Բլեզ Պասկալ. հավատքի հավանականությունը. Բլեզ Պասկալը և նրա հայտնի «Գազադրույք Բլեզ Պասկալ. հանճարը, ով մոտեցել է Աստծո սրտին»
Եթե գիտությունն անխուսափելիորեն մարդկանց հեռացներ Աստծուց, ապա աշխարհում ոչ մի հավատացյալ գիտնական չէր լինի: Եվ եթե գիտությունն անխուսափելիորեն տաներ մարդուն դեպի աստվածավախություն և բարձրագույն մտքի պաշտամունք, ապա աշխարհում չէր լինի մի լուրջ գիտնական, ով չաղոթեր և արցունքներ չթափեր Ավետարանի վրա:
Փոխարենը, պատմության և արդիության մեջ մենք տեսնում ենք մտածողների և գիտնականների երկու մեծ խումբ: Մի հավաքածուն բաղկացած է նրանցից, ովքեր հավատքի աղ են ավելացնում սովորած սննդին, իսկ մյուս հավաքածուն՝ թարմ սնունդ ուտողներից: Սրանք նրանք են, ովքեր Աստծո կարիքը չունեն ոչ առօրյա կյանքում՝ որպես Օգնական, ոչ էլ գիտության մեջ՝ որպես վարկած (տե՛ս Պ.-Ս. Լապլասի և Նապոլեոնի երկխոսությունը): Կարևոր չէ, թե որ խմբում կա թվային առավելություն։ Նման դեպքում մի երկու հավելյալ ձայն չի փոխի հիմնական եզրակացությունը, քանի որ երկու հավաքածուն էլ թվով մեծ է։ Եվ հիմնական եզրակացությունն այն է, որ գիտությունը չի տանում դեպի հավատ և չի հեռացնում նրանից։ Նա կարող է օգնել, մղել և՛ մի ուղղությամբ, և՛ մյուս ուղղությամբ, բայց հարցի էությունը նրա մեջ չէ։ Մարդու մեջ ուրիշ բան կա՝ վերլուծող մտքից տարբեր, որտեղ, ըստ էության, ծնվում ու հասունանում է հավատը։
Բ.Պասկալն ասում էր, որ սիրտն ունի այլ տրամաբանություն, որը տարբերվում է իմացող մտքի տրամաբանությունից: Այս նույն հրաշալի Պասկալն ասաց, որ Աստված մարդու մոտ գալիս է ոչ թե որպես փիլիսոփաների և գիտնականների Աստված, այլ որպես Աբրահամի, Իսահակի և Հակոբի Աստված:
Պասկալի նման մարդիկ թանկարժեք են։ Դրանք անհրաժեշտ են միայն աթեիստ բանավիճողի ձեռքից ստվարաթղթե սուրը տապալելու համար, երբ նա իր անհավատությունը դրդում է «գիտությունն ապացուցել է» սովորական գրոհով: Ի՞նչ գիտություն: Ի՞նչ ապացուցեցիր։ Ես դա չապացուցեցի Պասկալին։ Ավելին, Պասկալը, օգտագործելով մաթեմատիկական հավանականությունը, ապացուցեց Քրիստոսի հանդեպ հավատքի անհրաժեշտությունը։ Եթե կյանքի իմաստը դեպի լավը ձգտելն ու տառապանքից փախչելն է, և եթե գիտությունը կոչված է ապահովելու կամ մոտեցնելու մարդկային երջանկությունը, ապա Քրիստոսին հավատալը խելամիտ է և անհրաժեշտ, իսկ նրան չհավատալը խելագար և վտանգավոր: Տեսեք ինքներդ:
Ասենք հավատացյալը սխալվում է. Ի՞նչ է նա կորցրել։ Ոչինչ։ Ապրում էր ուրիշների նման, ուտում, խմում, աշխատում, հանգստանում։ Նա միայն փորձում էր պահպանել բարոյական օրենքը, ինչի համար, հավանաբար, հարգված էր շրջապատի կողմից։ Հետո նա մահացավ, և վերջ։ Այսինքն՝ այն դեպքում, երբ նա սխալվել է։ Այն տարրալուծվեց առաջնային տարրերի, և, ինչպես ասում էր Օ.Խայամը, «Այս բուռ ավազը մեր ոտքերի տակ / Նախկինում գրավիչ աչքերի բիբերն էին»։
Բայց ի՞նչ կլինի, եթե նա չսխալվի։ Ապա նրան սպասում են փառքը, Թագավորությունը, հրեշտակների համայնքը, ծանոթությունը աշխարհի լավագույն մարդկանց հետ, Քրիստոսի տեսիլքը, ցնծությունը, հոգու խաղաղությունը։
Հիմա նայենք անհավատին։ Ի՞նչ շահեց նա՝ հետևողականորեն իր աշխարհայացքը կիրառելով: Նա իրեն չէր տանջում ծոմապահությամբ և երկար ժամերգությունների հաճախելով։ Նա մարմնական մեղքերին դիտում էր որպես բնության օրենք: Նա չէր ուզում խոնարհվել Աստծո առաջ, ավելին, ուզում էր հպարտանալ մարդու փառավոր անունով: Բայց ես ստիպված էի խոնարհվել իմ ղեկավարների և իմ կյանքի հանգամանքների առաջ: Իհարկե, նա մեծ բաներ չի արել, բայց ապրել է իր հաճույքի համար։ Ճիշտ է, հաճույքը նույնպես փոփոխական էր։ Հիվանդությունն ու տարիքը, ցանկալի և իրական, առօրյա կոնֆլիկտների անհամապատասխանությունը թունավորում էին հնարավոր երջանկության մեծ մասը։ Բայց մարդը ամուր մնաց իր աթեիզմի մեջ։ Իսկ հիմա նա մահացավ անհետանալու համար։ Որքա՜ն կզարմանա նա, երբ անհետացումը փախչի նրանից, իսկ աշխարհի գույները, ընդհակառակը, ավելի վառ դառնան։ Ի՞նչ կշահեր նա անհետանալով։ Ոչինչ։ Նա ոչ միայն ոչինչ չէր շահի հավատացյալի համեմատ, այլ նույնիսկ ընտանի շան համեմատությամբ նա նույնպես ոչինչ չէր շահի, այլ ավելի շուտ կկորցներ։
Բայց նրա կորուստը (եթե նա սխալվում է) կլինի ավելին, քան հնարավոր է տանել։ Կորուստն այնպիսին կլինի, որ ակամա հուսահատ լաց կլինես ու ատամներդ կկրճտես։ Այսպիսով, ասվում է. «Լաց կլինի և ատամների կրճտոց»:
Այսպիսով, «հավատալ կամ չհավատալ» երկու տարբերակներից ավելի լավ է հավատալ: Դուք ոչինչ չեք կորցնի, բայց շահույթը կարող է աներևակայելի լինել: Դա նման է մի միլիոնով ռուլետկա խաղալուն մեծ քանակությամբ նվիրաբերված չիպերով: Սա ասվում է բանական մաթեմատիկական հաշվարկով։
Եվ հակառակը։ Աթեիստը ոչինչ չի շահում՝ դառնալով ճիճու և կոռուպցիայի սնունդ: Բայց եթե պարտվի, վիթխարի կպարտվի։
Եզրակացություն՝ գիտությունը չի կարող ապացուցել Աստծո բացակայությունը: Ընդհակառակը, անհավատության կողմնակիցները ծանոթ չեն ճիշտ մտածողության տարրական օրենքներին: Ուրեմն թող այդ ժամանակ գիտությանը չանդրադառնան։ Ուստի նրանք ասում էին. «Չեմ հավատում, որովհետև սիրտս անխիղճ է», «ունայնությունը ձանձրալի է», «Ես վախենում եմ աչքերս Աստծուն բարձրացնել»: Սա կլինի ազնիվ, և հետևաբար դա կլինի քայլ դեպի ապագա ապաշխարություն և խոստովանություն: Եվ այսպես՝ «գիտությունն ապացուցել է...» Ամոթ պետք է լինի։
Կա արիստոտելյան տրամաբանություն, որը թույլ չի տալիս հակասություններ. Մի խառնվեք նրա հետ, որտեղ հրաշքն է: Օրինակ, Ավետարանի տարածքում. Այնտեղ Կույսը Որդի է ծնում և մնում Կույս։ Այնտեղ Աստված մարմնավորում է, մեռելները հարություն են առնում, հինգ հացը կերակրում է հինգ հազար մարդու։ Ակնհայտորեն, ինչ-որ այլ աշխարհ մտավ «այս» աշխարհ, և մեկ այլ աշխարհի օրենքները «դուրս մղվեցին», նրբորեն մի կողմ մղեցին կյանքի սովորական անփոփոխությունը: Մարդիկ ապրում և ապրում էին, և նրանց զուգահեռ գծերը երբեք չէին հատվում: Աստված դրախտում է, մենք Երկրի վրա ենք, Էվկլիդեսը ճիշտ է՝ զուգահեռ գծերը չեն հատվում։ Հանկարծ էջը շրջվեց և սկսվեց Լոբաչևսկու երկրաչափությունը։ Պարզապես չէ, որ գծերը հատվեցին, Աստված իջավ երկիր: Երկու աշխարհները միավորվեցին անքակտելի, բայց և չմիաձուլվեցին: Եվ աշխարհի սովորական օրենքները սկսեցին նահանջել՝ ցույց տալով, որ «այս աշխարհի ոչ թագավորը» մոտ է։
Կա՞ այնպիսի գիտություն, որը համարձակ կմտածեր՝ հակառակ տեսանելի աշխարհին։ Ուտել։ Սա մաթեմատիկան է։ Նա նաև գիտության թագուհի է։ Նա հաճախ իր մատների վրա ունի խելացի իրեր, որոնց դուք չեք կարող դիպչել: Մեզանից ոչ ոք չի տեսել և չի տեսնի զրո: «Ոչինչ»-ը ոչ երևակայելի է, ոչ էլ պատկերավոր: Իսկ մաթեմատիկան սովորականի պես գործում է զրոյով, ինչպես ասեղ-թելով տնային տնտեսուհին։
Հենց սկսում ենք խոսել անսահմանության մասին, հրաշքներն են սկսվում։ Ցանկացած մաթեմատիկոս ձեզ կապացուցի, որ անսահմանության դեպքում բազմության մի մասը հավասար է ամբողջին, որ անսահման ուղիղ գիծը անսահման շառավղով շրջան է։ Եվ հակառակը, անսահման շառավղով շրջանագիծը անսահման ուղիղ գիծ է: Նույնիսկ ես կարող էի դա ապացուցել: Իսկ դա նշանակում է, որ հենց որ մենք գիտության մեջ մտցնենք Աստծո հատկանիշներից մեկը՝ անսահմանությունը, անմիջապես կարողանում ենք զրույց վարել գիտության լեզվով, հավատքի լեզվին շատ մոտ։ Թերահավատների ժպիտներն արդեն ջնջվում են նրանց դեմքից, երբ խոսում են այն մասին, որ Աստված ունի մեկ բնություն և երեք Անձ։ Այո, պարոնայք։ Արիստոտելը մնաց դռնից դուրս, և մենք մտնում ենք մտավոր խորհրդածության սրբավայրը, որտեղ ոչ ոքի չի զարմացնում ո՛չ աստվածամարդկությունը, ո՛չ հավերժ կույսը, ո՛չ էլ Երրորդության միասնությունը։ Ավելի ճիշտ՝ զարմանում է, բայց չի հերքում, այլ խորհում.
Այսպիսով, գիտությունը դժվարացնու՞մ է դրան հավատալը: Կարո՞ղ եք սպանել խոհանոցային դանակով: Հնարավո՞ր է ընկույզը մանրադիտակով կոտրել: Այս ամենը հնարավոր է սխալ ուղղությամբ ուղղված կյանքի վեկտորով։ Միտքը, ինչպես հաշվիչը, հնազանդորեն հաշվարկներ կանի թե՛ անմեղ, թե՛ գողական սխեմաներով։ Կարեւոր է, որ միտքը կառավարվի սրտի կողմից, որը (ըստ Պասկալի) ունի իր տրամաբանությունը։ Եվ կարևոր է, որ այս սիրտն աղոթի: Այդ դեպքում վախենալու ոչինչ չի լինի։ Ավելի ճիշտ՝ միշտ ինչ-որ բան կա ունենալ։ Բայց վախի հիմքերը (մաթեմատիկորեն ասած) զրոյի կհասնեն:
Դա տեղի ունեցավ, երբ Բլեզ Պասկալը (մաթեմատիկոս և փիլիսոփա) և նրա ընկերները կիսվեցին կարծիքներով Փարիզի հրապարակներից մեկում։ Պասկալի ընկերները՝ ազատասեր մարդիկ, չէին ճանաչում Աստծո գոյությունը։ Պասկալը գիտեր դա, և նաև, որ նրանք բոլորն էլ սիրում էին գրազ գալ: Եվ նա ասաց հետևյալը. «Գրազ կգամ, որ դուք կարող եք մաթեմատիկորեն ապացուցել, որ Աստծուն հավատալն ավելի ձեռնտու է, քան չհավատալը»: «Ինչպե՞ս է դա հնարավոր։ - հարցրին գործընկերները: «Դա շատ պարզ է,- պատասխանեց Պասկալը:- Եթե դու աթեիստ ես, ուրեմն կարող ես ունենալ այն ամենը, ինչ ունի հավատացյալը` ընտանիք, առողջություն, սկզբունքներ և այլն: Որպես աթեիստ, դու կարող ես շարունակել պնդել, որ ոչ ոք չի կարող քեզ ապացուցել: , որ Աստված կա: Այսպիսով, երբ և՛ դու, և՛ հավատացյալը մահանում ես, արդյունքը քո միջև ոչ-ոքի է: Ինչ ուներ, մյուսն ուներ: Այսպիսով, եթե դու ճիշտ ես քո աթեիզմի հետ, դա ոչ-ոքի է, և «Նույնը. ճակատագիրը սպասում է երկուսին: Այնուամենայնիվ, եթե հավատացյալն իրավացի է, երբ դուք կրկին միասին հայտնվեք Աստծո դատաստանից հետո, դուք այլևս իրավունք չունեք հաշվել հավասար բաժինը»: «Հետևաբար, - եզրափակեց Պասկալը, - եթե ես խաղադրույք կատարեմ Աստծո վրա, և Աստված գոյություն ունի, իմ շահումները անսահման են: Եթե ես խաղադրույք կատարեմ Աստծո վրա, և Աստված չկա, ես ոչինչ չեմ կորցնում: Եթե ես խաղադրույք կատարեմ Աստծո դեմ, և Աստված գոյություն չունի, ես շահում եմ: ոչինչ», և ես չեմ պարտվի: Եթե ես խաղադրույք կատարեմ Աստծո դեմ, և Աստված գոյություն ունի, ես կկորցնեմ ամեն ինչ»:
Կրոնի նկատմամբ ներքին վերաբերմունքն արդարացնելու համար Պասկալն առաջարկեց օգտագործել խաղերի տեսությունը՝ հիմնված հավանականությունների տեսության վրա։ Նա պատճառաբանեց.
Աստված կա, թե չկա. Ո՞ր կողմին ենք հենվելու: Պատճառն այստեղ ոչինչ չի կարող լուծել։ Մեզ բաժանում է անվերջ քաոսը։ Այս անսահմանության եզրին խաղում է մի խաղ, որի ելքը անհայտ է։ Ինչի՞ վրա եք խաղադրույք կատարել:
Ինչի՞ վրա դնել ձեր կյանքի խաղադրույքը՝ կրոնի՞, թե՞ աթեիզմի վրա: Պատասխան գտնելու համար Պասկալն առաջարկեց, որ Աստծո գոյություն ունենալու կամ այնտեղ չլինելու հնարավորությունները մոտավորապես հավասար են կամ առնվազն վերջավոր: Այնուհետև հնարավոր է երկու տարբերակ.
1. Առանց հավատքի ապրելը չափազանց վտանգավոր է, քանի որ Աստծո գոյության դեպքում հնարավոր «կորուստը» անսահման մեծ է՝ հավերժական տանջանք։ Եթե այն չկա, ապա «հաղթելու» գինը փոքր է. անհավատությունը մեզ ոչինչ չի տալիս և մեզանից ոչինչ չի պահանջում: Աթեիստների ընտրության իրական շահույթը կլինի կրոնական ծեսերի արժեքի նվազեցումը:
2. Հավատքի կանոններով ապրելը վտանգավոր չէ, թեև մի փոքր ավելի դժվար է ծոմապահության, բոլոր տեսակի սահմանափակումների, ծեսերի և դրա հետ կապված փողի ու ժամանակի ծախսերի պատճառով: Աստծո բացակայության դեպքում «կորցնելու» արժեքը փոքր է՝ ծեսերի արժեքը: Բայց Աստծո գոյության դեպքում հնարավոր «շահույթը» անսահման մեծ է՝ հոգու փրկություն, հավիտենական կյանք։
Համաձայն խաղերի տեսության՝ տարբեր հավանականություններով տեղի ունեցող գործողությունների (խաղադրույքներ, իրադարձություններ) տարբերակներից մեկի օգտին որոշումներ կայացնելիս, համեմատության և քանակական գնահատման համար, անհրաժեշտ է հնարավոր մրցանակը (շահում, բոնուս, արդյունք) բազմապատկել. այս իրադարձության հավանականությունը։ Ինչպիսի՞ն է դիտարկվող տարբերակների գնահատականը։
1. Անգամ մեծ հավանականությունը, որ Աստված չկա, մրցանակի փոքր արժեքով բազմապատկելիս ստացվող արժեքը հնարավոր է մեծ լինի, բայց միշտ վերջավոր:
2. Երբ ցանկացած վերջավոր, նույնիսկ շատ փոքր հավանականություն, որ Աստված ողորմություն կցուցաբերի մարդուն իր առաքինի վարքի համար, բազմապատկվում է մրցանակի անսահման մեծ արժեքով, ստացվում է անսահման մեծ արժեք:
Պասկալը եզրակացնում է, որ նախընտրելի է երկրորդ տարբերակը, որ անմտություն է ըմբռնել վերջավոր քանակությունները, եթե կարելի է ձեռք բերել անսահման մեծություններ.
Ի՞նչ եք վտանգում այս ընտրությունը կատարելով: Դուք կդառնաք հավատարիմ, ազնիվ, խոնարհ, երախտապարտ, բարի անձնավորություն, ունակ անկեղծ, իսկական բարեկամության: Այո, իհարկե, ձեզ համար կպատվիրվեն ստոր հաճույքներ՝ փառք, կամակորություն, բայց դուք ոչինչ չեք ստանա դրա դիմաց։ Ես ասում եմ ձեզ, որ դուք շատ բան կշահեք նույնիսկ այս կյանքում, և ձեր ընտրած ճանապարհի յուրաքանչյուր քայլի հետ ձեր շահը ավելի ու ավելի որոշակի կդառնա, և այն ամենը, ինչի դեմ խաղադրույք եք կատարում անկասկածի և անսահմանի վրա, առանց որևէ բան զոհաբերելու: դառնում են ավելի աննշան:
Բլեզ Պասկալ. հանճար, ով մոտեցավ Աստծո սրտին
Նրա անունով են կոչվում խառնարան Լուսնի վրա, ծրագրավորման լեզու, համալսարան, գիտական մրցանակ։ Նա այն հազվագյուտ մարդկանցից էր, ովքեր տաղանդ են ցուցաբերում թե՛ մաթեմատիկայի, թե՛ գրականության մեջ։ Նա մեծ գիտնական էր և իսկական քրիստոնյա։
Մանկուց Պասկալն աչքի է ընկել իր կարողություններով այն ամենով, ինչին իրեն նվիրել է, բայց ամենից շատ սիրում է մաթեմատիկան։ 19 տարեկանում Բլեզը հայտնագործեց մեխանիկական հաշվիչը, որը կարևոր քայլ դարձավ հաշվողական տեխնոլոգիայի հետագա զարգացման մեջ։
23 տարեկանում Պասկալը միացավ յանսենիստական քրիստոնեական շարժմանը և դարձավ նրա գլխավոր պաշտպաններից մեկը՝ կոչ անելով մարդկանց հրաժարվել ծեսերից և սնահավատությունից «վերադառնալ դեպի Աստվածաշունչ»։ Իր «Նամակներ գավառականին» նա իրեն ցույց տվեց որպես տաղանդավոր տրամաբան և գրող։
Քրիստոնյա դառնալով՝ Պասկալը շարունակեց իր գիտական գործունեությունը։ Նա կատարել է մի շարք կարևոր բացահայտումներ ֆիզիկայի, մաթեմատիկայի և մեխանիկայի բնագավառներում։
Իր կյանքի ինչ-որ պահի Պասկալը սկսել է հետաքրքրվել մոլախաղով։ Սակայն կյանքի 31-րդ տարում նրա հետ մի դեպք է պատահել, որի արդյունքում նա սկսել է մտածել. Այնպես եղավ, որ ձիերը կրեցին կառքը, որում նա գտնվում էր։ Կենդանիները սատկեցին, բայց Պասկալը ողջ ու առողջ մնաց։ Համոզված լինելով, որ Աստված է, որ փրկել է իրեն մահից՝ Բլեզը սկսեց այլ կերպ նայել իր կյանքին։ Դրանից հետո «նա ուներ միայն մեկ երազանք. նա ապրում էր, որպեսզի մարդկանց մտքերը դարձնի դեպի իրենց Փրկիչը»:
Շատ աղմուկ է բարձրացվել Պասկալի գրազի վերաբերյալ, որը սովորաբար ասվում է պարզեցված ձևով. «Եթե ընտրում ես քրիստոնեությունը և այն կեղծ է, կորցնելու ոչինչ չունես: Եթե մերժում ես քրիստոնեությունը, և դա ճիշտ է, կորցնում ես ամեն ինչ»։ Թերահավատները կարծում են, որ դա չափազանց թույլ փաստարկ է քրիստոնյա դառնալու համար: Այնուամենայնիվ, Ջեյմս Քեյֆերը բացատրում է, որ խաղադրույքը գիտակցված ընտրություն է, այլ ոչ թե մետաղադրամ նետելը: Եթե դուք գտել եք քրիստոնեության ամուր ապացույցներ և որոշել եք, որ Քրիստոսի հետ միությունը արժանի նպատակ է կյանքում, ապա ամենաիմաստուն բանը կլինի դա կիրառելը: Սա կարելի է համեմատել մարզիկի հետ, ով մարզվում է հաղթելու համար, չնայած այն հանգամանքին, որ նա նույնիսկ չի կարող վստահ լինել, որ կհաղթի կամ նույնիսկ կկայանա մրցույթը։
Իր ողջ կյանքի ընթացքում Պասկալը լավ առողջություն չի ունեցել, և ի վերջո նա հիվանդացել է գլխուղեղի քաղցկեղով։ Պասկալը հասկանում էր, որ շուտով կմահանա, բայց մահից վախ չզգաց՝ ասելով, որ մահը մարդուց խլում է «մեղք անելու դժբախտությունը»։ Գրել-կարդալ չկարողանալով՝ նա բարեգործություն էր անում և երբեմն այցելում հին ընկերներին։
Նա փայլուն գիտնական էր, տրամաբանող ու փաստարկող, գյուտարար և գրող՝ հանճար, ով մոտեցավ Աստծո սրտին: Պասկալը շահեց խաղադրույքը.
Originals.org.ua կայքի նյութերի հիման վրա
Եթե Աստված գոյություն ունի, և դու խաղադրույք ես կատարում դրա վրա, ուրեմն դու հաղթում ես ամեն ինչ; եթե այն չկա, բայց դու հավատում ես նրա գոյությանը, ուրեմն ոչինչ չես կորցնի։ Այս սիլլոգիզմը, որը հայտնի է որպես Պասկալի գրազ, ծանոթ է աշխարհին ավելի քան երեք հարյուր տարի: Բայց ի՞նչ է սա՝ երկաթյա տրամաբանությո՞ւն, թե՞ մոլի խաղամոլի ռուլետկա խաղ: Ի՞նչ նշանակություն ունի այս խաղադրույքը, որն առաջին անգամ թույլ տվեց մտածել, որ Աստված կարող է ընդհանրապես չլինել։ Արդյո՞ք մեզ պետք է հավատքի ռացիոնալացման մեխանիզմ։ Գրականագետ և Լիհայ համալսարանի ասպիրանտ Էդ Սայմոնը խոսում է Պասկալի գրազի պատմության և նախապատմության, դրա նշանակության, կասկածելիության և ժամանակակից ժամանակների հետ կապի մասին։
1654 թվականի նոյեմբերի 23-ի երեկոյան, փայլուն պոլիմաթ Բլեզ Պասկալը, կամրջով անցնելիս, ընկավ իր քաշած կառքից. ձիերը վախեցան ամպրոպից և պտտվեցին: Նրանք ընկան փոթորկոտ գետի վրայի կամրջից, իսկ ապշած Պասկալը մնաց ճանապարհին։
Այդ գիշեր երախտապարտ երեսունմեկամյա Պասկալը (ով մտածում էր և դեռ վերականգնվում էր իր սիրելի հոր մահից երեք տարի առաջ) մի հզոր միստիկ տեսիլք ապրեց, որը տևեց մոտ երկու ժամ: Տեսիլքից հետո Պասկալը մագաղաթի մի կտորի վրա գրել է. «Կրակ. Աբրահամի Աստված, Իսահակի Աստված, Հակոբի Աստված, և ոչ թե փիլիսոփաների ու գիտնականների... Ուրախություն, ուրախություն, ուրախություն, ուրախության արցունքներ... Հավիտենական կյանք, որով նրանք կարող էին ճանաչել քեզ, միակ ճշմարիտ Աստված: » Նա մագաղաթը կարեց իր վերարկուի աստառի մեջ և ամեն անգամ, երբ փոխում էր դրանք, թվում էր, թե խնամքով տեղափոխում էր այն նոր հագուստի մեջ։ Նա ոչ ոքի չասաց այս մասին. ծառան գտավ մագաղաթը Պասկալի հագած վերջին բաճկոնից, նրա մահից մի քանի տարի անց:
Պասկալը կարող էր մահանալ այդ օրը, և նա իսկապես բախտավոր էր, որ դա տեղի չունեցավ: Բայց նա նաև հավատում էր, որ իր բախտը բերել է այլ առումներով. Այս բացառիկ իրադարձությունն այնքան կենտրոնացրեց նրա միտքը, որ բյուրեղացան բոլոր հոգեւոր գրությունները, որոնք նա գրել էր հոր հիվանդության տարիներին։ Նա կարծում էր, որ այս դեպքը փրկել է իր հոգին, ինչպես կույր պատահականությունն է փրկել իր մարմինը փոթորկոտ ջրերին նայող կամրջի վրա։ Այս փորձառությունից ոգեշնչված՝ նա բախտը դրեց իր քրիստոնեական ներողամտության կենտրոնում:
Իր աստվածաբանական գլուխգործոցում՝ «Pensées»-ում, Պասկալը մշակել է իր ամենահայտնի գաղափարներից մեկը, որը ծնվել է մոլախաղի մոլուցքից, որը սերմանվել է նրա մեջ հոր մահվան և կրոնափոխության միջև ընկած ժամանակահատվածում իր անզուսպ տարիների ընթացքում (Պասկալը ժամանակակից ռուլետկա նախատիպի գյուտարարն էր։ ).. Բախտի և աստվածաբանության այս տարօրինակ ամուսնությունից Պասկալը ստեղծեց իր անազնիվ և հայտնի «գրազը»՝ փաստարկ ոչ թե Աստծո գոյությունը ռացիոնալացնելու, այլ Աստծո հանդեպ հավատը ռացիոնալացնելու համար:
Անդրադառնալով ժամանակների թերահավատությանը, Պասկալը պնդում էր, որ մենք «այն վիճակում չենք, որ կարողանանք իմանալ՝ Նա կա, թե չկա»։ Հայրապետական եկեղեցականները և միջնադարյան գիտնականները գալոններ թանաքով և մագաղաթներ թափեցին, որպեսզի ռացիոնալ կերպով ապացուցեն Աստծո գոյությունը, սակայն, կանխատեսելով Էմանուել Կանտի «Մաքուր բանականության քննադատության» գաղափարները, որոնք հայտնվեցին մեկ դար անց, Պասկալը պնդում էր, որ նման ապացույցներն ապարդյուն են: Մարդկային գաղափարների և իրական բնության միջև, նա ասաց, որ կա «անվերջ քաոս, որը բաժանում է մեզ»։ Բայց մեր անձնական հավատքի մեխանիզմը կարող է չափազանց ռացիոնալ լինել, և դա ապացուցելու համար Պասկալը մեզ հետ տարավ իր պատանեկան անխոհեմության ծխախոտ խաղային որջերը:
Պասկալը պատճառաբանեց, որ կյանքը մի տեսակ «խաղ» է, և որ Աստծո հանդեպ մեր հավատը կամ դրա բացակայությունը մեր խաղադրույքն է իրականության վերջնական բնույթի վերաբերյալ, և այս խաղադրույքում մենք կարող ենք հաղթել կամ կորցնել հավերժական կյանքը: Պատկերացրեք, որ ամբողջ իրականությունը կախված է մետաղադրամի նետումից. մետաղադրամի մի կողմում գրված է «Աստված գոյություն ունի» արտահայտությունը, իսկ մյուս կողմում՝ «Աստված չկա»: Հարցը, որ տալիս է Պասկալը, հետևյալն է.
Նրա մտքի փորձի էությունը կայանում էր նրանում, որ եթե մեկը խաղադրույք է կատարում Աստծո գոյության վրա, բայց Նա գոյություն չունի, ապա խաղադրույք կատարողը համեմատաբար քիչ է կորցնում (գուցե որոշ գինի, կանայք և երգեր, որոնք Պասկալը վայելում էր իր բուռն տարիներին): Այնուամենայնիվ, եթե մարդը խաղադրույք կատարի, որ Աստված իսկապես գոյություն ունի, և մետաղադրամը ընկնի նույն կողմում, խաղացողը կպարգևատրվի հավերժությամբ դրախտում: Մյուս կողմից, եթե պարզվում է, որ ճիշտ ես, որ Աստված գոյություն չունի, դու քիչ բան ես շահում (նորից՝ վերջավոր հաճույքների կյանք): Եթե խաղադրույքը, որ Աստված չկա, սխալ է, ապա դուք կպատժվեք հավերժական անեծքով:
Պասկալը գրել է.
«Բայց կա հավիտենական կյանք և հավերժական երջանկություն: Հետևաբար, հիմարություն կլինի չխաղալ վերջավորը հանուն անսահմանի, նույնիսկ եթե անսահման թվով հնարավորություններից միայն մեկը լինի քո կողմից, էլ չասած՝ խաղալու համար հավասար գործակիցներ կողմ և դեմ»:
Ըստ փիլիսոփայի՝ իռացիոնալ կլինի խաղադրույք չանել Աստծո վրա.
«Եթե հաղթում ես, հաղթում ես ամեն ինչ. եթե կորցնես, ոչինչ չես կորցնի: Հետեւաբար, մի հապաղեք գրազ գալ, որ Նա կա»:
Դուք կարող եք այս խաղադրույքը համարել միջնադարյան ատավիզմ, որը նման է ենթադրություններին, թե քանի հրեշտակ կարող է պարել քորոցի գլխին: Բայց սա ինչ-որ իռացիոնալ անցյալի արդյունք չէ, որը հեռու է արդիականությունից: Կարծում եմ, անկախ նրանից, թե մենք դա համոզիչ ենք համարում, թե ոչ, Պասկալի գրազն ամբողջությամբ ժամանակակից էր և կարող էր լինել միայն արագ մտավոր փոփոխությունների ենթարկվող աշխարհի արդյունք:
__________________
Ավելի վաղ մշակույթներում Պասկալի գրազը ոչ մի նպատակի չէր ծառայի. արխայիկ մտածելակերպով տղամարդիկ և կանայք հավատը կվերաբերվեին որպես կանոն (պատմաբան Պիտեր Լասլեթը գրում է «Մեր կորցրած աշխարհը». «Մեր բոլոր նախնիները բառացիորեն հավատացյալներ էին, բոլոր ժամանակներում»: Ուիթմարշը, այնուամենայնիվ, պնդում է, որ Հին Հունաստանը և Հռոմը տարածք էին ակտիվ աթեիստական հնարավորությունների համար): Ահա թե ինչու Աստծո գոյության մասին հայտնի միջնադարյան ապացույցները, որոնք գրվել են սխոլաստիկ աստվածաբանների կողմից, նպատակ չունեին որևէ մեկին համոզելու Աստծո գոյության մասին: Դրանք գրվել են որպես Աստծո նրբության և գեղեցկության ռացիոնալ արտահայտություններ՝ ոչ թե նրան պաշտպանելու, այլ փառաբանելու համար։ Մյուս կողմից, Պասկալն առաջարկեց հռետորական կամ հոգեբանական փաստարկ։ Ի տարբերություն միջնադարյան ապացույցների, նրա պնդումը, որ ավելի խելամիտ է հավատալը, ենթադրում էր, որ անհավատությունը հնարավոր տարբերակ է:
Ֆրանսիացի մեծ պատմաբան Լյուսիեն Ֆեվրը «Անհավատության խնդիրը 16-րդ դարում» աշխատության մեջ մանրամասնորեն բացատրել է, թե ինչու «աթեիզմը» կոնցեպտուալ առումով անհնար էր մինչև համեմատաբար վերջերս։ «Աթեիստ» բառ չկար մինչև 1502 թվականը լատիներենում, 1549 թվականին ֆրանսերենում և 1561 թվականին անգլերենում։ «Մատերիալիստ» բառը հայտնվել է մինչև 1668 թվականը, իսկ «ազատ մտածող» բառը մինչև 1692 թվականը: «Ագնոստիկ» բառը չի օգտագործվել մինչև 19-րդ դարը: Եվ թեև ճիշտ է պնդել, որ հասկացությունները կարող են գոյություն ունենալ նախքան դրանք նկարագրող տերմին գոյություն ունենալը, հատկանշական է, որ նույնիսկ երբ «աթեիստ» բառը օգտագործվում էր 16-րդ դարում, այն միշտ օգտագործվում էր ուրիշներին նկարագրելու համար, և ոչ թե նշելու համար։ հեղինակի դիրքորոշումները.
Ավելին, «աթեիստ» բառը այն հին ժամանակներում այլ բան էր նշանակում, քան այն, ինչ նշանակում է այսօր. աթեիստները նրանք էին, ովքեր ժխտում էին Աստծո «ճիշտ» ըմբռնումը, ոչ թե նրանք, ովքեր հավատում էին, որ տիեզերքը կարելի է հասկանալ միայն նյութապաշտական տերմիններով: Բացի 12-րդ դարի կորած և ամենայն հավանականությամբ ապոկրիֆային անանուն գրքույկից, որը կոչվում էր «Երեք խաբեբաների տրակտատը» (խաբեբաները նկատի ուներ Հիսուսին, Մովսեսին և Մուհամեդին), մինչև 18-րդ դարը բացեիբաց հայտարարված աթեիզմ չկար: Մինչ այս, երբ աթեիստների հնարավորությունը կա զվարճանքի համար, նրանք ավելի շատ նման էին աստվածաբանական բուգեյմենի, ուստի իրական աթեիստների թվացյալ պակաս կար:
Այսպիսով, կարելի է ասել, որ Պասկալի գրազը ստեղծվել է այն ժամանակ, երբ ճիշտ ժամանակն էր: Դեյվիդ Ուոթոնն ասում է, որ վաղ ժամանակակից ժամանակաշրջանը տեսավ «իմացաբանական ճեղքվածք, հայեցակարգային կեսուրա», որը թույլ էր տալիս անհավատության հնարավորությունը: Եվ որտեղ կա անհավատության հավանականություն, անհրաժեշտ են փաստարկներ հավատը ամրապնդելու համար, ինչ-որ բան, ինչպիսին է Պասկալի գրազը: Պասկալի խաղադրույքը ոչ գիտական էր, ոչ էլ հակագիտական. և՛ խաղադրույքը, և՛ գիտությունը նույն արդիականացման ազդակի արդյունք էին:
Ես չեմ հիշում այս փաստարկի անունը, և ես վստահ չեմ դրա հեղինակության մեջ: թող դա լինի Պասկալի խաղադրույքը: Դա նման բան է գնում. Այ մարդ, դու հիմար չես, չէ՞: Եկեք նայենք հավատքին առ Աստված: Եթե ամեն ինչ ճշմարիտ է, և Աստված գոյություն ունի, և եթե դուք հավատում եք, ձեզ սպասում է ամեն տեսակի հավերժական կյանք՝ երանությամբ: Եթե հավատում ես, բայց Աստված չկա, լավ, ի՞նչ ես կորցրել։ այո, ընդհանուր առմամբ, ոչինչ: Այ մարդ, այստեղ մտածելու բան չկա, կա՛մ հսկայական շահույթ կստանաս, քո կյանքից մեկի համար, դե, ասենք, հազար կյանք: կամ եթե պարտվում ես, նույն կյանքն ես ստանում, ոչինչ չես կորցնում: Մարդ, դա անվտանգ խաղադրույք է: Դու հիմար չես, գիտես ինչի վրա գրազ գալ, չէ՞:
Ես գաղափար չունեմ լրջորեն քննարկելու այս փաստարկը և փիլիսոփայորեն որոշելու, թե «ով է ճիշտ այստեղ»: Այնուամենայնիվ, ես նայեցի ինքս ինձ և զարմանքով հասկացա, որ ես, իհարկե, հասկանալի է, կընտրեի այն տարբերակը, որտեղ հավատ չկա։ Սա ինձ համար ակնհայտ է, և ես սկսեցի մտածել, թե ինչու է ինձ համար ակնհայտ, որ ընտրությունը պետք է այսպիսին լինի։ Սա այն է, ինչ տեղի է ունենում.
Եթե չկա որսորդություն, և դա իսկապես իրավիճակ է, ապա ինձ հեշտությամբ կարող են ստիպել ընտրել հավատը: Բայց առանց հարկադրանքի, եթե դու չես մղում ինձ: Ես ինքնուրույն կընտրեմ անհավատությունը: Ավելի պարզ դարձնելու համար ավելի լավ է սա թարգմանել իր սկզբնական տեսքով, որպեսզի այն դադարի փոխաբերություն լինելուց: Այսպիսով, առաջարկվում է ընտրություն. կա՛մ ես ընտրում եմ, որ իմ խաղադրույքը ինձ հազարապատիկ անգամ վերադարձնեն, կա՛մ կընտրեմ ոչինչ չստանալ։ Իմ խաղադրույքը պարզապես վերադառնում է, ես ոչինչ չեմ կորցնում: Իհարկե, եթե ես իսկապես փողի կարիք ունեմ՝ պարտք ունեմ, ընտանիք և այլն, ապա հեշտ է հասկանալ, որ ես պետք է շատ փող վերցնեմ։ Բայց սա հենց պարտադրանք է, այս խաղադրույքից դուրս: Բայց այստեղ ես ազատ եմ, պարտքեր չունեմ և ազատորեն տնօրինում եմ իմ խաղադրույքը։ Ուրեմն ինչ? Հետո ինձ համար ակնհայտ է, որ փորձում են գնել իմ ձայնը։ Չգիտես ինչու, ինչ-որ մեկին պետք է, որ ես ընտրեմ այն գունդը, որտեղ խաղադրույքը հազար անգամ ավելանում է: Ես տեսնում եմ, որ կան առանձին գավաթներ, ընտրանիներ, աջ ու ձախ, և առանձին-առանձին ինչ-որ մեկը այս ձևով բաշխեց շահումները։ Ինչու՞ պետք է խաղամ միասին: Ես, իհարկե, կկատարեմ այն ընտրությունը, որտեղ ես պարզապես կվերադարձնեմ իմ խաղադրույքը առանց շահելու: Որովհետև հետաքրքիր է, որ փորձում էին ստիպել ինձ չընտրել։ Մի խոսքով, եթե ձեզ գծված թուղթ են տալիս, գրեք տողերով:
Իհարկե, սա Աստծո մասին ոչինչ չի ապացուցում։ Այստեղ միայն մեկ բան կա՝ ինչ-որ մեկը վիճեց հավատքի օգուտի մասին: Անձամբ ինձ թվում է, որ այս փաստարկն աշխատում է այն արժեքի դեմ, որը պետք է պաշտպանի: Այս փոխաբերության կառուցվածքն այնպիսին է, որ ես կընտրեմ այս փոխաբերության մտադրության դեմ:
Եվ ինձ հետաքրքրում է. Իսկ դու? Մի՞թե ես այդքան տարօրինակ եմ, թե՞ այդպիսիները շատ են: Արդյո՞ք սա սովորական բան է, և շատ մարդիկ կնախընտրեն հազար անգամ հաղթելու դեմ, թե՞ հակառակը, բոլոր նորմալ մարդիկ, իհարկե, կընտրեն հաղթելը: Սրանք բոլորովին այլ բաներ են՝ պատահաբար ինչ-որ բան գտնելը, նվեր ստանալը և հազար անգամ ավելի շատ շահել, քան խաղադրույք եք կատարել շահած-շահած խաղադրույքում: