Arnold Toynbee civilizációelmélete és kulturális tanulmányai. Arnold Toynbee - életrajz, információk, személyes élet És Toynbee írt egy művet, melynek címe

Angol történész, Londonban született 1889. április 14-én. Tanulmányait az Oxfordi Egyetem Winchester College-ban és Balliol College-ban végezte. 1913-ban feleségül vette Rosalind Murrayt, Gilbert Murray oxfordi klasszikus professzor lányát. Fiuk, Philip híres regényíró lett. 1946-ban elváltak, és ugyanebben az évben Toynbee feleségül vette régi asszisztensét, Veronica Marjorie Boultert. 1919–1924-ben a londoni egyetem bizáncisztika, görög nyelv, irodalom és történelem professzora volt, 1925-től 1955-ös nyugdíjazásáig - a Royal Institute of International Affairs tudományos igazgatója és a Londoni Egyetem tudományos munkatársa. 1920 és 1946 között a Review of International Relations szerkesztője volt. A második világháború alatt Toynbee a brit külügyminisztérium tudományos osztályának igazgatója volt. 1956-ban a Becsületlovagrend lovagja lett. Toynbee 1975. október 22-én halt meg Yorkban.

Toynbee számos publikációja tudományos monográfiák közé tartozik, köztük a Nyugati kérdés Görögországban és Törökországban (1922), a Görög történelmi gondolat (1924), A Study of History, 12 kötet, 1934-1961), valamint számos esszékötet és előadás. miután D. Somervell vezetésével megjelent a Study of History első hat kötetének bestseller rövidített (egy kötetben) bemutatója. A legérdekesebb kiadvány a Gifford Lectures - An Historian's Approach to Religion, 1956. Toynbee későbbi munkái közül a következőket jegyezzük meg: Amerika és a világforradalom, 1962; Between Niger and the Nile (Between Niger and Nile, 1965); Változó városok (Cities on the Move, 1970) és Constantine Porphyrogenitus és világa, 1973.

Toynbee O. Spengler és Európa hanyatlása nyomán elvetette a világtörténelem egységének hagyományos koncepcióját, és helyette olyan kultúrák összehasonlító tanulmányozását javasolta, amelyek feltűnő hasonlóságokat tárnak fel az életciklusban – megjelenés, fejlődés és hanyatlás. Elvetette azonban Spengler elméletét a kultúrákról, mint 1000 éves várható élettartamú organizmusokról, és hanyatlásuk okaként az erkölcsi degenerációt és a felmerülő problémák kreatív megközelítésének elvesztését említette. Toynbee összehasonlító táblázatai alapján kiderült, hogy Nyugat-Európában a napóleoni háborúk idején, illetve a Habsburg Monarchiában 1526–1918-ban a harmincéves háború, az első világháború stb. ellenére béke uralkodott. Mindazonáltal maga Toynbee és sok tisztelője is hajlamosak voltak félresöpörni a pontatlanságok jeleit, és ezeket a javításokat közönséges közhelyeknek tartották; szerintük csak az számított, ami többé-kevésbé egyértelműen következett az 1–6. kötetből, nevezetesen, hogy a katolicizmushoz való visszatérés ilyen vagy olyan formában megállíthatja a nyugati civilizációnak a reformáció korszakával kezdődő hanyatlását.

Az 1954-ben, 15 év kihagyás után megjelent 7–10. kötet már nem tartalmazta ezt a koncepciót vagy sok más korábbi gondolatot. Miután a 6. kötet „Függelékében” megmutatta, hogy Jézus Krisztus életéből számos mondás és epizód megtalálható a kereszténység előtti hellenisztikus folklórban, és hogy a kereszténység maga a vallási szinkretizmusból fakadt, Toynbee elutasította a kereszténység kizárólagossági igényét. A civilizációnk, úgy vélte, el fog pusztulni; de a hellenizmushoz hasonlóan akkor tölti be történelmi szerepét, ha meghal, új szinkretikus vallást szül.

Toynbee rendkívüli műveltsége tagadhatatlan, de koncepcióját és módszereit éles kritika érte. Toynbee népszerűsége nagyrészt az amerikai kultúra jelensége, Angliában több kritikusa van, mint rajongója. Mindazonáltal a vallás történelmi jelentőségéről és a szupramateriális referenciapontok termékenységéről alkotott elképzelései természetesen meglehetősen megalapozottak, és még kritikusai is elismerték, hogy sikerült népszerűsítenie őket.

Arnold Joseph Toynbee brit kultúrtudós és történész, aki pontosan 125 éve született – 1889. április 14-én Londonban – érdeklődő elméjű, sokrétű érdeklődési köre és briliáns műveltsége volt. Tizenkét kötetes művet hagyott maga után, A történelem megértését, amely a civilizációk összehasonlító történetét írja le. Ezért a munkájáért a Becsület Lovagrendjével tüntették ki.

Toynbee átlagos jövedelmű családba született. Nagybátyja azonban, akit Arnoldnak is hívtak, Angliában a gazdaságtörténet kutatójaként és a munkásosztály helyzetének javításával járó társadalmi reformok szókimondó támogatójaként ismerték. Csak képességeinek köszönhetően Toynbee egy kiváltságos iskolában kezdhette meg tanulmányait. 1902-től 1907-ig a Winchester College-ban tanult, majd bekerült az oxfordi Balliol College-ba, ahol – mint hiszi – végleg meghatározták történészi életútját.

1911-1912 között a Brit Régészeti Iskola tanulójaként Törökországba, Olaszországba és Görögországba utazott. Szintén 1912-ben Toynbee tanárként visszatért szülőföldjére, az oxfordi Balliol College-ba. Később a King's College-ban tanított, ahol Bizánc és a középkor történetét tanította a hallgatóknak. 1913-ban jelent meg első jelentősebb cikke, „Spárta növekedése” címmel. Ugyanebben az évben Toynbee feleségül vette Rosalind Murrayt, Gilbert Murray lányát. Tapasztalataira az első világháború idején volt igény, amikor a brit külügyminisztériumban dolgozott, ahol a Közel-Keleten felmerülő problémákban adott tanácsot. Ugyanakkor nem hagyja fel kutatásait, új műveket ad ki, mint az „Új Európa” és a „Nemzetség és háború”.

1919-ben Toynbee-t meghívták a Londoni Egyetem professzori posztjára, ahol 1924-ig dolgozott. 1925-ben Toynbee pedig a Royal Institute of International Affairs szolgálatába lépett, amelynek 1929-ben igazgatója lett, és 1955-ig maradt ezen a poszton. Ezt követően Toynbee úgy dönt, hogy otthagyja a szolgálatot, hogy élete hátralévő részét teljesen a történelmi kutatásnak szentelje.

A tudós hosszú élete során megjelent számos cikk és publikáció mellett fő műve, amely világhírt hozott, Arnold Joseph Toynbee „Történelemértése” volt, amely 1927-ben kezdődött (1961-ben fejeződött be). Ebben a többkötetes műben saját civilizációs elméleti elképzelését fogalmazza meg.

Alapvető elmélet helyi civilizációk Toynbee.

Arnold Joseph Toynbee a "Történelemértés"-ben azt javasolja, hogy fontolja meg világtörténelem nem egyetlen civilizációként, hanem hagyományosan megkülönböztetett civilizációk rendszereként. Úgy vélte, hogy minden jeles civilizáció a születésétől a haláláig fázisokon megy keresztül, és ezek a fázisok minden civilizáció esetében ugyanazok. Toynbee elmélete szerint a civilizáció zárt társadalom, amelyet alapvető kritériumok jellemeznek.

Csak két ilyen fő kritériumot azonosít:

— Vallások és szervezeti formája

— Területi jellemző, amelyet az adott társadalom eredeti formájában keletkezett helytől való távolságtartás mértéke jellemez.

A fejlett civilizációkon kívül Toynbee besorolása szerint léteztek még meg nem született és késleltetett civilizációk is. Meg nem született civilizációknak tartja a távol-nyugati keresztény, távol-keleti keresztény, skandináv és szíriai „hixi korszakot”. A letartóztatott civilizációkat úgy határozza meg, mint azokat, amelyek megszülettek, de később különböző okok miatt leálltak fejlődésükben. Toynbee ezen civilizációk közé tartozik az eszkimók, a nagy sztyeppei nomádok, az oszmánok, a spártaiak és a polinézek.

Néha az egymást követő civilizációk sorozatokat alkotnak. Ezek a sorozatok legfeljebb három civilizációt tartalmazhatnak, és ezekben a sorozatokban az utolsók a modern világban létező civilizációk.

Arnold Joseph Toynbee A történelem megértése című könyvében egyszerre több ilyen szekvenciát is nyomon követhetünk:

minószi – hellén – nyugati civilizáció;
minószi – hellén – ortodox civilizáció;

sumer - indu - hindu civilizáció;
Minószi - szíriai - iszlám civilizáció.

A tudós speciális kritériumok szerint értékelte a civilizációkat, amelyek között a fő kritérium a civilizáció stabilitása volt, mind időben, mind térben a más népekkel való interakció és a Kihívás helyzeteiben. Az egyes civilizációk fejlődését az határozza meg, hogy a társadalom alkotó kisebbsége mennyire képes választ találni az emberi környezet és a természet kihívásaira. A tudós úgy gondolta, hogy minden civilizációnak vannak szakaszai megjelenése, növekedése, lebomlása és az azt követő bomlás. Ebben látta meg a civilizáció létezésének teljes értelmét, összehasonlítva a történelem összehasonlítható egységeit, az úgynevezett monádokat a fejlődés hasonló szakaszaival.

Toynbee elmélete meghatározza a Kihívások típusait is. Ezek tartalmazzák:

— A zord éghajlat kihívása, amely meghatározza az egyiptomi, sumér, kínai, maja, andoki civilizáció fejlődését;

— A minószi civilizáció fejlődését jellemző új területek kihívása;

- A szomszédos társadalmak csapásai, amelyeknek a hellén civilizáció ki volt téve;

— Az orosz ortodox és nyugati civilizációk fejlődését befolyásoló állandó külső nyomás kihívása;

— A jogsértések kihívása, amelyben a társadalom, felismerve, hogy valami számára életbevágóan fontos dolog elveszett, olyan ingatlanok fejlesztésére irányítja képességeit, amelyek kompenzálják a veszteséget.

A civilizáció fő mozgatórugójának a kutató az ún. "alkotó kisebbség" Ez a kisebbség – Arnold Joseph Toynbee „Történelemértés” című művéből ítélve – képes megfogalmazni a kihívásra a választ, amely civilizációnként más és más. Először is, a kreatív kisebbség tekintélyének növelésén dolgozik, válaszokat találva a környezet kihívásaira a civilizáció kialakulásának és növekedésének szakaszában. Az alkotó kisebbség tekintélyének növekedésével a civilizáció a fejlődés egy másik szintjére emelkedik. Amikor elérkeznek a szétesés és a felbomlás szakaszai, a kreatív kisebbség elveszíti képességét, hogy válaszokat találjon a kihívásokra, és elitté válik, amely bár a társadalom fölé emelkedik, már nincs felhatalmazása a kormányzásra, és nem a tekintély ereje által irányítja az irányítást. , hanem fegyverrel. Ebben az időszakban az adott civilizációt alkotó lakosság többsége belső proletariátussá válik. És akkor ez a belső proletariátus létrehoz egy egyetemes egyházat, erre az uralkodó elit egy egyetemes állam létrehozásával válaszol, a külső proletariátus pedig mozgó katonai egységeket hoz létre. Így Toynbee a civilizáció fejlődését arra helyezi, hogy megfelelő választ találjon a „kreatív kisebbség” kihívására. Amikor ez a kisebbség elitnek nevezett felépítménnyé degenerálódik, és nem tud megfelelő választ találni a Kihívásra, akkor a civilizáció összeomlik, majd elkerülhetetlen összeomlása következik.

Oroszország civilizációként való látásmódja Arnold Joseph Toynbee „A történelem megértése” című könyvében.

Oroszország területén Toynbee szerint orosz ortodox civilizáció él. A tudós a folyamatos külső nyomást nevezi meg a fő kihívásnak, amely meghatározta a fejlődését. Oroszország első kihívását 1237-ben kapta a nomád népektől, amikor Batu kán hadjáratot szervezett a szláv földek ellen. A Kihívásra adott válasz az életmód és a társadalmi szervezet megváltoztatása volt. Ekkor történt a civilizációk teljes történetének első eseménye, amely egy ülő társadalom győzelméből állt az eurázsiai nomádok felett. De nemcsak a győzelem lett a civilizáció fejlődésének meghatározó tényezője, hanem az eredmény e nomádok földjeinek meghódítása, a táj arculatának megváltozása, ami a nomád legelők parasztfalvakká és táborokká való átalakulásából állt. letelepedett falvakba. Az ortodox orosz civilizáció kihívásának következő szakasza, amely ugyanazon kívülről Oroszországra nehezedik, Toynbee a nyugati világ nyomását tekinti, amely a 17. században következett be. Nem volt hiábavaló az ország számára, hogy a lengyel hadsereg két évig megszállta Moszkvát. A kihívásra megfelelő válasz volt Szentpétervár városának I. Péter általi megalapítása, majd az orosz flotta létrehozása a balti-tengeren.

Toynbee az oroszországi kommunista szakaszt „ellencsapásnak” tekintette, amely mindent visszavert, amit a 18. században a Nyugat rákényszerített Oroszországra. Ez csak az egyik válaszlehetőség volt, ami elkerülhetetlen, tekintettel az agresszor - nyugati civilizáció és az áldozatok - más civilizációk közötti ellentmondásra.

A tudós a kozákok megjelenését Oroszország válaszának tekintette a nomád törzsek állandó nyomására, egy új életmód és egy új társadalmi forma megteremtésére.

Toynbee tanúja volt a viktoriánus Anglia halálának, a gyarmati rendszer összeomlásának, két világháborúnak, ezért alakította ki saját elképzelését a civilizáció haláláról. Úgy véli, hogy miközben a Nyugat hatalma csúcsán van, a nem nyugati országok ellenzik. Ezekben az országokban minden megvan – források, vágy, akarat – ahhoz, hogy az egész világot más, nem nyugati megjelenéssel ruházzák fel. Elmélete alapján Toynbee a jövőbe is belenézett, és megállapította, hogy a 21. századnak meglesznek a maga meghatározó Kihívásai. Oroszországot akkora kihívásnak tartotta, Iszlám világés Kína, akik saját eszméiket terjesztik elő.

Toynbee elméletének alapvető rendelkezései.

Toynbee A Study of History című művének címét nem mindig fordítják helyesen. Általában Arnold Joseph Toynbee munkásságát „Történelemértésként” emlegetik, míg a helyesebb fordítás „Történelemtanulmánynak” tekinthető, a tanulmányt befejezett tudományos munkaként kezelik, nem pedig folyamatként. Ez az alapvető mű, amely Arnold Joseph Toynbee brit történésznek, kultúrtudósnak, szociológusnak és filozófusnak világhírt hozott, 12 kötetből áll, amelyek 1934 és 1961 között készültek. Ez a tanulmány még mindig heves vitákat vált ki tudományos körökben világszerte.

Röviden ismételjük meg Arnold Joseph Toynbee „Történelemértés” című művének lényegét.

A kutató felhagyott a világtörténelem linearitásával, és az emberiséget számos civilizációra osztotta, amelyek szemben állnak a primitív társadalmakkal. Ráadásul mindegyik civilizációnak van egy történelmi léptéke, amely a külső környezet kihívásaira adott válaszként jelenik meg. Ugyanakkor a túlzott kihívás a civilizáció késleltetésének tényezőjévé válhat. A civilizáció fejlődésének teljes folyamata során a társadalom rétegződése megy végbe. Amikor aztán az alkotó kisebbség képes adekvát válaszokat találni a Kihívásokra, amelyek lehetővé teszik a felmerült probléma megoldását, a civilizáció a fejlődés új, magasabb szintjére lép. Ám amikor a Kihívásra nem találják meg a helyes választ, a kreatív kisebbség uralkodó kisebbséggé válik, és megkezdődik a civilizáció összeomlásának időszaka.

„Mindig is látni akartam hátoldal Hold” – így fogalmazta meg hitvallását röviden a világhírű angol történész, diplomata, közéleti személyiség, szociológus és filozófus Arnold Joseph Toynbee, akit gyermekkorától fogva élénken érdekelt a hagyományos eurocentrikus sémába nem illő népek története. szűkszavúan napjai végén, - perzsák, karthágóiak, muszlimok, kínaiak, japánok stb. Ehhez az érdeklődéséhez érett korában is hű maradt. Valójában Toynbee, mint történész, egész életét a szűklátókörű eurocentrizmus elleni harcban töltötte, ragaszkodott az egyes civilizációk megjelenésének egyediségéhez, valamint közéleti személyiségként és publicistaként a Nyugat minden olyan kísérlete ellen, amely a saját rendszerének rákényszerítésére irányul. más népekre és civilizációkra vonatkozó értékeket és értékeléseket végső esetben az igazságnak. A Toynbee jelentőségét nehéz túlbecsülni. Kevés olyan név van a történelemben, amely a lefedettség és a műveltség, valamint a felvetett problémák lényegébe való betekintés mélysége tekintetében hasonlítható lenne hozzá. Valóban grandiózus munkája a kritikusok rosszakarata és az objektíven létező tévedések ellenére már szilárdan bekerült a világfilozófiai és történelmi gondolkodás aranyalapjába. Túlzás nélkül kijelenthetjük, hogy több mint negyed évszázaddal Toynbee halála után az általánosan elfogadott sztereotípiákat megtörő elképzelései továbbra is jelentős hatást gyakorolnak mind a nyugati, mind a többi civilizáció társadalomfilozófiájára és köztudatára.

Arnold Joseph Toynbee 1889. április 14-én, virágvasárnapon született Londonban. Törzskönyve a maga módján figyelemre méltó. Nevét két közeli rokonáról kapta: nagyapjáról és legidősebb nagybátyjáról. A leendő történész, Joseph Toynbee (1815-1866) nagyapja híres fül-orr-gégész volt, és magát Viktória királynőt is sikeresen kigyógyította a süketségből; közelről ismerte kora szellemi elitjét - barátai és ismerősei közül J. S. Mill, J. Ruskin, M. Faraday, B. Jowett, G. Mazzini... Élete azonban tragikusan félbeszakadt - orvosi kísérlet áldozata lett, meghalt a kloroform túladagolásában.

Joseph Toynbee három fiát hagyott hátra, és mindegyikük egyedi volt a maga módján. Joseph legidősebb fia, akinek tiszteletére A. J. Toynbee keresztnevét, Arnold Toynbee-t (1852-1883) kapta, híres angol történész, közgazdász és társadalomreformer lett, fő műve „The Industrial Revolution” (1884; orosz fordításban). Az 1898-as „Az ipari forradalom Angliában a 18. században”) klasszikus. Idősebb Arnold Toynbee volt az, aki megalkotta az „ipari forradalom” kifejezést. Joseph középső fia, Paget Toynbee (1855-1932) filológiát kezdett, és Dante munkásságának egyik vezető szakértőjévé vált. A harmadik fiú, Harry Volpi Toynbee (1861-1941) a társadalmi tevékenységekben találta meg elhivatottságát, a Jótékonysági Szervezeti Társaságnál dolgozott. A. J. Toynbee apja volt.

Arnold Joseph Toynbee már kora gyermekkora óta rendkívüli képességeket mutatott az irodalomban, és kivételes memóriával jellemezte. A fő hatást (1913-as házasságáig) édesanyja, Sarah Edith Toynbee, szül. Marshall (1859-1939) tette, aki szokatlanul intelligens nő volt, és rendkívül erős anglikán hitében, brit hazaszeretetében, kötelességtudatában és fia iránti szeretetében. Lehetetlen itt nem beszélni a nagybátyámról ( öccs Joseph) - Harry Toynbee (1819-1909), akinek házában született és nőtt fel a leendő történész. „Harry bácsi” nyugalmazott tengerészkapitány volt, a meteorológia egyik úttörője, aki idős korában kezdett teológiai értekezéseket írni. Bátorította unokatestvére koraérett tanulását, és ápolta a nyelvi tehetségét – például adott a fiúnak néhány pennyt azért, hogy memorizálja a bibliai részeket, hogy érett korában A. J. Toynbee szó szerint emlékezetből idézhessen elég nagy darabokat a Bibliából. Ó- és Újszövetség. Azonban „Harry bácsi”, a puritán hagyomány örököse és képviselője, vallási fanatikus volt, és nagyon ellenséges volt más vallások képviselőivel, elsősorban a katolikusokkal és a katolicizmus felé vonzódó anglikánokkal szemben. Toynbee szülei ragaszkodtak az anglikanizmushoz - egyfajta „középúthoz”, és sokkal toleránsabbak voltak más vallásokkal szemben, mint idős nagybátyjuk, amely később magát Arnold Josephet is megkülönböztette.

Az iskolában Toynbee preferenciái még egyértelműbbé váltak. A matematika nehéz volt számára, de könnyen elsajátította a nyelveket, különösen a klasszikusokat. 1902-ben beiratkozott a tekintélyes Winchester College-ba, majd 1907-ben az oxfordi Balliol College-ban folytatta tanulmányait, ami a 20. század elején volt. kiváltságos indítóállás egy ígéretes karrierhez államférfi. A főiskolai oktatás megnyitotta az utat a magas kormányzati pozíciók felé.

A főiskoláról Toynbee kiváló latin és görög nyelvtudást szerzett, 1909-ben mindkét klasszikus nyelvből letette az első nyilvános alapképzési vizsgát, 1911-ben pedig az ún. bölcsészettudományok(„litterae humaniores”). A Balliol College elvégzése után ott maradt, hogy az ókori görög és római történelmet tanítsa. Ragyogó sikereiért Toynbee ösztöndíját meghosszabbították, utazási szándékát pedig ösztönözték.

1911-ben és 1912-ben Toynbee sokat utazott, Görögország és Olaszország nevezetességeit fedezte fel, először brit klasszika-filológusok társaságában, majd egyedül gyalog, csak egy kulacs vízzel, esőkabáttal, egy pár zoknival és némi pénzzel, ami kellett az élelmiszer vásárlásához. az út menti falvak lakóitól. A szabad levegőn vagy a kávézók padlóján aludt. Összesen csaknem 3000 mérföldet gyalogolt, többnyire keskeny kecskeösvényeket követve a hegyeken keresztül (csak néha hagyta el az utat - akár azért, hogy elérjen valami magaslati pontot, amely alkalmas a környék megtekintésére, vagy rövidebb utat keresve erre vagy arra egyéb ősi látnivalók). Hogy jobban tanulmányozhassa egy számára új tudomány jellemzőit, Toynbee egy évig tanult az athéni British School of Archaeology-ban, majd részt vett a krétai-mykénéi kultúra újonnan felfedezett emlékeinek feltárásában.

Egy laconiai utazás során egy esemény történt Toynbee-vel, ami végzetesnek bizonyult. Sok évvel később ő maga így jellemezte: „1912. április 26-án, amikor Laconiában találtam magam, azt terveztem, hogy Kato Vezaniból, ahol az előző éjszakát töltöttem, elsétálok Gythionba... Arra gondoltam, hogy ez az út egy egy nap is elég lenne nekem, mert az álosztrák székhelytérkép darabján egy első osztályú út volt bejelölve, amely egyenetlen terepen haladt át; így ennek az egynapos túrának az utolsó szakasza egyszerűnek és gyorsnak ígérkezett. Ez a hamis papírdarab, amit annak idején állandóan magammal hordtam, még mindig az asztalomon fekszik, a szemem előtt. Itt van ez az állítólagos szép út, két szemérmetlen, merész fekete vonallal. Amikor a térképen nem szereplő hídon átkeltem az Evrotosz [folyón], odaértem, ahol az útnak el kellett volna kezdődnie, kiderült, hogy ott egyáltalán nincs út, ami azt jelenti, hogy el kell jutnom. Gythionhoz egyenetlen terepen. Egyik szurdok követte a másikat; Már több órát késtem a menetrendemhez képest; félig üres volt a kulacsom, majd örömömre egy élénken folyó tiszta vizű patakkal találkoztam. Odahajolva ajkaimat rászorítottam és ittam, ittam, ittam. És csak amikor részeg lettem, akkor vettem észre, hogy egy férfi állt a közelben a háza bejáratánál, és engem figyelt. „Ez nagyon rossz víz” – jegyezte meg. Ha ennek az embernek volt felelősségérzete, és ha jobban odafigyelt volna a szomszédjára, akkor ezt mondta volna nekem, mielőtt elkezdek inni; de ha úgy járt volna, ahogy kellett volna, vagyis figyelmeztetett volna, akkor nagy valószínűséggel most nem élnék. Véletlenül megmentette az életemet, mert kiderült, hogy igaza volt: rossz volt a víz. Megbetegedtem vérhasban, és ennek a betegségnek köszönhetően, amely a következő öt-hat évben nem engedett el, alkalmatlannak bizonyultam a katonai szolgálatra, és nem kerültem be az 1914-1918-as háborúba. Toynbee sok barátja és társa meghalt az első világháborúban. A halálukkal kapcsolatos élmények egész életében kísérteni fogják. Így a végzetes incidens megmenthette Toynbee-t - nem hívták be az aktív hadseregbe, és folytatva a tudományt, később meg tudta alkotni fő munkáját.

1912-től 1924-ig Toynbee a Nemzetközi Történelem Kutatóprofesszora volt a Londoni Egyetemen. Az első világháború alatt a brit külügyminisztérium információs osztályán dolgozott tudományos tanácsadóként a Közel-Kelet történelmi, politikai és demográfiai problémáival. Ez a munka kétségtelenül erős nyomot hagyott Toynbee történelmi tényekhez való hozzáállásában. Itt gyakran sok olyan bizonyítékkal kellett megküzdenie, amelyek nem szerepeltek a hivatalos dokumentumokban. Az 1919-es párizsi békekonferencián (és ezt követően a második világháború után az 1946-os párizsi konferencián) Toynbee a brit delegáció tagjaként jelen volt. 1919-től 1924-ig Toynbee a bizánci és újgörög, történelem és kultúra professzora a Londoni Egyetemen. 1925-ben a Brit Királyi Nemzetközi Kapcsolatok Intézetének tudományos igazgatója lett. Ezt a tisztséget 1955-ig töltötte be. Egyúttal szerkesztője és társszerzője volt az Intézet éves nemzetközi ügyek felmérésének (London, 1925-1965).

Nyugdíjba vonulása után Toynbee sokat utazott Ázsia, Afrika és Amerika országaiba, előadásokat tartott és tanított a University of Denver-en, a New Mexico State University-n, a Mills College-ban és más intézményekben. Szinte halálomig megőrizte tiszta elméjét és rendkívüli emlékezetét. Tizennégy hónappal halála előtt vereséget szenvedett egy erős para-lichtől. Alig tudott mozogni vagy beszélni. 1975. október 22-én, 86 évesen Toynbee egy yorki magánkórházban halt meg.

Ez Arnold Joseph Toynbee életrajza röviden. Ami az „intellektuális életrajzát” illeti, sok különböző embert lehet kiemelni, akik valamikor hatással voltak a történészre. Művei lapjain találjuk a nevüket: először is Toynbee édesanyjáról van szó, aki maga írt népszerű történelemfeldolgozásokat, E. Gibbon, E. Freeman, F. J. Taggart, A. E. Zimmern, M. I. Rostovtsev, W. X Prescott, Sir Lewis Namier, ókori szerzők - Hérodotosz, Thuküdidész, Platón, Lucretius, Polybios. Érett korában Toynbee-re A. Bergson, Boldog Ágoston, Ibn Khaldun, Aiszkhülosz, J. V. Goethe, C. G. Jung művei voltak a legerősebb hatással... A felsorolást hosszan folytatni lehetne. Mindig emlékeznünk kell azonban arra, hogy mindezt a számos hatást Toynbee saját, mélyen eredeti történelmi fejlődési koncepciójába olvasztotta, köszönhetően az elsődleges források és az élő élet mély ismeretének.

Peru A. J. Toynbee jelentős számú olyan mű tulajdonosa, amelyek az ókori történelemnek, a nemzetközi kapcsolatok történetének és a modern idők történetének szentelték. Sok könyve szinte azonnal bestseller lett. A Toy-nbi műveit több mint 25 nyelvre fordították le a szerző élete során. A fő mű azonban, amely világszerte ismertté vált, a 12 kötetes „A Study of History” volt, amelyet az Oxford University Press adott ki 1934-1961 között.

Toynbee még nagyon fiatal emberként elkészített egy programot arról, hogy mit szeretne elérni a munkáiban, és ezt a programot a végéig végrehajtotta, amit a számos ötletekkel és referenciákkal teli füzet bizonyít, amelyeket évekkel később a megvalósításhoz használtak. az eredeti tervből. „A megingathatatlan tekintély légkörében nőtt fel, tanulmányozta a Bibliát, a történelmet, a klasszikus nyelveket. Bergson későbbi művei azonban a kinyilatkoztatás erejével megrázták nyugodt világát. Bergson először hozta meg számára a megbízhatatlanság és a változékonyság akut tapasztalatát, de egyben hitt is a vezető egyének és társadalmi rétegek teremtő erejében, ami magasabb rendbe emeli a vegetatív életet.”

Ez az első világháború előestéjén történt, és nagyjából ugyanebben az időben Toynbee-nek a háború kitörése miatt hirtelen az a gondolata támadt, hogy a nyugati világ ugyanabba az életszakaszba lépett, mint a görög világ. Peloponnészoszi háború. Ez az azonnali felismerés adta Toynbee-nek az ötletet, hogy összehasonlítsa a civilizációkat.

Az első világháború, ahogy később maga a történész is megírta, véget vetett a liberális-progresszív illúzióknak, és nagymértékben felkeltette érdeklődését az emberi történelem egésze iránt. Ha a háború küszöbén még nem akarta Európára érvényesnek elismerni azt a tézist, hogy a kultúrák halandók, akárcsak az emberek, akkor a háború végére a kép megváltozott.

„Mi, civilizációk, most már tudjuk, hogy halandók vagyunk. Hallottunk történeteket nyomtalanul eltűnt személyekről, teljes emberségükkel és technikájukkal együtt elsüllyedt birodalmakról, évszázadok áthatolhatatlan mélységeibe süllyedt istenségeikkel és törvényeikkel, akadémikusaikkal és tudományaikkal, tisztán és alkalmazottaikkal, grammatikusaikkal. , szótárai, klasszikusai, romantikusai és szimbolistái, kritikusai és kritikusai. Mindezt jól tudjuk látható talaj hamuból képződik, és hogy a hamunak van jelentősége. A történelem vastagságán keresztül felismertük a hatalmas hajók szellemeit, amelyek a gazdagság és az intelligencia súlya alatt telepedtek le. Nem tudtuk, hogyan számoljuk meg őket. De ezek a balesetek lényegében nem érintettek minket. Elám, Ninive, Babilon gyönyörűen homályos nevek voltak, és világuk teljes összeomlása éppoly jelentéktelen volt számunkra, mint maga a létezésük. De Franciaország, Anglia, Oroszország... Ezeket is csodálatos neveknek lehetne tekinteni. Lusitania is szép név. És most azt látjuk, hogy a történelem szakadéka mindenki számára elég tágas. Úgy érezzük, hogy a civilizáció ugyanolyan törékenységgel van felruházva, mint az élet. A legkevésbé érthetetlenek azok a körülmények, amelyek Keats és Baudelaire alkotásait arra kényszeríthetik, hogy osztozzanak Menander alkotásainak sorsában: nézzen meg minden újságot.”

Ezek a szavak a legnagyobb francia költő, Paul Valery „A szellem válsága” című cikkéből, amelyet 1919-ben írt, és amelyet először a londoni Athenaeum folyóiratban publikáltak. Azonban sok-sok gondolkodó között találunk hasonló gondolatokat, akik átélték az első világháborút. „Elveszett nemzedék”, „lélekválság”, „Európa hanyatlása” – ezek a háború utáni időszak legismertebb jellemzői. " Világháború 1914-1918 – jegyzi meg McIntyre amerikai történész – két generáción át tartó kolosszális méretű válságok sorozatát indította el, amelyek az értelmiségieket, politikusokat, közéleti és kulturális személyiségeket kihozták a civilizációval való jóllakott önelégültség állapotából... [ ] megmutatta, hogy a háború barbárságait a kifinomult technológiának köszönhetően olyan mértékben meg lehet növelni, hogy az egész emberiséget és kultúrát felemészt. Toynbee ezt az időszakot a „bajok idejének” nevezte, amely megrendítette a haladás és az emberi értelembe vetett bizalom gondolatát, amely mind a régi liberális, mind az új marxista történelemszemlélet alapját képezte. A „bajok ideje” a 20-30-as évekig tartott. XX század és felkészítette a helyzetet egy alternatív történelemszemléletre.

A XIX - XX század elején. a nyugat-európai tudatban a kultúrák „axiológiai” értelmezése érvényesült. Az emberi létezés különféle módjait „kulturálisra” és „kulturálatlanra”, „magasabbra” és „alacsonyabbra” osztotta. Egy ilyen értelmezés markáns példája az eurocentrikus nézetrendszer. Az orosz filozófiai hagyományban ezt a nézőpontot többször kritizálták már a 19. században - itt felidézhetőek a szlavofilek és a civilizációs történelemmodell elődjei, N. Ya. Danilevsky és K. N. Leontiev. Azonban a XX. az „axiológiai” értelmezés korlátai és következetlensége sok nyugati kutató számára nyilvánvalóvá vált. Sok nyugati kultúrakutató a hagyományos eurocentrizmus bírálata során a kultúrák „nem axiológiai” értelmezésének útját követte. Teljesen logikusan arra az ötletre jutottak, hogy minden történelmi létezési módot kiegyenlítenek, egyenlőnek és egyenértékűnek tekintsenek. E kutatók szerint tévedés a kultúrákat „magasabbra” és „alacsonyabbra” osztani, hiszen azok történelmileg kialakult, alternatívaságukban egyenértékű életmódot képviselnek. A hazai kritikai irodalomban ezeket a fogalmakat „lokális” vagy „egyenértékű” kultúrák fogalmaiként emlegetik. Ennek a nézőpontnak a támogatói (a fent említett N. Ya. Danilevsky és K. N. Leontiev mellett) olyan gondolkodók és tudósok, mint O. Spengler, E. Mayer, P. A. Sorokin, K. G. Dawson, R. Benedict, F. Northrop , T. S. Eliot, M. Herskowitz és végül maga A. J. Toynbee. Az eurocentrizmussal kapcsolatos kritikáikat gyakran kombinálták a történelmi folyamat ciklikus modelljével.

A történelmi ciklusok gondolata régóta ismert. Benne is ókori világ sok filozófus és történész fejezte ki a történelem ciklikus jellegének gondolatát (például Arisztotelész, Polübiosz, Syma

Qian). Az ilyen nézeteket az a vágy diktálta, hogy a történelmi események zűrzavarában a természeti ciklusokkal analógiával felismerjenek egy bizonyos rendet, természetes ritmust, szabályszerűséget, jelentést. Ezt követően hasonló nézeteket fogalmaztak meg olyan gondolkodók, mint Ibn Khaldun, Niccolo Machiavelli, Giambattista Vico, Charles Fourier, N. Ya. Danilevsky. A nyugat-európai filozófia meghatározó története azonban a 18-19. továbbra is megmaradt az eurocentrikus szemléletre és a haladás kultuszára épülő lineáris progresszív séma. A haladás az átlagos európai hite lett, amely először felváltotta a hagyományos keresztény vallást Európában, majd elterjedt az egész világon. A reneszánszban kezdődő és a 18. században csúcspontját elérő szekularizációs folyamat elkerülhetetlenül a kultúra és a kereszténységet hosszú évszázadokon át irányító szellem közötti kapcsolat elvesztéséhez vezetett. Az európai kultúra, miután elvesztette ezt a kapcsolatot, új ihletet kezdett keresni magának a haladás (vagy a haladás, ahogy a 18. század óta gyakran írják) eszményképében. A haladásba, az emberi elme korlátlan lehetőségeibe vetett hit valódi vallássá válik, többé-kevésbé a filozófia vagy a tudomány homlokzata mögé álcázva. A „Haladás” csodálatához kapcsolódik a „civilizáció” kultusza (egy, egyedi és abszolút, európai civilizáció) és eredményeit. Ahogy C. JI írta. Frank a haladásba vetett hiten alapuló történelmi sémákat jellemezve: „ha alaposan megvizsgáljuk a történelem ilyen jellegű értelmezéseit, nem lenne karikatúra azt állítani, hogy a történelem megértésének határán szinte mindig ez a felosztás: 1 ) Ádámtól nagyapámig - a barbárság időszaka és a kultúra első kezdetei; 2) a nagyapámtól nekem - a felkészülés időszaka a nagy eredményekre, amelyeket az időmnek meg kell valósítania; 3) Én és korom feladatai, amelyekben a világtörténelem célja kiteljesedik és végre megvalósul."

A 20. század a „civilizáció” és a „haladás” kapcsán egyaránt hangsúlyt helyezett. Ahogy Pitirim Sorokin írta, „kritikus korunk gyakorlatilag minden jelentős történelemfilozófiája elutasítja a történelmi folyamat progresszív-lineáris értelmezéseit, és elfogadja a ciklikus, kreatívan ritmikus vagy eszkatologikus, messianisztikus formát. A lineáris történelemértelmezések elleni lázadás mellett ezek társadalomfilozófiák számos más változást is bemutatnak az uralkodó társadalomelméletekben... Kritikus korunk feltörekvő történelemfilozófiái élesen szakítanak a haldokló érzékeny korszak uralkodó progresszív, pozitivista és empirista filozófiáival.” A. J. Toynbee történelemfilozófiája a legtisztább szemléltetése Sorokin szavainak.

Amikor Toynbee harminchárom éves volt, egy féllapnyi koncertprogramon felvázolta jövőbeli munkájának tervét. „Egyértelműen tisztában volt vele, hogy a befejezéshez legalább kétmillió szóra lesz szükség – kétszer annyira, mint amennyire Edward Gibbonnak szüksége volt az évek során írt, a Római Birodalom hanyatlása és bukása kapcsán írt nagyszerű munkájához.” A különféle történelmi események között sok párhuzamot lehetett találni, és hogy létezik egyfajta „emberi társadalmak, amelyeket „civilizációknak” nevezünk”, az fokozatosan kezdett kialakulni a fejében, amikor véletlenül rábukkant „Európa hanyatlására”. írta O. Spengler. Ebben a könyvben, amelyet Toynbee németül olvasott, még az angol fordítás megjelenése előtt számos saját gondolatának megerősítést talált, amelyek csak utalások és homályos találgatások formájában léteztek az elméjében. Azonban Spengler koncepciója Toynbee számára több fontos szempontból tökéletlennek tűnt. A vizsgált civilizációk száma (nyolc) túl kicsi volt ahhoz, hogy a helyes általánosítás alapjául szolgáljon. A kultúrák kialakulásának és halálának okait nagyon nem kielégítően magyarázták. Végül, Spengler módszerét nagyban ártották bizonyos a priori dogmák, amelyek eltorzították gondolkodását, és időnként arra kényszerítették, hogy szertartás nélkül figyelmen kívül hagyja a történelmi tényeket. Empirikusabb megközelítésre volt szükség, valamint annak tudatára, hogy probléma van a civilizációk keletkezésének és bukásának magyarázatában, és ennek a problémának a megoldását egy ellenőrizhető hipotézis keretein belül kell elvégezni, amely megállja a helyét a tények tesztje.

Toynbee folyamatosan „induktív” módszerként jellemezte módszerét. Természetesen a brit empirizmus évszázados hagyományai itt is hatással voltak. D. Hume "Anglia története", E. Gibbon "A Római Birodalom hanyatlásának és bukásának története", J. J. Frazer "Az aranyág" - mindezek a többkötetes művek, tele hatalmas tényanyaggal , a "Történelemtanulmányok" közvetlen elődjei. Toynbee fő célja az volt, hogy megpróbáljon természettudományos megközelítést alkalmazni az emberi kapcsolatokban, és megnézze, „meddig visz ez minket”. Programja végrehajtása során ragaszkodott ahhoz, hogy a „társadalom egészét” tekintsék a fő vizsgálati egységnek, és ne „bármennyire is elszigetelték részeiket, mint a modern Nyugat nemzetállamai”. Spenglerrel ellentétben Toynbee a történelemben a „civilizációk” családjának képviselőit emelte ki (később 13-ra csökkentette számukat), nem számítva a másodlagos, másodlagos és fejletleneket. Ezek közé tartozott az egyiptomi, andoki, ősi kínai-thai, minószi, sumér, maja, jukatáni, mexikói, hettita, szír, babiloni, iráni, arab, távol-keleti (a fő törzs és ága Japánban), indu, hindu, Görög, ortodox -keresztény (fő törzs és ág Oroszországban) és nyugati. Bár Toynbee ezt a számot rendkívül kicsinek tartotta a feladat – „törvények magyarázata és megfogalmazása” – megoldásához. Mindazonáltal azt állította, hogy nagyon jelentős mértékű hasonlóság van az általa vizsgált és az általa összehasonlított társadalmak eredményei között. Történetükben bizonyos szakaszok egyértelműen megkülönböztethetők, egy mintát követve. Ezt a modellt Toynbee szerint túl világosan fejezik ki ahhoz, hogy figyelmen kívül hagyjuk – a növekedés, a lebomlás, a végső bomlás és a halál szakasza.

Toynbee egyik legalapvetőbb elve a kulturális pluralizmus volt, az emberiség társadalmi szerveződési formáinak sokféleségébe vetett hit. Véleménye szerint a társadalmi szerveződés ezen formái mindegyikének megvan a maga, a többitől eltérő értékrendszere. Danilevsky és Spengler ugyanarról beszélt, de Toynbee idegen maradt a biológiájuktól a társadalom egészének életének értelmezésében. Az angol történész elutasította a jövő végzetes előre meghatározottságát, amelyet az életciklus törvénye minden szervezetre rákényszerít, bár a biológiai analógiák nem egyszer jelennek meg műveinek lapjain.

Toynbee a civilizáció történeti létezésének fő fázisait Henri Bergson „életfilozófiája” szerint írja le: a „kitörés” és a „növekedés” a „létfontosságú impulzus” (elan vital) energiájával, valamint a „lebomlás” és A „romlás” az „életerő kimerülésével” jár. Azonban nem minden civilizáció járja végig ezt az utat az elejétől a végéig – némelyikük meghal, mielőtt felvirágozhatna („alulfejlett civilizációk”), mások megállnak a fejlődésben és lefagynak („letartóztatott civilizációk”).

Miután felismerte az egyes civilizációk egyedi útját, Toynbee magát a történelmi tényezőket elemzi. Ez elsősorban a „hívás és válasz törvénye”. Az ember nem egy magasabb rendű biológiai adottságnak vagy földrajzi környezetnek köszönhetően jutott el a civilizáció szintjére, hanem egy különös bonyolultságú történelmi helyzetben egy „kihívásra” adott „válasz” eredményeként, amely egy eddig példátlan kísérletre késztette. Toynbee a kihívásokat két csoportra osztja: a természeti környezet kihívásaira és az emberi kihívásokra. A természeti környezettel kapcsolatos csoport két kategóriába sorolható. Az első kategóriába a természeti környezet serkentő hatásai tartoznak, amelyek a komplexitás különböző szintjeit képviselik ("zord országok ösztönzése"), a második kategóriába az új terület ösztönző hatásai tartoznak, függetlenül a terület jellegétől ("inger az új föld”). Toynbee az emberi környezet kihívásait az érintett társadalmakhoz képest földrajzilag külső és velük földrajzilag egybeeső kihívásokra osztja. Az első kategóriába tartozik a társadalmak vagy államok szomszédaikra gyakorolt hatása, amikor mindkét oldal kezdetben különböző területeket foglal el, a másodikba pedig az egyik társadalmi „osztály” hatása a másikra, amikor mindkét „osztály” közösen foglal el egy területet (a kifejezés „osztály” a legtágabb értelmében). Ugyanakkor Toynbee megkülönbözteti a külső impulzust, amikor az egy váratlan ütés formáját ölti, és a cselekvési szférát, amely állandó nyomás formájában jelentkezik. Így az emberi környezet kihívásai terén Toynbee három kategóriát különböztet meg: „külső ütések ingere”, „külső nyomás ingere” és „belső jogsértések ingere”.

Ha a „válasz” nem születik, anomáliák keletkeznek a társadalmi szervezetben, amelyek felhalmozódva „lebomláshoz”, majd további „bomláshoz” vezetnek. A változó helyzetekre adekvát válasz kialakítása az társadalmi funkció az úgynevezett kreatív kisebbség, amely új ötleteket terjeszt elő és önzetlenül gyakorlatba is viszi, magával vonva másokat is. „A társadalmi kreativitás minden aktusa vagy egyéni alkotók, vagy legfeljebb kreatív kisebbségek alkotása.”

Ezen a modellen belül bizonyos periodikus „ritmusok” kimutathatók. Amikor egy társadalom a növekedés szakaszában van, hatékony és gyümölcsöző válaszokat ad a rájuk háruló kihívásokra. Amikor a hanyatlás szakaszában van, akkor kiderül, hogy képtelen kihasználni a lehetőségeket, és ellenállni, vagy akár leküzdeni a nehézségeket, amelyekkel találkozik. Toynbee szerint azonban sem a növekedés, sem a hanyatlás nem lehet állandó vagy szükségszerűen folyamatos. Például a szétesés folyamatában a pusztulás fázisát gyakran az erő átmeneti helyreállítása követi, amit viszont egy újabb, még erősebb visszaesés követ. Példaként Toynbee egy egyetemes állam létrehozását hozza fel Rómában Augustus alatt. Ez az időszak a hellén civilizáció ereje helyreállításának időszaka volt a felkelésekkel és egymás közötti háborúkkal együtt járó „bajok idején” előző időszak és a Római Birodalom végső összeomlásának első szakaszai között a 3. században. Toynbee azt állítja, hogy a pusztítás és a helyreállítás világosan megkülönböztethető ritmusai számos civilizáció – kínai, sumér, hindu – összeomlása során nyilvánultak meg. Ugyanakkor szembesülünk a fokozódó szabványosítás és a kreativitás elvesztésének jelenségével – ez a két jellemző különösen szembetűnő a görög-római társadalom hanyatlásában.

A kritikusok többször is felhívták a figyelmet Toynbee azon vágyára, hogy más civilizációk történetét a hellén kultúrára jellemző módon értelmezze. Sokan kritizálták ezért, mert úgy vélték, hogy ez a tendencia késztette a tudóst olyan mesterséges sémák létrehozására, amelyekbe megpróbálta belenyomni az emberi történelem sokféleségét. Például P. Sorokin így írt Toynbee elméletéről és a hasonlókról: „Sem a valódi kulturális vagy társadalmi rendszereknek, sem a nemzeteknek és országoknak, mint a kulturális rendszerek mezőinek nincs egyszerű és egységes életciklusa a gyermekkor, az érettség, az öregség és a halál. A különösen nagy kulturális rendszerek életgörbéje sokkal összetettebb, változatosabb és kevésbé homogén, mint egy szervezet életciklusa. Egy ingadozási görbe nem periodikus, állandóan változó emelkedési és zuhanási ritmussal, lényegében ismétlődő örök témákállandó változásaival, láthatóan helyesebben szemlélteti a nagy kulturális rendszerek és szuperrendszerek életútját, mint egy organizmus ciklusgörbéje. Vagyis Danilevszkij, Spengler és Toynbee csak „három-négy ritmikus ütemet” látott a civilizációk életfolyamatában: a gyermekkor-érettség-öregség vagy a tavasz-nyár-ősz-tél ritmusát. Eközben az életfolyamatban a kulturális ill társadalmi rendszerek sokféle ritmus létezik egymás mellett: két ütemű, három ütemű, négy ütemű és még bonyolultabb ritmusok, először az egyik, majd a másik típusú...”

Toynbee későbbi munkái azt mutatják, hogy nagyon érzékeny volt az ilyen jellegű kritikákra. Amellett érvelt azonban, hogy az általa végzett kutatáshoz legalább fontos, hogy valamilyen modellel induljon ki. Legfőbb kétségei az voltak, hogy az általa választott modell ideálisan alkalmas-e az adott feladatra, és hogy a civilizációk összehasonlító tanulmányozásával foglalkozó leendő tudós kaphat-e egy jobb tanácsot, hogy a teljes változatot felhasználhassa. példák, és nem csak egy példa.

Álláspontja védelmében Toynbee gyakran támadta az általa „antinomian történészeknek” nevezetteket, akik annak a dogmának a hívei, hogy a történelemben semmiféle mintát nem lehet találni. Úgy vélte, a modellek létezésének tagadása a történelemben azt jelenti, hogy tagadjuk megírásának lehetőségét, hiszen a modellt feltételezi az a teljes fogalom- és kategóriarendszer, amelyet a történésznek használnia kell, ha értelmesen akar beszélni a múltról.

Milyen modellek ezek? Néhány művében Toynbee azt sugallja, hogy két, egymással lényegében ellentétes nézőpont közül kell választani. Vagy a történelem egésze egy bizonyos egységes rendnek és tervnek felel meg (vagy annak megnyilvánulásaként szolgál), vagy pedig egy „kaotikus, rendezetlen, véletlenszerű áramlás”, amely semmilyen ésszerű értelmezésre nem alkalmas. Az első nézőpontra példaként az „indohellén” történelemfogalmat, mint „személytelen jog által irányított ciklikus mozgást” hozza fel; Példaként a második a történelem „judeo-zoroasztriánus” felfogása, mint természetfeletti értelem és akarat által irányított mozgalom. Úgy tűnik, hogy e két gondolat ötvözésére tett kísérlet az emberi múltról alkotott saját kép alapja, ahogyan az a Történelemtanulmány utolsó köteteiben is megjelenik. Kifejezetten kijelentik, hogy a civilizációk felemelkedése és bukása teleologikusan is értelmezhető.

A történelem tanulmányozása közben Toynbee jelentősen megváltoztatta nézeteit. Ha az első kötetekben a civilizációk teljes önellátásának és egyenértékűségének híveként lép fel, akkor az utolsó kötetekben jelentősen megváltoztatja eredeti nézőpontját. Ahogy Christopher Dawson angol történész a Vizsgálat utolsó négy kötetével kapcsolatban megjegyezte: „Toynbee egy új elvet vezet be, amely alapvető változást jelez korábbi nézeteiben, és maga után vonja a Történelemkutatásának átalakulását az egyenértékű kultúrák relativisztikus fenomenológiájából. századi idealista filozófusaihoz hasonló egységes történelemfilozófiává alakította Spenglert. Ez a változás... magában foglalja Toynbee eredeti, a civilizációk filozófiai egyenértékűségéről szóló elméletének feladását, és egy minőségi elv bevezetését a magasabb társadalmi típusok képviselőinek tekintett magasabb vallásokban, amelyek ugyanabban a viszonyban állnak a civilizációkkal, mint a civilizációk. utolsóként a primitív társadalmaknak."

Megpróbálta a progresszív fejlődés elemeit bevezetni koncepciójába, Toynbee az emberiség előrehaladását a spirituális fejlődésben látta, a primitív animisztikus hiedelmektől az egyetemes vallásokon át a jövő egyetlen szinkretikus vallásáig. Nézete szerint a világvallások kialakulása a történelmi fejlődés legmagasabb terméke, amely az egyes civilizációk önellátó elszigeteltsége ellenére is megtestesíti a kulturális folytonosságot és a szellemi egységet.

Toynbee szerint „egy civilizáció stílusa a vallásának kifejeződése... A vallás volt az az éltető elem, amely civilizációkat szült és tartott fenn – a fáraói Egyiptom esetében több mint háromezer éve, Kínában pedig től kezdve. a Shang állam felemelkedése a dinasztia bukásáig." Qing 1912-ben." A két legrégebbi civilizáció, az egyiptomi és a sumér, a Nílus völgyének és Délkelet-Irak potenciálisan gazdag vidékein jött létre. Ezeket a földeket azonban nagyarányú vízelvezetéssel és öntözéssel termékenysé kellett tenni. Az összetett természeti környezet életkedvelővé alakítását a messzemenő célok érdekében tevékenykedő, szervezett tömegeknek kellett végrehajtaniuk. Ez a vezetés megjelenésére és a vezetői utasítások követésére irányuló széles körben elterjedt vágyra utal. Annak a társadalmi életerőnek és harmóniának, amely lehetővé tette az ilyen interakciót, innen kellett származnia vallásos hit, amelyen a vezetők és az általuk vezetettek is osztoztak. „Ez a hit olyan szellemi erő lehetett, amely lehetővé tette a gazdasági szférában az alapvető közmunkák elvégzését, aminek köszönhetően gazdasági többlettermékhez jutottak.”

Vallás alatt Toynbee azt az élethez való hozzáállást értette, amely lehetőséget teremt az emberek számára, hogy megbirkózzanak az emberi lét nehézségeivel, lelkileg kielégítő válaszokat adva az Univerzum misztériumával és az ember szerepével kapcsolatos alapvető kérdésekre, és gyakorlati útmutatásokat ad. az Univerzum életével kapcsolatban. „Valahányszor egy nép elveszti hitét a vallásában, civilizációja helyi társadalmi szétesésnek és külföldi katonai támadásoknak van kitéve. A hitvesztés következtében bukott civilizáció helyébe egy másik vallás által ihletett új civilizáció lép.” A történelem számos példát kínál az ilyen helyettesítésekre: a konfuciánus kínai civilizáció bukása az ópiumháború után és egy új kínai civilizáció felemelkedése, amelyben a konfucianizmust a kommunizmus váltotta fel; a fáraókori egyiptomi civilizáció és a görög-római civilizáció bukása és felváltásuk a kereszténység és az iszlám által ihletett új civilizációkkal; a nyugati keresztény civilizáció újjászületése egy modern civilizációvá, amely a kereszténység utáni „tudomány és haladás vallásán” alapul. A példák folytathatók. Toynbee meg van győződve arról, hogy egy kultúra sikere vagy kudarca szorosan összefügg az emberek vallásával. Egy civilizáció sorsa attól a vallástól függ, amelyen alapul. Pontosan ez magyarázza a nyugati szellem modern válságát és az ebből eredő összes globális problémát.

Amikor a nyugati ember a technológia szisztematikus alkalmazása révén uralmat szerzett a természet felett, a természet kizsákmányolására irányuló hivatásba vetett hite „zöld utat adott neki, hogy a mostani hatalmas és folyamatosan növekvő technológiai kapacitása határáig kielégítse kapzsiságát. Kapzsiságát nem fékezte az a panteista meggyőződés, hogy a nem emberi természet szent, és ennek, akárcsak magának az embernek, van egy méltósága, amelyet tisztelni kell.”

A nyugati lakosok, akik a 17. században felváltották őseik vallását – a kereszténységet – a kereszténység utáni „tudományba vetett hittel”, felhagytak a teizmussal, megőrizve azonban a monoteizmusból örökölt hitet a nem emberi kizsákmányolás jogában. természet. Ha a korábbi keresztény felfogás szerint hittek Isten munkásainak küldetésében, akik isteni engedelmet kaptak a természet kizsákmányolására, Isten tiszteletének és elismerésének alávetve. „a tulajdonos jogai”, majd a 17. században „az angolok I. Károlyhoz hasonlóan levágták Isten fejét: kisajátították az Univerzumot, és már nem munkásoknak, hanem szabad tulajdonosoknak – abszolút tulajdonosoknak” nyilvánították magukat. A „tudomány vallása”, akárcsak a nacionalizmus, Nyugatról terjedt el az egész világon. A nemzeti és ideológiai különbségek ellenére a legtöbb modern ember a híve. A modern kor nyugati világának ezek a posztkeresztény vallásai vezették az emberiséget „a jelenlegi szerencsétlenségéhez”.

Milyen kiutat lát Toynbee ebből a helyzetből? Véleménye szerint sürgősen helyre kell állítani a stabilitást az ipari forradalom által megdöntött ember és nem emberi természet kapcsolatában. A nyugati technológiai és gazdasági forradalmak középpontjában a vallási forradalom állt, amely lényegében a panteizmus monoteizmussal való felváltásából állt. Most a modern embernek vissza kell nyernie eredeti tiszteletét a nem emberi természet méltósága iránt. A „helyes vallás” hozzájárulhat ehhez. Toynbee „helyesnek” nevezi azt a vallást, amely az egész természet méltóságának és szentségének tiszteletét tanítja, ellentétben a „rossz”-val, amely pártfogolja az emberi kapzsiságot a nem emberi természet rovására.

Megoldás globális problémák Toynbi a modern emberiséget a panteizmusban látta; a „helyes vallás” ideálját különösen a panteizmus olyan változatában találta meg, mint a sintoizmus. A sintoizmusnak azonban, ahogy Toynbee beszélgetőtársa, Daisaku Ikeda buddhista vallási vezető helyesen megjegyezte, két arca van: a felszínen kifejezetten a természettel való megbékélés irányába mutat, míg az implicit tendencia az elszigeteltség és a kizárólagosság. Talán ezek a tendenciák más panteista vallási hagyományokban is megtalálhatók.

Ha Japánban csodaszert keres a modern emberiség bajaira, Toynbee paradox módon rövidlátónak bizonyul a kereszténységgel kapcsolatban. A keresztény monoteizmusban látja azoknak a végzetes változásoknak az okát, amelyek a modern „tudományvalláshoz” és az ember természet elleni erőszakához vezettek. A kereszténység egészének tulajdonítja azonban azokat a szélsőséges következtetéseket, amelyeket nyugati ága az eredeti tanítástól való eltérések következtében vont le. A kereszténység kezdetben idegen volt a mechanikus antropocentrizmustól, vagyis az ember természettől való radikális elidegenedésétől (ami Nyugaton fogyasztói attitűdhöz vezetett), és a XX. alternatívaként a kozmocentrizmus, amely az embert a természeti kozmosz bármely jelenségével egyenlővé teszi. A természettel kapcsolatban az ortodox kereszténységet két fő motívum jellemzi. Először is, a természetet Isten ajándékának tekintik, amely kizárja az ellene irányuló lelketlen erőszakot és gazdagságának ragadozó kizsákmányolását. Másodszor pedig a teremtett világ leromlott állapotának tudatosítása a bukás után, ami lehetővé teszi az ember számára, hogy a világkáosszal, mint a természetes létezés valótlan megnyilvánulásával küzdjön, és törekedjen annak átalakítására. Pál apostol ezt is írta: „A teremtés reménnyel várja Isten fiainak kinyilatkoztatását, mert a teremtés a hiúság alá került, nem önszántából, hanem annak akaratából, aki leigázta, abban a reményben, hogy maga a teremtés is felszabadulva a romlottság szolgaságából Isten fiai dicsőségének szabadságába.” (Róm. 8:19-21). Így a kereszténység szoteriológiai vetülete és a „középút” lehetősége teljesen elkerüli a történész figyelmét.

Általában a „Toynbee és a kereszténység” téma további lefedettséget igényel. Első pillantásra úgy tűnhet, hogy a történelem teleologikus értelmezése Toy-nbi késői munkájában közelebb viszi a keresztény történetíráshoz. Számos jelentős pont van azonban, amelyekben eltér a keresztény történelemfelfogástól.

A kereszténység mint történelmi vallás fő jellemzője Toynbee szerint a szenvedéshez való hozzáállásában rejlik. A kereszténység központi dogmája – az a dogma, hogy az isteni irgalmasság és könyörületesség arra késztette Istent, hogy teremtményei üdvössége érdekében önként „elvessze” hatalmát, és ugyanazon szenvedéseken menjen keresztül, amelyeket teremtményei is elviselnek – a kereszténységet par excellence történelmi vallássá teszi. „Az a megkülönböztető jelentés, amelyet a kereszténység adott Isten természetének és az emberekhez való viszonyának jellegének zsidó megértésének, annak kijelentése, hogy Isten szeretet, és nem pusztán hatalom, és hogy ugyanez az isteni szeretet nyilvánul meg a különleges találkozásban. az emberről Istennel Krisztus megtestesülése és keresztre feszítése (a szenvedély) formájában..."

De a megtestesülés nemcsak bizonyítékul szolgál számunkra arra vonatkozóan, hogy ennek a világnak belső és abszolút értéke van, mint a szenvedés színtere, amelyben Isten kimutatta a teremtményei iránti szeretetét. Egyszerre vált a történelem értelmet adó, célt és irányt jelző eseménnyé. Ez teljesen megváltoztatta az életről alkotott felfogásunkat, megszabadítva minket az Univerzumban létező ciklikus ritmusok erejétől az életünk során tapasztalt ritmusoktól.

Az Univerzum antropocentrikus szemléletét, amely a reneszánszban keletkezett, és a modern időkben a tudomány és a technika fejlődésével egyre inkább megerősödött, ugyanez a tudomány cáfolta meg. A modern embert Pascalhoz hasonlóan már a puszta gondolat is elborzasztja az Univerzum végtelen fekete és jeges tágairól, amelyek egy teleszkópon keresztül megnyílnak előtte, és jelentéktelenné törli az életét. Azonban „A megtestesülés megszabadít minket ezektől az idegen és démoni erőktől, meggyőzve arról, hogy Isten szenvedésének és halálának köszönhetően ezen a végtelenül kicsi homokszemen (a világegyetemnek) az egész fizikai Univerzum teocentrikus, mert ha Isten a szeretet, akkor az ember mindenhol érezheti magát, ahol Isten tekintélye úgy működik, mint otthon.”

De a kereszténységben Toynbee számára talán az a legfontosabb, hogy Krisztus szenvedése értelmet adott az emberi szenvedésnek, megbékélve minket földi életünk tragédiájával, hiszen „belénk oltják, hogy ez a tragédia nem értelmetlen és céltalan gonosz, Buddha és Epikurosz megerősítette, és nem elkerülhetetlen büntetés a mélyen gyökerező bűnért, amint azt a zsidó teológia nem keresztény iskolái magyarázzák. Krisztus szenvedésének fénye feltárta előttünk, hogy a szenvedésre szükség van, amennyiben az az üdvösség és a teremtés szükséges eszköze egy átmeneti és rövid földi élet körülményei között. Önmagában a szenvedés sem nem rossz, sem nem jó, nem értelmetlen és nem is értelmes. Ez a halálhoz vezető út, és célja, hogy lehetőséget adjon az embernek arra, hogy részt vegyen Krisztus munkájában, és ezáltal megvalósítsa annak lehetőségét, hogy Isten fiaivá, testvéreivé váljon Krisztusban.”

A kritikusok gyakran Toynbee teljes elfogadását tulajdonították (különösen a művekben utóbbi években) keresztény történetfilozófia, szinte Boldog Ágoston eszméinek felelevenítőjének tekintve. Ez a tévhit azon alapult, hogy a történész gyakran idézte a Szentírást és állandóan hivatkozott eseményekre. bibliai történelem. Toynbee koncepciója azonban számos jelentős eltérést mutat a keresztény (és különösen az ágostoni) történettudománytól. Ezeknek az eltéréseknek a lényegét egykor Singer professzor kellő részletességgel írta le a kiváló brit történésznek szentelt tanulmányában.

Mindenekelőtt későbbi műveiben Toynbee lényegében tagadja a kereszténység egyediségét, bár az egyik legmagasabb vallásnak ismeri el. Ragaszkodik ahhoz, hogy mivel a kereszténység az egyik legmagasabbrendű vallás, sokat kell tanulnia más, ugyanabba a csoportba tartozó vallásoktól. Ha Toynbee egykor azt hitte, hogy a kereszténység egyetlen, osztatlan igazság egyedülálló kinyilatkoztatását tartalmazza, akkor idővel azt kezdte gondolni, hogy minden történelmi vallásokés a filozófiai rendszerek csak részleges kinyilatkoztatásai az igazságnak, és hogy a buddhizmusnak, hinduizmusnak, iszlámnak van mondanivalója a kereszténység számára. Ez az álláspont nyilvánvalóan ellentmond mind a bibliai kinyilatkoztatásnak, mind annak ágostoni értelmezésének.

Tulajdonképpen, ahogy Toynbee megírta A Study of History című művét, fokozatosan megváltoztatta álláspontját, és az első hat kötet sokkal magasabbra értékeli a kereszténységet, mint az utóbbiak, amelyeket inkább a buddhizmus és a hinduizmus szemszögéből írtak. Sok későbbi munkájában közvetlenül a mahájána buddhizmus felé hajlik.

Noha Toynbee valóban gyakran hivatkozik az Ó- és Újszövetségre, és nagyra értékeli őket, távol áll attól, hogy Isten ihletett és tévedhetetlen Igéjeként kezelje őket. Számára a Szentírás éppúgy Isten kinyilatkoztatása, mint más magasabb vallások „szent iratai”. Toynbee nem tekinti a Bibliát az egyetlen megbízható kinyilatkoztatásnak, amelyet Isten adott az embernek önmagáról. A Biblia számára csak az egyik módja annak, hogy az ember Istent keresse. Ezért a „Történelemtanulmány” oldalain gyakran előforduló attitűd a Biblia, mint „szíriai” mítoszok és folklór gyűjteménye, jelentős és hasznos történelmi adatokkal együtt.

Elkerülhetetlenül a kereszténységhez való ilyen hozzáállás ill Szentírás erősen befolyásolta Toynbee vallásos gondolkodását. Lényegében tagadja a bibliai tanítást Isten mindenhatóságáról, a kreacionizmust és az eredendő bűn ortodox nézetét. Ezen alapvető ortodox álláspontok helyébe a valóság evolúciós koncepcióját helyezi általánosságban, és konkrétan az embert.

Így az emberiség egyetemes bűnösségének tagadásával Toynbee nem érti meg bibliai tanítás a megváltásról. Krisztus számára csak egy nemes személy, aki magasztos tanításokat mond. Az emberiség bűneiért való engesztelés gondolata Halál a kereszten a kálvárián teljesen félreértett marad. A kereszténység egész jelentése a maga szoteriológiai vonatkozásaiban teljesen elkerülte a történész figyelmét. Toynbee a szokásos liberális csodálatot hirdeti Krisztusról, mint a Nagy Tanítóról vagy a Nagy Tanítók egyikéről, de teljes mértékben tagadja, hogy Ő Isten Fia, aki a keresztre ment az emberek üdvösségéért.

Toynbee keresztje Krisztus szenvedésének fenséges szimbóluma, és maga Krisztus válik az „elindulás-visszatérés” példájává történelmi rendszerében. Itt azonban nincs helye a szó bibliai értelmében vett testi feltámadás gondolatának, és Krisztus visszatérése a sírból csak úgy jelenik meg, mint szellemének megérkezése a tanítványokhoz, a hozzájuk közvetített sugallattal együtt. , képessé téve őket Tanítójuk tanításainak terjesztésére.

Hasonlóképpen, Toynbee gyakran hivatkozik az egyházra, és ezt a szót történelmi rendszerének egyik fő elemeként használja. De ismét, az Egyházról alkotott elképzelése nagyon távol áll a bibliai nézettől ebben a kérdésben. Keresztény templom Toynbee számára ez nem egy Isten által teremtett, megszentelt és időben folytonos organizmus, amely magában foglalja minden korszak választottját, hanem sokkal inkább egy emberi intézmény, amely a hellén civilizáció kebeléből fakadt, és hozzájárult a nyugati civilizáció kialakulásához. Nyilvánvaló, hogy az egyház toynbei nézete messze van attól, amit Szent Ágoston tanított „Isten városáról” című könyvében. Toynbee számára az Egyház (vagy ahogy gyakrabban írja: az egyház, kisbetűvel) inkább a civilizációk létrejöttéhez és fennmaradásához szükséges intézmény, nem pedig a bibliai értelemben vett Isten Királysága a földön.

Végül, Toynbee nem iratkozik fel a bibliai eszkatológiára. A civilizációk jönnek-mennek, születnek és meghalnak, az ő kihívás-válasz elmélete szerint, és mivel egy civilizáció bukása katasztrofális következményekkel járhat (és valószínűleg fog is), a történelemnek nincs célja. A történelemnek nincs végső célja, ezért a történelmi folyamat nem érhet véget Jézus Krisztus második eljövetelével hatalomban és dicsőségben.

Toynbee, Hegel, Marx, Spengler és általában a „történelem mint folyamat” fogalmának hívei számára a történelem végső értelmét csak magának a történelmi folyamatnak a keretein belül találhatja meg. Noha Toynbee keményen igyekezett elkerülni a Hegel, Marx és Spengler által tapasztalt buktatókat, kísérletei végül kudarcot vallottak, mert nem volt hajlandó belátni, hogy csak egyetlen mindenható Isten adhat értelmet teremtésének és az egész történelemnek. , amelynek a teremtője az. Bármilyen kísérlet arra, hogy értelmet találjon egy történetben, mielőtt az véget ért, kudarccal végződik.

Befejezésül szeretnék néhány szót ejteni arról, hogyan látta Toynbee az egész emberiség jövőjét. Későbbi munkáiban a történész egyre inkább a modern felé fordult szociális problémák, próbál kiutat találni a nyugati civilizáció mély belső ellentmondásaiból, valamint a Nyugat és a „harmadik világ” országai közötti konfliktusból. Toinbi szerint szükség van a spirituális megújulásra, az anyagi értékek abszolutizálásának és a merkantilista filozófiának az elutasítására, valamint az ember és a természet harmóniájának újjáélesztésére. Gazdasági szinten a fő követelmény az egyenlőség és az emberi kapzsiság korlátozása legyen. Az emberi méltóság megőrzése érdekében Toynbee elkerülhetetlennek tartja, hogy szocialista módszert alkalmazzanak az emberiség gazdasági ügyeinek intézésére. Figyelembe véve azonban a szocializmus építésének Oroszországban, Kínában és a világ néhány más országában szerzett tapasztalatait, valamint azokat a szélsőségeket, amelyek ezekben az országokban az egyén szellemi szabadságának elnyomásával jártak együtt, Toynbee szerint a jövőben erre szükség lesz. mindenáron.kerülni kezdték. Jövőképe választ tartalmaz mind a „földi paradicsom” erőszakos felépítésének híveinek, mind a modern globalistáknak. egységes rendszerértékeket. „Azt remélem, hogy a huszonegyedik században létrejön egy globális humanista társadalom, amely gazdasági szinten szocialista és szellemi szinten szabadgondolkodó. Az egyik személy vagy társadalom gazdasági szabadsága gyakran mások rabszolgasorba helyezését vonja maga után, de a szellemi szabadságnak nincs ilyen negatív tulajdonságok. Mindenki lehet lelkileg szabad anélkül, hogy megsértené mások szabadságát. Magától értetődik, hogy a széles körű szellemi szabadság kölcsönös gazdagodást jelent, nem elszegényedést.”

A jövő megmutatja, mennyire igazak Toynbee professzor jóslatai, és milyen jó próféta volt. Nem marad más hátra, mint az általa megrajzolt navigációs útvonaltól vezérelve, hogy megpróbáljuk a partra hozni a süllyedő hajót. modern civilizáció, amelyen a Noé bárkájához hasonlóan a nyugati, az orosz, az iszlám és a kínai civilizációkat elválaszthatatlanul egy sorsközösség köti össze, és mindig emlékeznek arra, milyen könnyen csatlakozhatnak mindannyian a nyomtalanul eltűnt civilizációk sorába Sumer, Egyiptom, Babilon és még sokan mások.

Kozhurin K. Ya., jelölt filozófiai tudományok

Hübscher A. Korunk gondolkodói (62 portré): Útmutató a 20. századi Nyugat filozófiájához. M., 1994. 60. o.

Isten, a történelem és a történészek. A modern keresztény történelemszemlélet antológiája. Szerk. írta: C. T. McClntire. New York, 1977. 7. o.

Frank S. L. A társadalom spirituális alapjai: Bevezetés a társadalomfilozófiába // Orosz külföld: A társadalmi és jogi gondolkodás történetéből. L., 1991. 265. o.

Dawson Ch. Toynbee's Odyssey of the West // The Common-weal, LXI, 3. szám (1954. október 22.). P. 62-67. Toynbee teljes mértékben egyetértett Dawson értékelésével, megjegyezve, hogy a ciklikus rendszer progresszívre cserélésével kapcsolatos véleménye helyes (Toynbee A. J. A Study of History. Volume XII. Reconsiderations. London; New York; Toronto, 1961. P. 27) .

Arnold Joseph Toynbee(angolul Arnold Joseph Toynbee; 1889. április 14., London – 1975. október 22.) – brit történész, történelemfilozófus, kultúrtudós és szociológus, professzor, aki kutatott nemzetközi történelem a London School of Economics-on és a Londoni Egyetemen. Számos könyv szerzője is. A globalizációs folyamatok kutatója, az eurocentrizmus koncepciójának kritikusa. 1943-ban a londoni külügyminisztérium kutatási osztályának vezetője, amely a háború utáni világrend kérdéseivel foglalkozott. Az Amerikai Filozófiai Társaság tagja (1941).

A „Történelemértés” című 12 kötetes munkája hozta meg számára a legnagyobb hírnevet. Számos mű, cikk, beszéd és prezentáció, valamint 67 könyv szerzője a világ számos nyelvére lefordítva.

Enciklopédiai YouTube

1 / 2

✪ Spengler és Toynbee társadalomfilozófiája. Civilizáció elmélet. Filozófiai előadások

✪ Hogg Charles. Egy új civilizáció küszöbén: félelem nélküli jövő

Feliratok

Életrajz

Arnold Joseph Toynbee Londonban született 1889. április 14-én. Harry Walpy Toynbee (1861-1941), egy jótékonysági szervezet titkára és felesége, Sarah Eddie Marshall (1859-1939) fia volt. Nővére, Jacqueline Toynbee régész és művészettörténész volt. Arnold Toynbee Joseph Toynbee unokája volt, a híres közgazdász unokaöccse Arnold Toynbee ru hu (1852-1883). Arnold Joseph Toynbee több generáció óta híres brit értelmiségi leszármazottja volt.

1975. október 22-én, 86 éves korában elhunyt Arnold Joseph Toynbee. A 7401 Toynbee aszteroidát a történész tiszteletére nevezték el.

Tudományos és kulturális örökség

Michael Lang azt mondta, hogy a 20. század nagy részében „Toynbee volt talán korunk legtöbbet olvasott, legtöbbet lefordított és megvitatott tudósa. Hozzájárulása óriási volt – könyvek, füzetek és cikkek százai. Sokukat 30 különböző nyelvre fordították le... a kritikai reakció Toynbey munkáira a század közepének egész tudományos története: hosszú listát találunk a történelem legfontosabb korszakairól, Beard, Braudel, Collingwood stb. tovább." Leghíresebb művében, a The Comprehension of History című, 1934 és 1961 között megjelent művében Toynbee „... 26 civilizáció felemelkedését és bukását vizsgálta az emberiség történelme során, és arra a következtetésre jutott, hogy ezek azért virágoztak, mert a társadalmak sikeresen válaszoltak a kihívásokra az elit vezetőiből álló bölcs kisebbségek vezetése.”

A „történelemkészítés” egyszerre kereskedelmi és tudományos jelenség. Csak az Egyesült Államokban 1955-ig több mint hétezer készletet adtak el a tíz kötetes kiadásból. A legtöbb ember, beleértve a tudósokat is, kezdetben csak az első hat fejezet rövidített kiadására hagyatkozott, amelyet David Churchill Samerwell brit történész készített és 1947-ben adtak ki. Ebből a rövidítésből 300 000 példányt adtak el az Egyesült Államokban. Számos kiadvány volt tele cikkekkel Toynbee népszerű munkáiról, és mindenhol előadásokat és szemináriumokat tartottak a „Történelemértés” című könyv témájában. Arnold Toynbee néha személyesen is részt vett az ilyen megbeszéléseken. Ugyanebben az évben még a Time magazin címlapján is megjelent. A főcím így szólt: „A legmerészebb Angliában írt történelmi elmélet Karl Marx fővárosa óta.” Toynbee rendszeres rovatvezetője volt a BBC-nek is (felszólalt, figyelembe véve, hogy a nem nyugati civilizációk hogyan tekintenek a nyugati világra, a Kelet és Nyugat közötti modern ellenségeskedés történetét és okait vizsgálta.

Harold Adams Innis kanadai gazdaságtörténész kiemelkedő példája volt Toynbee elméletének támogatóinak a kanadai kutatók körében. Toynbee és mások (Spengler, Sorokin, Kroeber és Cochrane) nyomán Innis a civilizációk felemelkedését a birodalmi kormányzat és a tömegkommunikáció szemszögéből vizsgálta. Toynbee civilizációs elméletét sok tudós, például Ernst Robert Curtius is átvette, mint paradigmát a háború utáni térben. Curtius Toynbee követője volt, és úgy gondolta, hogy a Történelemértés szerzője hatalmas alapot teremtett a latin irodalom új tanulmányozásához. „Kultúrák és történelmi tárgyak, amelyek kulturális információforrások, felbukkannak, felvirágoznak és elpusztulnak? Ezekre a kérdésekre talán csak a speciális megközelítésű összehasonlító morfológia adhat választ. Arnold Joseph Toynbee tette fel ezt a kérdést a világnak."

Toynbee elmélete már az 1960-as években veszített népszerűségéből a tudományban és a médiában, de sok történész továbbra is a történelem megértésére hivatkozik egészen a mai napig.

Toynbee elmélete a helyi civilizációkról

Toynbee a világtörténelmet hagyományosan megkülönböztetett civilizációk rendszerének tekintette, amely ugyanazon a fázisokon megy keresztül a születéstől a halálig, és alkotja a „történelem egyetlen fájának” ágait. A civilizáció Toynbee szerint egy zárt társadalom, amelyet két fő kritérium jellemez: a vallás és szervezeti formája; területi jellemző, a távolság mértéke attól a helytől, ahol az adott társadalom eredetileg keletkezett.

Toynbee 21 civilizációt azonosít:

A civilizációk fejlődésének elmélete a civilizációk megjelenésének és fejlődésének gondolatán alapul válasz globálisra kihívásokat annak idejéből. A civilizáció születésének és fejlődésének mechanizmusa összefügg válasz tovább kihívások, amelyeket a természeti és társadalmi környezet folyamatosan az emberre vet (zord éghajlat, gyakori földrengések vagy árvizek, háborúk, kulturális terjeszkedés stb.). A kreatív kisebbségnek sikeresen kell válaszolnia a kihívásra a probléma megoldásával. Toynbee 21 civilizációt azonosít, amelyek közül csak 10 civilizáció maradt fenn a 20. században, és közülük 8-at fenyeget a nyugati kultúrába való beolvadás veszélye. Az egyes civilizációk egyedisége ellenére fejlődésüknek egyetlen logikája van - a spiritualitás és a vallás fejlődése.

A tudósok kritériumokat terjesztettek elő a civilizációk értékeléséhez: stabilitás időben és térben, kihívások helyzetében és más népekkel való interakcióban. A civilizáció értelmét abban látta, hogy a történelem összehasonlítható egységei (monádjai) hasonló fejlődési szakaszokon mennek keresztül. A sikeresen fejlődő civilizációk a keletkezés, növekedés, összeomlás és hanyatlás szakaszain mennek keresztül. A civilizáció fejlődését az határozza meg, hogy a civilizáció alkotó kisebbsége képes-e választ találni a természeti világ és az emberi környezet kihívásaira. Toynbee a következő típusú kihívásokat jegyzi meg: a zord éghajlat kihívása (egyiptomi, sumér, kínai, maja, andoki civilizáció), új földek kihívása (minószi civilizáció), a szomszédos társadalmak hirtelen támadásának kihívása (görög civilizáció), az állandó külső nyomás (orosz ortodox, nyugati civilizáció) és a jogsértések kihívása, amikor a társadalom, miután elveszített valamit, ami létfontosságú, energiáját a veszteséget kompenzáló ingatlanok fejlesztésére fordítja. Minden civilizáció a saját „alkotó kisebbsége” által megfogalmazott választ ad a természet, a társadalmi ellentmondások és különösen más civilizációk kihívásaira. A kialakulás és növekedés szakaszában a kreatív kisebbség választ talál a környezet kihívásaira, növekszik tekintélye és nő a civilizáció. Az összeomlás és hanyatlás szakaszában az alkotó kisebbség elveszíti azt a képességét, hogy választ találjon a környezet kihívásaira, és elitté válik, amely a társadalom fölött áll, és már nem a tekintély, hanem a fegyverek erejével kormányoz. A civilizáció lakosságának többsége belső proletariátussá válik. Az uralkodó elit egyetemes államot, a belső proletariátus az ökumenikus egyházat, a külső proletariátus mobil katonai egységeket hoz létre.

Toynbee történetírói konstrukcióinak középpontjában a hellén civilizáció fogalma áll. A tudós alapvetően elutasította a társadalmi-gazdasági formáció kategóriáját.

Toynbee Oroszországról

Toynbee a folyamatos külső nyomást tartja a fő kihívásnak, amely meghatározta az orosz ortodox civilizáció fejlődését. A nomád népek részéről először 1237-ben, Batu kán hadjáratával kezdődött. A válasz életmódváltás és a társadalmi szervezet megújítása volt. Ez a civilizációk történetében először tette lehetővé, hogy egy ülő társadalom ne csak legyőzze az eurázsiai nomádokat, hanem meghódítsa földjeiket, megváltoztassa a táj arculatát, végül pedig a tájat, a nomád legelőket paraszti mezőkké alakítva. , és letelepedett falvakba táboroznak. Legközelebb a 17. században következett szörnyű nyomás Oroszországra a nyugati világ részéről. A lengyel hadsereg két évre megszállta Moszkvát. A válasz ezúttal Szentpétervár Nagy Péter általi megalapítása és az orosz flotta balti-tengeri létrehozása volt.

Toynbee kritikája

A. Toynbee elméleti konstrukciói vegyes reakciót váltottak ki a hivatásos történészek és filozófusok körében.

A kulturális és történelmi fejlődés általa javasolt univerzalista víziója az emberi faj egységének gondolatán alapul, amely képes gazdagítani az egyetemes humanista értékeket közvetítő hagyomány tapasztalatait. A brit teoretikus konstrukciói a leggazdagabb empirikus anyagot foglalják össze, és komoly reflexióra ösztönző általánosításokat tartalmaznak. Külön érdekesség az egész bolygóközösség egysége által fémjelzett 20. század történetének sorsáról alkotott nézete, amely választ keres korunk globális problémáira. Toynbee öröksége érdekes az általános humanista értékek megtestesülése szempontjából az új gondolkodás stratégiájának kidolgozásában, amely az atomkorszak összetett ütközéseit elemzi. Reflexióra szólít fel a múlt és a jelen viszonyáról, a kulturális és történelmi folyamatok egységéről és sokszínűségéről, az emberi fejlődés pályáinak előrehaladásáról és sokszínűségéről, valamint jövőjének kilátásairól.

A híres francia történész, az „Annals” iskola egyik alapítója, Lucien Febvre a következő megjegyzéseket tette:

Összehasonlító történelem Toynbee szemével... Mi ez, ha nem egy régi irodalmi műfaj feltámasztása a 20. században, amely a maga idejében népszerű volt, és annyi remekművet hozott létre? Lucretiustól Fontenelle-ig ezt a műfajt „halottak párbeszédének” nevezték. Foglaljuk össze dióhéjban. Ami a Történelemtanulmányban dicséretre méltó, az nem különösebben újdonság számunkra. És ami új benne, az nem különösebben értékes... Nem kaptunk új kulcsot. Nincs mesterkulcs, amellyel huszonegy civilizációhoz vezető ajtót kinyithatnánk. De soha nem törekedtünk arra, hogy birtokba vegyünk egy ilyen csodálatos mesterkulcsot. Büszkeség nélkül vagyunk, de van hitünk. Egyelőre maradjon a történelem Hamupipőke, aki az asztal szélén ül a többi humán tudományág társaságában. Nagyon jól tudjuk, miért kapta ezt a helyet. Tisztában vagyunk azzal is, hogy a tudományos eszmék és fogalmak mély és általános válsága is érintette, amelyet egyes tudományok, különösen a fizika hirtelen felvirágzása okozott... És nincs ebben semmi szörnyű, semmi, ami lemondásra kényszeríthetne bennünket. fáradságos és nehéz munkánkat, és sarlatánok, naiv és egyben ravasz csodatevők, olcsó (de húszkötetes) történelemfilozófiai opuszok írói karjaiba rohanunk.

Lásd még

Bibliográfia

Oroszra fordított művek:

Toynbee A.J. Történelemértés: Gyűjtemény / Ford. angolról E. D. Zharkova. - M.: Rolf, 2001-640 pp., ISBN 5-7836-0413-5, ref. 5000 példányban
Toynbee A.J. Civilizáció a történelem udvara előtt: Gyűjtemény / Ford. angolról - M.: Rolf, 2002-592 pp., ISBN 5-7836-0465-8, ref. 5000 példányban
Toynbee A.J. Tapasztalt. Találkozásaim. / Per. angolról - M.: Iris-press, 2003-672 pp., ISBN 5-8112-0076-5, ref. 5000 példányban
Toynbee A.J. Történelemkutatás: 3 kötetben / Ford. angolból, bevezető. cikke és megjegyzései K. Ya. Kozhurin. - St. Petersburg: St. Petersburg University Publishing House: „Oleg Abyshko Publishing House”, 2006-1333 pp., ISBN 5-288-03610-1, ref. 1000 példányban
Toynbee A. J., Ikeda D. Válaszd az életet. Arnold J. Toynbee és Daisaku Ikeda párbeszéde - M.: Mosk Kiadó. Egyetem, 2007-448 p. - ISBN 978-5-211-05343-4
Toynbee A.J. A személyiség szerepe a történelemben. / Per. angolról - M.: Astrel, 2012-222 p. - ISBN 978-5-271-41624-8
Toynbee A. J., Huntington S. F. Kihívások és válaszok. Hogyan pusztulnak el a civilizációk - M.: Algoritmus, 2016-288 p. - ISBN 978-5-906817-86-0

Pihenés

„Atrocities in Armenia: The Murder of a Nation” (The Armenian Atrocities: The Murder of a Nation, 1915).
„A nemzetiség és a háború” (1915).
„The New Europe: Some Essays in Reconstruction” (1915).
„A Balkán: Bulgária, Szerbia, Románia és Törökország története” (A History of Bulgaria, Serbia, Greece, Rumania, Turkey, 1915).
„Deportációk Belgiumban” (The Belgian Deportations, 1917).
„German Terror in Belgium” (The German Terror in Belgium: An Historical Record, 1917).
„A német terror Franciaországban: történelmi feljegyzés”, 1917.
„Törökország: múlt és jövő” (1917).
„A nyugati kérdés Görögországban és Törökországban: Tanulmány a civilizációk érintkezéséről” (1922).
„Görög civilizáció és jellem: Az ókori görög társadalom önkinyilatkoztatása” (1924).
„Görög történelmi gondolat Homérosztól Hérakleiosz koráig” (1924).
„Az Oszmán Birodalom nem arab területei az 1918. október 30-i fegyverszünet óta, 1924.
"Türkiye" (Törökország, társszerző, 1926).
„An Introduction to the Foreign Policy of the British Empire in the Post War Period” (The Conduct of British Empire Foreign Relations since the Peace Settlement, 1928).
Utazás Kínába, avagy látható dolgok, 1931
"Comprehension of History" (D. S. Somervell rövidített változata, 1946, 1957, végleges, rövidített változat, 10 kötet, 1960).
„Civilizáció tárgyaláson” (1948).
„A nyugati civilizáció kilátásai” (1949).
"Háború és civilizáció" (War and Civilization, 1950).
„Tizenkét ember a görög-római történelemben” (Thuküdidész, Xenophón, Plutarkhosz és Polübiosz szerint) (Twelve Men of Action in Greco-Roman History, 1952).
„A világ és a nyugat” (1953).
„An Historical Study of Religion” (An Historian’s Approach to Religion, 1956).
„Kereszténység a világ vallásai között” (1957).
"Demokrácia az atomkorban" (1957).
"Kelettől nyugatra: utazás a világ körül" (East to West: A Journey around the World, 1958).
Hellenizmus: Egy civilizáció története, 1959.
„Oxus és Jumna között” (1961).
„Amerika és a világforradalom” (1962).
„A jelenkori kísérlet a nyugati civilizációban” (1962).
„Niger és Nílus között” (1965).
„Hannibal’s Legacy: The Hannibalic War’s Effects on Roman Life” (1965): T. I. „Rome and Her Neighbors before Hannibal’s Entry.” T. II. Róma és szomszédai Hannibal kilépése után.
Változás és szokás: Korunk kihívása, 19660.
"Találkozásaim" (Ismerősök, 1967).
"Cities and Destiny" (Cities of Destiny, 1967).
"Maule és Amazon között" (Maule és Amazon között, 1967).
A kereszténység olvasztótégelye: judaizmus, hellenizmus és a tapasztalatok történelmi háttere, 1969.
"Keresztény hit" (1969).
„A görög történelem néhány problémája” (1969).
"Cities in Development" (Cities on the Move, 1970).
„Saving the Future” (A. Toynbee és Prof. Kei Wakaizumi párbeszéde, 1971).
„Comprehension of History” (illusztrált egykötetes könyv, Jane Kaplannal közösen írt)
Fél világ: Kína és Japán története és kultúrája, 1973.
Constantine Porphyrogenitus és világa, 1973
Az emberiség és a Földanya: A világ narratív története, 1976, posztumusz.
„A görögök és örökségeik” (1981, posztumusz).

Megjegyzések

ID BNF: Open Data Platform – 2011.
Bizottsága Történelmi és tudományos munkák - 1834.
SNAC – 2010.
Orry, Louise. Arnold Toynbee, Rövid életek. - Oxford: Oxford University Press, 1997. - P. 537. - ISBN 0198600879.

Toynbee Arnold Joseph (1889-1975) angol társadalomtudós, történész és szociológus, a történelem civilizációs megközelítése elméletének szerzője.

1889. április 14-én született Londonban. A leendő társadalomtudós nagybátyja, Arnold Toynbee történész és közgazdász, oxfordi professzor kétségtelenül óriási hatással volt unokaöccsére. Maga Arnold Joseph hangsúlyozta, hogy nézetei kialakulását édesanyja befolyásolta, aki „a nők első generációjához tartozott Angliában, akik egyetemi oktatásban részesültek”. „Történész vagyok, mert anyám történész volt” – jegyezte meg Toynbee.

Oxfordban diplomázott, a Londoni Egyetem professzora (1919-1955) és a Royal Institute of International Affairs tudományos igazgatója (1925-1955).

A két világháború alatt a Külügyminisztériumban dolgozott, részt vett a párizsi békekonferenciákon (1919 és 1946).

Számos cikk, előadás és jegyzet mellett Toynbee következetesen írta és publikálta a „Comprehension of History” filozófiai és történelmi mű (1-12. kötet, 1934-1961. kötet) egyes részeit. A tudós 1927-ben kezdte ezt az alapkutatást. Eredményeit a „Changes and Habits” (1966) című könyv foglalja össze.

Toynbee a világtörténelmet hagyományosan megkülönböztetett civilizációk rendszerének tekintette, amely ugyanazon a fázisokon megy keresztül a születéstől a halálig, és alkotja a „történelem egyetlen fájának” ágait. Számára csak a „nyugati civilizáció” tűnik feltétlennek. Toynbee szerint az ókor óta a kulturális fejlődés egysége jellemzi, jelenleg dominál, és a jövőben is megtartja vezető szerepét.

A kommunista eszmék terjeszkedése csak az egyik elkerülhetetlen válasz a „nyugati civilizáció mint agresszor és más civilizációk mint áldozatok közötti ellentmondásra”.

A társadalomtudós gondolatait átvették az amerikai politológusok, akik az Egyesült Államok történelmének sarokkövének ismerték fel azt a hajlandóságot, hogy választ adjanak a kihívásra.

A viktoriánus Anglia pusztulásának, két világháborúnak és a gyarmati rendszer összeomlásának tanújaként Toynbee azzal érvelt, hogy „hatalma csúcsán a Nyugat olyan nem nyugati országokkal áll szemben, amelyeknek elegendő lendületük, akaratuk és erőforrásuk van ahhoz, hogy adják. a világ nem nyugati forma.”

Toynbee azt jósolta, hogy a 21. században. A meghatározó kihívás a saját eszméit felmutató Oroszország (amit a Nyugat nem szívesen fogad el), az iszlám világ és Kína.