Религиозен стил на реч. Църковно-религиозен стил

Църковно-религиозен стил
Един от функционалните стилове на съвременния руски литературен език, обслужващ сферата на църковната и религиозната социална дейност и корелиращ с религиозната форма на общественото съзнание. Комуникацията в тази област включва речи на духовници пред масова публика по радиото, на митинги, по телевизията, в Държавната дума, по време на обреда на освещаване на училища, болници, офиси, извършени на съвременния руски литературен език, който е представен от църковен-религиозен стил (религиозен, религиозно-проповядване, религиозно-емблематичен). Системност на Ц.-р.с. отразени в следните параметри:
а) съдържателна страна;
б) комуникативна цел;
в) образът на автора;
г) естеството на адресата;
д) системата от езикови средства и особеностите на тяхната организация.
Съдържанието на текстовете ни позволява да разграничим две страни в тях:
1) изречение (всъщност базирано на събития) съдържание, определено от темата;
2) модална рамка от съдържание на изречение, образувана от поздравления, инструкции, съвети, похвали за дейността на църквата и др.
Комуникативната цел на текстовете на Ц.-р.с. сложен, многостранен. Авторът се стреми към емоционално въздействие върху адресата; към религиозното просвещение на народа, неговото възпитание. Образът на автора е двуизмерен, т.к в този случай се наблюдава двуезичие: от една страна, авторът говори църковнославянски, от друга страна, той използва църковно-религиозния стил. Текстове на Р.-ц.с. представляват официална реч и затова Ц.-р.с. е книжен функционален стил на кодифициран книжовен език.
Системата от езикови средства включва четири вида лексикални единици:
1) неутрален, междустилов речник ( да помогна, говори);
2) обща книга ( възприятие, същество);
3) църковно-религиозни ( патронен празник, божието царство);
4) вестникарска и журналистическа лексика ( суверенни държави, сферата на образованието).
Граматичните ресурси на стила включват морфологични и синтактични средства, които осигуряват:
1) книжен характер на стила;
2) архаично стилистично оцветяване на речта.
Целите на подобряването на изразяването са:
1) обширно цитиране;
2) използването на тропи и фигури на речта (метафори, епитети, повторения, градация, антитеза, инверсия, риторичен въпрос);
3) техники за усложняване на композицията на текстовете.

Термини и понятия на лингвистиката: Общо езикознание. Социолингвистика: Речник-справочник. - Назран: Pilgrim LLC. Т.В. Ожребване. 2011 г.

Други новини по темата.

Сред функционалните разновидности на съвременния руски език трябва да се подчертае и религиозният стил. Както е известно, в Руската православна църква службите се извършват предимно на църковнославянски език, но се използва и руски език - в жанровете проповед, изповед, свободна молитва и някои други. През последните години руската религиозна реч се чува и извън църквата - в изказвания на свещеници по радиото и телевизията, и не само в религиозни програми, но и в светски репортажи, посветени на значими събития от обществения живот (например по време на водосвет на нови училища, болници); На руски език се издава популярна религиозна литература. Следователно можем да кажем, че съвременният руски литературен език е много широко използван за религиозни цели. Тъй като, както виждаме, използването му разкрива стабилни стилистични характеристики, определени от сферата на общуване и спецификата на вярата, има всички основания да се разграничи сред речевите разновидности на руския литературен език църковно-религиозен функционален стил, обусловен от речта осъзнаване на религията като една от формите на общественото съзнание.

Разглеждайки вярата и религията като екстралингвистична основа на този стил, ние трябва да ги тълкуваме от позицията не на атеистичното, а на религиозното съзнание, тъй като последното е въплътено в религиозните текстове, определяйки техните специфични стилистични характеристики.

Според учението на църквата вярата е съюз между Бога и човека. В друга формулировка, идентична на тази по своята същност, вярата е „присъствието и действието на Бога в човешката душа” (Наръчник на духовника. Пастырское богословие. М., 1988. Т. 8. С. 165). Най-висшето достойнство на човек е, че той е образ и подобие на Бога (т.е. надарен със способността творчески да преобразява света). Бог е вложил в човека чувство за истина и тя се разпознава чрез религиозния опит на душата като нещо близко, скъпо, отдавна забравено, като неин първообраз.

Вярата на човек става наистина дълбока, когато Божието слово стане негова вътрешна собственост, негово слово. С други думи, човек, възприемайки словото на Божественото откровение, се съгласява с него, приема го и го осъзнава като своя най-висша ценност. Следователно вярата се явява като общуване, в което човешката душа е изключително близо до Бога, а Бог е изключително близо до човешката душа. В същото време единството с Бога е невъзможно без единство с другите хора. Затова съществена черта на християнската вяра е съборността – духовната общност на много хора, обединени от любов към едни и същи абсолютни ценности.

Религията се основава на вярата. Съдържанието на религията като форма на обществено съзнание се състои от образи, мисли, емоции, афективно-когнитивни ориентации, ценности и норми. Основен компонент религиозен мироглед- система от догми (най-важните религиозни истини), свързани с типичните състояния на психичния живот на вярващия. IN християнска религиятакива състояния са преживяването на любов, благоговение, благоговение, чувство за „ранг“, собствено несъвършенство и някои други. Важно е да се отбележи, че религиозните истини като ценностно-семантични структури, които отговарят на дълбоките духовни потребности на вярващия и се преживяват от него, не се нуждаят от външни, формално-логически доказателства.

Религиозната дейност, включително речта, която въплъщава вярата, е строго стандартизирана както по отношение на нейното съдържание, така и по отношение на емоционалния тон на нейните действия. Нормите на тази дейност до голяма степен определят характера на духовните намерения, речта и практическото поведение на вярващия. Можем да кажем, че църковно-религиозната реч служи като добра илюстрация на позицията на теорията на дискурса, че хората говорят „в рамките на дискурсивните правила“ (М. Фуко). Дори в свободната молитва човек, който е достигнал високо ниво на духовност, стриктно следва препоръката: „Нека бъде в ума и сърцето ти напълно да съединиш волята си с волята Божия и да й се подчиняваш във всичко и изобщо да не искаш преклони волята Божия.” на своята воля...” (За настолната книга на духовник. Тематичен материал за проповед. Т. 6. М, 1988. С. 397). Примери:

Господи, спаси ме, защото загивам. Води ме по пътя на истината, доброто и правдата и ме укрепи в този път и ме избави, Господи, от изкушения. И ако искаш да ми изпратиш изкушения, утвърди и укрепи моята немощна сила в борбата с тях, за да не падна под тежестта им и да не загина за Твоето царство, приготвено за онези, които Те обичат от създанието на света. .

Господи, Ти ни показваш безкрайна милост и любов. Вие очаквате нашето покаяние и поправяне с голямо търпение. Научи ме от сърце да прощавам сега на всички, които някога са ме обидили и оскърбили. За тебе, Господи, остави дългове само на тези, които сами знаят как да оставят своите длъжници. - протойерей Артемий Владимиров.

Не е трудно да се забележи, че съдържанието на молитвените молби се определя от религиозното учение: това са молби за Божествена помощ при изпълнение на християнските заповеди (Води ме по пътя на истината, доброто и правдата... Научи ме от сърце да прощавам сега всички, които някога са ме обидили и обидили.) В този случай молитвената реч реализира комплекс от характерни емоционални и психологически състояния - любов, доверие, надежда, смирение, предаване на волята на Бог и др.

Стилистични особености на църковно-религиозната реч

Разгледаните екстралингвистични основи на църковно-религиозния стил на речта определят неговия конструктивен принцип - специална съдържателно-семантична и действителна речева организация на текстовете, чиято цел е да насърчава единството човешка душас Божията благословия. Този принцип се осъществява чрез набор от специфични стилистични характеристики, най-важните от които са:

- архаично-възвишена тоналност на речта, съответстваща на високата цел на религиозната дейност и служеща като проява на вековната традиция на общуване с Бога;
- символизиране на факти и събития невидим свят, както и възможни варианти за морален и религиозен избор на човек;
- оценка на речта, ориентирана към религиозните ценности;
- модалност на сигурността, достоверността на това, което се съобщава.

Първата от изброените стилови характеристики е архаично-възвишен тон на речта- се определя от възвишеността на религиозните мисли, чувства и ценностни системи, които предполагат използването на езикови средства, съответстващи им със стилистичното им оцветяване - преди всичко църковнославянизми. Това са не само многостепенни езикови единици, но и така наречените комуникативни фрагменти, т.е. „готови за използване парчета езиков материал“ (Б. М. Гаспаров): любящ Баща, който ще ни очисти от греховете, за нашето спасение, чудото на Божието творение, слиза от небето, пътят на изкушенията и изпитанията, стана Жертва за нас и т.н. Този вид езикови и речеви единици акумулират вековен опит от религиозна комуникация, те са „населени с гласовете“ на предишни поколения вярващи (нашите „братя и сестри“) – гласове, изразяващи същото чувство на любов към Бог и ближните, което вярващият преживява, когато произнася молитва или „сърце“, възприемайки проповедта. Следователно стилистичното оцветяване на езиковите единици, традиционно използвани в богослужението (оцветяването, подсилено със специален тембър, интонация, ритъм на речта и образуващи единен комплекс от комуникативни средства с църковна музика и живопис), изпълнява специална функция - да поддържа във всеки вярващ усещане за своята неотделимост от духовната общност на хора, обвързани с вярата през поколенията. С други думи, тази тоналност, съответстваща на възвишени религиозни мисли и чувства, служи и като проява на съборността на християнската общност.

Известният руски теоретик на амфитеатралната проповед убедително пише за важността на използването на възвишени архаизирани църковнославянски средства в религиозната комуникация и неоправдаността на използването тук на езикови единици, които предизвикват асоциации от нерелигиозен характер, особено думи с намалени конотации: какво би да се случи, попита той, „ако ние, имитирайки светски език, вместо „Господи Исус” кажем „господин Исус”, вместо „братя” – „братя”, вместо „кръщение” – „къпане”, вместо „тайнство“ - „тайна“, вместо „чудо“ - „любопитство“ " и така нататък." (Цит. по книгата: Архиепископ Аверкий (Таушев). Ръководство по омилетика. М., 2001. С. 85).

Втората от посочените стилови характеристики е символизиране на събития от невидимия свят- се основава на факта, че духовните факти, които са абсолютни по своето значение, не могат да бъдат представени в човешкото общуване, освен с помощта на символи, които помагат, доколкото е възможно, да се разбере съдържанието на религиозните истини. Следователно църковно-религиозната реч е задължително символична. Най-важното средство за изразяване на тази стилистична черта са онези тропи и фигури на речта, които отразяват сходството на явленията - главно метафори, алегории и сравнения.

Помислете за твърдението: Оттогава започна изпитанието на света. Метафоричният характер на думата „съд“ помага да се разбере - поне в най-общи линии - истината за наказанието от Бога за греховете на хората. Неговата задълбочена интерпретация е дадена в по-широк контекст, използвайки нови символи:

Бог не е като земен съдия, не ни съди и не ни осъжда нечовешки, следвайки буквата на закона. Не, той идва при нас Божията любов, идва на целия човешки род и на всеки от нас. И тогава нещо се случва с нас... Божията Любов... внезапно пада в мръсотията и студа на тъпата душа и тогава настъпва експлозия. Не защото Бог има ярост или гняв, само човекът има това, но защото чистият и нечистият се срещнаха... - и настана буря.- Проповед на протойерей Александър Мен.

Ето още няколко примера за метафорични символи:

Какво е невидимото? Невидимото е тук, до нас, в душата ни...; Къде се е възнесъл Господ? Къде е той? Разбира се, не в небето, което виждат очите ни и което се простира над главите ни...; Чувате думата „изкупление“ често. Какво означава? Буквално означава „откуп“, „освобождение“, „придобиване за себе си“. С тази дума ние предаваме смисъла на тайнственото действие на Бога, чрез което Господ освобождава нас, грешните и слабите, от властта на Сатана...- протойерей Александър Мен; ...кръстът и страданието са участ на избраните, това са тесните порти, през които те влизат в Царството Небесно.- Архимандрит Йоан (Селянин).

В религиозно-символичната функция, освен самите метафори, широко се използват алегориите - вид разгърнати (текстови) метафори, които изразяват абстрактно съдържание с помощта на конкретни идеи. В дадения по-долу фрагмент от проповедта свещеникът тълкува символичното значение на евангелския разказ за Мария Магдалена, която оплаква Исус Христос:

А Мария стоеше на гроба и плачеше. Душа, която е изгубила Бог, изпитва страдание и скръб. Тя търси подслон и не го намира. Нищо не може да замени нейното общуване с Небесния Отец.

И когато тя заплака, тя се наведе в ковчега... Ако душата е жива и иска да разбере смисъла на своето съществуване, тогава, размишлявайки, тя непременно ще стигне до проблема със смъртта, която неумолимо се приближава с всеки изминал ден . Безсмъртният човешки дух не е в състояние да се примири със смъртта. Ако в края на живота има несъществуване, тогава защо да бъде?

...И той вижда два ангела, в бели дрехи, седнали, единият при главата, а другият при краката, където лежеше тялото на Исус. От смъртта мисълта на човека неизбежно се насочва към невидимия свят. И човек среща свидетели на духовния свят: църкви, икони, църковно пеене...- протоиерей Дмитрий Смирнов.

Както е известно, в евангелски притчиах, които са алегорични текстове, в символична форма, наред със събитията от невидимия свят, са представени религиозните и морални позиции на хората. Показателен в това отношение е фрагмент от притчата „За блудния син” и коментарът на проповедника към нея:

Големият му син бил на полето и като се връщал, когато наближил къщата, чул пеене и веселие.

И повика един от слугите и попита: какво е това?

Той му каза: Брат ти дойде; и баща ти закла угоеното теле, защото го получи здраво.

Той се ядоса и не искаше да влезе. Баща му излезе и го повика.

Но той отговори на баща си: Ето, аз съм ти служил много години и никога не съм нарушил заповедите ти; но ти никога не ми даде дори едно дете, за да мога да се забавлявам с приятелите си.

И когато дойде този твой син, който беше пропилял богатството си с блудници, ти закла угоеното теле за него.

Той му каза: Сине мой! Винаги си с мен и всичко, което е мое, е твое.

И трябваше да се радваш и да се радваш, че този твой брат беше мъртъв и оживя; изгубен и намерен.

На първо място, тази притча е за нашия Небесен Отец. Когато казваме: „Няма да се спася, не съм годен, не съм годен, няма надежда“, нека помним, че има Един, Който ни чака, защото всички сме Негови деца.

Това също е притча за себеправедните хора... Вижте този най-голям син. Винаги е с баща си, но колко е различен от него. Изобщо не прилича на него! Защото няма любов, няма добро отношение към брат си, та дори и към баща си. Завистлив, самодоволен човек.- протоиерей Александър Мен.

Важна особеност на вярата като особен вид познавателна комуникативна дейност е, че усвояването на религиозната истина означава не само и не толкова рационално, колкото нейното интуитивно-емоционално разбиране, „приемане със сърцето“. Следователно в религиозната реч при символизиране на явления духовен святшироко се използват сравнения, отнасящи се до неговия морален, религиозен и ежедневен опит.

Пасажът по-долу сравнява смирената любов на Исус Христос с готовността на майката да служи на своето бебе по най-унизителния начин. Това сравнение прави достъпна религиозната истина за кенотичната любов на Исус Христос, помага да я „почувстваме“, като по този начин установява контакт между евангелското слово и човешката душа:

Изразено във форми Светото писание, можем да кажем, че Бог е смирение. А смиреният Бог се характеризира със смирена любов, и то не свише... Бог, който създаде всичко съществуващо със словото Си, се въплъти и живя, унижавайки Себе Си до недостъпни за нас предели. Там е ХарактеристикаБожията любов: тя е самоизчерпваща се, кенотична – затова Господ, за да приемат словото Му, преди разпъването Му на Голгота, изми нозете на апостолите и каза: „Дадох ви пример, за да трябва да направи същото, което направих с теб.

В човешката любов има любов, която малко повече от всички други човешки прояви се доближава до този тип кенотична любов - това е любовта на майката: тя търпи всичко от бебето си; тя е готова на всички унизителни форми на служене на бебето си - това е кенотичната любов на майката. И бащите правят същото, но под различни форми. Това е по-ясно изразено в позицията, която заема майката на детето.- Архимандрит Софроний.

Трябва да се подчертае, че символизацията разкрива спецификата на църковно-религиозния стил на речта не само като формален начин за косвено изразяване на значения (този метод се използва и в други области на комуникация, включително в художествената, политическата и идеологическата сфера), а като необходима структурна характеристика на религиозната дейност, състояща се в знаково-символичното изразяване на Божествените истини за тяхното усвояване от хората. От своя страна метафорите, алегориите, сравненията, използвани в символичната функция, създават оригиналността на църковно-религиозния стил именно чрез семантичното им отношение към духовния свят, участието им в дейности, насочени към приближаване на човешката душа до Бога.

Органично свързана с основните екстралингвистични фактори на разглеждания функционален стил е такава функция като оценка на речта въз основа на християнските ценности.Наистина то се обуславя от самата мотивация на религиозната дейност – да преобразува грешния земен ред на живота, всички битови взаимоотношения по модела на небесните – светци, съвършени. В същото време вярващият трябва да се стреми да очисти душата си от греха и да развие в нея добродетели, които са отражение на Божествените съвършенства

Оттук, от една страна, негативна самооценка, пропита с чувство на покаяние в изповедната, включително молитвена, реч (пример 1), както и рязко негативна оценка на враждебните на Бога сили (пример 2), от друга ръка, положителна оценка на речта, прославяща Бог и светиите ( пример 3 ):

(1) Господи, Господи мой! Аз съм бездънна бездна от грях: където и да погледна в себе си - всичко е лошо, каквото и да си спомня - всичко е направено неправилно, казано неправилно, зле обмислено... И намеренията и нравите на моята душа са една обида към Теб, мой Създателю, Благодетелю!- О. Борис Николаевски; Ние, мнозина грешни, изповядваме на Господа Бога Вседържителя... и на теб, почтени отче, всичките си грехове, волни и неволни... Съгрешихме, като бяхме немилостиви към бедните, нямахме състрадание към болните и сакатите; Те са съгрешили чрез скъперничество, алчност, прахосничество, алчност, изневяра, несправедливост и коравосърдечие.- Обредът на общата изповед, съставен от архиепископ Сергий (Голубцов).
(2) ...демоните нямат нокти. Те са изобразявани с копита, нокти, рога и опашки, защото е невъзможно човешкото въображение да си представи нещо по-гнусно от този вид. Това са те в тяхната мерзост, тъй като тяхното умишлено отпадане от Бога и тяхната доброволна съпротива срещу Божествената благодат на Ангелите на Светлината, каквито бяха преди отпадането, ги направи ангели на такава тъмнина и мерзост, че не могат да бъдат изобразени в каквото и да е човешко подобие.- архимандрит Йоан (Крестянкин);
(3)Той [Бог] е светлина без никаква тъмнина според Неговия божествен ум, като всезнаещ, знаещ всичко, което съществува напълно истинно и съвършено до най-малкия детайл. Той е светлина и чистота според Неговата божествена воля, като всесвят, отвращаващ се от всичко нечисто и обичащ само святото и чисто. От Него блика светлината на рационалността, истината, добродетелта и святостта. .

Подробни оценъчни описания на най-важните християнски добродетелии основни човешки пороци, изобличение и увещание.

Определя се и характерът на вярата модалност на сигурността, надеждност на речта. Всъщност вярата предполага убеденост на човека в съществуването на Върховен Принцип (Бог) и в истинността на Неговото откровение. Според църковната доктрина светски говорител, включително учен, може да направи грешки, тъй като изхожда от лични убеждения, междувременно в църковно-религиозните текстове е въплътено Божественото учение, което е абсолютно вярно. Характерен белег на това убеждение е частицата амин в края на проповедта или молитвата – „наистина, наистина“.

Най-активните езикови средства за изразяване на увереност в истинността на съобщаваното са т. нар. фактивни глаголи (знайте, помнете, вярвайте, вярвайтеи др.), уводни думи със значение на увереност, съществителни истина, истина и производни думи истина, истина, истина, истина: ...Ние с вас се наричаме християни, защото знаем: Бог най-ясно се откри на човека в лицето на Христос; Ние знаем, че словото на Господ е истинно; ... ние вярваме, че скалата на Църквата е непоклатима; Тази печална истина апостолът е изразил с думите...; Бог не е създал смъртта и, разбира се, грехът не може да дойде от Този, който е най-висшето Благо.- протоиерей Александър Мен.

Препратките към най-висшия авторитет на Свещеното Писание, към свидетелствата на светите отци на Църквата, имат убедителна сила за съзнанието на вярващия. Това обяснява широкото използване на конструкции на речта на други хора (пряко и непряко):

Словото Божие на Стария и Новия завет говори убедително, че в края на света ще има общо възкресение на мъртвите; Словото Божие ни казва истинно:<…>; Самият Господ в светото Евангелие многократно ни уверява в съществуването на бъдещ отвъден свят: Истина, истина ви казвам: идва времето и вече е дошло, когато мъртвите ще чуят гласа на Божия Син.- Архимандрит Кирил (Павлов).

Разказите за свръхестествени събития (чудеса), често срещани в религиозните текстове, също са израз на вяра като вяра в съществуването, която не изисква доказателства Божествени сили. Характерно е, че в много случаи свещеникът говори за чудеса като факти, засвидетелствани в църковната история – посочвайки собствени имена и дати:

...след като научи от роднини, че в църквата "Преображение Господне" на Ординка наистина има икона на Божията майка "Радост на всички скърбящи", тя повика свещеник с нея в дома си и след като извърши молебен с благословията на водата, тя получи изцеление. В памет на това чудо, първото чудо от иконата „Радост на всички скърбящи“, в нейна чест е установен празник на 24 октомври (6 ноември). И в момента този чудотворен образ се намира в храма на Ординка.- Архимандрит Кирил (Павлов).

Езикови средства на църковно-религиозния стил

От предишното изложение става ясно, че спецификата на вярата определя най-важните особености на църковно-религиозния стил на речта, създаден от естествения подбор и използване на езиковите средства. Нека разгледаме по-отблизо тези инструменти.

Както беше отбелязано, многостепенните езикови единици, редовно използвани в руската религиозна реч, се характеризират със специално архаично-възвишено функционално оцветяване, което може да се нарече църковно. Фондът на тези единици (и правилата за тяхното прилагане) е представен предимно от заемки от староцърковнославянския език.

Така на фонетично ниво, наред със съвременните руски норми за произношение, действат църковнославянските норми (Прохватилова О. А. Православна проповед и молитва като феномен на съвременната звукова реч. Волгоград, 1999): качествените и количествените характеристики на напълно оформените гласни в неударени позиции често се запазват (Бог; b[o]g[o]pleas[o]; [o]n[o]sent); удареният [e] понякога се произнася след меки съгласни, съскащи и [ts] пред твърди съгласни (осветен [sh:’e]nnoy; pri[n’es]; ko[p’ijem]); в някои случаи звучността на сдвоените съгласни се отбелязва в края на думата (заповед[d’]).

Лексикалните църковнославянизми са особено широко използвани: добро, храм, забрава, печалба, скромен, надеждаи т.н.

В областта на морфемията са характерни старославянските префикси и суфикси: най-свят, пречист, най-милостив, опит, изгонване, изкупване, създател, покровител, утешител, сеяч, ходатайство, дързост, служба, смирениеи подобни.

Говорейки за методите на словообразуване, трябва да се отбележи, че в църковно-религиозната реч словосъставът е представен много по-широко, отколкото в други речеви сфери ( благодеяние, дълготърпение, милосърдие, химн, любов към човечеството, богобоязлив, чудотворени т.н.) и субстантивация ( нахрани гладния, напои жадния, облечи голия, научи невежия, раздай на ближния сии т.н.).

Понякога се използват морфологични старославянски средства, придаващи на израза цвета на църковната реч, по-специално формите на звателния падеж на съществителните: господ, баща, Богородица, родителен падеж единствено число мъжки род на прилагателни и причастия: свят Ахей честно Ао, просветен А thи т.н.

Синтактичните библеизми също имат посочената конотация - инверсии във фрази със съгласие: Небесен Отец, Свети Дух, Божие слово, цар на евреите, човешка раса, море от животи т.н.

Разбира се, архаично възвишено оцветяване е присъщо и на много единици от нестарославянски произход, които също формират фонд от активно използвани средства за църковно-религиозна комуникация, например думи смея, кротък, обет, ропот, страст, богохулствои т.н. При създаването и изразяването на това оцветяване ролята на средствата за изразителен синтаксис, включително нанизването на подобни конструкции, е значителна (Виж: Крысин Л.П. Религиозно-проповеднически стил и неговото място във функционално-стилистичната парадигма на руския литературен език // Поетика. Стилистика. Език и култура. В памет на Т. Г. Винокур. М., 1996).

Трябва да се има предвид, че подборът и използването на езикови единици с архаично-възвишена конотация е само една от многото модели, които определят стилистичната и речевата систематичност на религиозната реч. По този начин по-горе беше отбелязано редовното използване на средства за символизиране на явления от духовния свят (метафори, алегории, сравнения). Други тропи и фигури на речта също са широко използвани и техните функции се състоят не толкова в неговата украса, колкото в ефективното изпълнение на комуникативни задачи в религиозната сфера, преди всичко задачата за емоционално въздействие върху съзнанието на адресата. Активни, както вече беше посочено, са средствата, които изразяват модалността на сигурността на това, което се съобщава (въвеждащи думи на съответната семантика, конструкции на чужда реч и др.). Често се използват оценъчни езикови единици, образуващи своеобразна стилистична антитеза в религиозната реч святост (добродетел) - грях. Широко използвани са граматическите средства за експресивно засилване на оценката: префикс пред, изразяващи най-висока степен на качество: най-благословен, най-свят, най-чист; Превъзходни форми на прилагателни: най-честният, най-славният, най-великият, най-могъщияти под. Съборността на религиозното общуване се проявява в активното използване на личното местоимение от 1-во лице множествено число, както и личното притежателно местоимение нашияти съответните глаголни форми: ...можем да преминем от оскверняване към вечно спасение. И това е в нашата воля. Зависи от нас. И когато направим това малко нещо според нашите малки сили, тогава голямата Божия сила може да дойде при нас. И ние се подготвяме само като изучаваме тази дума ден и нощ...- Архимандрит Софроний.

Важно е да се има предвид, че във всеки църковно-религиозен текст (а често и в отделен негов фрагмент) се открива проява на цял комплекс от стилови характеристики, създадени от специфичния подбор и използване на езикови средства:

...уповаваме се на Божията милост, надяваме се, че греховете ни още не са погубили напълно душата ни.

Питате: „Душата не е ли безсмъртна?“ Разбира се, тя е безсмъртна, но ако цялата е наситена със зло, тогава в процеса на пречистване тя, така да се каже, ще се загуби. Какво ще остане от нея?

...Но този, който е още тук, в този земен живот, събира духовни съкровища за себе си чрез молитва, доброта и борба със собствените си грехове, доближава се до евангелския идеал и още преди смъртта започва да култивира крила, които ще го отнесе във вечността.- протоиерей Александър Мен.

Има езикови единици с архаично-възвишена окраска (уповаваме на Бога, да се култивираме), и метафори-символи, които имат същата окраска (пречистване, крила, духовни съкровища), и думи с религиозно-оценъчна семантика (грях, зло, добър) и маркер за надеждност на речта (разбира се, уводна дума) като част от комплекс въпрос-отговор. Освен това е показателно използването на личното местоимение Ние и личните форми на глагола: надяваме се..., надяваме се.

В тази комбинация, „сплав“ от тези характеристики, се проявява стилистичната и речева систематичност на църковно-религиозния стил, създадена от естественото използване на взаимосвързани езикови единици и изразяваща спецификата на религиозната реч.

В същото време църковната и религиозната реч е разнородна. Разгледаните негови инвариантни черти винаги се допълват от особености, присъщи на един или друг жанр, а в неговите рамки - една или друга типична текстова единица - славословие, благодарност, молба, покаяние, обяснение на доктринални истини, разказ за събития от свещ. история, инструкция, изобличение и т.н.

Например молбата за молитва, както и пастирските инструкции, включват по-специално използването на определени лични изречения с главния член, изразен чрез повелителното настроение на глагола. (Илокутивните действия, извършени в този случай, разбира се, са различни: в първия случай това е молба, във втория е спешен призив.) Господи, прости ни грешните! Дарувай на всички нас, Господи, спасително време на пост и покаяние...; Помогнете на всички. Не бъди злобен. Ако призивът е отправен не към група енориаши, а към всички последователи на християнското учение, тогава изречението придобива обобщено лично значение: Не убивай.

Освен това инструкциите широко включват изречения със съставен глаголен предикат, включително модални думи със значение на задължение или необходимост: Трябва да обичаме Бог с цялото си сърце; Трябва да пазите чистотата на душата си по всякакъв възможен начин, трябва да избягвате всички изкушения и съблазни по всякакъв възможен начин.Но за разлика от официалните бизнес текстове, изразяващи правно предписание, тук се прилага модалността на обжалване или учение.

Във всяка друга текстова единица, например при обяснението на религиозната истина, се разкрива много различен набор от често използвани езикови и речеви средства. Те ще бъдат номинални субектно-предикатни изречения (N1 -N1): Грехът е съзнателно нарушаване на Божията воля; Кръщението е тайнство на Църквата; сложни изречения със съюзи или съюзни аналози на причина и следствие семантика: Христос се роди от Девата, защото Мария не можеше да принадлежи на никого: нито на родителите си, нито на съпруга си; Ние сме хора и затова Бог ни се разкрива в човешка форма.Естествено е да видите движения с въпроси и отговори, които активират вниманието на слушателите: Кой е пророк? Това е човек, чрез чиято уста говори Божият Дух; Какво означава? Това означава, че чрез силата на Господа ние ставаме участници в Христовата Слава.

Трябва да се отбележи, че в съответствие с целта на определени текстови единици те развиват характерни семантични нюанси на граматическите форми. Например, когато тълкува евангелски притчи и други истории, проповедникът често използва глаголната форма на сегашно време, която има специално значение - сегашно през цялото време. За разлика от абстрактната вечна семантика, отразяваща определен модел ( Слънцето изгрява от изток), значението на всички времена отразява действие, извършвано не просто винаги, но в момент на изказванеИ Винаги. Според Д.С. Лихачов, „това е сегашното време на случващото се сега събитие и в същото време образ на „вечността““ (Лихачев Д. С. Избрани произведения. Л., 1987. Т. 2. С. 565). Примери:

И ние, като апостол Петър, който се удави в морето, се давим в морето на живота<…>Но сега...” ще видиш Господ да ходи по морето близо до теб. Той, най-милосърдният, винаги е с нас, по всяко време на деня и нощта Той ни призовава безстрашно да дойдем при Него, Той винаги ни протяга божествената ръка на Своята всемогъща помощ.- архимандрит Кирил (Павлов)

... нека си спомним за нашия Небесен Отец, Който стои, Който чака, Който ще приеме всеки, който от дълбините на душата си каже: „Татко, съгреших пред небето и пред Тебе“.- протоиерей Александър Мен.

Съществува модификация на семантиката на езиковата единица в съответствие със спецификата на речевата разновидност и нейните комуникативни нагласи.

Така в църковните и религиозните текстове, наред с техните неизменни стилистични характеристики, се появяват особености, свързани със спецификата на жанровете, както и отделни типични текстови единици.

Заемки от други стилове

В речевите произведения на разглеждания функционален стил понякога могат да се използват езикови и речеви средства, характерни за други стилове. Това показва ли „многостиловостта“ на религиозната реч, липсата на стилово единство?

Не, не свидетелства. Както беше отбелязано повече от веднъж, функционалният стил е специално качество на речта, особен характер на нейната организация, обусловен предимно от някаква обща комуникативна цел (целта на съответния вид дейност). В нашия случай поставянето на целта е укрепване на вярата (единението на човека с Бога). За постигането му могат да се използват онези средства, които обикновено се използват в други комуникационни области. Тогава други стилови единици са органично включени в речевата система на религиозния текст; тяхното функционално оцветяване не контрастира с общия тон на речта, а го усложнява в съответствие с характеристиките на конкретна комуникативна ситуация. Нека да разгледаме няколко примера:

Ако сред каещите се днес има такива, които някога са извършили пряко убийство, тоест убили са някого умишлено или случайно с някакво оръжие, ръка, отрова или нещо друго, свещеникът трябва да се покае отделно.- Архимандрит Йоан (Селянин)
Сега идва зимата и цялата природа сякаш умира. Дърветата стоят без листа, тревата и цветята са мъртви, нито една птица не пее в гората, насекомите лежат вцепенени в своите убежища. Но идва пролетта, идва нов животи всичко оживява. Появяват се треви и цветя, дърветата отново получават сок и се обличат в красотата си...- архимандрит Кирил (Павлов)
...сред уличната тълпа случайно виждаме някой пияница, който току-що се е търкулнал пиян в калта. ...Но ние самите във всичко приличаме на този нещастник, ако не и много по-лоши от него. Дрехите на душите ни са изцапани с вонящата кал на страстите и похотите.- Митрополит Владимир.

Първият текстов фрагмент представлява доказателство (в специалния, религиозен смисъл на думата) и съдържа научна терминология: кръг, център, точка, радиус. Освен това целта на речта на свещеника, разбира се, не е геометрично обосноваване на религиозната истина. Тя се състои в ефективното използване на аналогията, „визуалното доказателство“, което съответства на особеностите на религиозното съзнание, което позволява, въз основа на житейския (училищния) опит, да се асимилира по-добре истината, разбрана от вярата. Така проповедникът в словото си стриктно следва норматива за религиозна дейност да използва специфичния жизнен опит на вярващите. Прилагането на тази нагласа не изключва прибягването до формата на научни доказателства и научни термини, но вече в друга функция – като средство за насаждане на религиозни идеи.

Вторият пример илюстрира възможността за органично използване на езикови конструкции, характерни за официалната делова реч в религиозни текстове. Всъщност пред нас е сложно изречение с повелителна семантика ( Трябва да се покая...), започвайки с подчинено изречение, което отново е характерно за официалната делова реч и в същото време е усложнено от обяснителна фраза, включваща редица еднородни членове: ... пряко убийство тоест убил някого доброволно или случайно с някакво оръжие, ръка, отрова или нещо друго . (В правните текстове такива конструкции имат за цел да определят точно обхвата на понятието за престъпление.) Както виждаме, синтактично средство, типично за административно-правната сфера на комуникация, се оказва търсено при решаването на религиозен проблем: заедно с други средства се използва за подготовка на вярващите за изповед.

Третият текстов фрагмент наподобява журналистическа реч. Показателно е използването в него на клиширани фрази от съвременните медии: робство на тоталитаризма, пазарна печалба, обедняване на народа, обезценяване на паритеи т.н. Въпреки това проповедникът, когато създава текст, не извършва политико-идеологическа дейност, както може да изглежда, а строго религиозна. Говорим за негова специална разновидност, насочена към изобличаване на пороците на епохата, привързаността на хората към греховни идеи и правила на поведение. В този случай свещеникът защитава не политическа доктрина (това би било отклонение от принципа „Божието царство не е от този свят“), а необходимостта от следване на християнските заповеди не само в личния, но и в обществения живот. . В същото време се насажда религиозната истина за недопустимостта на служенето на „чужди богове”. Използването на публицистична лексика тук е предопределено от самата жанрова тематика на комуникацията, а идеологическата оценка на думите се трансформира в религиозна оценка.

Четвъртият фрагмент от текста разкрива отделни прояви на образна конкретизация - най-важната характеристика на художествената реч. Но дори и в този случай проповедникът, използвайки методи, приети в църковната практика, въвежда слушателите в религиозната истина. Извикване на образно емоционални спомени в съзнанието на вярващите ( Появяват се трева и цветя, дърветата отново получават сок и се обличат в красотата си), той създава представа за универсалността на прехода от смъртта към нов живот и по този начин помага на енориашите да усвоят догмата за бъдещото възкресение. Стилистичното значение на използваните тук езикови средства не е във формата, а в тяхната функция.

И накрая, петият пример показва, че разговорните и дори разговорните думи ( пиян, пиян, мръсен), чието стилистично оцветяване, както беше отбелязано, не е в съответствие с общата повишена тоналност на църковно-религиозната реч, въпреки това може понякога да се използва в последната. Понякога те се явяват като средство за оптимизиране на комуникативния контакт с публиката и като лексикален материал за обозначаване на греховни неща в човешкия живот: Дрехите на нашите души мръсен... с мръсотия.

Състояние на църковно-религиозния стил

При решаването на въпроса за стилистичния статус на църковно-религиозната реч трябва да се има предвид, че стиловете на съвременния руски литературен език са отворени типове на неговото функциониране, които са се развили в една или друга комуникативна сфера, и че всички те, в по-голяма или по-малка степен позволяват използването на езикови средства от други сфери. В същото време единици, които са различни по стил за всяка речева разновидност, се използват в него в модифицирана функция и следователно престават да бъдат средства за различен стил.

Религиозната реч не е изключение. Видяхме, че единици и явления, характерни за един или друг от функционалните стилове на руския език, понякога могат да бъдат включени в тъканта на църковните и религиозните текстове и че, участвайки в изпълнението на религиозни комуникативни задачи, те се трансформират функционално в него , превръщайки се в елементи на нова речева организация.

По този начин текстовете от разглежданата сфера на общуване, въплъщаващи вярата и реализиращи нейното предназначение, обективиращи религиозната дейност, се характеризират със стилистично-речева последователност, съответстваща на спецификата на религиозната реч, те показват цялостен комплекс от специфични стилистични характеристики. Следователно съществува специален начин на функциониране на съвременния руски литературен език, който формира един от неговите функционални стилове - църковно-религиозен.

Изследването на църковно-религиозния стил на руския литературен език едва започва. За по-задълбочено разбиране на възникващите проблеми в тази област ще помогне запознаването със следните произведения:

Кожина М. Н. За основите на функционалната стилистика. Перм, 1968 (с. 160 - 175)
Крысин Л. П. Религиозно-проповеднически стил и неговото място във функционално-стилистичната парадигма на съвременния руски литературен език // Поетика. Стилистика. Език и култура / В памет на Т. Г. Винокур. М., 1996
Мечковская Н. Б. Език и религия. М., 1998
Майданова Л. М. Религиозен и образователен текст: стилистика и прагматика // Руски език в контекста на културата. Екатеринбург, 1999 г
Прохватилова О. А. Православната проповед и молитва като феномен на съвременната реч. Волгоград, 1999
Крилова О. А. Съществува ли църковно-религиозен функционален стил в съвременния руски литературен език? // Културна и речева ситуация в съвременна Русия. Екатеринбург, 2000 г
Розанова Н. Н. Комуникативно-жанрови характеристики на храмовата проповед // Бодуен дьо Куртене: Учен. Учител. Личност. Красноярск, 2000 г
Шмелева Т. В. Изповед // Култура на речта: Енциклопедичен речник-справочник. М., 2003
Карасик V. I. Езиков кръг: личност, понятия, дискурс. М., 2004 (с. 266 - 276) и др.

Вижте и чужди функционално-стилистични изследвания.

Църковно-религиозният стил е функционална разновидност на модерния стил. рус. осветен език, обслужващ сферата на църковно-религиозната обществена дейност и корелиран с религиозната форма на общественото съзнание. Във времената преди перестройката (1917–1980 г.) тази област на руско функциониране. език, поради добре известни екстралингвистични причини, беше практически затворен за филолога-изследовател, което доведе до липса на указание за ц.-р. стил в литературата по стилистика, както и широко разпространеното мнение, че тази област се обслужва не от съвременния руски, а от църковнославянския език. В момента сферата на църковно-религиозната обществена дейност разширява границите си. Комуникацията в тази област включва, от една страна, произношението на различни канонични богослужебни текстове, възпроизвеждането на молитви и песнопения, където всъщност се представя църковнославянският език, а от друга страна, речите на духовниците пред масова аудитория на радио, на митинги, по телевизията, в Държавната дума, по време на обреда за освещаване на училища, болници, офиси и т.н., извършен не на църковнославянски, а на съвременен. рус. осветен език, който се явява в този случай под формата на специална функция. стил - църковно-религиозни(с друга терминология - религиозен, религиозни и проповедническиили религиозно-култов; срок църковно-религиозни за предпочитане, защото посочва едновременно сферата на социалната дейност, в която функционира, религиозната форма на общественото съзнание и църковните водачи като автори на съответните текстове, но не ограничава прилагането му само до жанра на проповедта). Така сферата на църковно-религиозната обществена дейност се оказва сферата билингвизъм. Но ако черковнославянският език е изследван и описан подробно, то изследването на Ц.-р. функционален с. модерен рус. осветен езикът едва започва; има описания на жанровете църковно-религиозни послания и храмови проповеди; ще трябва да изучавате жанровете на прощалните думи, погребалните думи и т.н. думи, словото на духовници в официална обстановка – т.е. всички жанрове и форми на речта, в които е въплътен Ч.-Р. функционален с. Системност Ц.-р. с. отразени в такива параметри на съответните речеви жанрове като: а) съдържателна страна; б) комуникативна цел; в) образът на автора; г) естеството на адресата; д) системата от езикови средства и особеностите на тяхната организация. Съдържание текстове, публикувани в Ц.-р. стр., ни позволява да разграничим две страни в него: изречение (евентуално) съдържание, посочено от темата, и модална рамка на изречение, образувано от поздравления, призиви, религиозни наставления, съвети, възхвала на дейността на Църквата, и др.: „Обръщайки се към вас с великденски поздрав, аз ви призовавам успешно да продължите да служите на Църквата и Отечеството в безгранична преданост към Христос, във вярност към Неговите заповеди и любов към всеки човек и целия човешки род.(Великденско послание на Алексий II, 1988 г.). Тези два съществени аспекта на Централната революция. текстовете се съотнасят - съответно - със съдържателно-фактическа и съдържателно-концептуална информация (според И.Р. Галперин). Специфична характеристика на съдържателно-концептуалната информация (или модалната рамка на съдържателната страна) е нейната изричнохарактер; отразява религиозната идеология и не допуска други тълкувания. Комуникационна цел текстове на Ц.-р. с. Винаги сложен, многостранен: разкривайки съдържанието на изречението, авторът едновременно се стреми да емоционално въздействиевърху адресата, като това емоционално въздействие е свързано с конкретно събитие от библейска история, от живота на апостолите, светците, църковните водачи и др., припомняйки които, авторът се стреми да религиозното образованиепублика; отбелязвайки най-важните събития в съвременния църковен и – в по-широк план – обществен живот, авторът постига още една цел – насърчаване на положителната роля на Църкватав живота модерно обществои накрая, призовавайки за спазване на християнските заповеди, за запазване на религиозните традиции, за спазване на църковните институции, авторът преследва целта образованиерелигиозна публика. Така съчетаването на емоционално въздействащи, религиозно-образователни, религиозно-пропагандни и образователно-дидактически цели реализира многостранната комуникативна насоченост на Ц.-Р. текстове. Сложна комуникативна цел формира и авторско изображение , която в Ц.-р. с. също се оказва сложен, двуизмерен: от една страна, това е духовен пастир, наставник на миряните, а от друга, един от "дете на църквата-майка"изпитване на чувство на радост, ликуване или, обратно, чувство на съжаление или скръб заедно с тези, които слушат; Тази вариация в образа на автора се отразява по-специално в вариацията на езиковата форма, обозначаваща разказвача. Образът на автора като посредник между Църквата – „наместник на Бога на земята” – и вярващите, хората и посредникът, който разбира хората и е близо до тях, обуславя липсата на експлицитно авторско изразяване на завещание под формата на категорична заповед: задължителният разпоредителен характер на предявяването под формата на категоричен императив C. -R. с. не е типично.

Дестинациятекстове на Ц.-р. с. - това са, от една страна, православни християни, ако текстът се чува в църква и е адресиран до вярващи, или по-широка аудитория, ако текстът е адресиран например към слушатели на радиопредавания, телевизионни зрители и др., т.е. обобщен и масов адресат(според N.I. Formanovskaya). В случай на обръщение на духовник към други църковни личности от различен ранг, адресатът предвидими и конкретни. Но винаги текстове, писани на Ц.-р. стр., адресирани до масова публика, следователно представляват публична официална реч , и следователно Ц.-р. с. е функция на книгата стил на кодифицирана лит. език . Езикова система Ц.-р. с. включва лексикални единици от четири слоя : 1) неутрален, междустилов речник ( помогнете, говорете, направете, всички, тогава, Москва); 2) обща книга ( възприятие, битие, оригинална роля, традиции, обаче, много, се придържат към други мирогледи); 3) църковно-религиозни ( Господи Вседържители, монаси и монахини, монаси, миряни, патронен празник, богослужение, царство Божие, архиереи, боголюбиви пастири, Света земя, освещаване, жени мироносици); 4) лексика с вестникарско и журналистическо функционално и стилистично оцветяване ( суверенни държави, бойци, образование, преодоляване на трудности, икономическо и социално положение, проблеми на бежанците и регионите). Основният лексикален ресурс на стила е лексиката, която е емоционално експресивна, по-специално архаично-възвишена и емоционално оценъчна ( несравнима преданост, възхвалявайте воини, неземно величие, черпете вдъхновение, славен празник), чието използване е свързано с изпълнението на тези комуникативни цели, обсъдени по-горе: с образователна и дидактическа цел и целта на положително емоционално въздействие, насочено към развиване на определени морални концепции в адресата. Граматически ресурси стил включва такива морфологични и синтактични средства, които осигуряват: 1) Книгаестеството на стила (по-специално генитива субстантив, причастия и причастни фрази, пасивни конструкции); 2) архаиченстилистично оцветяване на речта (архаични морфологични форми, остаряло управление, инверсия на съгласувания компонент във фразата); 3) създаване изразителен ефект(серия от еднородни членове, суперлативи); напр.: 1) лято на благостите Господни; думи на мир и любов; комуникация, която радва сърцето; възстановява се катедралата Христос Спасител в Москва; 2) с любов в Христос; ще се заличи; сега роден; възлюбени в Господа; На земята; към небесния свят; пазете бащината вяра; Небесна църква; 3) ... Поздравявам ви, скъпи мои, с този светъл и благословен празник; най-важно; обилен; славен; много полезен; най-радостен; най-честен; най-благословен. От негативна гледна точка, арсеналът от граматични стилови средства се характеризира с липсата на многокомпонентни сложни изречения с разнородни синтактични връзки, несъюзен начин за изразяване на подчинителни отношения, който е свързан с желанието за достъпност и разбираемост на Ц.-р. текстове до масов адресат.

Цели повишена експресия и по-специално създаването на емоционално и оценъчно стилистично оцветяване на речта, служат в допълнение към използването на оценъчна и емоционално експресивна лексика: а) обширен цитат; б) използването на тропи и фигури на речта (най-характерните от които са метафори, епитети, повторения, градация, антитеза, инверсия, риторичен въпрос); в) похвати за усложняване на композицията на текстовете; например: “Ние сме грешни и нечисти // И Тя (Богородица) / Пречиста”(антитеза); „И наистина / на кого и кога Бог отказа благодатта / на просветлението / Кой християнин / не може да получи / мъдрост от Бога?“(риторичен въпрос); (примери от Н.Н. Розанова).

Като цяло, от гледна точка на езиковото въплъщение, изследваните жанрове на С.-р. с. различават съчетание на общи книжни елементи с църковно-религиозни и вестникарско-публицистични елементи , и архаично-тържествена и емоционално-оценъчна окраска , Какво разграничава Ц.-р. с. от всички други функции на книгата. стилове, включително тези от вестника и журналистиката , с които той се доближава поради сложността на комуникативната функция, масовостта на адресата и емоционалното и експресивно оцветяване на много езикови средства, включени в неговата система. Но тези признаци, както и различните посоки на въздействие, естеството на образа на автора, липсата на онази отвореност към стилистично намалени, пейоративно-оценъчни и дори нелитературни елементи, която е характерна за вестникарските публикации. стил - всичко това не ни позволява да разгледаме Ц.-р. с. „разновидност” или „подстил” на вестниците-публики. функционален модерен стил рус. осветен език.

Бюлетин на Волгоградския държавен университет.

Серия 2. Езикознание. Брой – с. 19-26.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ЕЗИКОВИ ПАРАМЕТРИ

И ЕЗИКОВИ ХАРАКТЕРИСТИКИ

РЕЛИГИОЗЕН СТИЛ

Съществуването на религиозен стил - разновидност на съвременния руски литературен език, функциониращ в сферата на религията - беше признато съвсем наскоро - в началото на 20-ти и 21-ви век.

Това състояние на нещата се дължи преди всичко на факта, че поради екстралингвистични причини съвременната православна духовна реч дълго време остава извън обхвата на научното изследване. В руската лингвистика и литературна критика изследователите се обърнаха главно към анализа на класически образци на руската църковна проповедна реч от Средновековието: те определиха границите на жанра на средновековната проповед и неговите типологични особености1; установена е връзката между традиция и оригиналност в древноруската проповед2; разкрита е композиционната структура на проповедта, разкрити са принципите на нейната ритмична организация3; описани методи за осъществяване на въздействащата функция на средновековната проповед4; бяха разгледани типологичните параметри на химнографските паметници на руското средновековие5. Всъщност лингвистичните изследвания на духовната реч са свързани с разкриването на особеностите на подбора и функционирането на лексикалните средства в средновековната проповед6; идентифициране на начини за включване на чужда реч в проповедни текстове7; описание на съдържанието и стиловата специфика на оригинални и преводни църковнославянски текстове8; установяване на връзката между семантика и ритъм в молитвените текстове9.

Феноменът на съвременната духовна реч е, че тя съдържа текстове на църковнославянски (Свещеното писание, молитви, псалми) и речеви произведения на съвременния руски литературен език (послания на църковни йерарси, литургични проповеди, с които пастирът се обръща към енориашите, както и наричани светски духовна реч, която звучи извън храма). Това обстоятелство позволява на изследователите да констатират наличието на билингвизъм в сферата на религиозното общуване, което от своя страна налага необходимостта от решаване на въпросите, свързани с определянето на реалния статус на църковнославянския език по отношение на съвременния руски книжовен език. от една страна, и с изясняване на стилистичната система на руския книжовен език - от друга.

Идеята за необходимостта да се изолира и опише религиозно-проповедническият стил като един от функционалните стилове на руския литературен език принадлежи на, който в средата на 90-те години на ХХ век в едно от произведенията си очертава проблемът за идентифициране на жанровото разнообразие и езиковите характеристики на духовната реч и очерта нейните стилистични особености10. През следващите години тази идея е подкрепена от водещи руски учени11 и започва работа по изучаване на стилистичното разнообразие на функционирането на езика в сферата на религията.

Към днешна дата има описания на някои жанрови разновидности на съвременната духовна реч (проповеди, молитви, църковни послания)12, очертани са нейните основни стилистични параметри13, много от които изискват пояснение и допълнение.

Съвременните подходи към изучаването на функционалните разновидности на литературния език включват разкриването както на екстралингвистичните свойства на стила, така и на онези езикови елементи и категории, които съставляват неговото стилистично „съдържание“. Тази статия предлага описание на екстралингвистичните качества и езиковите особености на религиозния стил - разновидност на съвременния руски литературен език, който функционира в сферата на религията наред с църковнославянския език.

Даваме предпочитание на именуването религиозен стил, тъй като съдържа указание за най-важния, основен критерий, който стои в основата съвременни класификациистилове - сферата на използване на типа езиково функциониране. Що се отнася до други термини, които се използват за описание на този стил - религиозно-проповеднически 14 и църковно-религиозни 15 – тогава първият от тях, по справедливо забележка, съдържа ограничение на прилагането на стила от жанра на проповедта, а вторият, от наша гледна точка, съдържа скрита тавтология (срв.: църква– ‘свързан с църквата, със религия, с поклонение’; църква – ‘религиозенорганизация на духовници и вярващи, обединени от общност от вярвания и ритуали“16).

Според нас най-важните екстралингвистични характеристики на религиозния стил, които определят системния характер на неговите езикови характеристики, са:

съвкупност от видове комуникация, актуални за религиозната сфера на общуване - колективна, масова и лична комуникация, както и специален вид - хиперкомуникация;

специфичен тип отношения „говорещ-слушател” в религиозната комуникация;

присъщата диалогичност на монологичния религиозен текст;

съчетание на послание и въздействащи функции, в които се реализира образователната и дидактическата насоченост на религиозните текстове;

стилистична доминанта, която е синтез в религиозните текстове на елементи от две езикови системи - руски старославянски и съвременни руски езици.

Както е известно, видът на комуникацията е една от най-важните характеристики, които определят съдържанието и формалните свойства на речевото произведение. Ядрените жанрове на религиозния стил, предимно храмовите проповеди, се характеризират с принадлежност към сферата колективенкомуникация, тъй като пастирската проповед е публична реч, адресирана до колективен адресат - вярващи, събрани за богослужение. Има също основание да се твърди, че духовната проповед, заедно с църковното послание, съществуват в условия масакомуникации, тъй като съвременните технически средства позволяват на съвременните църковни йерарси и проповедници значително да разширят своята аудитория с помощта на радиото, телевизията и печатните медии. Освен в колективната и масова комуникация, в религиозната комуникация е възможно личниобщуване (например при изповед).

Религиозни текстове също са внедрени в хиперкомуникация(от гръцки ‘up’e¢r – ‘над, отгоре, през, от другата страна’ и латински communicatio< communicare – ‘делать общим, связывать; общаться’). Это специфичный вид речевого общения, который актуален только для религиозной коммуникации и возникает при чтении молитвословий и Священного Писания или их цитировании в духовной проповеди, церковном послании или в текстах других жанров религиозного стиля. Гиперкоммуникация характеризуется особым статусом Адресата и трансформацией языкового кода, связанной со спецификой восприятия сакральных текстов, сакрального Слова как воплощения Божественной сущности Спасителя. В терминах семиотики такое отношение к языковому знаку определяется как его неконвенциональная трактовка, при которой знак интерпретируется не как “условное обозначение некоторого денотата, а как сам денотат или его компонент”17. В аспекте формы гиперкоммуникация проявляется в асемантичности интонационного оформления речи, которая реализуется в ритмизации звучания духовных текстов, а также в интонационной невыраженности синтаксической структуры высказывания, синтаксических связей между его частями18.

Типът връзка „говорещ - слушател” в религиозната комуникация се определя от нас като комбинация от симетрични (равнопоставени) и асиметрични (неравноправни) отношения между говорещия и слушащия). Съществува гледна точка, според която в областта на религиозното общуване духовенството и вярващите действат като равноправни речеви партньори. До този извод се стига например, като се твърди, че симетричните, субект-субектни отношения се основават на възприемането на проповедника на своите слушатели като на братя, членове на едно и също семейство – православната общност, на зачитането на духовния суверенитет на личността на слушателя19.

Съгласявайки се с факта, че диалогичността на монолога на пастира отразява йерархията на отношенията между проповедника и слушателите, отбелязваме, че предложеното от изследователя описание на отношенията между адресант и адресат в проповедта не е пълно и изчерпателно. . Изглежда, че в комуникацията между пастора и енориашите е препоръчително да се разглежда йерархията на отношенията между участниците в комуникацията не в една, както той прави, а в две равнини - вертикална и хоризонтална. И само в първия случай връзката между проповедника и слушателите се характеризира като равнопоставена, докато във втория случай има зависимост на адресата от предмета на речта. Нека направим необходимите пояснения.

Както е известно, в основата на религиозното общуване стои особен, т. нар. евангелски диалог, чиято онтологична структура съдържа освен двете екзистенциални позиции на говорещия и слушащия и трета – божествената позиция: „Където двама или трима са събрани в Мое име, ето Аз съм посред тях” (Матей 18:20). Разглеждането на отношенията между проповедника и неговите слушатели по вертикала, чийто връх е Всевишният, ни позволява да констатираме липсата на йерархия между адресата на речта - пастирът и адресата - вярващите, тъй като всички са равни. пред Бог. Храмът, в който се чува проповедта, олицетворява общия Дом на църковното братство, където е премахната опозицията „колектив – Аз”, където цари духът на съборността.

Но съборността и църковността не премахват наличието на йерархия, тъй като настоятелят на енорията, оставайки член на църковното братство, действа като духовен баща за своите енориаши. В този случай можем да говорим за хоризонтална равнина на отношенията „проповедник-паство”. Определяме ги като подчинени, асиметрични, което се отразява в дидактичната, поучителна насоченост на речта на проповедника.

По този начин отбелязваме съвместното съществуване в религиозната комуникация на асиметрични и симетрични отношения между говорещия и слушащия, което, между другото, обяснява високата честота на глаголните форми на 2-ро и 1-во лице множествено число в основните жанрове на религиозния стил (проповеди и съобщения). Първите от тях са маркер за асиметричните отношения между духовенството и вярващите, а вторите действат като езиков израз на симетрията на позициите на адресата на речта и нейния адресат.

Диалогът, който е един от екстралингвистичните параметри на религиозния стил, се определя като свойство на монологичен текст, свързано с възпроизвеждането на елементи на диалог в него. В религиозните текстове диалогизмът е представен от три вида: външендиалогичен, вътрешнидиалогичен и Дълбокдиалогичен.

Външният диалогичен характер на монологичната дума осъзнава фокуса на речта върху адресата, разкрива статуса на адресата и естеството на връзката между адресата и адресата на речта. Този тип диалогичност се осигурява от актуализирането на "ти"-сферата на изказването, неизменността на речевата позиция на субекта на речта, необратимостта на адресата и адресата на речта и се експлицира чрез въвеждане в монологичен контекст езиковите форми, които са най-чести за диалогичната комуникационна ситуация (обръщения, въпросителни и подбудителни изказвания, въпросно-отговорни единици и др.).

В основата на вътрешната диалогичност на религиозния текст е авторизацията, разбирана като указание за източника на информация в речта и свързаните с нея модификации на „Аз“-сферата на изказването. Вътрешният диалогизъм става възможен в случаите, когато речта на някой друг е въведена в контекста на монолога - изявления на висши духовни авторитети, максими, пословици, поговорки, реч героивъв фрагменти от повествователен текст. Този тип диалогичност се реализира при наличието на следните характеристики: актуализиране на "Аз"-сферата на изказването, промяна в речевата позиция на субекта на речта, необратимост на адресата и адресата на речта. Спецификата на формите за предаване на чужда дума в религиозните тестове е приоритетът на пряката реч пред непряката реч.

Дълбока диалогичност възниква, когато фрагменти от свещени текстове - Свещеното писание и молитви - се въвеждат в духовните текстове. При молитва към Всевишния, Богородица, ангели и др., в речта се появява специален Адресат. В случаите, когато се цитира Библията, позицията на говорещия се променя и се появява специален Субект на речта20.

Екстралингвистичните параметри на религиозния стил определят неговите езикови характеристики, чието описание включва определяне на вътрешната организация на функционалния тип реч, т.е. набор от езикови единици, които са обединени от обща задача, целите на речевата комуникация.

Системата от езикови средства на духовната реч е проникната от архаични компоненти на всички нива, които в комбинация с единици на съвременните руски литературни езици създават нейната стилистична оригиналност.

10 За един пропуск в системата от функционални стилове на съвременния руски език // Руски език в училище. 1994. № 3.

11 Виж: Академик Сиротинина и съвременни проблемистилистика // Междун. юбилейна сесия, посветена на 100-годишнината от рождението му. Резюмета на доклади. М., 1995; , Prewodnik po stylistyce polskiey / Red. Научен Станислав Гайда. Ополе, 1995 // Филологически науки. М. 1997. № 5; Функционален ли е църковно-религиозният стил на Крилов в съвременния руски литературен език? // Културна и речева ситуация в съвременна Русия. Екатеринбург, 2000 г.

12 Виж: Проповедта и молитвата на Прохватилов като феномен на съвременната реч. Волгоград, 1999; Тя е. Речева организация на звучащата православна проповед и молитва: автореферат. ... дис. ... док. Филол. Sci. М., 2000; Розанова - жанрови особености на храмовата проповед // de Courtenay: Scientist. Учител. Личност / Изд. . Красноярск, 2000; Така че Юн Йънг. Речев жанр на съвременното църковно-религиозно послание: автореферат. ...дис. ...канд. Филол. Sci. М., 2000; Индивидуално изпълнение на жанров образец на проповед // Стереотипност и творчество в текста: Междууниверситетски сборник. научен тр. Перм, 2002; Ярмулска ориентация на съвременните църковни послания // Бюлетин на VolSU. Епизод 9. Том. 3. Част 1. Волгоград, 2004.

13 Крысин - проповеднически стил и мястото му във функционално-стилистичната парадигма на съвременния руски литературен език // Поетика. Стилистика. Език и култура: съб. памет. М., 1996; Той е. Религиозно-проповеднически стил // Култура на руската реч: Енциклопедичен речник-справочник / Изд. , et al., М., 2003; Крилова. оп.; Тя е. Църковно-религиозен стил // Стилистика енциклопедичен речникРуски език / Ред. . М., 2003.

14 Терминът е въведен в научно обръщение.

15 Терминът е предложен.

16 Речник на руския език: В 4 тома / Изд. . Т. IV. М., 1984. С. 644.

17 Мечковски езикознание. М., 1996. С. 73. Виж също: Успенски - име - култура // Работи по знакови системи. Т. IV. Тарту, 1973. С. 284–288.

18 По-подробно вж.: Проповед и молитва на Прохватилов...; Тя е. За хиперкомуникацията в духовната реч // Светът на православието: сб. научен тр. Vol. 3. Волгоград, 2001.

19 Михалска Сократ: Лекции по сравнително историческа реторика. М., 1996.

20 За повече подробности вижте: Проповед и молитва на Прохватилов...

21 За повече подробности вижте: Прохватилов - звукова организация на съвременната духовна реч // Въпроси на руската лингвистика: сб. Vol. IX. Аспекти на изучаването на устната реч: Сборник научни статии за годишнината на Елена Андреевна Бризгунова. М., 2004. стр. 163–174.

22 Срок. Виж: Свещената и богослужебна лексика на царицата в съвременния руски език и в литературен текст: автореферат. ... дис. ...канд. Филол. Sci. Волгоград, 2003.

23 Някои изследователи отбелязват наличието на публицистична лексика в религиозните текстове (вж. напр.: Крилова – религиозен стил...; So Eun Young. Op. cit.). Анализът на тези, представени в „Обяснителен речник на руския език“, изд. (М., 1935) и „Голям обяснителен речник на руския език“, изд. (Санкт Петербург, 1998) стилистичното маркиране на 2500 лексикални единици, извлечени чрез метода на непрекъсната извадка от текстовете на съвременните духовни проповеди и послания, не разкрива наличието на лексика с публицистична конотация в тях.

24 Срок.

25 Виж например: Руска граматика.. В 2 т. М., 1982. T. I. P. 622.

Глава 1. Религиозно-проповедническият стил на съвременния руски литературен език като лингвистичен проблем

§1. Езиково обучение в областта на религията

§2. Форми на съществуване на религиозно-проповедническия стил

§3. Проблемът за „хибридността” на езика на религиозно-проповедните текстове

§4. За някои езикови особености на религиозно-проповедническия стил

1. Фонетика и ортоепия

2. Речник

3. Фразеология

4. Морфемика и словообразуване

5. Морфология

6. Синтаксис

Глава Заключения

Глава 2. Морални концепции на религиозно-проповедническия стил и техните аналози в светския дискурс

§1. За светската и религиозно-етическата картина на света

1. От историята на появата на светско и религиозно значение на лексемите

2. Класификация на етическата лексика на религиозно-проповедническия стил

§2. Лексеми, свързани с общи етични понятия и техните аналози в светския дискурс

§3. Лексеми, свързани с добродетелите и техните аналози в светския дискурс

§4. Лексеми, свързани с греховете и техните аналози в светския дискурс

Глава Заключения

Въведение в дисертационния труд 2002, реферат по филология, Голберг, Инна Михайловна

Събитията от последните десетилетия на 20-ти век промениха коренно социалната и културната ситуация в страната ни. Това е особено вярно в сферата на религията. Дейностите на духовниците, които дълго време бяха в периферията на общественото съзнание, днес придобиват все по-голяма социална значимост. Словото на свещеника вече може да се чуе не само в църквите, но и по радиото, телевизията, в парламента, на митинги и на лекции.

Невъзможно е да не се отбележи оригиналността на езика, използван от лидерите на руснаците православна църква: с цялото разнообразие на индивидуалния маниер на всеки от представителите на духовенството, тяхната реч е обединена от някои общи модели при подбора и използването на специални лексикални, морфологични и други езикови средства. Ето примери за такава реч:

Само благодатта Господня, която изцелява слабите и възпълва бедните, може да ми помогне и да ме укрепи в службата, която ми предстои: запазване единството на нашата Света православна руска църква; отварянето на много храмове и свети манастири, където трябва да бъдат поставени духовници, за да могат правилно да управляват словото на Христовата истина" (от Словото Негово Светейшество патриархАлексий П, произнесена в Пюхтицкия манастир „Успение Богородично“ на 6 юли 1990 г.)1;

Още една година, която изживяхме, отиде във вечността. Към какво ни призовава св. Църква в навечерието на Новата година? Тя ни призовава да благодарим на Господ за всичките милости, които ни е дарил през изминалата година. Трябва да се обърнем към Господ и да се помолим Господ да ни прости всички грехове, които сме извършили през миналото лято

1 цитат из: Кравченко, 1992, с. 20. нов. Ще помолим Господа да благослови идващото лято със Своите благости, да благослови народа Си с мир.“ (от Словото на патриарха Московски и на цяла Рус Алексий II на новогодишния молебен в гр. Катедралата Богоявление 31 декември 1993 г. (Приложение 1, 30)).

Този особен езиков феномен - особеният стил на езика на лидерите на Руската православна църква и вярващите1 - привлече нашето внимание и стана обект на това изследване.

Тази работа е посветена на изследването на религиозно-проповедническия стил2 на съвременния руски литературен език. Под религиозно-проповеднически стил разбираме такава функционална разновидност на руския литературен език, която обслужва сферата на религията. Тук имаме предвид само сферата на дейност на Руската православна църква (РПЦ), въпросът за спецификата на езиковите единици от други вероизповедания не се разглежда в работата. Особено внимание в това изследване се отделя на въпроса за функционирането на лексикалните единици, свързани с моралните понятия, в рамките на религиозно-проповедническия стил.

В съвременната руска лингвистична стилистика понятието религиозно-проповеднически стил все още не е широко разпространено, но въпросът за идентифицирането на специален тип литературен език, който функционира в сферата на религията, не е нов за лингвистичната наука.

1 Въпросът за носителите на религиозно-проповедническия стил, както и проблемът за формите на съществуване на тази езикова формация, е специално разгледан от нас в §2 на първа глава.

2 Срок Л.П. Крисин (виж, например, Крысин, 1994, стр. 70).

Езиковите образувания, обслужващи други вероизповедания, също заслужават подробно разглеждане, но обхватът на това изследване не ни позволява да анализираме този проблем.

Така чешките лингвисти, следвайки Б. Хавранек, изтъкват „философско-религиозната сфера на дейност“ във връзка с въпроса за функционално-стиловото разслоение на книжовния език (вж. за това Хавранек, 1963, с. 13; Краус, 1974). , стр. ZO; Barnet, 1995, стр. 175). Характеристиките на „религиозния стил” са разгледани в трудовете на словашкия изследовател Й. Мистрик (Mistrik, 1992). " Религиозен език"се изучава активно от полски лингвисти (виж Войтак, 1998 за подробности). Американската социолингвистика също обърна внимание на този проблем, или по-точно на неговата посока, в рамките на която беше разработена теорията за „езиковите кодове на малките социални групи“ (вж. например Gumperz, 1970).

Този въпрос е поставян и в нашето езикознание1.

През 1973 г. В.М. Живов и Б.А. Успенски в статията си „Център и периферия в светлината на езиковите универсалии” (Живов, Успенски, 1973) изброява „ритуалната реч” сред игнорираните от лингвистите езикови явления. Причината за липсата на изследвания на подобни теми авторите смятат за нестандартния, „периферен” характер на подобни явления (оп. съч., стр. 24).

През 1975 г. V.A. Аврорин в монографията „Проблеми на изучаването на функционалната страна на езика“ (Аврорин, 1975), подчертавайки „сфери на човешката дейност със специфични речеви традиции“, възникването и съществуването на които според него е „причината и основата за стилистичната диференциация на езиковите средства” нарича “сферата на религиозното поклонение” (цит. цит., стр. 75). Там В.А. Аврорин описва доста подробно езиковата и културна ситуация в тази сфера. Въпреки това, специално внимание в

1 Проблемът за „православния език” се обсъжда и в някои руски литературоведски трудове (вж. напр. Архангелски, 1994). питането за религиозно-проповедническия стил и неговото значение за съвременния руски литературен език не беше част от задачите на автора.

През 1976 г. Л.Б. Николски в книгата „Синхронна социолингвистика (теория и проблеми)” (Nikolsky, 1976) говори за необходимостта от преразглеждане на традиционната теория за стиловете и предлага своята класификация, в която откриваме „ритуален или култов стил” (цит. цит., стр. 78). В същото време конкретно описание на този стил във връзка с руския език е в задачите на L.B. Николски също не са включени.

Липсата на каквото и да е изследване на тази подсистема като функционална разновидност на съвременния руски език може да се обясни не само с други задачи на авторите на изброените по-горе произведения, но и с политическата ситуация от тези години в нашата страна, която се наложи се усеща до края на 80-те години на ХХ век. Така в Лингвистичния енциклопедичен речник, въпреки че споменава „сферата на култа, чието социално значение у много народи поражда съответното функционално разнообразие на езика“ (Мурат, 1990, с. 567), нищо не се казва за възможността за съществуването на подобен стил в съвременния руски литературен език.

Изследването на съвременния религиозен дискурс започва през 90-те години на 20 век. Появяват се редица произведения, в които с различна степен на пълнота се разглежда въпросът за особения стил на съвременния руски литературен език, обслужващ сферата на религията.

През 1990 г. в списание "Руска лингвистика" е публикувана статия на М.И. Шапира „Езикът на ежедневието / езиците на духовната култура“ (Шапира, 1990). Работата е посветена на проблема с езиците, чиято норма се формира изкуствено. Авторът включва всеки литературен език (включително руски литературен), както и езици на духовната култура като такива образувания. Според M.I. Шапира, литературният език (в традиционния смисъл на термина) обслужва „сферата на официалния живот“ (цит. цит., стр. 136) и езиковите формации на духовната култура (последните включват езиците на науката , измислицаи религии) функционират в съответната област на духовната култура. Авторът определя това явление като социокултурен многоезичие. Освен това всеки от езиците на духовната култура „има в ежедневието (официален - I.G.) свой заместител - определен функционален стил“ (цит. цит., стр. 141). Всеки от тези стилове (включително религиозното проповядване) е „превод“ от съответния език на духовната култура на литературен език.

През 1992 г. А.А. Кравченко в своята дипломна работа „Опитът от описание на фонетичната система на църковнославянския език и съвременното богослужебно произношение“ (Кравченко, 1992) казва, че „богослужебната дейност има определена отличителна черта в структурата на езика“ и предполага съществуването на на „друг, неидентифициран от стилистите, функционален стил на руския език (богослужебен стил – И.Г.)“ (цит. цит., стр. 20). Тук авторът дава редица ярки примери за този стил. Освен това А.А. В този труд Кравченко цитира още един интересен за нас факт: коментирайки проблема с превода на църковнославянските литургични текстове на съвременни езици, той говори за дейността на Беларуската библейска комисия, която преведе Евангелието на беларуски език. В предговора към това издание се казва: „Основната цел на превода, извършен от нашата Библейска комисия, е свободното развитие на литургичния стил на беларуския език“1. За съжаление подробно

1 цитат из: Кравченко, 1992, с. 13. Анализът на въпроса за богослужебния стил не е бил включен в задачите на А. А. Кравченко.

Интересуващият ни проблем е отразен сравнително пълно по отношение на съвременния руски литературен език в статията на L.P. Крисин „За една празнина в системата от функционални стилове на съвременния руски език“; Статията е публикувана в списание "Руский язык в училище" през 1994 г. (Крысин, 1994). Авторът отбелязва, че „в съществуващите класификации (на функционалните стилове. - И. Г.) няма функционално разнообразие, което да обслужва сферата на религията“ (цит. цит., стр. 70). Причината за това е Л.П. Крисин вижда, че „преди известно време дейността на свещениците и проповедниците е била в периферията на социалния живот“ (пак там). Днес речта на църковните лидери може да се чуе по-често, религиозната литература става широко разпространена. „Тези видове речева дейност, пише авторът на статията, се характеризират с оригиналност в подбора и използването на словесни и синтактични средства на руския език, което дава основание за идентифициране на специален стил на религиозна проповед“ (пак там). . Л.П. Крисин също цитира редица езикови характеристики на този стил, но в рамките на статията беше невъзможно да се даде изчерпателно описание на това езиково явление. В същото време авторът е уверен, че „религиозно-проповедническият стил трябва да заеме своето достойно място във функционално-стилистичната парадигма на руския литературен език и да получи подходящо описание в литературата по стилистика“ (цит. цит., с. 21)1.

ПО дяволите. Шмелев в статията „Функционална стилистика и морални концепции” (Шмелев, 1999) предлага малко по-различни основания за

1 Виж също Krysin, 1996 за това, подчертавайки стила на религиозно проповядване. Според гледната точка на А.Д. Шмелев, „основата на спецификата на всеки функционален стил е наборът от характерни за него речеви действия и възприетият в него метод за маркиране на илокутивната сила на изказването“ (цит. цит., стр. 217). В същото време авторът смята, че „само два религиозни жанра със сигурност са специфични, от гледна точка на използваните функционално-стилистични средства: молитва и проповед“, но „фактът, че техният илокутивен потенциал е напълно различен, се противопоставя на класифицирайки ги като един и същ функционален стил.” (цит. цит., стр. 223). Въпреки това, според A.D. Шмелев, все още има „нещо общо за най-разнообразните жанрове на религиозния дискурс, което го отличава от другите видове дискурс в руския език“ - „специалната употреба на думи, свързани с моралните понятия“ (цит. цит., стр. 224-225). Статията предоставя редица конкретни примери, които доказват последното твърдение. Тази теза за специалното използване на етическата лексика в религиозния дискурс е важна за това изследване: част от нашата работа е посветена специално на изучаването на особеностите на функционирането на етическата лексика на религиозно-проповедния стил.

Също така е важно да се отбележи, че в напоследъкИма изследвания, посветени на анализа на специфични жанрове на религиозно-проповедническия стил - произведенията на В.В. Розанова, О.А. Крилова, С.А. Гостеева, Ж.И.М. Майданова, О.А. Прохватова и др. (виж, например, Розанова, 2000; Крилова, 2000; Гостеева, 1997; Майданова, 1999, Прохватилова, 1999).

Така че уместността на това изследване се дължи на спешната необходимост да се разгледа легитимността на идентифицирането на специален стил, обслужващ сферата на религията във връзка със съвременния руски литературен език, както и да се опишат различни аспекти на този езиков и културен феномен.

Новината на работата се определя от факта, че религиозно-проповедническият стил не е достатъчно проучен и изобщо не е изследван от гледна точка на концептуален анализ. За първи път се предприема и системно описание на езиковия израз на моралните понятия и реконструкция на съответния фрагмент от езиковата картина на света – системата на наивната етика.

Теоретичната значимост на тази тема се състои в това, че многоаспектното изследване на религиозния и проповедническия стил ще позволи по-пълно да се отрази функционално-стилистичната система на съвременния руски литературен език. Резултатите от работата трябва да допринесат и за общото разбиране на езиковата концептуализация на света. По-специално те потвърждават позицията за неуникалността на етичните идеи, реконструирани въз основа на анализ на данни от определен език: в рамките на един национален език могат да съществуват различни етични системи, съответстващи на различни разновидности на този език.

Практически този материал може да се използва в обучението по лексикология, стилистика, история на руския книжовен език, както и (при известна степен на адаптация) в уроците по руски език и реторика в гимназията. Резултатите от изследването могат да бъдат приложени и в лексикографската практика за изясняване на тълкуването на думи, свързани с морални понятия.

Целта на изследването е да се идентифицират спецификите на религиозно-проповедническия стил по отношение на функционирането на лексикални единици, свързани с моралните понятия.

В процеса на работа очакваме да решим следните проблеми:

Определете основанията за идентифициране на религиозно-проповедния стил на съвременния руски литературен език;

Опишете характеристиките на функционирането на това образование;

Дайте кратка характеристика на езиковата система на религиозно-проповедния стил;

Разгледайте елементите на наивната етика на религиозно-проповедния стил и ги сравнете със съответните елементи на светския дискурс.

Материалът за изучаване на характеристиките на стила на религиозната проповед са записи на речи на дейци на Православната църква и вярващи в официална и неофициална среда, записи на телевизионни и радио програми с участието на духовенството, статии от Вестник на Москва Патриаршия, специална литература, адресирана до вярващите и др. 1.

Основният метод на работа е наблюдението. За обработка на получените данни се използва сравнителен и компонентен анализ.

Изследването се основава на данни от съвременната семантика, лингвостилистика, социолингвистика, семиотика и история на руския книжовен език.

За защита се представят следните основни положения.

1. В системата от функционални стилове на съвременния руски литературен език може да се разграничи религиозно-проповедният стил - функционална разновидност (подсистема) на съвременния руски литературен език, която обслужва сферата на религията (сферата на действие).

1 Списъкът на източниците, публикувани в печат, се съдържа в Приложение 1 към тази работа. на Руската православна църква), чиито характеристики се определят от спецификата на комуникацията в тази област.

2. Религиозно-проповедният стил е единственият от всички функционални стилове на съвременния руски литературен език, който има материално изразен стандарт за изграждане на изявление. За такъв образец служи корпусът от богослужебни текстове на църковнославянски език. Фокусът върху образцовите текстове е причината за езиковата „хибридност“ на религиозно-проповедническия стил.

3. Религиозно-проповедническият стил се характеризира със специална наивна езикова етическа картина на света, различна от съответната картина на света на светския дискурс. Това се проявява в специален набор и специфично функциониране на лексикални единици, свързани с морални понятия в рамките на даден стил.

Работата се състои от въведение, 2 глави, кратки заключения към главите, заключение, списък с литература и две приложения.

В първата глава се разглеждат общи въпроси, свързани с проблемите на обособяването, функционирането и характеристиките на езиковата система на религиозно-проповедническия стил.

Втората глава е посветена на анализа на етическата лексика на религиозно-проповедническия стил на съвременния руски литературен език.

В заключение се обобщават резултатите от изследването, формулират се основните изводи и се прави преглед на перспективите за по-нататъшно развитие на тази тема.

Списъкът с литература съдържа както произведенията, цитирани в дисертацията, така и някои произведения, които проучихме като необходима основа за това изследване.

Приложение 1 съдържа списък с източници, послужили като материал за лингвистичния анализ на религиозния и проповеднически стил на съвременния руски литературен език.

Приложение 2 съдържа списък с морални концепции, които са описани с различна степен на пълнота във втора глава.

Заключение на научната работа дисертация на тема "Религиозно-проповеднически стил на съвременния руски литературен език"

Заключения относно Gpawa 2

Във втората глава бяха разгледани въпроси, свързани с наивната езиково-етическа картина на света на религиозно-проповедническия стил на съвременния руски литературен език. Направихме и анализ на етическия речник на религиозно-проповедническия стил в сравнение със съответните аналози на светския дискурс. Бяха направени следните изводи.

Религиозно-проповедническият стил се характеризира със специална етическа картина на света, различна от етическата картина на света на светския дискурс. Спецификата на религиозната наивна езикова етика се изразява в следното.

Първо, има единици, които съществуват само в рамките на религиозния дискурс (например не-молитва, не-църква и т.н.).

Второ, в принадлежността към етическия речник на религиозно-проповедния стил на думи, които в рамките на ежедневния език не принадлежат към единици, свързани с морални понятия (например тъга, скука и др.).

На трето място, в особеностите на значението и употребата на лексемите, които назовават етични понятия и функционират както в религиозния дискурс, така и в ежедневния език (например търпение, гордост и др.).

Четвърто, в самата организация на наивната езикова етическа система на религиозно-проповедническия стил, където „позитивното” и „негативното” са строго противопоставени (в рамките на светския дискурс това противопоставяне е много по-размито).

Спецификата на етическата картина на света на религиозно-проповедния стил е още един аргумент в полза на независимостта на тази подсистема.

123 теми сред други функционални и стилистични разновидности на съвременния руски литературен език.

Заключение

Тази статия разглежда някои въпроси, свързани с такова езиково явление като религиозно-проповедническия стил на съвременния руски литературен език.

Нашата цел беше да идентифицираме спецификата на религиозния проповеднически стил по отношение на функционирането на лексикални единици, свързани с моралните понятия.

По време на работата бяха решени следните задачи:

Определят се основанията за идентифициране на такава функционално-стилова разновидност на съвременния руски литературен език като религиозно-проповедническия стил;

Описани са особеностите на функционирането на това езиково обучение;

Дава се кратко описание на езиковата система на религиозно-проповедния стил на всички нива на структурата;

Елементите на наивната етика на религиозно-проповедническия стил се изучават в съпоставка със съответните елементи на светския дискурс.

Бяха направени следните изводи.

1. Сферата на религията (сферата на дейност на Руската православна църква) в Русия се обслужва от съвременния църковнославянски език, който е култова, строго монофункционална езикова формация, и съвременния руски литературен език, представен тук от един от неговите части.

2. Частта от руския литературен език, която обслужва религиозната сфера, наричаме религиозно-проповеднически стил и я определяме като функционално-стилова разновидност (подсистема) на съвременния руски литературен език, която обслужва сферата на религията (сферата на дейността на Руската православна църква) и чиито характеристики се определят от спецификата на комуникацията в тази сфера.

3. Религиозно-проповедническият стил и съвременният църковнославянски са в отношения на допълнително разпространение. Църковнославянският език функционира само като език на православното богослужение, останалата част от сферата на религията се обслужва от религиозно-проповедническия стил.

4. Религиозно-проповедническият стил се осъществява както устно, така и писмено и може да бъде представен от различни видове реч и функционално-комуникативни разновидности. Този стил може да бъде представен от различни жанрове.

5. Съвременният църковнославянски - традиционният език на Руската православна църква, който най-точно изразява съвкупността от значения на религиозната сфера - има многостранно влияние върху стила на религиозната проповед.

6. Влиянието на църковнославянския език може да се проследи в езиковата „хибридност“ на религиозно-проповедническия стил. В рамките на тази подсистема наблюдаваме наличието на два езикови слоя: езикови особености, характерни за съвременния руски език, и езикови особености, характерни за църковнославянския (последните служат като показатели за сакралността на произведението).

7. Религиозно-проповедният стил е единственият от всички функционални стилове на съвременния руски литературен език, който има материално изразен стандарт за изграждане на изказване - корпус от литургични текстове на църковнославянски.

8. Изследваният стил се характеризира и със специална наивна езикова етическа картина на света, различна от съответната картина на света на светския дискурс. Това се проявява в специален набор и специфично функциониране на лексикални единици, свързани с моралните понятия, а именно:

Има лексеми, които съществуват само в рамките на религиозния дискурс;

В принадлежност към етическия речник на религиозно-проповедническия стил на думи, които в рамките на ежедневния език не принадлежат към единици, свързани с морални понятия;

В особеностите на значението и употребата на лексемите, които назовават етически понятия и функционират както в религиозния дискурс, така и в ежедневния език;

В самата организация на наивната езикова етическа система на религиозно-проповедническия стил, където „позитивното” и „негативното” са строго противопоставени (в рамките на светския дискурс това противопоставяне е много по-размито).

Така че има реални основания за подчертаване на религиозно-проповедния стил на съвременния руски литературен език.

Трябва да се отбележи, че сферата на религията днес придоби огромно значение и се превърна в пълноправна област на социално взаимодействие в съвременното съзнание. Цялостното изследване на проблема за стила на религиозната проповед ще разкрие свързаните с това промени в структурата на съвременния руски литературен език като цяло.

Теоретичното разбиране на проблема с религиозно-проповедния стил позволява не само да се изясни въпросът за функционално-стиловата стратификация на съвременния руски литературен език, но и разкрива някои нови насоки за изучаване на въпроси, свързани с неговата история. Резултатите от работата могат да допринесат и за общото разбиране на наивната езикова концептуализация на света. На практика този материал може да се използва при преподаването на стилистика, лексикология и история на руския литературен език във висшите учебни заведения, а също така може да се използва в лексикографската практика за изясняване на тълкуването на думите.

В гимназията резултатите от изучаването на религиозно-проповедническия стил могат да се използват за преподаване на руски език и реторика. Например, считаме за препоръчително да анализираме текстове, принадлежащи към религиозно-проповедническия стил, заедно с учениците, за да идентифицираме различни лексикални и граматически слоеве. Тази работа, по наше мнение, ще обогати речника на учениците и ще им позволи по-точно да разбират текстовете, които често се чуват в църквите, по радиото и телевизията, произнасяни от дейци на Руската православна църква.

Във връзка с всичко казано по-горе, бихме искали да очертаем някои перспективи за изучаване на тази тема.

Езиковите особености на религиозно-проповедническия стил в различни ниваезикова система. Необходимо е също, според нас, подробно изследване на всяка от формите на съществуване на дадено стилово разнообразие. Изглежда интересно да продължим да сравняваме други фрагменти от наивната езикова картина на света на религиозния и светския дискурс. Освен това ще бъде продуктивно сравнителен анализподсистеми, обслужващи сферата на богослужението в различни съвременни езици.

Списък на научната литература Голберг, Инна Михайловна, дисертация на тема "Руски език"

1. Аврорин В.А. Проблеми на изучаването на функционалната страна на езика. Л.: Наука, 1975. - 276 с.

2. Азнаурова С.Е. Думата като обект на лингвистичната стилистика. (Въз основа на английски материал). Автореферат. дис. за кандидатстването за работа учен, докторска степен. Sci. М., 1974. - 35 с.

4. Апресян Ю.Д. Дейксис в лексиката и граматиката и наивния модел на света // Семиотика и компютърни науки. Брой 35. М.: „Езици на руската култура“, „Руски речници“, 1997. С.272-299.

5. Апресян Ю.Д. Избрани произведения. Т.И. Лексикална семантика. Синонимни средства на езика. М .: Школа „Езици на руската култура“, Издателска компания „Източна литература“ РАН, 1995 г. - 472s.

6. Апресян Ю.Д. Избрани произведения. Т.П. Интегрално описание на езика и системната лексикография. М .: Училище „Езици на руската култура“, 19956. - 767 с.

8. Апресян Ю.Д., Богуславская О.Ю., Левонтшна К.Б., Урисон Е.В. Нов тълковен речник на синонимите на руския език. Авеню. -М .: Руски речници, 1995. 558 с.

9. Апресян Ю.Д., Богуславская О.Ю., Левонтина И.Б., Урисон Е.В. Примерни речникови статии от новия речник на синонимите. ИРАН. СЛИЯ. 1992. № 2. С.66-81.

10. Арутюнова Н.Д. Беседа // Езикознание. Голям енциклопедичен речник / гл. изд. В.Н. Ярцева. 2-ро изд. - М.: Велика руска енциклопедия, 1998. С. 136-137.

11. Арутюнова Н.Д. Истина и етика // Логически анализ на езика. Истина и автентичност в културата и езика. М.: Наука, 1995. С.7-24.

12. Арутюнова Н.Д. Истината: фон и конотации // Логически анализ на езика: Културни концепции. -М.: Наука, 1991. С.21-31.

13. Арутюнова Н.Д. Мълчание: контексти на употреба // Логически анализ на езика. Език на речевите действия. М.: Наука, 1994. С. 106117.

14. Арутюнова Н.Д. Видове езикови значения. Степен. Събитие. Факт. М.: Наука, 1988. - 338 с.

15. Арутюнова Н.Д. Феноменът на втората забележка, или за ползите от аргумента // Логически анализ на езика: Непоследователност и аномалност на текста. -М .: Наука, 1990. С. 175-190.

16. Арутюнова Н.Д. Феноменът на мълчанието // Език за езика. М .: Езици на руската култура, 2000. С.417-438.

17. Арутюнова Н.Д. Езикът и човешкият свят. М .: Езици на руската култура, 1999. - 895 с.

18. Архангелски Александър Има огън. Литература и църковност: литературни доказателства // Нов свят. 1994. № 2. С.230-243.

19. Барнет В. Връзка на комуникативната сфера и разновидностите на езика в славянските страни // Ново в чуждестранната лингвистика. 1988. Том. XX. стр. 173-188.

20. Бахтин М.М. Проблемът с речевите жанрове // Бахтин М.М. Естетика на словесното творчество. М.: Изкуство, 1979. - 424 с.

21. Белчиков Ю.А. Стилът в лингвистиката // Литературен енциклопедичен речник (Под общата редакция на В. М. Кожевников, П. А. Николаев). М.: Сов. енциклопедия, 1987. С.442-443.

22. Библейска енциклопедия: В 2 кн. Препечатка на изданието от 1891 г. М.: NB-press ■ CENTURION APS 1991.

23. Библия. Книги на Светото писание на Стария и Новия завет. -Брюксел: “Живот с Бог”, 1973 г. 2357.

24. Богослужебен език на Руската църква: История. Опити за реформация. М.: Сретен. манастир, 1999. - 411 с.

25. Булигина Т.В. Пражка лингвистична школа // Основни направления на структурализма. М.: Наука, 1964. С.46-127.

26. Булигина Т.В., Крилов А.С. Езикова система // Езикознание. Голям енциклопедичен речник / гл. изд. В.Н. Ярцева. 2-ро изд. -М .: Голяма руска енциклопедия, 1998. С.452-454.

27. Булигина Т.В., Шмелев А.Д. Препратка и значение на изразите мясопуст (седмица на месо и отпадъци) и сирене и сирене (седмица на сирене и отпадъци) // VYa. 1997а. номер 3. С.40-48.

28. Булигина Т.В., Шмелев АД. Човек за езика (Металингвистично отражение в неезикови текстове) // Логически анализ на езика. Образът на човек в културата и езика. М.: Издателство "Индрик", 1999 г., стр. 146-162.

29. Булигина Т.В., Шмелев АД. Езикова концептуализация на света (на базата на руската граматика). М .: „Езици на руската култура“, 19976. - 576 с.

30. Вежбицкая А. Език. култура. Познание. М.: Руски речници, 1996.-416 с.

31. Вежбицкая Анна. Семантични универсалии и описание на езиците. М .: „Езици на руската култура“, 1999. - 780 с.

32. Вежбицкая Анна. Сравняване на култури чрез ключови думи. М.: Езици на славянската култура, 2001а. - 288s.

33. Вежбская Анна. Сравняване на култури чрез речник и прагматика. М .: Езици на славянската култура, 20016. - 272 с.

34. Верешчагин Е.М. За относителността на светската етична норма // Логически анализ на езика: Езици на етиката. М .: Езици на руската култура, 2000. С.235-246.

35. Верещагин Е.М. Езикът на статичния свят: избледняването на движението в славяно-руската химнография // Логически анализ на езика: Езици на динамичния свят. Дубна: Международен университет по природа, общество и човек “Дубна”, 1999. С.244-253.

36. Виноградов В.В. Резултати от обсъждането на стилистични въпроси // VYa. т. 1955. С.60-88.

37. Виноградов В.В. Руски език (Граматично учение за думите): Учебник. ръководство за ВУЗ. У Отв. изд. Г.А. Золотова. М.: По-високо. училище, 1986.- 640 с.

38. Виноградов В.В. Стилистика. Теория на поетическата реч. Поетика - М.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1963. 256 с.

39. Винокур Т.Г. Закономерности на стилистичното използване на езикови единици. М.: Наука, 1980. - 27 с.

40. Винокур Т.Г. За съдържанието на някои стилистични понятия // Стилистични изследвания. М.: Наука, 1972. С.7-107.

41. Wojtak M. Проява на стандартизация в изказвания на религиозен стил (въз основа на материала на литургичната молитва) // Текст: Стереотип и телевизия: Междууниверситетски. сборник от науч тр. Перм: Издателство на PSU, 1998. С. 214-230.

42. Войтак М. Стилистика на архипастирските послания // Стереотипност и творчество в текста: Междууниверситет. сборник от науч тр. Перм, 2001 г.

43. Въпроси на стилистиката. Проблеми на речевата култура. Междууниверситетски. научен сб. (брой 25). Саратов: Издателство Сарат. университет, 1993. - 168 с.

44. Wolf E. M. Функционална семантика на оценката. М .: Редакция, URSS, 2002. - 280 с.

45. Въпроси на стилистиката. Устни и писмени форми на речта. Междууниверситетско. научен сб. (брой 23). Саратов: Издателство Сарат. университет, 1989. - 184 с.

46. Гавранек Б. За функционалното разслояване на книжовния език, прев. от чешки И Пражкия лингвистичен кръг. М.: "Прогрес", 1967. С.432-444.

47. Гак В.Г. Актантна структура на греховете и добродетелите // Логически анализ на езика: Езици на етиката. М .: Езици на руската култура, 2000. С.90-97.

48. Гак В.Г. Истината и хората // Логически анализ на езика. Истина и автентичност в културата и езика. М.: Наука, 1995. С.24-32.

49. Гак В.Г. Характеристики на библейските фразеологични единици на руски език (в сравнение с френските библейски единици) // VYa. 1997. № 4. С.55-60.

50. Галперин И.Р. За понятието "стил" и "стилистика" // VYa. 1973. № 3. стр. 14-26.

51. Гвоздев А.Н. Есета по стилистиката на руския език. М.: „Просвещение“, 1965. - 408 с.

52. Gippius A.L. Системата от формални характеристики на езика на староруската писменост като предмет на лингвистично изследване // VYa. 1989. № 2. С.93-110.

53. Гипиус А.А., Страхов А.Б., Страхова О.Б. Теорията на църковнославяно-руската диглосия и нейната критика // Бюлетин на Московския държавен университет. Серия 9. Филология. 1988. № 5. С.34-50.

54. Горшков А.И. Теория и история на руския литературен език. -М .: "Висше училище", 1984. 319 с.

55. Gosteea S.A. Религиозно-проповеднически стил в съвременните медии // Журналистика и култура на руската реч. М., 1997. Бр. 2.

56. Граматика на съвременния руски литературен език. М.: Наука, 1970. - 767 с.

57. Гръцки A.G. За думите със значението на речта и мълчанието в руската духовна традиция // Логически анализ на езика. Език на речевите действия. -М .: Наука, 1994. С. 117-125.

58. Humboldt W. von За разликите в структурата на човешките езици и нейното влияние върху духовно развитиечовечеството // Избрани трудове по езикознание. М .: Издателска група "Прогрес", 2000. С.37-301.

59. Гухман М.М. Съотношение между социалната диференциация и други видове вариации на литературния език // Социална и функционална диференциация на литературните езици. М.: Наука, 1977. С.41-61.

60. Дал Владимир. Обяснителен речник на живия великоруски език: Т. 1-4. М .: АД Издателска група "Прогрес", "Универс", 1994 г.

61. Дубровина K.I. Характеристики на библейската фразеология на руския език // Научни доклади на висшето училище. Филологически науки. 2001. № 1. С.91-99.

62. Йедличка А. Книжовният език в съвременната комуникация // Новото в чуждата лингвистика. 1988. Том. XX. С.38-135.

63. Ермакова O.P. Понятията съвест и завист в тяхното езиково изразяване и руският език днес. Брой 1. сб. статии. М.: “Азбуковник”, 2000. С.375-386.

64. Жданова Л.А., Ревзина О.Г. “Културно слово” милост P Логически анализ на езика: Културни понятия. М.: Наука, 1991. С.56-61.

65. Жив V.M. "Святост". Кратък речникагиографски термини. М.: “Гнозис”, 1994. - 112 с.

66. Живов В.М. Проблеми на формирането на руската редакция на църковнославянския език в началния етап // VYa. 1987. № 1. С.46-66.

67. Живов В.М. Ролята на руския църковнославянски в историята на славянските езици // Актуални проблеми на славянската лингвистика. М.: Издателство. Москва Унив., 1988. С.49-91.

68. Живов В.М. Език и култура в Русия през 18 век. М .: Училище „Езици на руската култура“, 1996. - 591 с.

69. Живов В.М. Езикът на Феофан Прокопович и ролята на хибридните варианти на църковнославянския в историята на славянските литературни езици // Съветска славянистика. 1985. № 3. С.70-86.

70. Живов В.М., Успенски Б.Н. Център и периферия в езика в светлината на езиковите универсалии // VYa. 1973. № 5. С.24-34.

71. Зализняк Анна.А. Любов и съчувствие: към проблема за универсалността на чувствата и преводимостта на техните имена (във връзка с романа на М. Кундера „Непоносимата лекота на битието“) // РАСК. No 9/10. 1999 г.

72. Захарова С.П., Кормилицына М.А. Проблеми на функционално-стиловата диференциация на руския литературен език в трудовете на саратовските лингвисти // VYa. 1995. № 4. От 123-132г.

73. Иванов Вяч. слънце Мъртви езици // Лингвистичен енциклопедичен речник. / гл. изд. В. Н. Ярцева. М.: Сов. Енциклопедия, 1990. С.233-234.

74. Йеромонах Алипий (Гаманович). Граматика на църковнославянския език. М.: Художественная литература, 1991. - 271 с.

75. Камчатное A.M. Лингвистична херменевтика. М .: Прометей, 1995. - 165 с.

76. Кащанова Е.Е. Езикови и културни основи на руската концепция за любов (аспектен анализ). Автореферат. дис. за кандидатстването за работа учен, филолог. Sci. Екатеринбург, 1997. - 23 с.

77. Класовски V.I. Граматика на славяно-църковния език от новия период. 2-ро изд., преработено. - Санкт Петербург - М., 1867. - 207 с.

78. Кожина М.Л., Мишланов В.А. Prewodnik ro stylistyce polskiey I I red. naukowy Станислав Гайда. Ополе, 1995 // Филологически науки. М. 1997. № 5. стр. 116-120.

79. Колесникова Б.С. Кратка енциклопедия на православието. Пътека към храма. М .: ЗАО Издателска къща Центрполиграф, 2001. - 589 с.

80. Копорская Е.С. Семантична история на славянизмите в руския литературен език. -М .: Наука, 1988. 231 с.

81. Котеская Там М., Шмелев А. Статия на Алешина и Маша (за някои свойства на руските „притежателни прилагателни“) // Scando-Slavica. том 40. 1994 г.

82. Кошелев А.Д. Към изрично описание на понятието „свобода“ // Логически анализ на езика: Културни понятия. М.: Наука, 1991. С.61-64.

83. Към проблема за богослужебния език. Международна асоциация за изучаване и разпространение на славянските култури. Новинарски бюлетин. Брой 28-29. М., 1996. С.7-95.

84. Кравецки А.Г. Дискусии за църковнославянския език (1917-1943) // Славянистика. 1993. № 5. С.116-135.

85. Кравецки А.Г., Плетнева А.А. История на църковнославянския език в Русия (края на 19-ти и 20-ти век). - М .: Езици на руската култура, 2001. -400 с.

86. Кравченко А.А. Опит в описанието на фонетичната система на църковнославянския език и съвременното богослужебно произношение (теза). М, 1992.

87. Крилова О.А. Може ли църковно-религиозният функционален стил на съвременния руски литературен език да се счита за вид вестникарско-журналистически стил? // Стереотипност и креативност в текста: Междувуз. сборник от науч тр. Перм, 2001 г.

88. Крилова О.А. Има ли църковно-религиозен функционален стил в съвременния руски литературен език? // Културна и речева ситуация в съвременна Русия. Екатеринбург, 2000. С. 107117.

89. Krysgt L.P. За една празнина в системата от функционални стилове на съвременния руски език // РЯШ. 1994. № 3. С.69-71.

90. Крисин Л.П. Религиозно-проповедническият стил и неговото място във функционално-стилистичната парадигма на съвременния руски литературен език // Поетика. Стилистика. Език и култура: съб. в памет на Т.Г. Дестилатор. -М .: Наука, 1996. С. 135-138.

91. Крисин Л.П. Социални ограничения в семантиката и съвместимостта на езиковите единици // Семиотика и информатика. Брой 35. М.: „Езици на руската култура“, „Руски речници“ 1997. С.299-319.

92. Крисин Л.П. Социолингвистични аспекти на изучаването на руския литературен език. М.: Наука, 1989. - 186 с.

93. Кусе Холгер. Истина и проповядване. „Живото слово” на архиепископ Амвросий (Ключаров, 1820-1901) и връзката между омилетиката и реториката // Логически анализ на езика. Истина и автентичност в културата и езика. М.: Наука, 1995. С. 78-85.

94. Левин Ю. И. Истината в дискурса // Семиотика и компютърни науки. Брой 34. М., 1994.

95. Левонтина И.Б. " звездно небенад главата си" // Логически анализ на езика. Истина и автентичност в културата и езика. М.: Наука, 1995. С. 32-36.

96. Левонтина И.Б. Homo piger // Образът на човека в културата и езика. М.: Издателство "Индрик", 1999 г., стр. 146-162.

97. Левонтина К.Б., Шмелев АД. Зад справедливостта е празно // Логически анализ на езика: Езици на етиката. М .: Езици на руската култура, 2000. С.281-293.

98. Лингвистичен енциклопедичен речник. / гл. изд. В.Н. Ярцева. М.: Сов. енциклопедия, 1990. - 682 с.

99. Литвина З.Н. Лекции по староцърковнославянски език, четени в Московския държавен педагогически университет през 1991-1992 г. (1-во и 2-ро полугодие).

100. Литературен енциклопедичен речник (Под общата редакция на В. М. Кожевников, П. А. Николаев). М.: Сов. енциклопедия, 1987. - 750 с.

101. Лихачов Д. С. Концептосфера на руския език // Изв. РАН. сер. осветен и език 1993. № 1. С.3-10.

102. Лосев А.Ф. Философия на името // Losev A.F. Битие. Име. пространство. -М„ 1993г.

103. Лососий В.Н. Есе върху мистичното богословие на Източната църква. Догматическо богословие. М.: Център "СЕИ", 1991. - 288 с.

104. Лотман Ю.М. Вътрешни мисловни светове: човек текст - семиосфера - история. -М .: Езици на руската култура, 1996. - 464 с.

105. MAC Речник на руския език: В 4 тома / РАН, Институт лингвистични изследвания; Ед. А.П. Евгениева, - 4 изд., изтрито. -М.: Рус. език, Полиграфски ресурси, 1999.

106. Максимов Л.В. Относно определението за добро: логически и методологичен анализ // Логически анализ на езика: Езици на етиката. М .: Езици на руската култура, 2000. С. 17-31.

107. Мелчук И.А., Жолковски А.К. Обяснителен и комбинаторен речник на съвременния руски език. Виена, 1984 г.

108. Майданова Л.М. Религиозно-образователен текст // Руски език в контекста на културата. Екатеринбург: Уралско издателство, Университет, 1999. С. 172-194.

109. Мъже А.В. История на религията: В търсене на пътя, Истина и живот: В седем тома. T. I. Произход на религията. М.: СП “Слово”, 1991.- 287 с.

110. Мечковская Н.Б. Език и религия. Наръчник за студенти от хуманитарни университети. М .: Агенция "FAIR", 1998. - 352 с.

111. Митологичен речник. / Ед. ЯЖТЕ. Мелетински. М.: Сов. енциклопедия, 1991. - 736 с.

112. Муравьов А. Свещеният език в историческа и църковна перспектива. // ЖМП. 1996. № 7. С.63-65.

113. Мурат В.П. Функционален стил // Лингвистичен енциклопедичен речник. / гл. изд. В.Н. Ярцева. М.: Сов. енциклопедия, 1990. С.567-568.

114. Николина Н.А. Семантика и функции на думата „АВОС“ в съвременния руски език // Многоизмерност на синтактичните единици: Междууниверситетски сборник с научни трудове. -М., 1993. С.157-168.

115. Николина Н.А. Видове междужанрово взаимодействие // Руският език днес. Брой 1. сб. статии. -М.: “Азбуковник”, 2000. С.540-551.

116. Николски Л.Б. Синхронна социолингвистика (Теория и проблеми). М.: Наука, 1976. - 168 с.

117. Новоселов М.А. Етика, догматика и мистика като част от християнската вяра. М, 1995.

118. NOSS Апресян Ю.Д., Богуславская О.Ю., Левонтина И.Б., Урисон Е.В., Гловинская М.Я., Крилова Т.В. Нов обяснителен речник на синонимите на руския език. Първо издание. - М .: Училище „Езици на руската култура“, 1997. -552 с.

119. Падучева Е.В. Идеята за истината в руските конфесионални култури // Логически анализ на езика. Истина и автентичност в културата и езика. М.: Наука, 1995. С.85-93.

120. Панов М.В. История на руското литературно произношение. XVII-XX век. М: Наука, 1990. 456 с.

121. Панов М.В. Съвременен руски език. фонетика. М.: По-високо. училище, 1979. - 256 с.

122. Панова Л.Г. Грехът като религиозна концепция (използвайки примера на руската дума „грех“ и италианската „peccato“) // Логически анализ на езика: Езици на етиката. М .: Езици на руската култура, 2000. С. 167-178.

123. Пенковски A.B. Радост и удоволствие от представянето на руския език // Логически анализ на езика: Културни концепции. М.: Наука, 1991. С.148-155.

124. Перцов П.В. За последния сонет на Пушкин // Логически анализ на езика: Езици на етиката. М .: Езици на руската култура, 2000. С.399-406.

125. Постовалова В.И. Картина на света в човешкия живот // Ролята на човешкия фактор в езика. Език и картина на света. М.: Наука, 1988. С.8-69.

126. Постовалова V. I. Етичната оценка на другия и самочувствието в православната духовна традиция (въз основа на епистоларното наследство на св. Игнатий Брянчанинов) // Логически анализ на езика: Езици на етиката. М,: Езици на руската култура, 2000. С.406-417.

127. Протоиерей Александър Мен. тайнство. Слово. Изображение. Божествена служба Източна църква. L.: "Ferro-Logas", 1991. - 208 с.

128. Протоиерей Г. Дяченко. Пълен църковнославянски речник. Репринтна репродукция на изданието от 1900 г. М .: Издателство. Отдел на Московската патриаршия, 1993. - 1120 с.

129. Прохватилова О.А. Православната проповед и молитва като феномен на устната реч. Волгоград: Издателство на Волгоградския държавен университет, 1999.-364 с.

130. Рождественски Ю.В. Речник на термините. (Общообразователен тезаурус): Морал. Морален. Етика. М.: Флинта: Наука, 2002. - 88 с.

131. Руска граматика. М.: Наука, 1980.

132. Руска разговорна реч. / Представител изд. Е.А. Земская. М.: Наука, 1973. -485 с.

133. Руска разговорна реч. Общи въпроси. Словообразуване. Синтаксис. / Представител изд. Е.А. Земская. М.: Наука, 1981. - 276 с.

134. Руска разговорна реч. фонетика. Морфология. Речник. Жест. / Представител изд. Е.А. Земская. М.: Наука, 1983. - 238 с.

135. Рябцева Н.К. Етичното познание и неговото „предметно“ въплъщение P Логически анализ на езика: Езици на етиката. М .: Езици на руската култура, 2000. С. 178-183.

136. Сборник акатисти. Перм: “Преображение”, - 1992. - 704 с.

137. Сиротиня О.Б. Междустилова и вътрешностилова вариация на езиковата система // Въпроси на стилистиката. Междустилова и вътрешностилова вариативност на езиковата система. Междууниверситетски. научен сб. (брой 21). Саратов: Издателство Сарат. ун-т, 1986. С.3-8.

138. Сиротинина О.Б. Произведения на академик В.В. Виноградов и съвременни проблеми на стилистиката // Междунар. юбилейна сесия, посветена на 100-годишнината от рождението на V.V. Виноградова: Резюмета на доклади. М., 1995. С.190.

139. Скляревская Г.Н. Речник на православната църковна култура. -Санкт Петербург: "Наука", 2000. 280 с.

140. Речник на акцентите за радио и телевизионни работници. / Ед. Д.Е. Розентал. 6-то изд. - М.: Рус. ез., 1985. - 810 с.

141. SO Ozhegov S.I. Речник на руския език. - М.: Държава. чуждестранно издателство и национален речници, 1960. - 900 с.

142. Така Eun Yee. Речев жанр на съвременната църква и религиозно послание. дис. за кандидатстването за работа учен, филолог. Sci. М, 2000. -189 с.

143. Соловьов Б.С. Оправдание за добро. Морална философия // Соловьов V.S. Съчинения в 2 тома T.I. М.: Мисъл, 1990. С.47-581.

144. Социална и функционална диференциация на книжовните езици. М.: Наука, 1977. - 344 с.

145. Речник на съвременния руски литературен език на СССР: В 20 тома / Академия на науките на СССР. институт рус. език; гл. изд. К.С. Горбачевич. - 2-ро изд. -М.: Рус. език, 1991.

146. Степанов Ю.С. „Бог е любов, „Любовта е Бог“. Отношението на идентичността е константа в световната култура // Логически анализ на езика. Истина и автентичност в културата и езика. - М.: Наука, 1995. С.41-52.

147. Степанов Ю.С. Константи: Речник на руската култура: Изследователски опит. М .: Училище „Езици на руската култура“, 1997. - 824 с.

148. Степанов Ю.С. Семиотика. М.: Наука, 1971. - 167 с.

149. Телия В.Н. Руска фразеология. Семантични, прагматични и лингвокултурни аспекти. М .: Училище „Езици на руската култура“, 1996. - 288 с.

150. Урисон Е.В. Дух и душа, към реконструкцията на архаичните представи за човека // Логически анализ на езика. Образът на човек в културата и езика. М.: Издателство "Индрик", 1999. С. 11-26.

151. Урисон Е.В. Фундаментални човешки способности и наивна анатомия // VYa. 1995. № 3. С.3-17.

152. Урисон Е.В. Езикова картина на света срещу ежедневни идеи: (модел на възприятие на руски език) // VYa. 1998. № 2. С.3-21.

153. Успенски Б.А. Из историята на руския литературен език XVIII началото на XIXвек: езиковата програма на Карамзин и нейните исторически корени. - М.: Издателство на Московския държавен университет, 1985. - 215 с.

154. Успенски Б. А. История на руския литературен език (XI-XVII век). М .: Aspect Press, 2002. - 558 с.

155. Успенски Б.А. По въпроса за семантичната връзка между системно противопоставящите се църковнославянски и руски форми в историята на руския език // Wiener Slavistisches Jahrbuch. Bd.XXIl. С. 92100.

156. Успенски Б.А. Кратко есеистория на руския литературен език (XI-XIX век). - М.: Tnosis", 1994. - 240 с.

157. Успенски Б.А. Езиковата ситуация и езиковото съзнание в Московска Рус: възприемането на църковнославянския и руския език // Византия и Русия. М.: Наука, 1989. С.206-227.

158. Успенски Б.А. Езиковата ситуация на Киевска Рус и нейното значение за историята на руския литературен език. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1983. - 144 с.

159. Философски енциклопедичен речник / Редакционна колегия: S.S. Аверинцев и др., 2-ро изд. - М.: Сов. енциклопедия, 1989. - 815 с.

160. Подводница Флоренски. На водоразделите на мисълта // Florensky P.A. оп. в 2 тома Т. II. М., 1990.

161. Хабургаев Г.А. Дискусионни въпроси в историята на руския литературен език (староруски период) // Вестн. Москва Унив. сер. 9. Филология. 1988. № 2. С.47-63.

162. Хабургаев Г.А. старославянски език. 2-ро изд., преработено. и допълнителни - М.: Образование, 1986. - 287 с.

163. Християнство. Енциклопедичен речник в 3 тома / Изд. С.С. Аверинцева. М.: Голям растеж. енциклопедия, 1993.

164. Харитонов В.И. Концептуален анализ на фолклорната лексика, характеризираща нравствения свят на човека. Автореферат. дис. за кандидатстването за работа учен, филолог. Sci. Белгород, 1997. 18 с.

165. Черних П.Я. Исторически и етимологичен речник на съвременния руски език. Т. 1-2. М.: Рус. език, 1993.

166. Чистоевич НА. История на превода на Библията на руски. - СПб.: Стасюлевич, 1899. 347 с.

167. Шански Н.М. Евангелски текст и фразеология на руския език // РЯШ. 1995. № 3. С.49-54; номер 4. С.55-58; бр.5.53-58; номер 6. С.54-60.

168. Шапир M.I. Теорията за „църковнославяно-руската диглосия“ и нейните поддръжници // RL. 1989. V 13. No. 3. P.271-311.

169. Шапир M.I. Език на ежедневието / езици на духовната култура // RL. 1990. Т. 14. № 2. стр. 129-147.

170. Шапир M.I. Езикът на етиката или етиката на езика? За деонтологията на науката // Език и култура: Факти и ценности: Към 70-годишнината на Юрий Сергеевич Степанов. М.: Езици на славянската култура. 2001. P.257-267.

171. Шмелев А.Д. Житейски нагласи и речеви думи // Aspekteja. Тампере, 1996 г.

172. Шмелев АД. Плурализмът на етичните системи в светлината на езиковите данни // Логически анализ на езика: Езици на етиката. М .: Езици на руската култура, 2000. P.Z80-390.

173. Шмелев АД. Истина vs. истината в диахронен аспект (Кратка бележка) // Логически анализ на езика. Истина и автентичност в културата и езика. М.: Наука, 1995. С.55-58.

174. Шмелев АД. Функционална стилистика и морални концепции // Език. култура. Хуманитарни знания: Научното наследство на G.O. Винокура и модерността. М.: Научен свят, 1999. С.217-230.

175. Шмелев Д.Н. Съвременен руски език. Речник. М .: "Просвещение", 1977. - 335 с.

176. Шмелев Д.П. Руски език в неговите функционални разновидности. -М .: Наука, 1977. 168 с.

177. Schrader YL. Етика. Въведение в темата. М.: Текст, 1998.270с.

178. Щерба JI.B. Съвременен руски литературен език // Избрани произведения по руски език. М.: Учпедгиз, 1957. - 188 с.

179. Език и личност. М.: Наука, 1989. - 216 с.

180. Език на Църквата. Брой 1. М.: Московско висше православно християнско училище "Св. Филарет", 1997а. - 100-те.

181. Език на Църквата. Брой 2. М: Московско висше православно християнско училище "Св. Филарет", 19976. - 120 с.

182. Езикознание. Голям енциклопедичен речник / гл. изд. В.Н. Ярцева. 2-ро изд. - М.: Велика руска енциклопедия, 1998. -685 с.

183. Яковейко Е.Б. Сърце, душа, дух в английските и немските езикови картини на света (Опит в реконструкцията на понятия) // Логически анализ на езика. Образът на човек в културата и езика. М.: Издателство "Индрик", 1999. С.39-52.

184. Яковлева Е.С. За концепцията за чистота в съвременното руско езиково съзнание и в историческа перспектива // Логически анализ на езика: Езици на етиката. М .: Езици на руската култура, 2000. С. 200-216.

185. Яковлева Е.С. Фрагменти от руската езикова картина на света (модели на пространство, време и възприятие). М.: Tnosis", 1995. - 344 с.

186. Gumperz J. Типове лингвистични общности // Четива в социологията на езика. - Мутон, 1970 г.

187. ХавранекБ. Studie o spisovnemjazyce. - Прага, 1963 г.

188. MistrikJ. Религиозен стил // Стилистика I. Ополе, 1992.

189. Wierzbicka A. Семантика, култура и познание: универсални човешки концепции в специфични за културата конфигурации. Ню Йорк: Oxford Universiti Press, 1992 г.