Съществуване религиозен стил- разновидност на съвременния руски литературен език, функциониращ в сферата на религията, беше признат съвсем наскоро - в началото на 20-ти и 21-ви век.

Това състояние на нещата се дължи преди всичко на факта, че поради извънезикови причини съвременната православна духовна реч дълго време остава извън обхвата на научното изследване. В руската лингвистика и литературна критика изследователите се обърнаха главно към анализа на класическите образци на руската църковна проповедна реч от Средновековието.

Феноменът на съвременната духовна реч е, че тя съдържа текстове на църковнославянски (Свещеното писание, молитви, псалми) и речеви произведения на съвременния руски литературен език (послания на църковни йерарси, литургични проповеди, с които пастирът се обръща към енориашите, както и наричани светски духовна реч, която звучи извън храма). Това обстоятелство позволява на изследователите да констатират наличието на билингвизъм в сферата на религиозното общуване, което от своя страна налага необходимостта от решаване на въпросите, свързани с определянето на реалния статус на църковнославянския език по отношение на съвременния руски книжовен език. от една страна, и с изясняване на стилистичната система на руския книжовен език - от друга [Прохватилова 2006: 19].

Идеята за необходимостта да се подчертае и опише религиозно-проповедническият стил като един от функционалните стилове на руския литературен език принадлежи на L.P. Крисин, който в средата на 90-те години на ХХ век в едно от произведенията си очерта проблема за идентифициране на жанровото разнообразие и езиковите характеристики на духовната реч и очерта нейните стилистични характеристики. През следващите години тази идея беше подкрепена от водещи руски учени и започна работа по изучаване на стилистичното разнообразие на функционирането на езика в сферата на религията.

Към днешна дата има описания на някои жанрови разновидности на съвременната духовна реч (проповеди, молитви, църковни послания), очертани са нейните основни стилистични параметри, много от които изискват изясняване и допълнение.

Съвременните подходи към изучаването на функционалните разновидности на литературния език включват разкриването както на екстралингвистичните свойства на стила, така и на онези езикови елементи и категории, които съставляват неговото стилистично „съдържание“. Този параграф предлага описание на екстралингвистичните качества и езиковите особености на религиозния стил - вид съвременен руски литературен език, който функционира в сферата на религията заедно с църковнославянския език.

О.А. Прохватилова дава предпочитание на името религиозен стил, тъй като съдържа указание за най-важния, основен критерий, който стои в основата съвременни класификациистилове, сфера на използване, тип езиково функциониране. Що се отнася до другите термини, които се използват за описание на този стил, религиозно-проповеднически и църковно-религиозен, в първия от тях, според справедливата забележка на О.А. Крилова, съдържа ограничение на прилагането на стила от жанра на проповедта, а във втория, от гледна точка на О.А. Прохватовая, има скрита тавтология (срв.: църква `свързана с църквата, с религията, с богослужението'; църква ` религиозна организациядуховенство и вярващи, обединени от общност от вярвания и ритуали“) [Прохватилова 2006: 20].

Според Прохватилова най-важните екстралингвистични характеристики на религиозния стил, които определят систематичния характер на неговите езикови характеристики, са:

Съвкупност от видове комуникация, актуални за религиозната сфера на общуване, колективни, масови и лични комуникации, както и специален тип хиперкомуникация;

Специфичен тип отношения „говорещ-слушател” в религиозната комуникация;

Диалогичността, присъща на монологичния религиозен текст;

Съвкупност от функциите послание и въздействие, в които се реализира образователната и дидактическата насоченост на религиозните текстове;

Стилистична доминанта, която е синтез в религиозните текстове на елементи от две езикови системи на руския старославянски и съвременния руски език [Прохватилова 2006: 20].

Както е известно, видът на комуникацията е една от най-важните характеристики, които определят съдържанието и формалните свойства на речевото произведение. Ядрените жанрове на религиозния стил, предимно храмовата проповед, се характеризират с принадлежност към сферата на колективното общуване, тъй като пасторската проповед е публична реч, адресирана до колективен адресат - вярващи, събрани за богослужение. Има основание да се твърди и че духовната проповед, наред с църковното послание, съществува и в условията на масова комуникация, тъй като съвременните технически средства позволяват на днешните църковни йерарси и проповедници значително да разширят своята аудитория с помощта на радиото, телевизията и печатните медии. . В допълнение към колективната и масовата комуникация, личната комуникация е възможна в религиозната комуникация (например в изповедта).

Религиозните текстове също се прилагат в хиперкомуникацията. Това е специфичен вид вербална комуникация, която е от значение само за религиозна комуникация и се среща при четене на молитви и Светото писаниеили тяхното цитиране в духовна проповед, църковно послание или в текстове от други жанрове на религиозен стил. Хиперкомуникацията се характеризира с особен статус на адресата и трансформация на езиковия код, свързан със специфичното възприемане на свещените текстове, свещеното Слово като въплъщение на Божествената същност на Спасителя. От семиотична гледна точка такова отношение към езиковия знак се определя като негова неконвенционална интерпретация, при която знакът се интерпретира не като „условно обозначение на някакъв денотат, а като самия денотат или негов компонент“. По отношение на формата хиперкомуникацията се проявява в асемантичността на интонационния дизайн на речта, която се реализира в ритмизацията на звука на духовните текстове, както и в интонационната липса на изразяване на синтактичната структура на изказването, синтактичния връзки между неговите части [Мечковская 1996: 73].

Екстралингвистичните параметри на религиозния стил определят неговите езикови характеристики, чието описание включва определяне на вътрешната организация на функционалния тип реч, т.е. набор от езикови единици, които са обединени от обща задача, целите на речевата комуникация.

Системата от езикови средства на духовната реч е проникната от архаични компоненти на всички нива, които в комбинация с единици на съвременния руски литературен език създават нейната стилистична оригиналност.

„На фонетично ниво спецификата на звука на съвременната духовна реч се определя от уникална комбинация от акустични характеристики, които отразяват характеристиките на древните музикално-тонични и съвременни акцентно-мелодични фонетични системи. Така, въпреки господството на съвременната ортоепия, има непоследователно възпроизвеждане на произношителни свойства, които се връщат към традициите на старославянското произношение” [Прохватилова 2006: 21].

„Спецификата на лексикалната система на религиозния стил може да се характеризира от гледна точка на семантиката на нейните съставни елементи, стилистичното оцветяване на единиците, включени в нея, както и историческата перспектива на думите, използвани в религиозни текстове“ [Прохватилова 2006]. : 22].

„Морфологичната структура на религиозния стил е от номинален характер: на 1000 думи в религиозен текст има 304 съществителни и само 131 глагола. Междувременно спецификата на морфологичната структура на религиозния стил се определя от особеностите на функционирането на словесните форми” [Прохватилова 2006: 22].

„Един от стилистичните маркери на религиозен текст трябва да включва настоящето на теологично обобщение, което обикновено се използва за обозначаване на речево действие, което се е случило в миналото и не съвпада с момента на речта. Особеното значение на формите на това богословско обобщение актуализира традиционната за сферата на религията представа за събитията от Свещената история - Стария и Новия завет - като трайни феномени, стоящи извън времето, тъй като с помощта на такива форми в религиозния текстове (проповеди, послания) изявления на висши духовни авторитети и йерарси са въведени православието и християнството, което ни позволява да им придадем като цяло „вечно“ значение, да подобрим съвременността и актуалността на съдържанието на възпроизведената реч“ [Прохватилова 2006: 23].

„Синтактичните особености на религиозния стил са свързани с преобладаващата употреба на пълни двусъставни общи изречения, императивни конструкции, висока честота на елементи от емоционален синтаксис: въпросителни изречения; възклицателни изречения, синтактични повторения. Синтактичните повторения често са съсредоточени в реторически силни позиции на религиозен текст (въведение и заключение), а също така могат да действат като сигнали за преход от една композиционна част на текста към друга, изпълнявайки текстообразуваща функция” [Прохватилова 2006: 24]. .

„Предложеното описание на общи стилистични характеристики и специфични езикови средства, които се отразяват в текстове, опериращи в сферата на религиозната комуникация, със сигурност не е изчерпателно. Въпреки това ни позволява да видим, че религиозният стил представлява специална подсистема на съвременния руски литературен език, в която се разкрива единството на езиковото и извънезиковото” [Прохватилова 2006: 24].

Църковно-религиозен стил

В контекста на промените в социалните и идеологическите ориентации от 90-те години на ХХ век. в русистиката се подновява интересът към религиозната сфера на общественото съзнание и нейното езиково въплъщение. През 1994 г. Л. П. Крисин в статията си „За една празнина в системата от функционални стилове на съвременния руски език“ повдигна въпроса за необходимостта от идентифициране и описание на специален функционален стил, използван в религиозната комуникация. Тази идея беше подкрепена от лингвисти.

Църковно-религиозният стил се разбира като функционална разновидност на съвременния руски литературен език, която обслужва сферата на църковно-религиозната социална дейност и корелира с религиозната форма на общественото съзнание.

Когато се описва този стил, се използва различна терминология: религиозен, религиозно-проповеднически, религиозно-култов, църковно-богослужебенстил, изповедалнястил (в украинистиката). Въпреки това срокът църковно-религиозен стилизглежда за предпочитане, тъй като „посочва както сферата на социална дейност, в която работи, така и религиозна формаобщественото съзнание и върху църковните водачи като автори на съответните текстове, но ограничава прилагането му само до жанра."

Признаването от страна на учените на наличието на посочения функционален стил в съвременния руски литературен език може да се счита за доста обективно и навременно. Ето пример за църковно-религиозен стил, създаден в жанра на посланието:

Обръщение на Негово Светейшество патриарх Кирил по повод честването на Деня на православната младеж

Скъпи братя и сестри!

Сърдечно поздравявам всички вас с празника Сретение Господне, както и с празнувания ден на православната младеж.

съпруг,според свидетелството на Писанието, (Лука 2:25). Този човек живя дълъг и благочестив живот и в края му се удостои да види Месията, Спасителя на света, обещан от пророците.

Повечето от нас, и това се отнася преди всичко за младите хора, са се срещнали с Христос в живота си преди да достигнат дълбока старост, в младостта или средната възраст. Тази скъпоценна възможност получихме от Господа безплатно, като дар, и сме призвани да пазим грижливо огъня на вярата и любовта към Бога, който пламна в сърцата ни. И колкото по-ярка е светлината на този огън, толкова по-силна е силата на тази любов, толкова по-радостно и по-топло ще бъде за нас и нашите ближни в този свят.

Днес бих искал да призова всички, особено младите хора, да не си губят времето. Не забравяйте, че човек няма възможност да пренапише сценария на целия си живот от нулата, да използва повторно потенциала, който някога е съществувал. Според думите на апостол Павел, ходете предпазливо, не като глупави, а като мъдри, като пазите времето, защото дните са зли... Не бъдете безумни, но разберете каква е волята Божия... и се изпълнете с Духа(Еф. 5:15-18).

Хората от по-старото поколение добре знаят колко трудно и опасно може да бъде това житейски път. За да вървим уверено и твърдо по него, без да се препъваме в камъните на изкушението и да преодоляваме успешно препятствията, е необходимо да имаме самия Бог за свой спътник. За целта е необходимо да се обръщате към Него с молитва и да се причастявате със Светите Христови Тайни, да се стремите винаги да изпълнявате Неговата воля и да се прилепяте към Него с цялото си същество. Тогава Господ винаги ще бъде с нас и ще ни дава в изобилие Своите големи милости. Той ще ни ги даде много повече, отколкото заслужаваме, повече, отколкото понякога дори бихме могли да си представим.

И когато ще дойде времетозавършим земния си път и прекрачим прага на вечността, нека бъдем достойни да срещнем Христос, който ни призовава да се присъединим Неговите нетленни благословения, които Той е приготвил за онези, които Го обичат.амин

КИРИЛ, ПАТРИАРХ НА МОСКВА И ЦЯЛА РУСИЯ

Характеризирайки църковно-религиозния стил, изследователите обръщат внимание на неговите екстралингвистични и чисто езикови особености, които съставляват стилистичното съдържание на тази разновидност на съвременния руски литературен език. Най-важните екстралингвистични характеристики на стила, които определят системния характер на неговите езикови характеристики, са:

• 1) набор от видове комуникация, сред които се открояват колективенкомуникация, лично,както и специален вид комуникация - маса;
• 2) диалогичен,присъщи на монологичен религиозен текст;
• 3) комбинация от функции съобщенияИ въздействие,в които се реализира образователно-дидактическата насоченост на текстове с религиозно съдържание;
• 4) стилистична доминанта, която е синтез на две езикови системи - Руски староцърковнославянскиИ съвременен рускиезик.

По този начин църковно-религиозният стил на православието, наред с подобни стилове на други религии, по същество определя спецификата на църковно-религиозния стил като цяло.

Църковно-религиозният стил има своя система от жанрове: молитва, акатист, проповед, послание, религиозно песнопение, богослужение, агиография, канон, решение Църковен събор, циркулярни писма на църковни йерарси и др. Каноничният жанр на църковно-религиозния стил е библейска притча.

Научна дискусия

проблем класификация на жанровете на църковно-религиозния стилизследователите предлагат да се реши с помощта на различни видове скали.

• 1. Институционален мащаб, където определящ фактор са характеристиките на сферата на общуване по степен формалност – неформалност.На единия полюс на скалата може да се разграничи жанрът на интимно-личната сфера на общуване - молитвата, след това жанрът на изповедта; на другия полюс са „официалните”, социално маркирани жанрове: богословски статии и трактати, послания, устави, канони и циркулярни писма.
• 2. Скала на субективността, където е определящият фактор адресатИ адресат.В съответствие с този критерий можем да разграничим: а) квазидиалогични жанрове с недиалогичен хипотетичен адресат - молитва, изповед; б) конкретни диалогични жанрове с индивидуален адресат - писма и заповеди до определени лица; в) конкретни диалогични жанрове с масов адресат - проповед, грамота, циркулярно писмо; г) конкретни диалогични жанрове с абстрактен масов адресат, необозначен от църковност или принадлежност към катедралата - поджанрове послания, функциониращи в момента в медийната среда.
• 3. Преднамерена скала, която се състои от две взаимосвързани скали:
• 1) метажанрови мащаби,където на единия полюс са жанровете проповед, традиционно послание към паството, молитва и изповед, а на другия – апология, устав, канон;
• 2) мащаб на съдържанието,върху които се обособяват църковни и религиозни жанрове на принципа „централни – периферни интенции”. Тук се разграничават жанрове: а) изрази на индивидуална вяра – молитва, изповед; б) твърдения и обосновки на религиозна доктрина - богословски трудове; в) “вдъхновения на вярата” - проповед, поучение, послание; г) установяване на правила и норми за духовния и обществен живот на вярващите - устав, канон, окръжно писмо.

Система езикови средствацърковно-религиозният стил включва лексикални единици от следното естество:

• 1) неутрален, междустилов речник ( поздравявам, отговарям, изпълнявам, стремя се, запазвами т.н.);
• 2) общ книжен речник ( битие, съмнение, търпение, страдание, потенциали така нататък.);
• 3) църковен и религиозен речник ( Господи Всемогъщи, Свети Христови Тайни, Въздвижение на Честните и Животворящ КръстДух Господен, Дух Свети, миряни, благочестиви, деканати т.н.);
• 4) лексика с вестникарско и журналистическо функционално и стилистично оцветяване ( кръгла дата; опасностите над страната; основаване на академията; освободи се от плен; съдбоносни решенияи т.н.).

ДА СЕ граматическиХарактеристиките на църковно-религиозния стил включват:

1) специална производителност на сложни конструкции от прости и сложни изречения:

Днес молитвено си спомняме как Пречистата Дева Мария донесе своя Син - Младенеца Исус - в Йерусалимския храм, където ги срещна старецът Симеон, съпруг,според свидетелството на Писанието, праведни и благочестиви, върху които беше Светият Дух(Лука 2:25) (Послание по случай честването на Деня на православната младеж);

• 4 декември, празникът Въведение в храма Света дамаБогородица и Приснодева Мария и 95-годишнината от интронизацията на св. Тихон, патриарх на цяла Русия, Негово Светейшество Московският и на цяла Русия патриарх Кирил отслужи Божествена литургия в Патриаршеската катедрала "Успение Богородично" на Московския Кремъл ( вестник „Брянски епархийски вестник“, № 29 за 2012 г.);
• 2) архаични морфологични форми:

С оглед на руската помощ православна църква; На Негово Светейшество бяха отслужени...; Патриархът беше въздигнат от Божията десница за служба на кръста; Този човек; бъдете изпълнени с Духа и т.н.

О, дивни отче Серафиме, велики Саровски Чудотворче, бърз и послушен помощник на всички, които се притичат към теб! През дните на твоя земен живот никой не беше уморен от теб и не беше безутешен от твоето заминаване, но всеки беше благословен с видението на лицето ти и благосклонния глас на думите ти (молитва св. СерафимСаровски);

Ние не сме имами на друга помощ, не имами на друга надежда, но Ти, Пречиста Дево, ни помагай, на Тебе се уповаваме и с Тебе се хвалим, Ние сме Твои раби, да не се срамуваме (канон на молитвата към Пресвета Богородица);

3) стилово разнообразие от дизайни и ред на слоевете (периоди, инверсия и т.н.):

Патриарх [Тихон] беше въздигнат от Божията десница за кръстната си служба именно в това трудно и смутно време, за да се запази единството на Църквата, за да се преодолеят вътрешните разцепления и външните сили, които работеха за разделяне на Църква, за да запази православната вяра в сърцата на нашия народ, така че въпреки откритите гонения, убийствата на архиереи и духовници, затварянето на църкви и манастири, разрушаването на училищата, разрушаването на цялата система на църквата милосърдие - всичко, което Църквата е направила и живяла в името на своя народ - така че в тази ужасна, смутна епоха Висшият Йерарх да бъде изпълнен със сила и дух и да е в състояние да запази това, което може да се запази;

4) изключително често срещани заглавия на събития в църковни и религиозни медийни материали:

Предстоятелят на Руската църква отслужи панихида за приснопаметния патриарх Алексий II в Катедралата Богоявлениев Елохов; На празника Въведение в храма Света БогородицаПредстоятелят на Руската църква отслужи литургия в Успенския събор на Московския Кремъл; В неделя 5-та на Великия пост предстоятелят на Руската църква отслужи литургия във възродената Троица църква в московското село Филимонки.

В допълнение, църковно-религиозният стил, както вече беше отбелязано, съчетава функциите съобщенияИ въздействиеПоради това продуктивно използва емоционално-оценъчни, идейно-оценъчни и емоционално-експресивни езикови средства. Така в горното Послание по случай честването на Деня на православната младеж се използва техниката на разширена метафоризация:

Тази скъпоценна възможност получихме от Господа безплатно, като дар, и сме призвани да пазим грижливо огъня на вярата и любовта към Бога, който пламна в сърцата ни. И колкото по-ярка е светлината на този огън, толкова по-силна е силата на тази любов, толкова по-радостно и по-топло ще бъде за нас и нашите ближни в този свят.

Ако говорим за вестникарска и журналистическа разновидност на църковно-религиозния стил, която възниква, когато този стил „работи“ в православните медии, тогава използването на езикови средства за оценка и изразяване има смесен характер. В такива случаи се използват както действителни книжни средства за създаване на изразителност на речта, така и езикови средства с намален характер:

Освен това, слава Богу, Господ понякога ви позволява да видите своите слабости, които са като морския пясък.<...>И така, цялата ми задача е да придобия благодатта на Светия Дух. Моите дребни сили, моите малки възможности, моето грешно цяло същество, моята продупчена душа, моите изтощени нерви, моите зверски навици! С всичко това, поне по някакъв начин се отворете към нашия Господ! И когато Той ме обезоръжи с любовта Си, тогава стоя учуден и зашеметен от Неговата милост. Това се случва. Много рядко, но се случва.

По този начин църковно-религиозният стил е функционална разновидност на езика, основана, като правило, на комбинация от характеристиките на староцърковнославянския и съвременния руски литературен език. Църковно-религиозният стил, заедно с описаните по-горе традиционни функционални стилове на съвременния руски литературен език, трябва да бъдат изчерпателно и дълбоко описани от лингвистите, като се вземе предвид потапянето в неговата жанрова специфика и особеностите на използването на религиозни текстове.

Църковно-религиозен стил
Един от функционалните стилове на съвременния руски литературен език, обслужващ сферата на църковната и религиозната социална дейност и корелиращ с религиозната форма на общественото съзнание. Комуникацията в тази област включва речи на духовници пред масова публика по радиото, на митинги, по телевизията, в Държавната дума, по време на обреда на освещаване на училища, болници, офиси, извършени на съвременния руски литературен език, който е представен от църковен-религиозен стил (религиозен, религиозно-проповядване, религиозно-емблематичен). Системност на Ц.-р.с. отразени в следните параметри:
а) съдържателна страна;
б) комуникативна цел;
в) образът на автора;
г) естеството на адресата;
д) системата от езикови средства и особеностите на тяхната организация.
Съдържанието на текстовете ни позволява да разграничим две страни в тях:
1) изречение (всъщност базирано на събития) съдържание, определено от темата;
2) модална рамка от съдържание на изречение, образувана от поздравления, инструкции, съвети, похвали за дейността на църквата и др.
Комуникативната цел на текстовете на Ц.-р.с. сложен, многостранен. Авторът се стреми към емоционално въздействие върху адресата; към религиозното просвещение на народа, неговото възпитание. Образът на автора е двуизмерен, т.к в този случай се наблюдава двуезичие: от една страна, авторът говори църковнославянски, от друга страна, той използва църковно-религиозния стил. Текстове на Р.-ц.с. представляват официална реч и затова Ц.-р.с. е книжен функционален стил на кодифициран книжовен език.
Системата от езикови средства включва четири вида лексикални единици:
1) неутрален, междустилов речник ( да помогна, говори);
2) обща книга ( възприятие, същество);
3) църковно-религиозни ( патронен празник, божието царство);
4) вестникарска и журналистическа лексика ( суверенни държави, сферата на образованието).
Граматичните ресурси на стила включват морфологични и синтактични средства, които осигуряват:
1) книжен характер на стила;
2) архаично стилистично оцветяване на речта.
Целите на подобряването на изразяването са:
1) обширно цитиране;
2) използването на тропи и фигури на речта (метафори, епитети, повторения, градация, антитеза, инверсия, риторичен въпрос);
3) техники за усложняване на композицията на текстовете.

Термини и понятия на лингвистиката: Общо езикознание. Социолингвистика: Речник-справочник. - Назран: Pilgrim LLC. Т.В. Ожребване. 2011 г.

Други новини по темата.

Църковно-религиозният стил е функционална разновидност на модерния стил. рус. осветен език, обслужващ сферата на църковно-религиозната обществена дейност и корелиран с религиозната форма на общественото съзнание. Във времената преди перестройката (1917–1980 г.) тази област на руско функциониране. език, поради добре известни екстралингвистични причини, беше практически затворен за филолога-изследовател, което доведе до липса на указание за ц.-р. стил в литературата по стилистика, както и широко разпространеното мнение, че тази област се обслужва не от съвременния руски, а от църковнославянския език. В момента сферата на църковно-религиозната обществена дейност разширява границите си. Комуникацията в тази област включва, от една страна, произношението на различни канонични богослужебни текстове, възпроизвеждането на молитви и песнопения, където всъщност се представя църковнославянският език, а от друга страна, речите на духовниците пред масова аудитория на радио, на митинги, по телевизията, в Държавната дума, по време на обреда за освещаване на училища, болници, офиси и т.н., извършен не на църковнославянски, а на съвременен. рус. осветен език, който се явява в този случай под формата на специална функция. стил - църковно-религиозни(с друга терминология - религиозен, религиозни и проповедническиили религиозно-култов; срок църковно-религиозни за предпочитане, защото посочва едновременно сферата на социалната дейност, в която функционира, религиозната форма на общественото съзнание и църковните водачи като автори на съответните текстове, но не ограничава прилагането му само до жанра на проповедта). Така сферата на църковно-религиозната обществена дейност се оказва сферата билингвизъм. Но ако черковнославянският език е изследван и описан подробно, то изследването на Ц.-р. функционален с. модерен рус. осветен езикът едва започва; има описания на жанровете църковно-религиозни послания и храмови проповеди; ще трябва да изучавате жанровете на прощалните думи, погребалните думи и т.н. думи, словото на духовници в официална обстановка – т.е. всички жанрове и форми на речта, в които е въплътен Ч.-Р. функционален с. Системност Ц.-р. с. отразени в такива параметри на съответните речеви жанрове като: а) съдържателна страна; б) комуникативна цел; в) образът на автора; г) естеството на адресата; д) системата от езикови средства и особеностите на тяхната организация. Съдържание текстове, публикувани в Ц.-р. стр., ни позволява да разграничим две страни в него: изречение (евентуално) съдържание, посочено от темата, и модална рамка на изречение, образувано от поздравления, призиви, религиозни наставления, съвети, възхвала на дейността на Църквата, и др.: „Обръщайки се към вас с великденски поздрав, аз ви призовавам успешно да продължите да служите на Църквата и Отечеството в безгранична преданост към Христос, във вярност към Неговите заповеди и любов към всеки човек и целия човешки род.(Великденско послание на Алексий II, 1988 г.). Тези два съществени аспекта на Централната революция. текстовете се съотнасят - съответно - със съдържателно-фактическа и съдържателно-концептуална информация (според И.Р. Галперин). Специфична характеристика на съдържателно-концептуалната информация (или модалната рамка на съдържателната страна) е нейната изричнохарактер; отразява религиозната идеология и не допуска други тълкувания. Комуникационна цел текстове на Ц.-р. с. Винаги сложен, многостранен: разкривайки съдържанието на изречението, авторът едновременно се стреми да емоционално въздействиевърху адресата, като това емоционално въздействие е свързано с конкретно събитие от библейска история, от живота на апостолите, светците, църковните водачи и др., припомняйки които, авторът се стреми да религиозното образованиепублика; отбелязвайки най-важните събития в съвременния църковен и – в по-широк план – обществен живот, авторът постига още една цел – насърчаване на положителната роля на Църкватав живота модерно обществои накрая, призовавайки за спазване на християнските заповеди, за запазване на религиозните традиции, за спазване на църковните институции, авторът преследва целта образованиерелигиозна публика. Така съчетаването на емоционално въздействащи, религиозно-образователни, религиозно-пропагандни и образователно-дидактически цели реализира многостранната комуникативна насоченост на Ц.-Р. текстове. Сложна комуникативна цел формира и авторско изображение , която в Ц.-р. с. също се оказва сложен, двуизмерен: от една страна, това е духовен пастир, наставник на миряните, а от друга, един от "дете на църквата-майка"изпитване на чувство на радост, ликуване или, обратно, чувство на съжаление или скръб заедно с тези, които слушат; Тази вариация в образа на автора се отразява по-специално в вариацията на езиковата форма, обозначаваща разказвача. Образът на автора като посредник между Църквата – „Божият наместник на земята” – и вярващите, хората и посредникът, който разбира хората и е близо до тях, обуславя липсата на изрично авторско волеизявление в формата на категорична заповед: задължително нормативният характер на изложението във формуляра категоричен императивЦ.-р. с. не е типично.

Дестинациятекстове на Ц.-р. с. - това са, от една страна, православни християни, ако текстът се чува в църква и е адресиран до вярващи, или по-широка аудитория, ако текстът е адресиран например към слушатели на радиопредавания, телевизионни зрители и др., т.е. обобщен и масов адресат(според N.I. Formanovskaya). В случай на обръщение на духовник към други църковни личности от различен ранг, адресатът предвидими и конкретни. Но винаги текстове, писани на Ц.-р. стр., адресирани до масова публика, следователно представляват публична официална реч , и следователно Ц.-р. с. е функция на книгата стил на кодифицирана лит. език . Езикова система Ц.-р. с. включва лексикални единици от четири слоя : 1) неутрален, междустилов речник ( помогнете, говорете, направете, всички, тогава, Москва); 2) обща книга ( възприятие, битие, оригинална роля, традиции, обаче, много, се придържат към други мирогледи); 3) църковно-религиозни ( Господи Вседържители, монаси и монахини, монаси, миряни, патронен празник, богослужение, царство Божие, архиереи, боголюбиви пастири, Света земя, освещаване, жени мироносици); 4) лексика с вестникарско и журналистическо функционално и стилистично оцветяване ( суверенни държави, бойци, образование, преодоляване на трудности, икономическо и социално положение, проблеми на бежанците и регионите). Основният лексикален ресурс на стила е лексиката, която е емоционално експресивна, по-специално архаично-възвишена и емоционално оценъчна ( несравнима преданост, възхвалявайте воини, неземно величие, черпете вдъхновение, славен празник), чието използване е свързано с изпълнението на тези комуникативни цели, обсъдени по-горе: с образователна и дидактическа цел и целта на положително емоционално въздействие, насочено към развиване на определени морални концепции в адресата. Граматически ресурси стил включва такива морфологични и синтактични средства, които осигуряват: 1) Книгаестеството на стила (по-специално генитива субстантив, причастия и причастни фрази, пасивни конструкции); 2) архаиченстилистично оцветяване на речта (архаични морфологични форми, остаряло управление, инверсия на съгласувания компонент във фразата); 3) създаване изразителен ефект(серия от еднородни членове, суперлативи); напр.: 1) лято на благостите Господни; думи на мир и любов; комуникация, която радва сърцето; възстановява се катедралата Христос Спасител в Москва; 2) с любов в Христос; ще се заличи; сега роден; възлюбени в Господа; На земята; към небесния свят; пазете бащината вяра; Небесна църква; 3) ... Поздравявам ви, скъпи мои, с този светъл и благословен празник; най-важно; обилен; славен; много полезен; най-радостен; най-честен; най-благословен. От негативна гледна точка, арсеналът от граматични стилови средства се характеризира с липсата на многокомпонентни сложни изречения с разнородни синтактични връзки, несъюзен начин за изразяване на подчинителни отношения, който е свързан с желанието за достъпност и разбираемост на Ц.-р. текстове до масов адресат.

Цели повишена експресия и по-специално създаването на емоционално и оценъчно стилистично оцветяване на речта, служат в допълнение към използването на оценъчна и емоционално експресивна лексика: а) обширен цитат; б) използването на тропи и фигури на речта (най-характерните от които са метафори, епитети, повторения, градация, антитеза, инверсия, риторичен въпрос); в) похвати за усложняване на композицията на текстовете; например: “Ние сме грешни и нечисти // И Тя (Богородица) / Пречиста”(антитеза); „И наистина / на кого и кога Бог отказа благодатта / на просветлението / Кой християнин / не може да получи / мъдрост от Бога?“(риторичен въпрос); (примери от Н.Н. Розанова).

Като цяло, от гледна точка на езиковото въплъщение, изследваните жанрове на С.-р. с. различават съчетание на общи книжни елементи с църковно-религиозни и вестникарско-публицистични елементи , и архаично-тържествена и емоционално-оценъчна окраска , Какво разграничава Ц.-р. с. от всички други функции на книгата. стилове, включително тези от вестника и журналистиката , с които той се доближава поради сложността на комуникативната функция, масовостта на адресата и емоционалното и експресивно оцветяване на много езикови средства, включени в неговата система. Но тези признаци, както и различната посока на въздействие, естеството на образа на автора, липсата на онази отвореност към стилистично намалени, пейоративно-оценъчни и дори нелитературни елементи, която е характерна за вестникарските публикации. стил - всичко това не ни позволява да разгледаме Ц.-р. с. „разновидност” или „подстил” на вестниците-публики. функционален модерен стил рус. осветен език.

Глава 1. Религиозно-проповедническият стил на съвременния руски литературен език като лингвистичен проблем

§1. Езиково обучение в областта на религията

§2. Форми на съществуване на религиозно-проповедническия стил

§3. Проблемът за „хибридността” на езика на религиозно-проповедните текстове

§4. За някои езикови особености на религиозно-проповедническия стил

1. Фонетика и ортоепия

2. Речник

3. Фразеология

4. Морфемика и словообразуване

5. Морфология

6. Синтаксис

Глава Заключения

Глава 2. Морални концепции на религиозно-проповедническия стил и техните аналози в светския дискурс

§1. За светската и религиозно-етическата картина на света

1. От историята на появата на светски и религиозно значениелексема

2. Класификация на етическата лексика на религиозно-проповедническия стил

§2. Лексеми, свързани с общи етични понятия и техните аналози в светския дискурс

§3. Лексеми, свързани с добродетелите и техните аналози в светския дискурс

§4. Лексеми, свързани с греховете и техните аналози в светския дискурс

Глава Заключения

Въведение в дисертационния труд 2002, реферат по филология, Голберг, Инна Михайловна

Събитията от последните десетилетия на 20-ти век промениха коренно социалната и културната ситуация в страната ни. Това е особено вярно в сферата на религията. Дейностите на духовниците, които дълго време бяха в периферията на общественото съзнание, днес придобиват все по-голяма социална значимост. Словото на свещеника вече може да се чуе не само в църквите, но и по радиото, телевизията, в парламента, на митинги и на лекции.

Невъзможно е да не се отбележи оригиналността на езика, използван от фигури на Руската православна църква: с цялото разнообразие на индивидуалния маниер на всеки от представителите на духовенството, тяхната реч е обединена от някои общи модели в подбора и употребата на специални лексикални, морфологични и други езикови средства. Ето примери за такава реч:

Само благодатта Господня, която изцелява слабите и възпълва бедните, може да ми помогне и да ме укрепи в службата, която ми предстои: запазване единството на нашата Света православна руска църква; откриването на много църкви и свети манастири, където е необходимо да се поставят духовници, за да могат правилно да управляват словото на Христовата истина” (из Словото на Негово Светейшество Патриарх Алексий II, произнесено в Пухтицкия Успенски манастир на 6 юли 1990 г. )1;

Още една година, която изживяхме, отиде във вечността. Към какво ни призовава св. Църква в навечерието на Новата година? Тя ни призовава да благодарим на Господ за всичките милости, които ни е дарил през изминалата година. Трябва да се обърнем към Господ и да се помолим Господ да ни прости всички грехове, които сме извършили през миналото лято

1 цитат из: Кравченко, 1992, с. 20. нов. Ще помолим Господа да благослови идващото лято със Своята благост, да благослови народа Си с мир.“ (от Словото на патриарх Московски и цяла Рус Алексий II на новогодишния молебен в Богоявленската катедрала на 31 декември 1993 г. (Приложение 1, 30)).

Този особен езиков феномен - особеният стил на езика на лидерите на Руската православна църква и вярващите1 - привлече нашето внимание и стана обект на това изследване.

Тази работа е посветена на изследването на религиозно-проповедническия стил2 на съвременния руски литературен език. Под религиозно-проповеднически стил разбираме такава функционална разновидност на руския литературен език, която обслужва сферата на религията. Тук имаме предвид само сферата на дейност на Руската православна църква (РПЦ), въпросът за спецификата на езиковите единици от други вероизповедания не се разглежда в работата. Особено внимание в това изследване се отделя на въпроса за функционирането на лексикалните единици, свързани с моралните понятия, в рамките на религиозно-проповедническия стил.

В съвременната руска лингвистична стилистика понятието религиозно-проповеднически стил все още не е широко разпространено, но въпросът за идентифицирането на специален тип литературен език, който функционира в сферата на религията, не е нов за лингвистичната наука.

1 Въпросът за носителите на религиозно-проповедническия стил, както и проблемът за формите на съществуване на тази езикова формация, е специално разгледан от нас в §2 на първа глава.

2 Срок Л.П. Крисин (виж, например, Крысин, 1994, стр. 70).

Езиковите образувания, обслужващи други вероизповедания, също заслужават подробно разглеждане, но обхватът на това изследване не ни позволява да анализираме този проблем.

Така чешките лингвисти, следвайки Б. Хавранек, изтъкват „философско-религиозната сфера на дейност“ във връзка с въпроса за функционално-стиловото разслоение на книжовния език (вж. за това Хавранек, 1963, с. 13; Краус, 1974). , стр. 30; Barnet, 1995, стр. 175). Характеристиките на „религиозния стил” са разгледани в трудовете на словашкия изследовател Й. Мистрик (Mistrik, 1992). „Религиозният език“ се изучава активно от полски лингвисти (виж Войтак, 1998 за подробности). Американската социолингвистика също обърна внимание на този проблем, или по-точно на неговата посока, в рамките на която беше разработена теорията за „езиковите кодове на малките социални групи“ (вж. например Gumperz, 1970).

Този въпрос е поставян и в нашето езикознание1.

През 1973 г. В.М. Живов и Б.А. Успенски в статията си „Център и периферия в светлината на езиковите универсалии” (Живов, Успенски, 1973) изброява „ритуалната реч” сред игнорираните от лингвистите езикови явления. Причината за липсата на изследвания на подобни теми авторите смятат за нестандартния, „периферен” характер на подобни явления (оп. съч., стр. 24).

През 1975 г. V.A. Аврорин в монографията „Проблеми на изучаването на функционалната страна на езика“ (Аврорин, 1975), подчертавайки „сфери на човешката дейност със специфични речеви традиции“, възникването и съществуването на които според него е „причината и основата за стилистичната диференциация на езиковите средства” нарича “сферата на религиозното поклонение” (цит. цит., стр. 75). Там В.А. Аврорин описва доста подробно езиковата и културна ситуация в тази сфера. Въпреки това, специално внимание в

1 Проблемът за „православния език” се обсъжда и в някои руски литературоведски трудове (вж. напр. Архангелски, 1994). питането за религиозно-проповедническия стил и неговото значение за съвременния руски литературен език не беше част от задачите на автора.

През 1976 г. Л.Б. Николски в книгата „Синхронна социолингвистика (теория и проблеми)” (Nikolsky, 1976) говори за необходимостта от преразглеждане на традиционната теория за стиловете и предлага своята класификация, в която откриваме „ритуален или култов стил” (цит. цит., стр. 78). В същото време конкретно описание на този стил във връзка с руския език е в задачите на L.B. Николски също не са включени.

Липсата на каквото и да е изследване на тази подсистема като функционална разновидност на съвременния руски език може да се обясни не само с други задачи на авторите на изброените по-горе произведения, но и с политическата ситуация от тези години в нашата страна, която се наложи се усеща до края на 80-те години на ХХ век. Така в Лингвистичния енциклопедичен речник, въпреки че споменава „сферата на култа, чието социално значение у много народи поражда съответното функционално разнообразие на езика“ (Мурат, 1990, с. 567), нищо не се казва за възможността за съществуването на подобен стил в съвременния руски литературен език.

Изследването на съвременния религиозен дискурс започва през 90-те години на 20 век. Появяват се редица произведения, в които с различна степен на пълнота се разглежда въпросът за особения стил на съвременния руски литературен език, обслужващ сферата на религията.

През 1990 г. в списание "Руска лингвистика" е публикувана статия на М.И. Шапира „Езикът на ежедневието / езиците на духовната култура“ (Шапира, 1990). Работата е посветена на проблема с езиците, чиято норма се формира изкуствено. Авторът включва всеки литературен език (включително руски литературен), както и езици на духовната култура като такива образувания. Според M.I. Шапира, литературният език (в традиционния смисъл на термина) обслужва „сферата на официалния живот“ (цит. цит., стр. 136) и езиковите формации на духовната култура (последните включват езиците на науката, художествена литература и религия) функционират в съответната област на духовната култура. Авторът определя това явление като социокултурен многоезичие. Освен това всеки от езиците на духовната култура „има в ежедневието (официален - I.G.) свой заместител - определен функционален стил“ (цит. цит., стр. 141). Всеки от тези стилове (включително религиозното проповядване) е „превод“ от съответния език на духовната култура на литературен език.

През 1992 г. А.А. Кравченко в своята дипломна работа „Опитът от описание на фонетичната система на църковнославянския език и съвременното богослужебно произношение“ (Кравченко, 1992) казва, че „богослужебната дейност има определена отличителна черта в структурата на езика“ и предполага съществуването на на „друг, неидентифициран от стилистите, функционален стил на руския език (богослужебен стил – И.Г.)“ (цит. цит., стр. 20). Тук авторът дава редица ярки примери за този стил. Освен това А.А. В този труд Кравченко цитира още един интересен за нас факт: коментирайки проблема с превода на църковнославянски богослужебни текстове на модерни езици, той говори за дейността на Беларуската библейска комисия, която преведе Евангелието на беларуски език. В предговора към това издание се казва: „Основната цел на превода, извършен от нашата Библейска комисия, е свободното развитие на литургичния стил на беларуския език“1. За съжаление подробно

1 цитат из: Кравченко, 1992, с. 13. Анализът на въпроса за богослужебния стил не е бил включен в задачите на А. А. Кравченко.

Интересуващият ни проблем е отразен сравнително пълно по отношение на съвременния руски литературен език в статията на L.P. Крисин „За една празнина в системата от функционални стилове на съвременния руски език“; Статията е публикувана в списание "Руский язык в училище" през 1994 г. (Крысин, 1994). Авторът отбелязва, че „в съществуващите класификации (на функционалните стилове. - И. Г.) няма функционално разнообразие, което да обслужва сферата на религията“ (цит. цит., стр. 70). Причината за това е Л.П. Крисин вижда, че „преди известно време дейността на свещениците и проповедниците е била в периферията на социалния живот“ (пак там). Днес речта на църковните лидери може да се чуе по-често, религиозната литература става широко разпространена. „Тези видове речева дейност, пише авторът на статията, се характеризират с оригиналност в подбора и използването на словесни и синтактични средства на руския език, което дава основание за идентифициране на специален стил на религиозна проповед“ (пак там). . Л.П. Крисин също цитира редица езикови характеристики на този стил, но в рамките на статията беше невъзможно да се даде изчерпателно описание на това езиково явление. В същото време авторът е уверен, че „религиозно-проповедническият стил трябва да заеме своето достойно място във функционално-стилистичната парадигма на руския литературен език и да получи подходящо описание в литературата по стилистика“ (цит. цит., с. 21)1.

ПО дяволите. Шмелев в статията „Функционална стилистика и морални концепции” (Шмелев, 1999) предлага малко по-различни основания за

1 Виж също Krysin, 1996 за това, подчертавайки стила на религиозно проповядване. Според гледната точка на А.Д. Шмелев, „основата на спецификата на всеки функционален стил е наборът от характерни за него речеви действия и възприетият в него метод за маркиране на илокутивната сила на изказването“ (цит. цит., стр. 217). В същото време авторът смята, че „само два религиозни жанра със сигурност са специфични, от гледна точка на използваните функционално-стилистични средства: молитва и проповед“, но „фактът, че техният илокутивен потенциал е напълно различен, се противопоставя на класифицирайки ги като един и същ функционален стил.” (цит. цит., стр. 223). Въпреки това, според A.D. Шмелев, все още има „нещо общо за най-разнообразните жанрове на религиозния дискурс, което го отличава от другите видове дискурс в руския език“ - „специалната употреба на думи, свързани с моралните понятия“ (цит. цит., стр. 224-225). Статията предоставя редица конкретни примери, които доказват последното твърдение. Тази теза за специалното използване на етическата лексика в религиозен дискурсе важно за това изследване: част от нашата работа е посветена специално на изучаването на особеностите на функциониране на етическия речник на религиозно-проповедническия стил.

Също така е важно да се отбележи, че в напоследъкИма изследвания, посветени на анализа на специфични жанрове на религиозно-проповедническия стил - произведенията на В.В. Розанова, О.А. Крилова, С.А. Гостеева, Ж.И.М. Майданова, О.А. Прохватова и др. (виж, например, Розанова, 2000; Крилова, 2000; Гостеева, 1997; Майданова, 1999, Прохватилова, 1999).

Така че уместността на това изследване се дължи на спешната необходимост да се разгледа легитимността на идентифицирането на специален стил, обслужващ сферата на религията във връзка със съвременния руски литературен език, както и да се опишат различни аспекти на този езиков и културен феномен.

Новината на работата се определя от факта, че религиозно-проповедническият стил не е достатъчно проучен и изобщо не е изследван от гледна точка на концептуален анализ. За първи път се предприема и системно описание на езиковия израз на моралните понятия и реконструкция на съответния фрагмент от езиковата картина на света – системата на наивната етика.

Теоретичната значимост на тази тема се състои в това, че многоаспектното изследване на религиозния и проповедническия стил ще позволи по-пълно да се отрази функционално-стилистичната система на съвременния руски литературен език. Резултатите от работата трябва да допринесат и за общото разбиране на езиковата концептуализация на света. По-специално те потвърждават позицията за неуникалността на етичните идеи, реконструирани въз основа на анализ на данни от определен език: в рамките на един национален език могат да съществуват различни етични системи, съответстващи на различни разновидности на този език.

Практически този материал може да се използва в обучението по лексикология, стилистика, история на руския книжовен език, както и (при известна степен на адаптация) в уроците по руски език и реторика в гимназията. Резултатите от изследването могат да бъдат приложени и в лексикографската практика за изясняване на тълкуването на думи, свързани с морални понятия.

Целта на изследването е да се идентифицират спецификите на религиозно-проповедническия стил по отношение на функционирането на лексикални единици, свързани с моралните понятия.

В процеса на работа очакваме да решим следните проблеми:

Определете основанията за идентифициране на религиозно-проповедния стил на съвременния руски литературен език;

Опишете характеристиките на функционирането на това образование;

Дайте кратка характеристика на езиковата система на религиозно-проповедния стил;

Изследвайте елементите на наивната етика на религиозно-проповедния стил и ги сравнете със съответните елементи на светския дискурс.

Материалът за изучаване на характеристиките на стила на религиозната проповед са записи на речи на дейци на Православната църква и вярващи в официална и неофициална среда, записи на телевизионни и радио програми с участието на духовенството, статии от Вестник на Москва Патриаршия, специална литература, адресирана до вярващите и др. 1.

Основният метод на работа е наблюдението. За обработка на получените данни се използва сравнителен и компонентен анализ.

Изследването се основава на данни от съвременната семантика, лингвостилистика, социолингвистика, семиотика и история на руския книжовен език.

За защита се представят следните основни положения.

1. В системата от функционални стилове на съвременния руски литературен език може да се разграничи религиозно-проповедният стил - функционална разновидност (подсистема) на съвременния руски литературен език, която обслужва сферата на религията (сферата на действие).

1 Списъкът на източниците, публикувани в печат, се съдържа в Приложение 1 към тази работа. на Руската православна църква), чиито характеристики се определят от спецификата на комуникацията в тази област.

2. Религиозно-проповедният стил е единственият от всички функционални стилове на съвременния руски литературен език, който има материално изразен стандарт за изграждане на изявление. За такъв образец служи корпусът от богослужебни текстове на църковнославянски език. Фокусът върху образцовите текстове е причината за езиковата „хибридност“ на религиозно-проповедническия стил.

3. Религиозно-проповедническият стил се характеризира със специална наивна езикова етическа картина на света, различна от съответната картина на света на светския дискурс. Това се проявява в специален набор и специфично функциониране на лексикални единици, свързани с морални понятия в рамките на даден стил.

Работата се състои от въведение, 2 глави, кратки заключения към главите, заключение, списък с литература и две приложения.

В първата глава се разглеждат общи въпроси, свързани с проблемите на обособяването, функционирането и характеристиките на езиковата система на религиозно-проповедническия стил.

Втората глава е посветена на анализа на етическата лексика на религиозно-проповедническия стил на съвременния руски литературен език.

В заключение се обобщават резултатите от изследването, формулират се основните изводи и се прави преглед на перспективите за по-нататъшно развитие на тази тема.

Списъкът с литература съдържа както произведенията, цитирани в дисертацията, така и някои произведения, които проучихме като необходима основа за това изследване.

Приложение 1 съдържа списък с източници, послужили като материал за лингвистичния анализ на религиозния и проповеднически стил на съвременния руски литературен език.

Приложение 2 съдържа списък с морални концепции, които са описани с различна степен на пълнота във втора глава.

Заключение на научната работа дисертация на тема "Религиозно-проповеднически стил на съвременния руски литературен език"

Заключения относно Gpawa 2

Във втората глава бяха разгледани въпроси, свързани с наивната езиково-етическа картина на света на религиозно-проповедническия стил на съвременния руски литературен език. Направихме и анализ на етическия речник на религиозно-проповедническия стил в сравнение със съответните аналози на светския дискурс. Бяха направени следните изводи.

Религиозно-проповедническият стил се характеризира със специална етическа картина на света, различна от етическата картина на света на светския дискурс. Спецификата на религиозната наивна езикова етика се изразява в следното.

Първо, има единици, които съществуват само в рамките на религиозния дискурс (например не-молитва, не-църква и т.н.).

Второ, в принадлежността към етическия речник на религиозно-проповедния стил на думи, които в рамките на ежедневния език не принадлежат към единици, свързани с морални понятия (например тъга, скука и др.).

На трето място, в особеностите на значението и употребата на лексемите, които назовават етични понятия и функционират както в религиозния дискурс, така и в ежедневния език (например търпение, гордост и др.).

Четвърто, в самата организация на наивната езикова етическа система на религиозно-проповедническия стил, където „позитивното” и „негативното” са строго противопоставени (в рамките на светския дискурс това противопоставяне е много по-размито).

Спецификата на етическата картина на света на религиозно-проповедния стил е още един аргумент в полза на независимостта на тази подсистема.

123 теми сред други функционални и стилистични разновидности на съвременния руски литературен език.

Заключение

Тази статия разглежда някои въпроси, свързани с такова езиково явление като религиозно-проповедническия стил на съвременния руски литературен език.

Нашата цел беше да идентифицираме спецификата на религиозния проповеднически стил по отношение на функционирането на лексикални единици, свързани с моралните понятия.

По време на работата бяха решени следните задачи:

Определят се основанията за идентифициране на такава функционално-стилова разновидност на съвременния руски литературен език като религиозно-проповедническия стил;

Описани са особеностите на функционирането на това езиково обучение;

Дана кратко описание наезикова система на религиозно-проповеднически стил на всички нива на структурата;

Елементите на наивната етика на религиозно-проповедническия стил се изучават в съпоставка със съответните елементи на светския дискурс.

Бяха направени следните изводи.

1. Сферата на религията (сферата на дейност на Руската православна църква) в Русия се обслужва от съвременния църковнославянски език, който е култова, строго монофункционална езикова формация, и съвременния руски литературен език, представен тук от един от неговите части.

2. Частта от руския литературен език, която обслужва религиозната сфера, наричаме религиозно-проповеднически стил и я определяме като функционално-стилова разновидност (подсистема) на съвременния руски литературен език, която обслужва сферата на религията (сферата на дейността на Руската православна църква) и чиито характеристики се определят от спецификата на комуникацията в тази сфера.

3. Религиозно-проповедническият стил и съвременният църковнославянски са в отношения на допълнително разпространение. Църковнославянският език функционира само като език на православното богослужение, останалата част от сферата на религията се обслужва от религиозно-проповедническия стил.

4. Религиозно-проповедническият стил се осъществява както устно, така и писмено и може да бъде представен от различни видове реч и функционално-комуникативни разновидности. Този стил може да бъде представен от различни жанрове.

5. Съвременният църковнославянски - традиционният език на Руската православна църква, който най-точно изразява съвкупността от значения на религиозната сфера - има многостранно влияние върху стила на религиозната проповед.

6. Влиянието на църковнославянския език може да се проследи в езиковата „хибридност“ на религиозно-проповедническия стил. В рамките на тази подсистема наблюдаваме наличието на два езикови слоя: езикови особености, характерни за съвременния руски език, и езикови особености, характерни за църковнославянския (последните служат като показатели за сакралността на произведението).

7. Религиозно-проповедният стил е единственият от всички функционални стилове на съвременния руски литературен език, който има материално изразен стандарт за изграждане на изказване - корпус от литургични текстове на църковнославянски.

8. Изследваният стил се характеризира и със специална наивна езикова етическа картина на света, различна от съответната картина на света на светския дискурс. Това се проявява в специален набор и специфично функциониране на лексикални единици, свързани с моралните понятия, а именно:

Има лексеми, които съществуват само в рамките на религиозния дискурс;

В принадлежност към етическия речник на религиозно-проповедническия стил на думи, които в рамките на ежедневния език не принадлежат към единици, свързани с морални понятия;

В особеностите на значението и употребата на лексемите, които назовават етически понятия и функционират както в религиозния дискурс, така и в ежедневния език;

В самата организация на наивната езикова етическа система на религиозно-проповедническия стил, където „позитивното” и „негативното” са строго противопоставени (в рамките на светския дискурс това противопоставяне е много по-размито).

Така че има реални основания за подчертаване на религиозно-проповедния стил на съвременния руски литературен език.

Трябва да се отбележи, че сферата на религията днес придоби огромно значение и се превърна в пълноправна област на социално взаимодействие в съвременното съзнание. Цялостното изследване на проблема за стила на религиозната проповед ще разкрие свързаните с това промени в структурата на съвременния руски литературен език като цяло.

Теоретичното разбиране на проблема с религиозно-проповедния стил позволява не само да се изясни въпросът за функционално-стиловата стратификация на съвременния руски литературен език, но и разкрива някои нови насоки за изучаване на въпроси, свързани с неговата история. Резултатите от работата могат да допринесат и за общото разбиране на наивната езикова концептуализация на света. Практически този материал може да се използва в обучението по стилистика, лексикология и история на руския литературен език във висшите училища. образователни институции, а също така се използва в лексикографската практика за изясняване на тълкуването на думите.

В гимназията резултатите от изучаването на религиозно-проповедническия стил могат да се използват за преподаване на руски език и реторика. Например, считаме за препоръчително да анализираме текстове, принадлежащи към религиозно-проповедническия стил, заедно с учениците, за да идентифицираме различни лексикални и граматически слоеве. Тази работа, по наше мнение, ще обогати речника на учениците и ще им позволи по-точно да разбират текстовете, които често се чуват в църквите, по радиото и телевизията, произнасяни от дейци на Руската православна църква.

Във връзка с всичко казано по-горе, бихме искали да очертаем някои перспективи за изучаване на тази тема.

Езиковите особености на религиозно-проповедническия стил в различни ниваезикова система. Необходимо е също, според нас, подробно изследване на всяка от формите на съществуване на дадено стилово разнообразие. Изглежда интересно да продължим да сравняваме други фрагменти от наивната езикова картина на света на религиозния и светския дискурс. Освен това ще бъде продуктивно сравнителен анализподсистеми, обслужващи сферата на богослужението в различни съвременни езици.

Списък на научната литература Голберг, Инна Михайловна, дисертация на тема "Руски език"

1. Аврорин В.А. Проблеми на изучаването на функционалната страна на езика. Л.: Наука, 1975. - 276 с.

2. Азнаурова С.Е. Думата като обект на лингвистичната стилистика. (Въз основа на английски материал). Автореферат. дис. за кандидатстването за работа учен, докторска степен. Sci. М., 1974. - 35 с.

4. Апресян Ю.Д. Дейксисът в лексиката и граматиката и наивният модел на света // Семиотика и информатика. Брой 35. М.: „Езици на руската култура“, „Руски речници“, 1997. С.272-299.

5. Апресян Ю.Д. Избрани произведения. Т.И. Лексикална семантика. Синонимни средства на езика. М .: Школа „Езици на руската култура“, Издателска компания „Източна литература“ РАН, 1995 г. - 472s.

6. Апресян Ю.Д. Избрани произведения. Т.П. Интегрално описание на езика и системната лексикография. М .: Училище „Езици на руската култура“, 19956. - 767 с.

8. Апресян Ю.Д., Богуславская О.Ю., Левонтшна К.Б., Урисон Е.В. Нов тълковен речник на синонимите на руския език. Авеню. -М .: Руски речници, 1995. 558 с.

9. Апресян Ю.Д., Богуславская О.Ю., Левонтина И.Б., Урисон Е.В. Примерни речникови статии от новия речник на синонимите. ИРАН. СЛИЯ. 1992. № 2. С.66-81.

10. Арутюнова Н.Д. Беседа // Езикознание. Голям енциклопедичен речник/ гл. изд. В.Н. Ярцева. 2-ро изд. - М.: Велика руска енциклопедия, 1998. С. 136-137.

11. Арутюнова Н.Д. Истина и етика // Логически анализ на езика. Истина и автентичност в културата и езика. М.: Наука, 1995. С.7-24.

12. Арутюнова Н.Д. Истината: фон и конотации // Логически анализ на езика: Културни концепции. -М.: Наука, 1991. С.21-31.

13. Арутюнова Н.Д. Мълчание: контексти на употреба // Логически анализ на езика. Език на речевите действия. М.: Наука, 1994. С. 106117.

14. Арутюнова Н.Д. Видове езикови значения. Степен. Събитие. Факт. М.: Наука, 1988. - 338 с.

15. Арутюнова Н.Д. Феноменът на втората забележка, или за ползите от аргумента // Логически анализ на езика: Непоследователност и аномалност на текста. -М .: Наука, 1990. С. 175-190.

16. Арутюнова Н.Д. Феноменът на мълчанието // Език за езика. М .: Езици на руската култура, 2000. С.417-438.

17. Арутюнова Н.Д. Езикът и човешкият свят. М .: Езици на руската култура, 1999. - 895 с.

18. Архангелски Александър Има огън. Литература и църковност: литературни доказателства // Нов свят. 1994. № 2. С.230-243.

19. Барнет В. Връзка на комуникативната сфера и разновидностите на езика в славянските страни // Ново в чуждестранната лингвистика. 1988. Том. XX. стр. 173-188.

20. Бахтин М.М. Проблемът с речевите жанрове // Бахтин М.М. Естетика на словесното творчество. М.: Изкуство, 1979. - 424 с.

21. Белчиков Ю.А. Стилът в лингвистиката // Литературен енциклопедичен речник (Под общата редакция на В. М. Кожевников, П. А. Николаев). М.: Сов. енциклопедия, 1987. С.442-443.

22. Библейска енциклопедия: В 2 кн. Препечатка на изданието от 1891 г. М.: NB-press ■ CENTURION APS 1991.

23. Библия. Книги на Светото писание на Стария и Новия завет. -Брюксел: “Живот с Бог”, 1973 г. 2357.

24. Богослужебен език на Руската църква: История. Опити за реформация. М.: Сретен. манастир, 1999. - 411 с.

25. Булигина Т.В. Пражка лингвистична школа // Основни направления на структурализма. М.: Наука, 1964. С.46-127.

26. Булигина Т.В., Крилов А.С. Езикова система // Езикознание. Голям енциклопедичен речник / гл. изд. В.Н. Ярцева. 2-ро изд. -М .: Голяма руска енциклопедия, 1998. С.452-454.

27. Булигина Т.В., Шмелев А.Д. Препратка и значение на изразите мясопуст (седмица на месо и отпадъци) и сирене и сирене (седмица на сирене и отпадъци) // VYa. 1997а. номер 3. С.40-48.

28. Булигина Т.В., Шмелев АД. Човек за езика (Металингвистично отражение в неезикови текстове) // Логически анализ на езика. Образът на човек в културата и езика. М.: Издателство "Индрик", 1999 г., стр. 146-162.

29. Булигина Т.В., Шмелев АД. Езикова концептуализация на света (на базата на руската граматика). М .: „Езици на руската култура“, 19976. - 576 с.

30. Вежбицкая А. Език. култура. Познание. М.: Руски речници, 1996.-416 с.

31. Вежбицкая Анна. Семантични универсалии и описание на езиците. М .: „Езици на руската култура“, 1999. - 780 с.

32. Вежбицкая Анна. Сравняване на култури чрез ключови думи. М.: Езици на славянската култура, 2001а. - 288s.

33. Вежбская Анна. Сравняване на култури чрез речник и прагматика. М .: Езици на славянската култура, 20016. - 272 с.

34. Верешчагин Е.М. За относителността на светската етична норма // Логически анализ на езика: Езици на етиката. М .: Езици на руската култура, 2000. С.235-246.

35. Верещагин Е.М. Езикът на статичния свят: избледняването на движението в славяно-руската химнография // Логически анализ на езика: Езици на динамичния свят. Дубна: Международен университет по природа, общество и човек “Дубна”, 1999. С.244-253.

36. Виноградов В.В. Резултати от обсъждането на стилистични въпроси // VYa. т. 1955. С.60-88.

37. Виноградов В.В. Руски език (Граматично учение за думите): Учебник. ръководство за ВУЗ. У Отв. изд. Г.А. Золотова. М.: По-високо. училище, 1986.- 640 с.

38. Виноградов В.В. Стилистика. Теория на поетическата реч. Поетика - М.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1963. 256 с.

39. Винокур Т.Г. Закономерности на стилистичното използване на езикови единици. М.: Наука, 1980. - 27 с.

40. Винокур Т.Г. За съдържанието на някои стилистични понятия // Стилистични изследвания. М.: Наука, 1972. С.7-107.

41. Wojtak M. Проява на стандартизация в изказвания на религиозен стил (въз основа на материала на литургичната молитва) // Текст: Стереотип и телевизия: Междууниверситетски. сборник от науч тр. Перм: Издателство на PSU, 1998. С. 214-230.

42. Войтак М. Стилистика на архипастирските послания // Стереотипност и творчество в текста: Междууниверситет. сборник от науч тр. Перм, 2001 г.

43. Въпроси на стилистиката. Проблеми на речевата култура. Междууниверситетски. научен сб. (брой 25). Саратов: Издателство Сарат. университет, 1993. - 168 с.

44. Wolf E. M. Функционална семантика на оценката. М .: Редакция, URSS, 2002. - 280 с.

45. Въпроси на стилистиката. Устни и писмени форми на речта. Междууниверситетско. научен сб. (брой 23). Саратов: Издателство Сарат. университет, 1989. - 184 с.

46. ​​​​Гавранек Б. За функционалното разслояване на книжовния език, прев. от чешки И Пражкия лингвистичен кръг. М.: "Прогрес", 1967. С.432-444.

47. Гак В.Г. Актантна структура на греховете и добродетелите // Логически анализ на езика: Езици на етиката. М .: Езици на руската култура, 2000. С.90-97.

48. Гак В.Г. Истината и хората // Логически анализ на езика. Истина и автентичност в културата и езика. М.: Наука, 1995. С.24-32.

49. Гак В.Г. Характеристики на библейските фразеологични единици на руски език (в сравнение с френските библейски единици) // VYa. 1997. № 4. С.55-60.

50. Галперин И.Р. За понятието "стил" и "стилистика" // VYa. 1973. № 3. стр. 14-26.

51. Гвоздев А.Н. Есета по стилистиката на руския език. М.: „Просвещение“, 1965. - 408 с.

52. Gippius A.L. Системата от формални характеристики на езика на староруската писменост като предмет на лингвистично изследване // VYa. 1989. № 2. С.93-110.

53. Гипиус А.А., Страхов А.Б., Страхова О.Б. Теорията на църковнославяно-руската диглосия и нейната критика // Бюлетин на Московския държавен университет. Серия 9. Филология. 1988. № 5. С.34-50.

54. Горшков А.И. Теория и история на руския литературен език. -М .: "Висше училище", 1984. 319 с.

55. Gosteea S.A. Религиозно-проповеднически стил в съвременните медии // Журналистика и култура на руската реч. М., 1997. Бр. 2.

56. Граматика на съвременния руски литературен език. М.: Наука, 1970. - 767 с.

57. Гръцки A.G. За думите със значението на речта и мълчанието в руската духовна традиция // Логически анализ на езика. Език на речевите действия. -М .: Наука, 1994. С. 117-125.

58. Humboldt V. von За разликите в структурата на човешките езици и нейното влияние върху духовното развитие на човечеството // Избрани произведения по лингвистика. М .: Издателска група "Прогрес", 2000. С.37-301.

59. Гухман М.М. Съотношение между социалната диференциация и други видове вариации на литературния език // Социална и функционална диференциация на литературните езици. М.: Наука, 1977. С.41-61.

60. Дал Владимир. Речникжив великоруски език: Т. 1-4. М .: АД Издателска група "Прогрес", "Универс", 1994 г.

61. Дубровина K.I. Характеристики на библейската фразеология на руския език // Научни доклади на висшето училище. Филологически науки. 2001. № 1. С.91-99.

62. Йедличка А. Книжовният език в съвременната комуникация // Новото в чуждата лингвистика. 1988. Том. XX. С.38-135.

63. Ермакова O.P. Понятията съвест и завист в тяхното езиково изразяване и руският език днес. Брой 1. сб. статии. М.: “Азбуковник”, 2000. С.375-386.

64. Жданова Л.А., Ревзина О.Г. “Културно слово” милост P Логически анализ на езика: Културни понятия. М.: Наука, 1991. С.56-61.

65. Жив V.M. "Святост". Кратък речникагиографски термини. М.: “Гнозис”, 1994. - 112 с.

66. Живов В.М. Проблеми на формирането на руската редакция на църковнославянския език в началния етап // VYa. 1987. № 1. С.46-66.

67. Живов В.М. Ролята на руския църковнославянски в историята на славянските езици // Актуални проблеми на славянската лингвистика. М.: Издателство. Москва Унив., 1988. С.49-91.

68. Живов В.М. Език и култура в Русия през 18 век. М .: Училище „Езици на руската култура“, 1996. - 591 с.

69. Живов В.М. Езикът на Феофан Прокопович и ролята на хибридните варианти на църковнославянския в историята на славянските литературни езици // Съветска славянистика. 1985. № 3. С.70-86.

70. Живов В.М., Успенски Б.Н. Център и периферия в езика в светлината на езиковите универсалии // VYa. 1973. № 5. С.24-34.

71. Зализняк Анна.А. Любов и съчувствие: към проблема за универсалността на чувствата и преводимостта на техните имена (във връзка с романа на М. Кундера „Непоносимата лекота на битието“) // РАСК. No 9/10. 1999 г.

72. Захарова С.П., Кормилицына М.А. Проблеми на функционално-стиловата диференциация на руския литературен език в трудовете на саратовските лингвисти // VYa. 1995. № 4. От 123-132г.

73. Иванов Вяч. слънце Мъртви езици // Лингвистичен енциклопедичен речник. / гл. изд. В. Н. Ярцева. М.: Сов. Енциклопедия, 1990. С.233-234.

74. Йеромонах Алипий (Гаманович). Граматика на църковнославянския език. М.: Художественная литература, 1991. - 271 с.

75. Камчатное A.M. Лингвистична херменевтика. М .: Прометей, 1995. - 165 с.

76. Кащанова Е.Е. Езикови и културни основи на руската концепция за любов (аспектен анализ). Автореферат. дис. за кандидатстването за работа учен, филолог. Sci. Екатеринбург, 1997. - 23 с.

77. Класовски V.I. Граматика на славяно-църковния език от новия период. 2-ро изд., преработено. - Санкт Петербург - М., 1867. - 207 с.

78. Кожина М.Л., Мишланов В.А. Prewodnik ro stylistyce polskiey I I red. naukowy Станислав Гайда. Ополе, 1995 // Филологически науки. М. 1997. № 5. стр. 116-120.

79. Колесникова Б.С. Кратка енциклопедия на православието. Пътека към храма. М .: ЗАО Издателска къща Центрполиграф, 2001. - 589 с.

80. Копорская Е.С. Семантична история на славянизмите в руския литературен език. -М .: Наука, 1988. 231 с.

81. Котеская Там М., Шмелев А. Статия на Алешина и Маша (за някои свойства на руските „притежателни прилагателни“) // Scando-Slavica. том 40. 1994 г.

82. Кошелев А.Д. Към изрично описание на понятието „свобода“ // Логически анализ на езика: Културни понятия. М.: Наука, 1991. С.61-64.

83. Към проблема за богослужебния език. Международна асоциация за изучаване и разпространение на славянските култури. Новинарски бюлетин. Брой 28-29. М., 1996. С.7-95.

84. Кравецки А.Г. Дискусии за църковнославянския език (1917-1943) // Славянистика. 1993. № 5. С.116-135.

85. Кравецки А.Г., Плетнева А.А. История на църковнославянския език в Русия (края на 19-ти и 20-ти век). - М .: Езици на руската култура, 2001. -400 с.

86. Кравченко А.А. Опит в описанието на фонетичната система на църковнославянския език и съвременното богослужебно произношение (теза). М, 1992.

87. Крилова О.А. Може ли църковно-религиозният функционален стил на съвременния руски литературен език да се счита за вид вестникарско-журналистически стил? // Стереотипност и креативност в текста: Междувуз. сборник от науч тр. Перм, 2001 г.

88. Крилова О.А. Има ли църковно-религиозен функционален стил в съвременния руски литературен език? // Културна и речева ситуация в съвременна Русия. Екатеринбург, 2000. С. 107117.

89. Krysgt L.P. За една празнина в системата от функционални стилове на съвременния руски език // РЯШ. 1994. № 3. С.69-71.

90. Крисин Л.П. Религиозно-проповедническият стил и неговото място във функционално-стилистичната парадигма на съвременния руски литературен език // Поетика. Стилистика. Език и култура: съб. в памет на Т.Г. Дестилатор. -М .: Наука, 1996. С. 135-138.

91. Крисин Л.П. Социални ограничения в семантиката и съвместимостта на езиковите единици // Семиотика и информатика. Брой 35. М.: „Езици на руската култура“, „Руски речници“ 1997. С.299-319.

92. Крисин Л.П. Социолингвистични аспекти на изучаването на руския литературен език. М.: Наука, 1989. - 186 с.

93. Кусе Холгер. Истина и проповядване. „Живото слово” на архиепископ Амвросий (Ключаров, 1820-1901) и връзката между омилетиката и реториката // Логически анализ на езика. Истина и автентичност в културата и езика. М.: Наука, 1995. С. 78-85.

94. Левин Ю. И. Истината в дискурса // Семиотика и компютърни науки. Брой 34. М., 1994.

95. Левонтина И.Б. " звездно небенад главата си" // Логически анализ на езика. Истина и автентичност в културата и езика. М.: Наука, 1995. С. 32-36.

96. Левонтина И.Б. Homo piger // Образът на човека в културата и езика. М.: Издателство "Индрик", 1999 г., стр. 146-162.

97. Левонтина К.Б., Шмелев АД. Зад справедливостта е празно // Логически анализ на езика: Езици на етиката. М .: Езици на руската култура, 2000. С.281-293.

98. Лингвистичен енциклопедичен речник. / гл. изд. В.Н. Ярцева. М.: Сов. енциклопедия, 1990. - 682 с.

99. Литвина З.Н. Лекции по староцърковнославянски език, четени в Московския държавен педагогически университет през 1991-1992 г. (1-во и 2-ро полугодие).

100. Литературен енциклопедичен речник (Под общата редакция на В. М. Кожевников, П. А. Николаев). М.: Сов. енциклопедия, 1987. - 750 с.

101. Лихачов Д. С. Концептосфера на руския език // Изв. РАН. сер. осветен и език 1993. № 1. С.3-10.

102. Лосев А.Ф. Философия на името // Losev A.F. Битие. Име. пространство. -М„ 1993г.

103. Лососий В.Н. Есе върху мистичното богословие на Източната църква. Догматическо богословие. М.: Център "СЕИ", 1991. - 288 с.

104. Лотман Ю.М. Вътрешни мисловни светове: човек текст - семиосфера - история. -М .: Езици на руската култура, 1996. - 464 с.

105. MAC Речник на руския език: В 4 тома / РАН, Институт за лингвистични изследвания; Изд. А.П. Евгениева, - 4 изд., изтрито. -М.: Рус. език, Полиграфски ресурси, 1999.

106. Максимов Л.В. Относно определението за добро: логически и методологичен анализ // Логически анализ на езика: Езици на етиката. М .: Езици на руската култура, 2000. С. 17-31.

107. Мелчук И.А., Жолковски А.К. Обяснителен и комбинаторен речник на съвременния руски език. Виена, 1984 г.

108. Майданова Л.М. Религиозно-образователен текст // Руски език в контекста на културата. Екатеринбург: Уралско издателство, Университет, 1999. С. 172-194.

109. Мъже А.В. История на религията: В търсене на пътя, Истина и живот: В седем тома. T. I. Произход на религията. М.: СП “Слово”, 1991.- 287 с.

110. Мечковская Н.Б. Език и религия. Наръчник за студенти от хуманитарни университети. М .: Агенция "FAIR", 1998. - 352 с.

111. Митологичен речник. / Ед. ЯЖТЕ. Мелетински. М.: Сов. енциклопедия, 1991. - 736 с.

112. Муравьов А. Свещеният език в историческа и църковна перспектива. // ЖМП. 1996. № 7. С.63-65.

113. Мурат В.П. Функционален стил // Лингвистичен енциклопедичен речник. / гл. изд. В.Н. Ярцева. М.: Сов. енциклопедия, 1990. С.567-568.

114. Николина Н.А. Семантика и функции на думата „АВОС“ в съвременния руски език // Многоизмерност на синтактичните единици: Междууниверситетски сборник с научни трудове. -М., 1993. С.157-168.

115. Николина Н.А. Видове междужанрово взаимодействие // Руският език днес. Брой 1. сб. статии. -М.: “Азбуковник”, 2000. С.540-551.

116. Николски Л.Б. Синхронна социолингвистика (Теория и проблеми). М.: Наука, 1976. - 168 с.

117. Новоселов М.А. Етика, догматика и мистика като част от християнската вяра. М, 1995.

118. NOSS Апресян Ю.Д., Богуславская О.Ю., Левонтина И.Б., Урисон Е.В., Гловинская М.Я., Крилова Т.В. Нов обяснителен речник на синонимите на руския език. Първо издание. - М .: Училище „Езици на руската култура“, 1997. -552 с.

119. Падучева Е.В. Идеята за истината в руските конфесионални култури // Логически анализ на езика. Истина и автентичност в културата и езика. М.: Наука, 1995. С.85-93.

120. Панов М.В. История на руското литературно произношение. XVII-XX век. М: Наука, 1990. 456 с.

121. Панов М.В. Съвременен руски език. фонетика. М.: По-високо. училище, 1979. - 256 с.

122. Панова Л.Г. Грехът като религиозна концепция (използвайки примера на руската дума „грех“ и италианската „peccato“) // Логически анализ на езика: Езици на етиката. М .: Езици на руската култура, 2000. С. 167-178.

123. Пенковски A.B. Радост и удоволствие от представянето на руския език // Логически анализ на езика: Културни концепции. М.: Наука, 1991. С.148-155.

124. Перцов П.В. За последния сонет на Пушкин // Логически анализ на езика: Езици на етиката. М .: Езици на руската култура, 2000. С.399-406.

125. Постовалова В.И. Картина на света в човешкия живот // Ролята на човешкия фактор в езика. Език и картина на света. М.: Наука, 1988. С.8-69.

126. Постовалова V. I. Етичната оценка на другия и самочувствието в православната духовна традиция (въз основа на епистоларното наследство на св. Игнатий Брянчанинов) // Логически анализ на езика: Езици на етиката. М,: Езици на руската култура, 2000. С.406-417.

127. Протоиерей Александър Мен. тайнство. Слово. Изображение. Божествена служба Източна църква. L.: "Ferro-Logas", 1991. - 208 с.

128. Протоиерей Г. Дяченко. Пълен църковнославянски речник. Репринтна репродукция на изданието от 1900 г. М .: Издателство. Отдел на Московската патриаршия, 1993. - 1120 с.

129. Прохватилова О.А. Православната проповед и молитва като феномен на устната реч. Волгоград: Издателство на Волгоградския държавен университет, 1999.-364 с.

130. Рождественски Ю.В. Речник на термините. (Общообразователен тезаурус): Морал. Морален. Етика. М.: Флинта: Наука, 2002. - 88 с.

131. Руска граматика. М.: Наука, 1980.

132. Руска разговорна реч. / Представител изд. Е.А. Земская. М.: Наука, 1973. -485 с.

133. Руска разговорна реч. Общи въпроси. Словообразуване. Синтаксис. / Представител изд. Е.А. Земская. М.: Наука, 1981. - 276 с.

134. Руска разговорна реч. фонетика. Морфология. Речник. Жест. / Представител изд. Е.А. Земская. М.: Наука, 1983. - 238 с.

135. Рябцева Н.К. Етичното познание и неговото „предметно“ въплъщение P Логически анализ на езика: Езици на етиката. М .: Езици на руската култура, 2000. С. 178-183.

136. Сборник акатисти. Перм: “Преображение”, - 1992. - 704 с.

137. Сиротиня О.Б. Междустилова и вътрешностилова вариация на езиковата система // Въпроси на стилистиката. Междустилова и вътрешностилова вариативност на езиковата система. Междууниверситетски. научен сб. (брой 21). Саратов: Издателство Сарат. ун-т, 1986. С.3-8.

138. Сиротинина О.Б. Произведения на академик В.В. Виноградов и съвременни проблеми на стилистиката // Междунар. юбилейна сесия, посветена на 100-годишнината от рождението на V.V. Виноградова: Резюмета на доклади. М., 1995. С.190.

139. Скляревская Г.Н. Речник на православната църковна култура. -Санкт Петербург: "Наука", 2000. 280 с.

140. Речник на акцентите за радио и телевизионни работници. / Ед. Д.Е. Розентал. 6-то изд. - М.: Рус. ез., 1985. - 810 с.

141. SO Ozhegov S.I. Речник на руския език. - М.: Държава. чуждестранно издателство и национален речници, 1960. - 900 с.

142. Така Eun Yee. Речев жанр на съвременната църква и религиозно послание. дис. за кандидатстването за работа учен, филолог. Sci. М, 2000. -189 с.

143. Соловьов Б.С. Оправдание за добро. Морална философия // Соловьов V.S. Съчинения в 2 тома T.I. М.: Мисъл, 1990. С.47-581.

144. Социална и функционална диференциация на книжовните езици. М.: Наука, 1977. - 344 с.

145. Речник на съвременния руски литературен език на СССР: В 20 тома / Академия на науките на СССР. институт рус. език; гл. изд. К.С. Горбачевич. - 2-ро изд. -М.: Рус. език, 1991.

146. Степанов Ю.С. „Бог е любов, „Любовта е Бог“. Отношението на идентичността е константа в световната култура // Логически анализ на езика. Истина и автентичност в културата и езика. - М.: Наука, 1995. С.41-52.

147. Степанов Ю.С. Константи: Речник на руската култура: Изследователски опит. М .: Училище „Езици на руската култура“, 1997. - 824 с.

148. Степанов Ю.С. Семиотика. М.: Наука, 1971. - 167 с.

149. Телия В.Н. Руска фразеология. Семантични, прагматични и лингвокултурни аспекти. М .: Училище „Езици на руската култура“, 1996. - 288 с.

150. Урисон Е.В. Дух и душа, към реконструкцията на архаичните представи за човека // Логически анализ на езика. Образът на човек в културата и езика. М.: Издателство "Индрик", 1999. С. 11-26.

151. Урисон Е.В. Фундаментални човешки способности и наивна анатомия // VYa. 1995. № 3. С.3-17.

152. Урисон Е.В. Езикова картина на света срещу ежедневни идеи: (модел на възприятие на руски език) // VYa. 1998. № 2. С.3-21.

153. Успенски Б.А. Из историята на руския литературен език от 18-ти и началото на 19-ти век: езиковата програма на Карамзин и нейните исторически корени. - М.: Издателство на Московския държавен университет, 1985. - 215 с.

154. Успенски Б. А. История на руския литературен език (XI-XVII век). М .: Aspect Press, 2002. - 558 с.

155. Успенски Б.А. По въпроса за семантичната връзка между системно противопоставящите се църковнославянски и руски форми в историята на руския език // Wiener Slavistisches Jahrbuch. Bd.XXIl. С. 92100.

156. Успенски Б.А. Кратко есеистория на руския литературен език (XI-XIX век). - М.: Tnosis", 1994. - 240 с.

157. Успенски Б.А. Езиковата ситуация и езиковото съзнание в Московска Рус: възприемането на църковнославянския и руския език // Византия и Русия. М.: Наука, 1989. С.206-227.

158. Успенски Б.А. Езикова ситуация Киевска Руси значението му за историята на руския литературен език. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1983. - 144 с.

159. Философски енциклопедичен речник / Редакционна колегия: S.S. Аверинцев и др., 2-ро изд. - М.: Сов. енциклопедия, 1989. - 815 с.

160. Подводница Флоренски. На водоразделите на мисълта // Florensky P.A. оп. в 2 тома Т. II. М., 1990.

161. Хабургаев Г.А. Дискусионни въпроси в историята на руския литературен език (староруски период) // Вестн. Москва Унив. сер. 9. Филология. 1988. № 2. С.47-63.

162. Хабургаев Г.А. старославянски език. 2-ро изд., преработено. и допълнителни - М.: Образование, 1986. - 287 с.

163. Християнство. Енциклопедичен речник в 3 тома / Изд. С.С. Аверинцева. М.: Голям растеж. енциклопедия, 1993.

164. Харитонов В.И. Концептуален анализ на фолклорната лексика, характеризираща нравствения свят на човека. Автореферат. дис. за кандидатстването за работа учен, филолог. Sci. Белгород, 1997. 18 с.

165. Черних П.Я. Исторически и етимологичен речник на съвременния руски език. Т. 1-2. М.: Рус. език, 1993.

166. Чистоевич НА. История на превода на Библията на руски. - СПб.: Стасюлевич, 1899. 347 с.

167. Шански Н.М. Евангелски текст и фразеология на руския език // РЯШ. 1995. № 3. С.49-54; номер 4. С.55-58; бр.5.53-58; номер 6. С.54-60.

168. Шапир M.I. Теорията за „църковнославяно-руската диглосия“ и нейните поддръжници // RL. 1989. V 13. No. 3. P.271-311.

169. Шапир M.I. Език на ежедневието / езици на духовната култура // RL. 1990. Т. 14. № 2. стр. 129-147.

170. Шапир M.I. Езикът на етиката или етиката на езика? За деонтологията на науката // Език и култура: Факти и ценности: Към 70-годишнината на Юрий Сергеевич Степанов. М.: Езици на славянската култура. 2001. P.257-267.

171. Шмелев А.Д. Житейски нагласи и речеви думи // Aspekteja. Тампере, 1996 г.

172. Шмелев АД. Плурализмът на етичните системи в светлината на езиковите данни // Логически анализ на езика: Езици на етиката. М .: Езици на руската култура, 2000. P.Z80-390.

173. Шмелев АД. Истина vs. истината в диахронен аспект (Кратка бележка) // Логически анализ на езика. Истина и автентичност в културата и езика. М.: Наука, 1995. С.55-58.

174. Шмелев АД. Функционална стилистика и морални понятия // Език. култура. Хуманитарни знания: Научното наследство на G.O. Винокура и модерността. М.: Научен свят, 1999. С.217-230.

175. Шмелев Д.Н. Съвременен руски език. Речник. М .: "Просвещение", 1977. - 335 с.

176. Шмелев Д.П. Руски език в неговите функционални разновидности. -М .: Наука, 1977. 168 с.

177. Schrader YL. Етика. Въведение в темата. М.: Текст, 1998.270с.

178. Щерба JI.B. Съвременен руски литературен език // Избрани произведения по руски език. М.: Учпедгиз, 1957. - 188 с.

179. Език и личност. М.: Наука, 1989. - 216 с.

180. Език на Църквата. Брой 1. М.: Московско висше православно християнско училище "Св. Филарет", 1997а. - 100-те.

181. Език на Църквата. Брой 2. М: Московско висше православно християнско училище "Св. Филарет", 19976. - 120 с.

182. Езикознание. Голям енциклопедичен речник / гл. изд. В.Н. Ярцева. 2-ро изд. - М.: Велика руска енциклопедия, 1998. -685 с.

183. Яковейко Е.Б. Сърце, душа, дух в английските и немските езикови картини на света (Опит в реконструкцията на понятия) // Логически анализ на езика. Образът на човек в културата и езика. М.: Издателство "Индрик", 1999. С.39-52.

184. Яковлева Е.С. За концепцията за чистота в съвременното руско езиково съзнание и в историческа перспектива // ​​Логически анализ на езика: Езици на етиката. М .: Езици на руската култура, 2000. С. 200-216.

185. Яковлева Е.С. Фрагменти от руската езикова картина на света (модели на пространство, време и възприятие). М.: Tnosis", 1995. - 344 с.

186. Gumperz J. Типове лингвистични общности // Четива в социологията на езика. - Мутон, 1970 г.

187. ХавранекБ. Studie o spisovnemjazyce. - Прага, 1963 г.

188. MistrikJ. Религиозен стил // Стилистика I. Ополе, 1992.

189. Wierzbicka A. Семантика, култура и познание: универсални човешки концепции в специфични за културата конфигурации. Ню Йорк: Oxford Universiti Press, 1992 г.