Blez Paskal: imon ehtimoli. Blez Paskal va uning mashhur "Vager Blez Paskal: Xudoning yuragiga yaqinlashgan daho"

Agar ilm odamlarni Xudodan uzoqlashtirsa, dunyoda birorta ham iymonli olim qolmas edi. Va agar ilm insonni Xudodan qo'rqish va oliy aqlga sig'inishga muqarrar ravishda olib kelsa, dunyoda Injil haqida ibodat qilmaydigan va ko'z yoshlarini to'kmaydigan jiddiy olim bo'lmaydi.

Buning o'rniga biz tarix va zamonaviylikda ikki buyuk mutafakkir va olimlar to'plamini ko'ramiz. Bir to'plam o'rganilgan taomga iymon tuzini qo'shganlardan, ikkinchi to'plam esa yangi ovqat iste'mol qiladiganlardan iborat. Bular Xudoga kundalik hayotda ham - Yordamchi sifatida ham, fanda ham - faraz sifatida muhtoj bo'lmaganlardir (P.-S. Laplas va Napoleon o'rtasidagi dialogga qarang). Qaysi to'plamda son ustunligi muhim emas. Bunday holda, bir nechta qo'shimcha ovozlar asosiy xulosani o'zgartirmaydi, chunki ikkala to'plam ham ko'p. Asosiy xulosa shuki, ilm iymonga yetaklamaydi va undan uzoqlashtirmaydi. U yordam berishi mumkin, ham bir yo'nalishda, ham boshqa tomonga surish mumkin, ammo masalaning mohiyati unda emas. Insonda tahlil qiluvchi ongdan farq qiladigan yana bir narsa borki, u yerda aslida imon tug‘ilib, kamol topadi.

B. Paskal yurakning biluvchi aql mantiqidan farqli mantiqqa ega ekanligini aytdi. Xuddi shu ajoyib Paskal Xudo insonga faylasuflar va olimlarning Xudosi sifatida emas, balki Ibrohim, Ishoq va Yoqubning Xudosi sifatida keladi, deb aytdi.

Paskal kabi odamlar qimmatlidir. Agar ateist munozarachi o'zining ishonchsizligini "ilm-fan isbotladi" degan oddiy hujum bilan qo'zg'atsa, undan karton qilichni urib olish uchun kerak bo'ladi. Qaysi fan? Siz nimani isbotladingiz? Men buni Paskalga isbotlamadim. Bundan tashqari, Paskal matematik ehtimoldan foydalanib, Masihga ishonish zarurligini isbotladi. Agar hayotning ma'nosi yaxshilikka intilish va azob-uqubatlardan qutulish bo'lsa va fan inson baxtini ta'minlash yoki yaqinlashtirish uchun chaqirilgan bo'lsa, unda Masihga ishonish oqilona va zarur, Unga ishonmaslik esa aqldan ozish va xavflidir. O'zingiz ko'ring.

Aytaylik, iymonli kishi xato qiladi. U nimani yo'qotdi? Hech narsa. U boshqalar kabi yashadi, yedi, ichdi, ishladi, dam oldi. U faqat axloqiy qonunga rioya qilishga harakat qildi, buning uchun uni atrofidagilar hurmat qilishlari mumkin edi. Keyin u vafot etdi va bu ham shunday bo'ldi. Ya'ni, agar u xato qilgan bo'lsa. U birlamchi elementlarga parchalanib ketdi va O. Xayom aytganidek, “Oyog‘imiz ostidagi bu hovuch qumlar / Ilgari maftunkor ko‘z qorachig‘i edi”.

Ammo u xato qilmasa nima bo'ladi? Keyin shon-shuhrat, Shohlik, farishtalar jamoasi, dunyodagi eng yaxshi odamlar bilan tanishish, Masihning ko'rinishi, shodlik, qalb tinchligi uni kutmoqda.

Endi kofirga qaraylik. U o'z dunyoqarashini amalda izchil amalga oshirish orqali nimaga erishdi? U ro'za tutish va uzoq vaqt xizmat qilish bilan o'zini qiynamadi. U tana tomonidan qilingan gunohlarga tabiat qonuni sifatida qaradi. U Xudo oldida kamtar bo'lishni xohlamadi, bundan tashqari, u insonning ulug'vor nomi bilan faxrlanmoqchi edi. Ammo men xo'jayinlarim va hayotim sharoitlari oldida o'zimni kamtar tutishim kerak edi. Albatta, u katta ishlarni amalga oshirmadi, lekin u o'z zavqi uchun yashadi. To'g'ri, zavq ham o'zgaruvchan edi. Kasallik va yosh, orzu qilingan va haqiqiy, kundalik mojarolar o'rtasidagi tafovut, mumkin bo'lgan baxtning ko'p qismini zaharladi. Ammo odam ateizmida qat'iy qoldi. Va endi u g'oyib bo'lish uchun o'ldi. G'oyib bo'lish undan qochib, dunyoning ranglari, aksincha, yorqinroq bo'lganda, u qanchalik hayron bo'ladi! U g'oyib bo'lib nimaga erishadi? Hech narsa. Nafaqat mo'min bilan solishtirganda, balki uy iti bilan solishtirganda ham hech narsa yutmaydi, aksincha, yutqazishni afzal ko'rardi.

Ammo uning yo'qotishi (agar u noto'g'ri bo'lsa) chidash mumkin bo'lganidan ko'proq bo'ladi. Yo'qotish shunday bo'ladiki, siz beixtiyor umidsizlikdan yig'lab, tishlaringizni g'ichirlayapsiz. Shunday deyilgan: "Yig'lash va tish g'ichirlash bo'ladi".

Shunday qilib, ikkita variantdan "ishonish yoki ishonmaslik" -ga ishonish yaxshiroqdir. Siz hech narsa yo'qotmaysiz, ammo daromadni tasavvur qilib bo'lmaydigan bo'lishi mumkin. Bu hadya qilingan ko'p miqdordagi chiplar bilan millionga ruletka o'ynashga o'xshaydi. Bu oddiy matematik hisob-kitob bilan aytiladi.

Va teskari. Ateist qurt va korruptsiyaga oziq bo'lish bilan hech narsaga erishmaydi. Ammo agar u yutqazsa, u juda katta yutqazadi.

Xulosa: ilm-fan Xudoning yo'qligini isbotlay olmaydi. Aksincha, kufr tarafdorlari to'g'ri fikrlashning elementar qonunlari bilan tanish emaslar. Bas, ular ilmga murojaat qilmasinlar. Shunday qilib, ular: "Men bunga ishonmayman, chunki mening yuragim zerikarli", "bema'nilik zerikarli", "Men Xudoga ko'zlarimni ko'tarishdan qo'rqaman", deyishadi. Bu halol bo'lardi va shuning uchun bu kelajakdagi tavba va e'tirofga qadam bo'ladi. Va shuning uchun - "ilm-fan isbotladi ..." Bu sharmandalik bo'lishi kerak.

Qarama-qarshilikka yo'l qo'ymaydigan Aristotel mantig'i mavjud. Mo''jiza bo'lgan joyda unga aralashmang. Masalan, Xushxabar sohasida. U erda Bokira O'g'il tug'adi va bokira bo'lib qoladi. U erda Xudo mujassamlanadi, o'liklar tiriladi, beshta non besh ming kishini boqadi. Shubhasiz, "bu" dunyoga qandaydir boshqa dunyo kirdi va boshqa dunyo qonunlari hayotning odatiy o'zgarmasligini muloyimlik bilan chetga surdi. Odamlar yashagan va yashagan va ularning parallel chiziqlari hech qachon kesishmagan. Xudo osmonda, biz Yerdamiz, Evklid to'g'ri aytadi: parallel chiziqlar kesishmaydi. To'satdan sahifa o'girildi va Lobachevskiyning geometriyasi boshlandi. Bu shunchaki chiziqlar kesishganida emas - Xudo yerga tushdi. Ikki dunyo ajralmas birlashdi, lekin ayni paytda birlashmadi. Va dunyoning odatiy qonunlari orqaga chekinishni boshladi, bu "bu dunyoning Podshohi" yaqin emasligini ko'rsatdi.

Ko'rinadigan olamga qarama-qarshi dadil fikrlaydigan shunday ilm bormi? Yemoq. Bu matematika. U, shuningdek, ilm-fanning malikasi. U tez-tez barmoq uchida siz tegib bo'lmaydigan aqlli narsalarga ega. Hech birimiz nolni ko'rmaganmiz yoki ko'rmaymiz. "Hech narsa"ni tasavvur qilib bo'lmaydi va tasvirlab bo'lmaydi. Matematika esa odatdagidek, igna va ipli uy bekasi kabi nol bilan ishlaydi.

Cheksizlik haqida gapirishni boshlashimiz bilanoq, mo''jizalar boshlanadi. Har qanday matematik sizga cheksizda to'plamning bir qismi butunga teng ekanligini, cheksiz to'g'ri chiziq cheksiz radiusli doira ekanligini isbotlaydi. Aksincha, cheksiz radiusli aylana cheksiz to'g'ri chiziqdir. Buni hatto men ham isbotlay olardim. Bu esa ilmga Xudoning sifatlaridan biri – cheksizlikni kiritishimiz bilanoq, iymon tiliga juda yaqin bo‘lgan ilm tilida suhbat o‘tkazishimiz mumkinligini anglatadi. Xudoning bir tabiat va uchta Shaxs borligi haqida gapirganda, skeptiklarning tabassumi allaqachon yuzlaridan o'chiriladi. Ha, janoblar. Aristotel eshik tashqarisida qoldi va biz aqliy tafakkur ma'badiga kiramiz, u erda hech kimni Xudoning erkakligi ham, abadiy bokiraligi ham, Uchbirlikning birligi ham ajablantirmaydi. To'g'rirog'i, u hayron bo'ladi, lekin inkor etmaydi, balki o'ylaydi.

Xo'sh, fan ishonishni qiyinlashtiradimi? Oshxona pichog'i bilan o'ldirish mumkinmi? Mikroskop bilan yong'oqlarni sindirish mumkinmi? Bularning barchasi noto'g'ri yo'nalishga yo'naltirilgan hayot vektori bilan mumkin. Aql, hisoblash mashinasi kabi, itoatkorlik bilan ham gunohsiz, ham o'g'rilarning sxemalarida hisob-kitoblarni amalga oshiradi. Ongni (Paskalga ko'ra) o'z mantiqiga ega bo'lgan yurak tomonidan boshqarilishi muhimdir. Va bu yurakning ibodat qilishi muhim. Keyin qo'rqadigan hech narsa bo'lmaydi. To'g'rirog'i, har doim bo'lishi kerak bo'lgan narsa bor. Ammo qo'rquv uchun asoslar (matematik jihatdan aytganda) nolga moyil bo'ladi.

Bu Blez Paskal (matematik va faylasuf) va uning do'stlari Parijdagi maydonlardan birida fikr almashganida sodir bo'ldi. Paskalning do'stlari, erkinlikni sevuvchi odamlar Xudoning mavjudligini tan olishmadi. Paskal buni bilardi, shuningdek, ularning hammasi pul tikishni yaxshi ko'rar edi. Va u shunday dedi: "Men ishonamanki, ishonmaslikdan ko'ra Xudoga ishonish foydaliroq ekanligini matematik tarzda isbotlay olasiz". "Bu qanday bo'lishi mumkin?" - so'radi hamkasblar. "Bu juda oddiy, - deb javob berdi Paskal. "Agar siz ateist bo'lsangiz, unda siz imonlining hamma narsasiga ega bo'lishingiz mumkin: oila, sog'lik, tamoyillar va boshqalar. Ateist sifatida siz hech kim sizga isbotlay olmasligi haqida bahslashishingiz mumkin. , Xudo borligini. Demak, siz ham, mo'min ham o'lganingizda, natijada sizning orangizda durang bo'ladi. Birida nima bor edi, boshqasida bor edi. Demak, agar siz ateizmingiz bilan to'g'ri bo'lsangiz, bu durang va "Xuddi shunday. taqdir ikkalasini ham kutadi.Agar mo'min haq bo'lsa, Xudoning hukmidan keyin yana birga bo'lganingizda, sizlar teng ulushga umid qilishga haqqingiz yo'q». "Binobarin, - deb xulosa qildi Paskal, "agar men Xudoga pul tiksam va Xudo bor bo'lsa, mening yutug'im cheksizdir. Agar men Xudoga tiksam va Xudo yo'q bo'lsa, men hech narsa yo'qotmayman. Hech narsa.” va men yutqazmayman. Agar men Xudoga va Xudo borligiga qarshi pul tiksam, men hamma narsani yo‘qotaman”.

Dinga bo'lgan ichki munosabatni oqlash uchun Paskal ehtimollar nazariyasiga asoslangan o'yin nazariyasidan foydalanishni taklif qildi. U mulohaza yuritdi:

Xudo bor yoki yo'q. Qaysi tomonga suyanamiz? Sabab bu erda hech narsani hal qila olmaydi. Bizni cheksiz tartibsizlik ajratib turadi. Ushbu cheksizlikning chekkasida natijasi noma'lum bo'lgan o'yin o'ynaladi. Nimaga pul tikasiz?

Hayotingizni nimaga tikish kerak - din yoki ateizm? Javob topish uchun Paskal Xudoning mavjudligi yoki bo'lmasligi ehtimoli taxminan teng yoki hech bo'lmaganda chekli ekanligini taklif qildi. Keyin ikkita variant mavjud:

1. Imonsiz yashash juda xavflidir, chunki Xudo borligida mumkin bo'lgan "yo'qotish" cheksiz buyuk - abadiy azobdir. Agar u mavjud bo'lmasa, unda "yutish" ning narxi kichik - ishonchsizlik bizga hech narsa bermaydi va bizdan hech narsa talab qilmaydi. Ateist tanlovning haqiqiy foydasi diniy marosimlar narxining pasayishi bo'ladi.
2. Ro'za, har xil cheklovlar, marosimlar va pul va vaqt bilan bog'liq xarajatlar tufayli bu biroz qiyinroq bo'lsa-da, e'tiqod qonunlariga muvofiq yashash xavfli emas. Xudo yo'qligida "yo'qotish" xarajati kichik - marosimlarning narxi. Ammo Xudo borligida mumkin bo'lgan "yutuq" cheksiz buyukdir - ruhning najoti, abadiy hayot.

O'yin nazariyasiga ko'ra, har xil ehtimollik bilan sodir bo'ladigan harakatlar (garov, hodisalar) variantlaridan biri foydasiga qaror qabul qilishda, taqqoslash va miqdoriy baholash uchun siz mumkin bo'lgan sovrinni (yutuq, bonus, natija) ga ko'paytirishingiz kerak. ushbu hodisaning ehtimoli. Ko'rib chiqilayotgan variantlar qanday baholanadi?

1. Hatto Xudo yo'qligining yuqori ehtimolini mukofotning kichik qiymatiga ko'paytirganda, natijada olingan qiymat katta bo'lishi mumkin, lekin har doim cheklangan.
2. Har qanday chekli, hatto juda kichik, Xudoning insonga uning yaxshi xulq-atvori uchun rahm-shafqat ko'rsatishi ehtimoli mukofotning cheksiz kattaroq qiymatiga ko'paytirilsa, cheksiz kattaroq qiymat olinadi.

Paskal ikkinchi variant afzalroq degan xulosaga keladi, agar cheksiz miqdorlarni olish mumkin bo'lsa, cheklangan miqdorlarni tushunish ahmoqlikdir:
Ushbu tanlovni qilish bilan nima xavf ostida? Siz sodiq, halol, kamtar, minnatdor, yaxshi ish qiladigan, samimiy, haqiqiy do'stlikka qodir insonga aylanasiz. Ha, albatta, sizga oddiy lazzatlar buyuriladi - shon-shuhrat, irodalilik - lekin buning evaziga hech narsa olmaysizmi? Sizga aytamanki, siz bu hayotda ham ko'p g'alaba qozonasiz va siz tanlagan yo'lingizdagi har bir qadamingiz bilan daromad siz uchun yanada aniqroq bo'ladi va siz hech narsadan voz kechmasdan, shubhasiz va cheksiz narsaga tikishingiz mumkin. tobora ahamiyatsiz bo'lib bormoqda.

Blez Paskal: Xudoning yuragiga yaqinlashgan daho

Oydagi krater, dasturlash tili, universitet va ilmiy mukofot uning nomi bilan atalgan. U matematikada ham, adabiyotda ham iste’dod ko‘rsatadigan kamdan-kam odamlardan edi. U buyuk olim va haqiqiy nasroniy edi.

Bolaligidan Paskal o'zini bag'ishlagan hamma narsada o'zining qobiliyatlari bilan ajralib turardi, lekin u eng muhimi matematikani yaxshi ko'rardi. 19 yoshida Blez mexanik kalkulyatorni ixtiro qildi, bu hisoblash texnologiyasining keyingi rivojlanishida muhim qadam bo'ldi.

23 yoshida Paskal jansenistik nasroniylik harakatiga qo'shildi va uning asosiy himoyachilaridan biriga aylandi va odamlarni marosimlar va xurofotlardan "Injilga qaytishga" chaqirdi. “Bir viloyatga maktublar” asarida u o‘zini iste’dodli mantiqshunos va yozuvchi sifatida ko‘rsatdi.

Paskal xristian dinini qabul qilib, ilmiy faoliyatini davom ettirdi. U fizika, matematika va mexanika fanlarida bir qancha muhim kashfiyotlar qildi.

Paskal hayotining bir davrida qimor o'yinlariga qiziqib qoldi. Biroq, hayotining 31-yilida u bilan bir voqea sodir bo'ldi, buning natijasida u o'ylay boshladi. Shunday bo'ldiki, otlar u joylashgan aravani olib ketishdi. Hayvonlar o'ldi, lekin Paskal xavfsiz va sog'lom qoldi. Uni o'limdan qutqargan Xudo ekanligiga ishonch hosil qilgan Blez uning hayotiga boshqacha qaray boshladi. Shundan so'ng, "uning bitta orzusi bor edi: u odamlarning fikrlarini Najotkoriga aylantirish uchun yashadi".

Odatda soddalashtirilgan shaklda aytiladigan Paskalning garovi haqida ko'p shov-shuvlar paydo bo'ldi: “Agar siz nasroniylikni tanlasangiz va u yolg'on bo'lsa, yo'qotadigan hech narsangiz yo'q. Agar siz nasroniylikni rad qilsangiz va bu haqiqat bo'lsa, siz hamma narsani yo'qotasiz." Skeptiklarning fikricha, bu nasroniy bo'lish uchun juda zaif dalil. Biroq, Jeyms Keyferning tushuntirishicha, pul tikish tanga tashlash emas, balki ongli tanlovdir. Agar siz nasroniylik uchun kuchli dalillarni topsangiz va Masih bilan birlashish hayotdagi munosib maqsad ekanligiga qaror qilgan bo'lsangiz, unda eng dono narsa buni amalga oshirish bo'ladi. Buni hatto g'alaba qozonishiga yoki hatto musobaqa bo'lib o'tishiga ishonchi komil bo'lmasa-da, g'alaba qozonish uchun mashq qilayotgan sportchiga qiyoslash mumkin.

Butun umri davomida Paskalning sog'lig'i yaxshi emas edi va oxirida u miya saratoni bilan kasal bo'lib qoldi. Paskal yaqinda o'lishini tushundi, lekin o'limdan qo'rqmadi va o'lim odamdan "baxtsiz gunoh qilish qobiliyatini" olib tashlashini aytdi. O‘qish va yozishni bilmay, xayriya ishlari bilan shug‘ullanib, vaqti-vaqti bilan eski do‘stlarini ziyorat qilib turardi.

U zo'r olim, mantiqiy va munozarali, ixtirochi va yozuvchi - Xudoning qalbiga yaqin kelgan daho edi. Paskal garovda g'alaba qozondi.

Origins.org.ua sayti materiallari asosida

Agar Xudo mavjud bo'lsa va siz unga pul tiksangiz, siz hamma narsani yutib olasiz; agar u mavjud bo'lmasa, lekin siz uning mavjudligiga ishonsangiz, unda siz hech narsani yo'qotmaysiz. Paskalning garovi deb nomlanuvchi bu sillogizm dunyoga uch yuz yildan ortiq vaqtdan beri tanish. Ammo bu nima - temir mantiqmi yoki ishtiyoqli qimorbozning ruletka o'yini? Birinchi marta umuman Xudo bo'lmasligi mumkin degan fikrga yo'l qo'ygan bu garovning ahamiyati nimada? Bizga imonni ratsionalizatsiya qilish mexanizmi kerakmi? Lehi universitetining adabiyotshunos olimi va aspiranti Ed Saymon Paskalning “Vajer” tarixi va kelib chiqishi, uning ahamiyati, shubhaliligi va zamonaviy zamon bilan bog‘liqligi haqida gapiradi.

1654 yil 23-noyabr oqshomida ajoyib polimat Blez Paskal ko'prikdan o'tayotganda o'zining tortilgan aravasidan yiqilib tushdi: otlar momaqaldiroqdan qo'rqib ketishdi. Ular bo'ronli daryo ustidagi ko'prikdan qulashdi va hayratda qolgan Paskal yo'lda qoldi.

O'sha oqshom, o'ttiz bir yoshli minnatdor Paskal (uch yil oldin sevimli otasining o'limidan keyin o'ylayotgan va hali ham tuzalib ketayotgan edi) taxminan ikki soat davom etgan kuchli mistik tasavvurni boshdan kechirdi. Vahiydan so'ng Paskal pergament parchasiga shunday deb yozdi: “Olov. Faylasuflar va olimlarning emas, Ibrohimning Xudosi, Ishoqning Xudosi, Yoqubning Xudosi... Shodlik, shodlik, shodlik, quvonch ko‘z yoshlari... Seni, yagona haqiqiy Xudoni bilishi mumkin bo‘lgan abadiy hayot. ” U pergamentni paltosining astariga tikib qo‘ydi va har safar o‘zgartirganida uni ehtiyotkorlik bilan yangi kiyimga o‘tkazadigandek tuyuldi. U bu haqda hech kimga aytmadi - xizmatkor o'limidan bir necha yil o'tib Paskalning oxirgi ko'ylagidagi pergamentni topib oldi.

Paskal o'sha kuni o'lishi mumkin edi va bu sodir bo'lmagani uchun u haqiqatan ham omadli edi. Lekin u boshqa yo'llar bilan ham omadli ekanligiga ishondi; Bu g'ayrioddiy voqea uning fikrini shu qadar jamladiki, otasining kasal bo'lgan yillarida yozgan barcha ma'naviy asarlari billur edi. U bo'ronli suvlarga qaragan ko'prikda ko'r tasodif tanasini saqlab qolgani kabi, bu voqea uning ruhini saqlab qolganiga ishondi. Bu tajribadan ilhomlanib, u omadni nasroniy apologetikasi markaziga qo'ydi.

Paskal o'zining ilohiy durdona "Pensees" asarida otasining o'limidan va uning diniga qaytishi o'rtasidagi mashaqqatli yillarida qimor o'yinlariga bo'lgan ishtiyoqdan kelib chiqqan o'zining eng mashhur tushunchalaridan birini ishlab chiqdi (Paskal zamonaviy rulet prototipining ixtirochisi edi) ). Omad va ilohiyotning bu g'alati nikohidan Paskal o'zining insofsiz va mashhur "garovi" ni yaratdi - bu argument Xudoning mavjudligini emas, balki Xudoga bo'lgan e'tiqodni ratsionalizatsiya qilish uchun.

O'sha davrning shubhalarini aks ettirgan holda, Paskal biz "U bor yoki yo'qligini bilishga qodir emasmiz", deb ta'kidladi. Patristik cherkov a'zolari va o'rta asr sxolastikalari Xudoning mavjudligini oqilona isbotlash uchun gallon siyoh va metrli pergament to'kishdi, lekin bir asrdan keyin paydo bo'lgan Immanuil Kantning "Sof aql tanqidi" g'oyalarini oldindan bilib, Paskal bunday dalillar behuda ekanligini ta'kidladi. Insoniy g'oyalar va haqiqiy tabiat o'rtasida, dedi u, "bizni ajratib turadigan cheksiz tartibsizlik". Ammo bizning shaxsiy e'tiqodimiz mexanizmi juda oqilona bo'lishi mumkin va buni isbotlash uchun Paskal bizni o'zining yoshlikdagi beparvoligining tutunli qimor uylariga qaytardi.

Paskal hayotning qandaydir "o'yin" ekanligini va bizning Xudoga bo'lgan ishonchimiz yoki uning etishmasligi haqiqatning yakuniy tabiatiga garovimizdir va bu garovda biz abadiy hayotni yutib olishimiz yoki yo'qotishimiz mumkin, deb o'ylagan. Tasavvur qiling-a, barcha voqelik tanga otilishiga bog'liq - tanganing bir tomonida "Xudo mavjud", ikkinchi tomonida "Xudo yo'q" iborasi zarb qilingan. Paskal savol beradi: "Siz nimaga pul tikyapsiz?"

Uning fikrlash tajribasining mohiyati shundan iborat ediki, agar kimdir Xudoning mavjudligiga pul tiksa-yu, lekin U yo'q bo'lsa, tikuvchi nisbatan kam yutqazadi (ehtimol, Paskal o'zining notinch yillarida zavqlangan sharob, ayollar va qo'shiqlarning ba'zilari). Biroq, agar biror kishi Xudo haqiqatan ham borligini tiksa va tanga bir tomonga tushsa, o'yinchi osmonda abadiylik bilan taqdirlanadi. Boshqa tomondan, agar siz Xudo yo'qligini to'g'ri deb bilsangiz, siz ozgina foyda olasiz (yana chekli zavqli hayot). Agar Xudo yo'q degan garov noto'g'ri bo'lsa, siz abadiy la'nat bilan jazolanasiz.

Paskal yozgan:

“Ammo abadiy hayot va abadiy baxt bor. Shuning uchun, cheksiz imkoniyatlardan faqat bittasi siz tomonda bo'lsa ham, cheksiz uchun cheksizni o'ynamaslik ahmoqlik bo'lar edi.

Faylasufning fikricha, Xudoga pul tikmaslik mantiqiy emas.

“Agar siz g'alaba qozonsangiz, hamma narsada g'alaba qozonasiz; agar yo'qotsangiz, hech narsa yo'qotmaysiz. Shuning uchun, U zot ekanligiga tikishdan tortinmanglar”.

Siz bu bahsni qandaydir o'rta asr atavizmi deb o'ylashingiz mumkin, bu pinning boshida qancha farishta raqsga tushishi mumkinligi haqidagi taxminlarga o'xshaydi. Ammo bu zamonaviy zamondan yiroq bo'lgan qandaydir mantiqsiz o'tmishning mahsuli emas. Menimcha - biz buni ishonarli deb topamizmi yoki yo'qmi - Paskalning garovi butunlay zamonaviy bo'lib, faqat tez intellektual o'zgarishlarni boshdan kechirayotgan dunyoning mahsuli bo'lishi mumkin edi.

__________________

Oldingi madaniyatlarda Paskalning garovi hech qanday maqsadga xizmat qilmagan bo'lar edi: arxaik tafakkurga ega bo'lgan erkaklar va ayollar e'tiqodni oddiy deb hisoblagan bo'lardi (Tarixchi Piter Laslett "Biz yo'qotgan dunyo"da shunday yozadi: "Bizning barcha ajdodlarimiz har doim tom ma'noda imonli bo'lgan." Klassikist Tim Uitmarshning ta'kidlashicha, Qadimgi Yunoniston va Rim faol ateistik imkoniyatlar uchun makon bo'lgan). Shuning uchun sxolastik ilohiyotchilar tomonidan yozilgan Xudoning mavjudligi haqidagi mashhur o'rta asr dalillari Xudoning mavjudligiga hech kimni ishontirishni maqsad qilmagan. Ular Xudoning nozikligi va go'zalligining oqilona ifodasi sifatida yozilgan - Uni himoya qilish uchun emas, balki Uni ulug'lash uchun. Boshqa tomondan, Paskal ritorik yoki psixologik dalillarni taklif qildi. O'rta asr dalillaridan farqli o'laroq, uning ishonish yanada oqilona ekanligi haqidagi da'vosi, ishonmaslik potentsial variant ekanligini anglatadi.

Buyuk frantsuz tarixchisi Lyusen Fevr “XVI asrda e’tiqodsizlik muammosi” asarida “ateizm” nima uchun nisbatan yaqin vaqtgacha kontseptual jihatdan imkonsiz ekanligini batafsil tushuntirib bergan. 1502-yilgacha lotin tilida, 1549-yil frantsuz tilida va 1561-yilgacha ingliz tilida “ateist” degan soʻz yoʻq edi. "Materialist" so'zi 1668 yilgacha, "erkin fikrlovchi" 1692 yilgacha paydo bo'lgan. "Agnostik" so'zi 19-asrgacha ishlatilmagan. Tushunchalar ularni tavsiflovchi atama bo‘lgunga qadar mavjud bo‘lishi mumkin, degan fikr to‘g‘ri bo‘lsa-da, e’tiborga molikki, “ateist” so‘zi XVI asrda qo‘llanilganda ham, u har doim boshqalarni ifodalash uchun emas, balki boshqalarni tasvirlash uchun ishlatilgan. muallifning pozitsiyalari.

Qolaversa, o‘sha qadim zamonlarda “ateist” so‘zi hozirgi ma’nosidan boshqacha ma’noni bildirgan; ateistlar koinotni faqat materialistik nuqtai nazardan tushunish mumkinligiga ishonganlar emas, Xudo haqidagi "to'g'ri" tushunchani inkor etganlar edi. 12-asrda yoʻqolgan va katta ehtimol bilan apokrifik anonim risoladan tashqari “Uch yolgʻonchining risolasi” (toxtakorlar Iso, Muso va Muhammadni nazarda tutgan) 18-asrgacha ochiq eʼlon qilingan ateizm yoʻq edi. Bundan oldin, ateistlarning mavjudligi o'yin-kulgi uchun bo'lganida, ular ko'proq ilohiyotchi Boogeymanga o'xshardi, shuning uchun haqiqiy ateistlarning etishmasligi bor edi.

Shunday qilib, biz Paskalning pul tikish vaqti to'g'ri kelganda paydo bo'lgan deb aytishimiz mumkin. Devid Vuttonning ta'kidlashicha, erta zamonaviy davr "gnoseologik yorilish, kontseptual kesura" ni ko'rdi, bu esa ishonchsizlik ehtimolini yuzaga keltirdi. Ishonchsizlik ehtimoli mavjud bo'lgan joyda imonni mustahkamlash uchun dalillarga ehtiyoj bor, Paskalning garovi kabi. Paskalning garovi ilmiy ham, ilm-fanga qarshi ham emas edi - tikish ham, fan ham bir xil modernizatsiya impulsining mahsulidir.

Men bu dalilning nomini eslay olmayman va uning muallifligiga ishonchim komil emas. shuning uchun bu Paskalning garovi bo'lsin. Bu shunga o'xshash narsaga o'tadi. Odam, sen ahmoq emassan, to'g'rimi? Keling, Xudoga bo'lgan ishonchni ko'rib chiqaylik. Agar hamma narsa to'g'ri bo'lsa va Xudo mavjud bo'lsa va agar siz ishonsangiz, sizni baxt bilan abadiy hayotning barcha turlari kutmoqda. Agar ishonsangiz-u, lekin Xudo yo'q bo'lsa - yaxshi, nima yo'qotdingiz? ha, umuman olganda, hech narsa. O'g'lim, bu erda o'ylaydigan hech narsa yo'q - yoki siz katta g'alabaga erishasiz, bitta hayotingiz uchun - aytaylik - ming hayot. yoki yo'qotsangiz, xuddi shunday hayotga ega bo'lasiz, hech narsa yo'qotmaysiz. Odam, bu xavfsiz tikish. Siz ahmoq emassiz, nimaga pul tikishni bilasiz, to'g'rimi?

Men bu dalilni jiddiy ko'rib chiqish va "bu erda kim" degan falsafiy qaror qabul qilish haqida hech qanday tasavvurga ega emasman. Biroq, men o'zimga qaradim va hayrat bilan tushundim - albatta, bu tushunarli - imon bo'lmagan variantni tanlashim mumkin. Bu menga ravshan va men o'ylay boshladim - nima uchun tanlov shunday bo'lishi kerakligi menga ayon. Bu sodir bo'ladi.

Agar ushlash bo'lmasa va bu haqiqatan ham vaziyat bo'lsa, men osongina imonni tanlashga majbur bo'lishim mumkin. Lekin majburlashsiz, agar meni itarib yubormasangiz. Men - o'zim - ishonchsizlikni tanlayman. Buni aniqroq qilish uchun uni asl shakliga tarjima qilish yaxshiroqdir, shunda u metafora bo'lishni to'xtatadi. Shunday qilib, tanlov taklif etiladi: yoki men tikishimni ming marta ko'proq qaytarib berishni tanlayman yoki hech narsa olmaslikni tanlayman. Mening tikishim faqat qaytib keladi, men hech narsani yo'qotmayman. Albatta, agar menga haqiqatan ham pul kerak bo'lsa - qarzim bor, oilam bor va hokazo - ko'p pul olishim kerakligini tushunish oson. Lekin bu aniq majburlash, bu tikish tashqarida. Lekin bu erda men ozodman, qarzim yo'q va tikishimni bemalol boshqaraman. Keyin nima? Shunda ular mening ovozimni sotib olishga harakat qilishayotgani menga ayon. Ba'zi sabablarga ko'ra, kimdir menga tikish ming marta ko'payadigan idishni tanlashim kerak. Ko'rib turibmanki, alohida kosalar, tanlovlar, o'ng va chap alohida va kimdir yutuqni shu tarzda taqsimlagan. Nega men birga o'ynashim kerak? Men, albatta, yutuqsiz tikilgan pul tikishimni qaytarishni tanlayman. Chunki ular meni tanlamaslikka majburlashga uringani qiziq. Qisqasi, agar sizga chiziqli qog'oz berilsa, chiziqlar bo'ylab yozing.

Albatta, bu Xudo haqida hech narsani isbotlamaydi. Bu erda faqat bitta narsa bor - kimdir imonning foydasi haqida bahs olib keldi. Shaxsan menga bu dalil himoya qilishi kerak bo'lgan qiymatga qarshi ishlayotgandek tuyuladi. Ushbu metaforaning tuzilishi shundayki, men ushbu metafora maqsadiga qarshi tanlov qilaman.

Va men qiziqaman. Sizchi? Men juda g'alatiman - yoki shunga o'xshashlar ko'pmi? Bu oddiy holatmi - va ko'p odamlar ming marta g'alaba qozonishni tanlashadi - yoki aksincha, hamma oddiy odamlar, albatta, g'alaba qozonishni tanlashadimi? Bular butunlay boshqa narsalar - tasodifan biror narsani topib olish, uni sovg'a sifatida olish va g'alaba qozongan garovga tikilganidan ming marta ko'proq yutish.