Осипов олексій Ілліч про матільду кшесинську. Митрополит Іларіон: Фільм «Матільда» представляє апофеоз вульгарності
У міру покаяння і очищення Євангеліє стає все дорожчим і ближчим до віруючого, все більше і глибше говорить з душею людською, її все виразніше і сильніше радує кожне його слово, тому що Господь, Дух Божий, живе в Євангелії. Він стосується душі, а душа людська ніде не може знайти радості, істинної духовної радості, як тільки в Богові, Який є присутнім і говорить у Своїм Євангелії.
І знову повторюю: як у часи Іоанна Предтечі, щоб прийняти Спасителя, що прийшов, і повірити в Нього, потрібно було очистити свою душу покаянням, інакше людина була не здатна прийняти Його, що бачимо на прикладі книжників, фарисеїв, старців, первосвящеників, які ображали , гнали, наклепували і, нарешті, розіп'яли Господа, оскільки не прийняли проповіді Іоанна Хрестителя і не покаялися в своїх гріхах, - так і в наш час. Якщо ми не покаємося у своїх гріхах, якщо не будемо благати Господа про прощення гріхів, то також не зможемо ні читати Євангеліє, ні щиро вірити в Господа. Бо віра наша буде подібна до тростини, коливається вітром: хтось сказав проти віри, і ми вже відкидаємося Господа. Інший сказав за неї, і ми знову, здається, повірили. Ця слабкість віри свідчить про нашу нерозкаяність, відсутність у нас живого почуття Бога. І якщо ми не попрацюємо над очищенням душі своєї від гріхів, не покаємося щиро, то не здатні твердо і глибоко вірити в Господа Ісуса Христа. Він поступово відійде від нас, і ми загинемо, як загинули книжники, фарисеї, лицеміри.
Чоловік і тепер за своїми нахилами і пристрастями залишився тим самим, що був при Спасителі. Але нам легше вірити в Господа, ніж було за часів Іоанна Предтечі. У нас є Євангеліє, є Церква, є двотисячолітня історія християнства, є мільйони прикладів преображуючого впливу благодаті Божої на людину, у нас є чудові образи великих святих, які щирим покаянням із глибин гріха зійшло на вершини чистоти та духовної досконалості. Не відкинемо ж своєю лінощами і нехтуванням покликання Церкви, вдамося до спасительного покаяння митаря, блудниці, розбійника, щоб Господь милосердний і нас разом з ними прийняв у свої вічні обителі. Амінь.
Слово в Тиждень з Богоявлення та Собор святого Іоанна Хрестителя
Ви сьогодні в Євангелії чули: коли Господь після Свого Хрещення вийшов на проповідь, то першими Його словами, які повторювалися й надалі, був заклик до покаяння. Покайтеся, - говорив Він, - бо Царство Боже наблизилося (див.: Мт. 4:17). Також ви чули, що і найбільшого з народжених дружинами, Іоанна Хрестителя, Свого Предтечу, спорудив Господь для того, щоб він саме покаянням підготував людей до прийняття Спасителя нашого Ісуса Христа – Господа, що прийшов у тілі на землю. Чому покаянням? Тому що немає іншої можливості серцю людському повірити в Бога і в Христа, немає іншого шляху в Боже Царство, як тільки через покаяння.
Апостол каже: Усі ми багато грішимо (Як. 3:2). Хто стежить за собою, той може щиро, від щирого серця сказати, що щодня, щогодини, щохвилини він не те, чим має бути. Ми постійно грішимо і очима, і вухами, і нещасним язиком нашим, і помислами – постійно ми у гріхах. Для очищення ж від гріхів є тільки один засіб - це віра в Господа Ісуса Христа і звернення до Нього від щирого серця з проханням, з молитвою: «Господи, усвідомлюю свої гріхи, будь милостивий, пробач мені. Каюсь, Господи, у своїх гріхах і постараюся, наскільки вистачить у мене сил, не повторювати їх».
І якщо людина усвідомлює свої гріхи, не виправдовується в них жодними обставинами, а тільки себе вважає винною в цих гріхах, журиться про них, хворіє на серце, що своїми гріхами і Господа образив, і душу свою опоганив, - якщо людина усвідомить усе це і навернеться з молитвою до Господа Він за щире покаяння прощає його.
Що означає бути прощеним від Господа? Це означає, що Господь знімає гріховний тягар із душі, зцілює рани, які завдає кожен гріх душі людській, повертає радість чистого совісті, відроджує любов до ближніх.
Ось чому угодники Божі, у яких відкрився внутрішній духовний зір і бачення душі людської, стверджують, що душа грішної людини вся поранена, забруднена брудними плямами, видає сморід, що вона подібна до тіла прокаженого. Навпаки, душа свята – чиста, світиться, запашна. І є тільки один засіб очистити душу - щиро від щирого серця покаятися, припасти перед Господом, благаючи Його, щоб Він виявив нам милість, очистив проказу душі нашої, не відкинув нас з нашими гріхами, але освятив і сподобив увійти до Царства Божого.
Ось і Сам Господь, і Іоанн Предтеча, і апостоли, Господом послані на всю землю з проповіддю, закликають: покайтеся, наблизилось Царство Боже. Немає іншого шляху увійти до Царства Божого, як тільки чиненням заповідей. Але оскільки ми їх постійно порушуємо, то лише глибоким, щирим, від щирого серця покаянням можемо відчинити собі двері раю. Кожен із досвіду свого життя знає, що коли з кимось посвариться: чи з домашніми, чи з дітьми чи з сусідами, то як можна примиритися, відновити добрі стосунки, як утишити серцевий тягар, той тягар, який завжди буває при всіх розбратах? Це можливо тільки в тому випадку, коли змиришся і скажеш від щирого серця тому чоловікові: вибач мені, я винен. І якщо щиро це зробиш, а не язиком тільки, то інша людина відчує і так само щиро простить, і таким чином знову опанує світ.
Так само відновлюється світ і між грішною людиною і Богом, коли людина усвідомлює свої гріхи, заплачеться перед Господом, благатиме Його: «Господи, прости мене, будь милостивий мені, грішному».
Тому пам'ятатимемо, що якщо ми постійно, не тільки щодня, а щохвилини грішимо, забруднюємо свою душу і ранимо її, то немає іншого засобу очистити її, як щирим покаянням.
Вдамося до цього всемогутнього засобу, який дав нам Милосердний Господь, усвідомлюємо свої гріхи, припадемо до Нього, плакатимемо і благатимемо Його: «Боже, милостивий будь мені, грішному, прости нас і спроможи увійти в Царство Твоє». Амінь.
Слово в Тиждень про Закхей
В ім'я Отця і Сина та Святого Духа!
Сьогодні в Євангелії ви чули слова Самого Господа Ісуса Христа про те, що Син Людський (так називав Себе Господь) прийшов стягнути та врятувати загиблого (див. Мт. 18:11). Що означає: «стягнути та врятувати загиблого»?
Кожному впадає у вічі страшне слово - «загиблого». Кого воно означає? Кого прийшов «стягнути та врятувати» Господь? Чи юду, який разом з усіма учнями кілька років ходив і спілкувався з Господом Ісусом Христом, бачив усі Його чудеса, але продав Господа? Продав свого Вчителя за гроші та загинув. Господь називає його сином смерті. Ось він загиблий. Але чи врятував його Господь? Ні, не врятував, бо ця людина явно і свідомо пішла проти Істини, проти совісті. Чи врятував Господь фарисеїв, які зовні здавались благочестивими, на вулицях зупинялися та молилися; давали милостиню, дзвонячи чи трубячи в ріжок, щоб жебраки збігалися з усіх боків і бачили оточуючі, і тоді вони велично роздавали милостиню? – Ні.
Фарисеї взагалі лукавили і представлялися народу дуже віруючими, оскільки виконували все до дрібниць зовнішні обряди і навіть множили їхнє число. Так, наприклад, у суботній день за їхніми розпорядженнями не можна було навіть носової хустки нести, бо це, виявляється, вага, - ось як вони «розуміли» і «виконували» Божі заповіді. А насправді фарисеї і більшість священства і вчителів юдейських у Бога не вірували, тому й Самого Господа Ісуса Христа все життя гнали, ображали, наклепували на Нього, нарешті зрадили Пилату, збудили народ і розіп'яли.
Так показали себе ці «благочестиві» фарисеї, священики, богослови, старці. Вони явно вмирали. Спаситель із гнівом говорив їм: Змії, породження єхіднини! як ви втечете від осуду до геєни (Мт. 23:33)? Не врятував їх Господь, тому що вони противилися Істині, Духу Святому, що живе в душі кожної людини і з особливою силою з'явився в Христових справах. Хай прийде на вас уся кров праведна, розлита на землі, від крові Авеля праведного до крові Захарії, сина Варахіїна, якого ви вбили між храмом та жертівником. Поправді кажу вам, що все це прийде на цей рід. Єрусалиме, Єрусалиме, що б'є пророків і камінням побиває посланих до тебе! скільки разів хотів Я зібрати дітей твоїх, як птах збирає пташенят своїх під крила, і ви не схотіли! Ось вам залишиться дім ваш порожній (Мт. 23: 35–38) - ось вирок Спасителя народу, який не побажав спасіння.
diak_kuraevв "Матільда" - фільм про подвиг російського царяПротодіакон Андрій Кураєв та режисер, він же «міток», Віктор Тихомиров представили на кінофестивалі «Вікно до Європи» у Виборзі документальну картину «Андрій Кураєв. Пряма мова". Але мова пішла не лише про неї, а й про фільм «Олексія Вчителя «Матільда».
Колись Віктор Тихомиров захопився книжками, написаними православним священиком, молодшим, ніж він, та ще й весело. Перечитав усе, а коли трапилася нагода - зняв про нього фільм.
«Я вважаю, що одна зі сторін діяльності отця Андрія - домогтися прозорості фінансових потоків, мабуть великих та таємничих. І це породжує масу ворожої реакції. Церква в цьому сенсі скидається на армію. Їй надійшла команда «Батько Андрій – шкідливий». Ну, і багато священнослужителів взяли під козирок, не знаючи до пуття, в чому справа. Але це головне. Завжди потрібно пам'ятати про вічність і безсмертя душі. На цьому тлі все інше не має майже жодного значення», - каже Віктор Тихомиров.
Сам отець Андрій уточнює: «Для мене важливою є не тема фінансових потоків. Мені не хочеться, щоб церква перетворилася на чергове силове відомство.
Фільм фільмом, але на фестивалі важко було обійти питання про те, що відбувається навколо фільму «Матільда» Олексія Вчителя. Андрій Кураєв дав пряму відповідь:
Найкращий спосіб повторити 1917 - це дії навколо «Матільди», висловлювання Чапліна. Я один із небагатьох людей, яким Олексій Учитель показував фільм. Він – промонархічний. Якщо вже в ньому і спотворюється історія, то скоріше в цей бік. Ось фінальна сцена: Микола II у день коронації (режисер своєю волею ототожнює її з вінчанням із німецькою принцесою) всупереч історії приїжджає на Ходинку, де вже сталася трагедія. Бачачи нескінченну низку возів із трупами, він встає навколішки і просить вибачення свого народу. Історично він у той день був на прийомі у французького посла. Увечері, в день Ходинки, вже отримавши про неї інформацію. Якби цар і справді не поїхав на бал, а подався на Ходинку і став на коліна, то 1917 року не було б. Так що в даному випадку Вчитель дуже потішив дому Романових. Монархісти не бачили фільму, але засуджують.
Є логіка міфу, яка накладається на наші інстинкти тоталітарного мислення за принципом: «Господарю, дай води, бо так їсти хочеться, аж ночувати ніде».
Коли Синод приймав рішення про зарахування до лику святих Миколая та його сім'ї, було зроблено чіткі застереження. Не канонізація принципу монархії і канонізація образу правління Миколи II. Він уславлений за вміння залишитися людиною в нелюдських умовах арешту. Ці обмеження чітко обговорювалися, зокрема і Соборі 2000 року. А в нас незабаром винайдуть догму святого зачаття Миколи II. Він уже й цар-викупитель, який за гріхи російського народу, виявляється, страждав і викупив їх. На думку критиків фільму він, ще будучи царем, вже мав бути святим, і тіні гріха у ньому не могло.
Насправді це проста історіяборотьби, пристрасті та обов'язку. Свого роду «Анна Кареніна» на чоловічий лад із трохи іншим фіналом. Нам показали хлопця, якому хочеться, але який зусиллям волі бере себе в руки і діє так, як велить йому його професійний обов'язок, і йде до офіційної нареченої. Це ж перемога мовою аскетики. Він переміг пристрасть. Ще одна зірочка на його німбі.
Але якими очима треба дивитися фільм, щоб побачити у ньому щось протилежне?
Олексій Ілліч Осипов, професор Московської духовної академії, один із найвідоміших російських богословів, був послідовним противником канонізації колишнього імператора.
Підозрювати професора в будь-яких політичних уподобаннях неможливо, більше того, Осипов називав монархію святинею. Однак як людина, скромно кажучи, знаючи предмет, він наводив цілу низку аргументів, що доводять, що зрікся цар, незважаючи на трагічну кончину, не має жодних ознак святості. Був і ще один аргумент зовсім не богословської якості: канонізація такої спірної постаті викликає поділ у суспільстві. Власне, воно почалося вже під час дискусій щодо канонізації.
– Принаймні ясно одне: що в нашому суспільстві йде поділ, а це біда. Церква покликана поєднувати, а не роз'єднувати, – сказав він в одній із лекцій. - Йде пропагандасвятості, що не засвідчена Церквою. Причому будь-яке заперечення, будь-який голос проти викликає шквал образ того, хто наважився заперечити. Отже, йдеться не про святиню. Зі святістю таких речей не відбувається.
Сама ідея канонізації задумувалася ще й як акт громадянського примирення. Через 16 років після того, як вона все-таки відбулася, навряд чи можна говорити, що царські мученики стали об'єднуючим початком. З одного боку - все той же «шквал образ того, хто посмів заперечити» проти святості зрікся царя, з іншого - навмисне прагнення спровокувати цей шквал. Свіжий приклад – велике стояння депутата Поклонської проти режисера Вчителя, який зняв фільм «Матільда», в якому цесаревич Микола крутить роман із прима-балериною Маріїнського театру Матильдою Кшесінською. У картині є постільні сцени.
Амури ці не були секретом для підданих, лише одні запевняли, що цесаревич з балериною мали виключно платонічні відносини, інші – зовсім не платонічні: факт лише в тому, що ніхто свічку не тримав. Але сама колізія вже укладала в собі конфлікт, оскільки «платонічна» позиція ґрунтується на тому, що з особливою царською кров'ю, а тим більше святою, такого в принципі бути не може (на доказ наводять щоденники Миколи), протилежна – дуже навіть може, хоча б тому, що ми всі люди. На початку минулого століття, коли та ж балерина стала фавориткою двох інших цесаревичів, будувала собі вілли в Ніцці та Петербурзі, під час тяжкої війни з Японією був привід вразити. Наприклад, юнкера Михайлівського артучилища називали прийняту на озброєння погану зброю «гаубицею системи Кшесинської» з тим натяком, що гроші, на які можна було б купити гарні гармати, пішли на будівництво згаданих вілл. Але сто з лишком років якраз можна розійтися кожному при своєму, проте не виходить.
Чому колишній прокурор Республіки Крим серед усього сонму російських святих обрала для шанування саме Миколи – причому шанування запеклого, навіть на 9 Травня з його портретом прийшла, – я не знаю, та це й не важливо. Стверджувати можна лише те, що нічого релігійного у цьому шануванні немає. Є дуже своєрідне уявлення про ефективність правління государя: «Микола Олександрович – це залізниці, найнижчі у світі податки, доступна для всіх освіта, найдемократичніше робоче (трудове) законодавство, прославлення святих, будівництво храмів та монастирів, збереження самобутності Росії, Микола Другий – це свобода та честь Батьківщини!» І ще є пристрасне бажання дати відповідь «радикалам усіх мастей», які не шанують колишнього царя так само затято, як сама Поклонська.
Що ж до автора «Матільди» – у прокат ще не вийшла, але вже перевіреної прокуратурою на запит кримського депутата, – то Вчитель, звичайно ж, знав, на що йшов, і, мабуть, йшов, потираючи руки в передчутті скандалу. Свого він домігся, публіка повалить дивитися картину, яку в м'якому варіанті обов'язково назвуть «спірною» і «неоднозначною», у жорсткому – «святотатній», «мерзкій», «блюзнірській» та ін. і страшно… Залишається додати, що в центрі скандалу людина, все ж таки зарахована до лику святих.
Після канонізації професор Осипов сказав, що, як вірне чадо Православної церкви, він шануватиме царствених мучеників. Але, згадуючи кипіння пристрастей у минулому та нинішньому століттях, повторюю його ж слова: «зі святістю таких речей не відбувається». Взагалі, дивно, що за час ліберального панування, коли не лише про Церкву, а й про саму віру гидоті транслювалися щодня, я не пригадаю нагоди, коли в когось із передових умів виник намір сказати щось зухвале про інших наших святих, особливо про найшанованіших – Сергія Радонезького, Серафима Саровського, Іоанну Кронштадського, Ксенію Петербурзьку, Матрону Московську… Пам'ятається, тільки Новодворська закликала проклясти святого благовірного князя Олександра Невського за те, що схилив коліно перед Батиєм, замість того, щоб схилити була б у нас демократія та баварське пили б. Можливо, цих святих не чіпали, тому що вони не мали жодного відношення до державного управління (крім Невського знову ж таки), а у передових мозок працював лише у політичній та ідеологічній площинах. А царствених мучеників, на жаль, «чіпають», при цьому сторона, що захищає, виглядає нітрохи не краще за нападника. Якось відразу згадуєш, що «червоні» та «білі» нікуди не поділися, тільки виглядають і називаються по-іншому і до рукоприкладства поки що не дійшло.
Фото: Зйомки фільму «Матільда» © РИА Новости / Олексій Даничов.
Суперечності навколо фільму «Матільда» Олексія Вчителя загострилися настільки, що починають реально завдавати шкоди громадянській згоді в країні. З ним, згодою, і так далеко не все добре, а тут ще одна суперечка, причому серйозна.
Проте з завзятістю, гідною кращого застосування, охоронці «поваги прав віруючих» з-поміж тих, що готові, як кажуть, і лоба розбити, цю суперечку посилюють.
Ніби ні зовнішнього світу, немає цивілізаційного тиску на нас із заходу, півдня та сходу, немає прагнення глобалізаторів знищити Росію саме як культурно-історичну реальність. Про поточні зовнішньополітичні виклики, хоча вони теж наростають, я й не говорю, бо порівняно з усім цим вони – дрібниця. І що, відповідатимемо на все це захистом образу Миколи II від голих грудей мадемуазель Кшесинської?
В основі всіх суперечок та конфліктів у світі лежить неправда чи небажання прийняти правду. У сьогоднішній Росії нове захоплення спотворенням минулого помножено на прагнення перетворювати важливі для зміцнення національної самосвідомостіявища та поняття в інструменти досягнення кон'юнктурних політичних цілей І саме це, на мій погляд, відбувається з справді трагічною історією Миколи Олександровича Романова та його родини.
Як відомо, сім'я останнього російського імператора, який зрікся престолу, була канонізована Російською православною церквою в лику страстотерпців у 2000 році у складі Собору новомучеників і сповідників російських. Цьому передували їхнє стихійне шанування частиною віруючих, політичне лобіювання, тривале історико-богословське дослідження цього питання, внутрішньоцерковна та суспільна дискусії.
Не всі, зокрема серед православних віруючих, прийняли саму установку на канонізацію останнього російського імператора та її сім'ї, і навіть докази, якими керувалися прибічники цього кроку.
Щоб уникнути додаткового нагнітання обстановки навколо сьогоднішньої суперечки я не наводитиму в цій статті докази проти канонізації, що звучали тоді. Тим не менш, охочим скласти ґрунтовну думку з цього питання раджу прочитати статтю на цю тему професора Московської духовної академії Олексія Ілліча Осипова, опубліковану напередодні Архієрейського собору 2000 року. У статті А.І.Осипова, однак, міститься один висновок, безпосередньо пов'язаний саме з темою сьогоднішніх нападок на Олексія Вчителя. Ось він: «Можлива ж канонізація при явній незгоді з нею дуже багатьох ... здатна ще серйозніше ускладнити ситуацію в нашому суспільстві і розділити його ще за однією ознакою, бо багатьма цей акт буде сприйнятий як примус їх сумління до шанування того, в кому вони не бачать ні належного прикладу християнського життя, ні тим більше святості».
З урахуванням того, що канонізація відбулася, відношу сказане тоді, природно, не до людей воцерковлених, зобов'язаних ухвалити рішення Собору, але до великої кількості наших невоцерковлених співвітчизників чи громадян інших віросповідань, примушувати яких «до шанування того, в кому вони не бачать жодного належного. прикладу християнського життя, ні тим більше святості», дійсно було б шкідливим насамперед для самої нашої Церкви.
Зйомки фільму «Матільда» © Фото надане PR Агентством «Sarafan»
ЩЕ ПО ТЕМІ
Ведуча Катерина Грачова:Вітаю! З вами Катерина Грачова. Це програма «Церква та світ». Ми розмовляємо з митрополитом Волоколамським Іларіоном, головою Відділу зовнішніх церковних зв'язків, про події, які обговорюють у Росії та світі. Владико, привіт.
Владика Іларіон:Здрастуйте, Катерино. Доброго дня, дорогі брати і сестри.
Ведуча Катерина Грачова: Верховний Суднашої країни заборонив на території Росії діяльність організації свідків Єгови. З одного боку, багато хто вітав цю новину, а з іншого боку, є побоювання, що тепер, коли ця організація заборонена, то й держава втрачає над нею контроль. Що ви про це думаєте?
Владика Іларіон:По-перше, я не думаю, що держава мала реальний контроль над цією організацією, бо це організація сектантського штибу, це секта, причому тоталітарна та шкідлива. Я про це добре знаю, бо мав нагоду спілкуватися неодноразово з колишніми адептами цієї секти. У храмі, де я служу, ми кожні півроку приєднуємо до церкви людей, які ухилилися до сектів, у тому числі й людей, які повертаються з цієї секти.
Вона справді дуже небезпечна, бо, по-перше, вона називає себе християнською конфесією. Коли ці люди зі своєю літературою підходять на вулиці, то вони не кажуть, що вони сектанти, вони не кажуть, що вони є свідками Єгови. Вони запрошують на збори, вони кажуть, що вони є християнами, і видають цю свою секту за християнство. Між тим. вони перекручують вчення Христа, вони тлумачать євангелію неправильно. Їхня доктрина містить безліч лжевчень, вони не вірять в Ісуса Христа як у Бога і Спасителя, вони не визнають догмату Святої Трійці, і тому вони християнами називатися ніяк не можуть.
Але небезпека цієї секти не в тому, що вони перекручують віровчення, бо за такі речі не ув'язнюють, за такі речі не позбавляють реєстрації. А небезпека в тому, що тоталітарна секта, вся їхня діяльність побудована на маніпулюванні свідомістю, вони руйнують психіку людей, вони руйнують сім'ї. Наприклад, якщо людина була адептом цієї секти, а потім із неї вийшла, то її родичі, навіть найближчі – чоловік чи дружина, діти, батьки, вони не мають права з нею спілкуватися, вони не повинні з нею сідати за один стіл. Він стає ізгоєм у своїй сім'ї, якщо члени сім'ї належать до цієї секті. Якщо, навпаки, він є членом секти, а члени сім'ї є, отже, він має розірвати фактично із нею спілкування. Таким чином, цими людьми було зруйновано багато родин. Більше того, вони відповідають за життя тих людей, які могли бути врятовані через переливання крові, а в них це заборонено. Це стосується не лише дорослих, а й дітей, тобто були діти, які померли через те, що їм вчасно не зробили переливання крові, бо сектантське вчення забороняє це.
Тому, звичайно, я думаю, що рішення це можна вітати, але я хотів би наголосити, що церква не брала тут жодної участі, до нас не зверталися за консультаціями. Церква взагалі не закликає до того, щоб єретиків чи сектантів, чи інакодумців піддавали кримінальному переслідуванню. Коли держава приймає таке рішення, вона її приймає не на підставі якихось віровчальних установок, а на підставі того, що секта займається екстремістською діяльністю, і тут уже йдеться не про порушення якихось віровчальних основ тієї чи іншої релігії, а йдеться порушення громадянського законодавства.
У тому, що сектанти залишаться, що вони продовжуватимуть свою діяльність, у цьому важко сумніватися. Те, що їх важче контролюватиме, не думаю, бо я не думаю, що їх і раніше контролювали. Але те, що принаймні вони перестануть себе відкрито прирівнювати до християнських конфесій, інакше кажучи, на ринку існуючих конфесій цей продукт тепер не буде представлений, я думаю, що це на краще, тому що це врятує сім'ї людей, це врятує життя людей. Звісно, таке рішення можна лише вітати.
Ведуча Катерина Грачова:Вони точно не зможуть знімати ПК чи інші майданчики для проведення зборів.
Владика Іларіон:Вони не зможуть знімати ДК, вони не зможуть знімати стадіони, тобто їхній вплив буде зменшуватися, а цей вплив надзвичайно згубний і шкідливий.
Ведуча Катерина Грачова:Напередодні стало відомо, що в нашу країну вперше за 930 років привозять мощі одного з найшанованіших святих у нашій країні Миколи Чудотворця. Взагалі, майже половина храмів у Росії названо на його честь, і частинки його мощей є у багатьох церквах. У чому особливе значення, особливе значення привезення мощів саме з італійського Барі?
Владика Іларіон:Я хотів би, по-перше, сказати про передісторію цієї події. Святитель Миколай – це, напевно, найшанованіший святий, і не тільки на Русі, а й у багатьох інших частинах світу. Його мощі зберігалися в тому місті, де він був єпископом, у Світах Лікійських – це місто, що знаходиться на території сучасної Туреччини, яке вже у VI, VII, VIII століттях почало зазнавати набігів спочатку арабів, потім турків, і саме існування християнства там було під великою загрозою. 1087 року жителі міста Барі вирішили перевезти звідти мощі до свого міста. Сталося це шляхом викрадення, тому що вони приїхали до Мирів Лікійських, вони пов'язали тих ченців, які стерегли мощі, викрали мощі, завантажили на корабель, і коли ченці були звільнені і розповіли про це, було вже пізно.
Але дивним чином це викрадення почало згадуватися в Російській Православної Церквияк свято. 22 травня, коли ми здійснюємо пам'ять Святителя Миколая – це не що інше як святкування перенесення мощів Святителя Миколая зі Світ Лікійських до міста Барі. Це один із прикладів того, про що говорить преподобний ІванДамаскін у своїй книзі «Точний виклад православної віри», що іноді і злі справи людей Бог спрямовує до добрих наслідків. Важко собі уявити, що було б із цими мощами, якби їх свого часу не перевезли до міста Барі. Сталося це 930 років тому, і з того часу ці мощі ніколи не залишали місто Барі. Коли торік Святіший ПатріархКирило зустрічався з Папою Франциском, однією з тем з переговорів була можливість принесення до Росії мощів Святителя Миколая – і ось більшість цих мощів прибуває до нашої країни. Вони будуть у храмі Христа Спасителя.
Святитель Миколай – це той святий, який дивовижним чином відгукується на молитви. Є багато свідчень про те, як він швидко реагує на молитви людей. Він допомагає у важких обставинах, і в лихах, він допомагає навіть у якихось дрібних життєвих речах.
Ведуча Катерина Грачова:Владико, мені хочеться порушити тему, яку ми не так часто обговорюємо в нашій програмі, тему кіно. Спекотна полеміка громадська розгорнулася навколо картини, що ще не вийшла на екран – фільм Олексія Вчителя «Матільда». Він заснований на реальній історії кохання майбутнього імператора Миколи II та балерини Матильди Кшесинської. Багато православних, ще не бачачи цієї картини, вже звинувачують її в образі почуттів віруючих. Чи може і чи повинна у церкви, на вашу думку, бути сформульована єдина позиція про фільм, про виставку, про книгу, якщо в ній діє чи йдеться про канонізовану особистість?
Владика Іларіон:Я думаю, звичайно, що церква має бути, і думаю, що церква вже має позицію, яка не одноразово озвучувалася. Наближається 100-річчя від дня трагічної загибелі останнього російського імператора та всієї царської родини. Минулого року, коли Святіший Патріарх Кирило відвідував Сербію, і я його супроводжував, ми брали участь у дивовижній такій дії: у самому центрі Белграда було поставлено пам'ятник останньому російському імператору Миколі II, і під зливою звершувалося його освячення. Це був дуже зворушливий момент, тому що Сербія на подяку імператору російському за те, що він підтримав сербський народ, поставила цей пам'ятник.
У нашій країні досі, наскільки мені відомо, немає жодного пам'ятника останньому російському імператору. Ми маємо безліч пам'яток Леніну, якого є за що критикувати. У нас різні сумнівні історичні особистості досі представлені в назвах вулиць та площ, а останній російський імператор, за правління якого дуже багато було зроблено доброго і важливого для країни, йому немає досі жодного пам'ятника. І ось наближається 100-річчя його трагічної смерті – жахливого розстрілу, який було здійснено, по суті, без суду та слідства, причому розстріляно його дружину, його дітей неповнолітніх. І із чим країна зустрічає цю дату? Вона зустрічає її, по суті, блюзнірським фільмом, який нібито ґрунтується на історичних фактах, але насправді всі ці історичні фактиу ньому пересмикуються. Фільм цей представляє, як на мене, апофеоз вульгарності.
Ведуча Катерина Грачова:Ви бачили картину?
Владика Іларіон:Я бачив цю картину, мене запросив сам режисер. Причому я маю сказати, що він ще роки два чи три тому до мене приходив, показував проект цього фільму. Він навіть хотів, щоб я у ньому брав якусь участь, наприклад, щоб моя музика використовувалася. Я відразу сказав, що сюжет цей дуже сумнівний, що зустрінуто це все буде неоднозначно, проте після того, як фільм уже був, по суті, готовий, Олексій Юхимович мені запропонував його подивитися. Я після деяких вагань вирішив його подивитися, принаймні щоб не бути одним із тих, кого звинувачують у тому, що ви не бачили, а ви критикуєте. Ось я його бачив, і я сказав Олексію Юхимовичу після перегляду: «Нічого хорошого про ваш фільм я сказати не можу». Він засмутився, можливо, навіть образився, але, на жаль, це фільм, у якому, по-перше, історичні факти, як я сказав, перекручуються. Усе це представлено майже карикатурному світлі.
Просто розповім вам, з чого починається фільм. Бігає по сцені Маріїнського театру ця балерина, у неї зривається ліфчик, і з'являються голі груди, і ось вони з цими грудьми бігають. Спадкоємець сидить у царській ложі і відразу ж збуджено підводиться з крісла – ось з цієї вульгарності починається, і ось так весь цей фільм триває.
Ведуча Катерина Грачова:У вас корінні зауваження до цієї картини, а не такого роду, що за допомогою постпродакшну та монтажу щось можна поправити.
Владика Іларіон:Я не думаю, що там можна щось виправити. Я, звичайно, бачив картину в стані напівфабрикату, ще щось там було не дороблено, але я не думаю, що щось змінилося по суті. І я не думаю, що там можна щось змінити по суті, бо сам підхід до історичної особистості такого масштабу, який застосований у цьому фільмі, на мою думку, є неприпустимим. Я навіть не хочу говорити про художні достоїнства чи недоліки цього фільму.
Це людина, яка церквою канонізована, у церкви особливе ставлення до цієї людини. У день його смерті, в день вбивства царської родини, до Єкатеринбурга з'їжджаються десятки тисяч людей і проходять хресним ходом, вони йдуть від місця його розстрілу до місця його захоронення. П'ять годин іде цей хресний хідіз 60, 70, 80 тисяч осіб.
Ви уявляєте, якою буде реакція православних віруючих, коли вийде цей фільм? Звичайно, можна сказати: "Ну, не подобається не дивіться". Але йдеться, як мені здається, про наше національне надбання, йдеться про нашу історію. Ми не повинні плювати в свою історію, ми не повинні людей такого рівня і такого масштабу, як останній російський імператор, піддавати такому публічному приниженню, показуючи його так, як він показаний у цьому фільмі. Не кажу вже про те, що абсолютно карикатурно там представлена остання імператриця – вона просто, як відьма, там показана, адже вона теж канонізована церквою.
Ведуча Катерина Грачова:Але багато хто на це може заперечити, владико, що необхідно поділяти історичну особистістьвід православного святого, государя від мученика. Ще літературознавець Юлій Айхенвальд говорив: "Пушкін - це вам не Олександр Сергійович". Де проходить ця грань?
Владика Іларіон:У Миколи II була реальна історія кохання – це історія його кохання до тієї жінки, яка стала імператрицею, він її полюбив ще в юності, навіть у дитинстві можна сказати, коли вони вперше зустрілися. Це кохання він проніс через все життя. Цей роман із Матильдою Кшесинською, так, це було таке юнацьке захоплення, не дуже довге. Воно закінчилося після того, як він був заручений дружині. Він своїй дружині ніколи не зраджував. Справді, якась там любовна історія була, але піднімати це зараз на щит, робити з цього нібито художній твір, робити з цього касовий фільм, і цим фільмом зустрічатиме 100-річчя вбивства царської родини, я думаю, що в цьому є що дуже глибоко неправильне і дуже глибоко неправильне.
Ведуча Катерина Грачова:До інших тем, владико. 18 квітня на Держраді у Великому Новгороді за участю президента обговорювали діяльність так званих мікрофінансових організацій, які дають невеликі суми, але під дуже високі відсотки. Патріарх публічно цю практику вже засудив, говорячи, що необхідно натомість створювати банки для бідних. Як церква пропонує боротися зі лихварством XXI століття?
Владика Іларіон:Церква завжди виступала проти лихварства, тому що лихварство – це узаконена форма наживи одних людей за рахунок лиха інших. Ці так звані мікрокредити, що це означає насправді? Це означає, що людина, яка не вистачає грошей дотягнути до зарплати, йде і отримує якийсь маленький кредит, потім вона отримує ще один кредит, а відсотки ці можуть у кілька разів перевищувати суму кредиту. Коли настає час йому розплачуватись, йому розплачуватись нічим, і тоді у нього можуть конфіскувати власність, можуть конфіскувати квартиру і так далі. По суті, це злочинна діяльність. Звичайно, Святіший Патріарх не випадково про це сказав, бо люди про це розповідають нам, священнослужителям, люди пишуть Патріарху, і тут мають бути, безумовно, якісь фактори, що стримують. Держава має контролювати таку діяльність. Те, що люди можуть взяти кредит і потім потихеньку виплачувати взяту суму, саме по собі це непогано, це багатьом допомагає, припустимо, придбати квартиру, молодим сім'ям це допомагає. Але коли це перетворюється на такий спосіб просто вичавлювання з людей грошей, яких у них немає і не буде, тоді, звичайно, це абсолютно неприпустима діяльність, і вона має жорстко контролюватись відповідними правилами.
Ведуча Катерина Грачова:Дуже дякую, владико, за цю бесіду.
Владика Іларіон:Дякую, Катерино.
На сайт нашої програми vera.vesti.ru надходять питання від телеглядачів.
Запитує Данило: «Скажіть, як Бог може допомогти, коли рідна людина при смерті, і яка молитва є, щоб Бог почув і допоміг?».
Церква з особливою увагою ставиться до людей, які наближаються до вічного життя. Турбота церкви включає різні молитвиі чинопослідування, і обряди, які відбуваються, для того щоб людина могла краще підготуватися до смерті. Ми говоримо про те, що все життя людини має бути підготовкою до смерті, тому що смерть не є просто кінцем життя, а вона є переходом у вічне життя, і від того, яким було життя людини на землі, залежить його доля у вічному житті. Якщо ви знаєте, що хтось із ваших родичів наближається до смерті, то перш за все ви повинні подбати про те, щоб він не помер без сповіді та причастя.
Сповідь і причастя – це ті обряди, які нам допомагають і в житті, і які допомагають нам підготуватися до смертної години. Дуже часто буває так, що родичі ніби шкодують людину, яка вмирає, не говорять їй про те, що смерть наближається, і бояться запросити священика, щоб людина не запідозрила, що це ознака її близької смерті. Це дуже неправильний підхід, тому, на жаль, багато людей позбавляються можливості перед смертю сповідатися і причаститися. Тому якщо ви знаєте, що людина близька до смерті, кличте священика і не чекайте того моменту, коли людина буде вже непритомна, коли вона не зможе ковтати, і коли візит священика може виявитися практично марним.