«Բուրիդանի էշը»՝ լինել թե չլինել. Ի՞նչ է նշանակում «Բուրիդանի էշ» արտահայտությունը։

Փիլիսոփայական հարց, որը հայտնի է որպես «Բուրիդանի էշ», միշտ ոգևորելու է մարդկության մտքերը։ Այստեղ մենք կվերլուծենք ֆրազոլոգիական միավորի իմաստը, դրա ծագումը և ինչպես չդառնալ հենց այս էշը։

Հին հույն փիլիսոփա Արիստոտելը, ով ապրել է մ.թ.ա. չորրորդ դարում, իր ուսանողներին և ունկնդիրներին մի առակ պատմեց. Իր Բուրիդան պատմության մեջ էշը անվճռական մարդ է, ով մահանում է ծարավից ու սովից։ Այս մարդը գտնվում է ուտելիքի և ուտելիքի հետիոտն հեռավորության վրա և չգիտի, թե ինչ ընտրել իր փրկության համար:
Արիստոտելը իրականում նկատի ուներ այն, որ եթե մարդը նման ընտրության առաջ է, նա պետք է ընտրի այն, ինչը, իր կարծիքով, իր համար մեծագույն բարիք կլինի: Շատ ավելի ուշ՝ միջնադարում, սխոլաստիկ փիլիսոփա Ժան Բուրիդանն այս առակը տարբեր բառերով պատմեց։

ԲՈՒՐԻԴԱՆԻ ԷՇԻ ԽՆԴԻՐԸ

Իրականում ոչ մի խնդիր չկա։ Կա մի էշ, որը սովից մեռնում է, և այնտեղ երկու կույտ միանման խոտ կա։ Ի՞նչ ընտրել: Ըստ առակի՝ էշը կարող է անվերջ որոշել և վերջում պարզապես սովից մեռնել։ Բացի այդ, ականջակալ կենդանին կարող է պարզապես ընտրել երկու խոտի դեզերից մեկը և սկսել ուտել: Ժան Բուրիդանը կարողացավ ճիշտ ձևակերպել ընտրության հարցը. Հնարավո՞ր է ռացիոնալ ընտրություն կատարել, եթե լիովին հնարավոր չէ հաշվարկել, թե ինչի կհանգեցնի այս կամ այն ​​որոշումը։ Ճիշտ է, մինչ օրս պահպանված լուրերի համաձայն, Բուրիդանը, երբ այս պատմությունը պատմում էր իր ունկնդիրներին, միշտ հարցնում էր, թե տեսե՞լ է, որ էշերը սատկեն նման դեպքերում։ Հակառակ դեպքում ողջ Ասիան պարզապես կլցվեր ականջակալ կենդանիների դիակներով։ Իրականում կենդանիներին չի տանջում ընտրության խնդիրը, այս հատկությունը բնորոշ է միայն մարդկանց։

ԿԱՄ ԹԱՎԱ, ԿԱՄ ՊԱԿԱՍ

Փաստորեն, Բուրիդանի էշը մեզանից յուրաքանչյուրն է շաբաթը գոնե մի քանի անգամ։ Որքա՞ն հաճախ եք ինքներդ ձեզ բռնացնում՝ մտածելով, թե ինչն է լավագույնը ձեզ համար անել կոնկրետ իրավիճակում և երկու չարիքներից որն ընտրել: Այս հարցը շատ լավ ցույց է տալիս հայտնի կատակը կապիկի մասին, ով չի կարողացել որոշել, թե ում միանալ՝ խելացիներին, թե գեղեցիկներին։
Նման իրավիճակներում մեկ ճիշտ պատասխան չկա և չի կարող լինել, քանի որ մարդն ունի իր աշխարհայացքն ու աշխարհայացքը։

ԳԼՈՒԽՆԵՐ, ԹԵ ՊՈՉՆԵՐ.

Սկսենք ամենապարզ տարբերակից՝ երբ պետք է ընտրել երկու այլընտրանքներից մեկը (իրեր, առարկաներ, հնարավորություններ): Նման իրավիճակում հաճախ օգտագործվում է «գլուխներ կամ պոչեր» սկզբունքը, որն, իհարկե, մեծապես հեշտացնում է բուն ընտրության ընթացակարգը, բայց ինքնաբերաբար ենթադրում է, որ ընտրողն ունի որոշակի «ճակատագրին ենթարկվել»։ Ինչպես ասում են, «խփված է կամ բաց թողնում»: Թեև վերջերս համացանցում հանդիպեցի մի գրության, որը պնդում էր, որ նետված մետաղադրամը ղեկավարվում է որոշ բարդ ֆիզիկական օրենքներով:

ՄԻ ԼԻՏԵՔ

Այնուամենայնիվ, նույնիսկ առանց բարդ գիտական ​​տեսությունների միջամտության, նրանց հաջողվեց դեռևս հին ժամանակներում չափազանց դժվարացնել երկու համարժեք այլընտրանքների ընտրությունը՝ հորինելով հայտնի առակը Բուրիդանի էշի մասին, որը սատկեց սովից՝ չկարողանալով ընտրել երկուսից որն. միանման խոտի դեզերից ավելի լավ էր, որ նա իր կյանքը սկսեր ճաշից: Առակը ցույց է տալիս, թե ինչ է տեղի ունենում շատ հաճախ ընտրության վերաբերյալ գիտական ​​բազմաթիվ քննարկումներում, որտեղ մի խնդիր աննկատելիորեն փոխարինվում է մյուսով։ Իսկական էշը հավանաբար ավելի խելացի կլիներ, քան այն հայտնագործող փիլիսոփաները և հազիվ թե անհանգստանար երկու խոտի բացարձակ նույնականության խնդրին, բայց ենթարկվեր ինքնապահպանման բնազդին, որը նախատեսում է ամեն գնով հագեցնել քաղցը. և ոչ թե բարդ տրամաբանական խնդիրներ լուծել։ Նա պարզապես կսկսի ուտել խոտի դեզերից մեկը։ Եվ ես կունենայի երկրորդ կծում հետագա օգտագործման համար: Լավ կլիներ, որ հասարակ մահկանացուը կիրառեր հենց այս «էշի ռազմավարությունը», այսինքն՝ ոչ թե բարդ օրինաչափություն իրականացնելու հարցը, այլ հիշեր իր ընտրության նպատակը։ հիմնական խնդիրըէշ - ուտել, և չընտրել խոտի դեզերից լավագույնը: Միանգամից հասկանում ես, որ միայն մարդիկ են ընդունակ այդքան բարդ կերպով խաբել իրենց սպեկուլյատիվ պատճառաբանություններով՝ ի վնաս սեփական ստամոքսի։

ՔԱՅԼ ԴԵՊԻ ԱՊԱԳԱ

Խնդիրն այն է, որ ցանկացած ընտրություն միշտ ապագայի որոշակի ընտրություն է։ Եվ մենք գնահատում ենք այն՝ արդեն հետ նայելով «արդյունք» ապագայից և որոշում՝ հաջող էր, թե ոչ այնքան հաջող։ Ուստի խնդիրն ինքնին` լավ ընտրություն կատարելը, ներկա ժամանակով լուծում չունի: Դուք կարող եք կատարել միայն որոշակի գործողություններ, որոնք ապագայում դրական արդյունքի կբերեն կամ չեն տա: Արդյունքում՝ ընտրության խնդիրը հաճախ հանգում է ոչ թե որպես այդպիսին ընտրությանը, այլ անձի՝ ցանկալի ապագայի պատկերացում չունենալու խնդրին։ Սեփական ցանկությունը ձևակերպելու անկարողությանը՝ մեզ ի՞նչ է պետք։ Այսինքն՝ ընտրության խնդրի ետևում մենք հաճախ թաքցնում ենք ինքնամփոփության խնդիրը։ Մենք չենք կարող որոշել, թե մեզ ինչ է պետք։

«ԸՆՏՐՈՒԹՅԱՆ ԱԶԱՏՈՒԹՅՈՒՆ

Հաճախ ընտրության խնդրի հետևում կանգնած են «թաքնված» խնդիրներ, որոնք առաջանում են, այսպես ասած, մեր գիտակցության և կրթության որոշակի կազմակերպման կողմից՝ հիմնված ներկայիս «ընթացիկ» արժեքների վրա։ Ի վերջո, որպեսզի մարդը կորցնի քունը, երբ որոշի, թե հագուստի որ ապրանքանիշն է նախընտրում, հենց այս «բրենդի» ընտրությունը պետք է նշանակալի լինի նրա համար։ Եթե ​​ուշադիր նայեք, «ընտրության ազատությունը» թույլատրվում է ժամանակակից հասարակությունգրեթե բացառապես սպառման ոլորտում։ Ժամանակին նույնիսկ «ազատություն» հասկացությունն ինչ-որ կերպ աննկատելիորեն «կցված էր» ապրանքներ և ծառայություններ ընտրելու ունակությամբ: Ապրանքների առատությունը դարձել է ազատ աշխարհի խորհրդանիշը։ Բայց ի՞նչ է ազատությունը։ Արդյո՞ք նրանք ձեզ խստորեն թելադրում են, թե ինչպես պետք է նայել աշխատանքին՝ ներմուծելով «դրես կոդ» հասկացությունը։ Թե՞ ինչ-որ չափով հարստության չափով հասարակությունը ձեզ թելադրում է ամեն ինչ՝ մեքենայի մակնիշը, բնակության վայրը, եղանակը և հանգստի վայրը: Եվ միայն ամենահարուստներին է թույլատրվում կրկին «զարմանալ» և որոշել իրենց հայեցողությամբ։ Հին կատակ կա այն մասին, թե ինչպես երիտասարդ աշխատակիցը եկավ մի զով ընկերություն, որտեղ շատ խիստ հսկողություն կար բոլոր ժամանակակից չափանիշներին համապատասխանելու վրա՝ հագուստից մինչև ծխելու խիստ արգելք, և հանկարծ տեսնում է խունացած ջինսով և խունացած T-ով մի տղամարդու։ վերնաշապիկը ծխում է պատուհանի մոտ. Նա զարմանում է և բավականին բարձրաձայն սկսում է մտածել, թե ով է դա։ Ինչին նա վախեցած շշուկով պատասխան է ստանում. Վերջին անգամ, երբ նա այսպես մտածեց, մեր ընկերությունը տասնյակ միլիոնավոր դոլարներ է վաստակել»։

ՎԱԽԸ որպես խթան

Հաճախ ընտրությունները, հատկապես անձնական հարաբերություններում, կատարվում են վախից կամ հանգամանքների ճնշման ներքո: Ոչ բոլորն են համարձակվում ռիսկի դիմել՝ սպասելով «իրենց» անձին: Մեկ անգամ չէ, որ ես լսել եմ տիկնանցից, ովքեր եկել էին ընտանեկան չկարգավորված հարաբերությունների վերաբերյալ խորհրդակցությունների, որ կոնկրետ այս տղամարդու հետ ամուսնանալու դրդապատճառը հետևյալն էր. »: Այլ հարց է, որ կյանքն այնքան բարդ և անկանխատեսելի բան է, իսկ մարդկային հարաբերություններն այնքան առեղծվածային նյութ են, որ երբեմն նույնիսկ այնպիսի աննշան հիմքերով են պատահում։ երջանիկ ամուսնություններ. Նույնիսկ «թռիչքի վրա»:

ՀԱՄԲԵՐՈՒԹՅԱՆ ԻՄԱՍՏԸ

Ընտրության դիմաց ինքնատիրապետումը նույնպես արվեստ է։ Եթե ​​երկար ժամանակ չեք կարող ընտրել, ամենայն հավանականությամբ, դուք այնքան էլ գոհ չեք երկու տարբերակներից, և հանգամանքները թույլ չեն տալիս սպասել երրորդին: Եթե, այնուամենայնիվ, կատարել եք ձեր ընտրությունը երկու այլընտրանքներից, որոնք լիովին բավարար չեն, ապա պատրաստ եղեք ընդունել պատասխանատվությունը ակնհայտի համար, ամենայն հավանականությամբ, որոշ ժամանակ անց դուք չեք բավարարվի ձեր ընտրությունից և ստիպված կլինեք նորից ընտրել: Այսպիսով, մարդկանց մի տեղ մի հորինեք ձեր կյանքում, մի քիչ սպասեք, և նրանք իրենք կզբաղեցնեն իրենց արժանի տեղը:

ԿԱՆՈՆՆԵՐ

Այսպիսով, նախքան ընտրելը, արժե հաշվի առնել չորս հարցերի պարզ ցուցակը. «Ինչու ենք մենք ընտրում: Ինչի՞ հիման վրա ենք ընտրում (ինչո՞վ ենք առաջնորդվում) ի՞նչ իրավիճակում ենք ընտրում»։ Եվ միայն այն ժամանակ. «Ի՞նչ ենք մենք ընտրում»:

1. Նախ, որոշեք ձեր ընտրության նպատակը. ինքներդ ձեզ հարց տվեք պատճառների մասին: Մի մոռացեք, որ «ինչու»-ի հստակ ըմբռնումը ցանկացած «ինչ»-ին տարրական է դարձնում:

2. Հիշեք, որ հաճախ ժամանակի ճնշման կամ հաղթանակի հատուկ նշանակության իրավիճակում գտնվող մարդիկ սկսում են ներկայացնել «երկրորդական» պատճառներ՝ աննշանից մինչև մտացածին: Օրինակ՝ ռուլետկա կամ վիճակախաղ խաղալիս նրանք սկսում են իրենց ընտրությունը հիմնել «նշանակալի» ամսաթվերի, ծննդյան օրերի և այլնի վրա՝ իրենց վերագրելով «հաջողակ» թվերի հատկությունները։ Այսպիսով, եթե դուք պետք է ընտրություն կատարեք ծայրահեղ պայմաններում, վստահեք ձեր ինտուիցիային: Հատկապես, երբ խոսքը վերաբերում է ձեր մասնագիտական ​​իրավասությանը:

3. Կան որոշ բաներ, որոնց հետ պետք է նախապես հաշտվել և «չանհանգստանալ»: Այսպիսով, օրինակ, այնպիսի իրավիճակներում, երբ մենք ընտրություն ենք կատարում մեր վերահսկողությունից անկախ պայմաններում, մենք կարող ենք միայն փորձել նվազեցնել ռիսկերը: Այսինքն՝ կա՛մ փորձենք «հաշվարկել ռիսկերը» (ինչը ժամանակակից պայմաններում գործնականում անհնար է), կա՛մ «նվազագույնի հասցնել» հնարավոր կորուստները՝ նախօրոք վտանգելով միայն այն գումարը (այդ ռեսուրսները), որոնք կարող ենք համեմատաբար ցավալի կորցնել։

4. Եվս մեկ հնարավորություն չպետք է անտեսել. Ի վերջո, մենք միշտ չէ, որ իրականում կարիք ունենք ընտրություն կատարել ինչ-որ բանի միջև: Հաճախ ընտրությունը դրանից հրաժարվելն է: Ամենապարզ ռազմավարությունը նվազեցնելն է այն, ինչ մեզ առաջարկում են ընտրել կամ կցանկանայինք ստանալ, բայց նման հնարավորություն չկա։ Եկեք գոնե հիշենք Կռիլովի հայտնի առակը աղվեսի և խաղողի մասին. «Լավ է թվում, բայց կանաչ է, հասուն հատապտուղներ չկան. դուք անմիջապես ատամները կպչեք»:

Բուրիդանովի էշը

Թևավոր խոսքերը մեր խոսքը հարստացնող գանձ են: Ինչպես և երբ ենք դրանք ասում, կարող ենք դատել թե՛ խելացիության մակարդակը, թե՛ ընդհանրապես կրթությունը։

Այս «ցնդող» արտահայտությունները հնչում են այլ կերպ. Ոմանք հպարտ ու շքեղ՝ «Եկա, տեսա, հաղթեցի», մյուսները՝ էքսցենտրիկորեն՝ «Սթենկայի համար գլխարկ չէ», իսկ մյուսները...

Համաձայնեք, երբ լսեք արտահայտությունը « Բուրիդանովի էշը«Երևակայության մեջ հիմար, համառ կենդանի է հայտնվում: Թույլ տվեք նախ վերականգնել սիրունիկ էշին։ Ի վերջո, այս դիմացկուն և բարեսիրտ արտիոդակտիլին վերագրվում էր արտասովոր համառություն, որը նա բնավ չունի։

Լեռան ուղեցույցները նրան բեռնում են ուղեբեռով և միշտ գերադասում են նրան, քան ցատկած ու ծանր ձին: Հետևաբար, եկեք խոստովանենք. առասպելէշի համառության մասին իրականության հետ կապ չունի.

Եթե ​​մենք լսել ենք «Բուրիդանի էշ» արտահայտությունը, ապա ո՞վ գիտի էշի «տիրոջ» մասին։ Ասա ինձ, ո՞վ է Բուրիդանը։ Այն, որ բոլորը գիտեն նրա ամենագեղեցիկ կենդանու մասին, նշանակում է, որ Բուրիդանը հիանալի էր:

Պատմություն- տիկինը քմահաճ է: Եթե ​​չլիներ «էշ-Բուրիդան» կապը, ոչ ոք երբեք չէր հիշի, որ 14-րդ դարում հեռավոր ու գեղեցիկ Ֆրանսիայում ապրում էր ինչ-որ փիլիսոփա՝ գիտնական: Նա գրում էր անհեթեթ տրակտատներ, շաղկապված բառերով և նույնիսկ իր մասին ինչ-որ բան թողեց ձեռագիր տեսքով։ Բայց պետք է խոստովանել, որ նրա ստեղծագործություններն առանձնապես հայտնի չեն եղել, և նրա կենդանության օրոք չկար համբավ։

Բայց նրա մահից հետո ինչ-որ մեկի թեթեւ ձեռքով ինչ-որ մեկը հանկարծ հիշեց, որ թվում էր Ժան Բուրիդանասում էր էշի մասին, որը սովից կմեռնի, եթե նրանից աջ ու ձախ նույն հասանելի հեռավորության վրա դրվեն երկու միանման խոտ: Այս հայտարարությունը ամենևին չի նշանակում, որ պարոն Բուրիդանը զբաղվել է էմպիրիկությամբ։ Նա պարզապես ենթադրում էր, որ դա տեղի կունենա։

Չնայած արդարության համար պետք է ասել, որ ընտրության խստության գաղափարի առաջացումը առաջին անգամ է գրվել. Արիստոտել. Նրա «Երկնքի մասին» աշխատությունը խոսում է մի մարդու մասին, ով քաղցած է և խմիչքից զրկված: Ու թեև նա ինքը հանգիստ է, և սնունդն ու ջուրը նույնպես հավասար հեռավորության վրա են, բայց անվճռականության պատճառով նրան կարող է մահը սպասել։

Եվ, իհարկե, հիանալի Դանթեհավերժական «Աստվածային կատակերգությունում», 4-րդ «Դրախտ» երգում նա խոսում է մի մարդու մասին, ով նախընտրում է սովամահ լինել, քան ցանկանալ իրենից հավասարապես հեռու գտնվող երկու լրիվ նույնական ճաշատեսակներ, որոնք թույլ չեն տա նրան հրաժարվել ընտրության ազատությունից: .

Արդյոք Ժան Բուրիդանը գրագող էր, մենք երբեք չենք իմանա: Դուք կարդացե՞լ եք մեծ վարպետների ստեղծագործությունները, թե՞ ինքներդ եք մտածել դրա մասին (և ընդհանրապես մտածել եք դրա մասին): Այնուամենայնիվ ծագման պատմություննրան նվիրեցին «Բուրիդանի էշը» հրաշալի արտահայտությունը։ Իսկ եթե կենդանության օրոք հայտնի չլիներ, կարող էր հպարտանալ իր հետմահու համբավով։

P.S. Կարո՞ղ եք միշտ ընտրություն կատարել հավասարից: Հետո դարձվածքաբանական միավոր«Բուրիդանի էշը» քո մասին չէ...

Փիլիսոփայական հարցը, որ առաջադրել է Արիստոտելը, միշտ կհուզի մարդկային մտքերը։ Բուրիդանի էշ - ֆրազոլոգիական միավորի իմաստը բացահայտվում է կենդանու վարքագծի միջոցով, որը պետք է ռացիոնալ ընտրություն կատարի բացարձակապես նույնական վերաբերմունքների միջև:

«Արտահայտության ծագման մի քանի տարբերակ կա. Բուրիդանի էշը« Ընդհանրապես ընդունված է, որ առակի կերպարը խորհրդանշում է համառությունն ու հիմարությունը, բայց դա ամբողջովին ճիշտ չէ։ Իրականում այս կենդանին հնագույն ժամանակներից հարգված է եղել մարդկանց կողմից: Այդ օրերին այն համարվում էր հարստության նշաններից մեկը։

Ամենահայտնի էշը, որը Հիսուս Քրիստոսին տեղափոխեց Երուսաղեմ։ Բուրիդանի էշի մասին հայտնի փիլիսոփայական առակ կա, որը շարունակում է Արիստոտելի միտքը. Դրա իմաստն այն է, որ մարդուն ժամանակ է պետք իրադարձությունը հասկանալու համար։

Բուրիդանի էշը դեռ վիճելի է։ Նրա մասին գրում է ամենագետ Վիքիպեդիան. Առակը մեկնաբանվում է որպես ազատ կամքի բացակայության վկայություն՝ ընտրության պահին մարդն առաջնորդվում է ավելի ուժեղ մոտիվացիայով։ Իրականում կա երկու խոտի դեզ և մի սոված կենդանի, որը պետք է ճաշ ընտրի կամ սովից մեռնի:

Բուրիդանը նշել է, որ միշտ չէ, որ հնարավոր է ռացիոնալ ընտրություն կատարել։ Փիլիսոփան առակի օգնությամբ փորձեց բացատրել, որ որոշում կայացնելու ցավոտ խնդիրը բնորոշ է միայն մարդկանց։

Անխուսափելիորեն գալիս է ժամանակը, երբ դուք պետք է ընտրեք հետևյալի միջև.

• գեղեցիկ և ոչ այնքան գեղեցիկ;
• օգտակար և անօգուտ;
• ազնիվ կամ անազնիվ;
• բարին ու չարը,
• մութ կամ բաց:

Էշը երկար ժամանակ ընտրեց երկու հավասար խոտի դեզերի միջև և սատկեց սովից՝ առանց ընտրություն կատարելու երկու հավասար այլընտրանքների միջև: Նա չհամարձակվեց սկսել իր կերակուրը՝ մնալով բացարձակապես միանման խոտի երկու կույտերի արանքում։

Սա հենց այն է, ինչ տեղի է ունենում ընտրության վերաբերյալ բազմաթիվ գիտական ​​փաստարկների դեպքում, երբ մի խնդիրը անաղմուկ փոխարինվում է մյուսով` պակաս կարևորով:

Անկասկած, իրական կերպարը երկար ժամանակ չէր որոշում կայացնելու, այլ պարզապես կսկսի ուտել՝ ենթարկվելով բնազդին։ Էշը չի կարողանում տրամաբանորեն տրամաբանել։ Վիքիպեդիան չի կասկածում, որ նա պարզապես կուտեր խոտի դեզերից մեկը և առանց վարանելու կանցներ երկրորդին։ Ի վերջո, կենդանու գլխավոր խնդիրը ախորժակը հագեցնելն է, որպեսզի սովից չմեռնի, և չվիճել, թե խոտի դեզերից որն է ավելի համեղ։

Այս ռազմավարության ծագումն այն է, որ պարզապես մահկանացուներին հիշեցնի ընտրության նպատակը: Սա ևս մեկ անգամ հաստատում է, որ միայն մարդիկ գիտեն, թե ինչպես զբաղվել սպեկուլյատիվ պատճառաբանությամբ՝ ի վնաս իրենց ստամոքսի։ Դրա լավագույն ապացույցը զվարճալի բուրիդան ավանակի հետ նկարներն են, որոնք հաճախ օգտագործվում էին ծաղրանկարների համար:

Բուրիդանի էշի խնդիրը

Աշխարհում կա աստվածության և խավարի հասկացություն: Միևնույն ժամանակ, նյութական օգուտներն ու հարմարությունները մեծ տեղ են զբաղեցնում մարդկանց կյանքում։ Ամեն պահ մարդ պետք է մտածի, խոսի, ընտրություն կատարի երկու խոտի դեզերի միջև։ Գործեք ազնվորեն կամ արհամարհեք բարոյական կանոնները ձեր շահի համար:

Յուրաքանչյուր մտածող էակ անցնում է ընտրության թեստը: Կան իրադարձություններ, որոնք սկզբում մարդուն բախտ են թվում, բայց ի վերջո բերում են լիակատար հիասթափություն։ Կյանքի ընթացքում շատ են փոխվում, նոր ցանկություններ են առաջանում։ Միայն Բուրիդանի էշը մշտական ​​ընտրություն է բարու և չարի միջև:

Լավի ճշմարտությունը ճանաչելը հեշտ չէ, երբեմն կարող ես սխալվել, բայց եթե ընտրությունը ազնիվ է, ապա ի՞նչ արդյունք է պահանջում կյանքը մարդուց։ Առաջին հերթին սովորիր արագ ընտրություն կատարել, գայթակղությունների ու հաճույքների միջոցով միտքդ չստորադասել չարին։

Ինչպիսի՞ մարդու կարելի է անվանել Բուրիդանի էշ։

Այս արտահայտությունը օգտագործվում է անձի հետ կապված.

• կասկածում;
• չափազանց անվճռական;
• երկար տատանվելով.

Բուրիդանի էշի խնդիրը մոտավորապես նույնական կամ թվացյալ նույնական տարբերակների ընտրության մեջ է։ Մարդը հենց ընտրեց, անմիջապես զգաց, որ ապրում է։ Երբ նրա գիտակցությունը տանջում է ինչ-որ խնդրից, մարդը կարծես ազատ չէ։ Մինչ առաջարկի դրական և բացասական կողմերը, օրինակ՝ թափուր աշխատատեղը, երկար ժամանակ կշռադատվում են, այն կլրացնի մեկ ուրիշը, ով ավելի վճռական է և արագ վերլուծում է իրավիճակը։

Օգտակար տեսանյութ

Եկեք ամփոփենք այն

Կյանքի հանդիպումը Բուրիդանի էշի հետ հիանալի պատկերված է մի անեկդոտով, որտեղ կապիկը երկար ժամանակ է պահանջում, որպեսզի ընտրի, թե ում դասակարգի իրեն՝ խելացի՞, թե՞ գեղեցիկ: Իրականում ֆրազոլոգիական միավորի իմաստը կարելի է գտնել ամեն քայլափոխի։ Գրեթե յուրաքանչյուր մարդ կյանքում բախվում է ընտրության իրավիճակի: Եթե ​​նա երկար մտածի այդ մասին, նա կարող է կորցնել շահութաբեր առաջարկը և նրան կոչեն Բուրիդանի էշ։

Բառերը մարգարիտներ են, որոնք հարստացնում են մեր խոսակցական լեզուն: Ինչպես և երբ է մարդը արտասանում նման դարձվածքաբանական միավորները, դուք կարող եք շատ հեշտությամբ պատկերացում կազմել նրա խելքի և կրթության մասին:

Այս արտահայտությունները ժողովրդական իմաստությունմիշտ տարբեր կերպ են հնչում։ Ոմանք էքսցենտրիկ են՝ «հալվելու աստիճան», մյուսները՝ շքեղ՝ «մահողը ձուլված է, Ռուբիկոնը հատվել է», իսկ մյուսները՝ շքեղ...

Երբ ինչ-որ մեկի շուրթերից լսում ես այնպիսի «թևավոր խոսքեր», ինչպիսին է «Բուրիդանի էշը», քո երևակայությունը ակամա նկարում է հիմար էշի պատկերը, որի բոլոր չորս ոտքերը դրված են գետնին և չի ցանկանում շարժվել:
Իրականում էշերը ամենևին էլ համառ չեն, աշխատասեր են և հեշտ կառավարելի, ճիշտ է, երբեմն նրանց գլխին ինչ-որ բան է պատահում, բայց դա շատ հազվադեպ է պատահում։

Աֆղանստանի լեռներում, գաղտնի ճանապարհներով գնացող քարավանների համար, մաքսանենգները միշտ նախընտրում են օգտագործել հնազանդ էշեր, քան իրենց մրցակիցները՝ անհանգիստ և մեծ ձիերը: Հետևաբար, արժե ընդունել, որ էշերի համառության մասին առասպելները չափազանց չափազանցված են:

Եթե ​​շատերը գիտեն «Բուրիդանի էշ» արտահայտությունը, ապա քանի՞ հոգի է լսել էշի տիրոջ՝ Բուրիդանի մասին, ուրեմն ո՞վ է այս խորհրդավոր Բուրիդանը։
Այն, որ ամբողջ աշխարհը գիտի նրա էշի մասին, սա նշանակո՞ւմ է, որ Բուրիդանը շատ ազդեցիկ մարդ է եղել։

Այս «Բուրիդանի էշ» արտահայտության ի հայտ գալու պատմությունը գնում է դեպի 14 դար ռոմանտիկ Ֆրանսիայում: Այն ժամանակ, վտանգներով և սխրանքներով լի, այնտեղ ապրում էր մի գիտնական և փիլիսոփա: Նա հիանալի խելացի տղա էր, նա կամաց-կամաց քորում էր իր թուղթը, խաղում էր բառերի հետ և ընդհանուր առմամբ վարում էր բավականին պարապ ապրելակերպ: Չնայած իր հզոր ինտելեկտին: , նա նման էր ոչ մի կերպ չնշված իր ժամանակակիցներին, արժանի չէր փառքի իր բաժինը։

Այսպիսով, նա մահացավ անհայտության մեջ, բայց նրա մահից անմիջապես հետո ինչ-որ մեկը հիշեց այս փիլիսոփա Ժան Բուրիդանի մի շատ զվարճալի արտահայտությունը, որը նա հաճախ ասում էր, որ եթե երկու լրիվ նույնական խոտի դեզ դնես իրարից հավասար հեռավորության վրա և մի էշ դնես Նրանցից հավասարապես մատչելի հեռավորություն, այսինքն՝ էշը հասնի մեկին և նույն հաջողությամբ՝ մեկ այլ խոտի դեզին։ Ժան Բուրիդանը վստահորեն պնդում էր, որ այս դեպքում էշը պարզապես սովից կմեռնի, քանի որ նա կվարանի, թե որ խոտի դեզից սկսել։ սնունդ ընդունելը.

Սրանից բնավ չի բխում, որ Ժան Բուրիդանը եռանդով զբաղվել է գործնական փորձերով։ Նա պարզապես ենթադրել է, որ գուցե էշը սովից կմեռնի, վերջ։

Թեև որոշ հետազոտողներ ենթադրում են, որ նման գաղափար է տվել նրան Արիստոտելը, ով նախ առաջ է քաշել այն միտքը, որ եթե սնունդն ու ջուրը հավասար հեռավորության վրա դրվեն խմիչքից զրկված և սոված մարդու առջև, նա կարող է սովից մահանալ: դեպի անվճռականություն.Նմանատիպ հայտարարություն կարելի է կարդալ մեծ փիլիսոփայի «Երկնքի մասին» գրքում։

Այս մասին հայտնի գրող Դանթեն գրել է իր գեղեցիկ « Աստվածային կատակերգությունՉորրորդ երգում, որը կոչվում է «Դրախտ», նա գրում է մի մարդու մասին, ով այնքան հիմար է, որ կգերադասի մահը, եթե նույն կերակուրը դնեն իր առջև հավասար հեռավորության վրա։ Որին տեսնելուց նա կվարանի։ ինչ ուտելիք ընտրել, և նա կմահանա, սովից.

Ժան Բուրիդանը գրագողե՞լ է այս գաղափարը իր հարգարժան գործընկերներից, թե՞ իր մտքով է անցել, մենք երբեք չենք իմանա, մինչև չսովորենք կանչել մահացածների հոգիներին: Այնուամենայնիվ, փաստը մնում է փաստ, որ «Բուրիդանի էշը» գաղափարն է. Ինքը՝ Ժան Բուրիդանը։ Շատ քչերին է արժանանում հետմահու այնպիսի համբավ, ինչպիսին այս ֆրանսիացին է։ 14 դար: Փորձիր այս արտահայտությունը քեզ վրա, կարո՞ղ ես ընտրություն կատարել հավասարից:

Ի՞նչ է նշանակում «Բուրիդանի էշ» բառակապակցությունը: Թերևս ժամանակակից հաղորդակցության մեջ դուք հաճախ չեք լսում նման արտահայտություն, բայց այն բավականին հայտնի է, և նույնիսկ 1968 թվականին գերմանացի գրող Գյունտեր դե Բրյունը գրեց «Բուրիդանի էշը» վեպը: Նախ կանդրադառնանք այս արտահայտության պատմությանը, իսկ հետո կանդրադառնանք, թե այսօր ինչ է նշանակում «Բուրիդանի էշը»։

Այսպիսով, նախ և առաջ, եկեք սահմանենք «Բուրիդանի էշը» արտահայտությունաբանական միավորը. սա պարադոքս է փիլիսոփայության մեջ, որն իր անունը ստացել է այնպիսի ֆրանսիացի փիլիսոփայի և տրամաբանի անունից, ինչպիսին Ժան Բուրիդանն է: Թեեւ պետք է ասել, որ այս թեման բարձրացրել է նաեւ Արիստոտելը։ Հետո հարցը ձևակերպվեց այսպես՝ եթե էշին երկու հյուրասիրություն տան, որոնցից յուրաքանչյուրը գայթակղիչ է էշի համար, նա կկարողանա՞ ռացիոնալ ընտրություն կատարել։

Խոսելով իմաստի մասին» Բուրիդանի էշըԿարևոր է նշել, որ ինքը Ժան Բուրիդանն իր գրածներում չի անդրադարձել այդ հարցին՝ ներկայացնելով էշը, այլ շոշափել է նմանատիպ թեմա։ Բուրիդանի դիրքորոշումը կարելի է բնութագրել որպես բարոյական դետերմինիզմ, այն է՝ երբ մարդ պետք է ընտրի։ , նա պետք է անի դա՝ հակվելով դեպի ավելին։ Այնուամենայնիվ, փիլիսոփան առաջարկեց, որ երբեմն ընտրությունը դանդաղում է, քանի որ մարդը նախ պետք է գնահատի արդյունքները։

Եթե ​​դուք նույնպես փորձում եք հասկանալ «Բուրիդանի էշը» դարձվածքաբանական միավորի իմաստը, ապա ուշադրություն դարձրեք դրա թարգմանությանը լատիներենից՝ «Բուրիդանի էշը երկու սիզամարգերի միջև»։ Որոշ ժամանակ անց այլ գրական գործիչներ որոշակիորեն փոփոխեցին այս հայեցակարգը՝ բերելով էշի և երկու լավ խոտի դեզերի օրինակը, որոնք հավասարապես հասանելի են էշից։ Նրանք պնդում էին, որ էշը դատապարտված է սովամահ լինելու այս իրավիճակում, քանի որ չի կարող որոշում կայացնել։ Այս տեսակետը շատ հաստատուն էր Լայբնիցը՝ սաքսոն փիլիսոփա և մաթեմատիկոս։ Նա ջանքեր է գործադրել նաև «Բուրիդանի էշ» արտահայտությունաբանության այս տարբերակը տարածելու համար։

Առաջադրանքի տրամաբանություն

Ավելի մանրամասն խոսելով խնդրի տրամաբանության մասին՝ արժե անել հետևյալ եզրակացությունը՝ ռացիոնալ մտածող էշը սովից չի մեռնի, բայց հնարավոր չէ վստահորեն ասել, թե որ խոտի դեզը կընտրի։ Ի վերջո, եթե էշը հրաժարվի ուտելուց, դա նույնպես ընտրություն կլինի։ Պարզվում է՝ նա երեք տարբերակ ունի՝ ձախում՝ խոտի դեզ, աջում՝ խոտի դեզ, մահ՝ սովից։ Քանի որ այս տարբերակներից ամենավատը երրորդն է, էշի ընտրությունը երբեք նրա վրա չի ընկնի։

Ի՞նչ է նշանակում «Բուրիդանի էշ» արտահայտությունն այսօր։

Դիտարկելով այս ֆրազոլոգիական միավորի պատմությունը, պարզ է դառնում, որ «Բուրիդանի էշ» արտահայտությունը սովորաբար կիրառվում է շատ անվճռական մարդու նկատմամբ, ով չգիտի, թե ինչ ընտրություն կատարել և տատանվում է: Հատկապես, երբ խոսքը վերաբերում է երկու համարժեք որոշումներ կայացնելուն։

Ամփոփենք՝ երբ մարդուն այսպես անվանում ենք, նկատի ունենք փիլիսոփա Բուրիդանին, ով ապացուցեց, որ կենդանի էակները որոշումներ են կայացնում ոչ թե իրենց կամքով, այլ արտաքին պատճառներով։