Dijalektika negacije. Zakon dijalektike “negacija negacije” ne postoji Koja od sljedećih točaka uključuje dijalektičku negaciju

Zakoni dijalektike ne djeluju izolirano, nego u jedinstvu jedni s drugima. Ostvaren u borbi suprotnosti i prijelazu kvantitativnih promjena u kvalitativne razlike, razvoj pritom kao svoj bitni i nužni moment sadrži negaciju staroga i nastajanje novoga. Vodeća tendencija u tekućim kvalitativnim preobrazbama i veza između različitih stupnjeva razvoja određena je zakonom negacije negacije.

Polazište u analizi njegova sadržaja je, naravno, kategorija negacije. S problemom poricanja filozofska misao sudara se, strogo govoreći, na samom svom početku. To se otkriva u interesu drevnih znanstvenika za pitanje odnosa između bića i nebića, postojanja i uništenja. Već unutra drevna indijska filozofija, primjerice, o takvim se pitanjima vrlo živo raspravljalo. Prema učenju materijalista Vaisheshika, različite vrste nepostojanja ili negacije su u korelaciji s bitkom: prethodno nepostojanje, nepostojanje stvari kao rezultat njezinog uništenja, nepostojanje jedne stvari kao druge itd.

Problem bića i nebića antički su mislioci (Heraklit, Demokrit, Platon, Aristotel i dr.) tumačili s različitih filozofskih pozicija. I u kasnijim vremenima pitanje o biti negacije i njezinoj ulozi u postojanju i promjeni stvari postavljali su mnogi filozofi (B. Spinoza, I. Kant, Hegel i dr.). U konačnici, jedno ili drugo tumačenje negacije bilo je povezano s idejom o prirodi promjena koje se odvijaju u Stvarnosti, o razvoju svijeta. Dijalektičku dimenziju negacije vrlo je precizno izrazio N.G. Černiševski: “Samo moć negacije svega što je prošlo je snaga koja stvara nešto novo i bolje” (62. T.1. Str.413).

Nisu se svi filozofi slagali s ovim tumačenjem negacije. Mnogi od njih to su poistovjetili s jednostavnim uništavanjem stvari. Iz toga su izvučeni zaključci da u prirodi i društvu zapravo nema razvoja prema nečem novom. Vrlo uobičajeno stajalište u davnim vremenima bilo je da je “zlatno doba” čovjeka u prošlosti, a da je kasnija povijest bila stalno kretanje društva duž linije prema dolje, duž staze nazadovanja. Tako je starogrčki pjesnik Hesiod učio: doba ljudske sreće, zlatno doba, ostalo je iza nas. Zlo u životu je neizbježno, “nemoguće ga je izbjeći ni na koji način”.

Uz slične čisto pesimističke ideje o kretanju društva unatrag, u prošlosti je postojao koncept vječnog ciklusa pojava u svijetu. To je učenje staroindijskog idealizma o reinkarnaciji duša, o osuđenosti osobe da vječno ostane u ciklusu empirijskog postojanja i neprestanog ponovnog rađanja u njemu u skladu s prirodom postupaka u prethodnim rođenjima. U moderno doba, ideju o povijesnom kretanju kao vječnom ciklusu iznio je talijanski znanstvenik G. Vico. Prema njegovom mišljenju, čini se da društvo prolazi kroz kontinuirano ponavljajuće cikluse: razdoblje djetinjstva, kada religijski svjetonazor i despotizam; zatim dolazi razdoblje mladosti s dominacijom aristokracije i viteštva; razdoblje zrelosti kada znanost i demokracija cvjetaju i kada društvo istovremeno ide unatrag prema propadanju. Razdoblje propadanja ponovno se smjenjuje razdobljem djetinjstva, potonje razdobljem mladosti itd.

Tumačenje stvarnosti u konceptima regresije i cirkulacije je jednostrano. Zanemaruju složenost procesa poricanja i raznolikost njegovih oblika. Nije manje pogrešno, međutim, omalovažavati “moć negacije” i ne vidjeti njezinu funkciju uništavanja starog. Slični metafizički stavovi karakteristični su za različite teorije linearnog progresa. Prema učenju francuskog sociologa M. Condorceta, povijest je put izravnog uspona koji se temelji na bezgraničnom usavršavanju znanja i sposobnosti ljudi. Buržoaski sustav je ovdje proglašen vrhuncem “razumnosti” i “prirodnosti”. Osim toga, kapitalizmu se pripisivala sposobnost neograničenog napretka.

U moderna filozofija i sociologije, postoje različita tumačenja razvoja. Mnogi njihovi predstavnici drže se, u biti, koncepta linearnog progresa. On čini filozofsku osnovu doktrina "postindustrijskog", "tehnotroničkog", "računala", "informacije" itd. društvo. Oni isključuju problem društvene negacije, jer se sve promjene uzrokovane suvremenim znanstveno-tehnološkim napretkom događaju, prema zapadnim teoretičarima, u okviru postojećih kapitalističkih odnosa.

Istodobno, sada se u javnoj svijesti propagiraju druge ideje: o propasti civilizacije, krizi kulture, o dolasku vremena nihilizma, o prestanku svakog napretka. Takvi osjećaji društvenog pesimizma (čiji su proroci bili posebice njemački mislioci F. Nietzsche i O. Spengler) pojačani su zlokobnom sjenom moguće nuklearne katastrofe, porastom ekoloških i dr. globalni problemi. U socijalno razmišljanje korelacija riječi "poricanje" s destrukcijom sve je prisutnija

(javni red, moral, vjera, obitelj itd.). Poricanje je terorizam, nemoralizam, avangardizam, nasilje itd. Ideolozi krizne svijesti poricanje uzdižu do odrednice suvremenog čovjeka. Poznatim definicijama osobe kao “razumne”, “vješte”, “nadajuće”, “lijepe” sada je pridodano: homo negans - osoba koja poriče.Poricanje se često tumači isključivo u duhu prethodno navedenog. “negativnu dijalektiku” sa svojim “velikim odbijanjem”, bezgraničnom destrukcijom.

U međuvremenu, i sveobuhvatno poricanje i stvarno odbacivanje istog u konceptima ciklusa i linearnog napretka jednako su metafizički jednostrani. Oni apsolutiziraju neki aspekt, značajku, moment najsloženijeg stvarnog procesa razvoja. Razvoj treba shvatiti u svim njegovim proturječjima. Razvoj, takoreći, ponavljanje već prošlih stadija", napisao je V. I. Lenjin, otkrivajući jednu od bitnih značajki dijalektičko-materijalističkog svjetonazora, "ali ponavljajući ih drugačije, na višoj osnovi, negacija negacije"), razvoj , da tako kažemo, u spirali, a ne u ravnoj liniji..." (25. Vol. 26. S. 55). Ključ za razumijevanje ovog obrasca razvoja leži u ispravnom tumačenju suštine kategorije negacije.

Što bilježi? Za mnoge filozofe negacija je čisto logički postupak. U materijalističkoj dijalektici to je jedan od njezinih najvažnijih elemenata. Naime, tijekom odvijanja proturječja objektivne stvarnosti dolazi do njihovog razrješenja, dolazi do kvalitativne promjene u pojavama, što znači uništenje jednih i nastanak drugih materijalnih struktura. Materija se ne uništava, ali svako njeno stanje je prolazno. Dakle, sve što postoji sadrži u sebi i bitak i nebitak; postoji jedinstvo bića i nebića. Nepostojanje je uvijek nepostojanje nečega, nepostojanje nečeg određenog. Drugim riječima, nepostojanje date stvari njezino je “drugo biće”, a ne prazno ništavilo. U filozofiji kategorija negacije označava radnju uslijed koje se odvija proces preobrazbe neke stvari u nešto bitno drugačije zbog njoj svojstvenih unutarnjih i (ili) vanjskih proturječja. Ovdje postoji međusobni prijelaz bića i nebića. Uloga negacije u dijalektici je da dovršava promjenu unutar stare kakvoće i znači stvaranje nove stvari. Bez negacije (i skoka koji ona pretpostavlja) materija bi zauvijek ostala u istim oblicima, bez negacije ne bi bilo razvoja, ne bi bilo prijelaza s nižeg na više. Nijedan razvoj ne može se odvijati ni na jednom području a da se ne poreknu njegovi prethodni oblici postojanja.

Budući da su proturječja objektivne i univerzalne prirode, negaciju treba smatrati nužnim i univerzalnim momentom razvoja. U anorganskoj prirodi, na primjer, negacija se nalazi u kozmogonijskoj aktivnosti galaktičkih jezgri; eksplozije, raspadanje i formiranje zvijezda i zvjezdanih asocijacija; u međupretvorbama i anihilaciji elementarnih čestica; u razaranju stijena pod utjecajem različitih vanjskih čimbenika (voda, vjetar, temperatura itd.); u razgradnji i spajanju molekula tijekom kemijskih reakcija itd. Poricanje je nužan moment u sferi žive prirode. U procesu evolucije mnogi su organski oblici nestali, ustupivši mjesto novim, prilagođenijim promijenjenim životnim uvjetima. I u razvoju pojedinih organizama život je nemoguć bez svoje suprotnosti, bez svoje negacije – smrti.

Poricanje se provodi na temelju proturječja koje se razvijaju. Dakle, to je bit samonegacije stvari, poseban stupanj njezina vlastitog razvoja. Sukcesivna smjena računalnih generacija čini sadržaj napretka računalne tehnologije. Ljudi se često pitaju: "A ako se nešto jednostavno uništi - žito se samelje, kukac se smrvi itd., onda nema "samonegacije" i, ispada, nema dijalektike?" No, kad sam to tako nazvao, moja “vanjska” negacija, proces “mljevenja” ili “gaženja”, ako se ne promatra kao zaseban izolirani čin, nego u sustavu objektivnih međupovezanosti stvari, nije izvan granica dijalektika. Dakle, smrt živog organizma znači prestanak njegova individualnog razvoja, ali postoje samo pojedinačne jedinke; kao elementi vrste ili generičke cjelovitosti. Složene unutarvrsne i međuvrsne veze dovode do toga da su odnosi između različitih oblika života, posebice hrane i njezinih potrošača, popraćeni razvojem međusobnih prilagodbi. U tim slučajevima, čak i ako odnos ostane agresivan, neprijatelj-borac može postati nužan uvjet postojanje progonjenih vrsta. Postojanje stepskih travnjaka
nemoguće bez podrezivanja od strane životinja, uglavnom papkara. Postojanje mnogih vrsta stepskog i livadnog bilja povezano je sa životom glodavaca. Isto se može reći i za odnos između grabežljivaca i njihovog plijena. Predatori obavljaju takozvanu sanitarnu ulogu, selektivno istrebljujući slabe i bolesne jedinke, što pomaže u poboljšanju zdravlja vrste plijena i smanjuje rizik od širenja destruktivnih infekcija. U svim slučajevima, rezultat borbe za opstanak, kako je primijetio akademik I.I. Schmalhausena, pojavit će se selektivna priroda smrtnosti, tj. pretežno uginuće jedinki, manje zaštićenih, manje naoružanih u toj borbi, a time i preživljavanje i ostavljanje potomstva od strane “prilagođenijih” jedinki ove vrste organizma.

To znači da se “samonegacija” i “vanjska negacija” uopće ne razlikuju po tome što je jedna od njih dijalektička, a druga “nedijalektička”. Moramo samo priznati da su u objektivnom svijetu, a posebno u živoj prirodi, manifestacije poricanja raznolike. Mogu se svesti na tri vrste.

Logično je nazvati te negacije o kojima je upravo bilo riječi uništenje. Tijekom razaranja javljaju se pojave koje se u jeziku svakodnevnog govora bilježe pojmovima: uništenje, propadanje, smrt, nestajanje, umiranje itd. Konkretno, destruktivno poricanje može se izraziti u zamjeni višeg tipa integriteta nižim, u eliminaciji bilo kakvog integriteta, u razaranju strukture objekata sustava, u njihovoj dezintegraciji. Uništavanje biosustava, na primjer, karakteriziraju takve značajke kao što su prekid veza unutar strukture, izolacija i diferencijacija djelovanja njegovih komponenti, rasipanje energije i materije, ograničavanje mogućnosti akumulacije i implementacije informacija itd.

Uz destrukciju, u objektivnoj dijalektici prirode i društva, odvijaju se i procesi tzv uklanjanje. Povlačenje je posebna vrsta negacije. To je radnja kada se, kada se stvar ukine kao cjelina, sačuvaju njezini pojedinačni elementi i karike strukture. Staro stanje se tako prevladava “zadržavanjem pozitive”. Negacija ovdje izravno djeluje kao trenutak povezivanja i razvoja od nižeg prema višem. Novi oblik (sustav, pojava itd.) koji nastaje takvim “zadržavanjem pozitivnog” od negiranog nužno se pojavljuje kao viši i bogatiji stupanj kretanja naprijed. Tako se dosljedno otkriva suptrakcija u suodnosu društvenih, bioloških, kemijskih i fizičkih oblika kretanja materije. Na razini pojedinih sfera objektivne stvarnosti uklanjanje se, primjerice, pojavljuje kao očuvanje prethodno formiranih elektronskih slojeva uz daljnje usložnjavanje unutaratomske strukture u nizu kemijskih elemenata.Razvoj društva osigurava se kontinuitetom generacija ljudi, proizvodnih snaga i društvenog naslijeđa, koje se pojavljuje u obliku uklanjanja.

Treća vrsta negacije može se smatrati takvim kvalitativnim promjenama u kojima postoji prijelaz iz jedne faze evolucije sustava u drugu uz zadržavanje same njegove osnove. Zrna zobi uvijek daju zob, a ne ječam. Ali unutar iste “osnove” (genotipa zobi) razlikuju se faze razvoja biljnog organizma koje se međusobno negiraju: zrno, klijanje, klas. Ovakvo poricanje tzv transformacija. Dijete, tinejdžer, mladost, mladić, zrela i starost, starost – to su faze preobrazbe čovjeka kao individue. Svaka sljedeća od ovih faza individualnog života negacija je prethodne.

Hegelijanska trijada predstavlja idealizirani model kreativnog spora. S “čeonim”, tvrdoglavim, nefleksibilnim suprotstavljanjem stavova (teza i njezina negacija – antiteza), spor poprima rigidan karakter i ne daje plodan napredak u rješavanju problema.

U Hegelovom sustavu razum započinje dijalektičko kretanje od određene početne pozicije, koju je filozof nazvao tezom. Naknadno se teza negira, pretvarajući se u svoju suprotnost – antitezu.

Riječ "negacija" u izvornom značenju izražava misaoni čin (govor) koji je suprotan iskazu. Činovi negacije povezani su s upotrebom riječi "ne", "ne", odnosno s logičkim i gramatičkim načinima konstruiranja negativnih sudova. Analozi takvih poricanja V stvarni svijet u određenom smislu mogu postojati činovi destrukcije, uništenja, smrti, kao da se "precrtava" postojanje ovog ili onog predmeta, pojave, procesa. Takva su "poricanja", naravno, svojstvena različitim vrstama bića, ali ni na koji način ne iscrpljuju prirodni i društveni život u njegovom razvoju. Dijalektičke veze i prijelazi imaju značajnu ulogu u različitim procesima.

Razumijevajući situacije sukoba gledišta s dijalektičke pozicije, Hegel uvodi pojam dijalektička negacija. Ovaj koncept sadrži preporuku: negiranje određene teze ne treba shvatiti kao njezino dogmatsko odbacivanje.

Antiteza mora ne samo prekrižiti izvorni stav (tezu), već ga uvelike apsorbirati u sebe. Držeći i čuvajući sve razumno i vrijedno u sadržaju teze, misao mora u isto vrijeme kritizirati, potkopavati i nadvladavati ono što se čini pogrešnim. Takvo poricanje je dijalektičke prirode i omogućuje nam da krenemo prema dubljem razumijevanju subjekta. Teza i antiteza pokazuju se kao dijalektičke suprotnosti. Sposobnost razumijevanja dijalektičkog jedinstva suprotnosti (teze i antiteze) osigurava njihovu sintezu.

Proces traženja istine ne završava postavljanjem antiteze (odnosno negiranjem teze): ide dalje, a s vremenom dolazi do nove negacije ili negacije negacije. Hegel je ovu treću fazu u razvoju mišljenja nazvao sintezom mišljenja. Čini se da se misao, prema Hegelu, obogaćena svime vrijednim što joj je bilo dostupno na prethodnim stupnjevima razvoja, vraća u svoj prvobitni položaj. Ali to nije jednostavan povratak, ne zatvoreni "krug", već "spirala": rezultat uključuje ono novo što je postignuto u drugoj fazi (antiteza), što je odsutno na početnoj točki razvoja (teza ).

Odakle taj obrazac razvoja misli, ideja i je li on sadržavao nešto vrijedno? U apstraktnom obliku prikazuje određene značajke stvarnog procesa mišljenja. Svatko od nas je desetke puta svjedočio kako se svađaju ljudi zainteresirani za postizanje točnog, istinskog znanja o nekom predmetu. Jedna osoba predlaže početnu poziciju, hipotezu. Drugi prigovara, raspravlja, iznosi svoje argumente i nagađa. Na kraju, prigovarajući jedni drugima i istovremeno nastojeći identificirati sve vrijedno što je sadržano u stavovima i argumentima sugovornika, suparnici uzastopnim negiranjem iznesenih stajališta mogu doći do zajedničkog zaključka. koji sadrži sve vrijedno i ispravno što je tijekom rasprave razjašnjeno i utvrđeno. Upravo je taj način mišljenja i znanja idealiziran u Hegelovoj trijadi.

"Poricanje poricanja", koji iznutra uključuje jedinstvo i borbu suprotnosti, odražava ne samo situacije živog spora, već i dijalektički proces povijesnog razvoja znanja. Shema “teza - antiteza - sinteza” odgovara identifikaciji dubokih kognitivnih proturječja i njihovom razrješenju. Antinomije-problemi izražavaju dijalektičke situacije spoznajnog odnosa između “teze” i “antiteze” u najdramatičnijem obliku. Rješavaju se prijelazom na "sintezu", što znači novu razinu znanja. Oblici prijelaza na sintezu su promjenjivi i raznoliki, budući da odgovarajuće problemske situacije nisu istog tipa. Ali jedno je jasno - sinteza se svaki put provodi na putu traženja dublje pozicije u čijem se okviru ostvaruje jedinstvo dijalektičkih suprotnosti teze i antiteze. Otkrivanje i rješavanje antinomija - karakteristika dijalektičko mišljenje.

Proces produktivnog spora, koji je već uzbuđivao grčke dijalektičare, Hegel je razvio u vremenu i prikazao ga kao poopćeni izraz kreativnog, unutarnje polemičkog razvoja duhovne kulture. Takav je razvoj filozof idealizirao kao kretanje "naprijed od nesavršenog prema savršenijem", kao proces koji se odvija isključivo u progresivnom smjeru. Ta je ideja, kao što vidimo, bila neraskidivo povezana s Hegelovim shvaćanjem dijalektičke negacije. Na svakom novom stupnju razvoja kultura zadržava sve prethodne sadržaje ne gubeći ništa vrijedno. “Misao ne ostavlja ništa iza sebe, već sa sobom odnosi sve što je stekla i postaje obogaćena i gušća u sebi.” Znamo da u stvarnoj povijesti, u borbi gledišta i ideja, često sve ne izgleda tako optimistično. Ali kao univerzalni ljudski ideal, Hegelova slika je veličanstvena i mudra.

Međutim, za filozofsko razumijevanje svijeta čovjek mora biti sposoban spustiti se s visina apstrakcije na "grešnu zemlju". U ovom slučaju, važno je razumjeti kako stvari stoje dijalektička “proturječja” i “poricanja” u prirodnim i društvenim procesima, koji su pravi analozi i jednog i drugog, postoje li? Prethodnici materijalističke dijalektike, Kant i Hegel, dali su dva različita odgovora na ovo pitanje. U Hegelovoj idealističkoj filozofiji bitak i mišljenje prikazani su kao identični. Stoga su proturječja duha izjednačena sa stvarnim proturječjima i smatrana su njihovim izravnim analogom. Kant je na stvar gledao drukčije: njegovo postignuće bilo je razlikovanje logičkog i stvarnog, svijest o njihovoj relativnoj neovisnosti, pripadnost dvama različitim “svjetovima”.

Kant je upozoravao na pogrešnu ideju da su misao, logički nizovi, potpuno identični biću, stvarnosti. U razmišljanjima o ovoj temi u djelima utemeljitelja materijalističke dijalektike može se pratiti razumijevanje dvostruke uvjetovanosti dijalektičke nedosljednosti duhovnog razvoja svijeta. Njegovi uzroci povezani su kako s mehanizmima mišljenja i spoznaje (neminovno ogrubljivanje, prevladavanje kognitivnih “barijera” itd.), tako i s objektivnim okolnostima. One se očituju u dijalektički proturječnoj naravi same stvarnosti, koja se uvjerljivo očituje, posebice, pri shvaćanju bilo kakvih procesa promjene.

Ovaj zakon dijalektike je organski povezan s dva prethodno razmotrena. Njegova se bit može izraziti na sljedeći način: bilo koji konačni sustav, koji se razvija na temelju jedinstva i borbe suprotnosti, prolazi kroz niz interno povezanih faza. Ovi stupnjevi izražavaju neodoljivost novog i spiralnu prirodu razvoja, koja se očituje u određenom ponavljanju na najvišem stupnju razvoja pojedinih obilježja početnog stupnja općeg ciklusa. Postoje tri vrste negacije: formalno-logička, metafizička i dijalektička. U svakodnevnom životu iu svojim aktivnostima koristimo potvrdne ili niječne rečenice. Na primjer, “Miran suživot uvjet je razvoja modernog društva”; “Činove daju ljudi, ali ljudi mogu pogriješiti” (A. Gribojedov); “Planeti nisu samosvjetleća nebeska tijela”; "Ne, ne volim tebe tako strastveno" (M. Yu. Lermontov); “Ni jednom se nisam sjetio one koju sam volio, jer je nikad nisam zaboravio” (R. Gamzatov). Ovi prijedlozi i presude ne odražavaju razvojni proces. Oni su primjer formalne logičke negacije. Materijalističku dijalektiku zanimaju prije svega i uglavnom takve negacije koje služe kao uvjet i moment razvoja. U tom pogledu metafizičko shvaćanje negacije je neodrživo. U okviru metafizike negacija predstavlja potpuno, apsolutno uništenje onoga što postoji ili je postojalo (izmjena doba teorija i sl.). Epistemološki korijeni ovakvog shvaćanja negacije leže u neprepoznavanju prisutnosti unutarnjih proturječja u predmetima. Razlozi za njihov razvoj se ili ne razmatraju ili se svode na djelovanje vanjskih sila. Glavni sadržaj dijalektičke negacije su dvije točke: uništenje, odumiranje starog, zastarjelog i istodobno očuvanje pozitivnog, sposobnog za razvoj, nastajanja novog. Glavni razlog poricanja je nastanak, razvoj i razrješenje proturječja. Nijedan razvoj ne može se odvijati ni na jednom području a da se ne poreknu njegovi prethodni oblici postojanja. Pojava filozofskih škola, promjene formacija, stvaranje novih znanstvenih teorija - sve je to dokaz dijalektičke negacije. Karakteristične su mu značajke objektivnost, imanentnost (samozatajnost), apsolutnost, konkretnost (u smislu izvjesnosti metode negacije i u smislu jedinstva suprotnosti – uništenja i očuvanja), djelotvornost – mora nastati nešto novo. Tako, dijalektička negacija djeluje kao izraz povezanosti novog i starog, kontinuiteta u razvoju. Svaka dijalektička negacija kombinira radnje kao što su uništavanje starog oblika, preoblikovanje sadržaja uz očuvanje i razvoj svega održivog u njemu i prijelaz na viši stupanj razvoja. Poricanje negacije prvenstveno pretpostavlja: a) ponavljanje u procesu razvoja; b) povratak u prvobitni položaj, ali na novoj, višoj razini; c) relativna zaokruženost pojedinih razvojnih ciklusa; d) nesvodivost razvoja na kretanje u krugu. To je suština predmetnog zakona. Ako prvu kvalitetu negira druga, a drugu treća, onda, prema tome, prva i treća moraju imati nešto zajedničko što bi ih bitno razlikovalo od prosjeka. Hegel je taj proces nazvao negacijom negacije. Unutarnji mehanizam procesa dijalektičke negacije uključuje sljedeće komponente: dvije strane antagonizma - pozitivnu i negativnu; rast negativne opozicije; prevlast negativnog trenda nad pozitivnim; negacija starog novim, pojava nove kvalitete. Kad se novo tek rodi, staro još neko vrijeme ostaje, jer je ovo drugo jače od njega. To se uvijek događa i u prirodi i u društvenom životu. Spiralni razvoj ukazuje na cikličnost. Razvoj, takoreći, ponavlja već prošle faze, ali ih ponavlja drugačije, na višoj razini, u drugačijim uvjetima i okruženju. Kretanje naprijed nije identično kretanju ravno. Prema riječima N.G. Chernyshevsky, "povijesni put nije pločnik Nevskog prospekta." Zakon negacije negacije je univerzalan. Djeluje u prirodi, društvu i mišljenju. Istina, njegova manifestacija svugdje je jedinstvena. Iz cjelovite prirode ovog zakona proizlazi važan metodološki zahtjev: neophodno je imati integrirani pristup fenomenima razvoja stvarnosti, razmatrati sustave i strukture u njihovom genetskom razvoju.

Značajke dijalektičke negacije. Reprodukcija znanja o suštini predmeta koji se proučava uključuje prepoznavanje osnove - glavne, definirajuće veze (svojstva, odnosi), čija je promjena i razvoj odredila formiranje cjeline, formiranje i razvoj njegove suštine. Uzimajući tu poveznicu kao polazište, subjekt spoznaje iz nje izvodi (objašnjava) svojstva i veze koje su nastale ili se promijenile pod njegovim utjecajem, čineći bit proučavane cjeline. Da bi iz osnove izveo određena svojstva ili veze nekog entiteta, subjekt ga mora zamisliti u kretanju, mijeni, razvoju. Ali to čini nužnim otkrivanje proturječja, suprotnih strana i trendova u njoj. Otkrivajući proturječja, spoznavajući subjekt prati njihov razvoj i rezultirajuću promjenu objekta te otkriva da se razvoj odvija kroz negaciju jednih kvalitativnih stanja od strane drugih. Specifičnost takve negacije, njezini univerzalni oblici i dijalektički obrasci povezani s potonjim ogledaju se u kategorijama "dijalektička negacija", "negacija negacije".

U procesu razvoja, afirmacija novog uvijek je povezana s negacijom starog. Ovo otkriva duboku dijalektiku: afirmacija se ostvaruje kroz negaciju.

Poricanje se tumačilo na različite načine. Tako su se u antičkom društvu u određenim razdobljima izražavala mišljenja da je sve novo gore od starog, da društvo, moral i jezik degradiraju i propadaju. Poricanje ovdje znači povratak u prošlost. Drugačiju vrstu poricanja nude otvoreni nihilisti koji nastoje odbaciti, uništiti i potpuno prevladati stari fenomen. Ovo shvaćanje negacije kao anihilacije vrlo je karakteristično za metafizičku filozofiju. Naposljetku, negacija se može shvatiti kao prijelaz na nešto bitno novo, posebice kao prijelaz na suprotno, pri čemu se, međutim, veza s prošlošću ne prekida: sve najbolje iz starog sačuvano je u novome. Ovo je dijalektička negacija.

Primjer prve vrste odbijanja su razne vrste poziva na povratak u “dobra stara vremena”. Međutim, kako

Poznato je da nije bilo zlatnog doba čovječanstva na početku povijesti. Tumačenje negacije kao kolapsa društva, njegove kulture i vrijednosti sadržano je u djelima mnogih modernih buržoaskih filozofa. Društvo bez budućnosti, propadanje i nazadovanje – sumorna je slika koja proizlazi iz ovakvog tumačenja negacije.

Slika svijeta nije ništa bolja kada se odbaci nihilistički tip, koji podrazumijeva potpuni prekid s prošlošću, odbacivanje svih njezinih tekovina. Tako su ideolozi Proletkulta predlagali, nakon pobjede socijalističke revolucije, stvaranje nove, proleterske kulture koja ne bi imala ništa zajedničko s prethodnom kulturom. Zbog činjenice da su istaknuti pjesnici, pisci, umjetnici, glazbenici, znanstvenici, mislioci prošlosti živjeli u uvjetima eksploatatorskog društva i u pravilu nisu dolazili iz potlačenih klasa, njihova su djela trebala biti prepuštena zaboravu. Rafaela, Beethovena, Bacha, Puškina i Tolstoja, prema proletkulturistima, treba izbaciti s “broda moderne”.

V.I.Lenjin je oštro kritizirao nihilistički stav prema kulturi prošlosti. Govoreći na Trećem kongresu Komsomola, naglasio je: “Proleterska kultura nije nešto što se pojavilo niotkuda, nije izum ljudi koji sebe nazivaju stručnjacima za proletersku kulturu. Ovo je sve potpuna besmislica. Proleterska kultura mora biti prirodni razvoj onih zaliha znanja koje je čovječanstvo razvilo pod jarmom kapitalističkog društva, zemljoposjedničkog društva i birokratskog društva."

Poricanje kao uništavanje ne svega starog, već samo onoga što je zastarjelo i koči daljnji razvoj, svojstveno je trećem tipu negacije, a to je dijalektička negacija. Karakterizirajući značajke dijalektičke negacije, V. I. Lenjin je napisao: „Ne gola negacija, ne potrošena negacija, nije skeptičan negacija, oklijevanje, sumnja karakteristični su i bitni za dijalektiku – koja nedvojbeno sadrži element negacije i, štoviše, kao svoj najvažniji element – ​​ne, nego negacija kao moment povezivanja, kao moment razvoja, uz zadržavanje onoga pozitivan. 2

Razmotrimo manifestaciju dijalektičke negacije na primjeru iz povijesti znanosti. Tako je u 18. stoljeću u kemiji dominirala flogistonska teorija oksidacije (izgaranja), prema kojoj je metal prilikom kalciniranja oslobađao tzv. Ovu pogrešnu teoriju zamijenila je Lavoisierova teorija kisika, prema kojoj se metal pri kalciniranju spaja s kisikom. poljubac-

Lenjin V I. Poli. kolekcija cit., svezak 41, str. 304 - 305. 2 Isto, svezak 29, str. 207.

Teorija kisika ne samo da je zanijekala teoriju o flogistonu, već je i sačuvala potonju ideju o promjeni kemijskog stanja metala. Ovdje se dijalektička priroda negacije jasno očituje kao prijelaz na novo uz zadržavanje pozitivnog od starog.

Dakle, dijalektička negacija je prirodni proces prijelaza starog u novo uz uništavanje svega zastarjelog, reakcionarnog i očuvanje svega pozitivnog, progresivnog.

Zakon negacije negacije. U procesu razvoja, rezultat negacije može i sam biti podvrgnut novoj negaciji. U ovom slučaju govorimo o negaciji negacije.

Jasno je da poricanje kao povratak u prošlost novim poricanjem vraća u još dalju prošlost. Negacija ove vrste negacije ne djeluje kao moment razvoja. Ako negacija ima prirodu uništenja, onda druga negacija dovodi do obnove onoga što je izgubljeno. Ni tu nema razvoja, iako postoji ciklus. Ovo je metafizičko razumijevanje negacije. S gledišta dijalektike, “za svaku vrstu predmeta”, pisao je F. Engels, “kao i za svaku vrstu ideja i pojmova, postoji... svoj poseban tip negacije, upravo vrsta negacije što rezultira razvojem” 1 . Takvo poricanje ne dovodi do jednostavne obnove izvornog starog, već do pojave novoga. Ovo novo može naizgled nalikovati starom, ali u biti će se od njega razlikovati.

F. Engels daje mnogo zanimljivih primjera. Dakle, zrno ječma u procesu rasta i razvoja postaje odrasla biljka; a zrela biljka je negacija zrna. Ali pojava novih zrna dovodi do postupnog odumiranja stabljike i korijena - nova zrna uskraćuju odraslu biljku, a ovo je već drugo poricanje. Istina, izvana se novo zrno gotovo ne razlikuje od originala (Engels ističe da se žitarice mijenjaju izuzetno sporo). Ali na primjeru orhideje ili dalije, tijekom umjetne selekcije, može se primijetiti poboljšanje oblika cvjetova sa svakom novom generacijom. U geologiji se proces negacije negacije ilustrira postupnim razvojem stijena: vulkanske stijene pod utjecajem trošenja prelaze u sedimentne stijene (prva negacija), zatim, kao rezultat izdizanja, izlaze na površinu. opet i opet su istrošeni (druga negacija). Pritom nastaju rahle stijene bogate raznim kemijskim elementima, što pridonosi stvaranju tla. U području društvenih odnosa, zajedničko vlasništvo nad zemljom u rodovskom sustavu odbačeno je privatnim vlasništvom. U komunizmu je bilo

1 Marx K., Engels F. Soč., svezak 20, str. 146.

postoji potpuno poricanje privatni posjed te uspostavljanje javnog vlasništva na kvalitativno višoj razini razvoja proizvodnje.

Svi ovi primjeri pokazuju da ponavljanje starog na novoj, višoj razini nije ciklus, već razvoj. Što je viši stupanj razvoja, to se rezultat negacije negacije više razlikuje od početnog stanja.

Dakle, neslaganje između zrna nove žetve i matičnih zrna može se utvrditi tek nakon pažljive analize; razvoj je ovdje neznatan. Naprotiv, povratak javnom vlasništvu u komunizmu znači gigantski razvoj društva i njegovih proizvodnih snaga, što nam omogućuje govoriti o ogromnoj kvalitativnoj razlici između komunizma i plemenskog sustava.

Dakle, zakon negacije negacije govori o jedinstvu kontinuiteta (progresivnosti, tradicionalnosti) i ponavljanja (cikličnosti, kao vraćanja u prošlost) u razvoju. Kao rezultat toga, razvoj se ne odvija "pravocrtno", već "spiralno". Ovu točku posebno ističe V. I. Lenjin: “Razvoj”, napisao je on, “izgleda kao da ponavlja već prijeđene korake, ali ih ponavlja drugačije, na višoj osnovi (“negacija negacije”), razvoj, da tako kažemo, u spiralno, a ne u pravoj liniji..." 1

Govoreći o tome da se razvoj odvija “spiralno”, treba napomenuti da slika spirale vrlo relativno odražava smjer razvoja. Stvarni proces je mnogo kompliciraniji, s određenim odstupanjima koja iskrivljuju, a istovremeno obogaćuju spiralni put kretanja naprijed.

Dakle, zakon negacije negacije je “vrlo općenit i upravo zbog toga vrlo široko važeći i važan zakon razvoja prirode, povijesti i mišljenja...” 2. Ovaj zakon pokazuje kako se odvija razvoj sa stajališta odnosa između varijabilnosti i stabilnosti.