Čovek u svetu kulture.

1. Koncept "kulture". Kultura kao sfera socijalizacije i inkulturacije pojedinca.
2. Čovjek kao stvaralac i kreator kulture.
3. Kultura i civilizacija. Osobine informaciono-tehnološkog tipa civilizacije.
4. Medicinska kultura: pojam, karakteristike i oblici postojanja.

Kultura je poseban, umjetno stvoren natprirodni svijet. Kultura se naziva drugom prirodom čovjeka. Čovjek živi u dva oblika postojanja: u svijetu kulture i u svijetu prirode (ali postoji i društvo). Kultura se obično definira kao složen sistem materijalnih i duhovnih vrijednosti koje je stvorilo čovječanstvo kroz historiju svog postojanja. Iz ove definicije proizilazi da je kultura rezultat ljudske aktivnosti. Kultura uključuje ne samo vrijednosti, već i ciljeve i ideale. Oni su usmjereni ka budućnosti i faktor su koji aktivira osobu u njenom razvoju.

U odnosu na osobu, kultura je poseban svijet u kojem se odvija proces socijalizacije i inkulturacije, tj. Samo u svijetu kulture čovjek postaje ličnost.

Socijalizacija je proces čovjekove asimilacije društvenih normi, pravila i principa. Socijalizacija omogućava osobi da aktivno postoji u sistemu društvenih veza i odnosa.

Enkulturacija je proces čovjekove asimilacije kulturnih normi, pravila i principa. Ako je socijalizacija univerzalna, onda je inkulturacija lokalna, odnosno društvene norme su svuda iste, kulturne norme su lokalne, pa čovjeku može biti jako teško da se pridruži, a kamoli da se asimiluje, drugoj kulturi.

Kultura oblikuje čoveka, čini se da živi u njemu. Istraživači u filozofiji kulture primjećuju da kultura postoji u tri oblika objektivnosti:

1. Materijal: ljudsko tijelo, stvari, organizacija ljudi.

2. Duhovno: znanje, vrijednosti svijesti, ideali.

3. Umjetnička slika.

Tijelo je “priprema za kulturu”. Ljudska tjelesnost odražava određene kulturne standarde.

Ljudsko tijelo djeluje kao određeni sistem. Fizikalnost odražava etničku, profesionalnu kulturu, subkulture (posebno mlade). Somatska kultura bila je posebno cijenjena u antici i renesansi, gdje se ljepota ljudskog tijela povezivala sa zdravljem.

Stvari – objektivni svijet koji je stvorio čovjek – također se pojavljuju u obliku znaka: on odražava vrijednosti, ciljeve i ideale kulture. To su stvari koje čuvaju sjećanje na prošle generacije. Zahvaljujući objektivnom svijetu kulture, obavlja funkciju prenošenja društvenog iskustva. Igračke i igre su od velikog značaja u ljudskoj kulturi, jer, kreirana specijalno za decu, igračka deluje kao model stvari odraslog i kroz igračku i igru ​​dete ulazi u svet kulture.

Organizacija. Kultura organizuje ljudski svijet: ona je normativna; osoba se pokorava njenim normama. Izvan kulture, društvene veze i odnosi su uništeni.

Oblici duhovne objektivnosti.

Znanje je na prvom mjestu. Sistem znanja je složen i promjenjiv. Ovo uključuje svakodnevno znanje, naučno znanje, devijantno znanje, racionalnu vjeru, itd. Zahvaljujući znanju, čovjek stvara svijet kulture, ali to znanje stičemo na osnovu našeg sociokulturnog iskustva.

Vrednosna svijest. Život u kulturi formira određeni sistem vrijednosti u čovjekovoj svijesti, njihova hijerarhija je drugačija, ali svaka osoba razvija najvišu vrijednost, prioritet; vitalne vrijednosti (život, integritet); moralne, estetske, pravne. Vrijednosti su određene kulturom i istovremeno su faktor njenog razvoja. Sistem vrijednosti je određen raznim faktorima i teško ga je promijeniti.

Ideali se formiraju u svijesti čovjeka, bez ideala ne može živjeti. Čak su i ljudske fantazije kulturološki značajne: poznato je da fantastične ideje prošlosti danas nalaze praktičan izraz. Fantazije i ideali su projekcija buduće kulture.

Umjetnička slika je nevjerojatna, rađa se u umjetnikovoj glavi, ali se u njoj kroz fikciju ogledaju posebnosti kulture. Autor doživljava umjetničku sliku, ali vrijednost slike je u tome što čuva uspomenu na prošlost. "Ana Karenjina" - roman o Svakodnevni život, ovo je fikcija, ali uvjerljivo.

To. kultura je i tvorevina čovjeka i stvaraoca, i živi u čovjeku.

Kultura i civilizacija su osnovni pojmovi socijalna filozofija. Odnos između ovih koncepata bio je kontroverzan. Tako su neki istraživači identificirali kulturu i civilizaciju, drugi su koncept “kulture” pripisali duhovnoj sferi, koncept “civilizacije” materijalnoj sferi. Drugi su pak vjerovali da je kultura kriterij civilizacije. U savremenoj nauci uobičajeno je da se civilizacija definiše kao određeni nivo društvenog razvoja koji karakterišu dostignuća i u duhovnoj i u materijalnoj sferi. Na osnovu ove definicije, kultura se zaista može smatrati kriterijem civilizacije.

U nauci je uobičajeno razlikovati različite vrste civilizacija. Kriterijum su kulturna dostignuća. Civilizacije se razlikuju:

1. Prepismeno

2. Napisano

3. Informativni.

Sljedeće aktivnosti se aktivno koriste kao kriterij za identifikaciju civilizacije:

1. Civilizacija zasnovana na ručnom radu

2. Industrijski tip ( VIII - XIX vijeka)

3. Industrijski (kon XIX - XX vijek)

4. Postindustrijska ili informatička tehnologija.

Drugi kriterijum je istorijski:

1. Antički svijet

2. Srednji vijek

3. Novi i Moderna vremena

4. Modernost

Takođe - civilizacije Zapada i Istoka.

Glavna stvar u ovom pitanju je veza između civilizacije i dostignuća kulture.

U moderno doba formira se novi tip civilizacije informacionih tehnologija. Glavna vrijednost kulture ove vrste civilizacije je znanje i informaciona tehnologija. Karakterne osobine:

1. Sistem vrijednosti i ciljeva se mijenja. Ako je prošla postindustrijska civilizacija imala za cilj stvaranje sredstava za proizvodnju, onda je civilizacija informacijske tehnologije bila usmjerena na stvaranje informacionih tehnologija.
2. On je po svojoj prirodi globalizujući.
3. Jačanje komunikacijskih veza.
4. Formiranje jedinstvenog društveno-ekonomskog, političkog, obrazovnog itd. prostor.
5. Nestanak individualnosti kultura. Postoji tendencija ka uniformnosti.
6. Stvaranje tehnologija koje omogućavaju rješavanje mnogih socijalni problemi: okoliš, zdravlje, bijes stanovništva, demografski, itd.

"medicinska kultura"- prilično složen pojam, izuzetno širok, koji kao strukturne elemente uključuje profesionalnu kulturu ljekara, kulturu zdravlja (valeološku), somatsku i fizičku.

Medicinska kultura se ne tiče samo ljekara, već i cjelokupne populacije, tj. potrošača medicinske njege. Općenito, medicinska kultura se može definirati kao sistem vrijednosti, ciljeva, normi, pravila, principa koji se formiraju na osnovu ljudskih aktivnosti usmjerenih na očuvanje njegovog zdravlja. Drugim riječima, MK je rezultat naših zdravstvenih aktivnosti.

Kao i svaka kultura, MK se manifestuje u oblicima materijalnog, duhovnog i umjetnička slika. MK u odnosu na čovjeka i društvo obavlja niz funkcija:

1. Očuvanje vrijednosti zdravlja i života.

2. Menadžerski: i društvo i ljudi mogu upravljati svojim zdravljem kroz ovu kulturu.

3. Vrijednosna orijentacija: MK usmjerava osobu u svijet njenih vrijednosti.

4. Integrativno-komunikativni.

5. Socijalizacija, inkulturacija ličnosti

6. Prevođenje iskustva

7. Socijalna memorija

Aktivacija medicinske medicine u savremenom društvu povezana je sa procesom medikalizacije kulture – uključivanjem medicine u različite sfere života. To je bilo u antici, renesansi, modernim vremenima, tako je i sada.

1. Uvod_______________________________________________ strana 2

2. Uloga kulture u socijalizaciji pojedinca.

Inkulturacija i njeni problemi __________________ strana 3

3. Ličnost kao vrijednost i vrijednosni svijet pojedinca __str. 8

4. Ljudska tjelesnost i kultura _______________ strana 13

5. Literatura ___________________________________ strana 17

1. Uvod

Aktuelnost teme istraživanja je prvenstveno zbog činjenice da je savremena tehnogena civilizacija značajno intenzivirala krizne pojave u oblasti kulture, zaoštrila istorijske konfrontacije i konfrontacije na ovim prostorima. Mnogi mislioci 20. stoljeća primjećuju da društvo doživljava trendove degradacije kulture: širenje antivrijednosti, gubitak moralnih smjernica i ideala, dehumanizaciju gotovo čitavog spektra ljudskih aktivnosti. Otuđenost osobe od tradicije, ideala, normi i vrijednosti, na osnovu kojih se može formirati i samoformirati kulturna ličnost, postaje sve očiglednija. Fenomen koji se proširio po cijelom društvu duboko je zahvatio omladinsku subkulturu, koja se brzo transformira u antikulturu, što dovodi do povećanja društvenih tenzija i stvara preduslove za nastanak i eskalaciju nasilja, destrukcije i konfrontacije, kako među mladima. i između generacija. Ovakva situacija ukazuje da je na proces ljudskog formiranja sve više pod utjecajem pojava koje su polarne humanističkim vrijednostima i kulturi.

U tom smislu raste relevantnost konceptualne i teorijske analize nastanka, procesa, mehanizama, suštine, postojanja kulture i antikulture i njihove uloge u socijalizaciji pojedinca. Konceptu „kulture“ u kulturnoj literaturi posvećuje se velika pažnja: on je prilično detaljan i duboko razvijen u epistemološkom i ontološkom smislu.

Nekonzistentnost savremenih civilizacijskih procesa, koje, s jedne strane, karakteriše dehumanizacija, as druge, povećanje uloge ljudskog subjektivnog potencijala, aktuelizuje značaj analize socijalizacije pojedinca, pri čemu različite predstavljeni su koncepti, pristupi i modeli ovog procesa.

2. Uloga kulture u socijalizaciji pojedinca. Inkulturacija i njeni problemi.

Kulturna regulacija, koja se provodi u implementaciji normi, vrijednosti i značenja, odvija se kroz njihovo uvođenje u strukturu ponašanja i aktivnosti pojedinaca, kroz njihovo navikavanje na društvene uloge i normativno ponašanje, asimilaciju pozitivnih motivacija i upoznavanje sa univerzalnim značajne vrednosti. Ovi mehanizmi čine proces socijalizacije, čije su bitne komponente obrazovanje, komunikacija i samosvijest. Socijalizaciju podržavaju posebne institucije (porodica, škola, radni kolektivi, neformalne grupe) i unutrašnji mehanizmi samog pojedinca.

Pojedinac već rođenjem dobija društveni status koji proizilazi iz statusa njegove porodice i roditelja. Rođenje djeteta, dakle, ima ne samo biološki ili demografski aspekt, već i sociokulturni. Zato se u svim kulturama, ubrzo nakon rođenja, izvode razne vrste rituala, što znači inicijaciju djeteta u kulturu određene grupe i društva. Status rođenja je toliko važan da pojedinac ostaje pripisan nekim svojim aspektima tokom svog života (etnička pripadnost, klasa, kasta). I, naravno, pojedinac ostaje kulturno “pripisan” svojim biološkim karakteristikama: spolu, rasi. Kako pojedinac odrasta, on se uključuje u sve više i više novih područja komunikacije. Ovi prijelazi bilježe najvažnije faze životni put osobe i praćeni su odgovarajućim kulturnim „metama“ i znacima (rođendani, polazak u školu, punoljetstvo, regrutacija u vojsku, brak). “Metas” se fiksira nezaboravnim poklonima, što podrazumijeva njihovo dugotrajno skladištenje. Na primjer, fotografija je uobičajen oblik bilježenja društveno značajnih uloga i odnosa među pojedincima.

Međutim, socijalizatorska funkcija kulture ne može se svesti samo na faze pripreme za život. Kultura je jedan od najvažnijih faktora u strukturiranju društva, koliko i ekonomski ili politički mehanizmi. Ako je u ekonomiji osnova odnosa vlasništvo, u politici - moć, onda su u kulturi takva osnova norme, vrijednosti i značenja. Kako sociokulturna sredina postaje složenija, mehanizam socijalizacije i njegova kulturna podrška postaju sve raznovrsniji.

Kulturne norme i značenja određuju kako mjesto svakog društvenog sloja ili grupe, tako i udaljenost koja razdvaja te slojeve. Vrste djelatnosti, ekonomske aktivnosti, statusne gradacije, činovi i položaji imaju ne samo svoj ekonomski, društveni ili profesionalni sadržaj, već i simbolički, formalizovan kroz određene kulturne atribute i značenja.

Značajni nosioci društvenog statusa mogu biti različiti faktori: srodstvo, etničko i socijalno porijeklo, bogatstvo, obrazovanje, lična postignuća u profesionalnoj sferi, životno iskustvo, nauka, umjetnost. Statusni oblici kulture su očuvani u svakom društvu, iako u oslabljenom ili transformisanom obliku. Statusni simboli su važni u birokratiji, gdje su položaji, činovi i bonton važni faktori u organizaciji.

U stabilnim društvenim strukturama, statusni simboli mogu se dugo održavati u stabilnom stanju, formirajući stalne gradacije između klasa, rangova i nivoa birokratske hijerarhije. U mobilnom društvu, s jedne strane, dolazi do postepenog „spuštanja“ simbola prestiža od vrha do dna, ali s druge strane, viša klasa iznova i iznova stvara simboličke barijere koje formaliziraju društvenu distancu između vrhova. , srednji slojevi i dno. Ovaj mehanizam namjenski koriste kompanije koje rade na povećanju statusne svijesti potrošača, stvarajući nove potrebe i ukuse.

Proces socijalizacije je međusobno povezan sa procesom inkulturacije. Veoma su bliski po sadržaju, ali se ne mogu miješati.

Socijalizacija znači pripremanje osobe za život u savremenom društvu. U koju god zemlju da ode privremeno ili trajno, mora imati osnovno razumijevanje društvene strukture društva, raspodjele ljudi po klasama, načina zarađivanja novca i raspodjele uloga u porodici, osnova tržišne ekonomije i politička struktura države i građanska prava.

Enkulturacija označava proces u kojem osoba ovladava tradicijama i normama ponašanja u određenoj kulturi. Kultura u razvijenim zemljama je specifičnija od društvene strukture. Teže je prilagoditi se, potpuno se uključiti i naviknuti. Odrasli emigrant koji iz Rusije odlazi u Ameriku brzo asimiluje društvene zakone života, ali mu je mnogo teže da asimiluje strane kulturne norme i običaje. Ruski fizičar, programer ili inženjer, koji ima visoke kvalifikacije priznate u inostranstvu, za kratko vrijeme Asimilira odgovornosti koje odgovaraju njegovoj novoj poziciji. Nakon mjesec-dva, on se nosi sa profesionalnim obavezama ništa lošije od Indijanca. Ali ponekad se ne uspijeva naviknuti na stranu kulturu i osjetiti je svojom, čak ni nakon mnogo godina.

Tako se prilagođavanje društvenom poretku života u stranoj zemlji odvija brže od inkulturacije – prilagođavanja stranim vrijednostima, tradiciji i običajima.

Adaptacija se dešava i tokom socijalizacije i inkulturacije. U prvom slučaju, pojedinac se prilagođava društvenim uslovima života, u drugom - kulturnim. Kod socijalizacije adaptacija je laka i brza, a kod inkulturacije teška i spora.

Kada se osoba pita: “Ko si ti?”, onda sa stanovišta socijalizacije mora odgovoriti: “Ja sam profesor, naučnik, inženjer, glava porodice.” Ali sa stanovišta inkulturacije, on je dužan da svoj kulturni i nacionalni identitet navede: „Ja sam Rus“.

Na individualnom nivou, proces inkulturacije se izražava u svakodnevnoj komunikaciji sa drugima poput sebe - rođacima, prijateljima, poznanicima ili strancima iz iste kulture, od kojih dijete svjesno i nesvjesno uči kako se ponašati u različitim životnim situacijama, kako procjenjivati. događaje, dočekati goste i reagovati na određene znakove pažnje i signale.

Enkulturacija ili učenje kulture odvija se na nekoliko načina. Može se dogoditi direktno, kada roditelji uče dijete da zahvali na poklonu, ili indirektno, kada isto dijete posmatra kako se ljudi ponašaju u sličnim situacijama. Dakle, direktna izjava ili indirektno posmatranje su dva važna načina enkulturacije. Čovek menja svoje ponašanje samo kada mu se kaže šta treba da radi i kada posmatra kako se drugi ponašaju u sličnim situacijama. Ljudi često govore jedno, a ponašaju se drugačije. U takvim situacijama, pojedinac postaje dezorijentisan i proces inkulturacije postaje težak.

Čak i najjednostavniji postupak koji svakodnevno izvodimo mnogo puta, a to je jedenje, sa stanovišta kulturologije je skup poza i gesta obdaren različitim značenjima i značenjima. različite kulture. Kultura nas uči šta, kada i kako jesti.

Socijalizacija prerasta u društvo, postaje društvena osoba. Krajnji proces socijalizacije je ličnost.

Inkulturacija se spaja sa kulturom, postaje obrazovana osoba. Krajnji rezultat inkulturacije je intelektualac.

Možete biti vrlo socijalizirani i potpuno nekulturni. “Novi Rusi” su primjer odlične adaptacije na društvenu stvarnost koja se promijenila 90-ih godina, ljudi koji znaju kako pronaći izlaz iz svake situacije, koji znaju sve poteze u ovom životu. Ovo je rezultat superiorne socijalizacije. Međutim, uglavnom su „novi Rusi“ potpuno nekulturni ljudi. Nije ih briga ljudske vrednosti i hrišćanske zapovesti (uključujući „ne ubij“), o bontonu. Dakle, dva procesa - enkulturacija i socijalizacija - razvijaju se po različitim zakonima. U istom uzrastu postoji maksimum socijalizacije i minimum inkulturacije i obrnuto. Enkulturacija dostiže svoj maksimum u starosti, dok se socijalizacija javlja u mladosti i zrelosti, a zatim najčešće opada, rjeđe ostaje na istom nivou.

Procesi socijalizacije i enkulturacije mogu ići u jednom smjeru, a mogu se razvijati u suprotnim smjerovima. Njihove faze se mogu podudarati, ali se mogu značajno razlikovati. Kada se oba procesa poklope, tj. ići u istom pravcu, moguće je izgraditi jedinstveni kontinuum “socijalizacija – inkulturacija”.

Kontinuum pokazuje kako se kulturni i društveni potencijal povećava ili smanjuje među različitim tipovima ljudi. Minimalna stopa inkulturacije i socijalizacije kod takozvanih divljih ljudi - ljudskih mladunaca odgajanih među vukovima i drugim životinjama. Vraćajući se u društvo, nisu u stanju da mu se prilagode i ubrzo umiru. Djeca odgajana u sirotištima i internatima imaju prosječan nivo inkulturacije i socijalizacije. Pošto su postali punoljetni i napustili instituciju, oni se nađu neopremljeni za pun život u velikom društvu. Oni nemaju mnogo od onoga što djeca u običnim porodicama primaju. Inteligentni ljudi imaju najveći potencijal. Elitu društva, po pravilu, čine oni. To su društveno aktivni i kulturno ostvareni ljudi.

Socijalizacija je povezana sa usvajanjem određenog obaveznog kulturnog minimuma, koji uključuje asimilaciju osnovnih društvenih uloga, jezičkih normi i nacionalnih karakternih osobina. Pojam “enkulturacija” podrazumijeva širi fenomen, odnosno uvođenje pojedinca u sve kulturno nasljeđečovječanstva: ne samo našima nacionalne kulture, ali i kulturi drugih naroda. Govorimo o savladavanju stranih jezika, razvijanju širokog pogleda, znanja svjetska historija. Dakle, inkulturacija znači sticanje široke humanitarne kulture.

3. Ličnost kao vrednost i vrednosni svet pojedinca.

Najvažniji faktor koji određuje funkcionisanje kulture, njen nosilac je pojedinac. U njenom ponašanju i unutrašnjem svetu, oni običaji, norme i vrednosti koji su deo kulture deluju ili ne funkcionišu, prolaze kroz razne vidove transformacije i individualiziraju se. Osoba u kulturi se često smatra nosiocem prihvaćenih normi i vrijednosti koje dominiraju u datom društvu. Ali ovo je samo osnovna karakteristika pojedinca uključenog u opšti regulatorni sistem. Sam lični princip formira se kroz mehanizme izbora jednog ili drugog tipa ponašanja, vrednosti i značenja u ovom opšteprihvaćenom sistemu. Pojedinac je odgovoran za ovaj izbor, prihvatajući troškove rizika i uspeh postignuća.

U ruskoj kulturi riječ "ličnost" obično označava ili pojedinačnu osobu, nosioca društvenih karakteristika ili skup svojstava svojstvenih datoj osobi i koja čine njegovu individualnost.

Svojstva pojedinca nisu ograničena na njegovu društvenu ili kulturnu pripadnost. Tu je i unutrašnji svijet pojedinca, u kojem objektivni faktori nalaze različito prelamanje. S jedne strane, kultura oblikuje ovaj ili onaj tip ličnosti, as druge, ličnost unosi svoje zahtjeve i interese u norme, potrebe i obrasce ponašanja. Bez pozivanja na osobne faktore, nećemo moći objasniti stvarno funkcioniranje normi i vrijednosti svojstvenih jednoj kulturi i ona odstupanja od normi koja su neizbježna u pravi zivot.

Svaka kultura i svaki društveni sistem oblikuje čoveka na svoj način, dajući mu obeležja opšteprihvaćenog standarda ili različitosti, koja je prihvatljiva u okviru određene kulture, kulturnog okruženja zajednice.

Stepen individualizacije uvelike varira među različitim kulturnim sredinama i nemaju sva društva razvijenu predstavu o pojedincu.

Sociokulturni faktori ponašanja pojedinca otkrivaju se kada se sagledaju uloge koje su prihvaćene za svaku subkulturu date zajednice. U opisu uloge svaka društvena grupa pojavljuje se u obliku određenih pozicija: klasne (preduzetnik ili zaposleni), profesionalne (radnik, poljoprivrednik, vojnik, naučnik), porodice (muž, žena, djeca). Ali svaka osoba može kombinirati nekoliko uloga, mijenjajući ih ovisno o ciklusu aktivnosti, situaciji ili ličnim sklonostima (lijeni ili marljivi učenik). Tako se pojedinac pojavljuje kao fragmentirana i parcijalna ličnost, kao nosilac različitih uloga koje pripadaju različitim sferama i tipovima kulture.

U kulturnom smislu, problem ovladavanja i kombinovanja uloga otkriva mnogo toga u društvenom životu, oblikuje karakter i identitet društvenih grupa, nacija i pojedinaca. Pokazalo se da je izuzetno važno u komunikaciji između predstavnika različitih grupa, za društvenu mobilnost, promjenu položaja grupa i pojedinaca. U razvijenijim kulturama upravo nastanak individualnosti doprinosi povećanju diferencijacije života i njegovom obogaćivanju. Međutim, odnos prema njemu se radikalno razlikuje u zavisnosti od kulturno-istorijskog tipa.

Formiranje ličnosti u istoriji kulture zahteva dva preduslova. Prvo, potrebna nam je neka unutrašnja vrednosna orijentacija, odnos prema sopstvenoj vrednosti „ja“, njegovog unutrašnji svet, što se ne poklapa sa zahtjevima vanjskog svijeta, a ponekad im se čak i suprotstavlja. Takvo razdvajanje zabilježeno je u kulturi Različiti putevi. Koncept sudbine kao neizbježne svojine svake osobe, nad kojom on u konačnici nema kontrolu, prelazi iz antičke kulture u evropsku kulturu. U kršćanstvu, koncept duše, kao suštinske i individualne osobine osobe, koja spaja određeni božanski princip i lični izbor koji određuje stanje i konačne izglede individualnog života, dobiva poseban značaj. Ali određeni analozi sudbine i duše mogu se naći u svakoj razvijenoj kulturi, a samo detaljno poređenje kultura pokazuje stepen sličnosti i razlike među njima.

Drugo, to je unutrašnja odvojenost i nezavisnost, sposobnost otpora općeprihvaćenom mora biti sputana pravilima ponašanja, propisima uloga, kako se ne bi narušio integritet sociokulturnog okruženja. Stoga se takva unutrašnja nezavisnost može izraziti u ličnoj tajnosti, dvoumlju i licemjerju. U istoriji društva dugo se vodila borba između opšteprihvaćenih principa morala i manifestacija lične inicijative. Fenomen glume se sve više ispoljava kao pravo pojedinca da bude odgovoran samo sebi. Tek postepeno se uspostavljala tolerancija, pa čak i ravnodušnost prema unutra ljudski život, međutim, pod uslovom da ne krši jasno zakonski kodeks.

Evropska kulturna tradicija afirmiše čovjeka kao autonomnog subjekta djelovanja, ističući prije svega njegovo jedinstvo, cjelovitost i identitet „ja“ u svim njegovim manifestacijama. Naprotiv, u istočnjačkim kulturama uloge uloga se u velikoj mjeri preklapaju sa individualnom samosviješću. Osoba je svjesna sebe i percipirana je od strane drugih u zavisnosti od sredine ili sfere u kojoj djeluje u datom vremenskom periodu. Ovdje se na osobu prvenstveno gleda kao na fokus određenih obaveza i odgovornosti koje proizilaze iz njenog članstva u porodici, zajednici, klanu, vjerskoj zajednici i državi.

U klasičnoj kineskoj tradiciji najvišom vrlinom smatralo se potčinjavanje osobe legaliziranim normama i potiskivanje njegovog "ja". Konfučijanski principi su tvrdili potrebu za ograničenjem emocija, strogom kontrolom uma nad osjećajima i sposobnošću izražavanja vlastitih iskustava u strogo definiranom, prihvaćenom obliku. Odnos pojedinca prema društvu u klasičnoj indijskoj tradiciji bio je drugačiji. U filozofskim sistemima pokazalo se da ljudsko “ja” nije uvjetovano nekim specifičnim razlozima, već stvarnošću nadosobnog duha, u odnosu na koji je tjelesno i empirijsko “ja” privremena i prolazna pojava. Osim toga, vjerovanje u karmu, kao niz transmigracija duša, uslovljava postojanje svakog pojedinca i lišava ga samostalne vrijednosti. Pojedinac postiže samoostvarenje kroz poricanje svoje empirijske prirode prekidajući sve specifične veze s drugim ljudima, društvom, svijetom i svojim postupcima. Samo u evropsko-američkoj kulturi lično načelo dobija status bezuslovnosti, nepotčinjavanja drugim regulatornim principima (sveti principi, svetost trajnih vrednosti, Sveto pismo, univerzalno obavezujuća ideologija). Stabilnost unutrašnjeg svijeta ne ovisi ni o kakvim vanjskim autoritetima, jer u sebi pojedinac pronalazi one bezuvjetne principe koji mu pomažu da se odupre bilo kakvim okolnostima i da im smisao, oslanjajući se na vlastitu prosudbu, vođen osjećajem odgovornosti u svojoj aktivnosti i akcije. Sinonim za ovakvo shvatanje ličnosti je individualizam kao stav prema samoznačenju jedinstvenog ljudskog života i najvišoj vrednosti interesa pojedinca. U ovom slučaju nastaje opozicija „individualizam-kolektivizam“ i prioritet se daje prvom principu, iako ograničen unutrašnjim moralnim principima i pravnim normama.

Kada se govori o individualizmu, glavni akcenat je na samopoštovanju pojedinca, na njegovoj slobodi i autonomiji, na njegovom pravu i stvarnoj mogućnosti da određuje svoje interese i pravce svojih aktivnosti, na njegovoj odgovornosti za svoju sudbinu i dobrobit. iz njegove porodice, na sposobnost pojedinca da aktivno ostvaruje samostalnost, inicijativu, preduzetništvo.

Pojava i formalizacija takve orijentacije, njena transformacija u masovno priznatu, koja aktivno utiče na sudbinu društva, povezana je sa složenim i višedimenzionalnim skupom društvenih procesa. Dakle, formiranje individualizma ne može se shvatiti bez veze sa procesom razvoja slobodnog, načelno otvorenog za sve članove društva, individualnog preduzetništva, slobodnih tržišnih odnosa i oblika konkurencije koji odgovaraju tim odnosima. Važan je i odnos između istorijskih sudbina individualizma i procesa stvaranja oblika demokratije koji omogućavaju pojedincu, u jednoj ili drugoj meri, da utiče na procedure donošenja zakona i društvenih odluka, sa procesom uspostavljanja osnovnih ljudskih prava i političke slobode.

Iskustvo naše zemlje pokazuje da je jednostrano isticanje kolektivizma, koji se shvata kao totalna dominacija pogleda, gde je pojedinac samo element, funkcija, karika u društvenoj organizaciji, samo učesnik u kolektivu, organizovano i institucionalizovano. akcija, samo predmet centralizovane kontrole, doprinosi ne samo padu efikasnosti i dinamike u razvoju društva, već i uspostavljanju autoritarnosti i birokratije, dominaciji administrativno-komandnih metoda. To dovodi do neorganiziranosti i nekontrolisanosti društva, kolektivne neodgovornosti, sebičnosti i anarhizma.

Modernost zahtijeva alternativu ovome - dijalektičku kombinaciju kolektivnog, efektivnog, racionalnog i demokratski organiziranog djelovanja uz prisustvo u masovnim razmjerima pojedinaca koji imaju autonomiju, samostalnost, inicijativu, koji mogu odrediti i izraziti svoje interese i utjecati na proces društvenog razvoja. odlučivanje.

4. Ljudska tjelesnost i kultura

U svakoj kulturi ljudska tjelesnost čini važnu vrednosnu sferu. Tjelesne karakteristike nisu samo svojstvo antropoloških istraživanja i mjerenja (oblik tijela, visina, fizičke karakteristike). Naravno, iz ovih karakteristika možemo razlikovati rasne i etničke determinante individualnosti. Međutim, na mnogo načina ljudsko tijelo i cjelokupna tjelesna kultura, tj. ponašanje i stavovi povezani sa somatskim karakteristikama osobe formirani su sociokulturnim faktorima. “Kulturno tijelo” je, takoreći, izgrađeno na vrhu antropološkog i društvenog tijela, prilagođavajući mehanizme održavanja života. Slika tijela povezana je s kulturnim orijentacijama, idejama o dostojanstvu, snazi, ljepoti, fizičkoj spretnosti, društvenoj i kulturnoj prikladnosti ili originalnosti.

Međutim, ideje o normativnoj ili idealnoj fizičkosti upadljivo variraju u različitim kulturama. Čak i uz površno upoznavanje istorije kulture, može se uočiti tjelesnost antičkih likova punih života i energije. U staroj Grčkoj je ljudsko tijelo bilo nosilac idealne ljepote, fizičke snage i spretnosti, iako je svaka vanjska prijetnja mogla deformirati ovo tijelo. Ali ovaj kanon je zamijenjen, a središnji simbol evropske kulture postao je raspeto tijelo Boga koji pati. Tokom renesanse, idealna tijela bogova, boginja i heroja ponovo su replicirana, utjelovljujući različite tjelesne vrline. I opet, reformacija je oštro podijelila visoko vrijedno duhovno biće i grešno tjelesno načelo u čovjeku, podložno kritici, preziru ili žaljenju. Čovjek se dijelio na bestjelesnu duhovnost, vezanu za vječno spasenje duše, i bezduhovnu tjelesnost, koja čovjeka odlikuje svojom slabošću. U eri evropskog apsolutizma, osoba predodređena za nerad, iako zauzeta galantnim igrama, smatrana je lijepom. U buržoaskoj eri uspostavljena je tendencija spajanja fizičkih vrlina, inteligencije i duhovne ljepote. Još jednom, u umjetnosti se najveća vrijednost pridaje muškarcu i ženi u punom cvatu. Rehabilitacija ljudskog tijela u evropskoj kulturi 20. stoljeća dovela je do različitih pravaca i škola kultivacije somatskog principa kod ljudi. Najrasprostranjeniji oblik postao je sport, koji upija pažnju, vrijeme i resurse ogromnog broja ljudi. Međutim, mora se uzeti u obzir da je karakteristična karakteristika svih sportova podjela na direktne učesnike i gledaoce – navijače. I ako su prvi zaista uključeni u praksu tjelesne kulture, onda se drugi tome pridružuju samo posredno i ne uvijek u sportske svrhe.

IN savremeni svet prevladala je jedinstvena svjetska sportska kultura zasnovana na međunarodnim takmičenjima, olimpijskim i drugim takmičenjima na kojima su učestvovali sportisti iz najviše različite zemlje. Ipak, izvan okvira ovog jedinstva, očuvano je tradicionalno negovanje nekih nacionalnih sportskih škola (orijentalne borilačke vještine, jahanje kod naroda nomadskih kultura).

Koncept “tjelesnosti” prirodno korelira s temom erosa i seksa. U različitim kulturama između ovih sfera se povlači jedna ili ona distanca. Na seksualne odnose u velikoj mjeri utiču društveni faktori, od kojih je najvažniji stalna podjela rada među spolovima u porodičnim obavezama i profesionalnim aktivnostima. Razlike u prirodi socijalizacije, počevši od ranog djetinjstva i kroz život, te kulturna distanca među spolovima karakteristična su karakteristika svih kultura. U gotovo svim kulturama predindustrijskog perioda pa sve do zrelog industrijskog društva, ženama je dodijeljen podređen položaj, ograničen i pravno i kulturnim normama i vrijednostima. Mehanizam za održavanje ovakvih odnosa uključivao je raznovrstan skup uticaja – obrazovanje, moralne norme i pravna načela. Ali, naravno, važan faktor bila je estetizacija odgovarajućih znakova ponašanja, mentalnih kvaliteta koji su korelirali s idealom ili modelom muškarca ili žene. Situacija se menja u 20. veku razvojem masovne kulture i slabljenjem svih društvenih barijera.

Ljubav, kao jedan od najmoćnijih faktora u međuljudskim odnosima, bila je stalni predmet regulacije kroz sistem moralnih normi, zakona i religije. Organizirati ljubav, uvesti je u društveni okvir, spriječiti da afektivna strana ljubavi prekrši principe normativnosti - to je bio važan zadatak svakog sociokulturnog sistema. Ali istovremeno, svako društvo ne samo da je dozvoljavalo, već i kultivisalo u određenim sferama i oblicima ljubavna veza, dajući im odgovarajuću aksiološku formu. Idealna platonska ljubav prema Madoni ili Prelepoj dami, ne samo lišena fizičkog, već i neočekujuća odgovora; romantična ljubav u neobičnim uslovima i prema neobičnom objektu; galantne avanture aristokratskih natikača; haremske rutine azijskih vladara; ljubavne afere avanturista, sentimentalna buržoaska ljubav; ljubavna propast u realistično prikazanom životu - sve ove opcije pružile su beskrajne zaplete za fikciju i pronašle mjesto za sebe u životu, dajući mu ogromnu raznolikost.

Danas se mnogo toga mijenja u samoj kulturi, u našem odnosu prema rodnim pitanjima. Seks kao kulturni fenomen zahtijeva nepristrasno razmatranje. Ako neki istraživači kultivaciju seksa i erotizaciju modernog života tumače kao zlo, kao dokaz propadanja zapadne kulture, drugi, naprotiv, u tim procesima vide simbole novog morala, oslobođenog tabua i inhibicija.

Ne smijemo zaboraviti da su pol i tijelo čovjeka, uz moral, porodicu i ličnost, univerzalije koje su odredile razvoj ljudskog duha i kulture. Kao univerzalije, ne mogu se značajno transformisati ili, još manje, eliminisati. Danas, međutim, postoji opasna tendencija eksperimentisanja sa ovim univerzalijama (genetski inženjering, kloniranje, eksperimenti na polju roda i seksa, eksperimenti sa psihom). Uništenje univerzalija može dovesti (kao jedan od mogućih scenarija), na primjer, do pojave ljudskih čudovišta ili čak smrti naše duhovnosti i civilizacije. Ono što danas vjerovatno nije potrebno nije pozivanje na slobodu u oblasti roda i seksualnih potreba, već ozbiljna politika u oblasti seksualne, tačnije ljubavi kulture. Upravo kultura! I Rusija ima svoju ozbiljnu tradiciju. Dovoljno je prisjetiti se naše književnosti i poezije (od Puškina do Pasternaka), djela naših filozofa s početka 20. vijeka i modernih, koji su duboko i sveobuhvatno raspravljali o temi ljubavi i ruskog erosa. Zahtjev dana je stvaranje novog, kulturno primjerenog koncepta ljubavi.

5. Reference

1. Alekseeva V. G. Vrijednosne orijentacije kao faktor životne aktivnosti i razvoja ličnosti // Psihološki časopis - 1994. - T. 5. - br. 5

2. Antilogova L. N. Psihološki mehanizmi razvoja moralne svijesti pojedinca. - Omsk, 1999

3. Borisova L. G., Solodova G. S. Sociologija ličnosti. Novosibirsk, 1997

4. Vygotsky L. S. Razvoj djetetove ličnosti i pogleda na svijet // Psihologija ličnosti. Tekstovi / Ed. Yu. B. Gippenreiter, A. A. Bubbles. - M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta, 1982.

5. Golovakha E.I. Životna perspektiva i vrijednosne orijentacije pojedinca // Psihologija ličnosti u radovima domaćih psihologa. - Sankt Peterburg: Petar, 2000

6. Ilyin V.I. Teorija potrošnje. – M, 2002

7. Leontyev D. A. Unutrašnji svijet ličnosti // Psihologija ličnosti u radovima domaćih psihologa. - Sankt Peterburg: Petar, 2000

8. Platonov K.K. Struktura i razvoj ličnosti. M.: Nauka, 1996

9. Psihologija // ur. doc. psihol. nauke Allahverdova V.M. – M.: Prospekt, 1999

10. Razvoj djetetove ličnosti // ur. Kolominsky Ya.L. – M.: Psihologija i pedagogija, 1997

11. Ševardin N.I. Psihodijagnostika i korekcija ličnosti - M.: VLADOS, 1999

12. Yanitsky M. S. Vrijednosne orijentacije pojedinca kao dinamičkog sistema. - Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 2000

Poglavlje 2.3 Filozofija simboličkog svijeta čovjeka. Čovek u svetu kulture

Filozofija jezika

Prethodno poglavlje je ispitivalo unutrašnji svet čoveka. Čovjekov holistički odnos prema svijetu bio je određena sklonost da osoba ide izvan svojih granica. Ali takav izlaz nije ostvaren. Unutrašnji svijet osobe ostao je njegova čisto lična stvar, tajanstvena i nepoznata drugima. Međutim, osoba ne postoji izolirana od drugih ljudi, svijeta. Stoga on manifestira svoj unutrašnji lični život, simbolizira ga u pojavama prikladnim za to. Jezik, rad, kultura - sve to oblicima simboličkog postojanja osoba; dostupni su ne samo njihovim stvaraocima, već i svima onima koji razumiju njihovo značenje. Kako je historijski razvoj napredovao, čovjek je značajno povećavao razmjere svoje simboličke djelatnosti, tako da je sada vrijeme da se govori o simboličkom svijetu čovjeka, njegovoj drugoj, neprirodnoj domovini (prva je ljudska psiha). Naš neposredni zadatak uključuje filozofsku analizu simboličkog svijeta čovjeka. A ovu analizu ćemo započeti jezikom, jednom od najvažnijih komponenti simboličkog svijeta čovjeka. Filozofija simboličkog svijeta čovjeka prirodni je nastavak filozofske antropologije čovjeka.

Enciklopedije daju širok izbor definicija jezika, čak ne stotine, već hiljade. Jezik se posmatra kao izraz unutrašnjeg duhovnog sveta čoveka, kao sredstvo komunikacije i skladištenja informacija, kao sistem znakova, kao usmeno i pismeno govorno delovanje. Strukturne jedinice jezika su riječi i rečenice i od njih načinjeni tekstovi. Logiku jezika formira njegova sintaksa (gramatika), značenje jezika je njegova semantika, a praktično značenje jezika djeluje kao pragmatika. Da ponovimo to jezik je simbolički izraz u zvuku i pisanju mentalnog života čovjeka. Brief historijska referenca omogućiće nam da bolje razumijemo fenomen jezika.

Mitološka svijest ne razdvaja riječi i stvarnost koju oni imenuju. Ovdje, naravno, postoji mnogo prostora za magiju riječi.

Za filozofi antike Jedan od najvažnijih problema bilo je pitanje odnosa između imena i imenovane stvarnosti. Sokrat i Platon su vjerovali da to ime nije ustanovljeno proizvoljno, „ne kako želimo“, već po prirodi. Ali šta znači "po prirodi"? Za Platona, ime prije svega oponaša suštinu. Stoici su vjerovali da na jeziku osoba oponaša svijet oko sebe. Epikurejci su sugerisali da je jezik nastao iz nevoljnog izražavanja emocija u zvuku. Demokrit je jezik smatrao oblikom društvenog ugovora. Drevni filozofi su savršeno dobro razumjeli da postoji veza između riječi, slike koju izražava i predmeta.

hrišćanski teolozi, vjerovao je da je sposobnost jezika čovjeku dao Bog. IN Stari zavjet Rečeno je da je Adam dao imena svim živim bićima. Jezik je uključen u prilično krute oblike božanskog univerzuma.

U moderno doba, u skladu sa opštim stavom prema mišljenju kao suštini ljudske egzistencije, jezik se podvrgava logičkoj analizi koja razjašnjava njegov sadržaj. Jezik izražava pojmove, a sam je sredstvo mišljenja. Pokušava se izgraditi univerzalni jezik na koji se drugi jezici mogu svesti. Leibnizovi napori u ovom pravcu omogućili su da se ocrtaju načini za razvoj matematičke logike. Danas se vrlo retko veruje da zvuk reči treba da ima nešto zajedničko sa njenim objektivnim značenjem. Riječi se smatraju znakovima objekata ili njihovim mentalnim slikama.

IN početkom XIX V. filozofiju jezika produktivno je razvio njemački filozof i lingvista W. Humboldt. On jezik shvata kao kontinuirano duhovno stvaralaštvo."...Jezik naroda je njegov duh, a duh naroda je njegov jezik." Jezik je „živi organizam“, izvor i tlo duhovne aktivnosti. U odnosu na predmet jezik ima nezavisnost. Mnogo kasnije, sredinom 20. veka, ideja o nezavisnosti jezika dobila je paradoksalnu formulaciju od M. Heidegtera: ne govori čovek, već jezik govori čoveku.

Za E. Cassirera jezik je simbolički oblik samorazvoja duha, ali se kao takav razlikuje od duha i djeluje kao samostalno biće. Ideja o razlici između jezika i psihe će naknadno dobiti brojne potvrde. Na intuitivnom nivou, to je fiksirano izrazima poput: „Znam, ali ne mogu to izraziti“. Poznato je da najrječitiji govornici ne uspijevaju riječima izraziti svo bogatstvo svog duhovnog života.

U neopozitivizmu jezik je podvrgnut pažljivo pripremljenom, žestokom logičkom napadu. Prema Russellu, kao što planete ne znaju da se kreću po Keplerovim zakonima, tako mnogi ljudi, koristeći riječi, ne znaju njihova značenja. Preciznost u riječima gotovo je nedostižan ideal, ali mu se mora stalno težiti. U neopozitivizmu je najviše postao jezik važna tema filozofsko istraživanje, koji je dizajniran da eliminiše nesavršenosti prirodnog jezika. U tu svrhu se koristi logika. Smatra se da primjena logike i drugih formaliziranih sredstava u analizi prirodnog jezika ne narušava njegovu vitalnost. Ali pokazalo se da ovaj put nije tako bezopasan kao što se čini.

U programu verifikacije (testiranje istinitosti pretpostavki) sve je izgledalo sasvim jasno. Istinitost pretpostavki se može provjeriti. Prirodni jezik može se predstaviti kao skup prijedloga. Besmislene rečenice su eliminisane iz konteksta jezika. Postoje objekti i procesi, oni odgovaraju riječima povezanim u rečenicama.

Ali koherentan koncept istine čini značajna prilagođavanja prikazanoj slici. Riječi imaju značenje u kontekstu sistema riječi, tj u kontekstu jezika kao celine. Nećemo razumeti značenje reči „nužnost“ bez razumevanja značenja reči „uzrok“ i „posledica“, ali značenje reči „uzrok“ i „posledica“ je takođe vođeno značenjem nekih drugih reči. .

Pragmatični koncept istine unosi dodatne karakteristike u sliku jezika. Istina se otkriva kroz praksu; Shodno tome, značenje riječi se razjašnjava u procesu njene primjene. Wittgenstein, koji je duboko razmišljao o ovoj okolnosti, smatra da filozofija treba da štiti od zloupotrebe riječi. Govor je, prema pokojnom Vitgenštajnu, oblik života i aktivnosti. "Značenje riječi je njena upotreba u jeziku." Ali upotreba može biti vrlo različita, što znači da riječ „mora imati čitavu porodicu značenja“. Svaki put govor djeluje kao nova igra za otkrivanje novih značenja riječi. Da riječ ima ne jedno, već mnogo značenja, dobro je poznato iz rječnika. Ruski filozof i matematičar V.V. Nalimov je predložio da se značenje jezičkih konstrukcija objasni određenim funkcijama vjerovatnoće, koje opisuju s kojim stepenom vjerovatnoće se koristi određeno značenje riječi. Ovako naizgled jednostavna rečenica omogućava nam da objasnimo mnoge jezičke činjenice. Poznato je da je prilikom učenja stranog jezika lakše progovoriti nego naučiti razumjeti druge, a među ovima lakše je razumjeti one koji ne znaju više od vas. Jasno je zašto se to dešava. Da biste govorili jezik, dovoljno je znati glavna, često korištena značenja riječi. Da biste razumjeli druge, morate već znati sva značenja riječi koje sagovornik koristi, ali to se najčešće dešava kada sagovornik ne razumije jezik ništa bolje od vas. Stoga nipošto nije slučajno da student koji studira npr. engleski jezik bolje razumije učenike grupe u kojoj uči od nastavnika koji predaje engleski jezik u grupi; Shodno tome, učenik često bolje razumije svog učitelja od maternjeg Engleza. Sinonimija riječi objašnjava mnoge šale zasnovane na dvosmislenoj upotrebi iste riječi.

Piscu ovih redova u njegovom dalekom djetinjstvu nije bez poteškoća bilo objašnjeno da “veliki veliki Staljin” nije visok. Smiješno je, ali čak i odrasli su iznenađeni kada saznaju da visina svakog od četvorice vođa - Napoleona, Lenjina, Staljina i Hitlera - nije prelazila 163 cm.

Dati istorijski pregled omogućio nam je da se upoznamo sa različitim načinima razumijevanja jezika. Omogućava nam da pređemo na generalizacije.

Prije svega, primjećujemo da jezik ima funkciju označavanja; njegove riječi i rečenice često označavaju određeni predmet ili proces. Ali implementaciju ove funkcije ne treba pojednostavljivati. Pjesnik Mandelstam vrlo precizno karakteriše tu riječ: „Živa riječ ne znači predmet, već slobodno bira, kao za dom, ovaj ili onaj objektivni značaj, stvarnost, slatko tijelo. A oko stvari riječ slobodno luta, kao duša oko napuštenog, ali ne zaboravljenog tijela." Osoba nije sposobna direktno označiti objekte jednostavnim konjičkim napadom. Riječ je rezultat čovjekovog složenog unutrašnjeg života; Šta to tačno znači postaje jasno tek postepeno. Ali u objektivno-proceduralnom svijetu sve je isprepleteno, pa se ono što se označava riječju ispostavlja polisemantično, a shodno tome i sama riječ je polimorfna.

Jezik je izraz, simbolizacija unutrašnjeg, duhovnog života čoveka. Ovo je opet tačno, ali ovu osobinu jezika ne treba shvatiti na pojednostavljen način. Činjenica je da je za svaku osobu jezik već unaprijed određen društvom i on diktira uslove za provođenje čina govora (ili pisanja). Govor je transformacija mogućnosti u aktivnost, ali pod uslovima koji su određeni sigurnošću jezika koji se koristi. Govor je obraćanje subjekta drugim subjektima; oni su ti koji određuju uslove govora i pisanja u prihvaćenom obliku. od strane ove jezičke zajednice. Za subjekt je jezik dat kao apriorna struktura, kojom slobodno raspolaže, ali je ne može poništiti. Dakle, jezik je simbolizacija unutrašnjeg duhovnog svijeta ljudi u posebnom obliku - individualno-društvenom. Zahvaljujući ovom obliku, ostvaruje se komunikacija između subjekata.

Jezik ima društvenu prirodu. To, strogo govoreći, znači jedno: svaki predmet mora biti izražen u opštevažećem obliku, što, naravno, diktira određena ograničenja. Koja su ova ograničenja zavisi od karakteristika jezika koji se koristi. Kako bi spriječili da ova ograničenja budu pretjerana, norme usvojene na prirodnim jezicima prilično su „meke“ i mobilne. Već iz ovoga je jasno da borbu protiv neodređenosti jezičkih izraza, koja se čini tako prikladnom, ne treba dovesti do tačke pretvaranja jezika u previše krutu strukturu.

Druga tema filozofije jezika je njegova živost, vitalnost. Nije slučajno što je Mandelštam koristio izraz "živa riječ". Prirodni jezik simbolizira sve aspekte ljudskog duhovnog života, od čulno-kognitivnog do čulno-emocionalnog, od mentalnog do eidetičkog. Bogatstvo i raznolikost jezika direktan je nastavak bogatstva ljudskog psihičkog života. Puškin je s pravom tvrdio: "I probudio sam dobra osećanja uz liru." Tako je, jezik ne budi samo misli, već i osećanja i eidose. Usput, obratite pažnju na Puškinov vrlo precizan izraz "probuđen" (uzbuđen). Kroz jezik, jedan subjekt u drugom budi impulse njegovog duhovnog života. Želja govornika je očigledna – neka čuje ko ima uši. Ali hoće li čuti? Na primjer, onaj ko ne voli onoga koji voli?

Jedna od najvažnijih funkcija prirodnog jezika je komunikativna. Jezička komunikacija pretpostavlja: uspostavljanje kontakta među osobama, podsticanje govornika da sluša svog partnera i sposobnost međusobnog razumijevanja. Kao što znate, proces jezičke komunikacije je veoma složen. Poznata pjesma F.I. Tjučev je poznat s razlogom - ukazuje na poteškoće jezičke komunikacije:

Kako se srce može izraziti?

Kako vas neko drugi može razumjeti?

Hoće li on shvatiti za šta živiš?

Izgovorena misao je laž.

Eksplodiranjem ćete poremetiti ključeve,

Hrani se njima - i ćuti.

Jezička konstrukcija pretpostavlja, uz prevođenje duhovnog života govornika (ili pisca) u sferu jezika, percepciju onoga što izražava slušalac, čitalac i ulazak naracije u psihu potonjeg. Govornik „cilja“ na slušaoca, a on zauzvrat želi (ili ne želi) da „uhvati“ misao, osjećaj, eidos svog sagovornika. U nekim slučajevima ljudi se savršeno razumiju; u drugim, razumijevanje dolazi nakon dijaloga, diskusije i međusobnog „brušenja“. Razumijevanje jezika zahtijeva dosljednost između jezika govornika i jezika slušatelja.

Jedinstvo i raznolikost jezika. Metajezik. Formalizovani jezik. Mašinski jezici. Znakovni oblik jezika. Filozofija kao jezik

Iz Biblije je poznato da, ljuti na drskost ljudi koji su krenuli za njima globalna poplava da bi sagradio kulu do neba u Babilonu, Bog je „pobrkao njihove jezike“ tako da su ljudi prestali da razumeju jedni druge. Zaista, raznolikost jezika otežava ljudima da se međusobno razumiju. Međutim, i to je djelomično iznenađujuće, raznolikost jezika je suštinska karakteristika života ljudi. Čak i kada bi se svi ljudi složili da govore međunarodne jezike Volapuk (koji je stvorio Nijemac Schleyer) i esperanto (koji je stvorio Poljak Zamenhof), onda se raznolikost jezika ipak ne bi eliminirala. Ostala bi razlika između prirodnih i veštačkih, formalizovanih i mašinskih jezika.

Metajezik- ovo je jezik na osnovu kojeg se izvodi učenje drugog jezika, ovaj se zove objektivan jezik. Sa stanovišta osobe koja govori ruski i uči engleski, ruski je metajezik, a engleski se ponaša kao predmetni jezik. U našem izlaganju stalno koristimo metafilozofski jezik, odnosno kategorije metafilozofije. Tako je u prethodnom paragrafu priroda prirodnog jezika razmatrana na osnovu kategorija kao što su mogućnost, simbol. Grana matematičke logike koja se bavi osnovama matematike naziva se metamatematika i funkcioniše kao metamatematički jezik. Odnos između metajezika i predmetnog jezika ostvaruje se u procesu prevođenja. Prevođenje je neka vrsta interpretacija. To se, naravno, ne svodi na samo zamjenu svake pojedinačne riječi njenim korelatom iz odgovarajućeg rječnika. To postaje vrlo jasno kada se prevedu pjesme. Prvo dobiju interlinearni prijevod. Ali ovo još nije poetski prijevod, jer međuredni prijevod ne reproducira poetsku sliku. Biće potrebni dodatni napori, ne samo prevodioca, već i pesnika-prevodioca, pre nego što se postigne adekvatan prevod. Uočeno je da je adekvatan prijevod po pravilu veći od originala. U jeziku istraživača često je potrebno nekoliko riječi da bi se prevela jedna strana riječ. Metajezici se široko koriste u nauci; ovdje izražavaju i bilježe znanje najopćenitije prirode. Jezik filozofije je metajezik maksimalne opštosti, svi obrazovani ljudi su primorani da ga koriste.

Uz prirodne postoje vještački jezici koje su ljudi stvorili za rješavanje specifičnih problema. To uključuje jezike nauke, mašinske jezike, žargone i esperanto. Formalizovani i mašinski jezici počeli su da igraju posebno značajnu ulogu u uslovima naučne i tehnološke revolucije.

Formalizovani jezici- Ovo su logički ili matematički računi. Za razliku od prirodnog jezika, formalizirani jezik koristi logičke i matematičke simbole; Svaka vrsta polisemije i apsurda je maksimalno isključena, a formule se široko koriste. Poznati specijalista iz oblasti matematičke logike, A. Church, naglasio je da je za praćenje logičke forme potreban formalizovan jezik. Veliki logičar G. Frege, upoređujući račun koji je stvorio sa prirodnim jezikom, uporedio je mikroskop sa ljudskim okom. Oko ima prednost u rješavanju nekih problema, dok mikroskop ima prednost u rješavanju drugih. Poput mikroskopa, logički račun je prikladan samo u određenim slučajevima, kada se osoba bavi logičkom formom.

Prilikom procene važnosti formalizovanih jezika često se javljaju krajnosti: njihov značaj se ili potcenjuje ili precenjuje. Sada sve veći broj naučnici smatraju da čak ni mišljenje nije predstavljeno u formalizovanim jezicima u svom svom bogatstvu. Očigledno je da logička reprodukcija mišljenja zahtijeva mnogo formaliziranih jezika. Jednako je očigledno da su formalizirani jezici od male koristi za izražavanje čulno-emocionalnih i eidetičkih aspekata ljudskog duhovnog svijeta. Isto važi i za ljudsku kreativnost. Ali, s druge strane, uspješna upotreba formaliziranih jezika pokazuje da je ljudska aktivnost, psihološka i objektivnija, mnogo logičnije i matematičke prirode nego što se ranije činilo. Stoga, upotreba formaliziranih jezika donosi nove prednosti osobi, posebno ako je ova upotreba mašinski obrađena. Mašina Jezik vam omogućava da zapišete algoritamske programe i sadržaj informacija pohranjenih u ogromnim količinama u uređajima za skladištenje računara. Ako bicikl, motocikl, raketa omogućavaju osobi da poveća brzinu svog kretanja, onda kompjuter u skladu s tim omogućava osobi da poveća količinu svoje memorije i poboljša svoje računarske sposobnosti. Kompjuter nema psihu, on samo modelira svoju strukturu i svoje karakteristične veze. Hajde da sumiramo. Duhovni, mentalni život osobe simboliziran je na mnogim jezicima, od kojih svaki izražava određeni aspekt, obrazac, osobinu ovog života. Jezici se projiciraju jedni na druge - nastaju lingvističke interpretacije i međusobno razumijevanje ljudi, eliminira se babilonski pandemonijum jezika.

Jezik u svom zvučnom i grafičkom obliku predstavljen je uglavnom konvencionalnim znacima ljudske mentalne aktivnosti. Ako subjekt govori ili piše, on to prevodi u znakove, “označava” svoj duhovni svijet i na taj način ga čini dostupnim drugim ljudima. Onaj ko percipira govor i pisanje prevodi značenje znakova u stanje svoje psihe. Dakle, jezik kao proces u svakoj od njegovih faza je simbolizacija. Sa ove tačke gledišta, ljudski jezik nije ograničen na sistem znakova. Sistem znakova je samo srednja faza u procesu funkcionisanja jezika, njegovo privremeno prebivalište, koje sagovornici posećuju po potrebi i teže da napuste što je pre moguće.

Prirodni jezik bio je briljantan izum čovječanstva: pokazalo se da je moguće izvući i obraditi informacije o objektima djelujući direktno ne njima, već njihovim znakovima. Tako je započela grandiozna revolucija, koja postaje sve raširenija. Pokazalo se da su znakovi vrlo zgodni za njihovu upotrebu u komunikaciji, kognitivnim aktivnostima i nauci. Znakovi su opće prirode i mogu ih koristiti različiti ljudi u različitim situacijama. Upotreba formaliziranih jezika omogućava vam da primate informacije u kompaktnom obliku i, što je najvažnije, učinkovito uštedite vrijeme. Znakovi su zbog svoje materijalne prirode pogodni za mašinsku obradu i razvoj tehnički sistemi komunikacije. Najrazvijenije moderne zemlje, kao što su Japan, SAD, Njemačka, često se nazivaju informatičkim društvom. Ovdje je upotreba znakovnih sistema efikasnija nego u drugim zemljama. Jedan od glavnih pravaca razvoja modernog čovjeka povezan je s njegovom znakovno-simboličkom aktivnošću. Ova okolnost u velikoj mjeri objašnjava zašto moderna filozofija je, po nuždi, lingvistička filozofija.

Filozofija se često karakteriše kao oblik svesti. Ali filozofija je i jezik, oblik jezičke aktivnosti. Filozof se bavi znakovno-simboličkom aktivnošću ne manje od predstavnika drugih nauka. Jezik filozofije u odnosu na bilo koje jezike često se koristi kao metajezik. Razlog je jasan. Jezik filozofije bavi se najopštijim karakteristikama univerzuma; Pogodno je posmatrati posebno i pojedinačno sa stanovišta opšteg. Filozofija je metajezik u odnosu i na fiziku i matematiku, i na logiku i matematiku. Ali, s druge strane, i jezik filozofije može biti podvrgnut istraživanju, na primjer, sa stanovišta jezika logike. U ovom slučaju logika igra ulogu metajezika, a filozofija ulogu proučavanog (objektnog) jezika. U nauci postoji nešto poput zakona ovijanja jezika: svaki jezik gleda u ogledalo drugog. Prirodni jezici aktivno učestvuju u prelamanju jezika.

Kada su neopozitivisti primenili logiku na analizu prirodnog jezika, otkrili su... logiku. Prirodni jezik je ostao prirodni jezik, ali je dobio jasniju logičku formu. Ne bez čuđenja, logičari i matematičari su otkrili da su „tačni“ jezici koje su stvorili u bolovima i strepnjama kreativnosti uvijek okruženi nesmanjivom „bukom“ prirodnog jezika. Prirodni jezik je protjeran kroz vrata, a on gleda kroz prozor. Nešto slično se dešava i sa filozofskim jezikom – on je nesvodljiv.

Filozofija kulture. Šta je kultura? Kultura i civilizacija

Izuzetno složen proces simboliziranja osobenosti svojih izvornih ljudskih sposobnosti i moći karakteriziraju različite kategorije, među kojima su najvažnije kao što su kultura, civilizacija i praksa. Izrazi "kultura" i "civilizacija" se često koriste naizmjenično. U ovom slučaju obično se naglašava da se kultura kao specifičan ljudski način postojanja razlikuje od postojanja životinja. Kultura se ne nasljeđuje biološki, već kroz socijalizaciju, na primjer kroz učenje. Označavanje iste kategorije sa dva različita pojma je neprikladno. Smatramo da postoji značajna razlika između kategorija kulture i civilizacije.

Civilizacija i kultura- riječi latinskog porijekla. Civilizovano - građansko, državno. Kulturan - obrazovan, obrazovan, razvijen, poštovan, kultivisan. Već u nastanku riječi “kultura” i “civilizacija” vidljiva je određena razlika, koja je svoj oblik dobila u kategorijama kulture i civilizacije koje su uvedene u upotrebu. filozofska misao u drugoj polovini 18. veka. Civilizacija je čitavo čovječanstvo u svom svom bogatstvu, uključujući i simboličke manifestacije. Kultura je dostignuće civilizacije, ono najsavršenije u njoj, trijumf čovečanstva.

Što se tiče jezika, on je sastavni dio civilizacije. Samo svojim dostignućima i savršenstvom dolazi do polja kulture. Analiza prirode jezika, koja je otkrila mnoge specifične i karakteristične osobine simboličkog, uvelike olakšava našu analizu prirode civilizacije i kulture. Takva analiza je neophodna. Događaji u 20. veku često se razvijaju na potpuno drugačiji način nego što bismo željeli, izlasci sunca ustupaju mjesto zalascima, usponima i padovima, i svaki put u tim metamorfozama kultura i unutrašnji sadržaj civilizacije igraju gotovo odlučujuću ulogu. Čovjekova težnja ka savršenstvu zahtijeva poznavanje fenomena kulture i civilizacije. Kada se društvo osjeća loše, njegove nade su vezane za kulturu (čemu se još može nadati?).

Originalna definicija kulture izražava njenu simboličku prirodu. kultura - ovo je drugost ljudskog duha, predstavljen u zvučnim, elektromagnetnim i drugim talasima, u nuklearnim reaktorima, jednom rečju, u znacima. Već ovdje nastaju prvi sudari, izvori uspona i padova, raznih vrsta kriza. Kultura ne samo da povezuje, već i razdvaja unutrašnji i spoljašnji svet čoveka. Ruski filozof i književni kritičar MM. Bakhtin naglasio da kultura nema svoju teritoriju. U našem kontekstu to znači da neprestano juri između duha čovjeka i njegovih znakova, nalazeći samo privremeno utočište u jednom od ova dva područja. Ako je E. Cassirer procijenio simboličku prirodu kulture kao njeno obavezno svojstvo i stoga nije podložna kritičkoj percepciji, onda je intuicionist A. Bergson oštro kritizirao ovu poziciju. On je insistirao na tome da se filozofski čin sastoji od prevazilaženja simboličkih oblika, nakon čega je moguće samo čisto intuitivno poimanje subjekta i stvarnog života uopšte. Međutim, niko ne može poništiti simboličku prirodu kulture. Bergsonovi kritičari ukazuju na mogućnost zaborava čovjeka u simboličkim proizvodima kulture i civilizacije. To se neće dogoditi ako se kultura realizuje kao punopravni dijalog. MM. Bahtin se nikada nije umorio od naglašavanja konverzacijske prirode kulture.

U fazi svog prelaska iz unutrašnjeg svijeta čovjeka u vanjski svijet, civilizacija se pojavljuje kao skup znakova, kultura - kao poseban znak, posao, savršenstvo. Buka orkestra još nije kultura, iako je već civilizacija. S kulturom se susrećemo kada slušamo Čajkovskog ili Betovena, čitamo Puškina, razmatramo Rubljovljeve ikone, gledamo nastup najboljih umjetnika svijeta ili koristimo modernu tehnologiju. Kultura je majstorstvo, najviša kvalifikacija, u kojoj se majstor-autor pokazuje. A ispred njega je gledalac, slušalac koji možda ne razume značenje kulturnog dela. Kultura bez komunikacije umire, ona je, između ostalog, komunikacija.

Kultura kao komunikacija ostvaruje se samo ako je univerzalno značajna, odnosno ne ostaje čisto lična stvar svog tvorca. U opštem značaju kulture kriju se novi sukobi. Kao najsavršenije dostignuće civilizacije, kultura nije svima podjednako dostupna. Kultura ima univerzalni značaj samo za onaj krug ljudi koji je razume; ona nije univerzalna i nije univerzalna. Što je viši nivo kulture, manji je udio članova društva koji je razumiju. Svaka civilizacija je ponosna na svoju kulturu, ali nije u stanju da je učini svojim pravim temeljom, svojim temeljom. Društvena piramida, u svom oslanjanju na kulturu, izuzetno je nestabilna, jer je njena osnova mala u odnosu na vrh. Ovo veoma podseća na situaciju sa geometrijskim telom postavljenim na njegov vrh: balansiranje, ako je moguće, traje samo na kratko.

U stvari, samo stvaranje kulture izvor je jednog od globalnih problema modernost: odvajanje kulture od širokih masa. Najnovije dostupno Masovna kultura, čiji je značaj ogroman i u pozitivnom i u negativnom smislu. U odnosu na realnu kulturu, masovna kultura je marginalna pojava, odnosno nalazi se na rubu kulture.

Kultura kao dijalog će se odvijati tek kada dođe do trijumfa ljudskog ne samo na strani autora, već i na strani onih koji percipiraju njegovo stvaralaštvo. Poznato je da se ovaj trijumf možda neće dogoditi. Kultura je trijumf ne samo osobe, nego i čovječanstva, ali je upravo to ono čega je prosvijećeni, obrazovani - i jedini - subjekt ponekad lišen.

Kultura je uvijek kreativnost, aktivnost, vrijednosni odnos čovjeka prema sebi i drugima po zakonima istine, ljepote i dobrote. Istina iznad je već bila predmet filozofske analize, sada je na redu ljepota.

Estetika. Ljepota i ljepota

Ljudski svijet uključuje i ljepotu, to je svima intuitivno jasno. Svaka osoba je sposobna za ljubav, a uglavnom voli ono lijepo, divno, uzvišeno. I shodno tome, mnogi, blago rečeno, ne vole ružno i podlo. Međutim, naivno i intuitivno razumijevanje svijeta ljepote nije dovoljno da se njime pouzdano upravlja. Ovdje, kao i obično u problematičnim situacijama, postoji potreba za dobrom filozofijom. Zanimljivo je da sve do sredine 18.st. filozofi nisu pridavali dužnu važnost sferi lepote. Filozofi antike, srednjeg vijeka i renesanse smatrali su, na primjer, logiku i etiku, ali ne i estetiku, kao samostalne grane filozofije. Zašto?

Grčki "aestheticos" znači "koji se odnosi na osjećaj". Ali osjećaj se smatrao samo trenutkom kognitivne ili praktične aktivnosti. Kada se saznalo da čulno-emocionalni svijet ima ne samo podređeno, već i samostalno značenje, došlo je vrijeme estetike u okviru koje su se shvatile vrijednosti poput ljepote i ljepote. Osnivač estetike Baumgarten definirao je ljepotu kao savršenstvo senzualnog, a umjetnost kao oličenje ljepote. Kategorija ljepote konkretizira kategoriju ljepote, jer je konkretnija, eksplicitno uključuje elemente poređenja: nešto nije samo lijepo, već je jako lijepo, divno i što je dalje moguće od ružnog, antipoda lijepog. Ističući jedinstvenost estetske percepcije, Kant ju je okarakterizirao kao „svrsishodnost bez svrhe“. Estetski sud ne zanima ništa drugo, on ima samostalnu vrijednost. U ljudskom životu, estetski princip ima svoju posebnu nišu.

Gdje i kako postoji estetika? Najjednostavniji odgovor na ovo pitanje je sljedeći: estetika, a to uključuje i ljepotu, je svojstvo objekta. Takav odgovor sa stanovišta razumijevanja ikoničke, simboličke prirode estetike prilično je naivan. Uključujući se u proces simbolizacije, estetsko ujedinjuje i povezuje subjekt sa objektom, duhovno sa fizičkim. I “prirodnjaci” koji smatraju da estetska svojstva pripadaju predmetima i oni koji estetiku svode na percepciju pojedinca griješe. Tajna estetike leži u zadivljujućoj konzistentnosti „lica“ predmeta sa unutrašnjim emocionalnim i maštovitim životom osobe. U svom estetskom odnosu prema prirodi, prema drugima i prema sebi, čovjek neprestano sve provjerava za ljudskost, tražeći proporcije koje bi ga organski povezale sa vanjskim okruženjem.

Ako se okrenemo subjektivnoj strani estetskog principa, onda prvo što želimo učiniti je da ga pripišemo jednom od odjela mentalnog života osobe. Šta je estetika? Osjećaj, emocija, zadovoljstvo, misao, eidos, vrijednost? Ispada da se ništa od navedenog ne može isključiti iz estetskog fenomena, već se mogu samo istaknuti dominantni momenti. U subjektivno-estetskom dominira čulno-emocionalno, a ne mentalno, koje u ovom slučaju ima podređeno značenje. Istovremeno, estetika nema mjesta izvan integralnog i živog jedinstva, punoće iskustva, a to znači da je eidos. Estetika u obliku ljepote, lijepog, obećava sreću.

Vrednosni karakter estetike posebno se jasno očituje u odnosu lijepog i ružnog, a oni su daleko od toga da su različiti. Čovjek ne teži ružnom i niskom, već lijepom i uzvišenom. Lišite svijet estetski pozitivnog i izgubit ćete mnogo više od polovine osjetilne percepcije.

U nastojanju da umnože i razviju svijet, prije svega, lijepog, lijepog, ljudi se okreću umjetnosti. Umjetnost je, kao što je već rečeno, oličenje ljepote, što, naravno, pretpostavlja stvaranje potonje.

Izraz ljepote može biti zvuk, svjetlost, materija, pokret, ritam, ljudsko tijelo, riječ, misao, osjećaj. Kao što znate, postoji mnogo vrsta umjetnosti: arhitektura, skulptura, književnost, pozorište, muzika, koreografija, bioskop, cirkus, primijenjena i dekorativna umjetnost. Svaki put nosilac ljepote je nešto, na primjer, u slučaju muzike - zvukova koje muzičari izvlače kroz muzički instrumenti. Čuveni stih iz ruske romanse kaže: „O, kad bih samo mogao da izrazim zvukom punu snagu svoje patnje...“ Umetnost je sposobnost izražavanja sebe prema znakovima lepote. danski filozof XIX V. S. Kierkegaard je dao figurativan opis pjesnika: njegove usne su dizajnirane tako da se čak i stenjanje pretvara u lijepu muziku. Ljepota, lijepo, može se izraziti ne samo u nečem čisto materijalnom, već i, na primjer, u mislima. Tako se u nauci visoko cijene dokazi, odnosno ljepota mišljenja i misli. Osjećaji su također lijepi ako dovode do pozitivnih vrijednih iskustava. Bezbroj je primjera za to, od ljubavi Romea i Julije do hrabrosti ratnika koji brani svoju domovinu.

Za dizajnera, inženjera ili tehničara vrlo je važno da uvidi sličnosti i razlike između, s jedne strane, umjetničkog djela i, s druge strane, tehničkog artefakta, odnosno tehničkog proizvoda ili uređaja. Grčko "techne" znači umjetnost, vještina. I umjetnik i tehničar su vješti zanatlije, iako ciljevi njihovog rada i kreativnosti nisu isti. Svrha umjetničkog djela je da funkcionira kao simbol ljepote, ljepote; Svrha tehničkog artefakta je njegova korisnost za ljude. Ne može se isključiti da je u nekim slučajevima tehnički proizvod i umjetničko djelo, ali to nije uvijek slučaj. Istovremeno, svaki tehnički artefakt ne ispada iz estetskog svijeta. Štoviše, kako se pokazalo, korisnost tehničkog proizvoda ne suprotstavlja se njegovim estetskim vrijednostima, već čini jedinstveno jedinstvo s njim, ali poželjno za osobu. Svijest o ovoj činjenici dovela je do razvoja dizajna i umjetničke konstrukcije objekata, uključujući i tehnologiju. Riječ “dizajn” je engleskog porijekla i vrlo uspješno odražava suštinu tehničke estetike. Sastoji se od korijenske osnove "zayn" (= znak, simbol) i prefiksa "di" (= razdvajanje). Dizajner provodi niz simboličkih aktivnosti. On svoj duhovni svijet prevodi u tehničke znakove koji su relevantni za korisnike tehnologije. Za dizajnera, tehnologija nije samo hardver, već simbol ljepote i ljepote. On, po svoj prilici, duboko shvaća da, iako izražajne mogućnosti tehnologije ne omogućavaju uvijek postizanje savršenstva umjetničkih djela, u estetskom smislu, potonja su ideal tehnologije. Filozofija otvara pristup razumijevanju estetskih prednosti svijeta, uključujući tehnologiju.

Filozofija prakse. Šta je praksa?

Simbolizirajući sebe, osoba djeluje, ona je aktivno biće. Grčka riječ "praktokos" znači aktivan, aktivan. Odnosno praksa je ljudska aktivnost.

Sve što se pojavljuje kao ljudska aktivnost je praksa. Jezik, kultura i njegove mnoge komponente su različite prakse. Razmišljanje, doživljavanje, zamišljanje takođe se odnose na praksu. Ali, na primjer, eidetizacija je vrlo degeneriran slučaj prakse, kada se sredstva i rezultat svode na korištenje sposobnosti samog subjekta. Praksa se često shvata kao materijalna praksa, odnosno aktivnost u kojoj su sredstva i rezultat materijalni objektivni svet. Ali materijalna praksa je takođe samo jedna vrsta prakse.

IN antičko društvo težina fizičkog rada bila je sudbina robova. Čak se i umjetnost odnosila s prezirom. Kontemplacija mudraca smatrana je najvišim oblikom aktivnosti. Kontemplativni stav prema stvarnosti premešta probleme prakse u ljudski um. Doktrina prakse (prakseologija) djeluje kao etika, doktrina vrline. etika - karakteristika i drevna i staroindijska filozofija. Tradicija etičkog poimanja prakse provlači se kroz čitavu svjetsku filozofiju.

Hrišćanstvo u početku je na rad gledao kao na prokletstvo koje je Bog nametnuo čovjeku. Glavni oblik aktivnosti povezan je sa služenjem Bogu, a to je prije svega molitva i sve što je s njom povezano.

IN Novo vrijeme u borbi protiv skolastike praktičnu orijentaciju filozofije isticali su engleski filozofi (Bacon, Hobbes, Locke). Želja da se stvori filozofija koja ima primenu u životu zasniva se na snazi ​​razuma. Kroz filozofiju modernog vremena, mentalna aktivnost se smatra istinskim oblikom aktivnosti.

Kant uvodi gradacije razuma: teorijski razum promišlja svijet stvari; samo praktični razum nadilazi granice kontemplativnog stava prema predmetima i stoga ima prednost nad teorijskim razumom. Praktični razum se pojavljuje kao volja, a praksa kao moralno pravedna radnja. Praksu Kant karakteriše u kategorijama svrhe, slobode, volje i morala. Hegel preduzima odlučujući korak da oslobodi praksu od subjektivnog stava. Svoju pažnju usmjerava na kategoriju proizvoda. Sredstva, prema Hegelu, imaju prednost u odnosu na cilj, odnosno „univerzalnost postojanja“. Subjektivno je jedinstveno, ali sredstvo je univerzalno. Za Hegela, rad je samogeneracija čovjeka, ali on ostvaruje logiku ne čovjeka, ne sredstava za proizvodnju, već apsolutnog duha. Apsolutni duh u cjelini ostvaruje se u svojim apstraktnim momentima u teoriji i praksi. Praksa je viša od teorijskog znanja, jer ima dostojanstvo ne samo univerzalnosti, već i stvarnosti. Hegelovski prioriteti objektivnog nad subjektivnim, praktičnog nad teorijskim, sredstva nad ciljem usko su povezani sa marksizmom, koji je Gramši, italijanski filozof i politički lik, nazvao filozofijom prakse.

Za mnoga područja zapadne filozofije 20. stoljeća. praksa je aktivnost pojedinca, shvaćena kao voljno (pragmatizam), racionalno (neopozitivizam) biće koje ostvaruje svoju slobodu u projektu i izboru (Sartre). U Husserlovoj filozofiji praksa sadrži sve oblike ljudske aktivnosti, od kojih, međutim, filozofska analiza izoluje čisto znanje i teoriju. Upravo to znanje postaje predmet analize. Za Hajdegera, čovekov „bitak-u-svetu” je bavljenje stvarima. Sfera društvenog i praktičnog ima neautentično postojanje, sadrži izvore krize čovečanstva.

Dakle, hajde da sumiramo razmatranje prakse u različitim filozofskim pravcima. (Kategorija prakse shvaća se u širem i užem smislu, bilo kao svaka ljudska djelatnost, bilo kao njegova isključivo objektivna djelatnost. Autor se nada da je poznata višeznačnost pojmova za čitaoca postala nešto samorazumljiva. specifičnost jezika filozofije.

Praksa ima strukturu; strukturni elementi prakse su: 1) cilj; 2) svrsishodna aktivnost; 3) sredstva prakse; 4) predmet praktičnog delovanja; 5) rezultat radnje.

Cilj je svojstven subjektu ili grupi ljudi. Cilj je subjektivna slika željene budućnosti. Zbog toga se poduzimaju određene radnje. Ne treba misliti da se konačni cilj nužno svodi na neke konkretne objekte. Cilj može biti i ideal, čija težnja nije ograničena nikakvim granicama. Filozofska doktrina svrhe se zove teleologija. Praksa je aktivnost osobe koja slijedi svoje ciljeve. Stoga je to svrsishodna aktivnost.

Sama ova aktivnost simbolizira cilj. Ovdje se subjekt neizbježno susreće s prirodom, koja ne prepoznaje dobre želje, već silu. Čovjek se suprotstavlja prirodi kao sili prirode. U prirodi čovjek ostvaruje svoj cilj. Sve što se koristi za postizanje cilja zove se sredstva prakse. To nisu samo mašine i alati, već i znanje i životno iskustvo ljudi.

Aktivnost, kako je Marx rekao, bledi u proizvod. Cilj se postiže. Ostvaren cilj više nije cilj. Prilika se pretvorila u stvarnost; praktična akcija se iscrpila. Štafeta praktičnih radnji formira čovjekovu praksu, njegov aktivan život.

U fazi postignuća rezultat U praksi, subjekt ima priliku da proceni efikasnost svojih postupaka, svih onih emocionalnih i racionalnih trenutaka koji su ih pratili. Praksa postaje kriterij istine, ne uvijek konačan i iscrpan, ali ipak uvijek omogućava da se procjena istine učini temeljnom i smislenom. Praksa nije jedini kriterij istine, već jedan od glavnih. U svojim „Tezama o Fojerbahu“ mladi Marks je napisao: „Čovek u praksi mora da dokaže istinu, odnosno stvarnost i moć, ovozemaljskost svog razmišljanja“.

U strukturi prakse postoji mnogo relativno nezavisnih momenata čije značenje varira. To se ogleda u specifičnostima filozofska učenja. Kada kantovci analiziraju praksu, polaze od aktivnosti subjekta. Marksisti prebacuju naglasak na sredstva prakse, dajući im poseban značaj. U međuvremenu, praksa je jedinstvena celina, sve je ovde međusobno povezano. Nije uvijek općenito prikladno „razdvojiti“ praksu na njene specifične trenutke i uspostaviti podređenost između njih.

Praksa, kao i sve ostalo na svijetu, postoji u više ili manje razvijenim oblicima. Praksa nije samo društvena proizvodnja, već i sva ljudska aktivnost. Na primjer, proces individualnog mišljenja je također praksa. U praksi učestvuju ne samo radnik i inženjer, već i političar i naučnik, ukratko, svaka osoba. Ne-praksa nije mentalna ili bilo koja druga intelektualna aktivnost, već odsustvo aktivnosti u njenim specifičnim ljudskim kvalitetima. Ako prirodni procesi nisu uključeni u sferu ljudske aktivnosti, onda oni ne pripadaju sferi prakse. Često govore o potrebi da se premosti jaz između teorije i prakse; ispostavilo se da je teorija u suprotnosti s praksom. Druga tačka gledišta je da ne postoji ništa praktičnije od dobre teorije. Hitan zadatak nije prevazilaženje imaginarnog jaza između teorije i prakse, već razvijanje prakse i povećanje njene efikasnosti. Dobar praktičar je taj subjekt, to društvo, koje djeluje efikasno.

Što se tiče oblika prakse, ima ih dosta, u skladu sa strukturom ljudske aktivnosti. Postoji praksa ekonomskog, političkog, društvenog, duhovnog života, praksa umetnosti i nauke, jezička praksa itd. Filozofija praksu posmatra kategorijalno, sa stanovišta onoga što je zajedničko svim oblicima prakse.

Tema prakse vrlo je usko i organski povezana sa problemima morala. Ako osoba djeluje, za šta onda? Kantovo poznato pitanje je: "Šta je kraj čovjeka?"

Za Platon praksa je moralno dobra i, štaviše, lijepa aktivnost. Slobodna volja čovjeka, vjerovali su antički stoici, oličena je u vrlini.

Prema Hrišćanstvo Ljudska djelatnost je određena od Boga i prožeta njegovom dobrotom. Bog utjelovljuje najviše dobro. Bog vodi čovjeka ka dobru, ali da bi se uspješno kretao tim putem, mora se savladati razne vrste iskušenja.

Prema Slanina i moderne filozofije, praktična aktivnost treba da bude usmerena na ublažavanje nedaća ljudske egzistencije i postizanje dobrih ciljeva, posebno harmonije među ljudima (Locke).

Kant ide dalje: najvišim postignućem praktične akcije ne smatra želju za dobrim ciljevima, već ostvarenje glavnog moralni zakon. Problem svrhe se ne rešava u sferi onoga što jeste, već u sferi onoga što bi trebalo da bude. S tim u vezi javljaju se brojni aksiološki (vrednosni) problemi.

IN marksizam istorijski napredak prakse shvata se kao implementacija dijalektike dobra i zla. Marksistički program reorganizacije svijeta usmjeren je na postizanje komunističkih ideala, a oni navodno imaju društveni i etički karakter.

Husserl zabrinut je da praksa vodi do zaborava izvorne realnosti života, kojoj se moramo stalno vraćati kako bismo izbjegli sveobuhvatnu krizu. Samo u ovom slučaju praksa postiže svoje prave ciljeve.

Kao što vidimo, u filozofiji postoje uticajne tradicije gledanja na praksu kao na postizanje dobrih ciljeva. Filozofi najčešće nisu skloni praksi shvatiti u smislu uske praktičnosti, želje da se iz svega izvuče direktna materijalna korist. Interes filozofa je jasno usmjeren na ostvarenje vrijednosti univerzalne prirode, a to je dobro: Tezu „ciljevi opravdavaju sredstva“ kritikovali su Kant, Hegel i Marx. Upotreba negativnih sredstava neminovno vodi ka postizanju negativnih ciljeva.

Dobro. Tri etike. Ličnost, problemi slobode i odgovornosti

Postoji poseban dio filozofije, etika, u okviru kojeg se detaljno razmatra problem dobra i zla. Aristotel je izveo termin „etika“ iz grčke reči „ethos“, što je na ruski prevedeno kao običaj, karakter. Moderna etika ima mnogo koncepata, a glavni su etika vrline, etika dužnosti i etika vrijednosti.

Ključne ideje etika vrlina razvio Aristotel. Pod vrlinama se podrazumevaju takve lične osobine, ostvarivanjem kojih čovek ostvaruje dobro. Vjeruje se da, postupajući u skladu sa svojim vrlinama, osoba neminovno postaje moralna. Zlo je povezano sa siromaštvom vrlina. Prema Aristotelu, glavne vrline su: mudrost, razboritost, hrabrost, pravednost. Čuveni engleski matematičar i filozof B. Russell ponudio je svoju listu vrlina: optimizam, hrabrost (sposobnost da se brani svoja uvjerenja), inteligencija. Najnoviji autori (ne bez ponosa, sebe nazivaju neoaristotelovcima) posebno često ističu takve vrline kao što su racionalnost, tolerancija (tolerantnost prema tuđim mišljenjima), društvenost, pravednost, slobodoljublje.

Za razliku od etike vrline, Kant je razvio etika dužnosti. Prema Kantu, ideal vrline svakako može dovesti do dobra, ali se dešava i da vodi ka zlu, naime, kada njime upravlja neko u čijim venama teče „hladna krv negativca“. Zašto se ovo dešava na ovaj način? Jer u vrlinama je dobrota našla svoj delimičan i relativan, a ne potpun izraz. Odlučujući, temeljni kriterij dobrote može biti samo ono što je dobro bez ikakvih rezervi ili ograničenja. Kriterijumi za dobrotu su moralni zakoni, maksime poput „Ne ubij“, „Ne laži“, „Ne koristi osobu kao sredstvo“, „Ne kradi“. Najsigurnija garancija protiv zlog čina nisu vrline, već moralne maksime koje su univerzalne, obavezne, formalne, apriorne i transcendentalne prirode.

Etika dužnosti i danas ima mnogo pristalica, međutim, mnogi joj zamjeraju određenu odvojenost od života i sklonost dogmi. U tom smislu je razvijen etika vrijednosti, prema kojem postoje samo relativne vrijednosti, relativno dobro. A osim toga, vrijednosti se moraju prebrojati, izračunati, to je jedini način da se izbjegnu etičke himere. Najznačajniji predstavnici etike vrijednosti su engleski utilitarizam i američki pragmatizam.

Tema 11 Filozofija grčko-rimskog svijeta kao osnova kršćanske kulture Istorija filozofije kao duhovna istorija čovječanstva Kada počinjemo razmatrati historiju filozofije, treba se sjetiti Hegelovog stava da je historija filozofije epoha izražena u mišljenju. Ovo će pomoći

IV. Čovjek u svijetu 1. Kršćanstvo se u svojoj metafizici zasniva na činjenici Ovaploćenja – ovaploćenje je ono koje otkriva poseban položaj čoveka u svetu. Čovjek je sarah infiniti i još više - sarah Dei, samo u čovjeku se Apsolutno biće moglo sjediniti sa

7. Noosferski čovjek kao oblik “humanizacije” čovjeka u 21. vijeku. Od “harmonične osobe” do skladnog duhovnog i moralnog sistema Prefiks “co” u riječi “savjest” ima ulogu sličnu onoj koja mu je inherentna u riječi “saučesništvo”. Osoba koja „ima

Poglavlje X. ČOVJEK I TRI SVIJETA Kada se različita tradicionalna trojstva međusobno upoređuju, oni se zaista mogu povezati pojam s pojmom, ali pazite da se iz toga ne zaključi da su odgovarajući pojmovi nužno identični čak i u slučaju kada

ŠESTO POGLAVLJE. TEMATSKO IZLAGANJE PROBLEMA SVIJETA RAZMATRANJEM TEZE „ČOVJEK JE SVJETOTVORAC“ § 64. Prve odlike fenomena svijeta: otkrivanje bića kao bića i „kako“; odnos prema biću kao davanje i nedavanje bića (odnos prema..., samozadržavanje, sopstvo) Kada,

Poglavlje 10 ČOVEK I NJEGOVO BIĆE U SVETU Analizirali smo problem bića u njegovoj suštini, u dinamici razvoja postojećih stvari. Iz same definicije bića proizilazi da je najviša karika u lancu bića u razvoju (na nivou živih sistema planete) čovjek. On je poseban fenomen.

Poglavlje 10 Filozofija: pojava racionalne kulture Ako me pogubite, ozbiljno će me nazvati mudrim. A ako me pustiš da umrem na miru, uskoro ću biti zaboravljen. Sokrat Šta je filozofija? Mitologiju smo definisali kao sistem od dva nivoa: figurativnog, naslijeđenog od

Filozofsko poimanje svijeta i čovjeka – u – svjetskoj „slika svijeta“ kao načina poznavanja čovjeka i svijeta – stil mišljenja kao karakteristika individualne svijesti – dvije vrste filozofiranja – „klasično“ i „ne- klasično” filozofiranje – “estetsko

Poglavlje 5 Upravljanje materijom. Vrste i oblici života. Životinje i mozak. Rodonačelnik čovjeka, čovjeka, društva Neka ljudi misle da su oni glavni i njima će se upravljati. Vilijam Peni „Onaj ko vlada mora da vidi ljude onakvima kakvi jesu i stvari kakve jesu.

1.3 Ličnost i društvo. Čovek u svetu kulture

Odnos društva i pojedinca izražava se u njihovoj podvojenosti, kao iu njihovoj relativnoj nezavisnosti. Ovaj odnos predstavlja i celinu i deo. Pojedinci i društvo imaju razlike. Ličnost je jedinstvo fizičkog živog organizma i svesti. Društvo je skup pojedinaca povezanih ciljevima, životnim zadacima, interesima, načinom organizacije života itd. Ličnost ima nosioca svesti - mozak. Društvo nema materijalnog nosioca svijesti. Društvena svijest funkcionira na temelju komunikacije i aktivnosti pojedinaca i njihove duhovnosti. Ličnost je jedinstvo fizičkih i društvenih kvaliteta, fizičke i duhovne kulture. Društvo je nosilac društvenih kvaliteta, kao i materijalne i duhovne kulture, kulture različitih subjekata. Ličnost ima svoj unutrašnji svet, zatvoren za druge ljude i prilično lokalan. Duhovnost društva je izraz, prije svega, tipičnog duhovni svijet svojim članovima. Po pravilu je otvorenog karaktera.

Ličnost funkcioniše i razvija se po sopstvenim zakonima. Napredak i nazadovanje društva izražavaju se drugim zakonima. Ličnost kao osoba je fizički konačna, karakteriše je životni ciklus. Društvo će postojati na planeti sve dok se očuvaju prirodni i društveni uslovi za njegovo normalno funkcionisanje i razvoj. Ove i druge razlike karakterišu relativnu nezavisnost pojedinca i društva.

Obrasci interakcije između pojedinca i društva uključuju:

Prvo, odlučujući uticaj društvenog okruženja na formiranje ličnosti, posredovan unutrašnjim mentalnim svetom osobe.

Drugo, aktivni povratni uticaj pojedinca na društveno okruženje, društvene odnose, posredovan funkcionalnom strukturom pojedinca.

Treće, formiranje i razvoj društvenih odnosa odvija se u procesu i na osnovu ljudske djelatnosti.

Četvrto, ovisnost formiranja svijesti i stvaralačke aktivnosti pojedinca o prirodi njegove životne aktivnosti, o bogatstvu njegovih stvarnih odnosa s drugim ljudima.

Peto, jedinstvo komunikacije i izolacija pojedinca sa vodećom ulogom komunikacije kako u procesu njenog formiranja tako iu javnom životu.

Odnos pojedinca i društva značajno se promijenio u procesu istorijskog razvoja. U drevnim društvima, pojedinac je bio ovisan o klanskoj grupi, o plemenu, a takođe i o prirodi. To je ometalo proces individualnog razvoja i socijalizacije pojedinca. Robovlasnička društva pratili su aktivni procesi društvene podjele rada. Nastala je diferencijacija interesa ljudi i njihovih vrednosnih orijentacija. Ali lična zavisnost od robovlasnika nije dozvolila ni robovima, ni robovlasnicima, ni slobodnim siromašnim građanima da aktivno razviju proces razumevanja svog „ja“.

Srednji vijek je odredio odnos pojedinca i društva kroz zemljoradničke i zanatske zajednice, feudalno vlasništvo i religiju. Smisao života bio je povezan sa željom za Bogom i oslobođenjem od grešnosti. Društvena aktivnost pojedinca bila je niska. Često ga je religija potiskivala ako je bila u suprotnosti sa simbolima i dogmama religije. Renesansa je proklamovala antropocentrizam i humanizam kao glavne principe interakcije pojedinca i društva, ali se ubrzo razotkrila njihova utopičnost i nemogućnost implementacije u praksi.

Nova vremena su uspostavila slobodu pojedinca: ekonomsku, socijalnu, političku i duhovnu. Osoba je dobila široke mogućnosti da pokaže svoje sposobnosti i sposobnosti u društvu. Ali socijalizaciju pojedinca i njegovu stvaralačku aktivnost počela je u velikoj mjeri određivati ​​privatno vlasništvo, individualni egoistični interesi, želja za profitom, političko i moralno licemjerje i birokratija. Moderno društvo nastoji uspostaviti status ličnosti koji odgovara ljudskoj prirodi osobe. Velika pažnja se poklanja proglašavanju prava i sloboda pojedinca i garancijama za njihovo sprovođenje u praksi. Manje se raspravlja o pitanjima o dužnostima i odgovornostima pojedinca prema sebi, prirodi i društvu. Moralna i pravna regulacija interakcije pojedinca i društva, pojedinca i države, međuljudske komunikacije i ponašanja zahtijeva značajno unapređenje.

Sumirajući gore navedeno, možemo reći da u svakom istorijsko doba postojao je poseban skup uslova koji je određivao društveni tip osobe i prirodu njenog odnosa sa društvom. Istorijski gledano, razvila su se tri glavna tipa odnosa između čovjeka i društva:

1. Odnosi lične zavisnosti (karakteristični za predindustrijsko društvo).

2. Odnosi materijalne zavisnosti i lične nezavisnosti.

Oni nastaju formiranjem industrijskog društva.

3. Odnosi slobodnih pojedinaca koji se formiraju u postindustrijskom društvu.

Dakle, imajući standardnu ​​fiziološku i društvenu organizaciju, osoba svoje životne aktivnosti u društvu ostvaruje prvenstveno na bazi svijesti. Tipična karakteristika ličnosti je dopunjena znacima razlika među ljudima. Skup karakteristika osobe izražava njenu individualnost. Ljudi imaju zajedničke karakteristike koje ih razlikuju od životinja. Ali svaka osoba je jedinstvena, jedinstvena u svojoj individualnosti. Istorija čovečanstva se istovremeno javlja kao proces formiranja ljudske slobode i shvatanja smisla života, kao proces sve većeg razvoja suštinskih snaga pojedinca.

Čovjek kao biosocijalno biće stoji, takoreći, na spoju dva svijeta, dvije vrste objektivna stvarnost. S jedne strane, kao biološki organizam, čovjek je sastavni dio prirode. I u ovom aspektu, osoba je podložna prirodnim zakonima. S druge strane, zahvaljujući radnoj aktivnosti, osoba stvara „društvenu prirodu“, ljudsko društvo vođeno specifičnim društveno-istorijskim zakonima. Između ova dva niza kvalitativno različitih obrazaca nastaju kontradikcije: između prirodnih nagona i normi ljudskog života; ostaci “zoološkog individualizma” i društvene, kolektivne suštine čovjeka; između želje da se materijali i proizvodi prirode što šire koriste za javne potrebe i potrebe za blagim, pažljivim odnosom prema prirodi itd.

Kultura u početku djeluje kao način i mjera ovladavanja vanjskom prirodom čovjeka s ciljem njegovog sveobuhvatnog razvoja. Nadilazeći vanjsku (prirodnu) nužnost u stvaranju kulturnih vrijednosti, čovjek djeluje kao stvaralačko biće, dajući nove oblike kretanja kako po prirodi stvarnosti tako i po društvenom. I u tom svojstvu kultura djeluje na isti način kao i stepen ostvarenosti ljudske slobode. U istoriji su kulturna dostignuća bila značajna utoliko što su čovjek i njegove materijalne i duhovne potrebe stavljene u prvi plan. I u tom smislu, istorija kulture izgleda kao istorija neprekidne potrage za ovom univerzalnom merom ljudskog razvoja, koja ne bi bila jednostrano ograničena prirodnom i društvenom nužnošću, gde bi priroda i društvo bili proporcionalni.

Općenito, ako ne uzmemo u obzir različite nijanse sadržaja različitih kulturnih tradicija, onda oblik njihovog prenošenja otkriva zajedničku bitnu osobinu - želju osobe da ovjekovječi jedinstvena svojstva svoje ličnosti, da ih prenese svojim potomcima uz pomoć sredstava koje je razvila kultura. Kao prirodno biće, čovjek je, kao i svaki drugi živi organizam, osuđen da se razvija po istom ciklusu: rođenje - život - smrt. Jer ovdje je podložan okrutnom determinizmu, prirodnom spletu okolnosti koji ne ostavlja prostor za slobodno postavljanje ciljeva okolnosti, pa stoga lišen svakog značenja. Kultura ruši prirodne granice ljudskog postojanja i obezbjeđuje mu besmrtnost, koja je nemoguća u prirodnom poretku stvari – društvenu besmrtnost, a sa njom i smisaonost istorijskog razvoja čovjeka. Dakle, kultura vrši konstruktivnu funkciju u odnosu na čovjeka i njegovu egzistenciju, objektivizirajući ne samo ograničene ciljeve čovjeka, već temeljne ciljeve vezane za njegovo vlastito usavršavanje kao univerzalnog, beskonačnog bića. Štaviše, ovdje mislimo na razvoj ne samo generičke suštine čovjeka, koja je oličena u svima bez izuzetka javne stvari materijalne i duhovne aktivnosti. Povijest poznaje beskonačan broj primjera kada se poboljšanje ljudskog roda događalo na kontradiktoran, pa čak i dramatičan način: razvoj potreba, postizanje određenog stepena slobode nekih društvenih grupa često se postizalo na račun lišavanja drugih slobodan razvoj.

Istorijski gledano, prvi, klasični primjer takve ljudske evolucije je vjerovatno bio Ancient Greece, koji je dao primjer neviđenog uspona ljudskog duha, slobode, zasnovane na ropstvu. Kao što je već napomenuto, kultura se ne može identificirati sa svim djelatnostima i svim njihovim proizvodima. Stoga je fiksiranje samo generičkih karakteristika osobe nedovoljno da se ona razumije. Kultura se javlja prvenstveno kao razvoj ljudske individualnosti, osobe koja utjelovljuje univerzalne ljudske ciljeve i težnje, univerzalno ljudsko značenje.

Svaka kultura oblikuje osobu na svoj način, dajući joj opšte kvalitete ili pojedinačne osobine koje su prihvatljive u određenom kulturnom okruženju. Stepen individualizacije varira u različitim kulturama i nemaju sva društva razvijenu ideju o ličnosti.

Lični princip, ideja pojedinca kao samostalnog subjekta društvenih odnosa, koji se oslanja na vlastite snage, u ovoj ili onoj mjeri, prisutan je u svakoj razvijenoj kulturi. Međutim, postoji razlika u statusu ličnog principa i njegovog sadržaja u različitim kulturama. Hajde da se zadržimo na nekim aspektima ovog problema.

U istočnjačkim kulturama osoba spoznaje i percipira sebe u velikoj mjeri ovisno o okruženju u kojem se nalazi dato vrijeme radi. Ovdje se na osobu prvenstveno gleda kao na fokus privatnih obaveza i odgovornosti koje proizilaze iz njenog članstva u porodici, zajednici, klanu, vjerskoj zajednici i državi.

U klasičnoj kineskoj kulturnoj tradiciji najvišom vrlinom smatralo se podređivanje osobe određenim općim normama i potiskivanje njegovog „ja“. Konfučijanski principi su, posebno, potvrđivali potrebu za ograničenjem emocija, strogom kontrolom uma nad osjećajima i sposobnošću izražavanja vlastitih iskustava u strogo određenom obliku. U uslovima dominacije zvanične birokratije, prirodan način da se zaobiđe ovaj uslov bio je povlačenje iz praktičnih društvenih aktivnosti u usamljeni monaški život u zen manastirima. Razvijeni sistem psihofizičkog treninga davao je osjećaj samorastvaranja u univerzalnu cjelinu.

Odnos pojedinca prema društvu u klasičnoj indijskoj kulturnoj tradiciji izgledao je nešto drugačije. Ovdje se pokazalo da ljudsko “ja” nije uvjetovano nekakvim specifičnim okolnostima, već stvarnošću nadličnog duha, u odnosu na koji je tjelesno “ja” privremena i prolazna pojava. Vjerovanje u karmu kao niz transmigracija duša uslovljava postojanje svakog pojedinca i lišava ga samostalne vrijednosti. Pojedinac ostvaruje samospoznaju kroz poricanje svoje tjelesne prirode, prekidajući sve specifične veze s drugim ljudima, društvom, svijetom i svojim postupcima.

Naprotiv, evropska kulturna tradicija afirmiše čovjeka kao autonomnog subjekta djelovanja, ističući prije svega njegovo jedinstvo, cjelovitost i identitet „ja“ u svim njegovim manifestacijama.

Samo u evropsko-američkoj kulturi lični princip je dobio status bezuslovnosti, nepodređenosti drugim regulatornim principima (ritualni principi, svetost trajnih vrednosti Svetog pisma, univerzalno obavezujuća ideologija itd.). Istovremeno, stabilnost unutrašnjeg svijeta pojedinca ne ovisi ni o kakvim vanjskim autoritetima, jer u sebi pojedinac navodno pronalazi one bezuvjetne principe koji mu pomažu da se odupre bilo kojim okolnostima i da im smisao, oslanjajući se na vlastitu prosudbu, vođen osjećajem odgovornosti u organizaciji svojih aktivnosti. Ovakvo shvatanje ličnosti se manifestuje u individualizmu kao stavu prema sopstvenom značaju jedinstvenog ljudskog života i najvišoj vrednosti interesa pojedinca. U ovom slučaju nastaje opozicija „individualizam – kolektivizam“, a prioritet se daje prvom principu, iako ograničen unutrašnjim moralnim principima pojedinca i pravnim normama.

Istovremeno, dugoročno pojašnjenje principa djelovanja pojedinca koji brani svoje interese u svijetu konkurencije koje se odvijalo u zapadnoj civilizaciji dovelo je do značajnog produbljivanja kulturnog problema pojedinca i pokazalo svu njegovu složenost. i dvosmislenost.

Liberalni optimistički pogledi, na primjer, otvorili su put anarhičnoj samovolji, a istovremeno i društvenim sukobima. Pokazalo se da svaki pojedinac nije samostalni Robinzon, već član jednog ili drugog tima - stručnog, teritorijalnog ili nacionalnog, učesnik jedne ili druge javne organizacije, preko koje može braniti svoje interese. Osim toga, pokazalo se da pojedinac, sa svojom slobodom izbora, nije sam sebi gospodar. Prije se može usporediti sa zrncem pijeska u moru pijeska; on je predmet reklame i propagande. Njegova uloga je praktično u potpunosti određena njegovim mjestom u društvu.

Ova razlika u tipovima ličnosti prisutna je ne samo na nivou kulturnih koncepata, već prožima i glavne sfere kulture. U zapadnim filmovima, poput onih koji se prikazuju na masovnom platnu, pravi superman uvijek djeluje sam, pokazujući individualnu volju za pobjedom, bez obzira na moralna ograničenja. Na istoku se, sudeći po istim filmovima, u bitku za društvo, okupljaju drugovi ili prijatelji, uz pretpostavku unaprijed da će vas “možda ubiti, ali mi ćemo pobijediti”. Tako se okupljaju učesnici u kolektivnoj akciji u japanskim, kineskim ili indijskim filmovima. Čak i nakon što je pokazao svoje najviše individualne kvalitete u borilačkim vještinama, heroj svoja postignuća posvećuje svojoj grupi, klanu ili narodu.

Poseban pristup ovom problemu razvio se u novijoj istoriji, ruska kultura. Kolektivno “mi” apsorbiralo je individualno “ja” i nametnulo mu zajedničke, masovne misli i interese. Propagirani ideal jednakosti svima je lišio lične sigurnosti i lične odgovornosti. To je spriječilo osobu da se potpuno otvori i ostvari, izgradivši svoju duboku ličnu strukturu. Posebno je štetan bio kultivisani dogmatski pogled na kolektiv, „u svim slučajevima i uvek uvek u pravu“, kada konačna reč uvek pripada većini. Pritom se svjesno ili nesvjesno zaboravljalo da tim često ide već poznatom, utabanom, šablonskom stazom, da je njeno mišljenje neizbježno prosječno, dok duboka i izvanredna ličnost teži da traga za nečim novim, neobičnim, odvažnim. , i ima značajnu rezervu originala. Sa velikom mukom naša društvena svijest uključuje razumijevanje prave vrijednosti ljudske ličnosti, njenog individualnog, jedinstvenog glasa i ideje o odgovornosti jedne osobe za cijeli svijet.

Pritom treba uzeti u obzir da osoba koja je rođena, odrasla i živjela toliko godina u određenoj kulturnoj sredini to nosi u sebi kao dio sebe. To znači da ga ne samo sistem „prilagođava“ sebi, već se i on sam „prilagođava“ sistemu. Zato u različitim kulturama ispunjavanje iste uloge, na primjer, uloge oca, zahtijeva od osobe da ispoljava različite manifestacije ponašanja i fokusira se na različite norme. Način na koji se uloga implementira determinisan je spoljašnjim okruženjem za osobu, koje se obično deli na makro i mikro okruženje. U stvarnosti, svi procesi društvene interakcije odvijaju se na nivou mikrookruženja, tog neposrednog društvenog okruženja u kojem se opšte kulturne norme i zahtjevi prelamaju u specifična pravila ponašanja, gdje se formira posebna hijerarhija vrijednosti i preferencija, kako općih društvenih a posebno kulturnih.

Dakle, u procesu ovladavanja kulturom društva dolazi do određene socijalne adaptacije pojedinca na specifične uslove života u postojećem sociokulturnom okruženju. Kultura daje osobi mogućnost da živi, ​​djeluje i razvija se u društvu svoje vrste. Osoba koja je ovladala kulturom društva u kojem živi „naoružana” je obrascima i principima ponašanja u tipičnim, standardnim situacijama, ima određene društvene stavove i osobine direktnog odraza društvene stvarnosti.

Za životnu praksu pojedinca, jer utiče na postupke samog pojedinca. Ova razmišljanja o tome o kojoj vrsti znanja i nauke je reč u filozofskoj antropologiji želim da razjasnim na primeru „oca osnivača“ filozofske antropologije dvadesetog veka, Maksa Šelera. Čak i ako se isprva čini da Šeler pitanje o suštini čoveka shvata kao deskriptivno pitanje, kasnije postaje...

označavaju istorijski put filozofske antropologije i njen nastanak kao posebne filozofske discipline. Budući da je ovaj uvod prvenstveno upućen studentima psihologije, želim ukratko, ali i iz istorijske perspektive, razmotriti odnos psihologije i filozofske antropologije. Istovremeno, od samog početka treba obratiti pažnju na činjenicu da je danas sasvim rizično govoriti o „psihologiji“. Ovo...

Oni to pitanje iznose izvan okvira i nadležnosti filozofije. Ako postoji bilo kakva „bezgranična“ disciplina u proučavanju čovjeka, čini se da je to antropologija uzeta u cijelosti. Danas ovaj svezak, zajedno sa filozofskom antropologijom, uključuje i historijsku, vjersku (teološku), socijalnu, političku, prirodno-biološku (prirodna nauka), okoliš, ...

Što se tiče posljednjeg postulata, treba napomenuti da je on diktiran psihoterapijskom orijentacijom Franklovog rada, ali je koristan i sa stanovišta filozofske antropologije. Da sumiramo odjeljak, treba ukazati na bitne karakteristike kategorije smisla života, kao i na odnos između pojedinca i društvenog u određivanju smisla života. Za najvažnije karakteristike studije...

Filozofija kulture- smjer u filozofiji koji je nastao zbog činjenice da se društvo počelo promatrati kao cjelovitost u jedinstvu različitih aspekata, a kultura često razmatra unutarnju povezanost s duhovnim svijetom čovjeka, što je nesumnjivo od interesa za filozofiju.

Filozofija kulture je dio kulture koji se od ove druge razlikuje po tome što razmatra kulturu kao cjelinu.

Kultura može se definisati kao ukupnost svih vrsta stvaralačke aktivnosti čovjeka i društva, kao i rezultati ove djelatnosti, oličeni u materijalnim i duhovnim vrijednostima.

Budući da sfera kulture obuhvata rezultate ljudske delatnosti (određene materijalne vrednosti, izuzetno raznolike u svom materijalnom obliku) i metode, sredstva, metode samog ljudskog delovanja, koji su takođe veoma raznovrsni i imaju ne samo materijalnu, već i duhovnu obliku, pravi se razlika između materijalne i duhovne kulture.

Materijalna kultura obuhvata veoma širok spektar stvari, među kojima se, zapravo, odvija čitav život kako svake osobe pojedinačno, tako i društva u celini. Pod materijalnom kulturom podrazumijeva se ukupnost svih materijalnih dobara koje je čovječanstvo ikada stvorilo kroz svoju historiju i sačuvano do danas. Materijalna kultura obuhvata alate i sredstva za proizvodnju, opremu, tehnologiju; kultura rada i proizvodnje; materijalna strana života; materijalnu stranu životne sredine.

TO duhovna kultura odnosi se na sferu proizvodnje, distribucije i potrošnje širokog spektra duhovnih vrijednosti. Područje duhovne kulture uključuje sve rezultate duhovne djelatnosti čovječanstva: nauku, filozofiju, umjetnost, moral, politiku, pravo, obrazovanje, religiju, sferu vođenja i upravljanja društvom. U duhovnu kulturu spadaju i relevantne institucije i organizacije (naučni instituti, univerziteti, škole, pozorišta, muzeji, biblioteke, koncertne dvorane i dr.), koje zajedno osiguravaju funkcionisanje duhovne kulture.

Podjela kulture na duhovnu i materijalnu je relativna. Vrlo često je nemoguće nedvosmisleno pripisati određene pojave području materijalne ili duhovne kulture. U nekim svojim aspektima oni pripadaju materijalnoj kulturi, u drugim duhovnoj kulturi. Dakle, posebno je proizvodnja oruđa ili bilo kojih predmeta koji zadovoljavaju materijalne potrebe ljudi i društva (a to su elementi materijalne kulture) nemoguća bez učešća ljudske misli, pa ovaj proces takođe spada u sferu duhovne kulture. .

Filozofija kulture, čovjek u svijetu kulture. - koncept i vrste. Klasifikacija i karakteristike kategorije "Filozofija kulture, čovjek u svijetu kulture". 2015, 2017-2018.