Da li se filozofija zombija razlikuje od čovjeka. "Slagalica sa toksinom" 10 misaonih eksperimenata moderne filozofije

Filozofski zombi

Malo ljudi vjeruje u stvarno postojanje zombija, ali mnogi vjeruju da su oni barem zamislivi, što znači da su logički ili metafizički mogući. Tvrdi se da ako su zombiji barem minimalno mogući, onda je fizikalizam pogrešan i potrebno je prepoznati neku dualnost (dualnost) ovog svijeta. Upravo u ovom zaključku većina filozofa vidi glavnu zaslugu teorije zombija. Istovremeno, zanimljiva je i po svojim pretpostavkama o prirodi svijesti i o odnosu između materijalnog (fizičkog) i duhovnog (fenomenalnog), a upotreba ideje zombija u kritici fizikalizma postavlja opštija pitanja o odnos zamislivog (zamislivost), reprezentativnog (zamislivost) i mogućeg (mogućnost). Konačno, ideja o zombijima dovodi istraživače do tako teškog problema teorije znanja kao što je problem "drugih umova" (problem "drugih umova").

Vrste zombija

"P-zombi" (p-zombie) se prvenstveno koristio kao argument protiv određenih vrsta fizikalizma, posebno biheviorizma. Prema biheviorizmu, mentalna stanja postoje samo u smislu ponašanja. Dakle, vjerovanje, želja, razmišljanje, svijest i tako dalje, su jednostavno određene vrste ponašanja ili sklonosti prema njima. Tada se ispostavlja da je pi-zombi koji se bihevioralno ne razlikuje od "normalnog" čovjeka, ali mu nedostaje svjesno iskustvo, logički nemoguć prema biheviorističkoj poziciji bića. Ovo se objašnjava strogom zavisnošću porekla svesti od ponašanja. Na osnovu prethodnog, može se zaključiti da pozivanje na intuiciju o postojanju tako opisanog pi-zombija pojačava argument da je biheviorizam lažan.

Postoji nekoliko vrsta zombija. Oni se razlikuju po stepenu sličnosti sa "normalnim" ljudskim bićima i primenjuju se u različitim misaonim eksperimentima na sledeći način.

• "Zombi ponašanja"(bihevioralni zombi) se u ponašanju ne razlikuje od čovjeka, a opet nema svjesno iskustvo.
• "Neurološki zombi"(neurološki zombi) ima, to se naglašava, ljudski mozak i inače se fizički ne razlikuje od ljudskog; međutim, on nema svjesno iskustvo.
• "Zombi bez duše"(zombi bez duše) nema dušu, ali je inače potpuno čovjekolik; ovaj koncept se koristi da saznamo šta duša može značiti.

Međutim, "filozofski zombi" se prvenstveno vidi u kontekstu argumenata protiv fizikalizma (ili funkcionalizma) općenito. Dakle, pi-zombi se općenito podrazumijeva kao biće koje se fizički ne razlikuje od "normalnog" čovjeka, ali mu nedostaje svjesno iskustvo.

"Zombiji" i fizikalizam

Kripke

Saul Kripke

Dobar način da se vizuelno demonstriraju slabosti fizikalizma je da se pozovete na neke od ideja američkog analitičkog filozofa Saula Kripkea u Imenovanju i neophodnosti (1972).

Zamislite Boga, piše Kripke, kako stvara svijet i odlučuje da stvori cijeli fizički univerzum prema punoj definiciji (označeno P) u čisto fizičkim terminima. P opisuje, prvo, lokaciju i stanje elementarnih čestica kroz prostor i vrijeme, i, drugo, zakone koji upravljaju njihovim ponašanjem. Sada se postavlja pitanje: nakon što je stvorio čisto fizički univerzum prema ovoj specifikaciji, da li je Bog trebao učiniti nešto drugo da uvjetuje postojanje ljudske svijesti? Pozitivan odgovor na ovo pitanje implicira da u svijesti postoji više od samo fizičkih činjenica iz kojih se može zaključiti (dualizam). Budući da svijest zahtijeva nefizička svojstva u strogom smislu, a takva svojstva ne bi postojala u čisto fizičkom svijetu, to bi bio svijet zombija. Fizičari su, s druge strane, odlučili negativno odgovoriti na pitanje. Zatim moraju reći da je utvrđivanjem čisto fizičkih činjenica prema P, Bog tako utvrdio sve mentalne činjenice o organizmima čije postojanje osigurava P, uključujući činjenice o ljudskim mislima, osjećajima, emocijama i događajima.

Očigledno je da su fizikalisti vjerni ideji da je fizički svijet koji definira P jedini pravi red stvari, dok su sve druge istinite izjave alternativni načini govorenja o istom svijetu. U tom smislu, fizikalisti moraju smatrati da činjenice svijesti "prate" fizičke činjenice i da su svjetovi zombija "nemogući". Stoga bi dokazivanje mogućnosti zombija pokazalo da mentalne činjenice ne prate fizičke činjenice: da je svijet zombija moguć i da je fizikalizam pogrešan.

Chalmers

Međutim, argument zombija protiv fizikalizma općenito najbolje je primijenio i razradio David Chalmers u The Conscious Mind (1996). Prema Chalmersu, moguće je koherentno (koherentno) zamisliti cijeli svijet zombija: svijet koji se fizički ne razlikuje od našeg svijeta, ali potpuno lišen svjesnog iskustva. U takvom svijetu, pandan svakom biću koje je svjesno u našem svijetu bio bi "pi-zombi". Struktura Chalmersove verzije "argumenta o zombiju" može se opisati na sljedeći način:

1. Ako je fizikalizam ispravan, onda ne može postojati svijet u kojem su sve fizičke činjenice iste kao one u stvarnom (našem) svijetu, ali u kojem postoje i dodatne činjenice. To je zato što su, prema fizikalizmu, sve činjenice u potpunosti određene fizičkim činjenicama; tako, svaki svijet koji se fizički ne razlikuje od našeg svijeta potpuno se ne razlikuje od našeg svijeta.
2. Ali postoji mogući svijet, u kojem su sve fizičke činjenice iste kao u stvarnom svijetu, ali u kojem postoje dodatne činjenice. (Na primjer, moguće je da postoji svijet potpuno sličan našem u svakom fizičkom pogledu, ali u njemu svima nedostaju određena mentalna stanja, odnosno bilo kakvi fenomenalni događaji ili qualia. Ljudi tamo izgledaju i ponašaju se baš kao ljudi u stvarnom svijetu, ali oni ne osjećam ništa; kada je, na primjer, neko uspješno pogođen, ovaj drugi vrišti od bola, kao da to stvarno osjeća, ali to uopće nije slučaj).
3. Stoga je fizikalizam lažan. (Zaključak slijedi modus tollens (((A→B) & ne-B) → ne-A).)

Argument je logički validan jer ako su njegove premise tačne, onda i zaključak mora biti istinit. Međutim, neki filozofi sumnjaju da su njegove premise tačne. Na primjer, u vezi premise 2: da li je takav zombi svijet zaista moguć? Chalmers navodi da „svakako izgleda da je prikazana logički koherentna situacija; Ne vidim kontradikciju u opisu." Pošto je takav svijet zamisliv, Chalmers tvrdi da je moguć; a ako je takav svijet moguć, onda je fizikalizam pogrešan. Chalmers argumentira isključivo zbog logičke mogućnosti i smatra da je to suština svega što njegov argument zahtijeva. On kaže: "Zombiji vjerovatno nisu mogući u prirodi: oni vjerovatno ne mogu postojati u našem svijetu s njegovim prirodnim zakonima."

To dovodi do sljedećih pitanja: na primjer, u kom smislu se ovdje koristi koncept „mogućnosti“? Neki filozofi tvrde da relevantna vrsta mogućnosti nije tako slaba kao logička mogućnost. Oni vjeruju da uprkos logičnoj mogućnosti zombi svijeta (odnosno, ne postoji logička kontradikcija ni u jednom puni opis situacija), tako slab koncept je irelevantan (ne odgovara) analizi metafizičke teze poput fizikalizma. Većina filozofa se slaže da je odgovarajući koncept mogućnosti neka vrsta metafizičke mogućnosti. Da je onaj koji tvrdi da je "argument o zombiju" jedini koji može reći, sjedeći u stolici i koristeći samo snagu razuma, da je cijela ova situacija zombija metafizički moguća. Chalmers navodi: "Iz zamislivosti zombija, zagovornici argumenta zaključuju njihovu metafizičku mogućnost." Chalmers tvrdi da ovaj zaključak od zamislivosti do metafizičke mogućnosti nije u potpunosti valjan, ali vrijedi za takve fenomenalne koncepte kao što je svijest. U stvari, prema Chalmersu, ono što je logički moguće je u ovom slučaju i metafizički moguće.

Kritika "argumenta o zombiju"

Daniel Dennett

Zenonova aporija: Ahil i kornjača · Dihotomija· Stadion · Strela Zenonova Fizički Demon Laplace · Maxwellov demon · kvantna besmrtnost · kvantno samoubistvo · Shroedingerova mačka · Bellov paradoks · Paradoks podmornice ·

Filozofska teorija zombija

U analitičkoj filozofiji, posljednjih decenija pojavila se intrigantna linija istraživanja koja se naziva "problem zombija". Filozofski zombiji općenito se odnose na nesvjesne sisteme koji su ponašajući, funkcionalno i/ili fizički identični, nerazlučivi i/ili slični svjesnim bićima. Problem filozofskih zombija je ogroman, višestruk, višestruk. U proteklih trideset godina, desetine monografija i stotine glavni članci eminentnih stranih autora. Postojala je čak i klasifikacija istraživača. Na primjer, zombifili su oni koji usvajaju teme o zombijima kako bi kritizirali ili potkrijepili teorije svijesti. Zombi fobi, s druge strane, zanemaruju temu zombija.

U problemu zombija, argument zombija je najvažniji. U svom opštem obliku, formulisan je kao uslovno kategorički zaključak (modus ponens): 1. Ako su zombiji mogući, onda je neka teorija svesti lažna. 2. Zombiji su mogući

Argument o zamislivosti zombija smatra se mogućim. Predstavljen je u obliku silogizma: 1) zombiji su zamislivi; 2) sve što se može zamisliti je moguće; 3) stoga su mogući zombiji.

Ali ni ovo nije bilo dovoljno. "Zamislivost" se shvata u diferenciranoj formi. Tako D. Chalmers koristi ideje Kripkeove "dvodimenzionalne semantike" za koncept zamislivosti, ističući apriornu i aposteriornu zamislivost zombija. Njegovi sljedbenici primjećuju brojne gradacije - "n-zamislivost". Istraživanje modalnih aspekata problema zombija je posebna tema.

Istraživači počinju da definišu koncept "filozofskog zombija" na kontrastan način, ističući ga među neuporedivim terminima: "Zombi" je glupa osoba; divan tip; rookie; koktel od ruma i sode; post-punk bend; UNIX proces koji "u mirovanju" koristi računarske resurse, niz kompjuterskih igrica, itd. Prije dvije godine, na ovu listu je dodan "kompjuterski zombi" - vrsta sabotažnog softvera koji se ažurira po nalogu hakera da začepi Internet sa neželjenom poštom (veliki sigurnosni problem računara!) .

David Chalmers ukazuje na heurističku ulogu zombija kao hipoteze koje kreativno inspirišu filozofe. On koristi nejasnu metaforu kao zamjenu za definiciju - zombiji imaju "sve je tamno unutra". Još jasnije, stav samog D. Chalmersa propisuje njegov učenik Ishvan Aranusi: zombi je moj fizički duplikat, dakle mora biti moj funkcionalni duplikat. Larry Houser ukazuje na destruktivnu funkciju zombija, jer oni uništavaju dobro razvijenu materijalističku filozofiju svijesti i naučnu psihologiju. Aaron Lenaier smatra da su zombije mamac u raspravi uma/telu i istraživanju svijesti. Andrew Bale mu se pridružuje, naglašavajući čisto teorijsku i suštinski tehničku prirodu koncepta u raspravama o problemu svijesti. Owen Flanagan i Thomas Polger zombije nazivaju "nesretnom budalom" koja se bori na jednoj strani, a zatim na drugoj u filozofskim bitkama oko uma. Međutim, oni ukazuju na produktivnost teme, budući da problem zombija do krajnjih granica zaoštrava pitanje uloge svijesti, otkriva nedosljednost funkcionalizma, pobija Turingov test i pokazuje nerješivost tradicionalnog problema "drugih umova". - kako možemo biti sigurni da neki, a možda i svi ljudi oko nas nisu zombiji? Todd S. Moody, smatrajući zombije funkcionalno potpunim i detaljnim opisom kognitivne aktivnosti, tj. bezemocionalni simulakrum svjesnog bića, vjeruje da je problem zombija vrlo korisna varijacija na temu "drugih umova" i živopisna konceptualizacija filozofska pitanja o svesti. Dan Lloyd povezuje “drugi problem” s kriterijem “zombiranja” i smatra da taj kriterij podrazumijeva jezičku nerazlučivost, u kojoj se ne mogu razlikovati ne samo obični razgovori, nego čak ni rasprave o temama filozofije uma – kao da jesu nije sprovedeno između zombija., i između ljudi Gašparov I.G. Zamislivost zombija i psihofizički problem. // Filozofija svijesti: klasika i modernost. M., 2007. S. 127.

Treba napomenuti da eksplicitan pristup definiciji koncepta zombija pati od konceptualne nejasnoće. Kako se može zamisliti mogućnost nesvjesnog bića koje se ponašajno, funkcionalno, pa čak i fizički ne razlikuje od svjesnog bića? Na prvi pogled se čini da je ovo kontradikcija. Stoga brojni istraživači smatraju, na primjer, E. Balea, da koncept zombija nije jedinstven koncept, već suptilne varijacije u dizajnu misaonih eksperimenata sa zombijima, a te varijacije mogu imati važne posljedice za određene filozofske zaključke. .

Razmotrimo najveće mentalne eksperimente hronološkim redom, koji, prema brojnim autorima, odražava stvarnu evoluciju problema filozofskih zombija (T. Polger, R. Kirk). Prva dva misaona eksperimenta sa zombijima predložio je Robert Kirk u dva mala rada.

D. Chalmers nastavlja spekulativnu liniju problema zombija, značajno ga dopunjujući modalno-logičkim studijama. On predlaže zamišljanje vlastitog duplikata, umjetne "verzije" Chalmersa, organizirane na potpuno isti način kao što je organiziran pravi filozof, Chalmers. Razlika je sljedeća: tamo gdje pravi Chalmers ima neurone, "dvojnik" ima silikonske čipove. Za samog Chalmersa i, kako vjeruje, za mnoge druge, očigledno je da “Zombi Chalmers” nema svijest, jer je u njemu sve prazno i ​​mračno, jer u silicijumu ili biohemiji nema ničega što uzrokuje svijest. Za Chalmersa, zamislivost, a samim tim i logična mogućnost, zombi-Chalmers-a je također očigledna. Komentatori obično citiraju sljedeće: „Priznajem da mi se logična mogućnost zombija čini sasvim očigledna... U ovom opisu nema kontradiktornosti, iako je prihvatanje njegove logičke mogućnosti zasnovano na intuiciji. Čini mi se da je skoro svako u stanju da zamisli ovu mogućnost. Ne mogu otkriti nikakvu logičku nekoherentnost [u ideji o zombiju] i imam jasnu sliku kada zamišljam zombije. Neki mogu negirati mogućnost zombija, ali moraju biti kompetentni po pitanju mogućnosti, a ta kompetencija mora biti veća od onih koji priznaju mogućnost zombija. Ukratko, na onome ko tvrdi da je opisom zombija logično nemoguće dokazati [mogućnost/nemogućnost] zombija. Istovremeno, [protivnik] mora jasno pokazati gdje se vidi eksplicitna ili implicitno otkrivena kontradikcija. Odnosno, teret dokazivanja leži na anti-zombiju, a ne na zombiju.

Eksperiment sa zombijima je važan za D. Chalmersa. Formalno, na to ukazuje i pojmovnik knjige: riječ "zombi" je najčešće korištena u knjizi. Chalmerov izbor "logične mogućnosti" (ili zamislivosti) zombija je namjera da pruži živopisan ekstravagantan primjer i ojača osnovnu neodualističku premisu da svjesna stanja, ili "qualia" nisu predmet fizičke i funkcionalne analize Rakitov A.I. Regulatorni svijet: znanje i društvo zasnovano na znanju // Pitanja filozofije, 2005, br. 5..

Međutim, prema kritičarima (R. Kirk, E. Cottrell), D. Chalmers se previše jednostavno "pozabavio" problemom zamislivosti zombija, prešavši odmah na argument o zombiju. Niti je dosljedan u primjeni argumenta zamislivosti zombija. Stoga kritičari za opoziciju nude zombi Chalmers-a, tj. implementirati strategiju anti-zombista: ako je moguće uvjerljivo pokazati nezamislivost Chalmers-zombija, onda se teorija D. Chalmersa ruši.

1. Koncept zombija je važan za dovođenje stvari u red u definiciji svijesti, budući da bi granica bilo kojeg koncepta trebala biti kontradiktoran ili, barem, suprotan koncept. To jest, koncept nesvjesnog zombija je logički neophodan za razvoj koncepta svjesnog bića. Ovdje taksonomija zombija postaje važna, uzimajući u obzir sljedeće parametre: a) teorije svijesti koje analizirani zombiji pobijaju ili potvrđuju (prije svega fizikalizam, biheviorizam, funkcionalizam), b) modalitete (stupnjevi zamislivosti i mogućnosti zombija). ), itd.

2. Zombiji pružaju bogat činjenični materijal u proučavanju nesvjesnog. Naravno, ove činjenice su imaginarne, ali nakon prolaska kroz lonac misaonih eksperimenata postaju prilično uvjerljive. Dozombijska sredstva eksplikacije nesvjesnog su neoperativni koncepti nesvjesnog "općenito" ili psihoanalitička empirijska sitničavost "minimalne dovoljne sigurnosti" koncepta nesvjesnog, kako kaže D.I. Dubrovsky Dubrovsky D. I. Zašto subjektivna stvarnost, ili „zašto informacioni procesi ne prolaze u mraku?“ (Odgovor D. Chalmersu) // Questions of Philosophy. 2007. br. 3.

3. Misaoni eksperimenti sa zombijima akumuliraju u suštini parametre svih glavnih misaonih eksperimenata u filozofiji uma. Oni otkrivaju samo određene aspekte zavisnosti svjesnih pojava o fizičkom, ponašajnom, funkcionalnom, ličnom, društvenom. Stoga je metodološko-integrativna funkcija koncepta zombija u odnosu na ove eksperimente očigledna.

4. Važnost problema zombija nije uzrokovana samo interesima spekulativne metafizike svijesti, kao kod D. Chalmersa. Primjene problema zombija mogu se pratiti u svim naukama, u čijem su vidnom polju uloga, funkcije, strukture svijesti. Očigledne prijave u javnosti i humanističkih nauka. Danas su zombiji u fokusu istraživača umjetna inteligencija i služe kao osnova za kritiku ili podržavanje takvih obećavajućih pravaca u informacione tehnologije kao veštački život, veštačka ličnost, veštačko društvo. Metode za identifikaciju zombija srodne su Tjuringovom testu - osnovnom misaonom eksperimentu filozofije veštačke inteligencije, dizajniranom da odredi inteligenciju sistema. Test za identifikaciju svijesti/nesvijesti sistema (Zombi test) može se smatrati varijacijom Turingovog testa. Zombi test plus poznavanje unutrašnjih strukturno-funkcionalnih odnosa testiranog sistema stvara promjenjive uslove za određivanje svijesti/nesvijesti. I to značajno približava rješavanju problema „drugog“ (svijesti, itd.) Kovalchuk M.V. Pravac proboja: konvergentne NBIC tehnologije // Technopolis XXI. 2009. br. 3 (19).

Šta je filozofski zombi? Prvo, to je biće čije se ponašanje ne razlikuje od ponašanja bića obdarenog svešću. Drugo, uz sve sličnosti u ponašanju, filozofski zombi nema svijest, nema unutrašnja iskustva. Za Dennetta je konceptualna mogućnost zombija od velike važnosti: ako su filozofski zombiji mogući, onda ljudska svijest uopće nije potrebna za funkcioniranje živog organizma.

Kao primjer koji argumentira mogućnost filozofskog zombija, Dennett navodi robota Shaki. Ovaj robot ima I/O sistem, kao i interfejs preko kojeg prima podatke o spoljnom svetu. Ako robota "pitamo" "šta percipiraš?", tada ćemo kao odgovor dobiti vrijednosti određenih karakteristika koje su zabilježene u robotovoj memoriji kroz interfejs poruke sa vanjski svijet(može biti video kamera). Bez obzira na to koje će transformacije dobiti početne podatke iz kamere, one će biti odgovor na pitanje. Na primjer, to može biti niz nula i jedinica, ili riječi koje je programer prvobitno postavio da opisuju okruženje (kvadrat, krug, trokut). Šaka ima samo ovaj način izražavanja podataka i pitanje "kako on zapravo zamišlja ono što percipira?" besmisleno, on ne bira kako da kaže ono što nađe u introspekciji. Kao što Dennett piše, "Shakey se upravo našao sa stvarima za reći." Dakle, veza između iskaza i pitanja je direktna, nije posredovana unutrašnjom kontemplacijom i introspekcijom, jer oni ne postoje – robot je apsolutno mehanički sistem, u koji ne sumnjamo u odsustvo subjektivnog iskustva.

Šta ako bismo poboljšali takvog robota? Dajte mu senzore koji mu omogućavaju da ima vid, miris itd., kao i senzore za njegova unutrašnja (ali nesvjesna, insistira Dennett) stanja? Dennett naziva ovog robota Zimbo. Zimbo je zombi koji je složen u ponašanju, zahvaljujući svom kontrolnom sistemu koji omogućava rekurzivno samoodređenje. Takav zimbo će biti siguran da ima subjektivno iskustvo - iako ga neće imati! Uvjeriće sve sagovornike da zaista osjeća određena iskustva, kao i ljutnju zbog činjenice da se može sumnjati u njegovo subjektivno iskustvo.

Pitanje je sljedeće: da li je moguće postojanje takvog zimba? Sa pozitivističke tačke gledišta, ova ideja je neprovjerljiva: ako se zimbo ponašaju nerazlučivo od čovjeka, onda apsolutno ne postoji način da se utvrdi da li ima mentalna stanja (subjektivno iskustvo) ili ne. Slično tome, data ideja je nepogrešiva ​​iz istih razloga.

S druge strane, ipak možemo formulirati samu definiciju zimbo u govoru. Za većinu istraživača, ovo je dovoljno za utvrđivanje konceptualne mogućnosti, ali moj stav je da je postojanje zimba konceptualno nemoguće, zbog unutrašnje nedosljednosti. Ideja o zimbu zasnovana je na položaju prvog lica: kada bismo zimbo pogledali iznutra, vidjeli bismo da on nema nikakva mentalna stanja. Ali problem je što mi, po definiciji, ne možemo izvršiti ovu operaciju "testiranja subjektivnog iskustva". Pozicija prvog lica se sastoji u potpunoj identifikaciji sa predmetom istraživanja. Ako želimo da zauzmemo poziciju zimba, onda moramo postati zimbo, odnosno gledati na svijet njegovim očima (koristiti podatke njegovih "čulnih organa"), a također izgubiti najsubjektivnije iskustvo (po definiciji , koji opisuje zimbo).

U ovom slučaju možemo dati verbalni prikaz naših stanja, ali nikako ne možemo shvatiti da nemamo nikakvo subjektivno iskustvo, budući da se sam izraz "razumijevanje" odnosi na postojanje subjekta koji donosi sud. Odnosno, uranjajući u „stanje zimbo“, gubimo priliku da odgovorimo „imam li unutrašnja stanja“, pošto unutrašnja stanja ne postoje. Suštinska definicija unutrašnjih stanja je da su ona neposredna datost svijesti: krajnji opis bola je da ovaj osjećaj doživljavamo sa svim dokazima i nismo u stanju da ga ignoriramo.

Kako je onda moguća takva situacija kada možemo prihvatiti ideju da se nešto ponaša baš kao mi, a da nema unutrašnja stanja, ako pokušavajući da „uđemo u kožu“ zimba prestanemo da razmišljamo i samim tim izgubimo veoma zadovoljan idejom o zimbu? U ovom slučaju, ideja zimbo stoji u skladu s izjavama koje, kada se pokušavaju analizirati, dovode do dokaza o praznini njihovog mentalnog sadržaja: možemo ih koristiti u govoru kao frazeološke jedinice koje opisuju nešto što je nedostupno na „razumijevanje“, iako smo ih možda svjesni.

Dobra analogija ideji zombija je ideja četverodimenzionalnog ortogonalnog prostora: umjesto tri ravnine okomite jedna na drugu, radimo sa četiri. Uprkos činjenici da možemo postaviti koordinatni sistem za takav prostor, kao i analitički dokazivati ​​teoreme, izračunavati vrijednosti i uzimati integrale iz četverodimenzionalnih funkcija, on će ostati nedostupan našem subjektivnom iskustvu, i postojat će samo kao matematički objekat.

Nemoj izgubiti. Pretplatite se i primite link na članak na svoju e-poštu.

Šta je misaoni eksperiment?

Misaoni eksperiment u filozofiji, fizici i nizu drugih znanosti je oblik kognitivne aktivnosti, gdje se situacija modelira ne u obliku stvarnog eksperimenta poznatog svakome od nas, već u mašti. Ovaj koncept prvi je u upotrebu uveo austrijski pozitivistički filozof, mehaničar i fizičar Ernst Mach.

Danas pojam "misaoni eksperiment" aktivno koriste različiti naučnici, poduzetnici, političari i stručnjaci iz različitih oblasti širom svijeta. Neki od njih radije provode vlastite misaone eksperimente, a neki daju svakakve primjere, sa najboljim primjerima s kojima vas želimo upoznati.

Kao što naziv implicira, razmotrićemo ukupno osam eksperimenata.

Filozofski zombi

Zamislite živog mrtvaca. Ali ne zlokobno, već tako skromno, bezopasno, slično običnom čovjeku. Jedino što ga razlikuje od ljudi je to što ništa ne osjeća, nema svjesno iskustvo, ali je u stanju da ponavlja njihove radnje i reakcije za ljudima, na primjer, ako ga opeče vatra, vješto imitira bol.

Da postoji takav zombi, to bi bilo protiv teorije fizikalizma, gdje je percepcija osobe posljedica samo procesa na fizičkom planu. Filozofski zombi također ni na koji način ne korelira s bihevioralnim stavovima, prema kojima se sve manifestacije, želje i svijest osobe svode na faktore ponašanja, a takav se zombi ne može razlikovati od obične osobe. Ovaj eksperiment se djelomično tiče i problema umjetne inteligencije, jer na mjestu zombija može biti ozloglašeni android sposoban kopirati ljudske navike.

kvantno samoubistvo

Drugi eksperiment se odnosi na kvantnu mehaniku, ali se ovdje mijenja - iz pozicije očevidca u poziciju učesnika. Uzmimo, na primjer, Schrödingerovu mačku koja puca sebi u glavu iz pištolja koji se pokreće raspadom radioaktivnog atoma. Pištolj može propustiti 50% vremena. , dolazi do sudara dvije kvantne teorije: "Kopenhagena" i mnogih svjetova.

Prema prvom, mačka ne može biti u dva stanja istovremeno, tj. ili će biti živ ili mrtav. Ali prema drugom, svaki novi pokušaj pucanja, takoreći, dijeli svemir na dvije alternative: u prvoj, mačka je živa, u drugoj je mrtva. Međutim, alter-ego mačke, koja je ostala živjeti, ostat će nesvjestan svoje smrti u paralelnoj stvarnosti.

Autor eksperimenta, profesor Maks Tegmark, naginje teoriji multiverzuma. Ali većina stručnjaka iz oblasti kvantne mehanike, koje je intervjuisao Tegmark, veruje kvantnoj teoriji "Kopenhagena".

Otrov i nagrada

Zavjesa neznanja

Predivan eksperiment na temu socijalne pravde.

Primjer: sve što se tiče društvene organizacije povjerava se određenoj grupi ljudi. Da bi koncept koji su smislili bio što objektivniji, ovim ljudima je uskraćeno znanje o svom statusu u društvu, pripadnosti klasama, kvocijent inteligencije i ostalo što može garantovati konkurentsku superiornost – sve je to „zavjesa neznanja ”.

Postavlja se pitanje kakav će koncept organizacije društva izabrati ljudi, nesposobni da vode računa o svojim ličnim interesima?

Kineska soba

Čovek koji je u sobi sa korpama ispunjenim hijeroglifima. Na raspolaganju mu je detaljan priručnik na svom maternjem jeziku, koji objašnjava zakone kombinovanja neobičnih znakova. Nije potrebno razumjeti značenje svih hijeroglifa, jer važe samo pravila crtanja. Ali u procesu rada s hijeroglifima možete stvoriti tekst koji se ne razlikuje od pisanog jezika kineskog stanovnika.

Ispred vrata sobe su ljudi koji usamljeniku daju kartice sa pitanjima na kineskom. Naš junak, uzimajući u obzir pravila iz udžbenika, odgovara na njih - njegovi odgovori za njega nemaju smisla, ali za Kineze su sasvim logični.

Ako heroja zamislimo kao kompjuter, udžbenik kao informacijsku bazu, a poruke ljudi kao pitanja i odgovore kompjuteru, eksperiment će pokazati ograničenja kompjutera i njegovu nesposobnost da ovlada ljudskim razmišljanjem u procesu jednostavnog reagovanja na početne uslove na programirani način.

Teorema o beskonačnom majmunu

Na osnovu ovog eksperimenta, apstraktni majmun, ako na haotičan način otkucava ključeve štamparskog mehanizma za večnost, u jednom od trenutaka moći će da odštampa bilo koji tekst koji je prvobitno dat, na primer, Šekspirovom Hamletu.

Pokušali su čak i da se ovaj eksperiment oživi: nastavnici i studenti na Univerzitetu Plymouth prikupili su dvije hiljade dolara kako bi podijelili kompjuter šestorici makaka u zoološkom vrtu. Prošlo je mjesec dana, ali "ispitnici" nisu postigli uspjeh - njihova književna baština ima samo pet stranica, gdje prevladava slovo "S". Računar je skoro potpuno uništen. Ali sami eksperimentatori su rekli da su mnogo naučili iz svog projekta.

Možete smisliti neke svoje neobične misaone eksperimente - za to samo trebate okrenuti glavu i. Ali jeste li ikada pomislili, uzgred, da mnogi od nas, skoro svi, mentalno provode razne eksperimente koji uključuju, na primjer, sebe, nekoga tko nam je blizak ili čak kućne ljubimce? Sljedeći put kada zamislite situaciju, zapišite je na papir ili čak objavite - možda će vaše ideje dobiti dobar razvoj.

Malo ljudi vjeruje u stvarno postojanje zombija, ali mnogi vjeruju da su oni barem zamislivi, odnosno logički ili metafizički mogući. Tvrdi se da ako su zombiji barem minimalno mogući, onda je fizikalizam pogrešan i potrebno je prepoznati neku dualnost (dualnost) ovog svijeta. Upravo u ovom zaključku većina filozofa vidi glavnu zaslugu teorije zombija. Istovremeno, zanimljiva je i po svojim pretpostavkama o prirodi svijesti i o odnosu između materijalnog (fizičkog) i duhovnog (fenomenalnog), a upotreba ideje zombija u kritici fizikalizma postavlja opštija pitanja o odnos zamislivog (zamislivost), reprezentativnog (zamislivost) i mogućeg (mogućnost). Konačno, ideja o zombijima dovodi istraživače do tako teškog problema teorije znanja kao što je problem "drugih umova" (problem "drugih umova").

Vrste zombija

"P-zombi" (p-zombie) se prvenstveno koristio kao argument protiv određenih vrsta fizikalizma, kao što je biheviorizam. Prema bihejviorizmu, mentalna stanja postoje samo u smislu ponašanja: stoga su vjerovanje, želja, razmišljanje, svijest i tako dalje jednostavno određena ponašanja ili sklonosti prema njima. Tada se ispostavlja da je pi-zombi koji se bihevioralno ne razlikuje od "normalnog" čovjeka, ali mu nedostaje svjesno iskustvo, logički nemoguć prema biheviorističkoj poziciji bića. Ovo se objašnjava strogom zavisnošću porekla svesti od ponašanja. Na osnovu navedenog, možemo zaključiti da pozivanje na intuiciju o postojanju ovako opisanog pi-zombija pojačava argument o lažnosti biheviorizma.

Postoji nekoliko vrsta zombija. Oni se razlikuju po stepenu sličnosti sa "normalnim" ljudskim bićima i primenjuju se u raznim misaonim eksperimentima na sledeći način:

• "Zombi ponašanja"(bihevioralni zombi) se u ponašanju ne razlikuje od čovjeka, a opet nema svjesno iskustvo.
• "Neurološki zombi"(neurološki zombi) ima, to se naglašava, ljudski mozak i inače se fizički ne razlikuje od ljudskog; međutim, ne postoji svjesno iskustvo.
• "Zombi bez duše"(zombi bez duše) nema dušu, ali je inače potpuno čovjek; ovaj koncept se koristi da bi se otkrilo šta, u svakom slučaju, duša može značiti.

Međutim, "filozofski zombi" se prvenstveno vidi u kontekstu argumenata protiv fizikalizma (ili funkcionalizma) općenito. Dakle, pod pi-zombijem se općenito podrazumijeva biće koje se fizički ne razlikuje od "normalnog" čovjeka, ali mu nedostaje svjesno iskustvo, qualia.

"Zombiji" i fizikalizam

• Kripke

Datoteka:Kripke.JPG

Saul Kripke

Dobar način da se vizuelno demonstriraju slabosti fizikalizma je da se pozovete na neke od ideja američkog analitičkog filozofa Sola Kripke izloženo u njegovom Imenovanju i nužnosti (1972).
Zamislite Boga, piše Kripke, kako stvara svijet i odlučuje da dovede u postojanje cijeli fizički univerzum prema punoj definiciji P u čisto fizičkim terminima. P opisuje stvari poput položaja i stanja elementarnih čestica kroz prostor i vrijeme, zajedno sa zakonima koji upravljaju njihovim ponašanjem. Sada se postavlja pitanje, nakon što je stvorio čisto fizički univerzum prema ovoj specifikaciji, da li je Bog morao učiniti nešto drugo da bi uvjetovao postojanje ljudske svijesti? Pozitivan odgovor na ovo pitanje implicira da u svijesti postoji više od samo fizičkih činjenica iz kojih se može zaključiti (dualizam). Budući da svijest zahtijeva nefizička svojstva u strogom smislu, a takva svojstva ne bi postojala u čisto fizičkom svijetu, to bi bio svijet zombija. Fizičari su, s druge strane, odlučili negativno odgovoriti na pitanje. Zatim moraju reći da je utvrđivanjem čisto fizičkih činjenica prema P, Bog tako utvrdio sve mentalne činjenice o organizmima čije postojanje osigurava P, uključujući činjenice o ljudskim mislima, osjećajima, emocijama i događajima.
Očigledno, fizikalisti su vjerni ideji da je fizički svijet definiran s P jedini pravi poredak stvari, dok su sve druge istinite izjave alternativni načini govorenja o istom svijetu. U tom smislu, fizikalisti moraju smatrati da činjenice svijesti "prate" fizičke činjenice i da svjetovi zombija "nisu mogući". Stoga će dokazivanje mogućnosti postojanja zombija pokazati da mentalne činjenice ne prate fizičke činjenice: da je svijet zombija moguć, a fizikalizam je pogrešan.

• Chalmers

Datoteka:David Chalmers TASC2008.JPG

David Chalmers

Međutim, argument zombija protiv fizikalizma općenito je najbolje primijenjen i detaljno razvijen. David Chalmers u The Conscious Mind (1996). Prema Chalmersu, moguće je koherentno (koherentno) zamisliti cijeli svijet zombija: svijet koji se fizički ne razlikuje od našeg svijeta, ali potpuno lišen svjesnog iskustva. U takvom svijetu, pandan svakom biću koje je svjesno u našem svijetu bio bi "pi-zombi". Struktura Chalmersove verzije "argumenta o zombiju" može se opisati na sljedeći način:

1. Ako je fizikalizam ispravan, onda nije moguće imati svijet u kojem su sve fizičke činjenice iste kao one u stvarnom (našem) svijetu, ali u kojem postoje i dodatne činjenice. To je zato što su, prema fizikalizmu, sve činjenice u potpunosti određene fizičkim činjenicama; tako, svaki svijet koji se fizički ne razlikuje od našeg svijeta potpuno se ne razlikuje od našeg svijeta.

2. Ali postoji mogući svijet u kojem su sve fizičke činjenice iste kao u stvarnom svijetu, ali u kojem postoje dodatne činjenice. (Na primjer, moguće je da postoji svijet potpuno sličan našem u svakom fizičkom pogledu, ali u njemu svima nedostaju određena mentalna stanja, odnosno bilo kakvi fenomenalni događaji ili qualia. Ljudi tamo izgledaju i ponašaju se baš kao ljudi u stvarnom svijetu, ali ne osjećaju ništa; kada je, na primjer, neko uspješno upucan, ovaj vrišti od bola, kao da to stvarno osjeća, ali to uopće nije)

3. Dakle, fizikalizam je lažan. (Zaključak slijedi modus tollens (((A&B) i ne-B) → ne-A))

Argument je logički validan jer ako su njegove premise tačne, onda i zaključak mora biti istinit. Međutim, neki filozofi sumnjaju da su njegove premise tačne. Na primjer, u vezi premise 2: da li je takav zombi svijet zaista moguć? Chalmers navodi da "sigurno izgleda da je prikazana logički koherentna situacija; ne mogu vidjeti kontradikciju u opisu." Pošto je takav svijet zamisliv, Chalmers tvrdi da je moguć; a ako je takav svijet moguć, onda je fizikalizam pogrešan. Chalmers argumentira isključivo zbog logičke mogućnosti i smatra da je to suština svega što njegov argument zahtijeva. On kaže: "Zombiji vjerovatno nisu mogući u prirodi: oni vjerovatno ne mogu postojati u našem svijetu, s njegovim prirodnim zakonima."
Ovo dovodi do sljedećih pitanja, na primjer, u kom smislu se ovdje koristi koncept "mogućnosti"? Neki filozofi tvrde da relevantna vrsta mogućnosti nije tako slaba kao logička mogućnost. Oni smatraju da, usprkos logičnoj mogućnosti zombi svijeta (tj. nema logičke kontradikcije ni u jednom potpunom opisu situacije), tako slab koncept nije relevantan za analizu metafizičke teze poput fizikalizma. Većina filozofa se slaže da je odgovarajući koncept mogućnosti neka vrsta metafizičke mogućnosti. Da je onaj koji tvrdi da je "argument o zombiju" jedini koji može reći, sjedeći u stolici i koristeći samo snagu razuma, da je cijela ova situacija zombija metafizički moguća. Chalmers navodi: "Iz zamislivosti zombija, zagovornici argumenta zaključuju njihovu metafizičku mogućnost." Chalmers tvrdi da ovaj zaključak od zamislivosti do metafizičke mogućnosti nije u potpunosti valjan, ali vrijedi za fenomenalne koncepte kao što je svijest. U stvari, prema Chalmersu, ono što je logički moguće je u ovom slučaju i metafizički moguće.

Kritika "argumenta o zombiju"

Daniel Dennett

Daniel Dennett - Poznati kritičar "zombi argumenta", koji smatra da nema koristi u filozofskim raspravama, zasnovan je na iluzijama i kontradiktorne prirode, u meri u kojoj je u korelaciji sa konceptom čoveka. Iako treba napomenuti da je sam Dennett, u svom djelu Mind Explained iz 1991. godine, nazvao ideju "zombija" kao "nečeg dobro poznatog i čak navodi "opću slaganje među filozofima" da "zombiji jesu ili bi bili takvi ljudi koji pokazuju potpuno prirodno, praćeno pažnjom i govorom, živahno ponašanje, ali su istovremeno u stvarnosti potpuno lišeni svijesti, kao nešto poput automata. Fizikalista bi mogao odgovoriti na argument o zombiju na nekoliko načina. Većina odgovora poriče premisu 2 (Chalmersova verzija iznad), odnosno poriče da je svijet zombija moguć.
Nedvosmislen odgovor je da su ideja qualia i odgovarajući fenomenalni prikazi svijesti nepovezani koncepti, te je ideja zombija stoga kontroverzna. Daniel Dennett i drugi zauzimaju ovu poziciju. Oni tvrde da iako subjektivno iskustvo, itd. postoji u nekom pogledu, oni se ne iznose kao tvrdnje zagovornika argumenta o zombiju; bol, na primjer, nije nešto što se može tiho odvojiti od mentalnog života osobe bez izazivanja ponašanja ili fizioloških odstupanja (divergencije). Dennett je skovao termin "zimboi" ("filozofski zombiji" koji imaju drugorazredna uvjerenja ili "napredne mehanizme samokontrole") kako bi tvrdio da je ideja filozofskog zombija kontroverzna. On navodi: "Filozofi bi trebali na brzinu da napuste ideju zombija, ali pošto su oni i dalje u bliskom zagrljaju, ovo mi daje odličnu priliku da se fokusiram na najzavodniju grešku u trenutnom razmišljanju."
Na sličan način Nigel Thomas tvrdi da je pojam zombija inherentno sam sebi kontradiktoran: zato što se zombiji, izuzimajući razne pretpostavke, ponašaju baš kao normalni ljudi za koje bi tvrdili da su svjesni. Tomas insistira na tome da svako tumačenje ove tvrdnje (odnosno, da li se smatra istinitom, lažnom ili ni istinitom ni lažnom) neminovno povlači ili kontradikciju ili čisti apsurd. Zauzimajući poziciju fizikalizma, trebalo je ili vjerovati da je bilo ko , uključujući i sebe, mogli bi biti zombi, ili da niko ne može biti zombi - posljedica tvrdnje da je vlastito uvjerenje da zombiji postoje (ili ne postoje) proizvod fizičkog svijeta i stoga se ne razlikuje od bilo koga tuđe. Ovaj argument je izneo Daniel Dennett, koji tvrdi da su zimbosi svjesni, da imaju qualiu, da podnose bol - samo su "pogrešni" (prema ovoj tužnoj tradiciji) na način koji niko od njih nikada ne može otkriti." tvrdilo se da su zombiji metafizički nemogući pod pretpostavkom fizikalizma, također se tvrdilo da zombiji nisu zamislivi koncepti (ili fantazije) i na kraju zamišljaju nešto što krši njihovu vlastitu definiciju."
Prema Dennettu, nema nikakve razlike između ljudi i "filozofskih zombija". Uostalom, svijest, koja navodno nedostaje zombijima, jednostavno ne postoji, a u smislu u kojem postoji, zombiji je potpuno posjeduju. Zato se, po želji, svi ljudi mogu nazvati zombijima.

zaključci

Argument o zombiju je teško podnijeti jer otkriva neslaganja oko osnovnih pitanja koja filozofi imaju o metodi i granicama same filozofije. On ulazi u srž kontroverze o prirodi i sposobnostima konceptualne analize. Zagovornici argumenta o zombiju, kao što je Chalmers, smatraju da je konceptualna analiza središnji dio (ako ne i jedini dio) filozofije i stoga će (argument o zombiju) sigurno pomoći da se uradi mnogo važnog filozofskog rada. Međutim, drugi, kao što su Dennett, Paul Churchland, Willard Quine i drugi, imaju dijametralno suprotne poglede na prirodu i opseg filozofske analize. Stoga, rasprava o argumentu zombija ostaje energična u savremenoj filozofiji uma.

Književnost

1. Vasiljev V. V. “Teški problem svijesti”. M.: "Progres-Tradicija", 2009
2. Volkov D. B. D. Dennettova teorija svijesti: disertacija za konkurenciju stepen kandidat filozofske nauke: 09.00.03 / Volkov Dmitrij Borisovič; [Mjesto zaštite: Mosk. stanje un-t im. M.V. Lomonosov].- M., 2008
3. Gartseva N. M. Naturalistički dualizam D. Chalmersa: disertacija za zvanje kandidata filozofskih nauka: 09.00.03 / Gartseva Natalya Mikhailovna; [Mjesto zaštite: Mosk. stanje un-t im. M.V. Lomonosov].- M., 2009
4. Chalmers D. The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory, New York and Oxford: Oxford University Press. 1996
5. Chalmers D. Svest i njeno mesto u prirodi, u Blackwell Guide to the Philosophy of Mind, S. Stich i F. Warfield (ur.), Blackwell, 2003.
6. Chalmers D. Imaginacija, indeksičnost i intenzije, Filozofija i fenomenološka istraživanja, vol. 68, br. 1, 2004
7. Dennett D. Consciousness Explained, Boston, Little, Brown and Company. 1991
8. Dennett D. Nezamišljena besmislica zombija, Journal of Consciousness Studies, vol. 2, br. 4, 1995. P. 322–326.
9. Dennett D. Zombički predosjećaj: izumiranje intuicije?, Milenijsko predavanje Kraljevskog instituta za filozofiju, 1999.
10. Kripke S. Imenovanje i nužnost, Semantika prirodnog jezika, ur. D. Davidson i G. Harman, Dordrecht, Holland: Reidel, 1972, str. 253-355.
11. Thomas N.J.T. Zombi ubica, u S.R. Hameroff, A.W. Kaszniak, & A.C. Scott (ur.), Ka nauci o svijesti II: Druge tusonske rasprave i debate (str. 171–177),