Системата „човек – технически прогрес. Основи на философията на техниката. Духовна парадигма на техническото развитие

Положителна промяна в образованието по либерални изкуства е повишеното внимание към технологиите като социален феномен, към този специфичен културен феномен. Съществуващият дебат около проблемите на хуманистичната роля на технологията и нейната роля в околната среда изисква философско разбиране на феномена технология и нейната връзка с развитието на цивилизацията. В условията на преустройство на инженерно-техническото образование е необходима философска твърдост в нормативната оценка както на технократичните, така и на технофобските крайности на разбирането на социалната му значимост.

Възникващата образователна литература по философия на технологиите не може да отговори на изискванията за философска подготовка както на студенти, курсанти на инженерни университети, така и на аспиранти, кандидати за технически специалности. Тези публикации страдат от многословие при липса на дълбока философия, те често са отделени от историята на технологиите и не развиват „вкус“ за философско разбиранетехнология.

Предлаганият материал обобщава известен опит в отразяването на проблемите на философията на техниката в курсове, преподавани от автора в различни университети. Исках да групирам натрупания материал по такъв начин, че да покажа, от една страна, спецификата на философския анализ на технологиите, а от друга страна, да разчитам на реалността на развитието на технологиите, която - все още непълно - е представена в публикации по история на техниката.

В малкото досега публикации по философия на техниката се акцентира върху изясняването на проблемите на техническите науки, а онтологията на техниката е оставена настрана. Междувременно философи, които са практически запознати с развитието на технологиите, пишат за съществената разлика между философията на технологиите и философията на науката (техническите науки). Посочи редица съществени разлика между технология и наука : първата е колекция от артефакти, а втората е система от знания; с помощта на първото преобразуваме света, създаваме „втора природа“, а с помощта на второто познаваме, обясняваме света; първият е създаден от инженери, практически работници, вторият - от учени, теоретици.

Но философията в процеса на разбиране на науката и технологиите, които се развиват заедно, показва, особено в периода на научно-техническата революция, сближаването на философските образи на двете явления на човешката дейност. Точката на "среща" между философията на науката и философията на технологията е инженерната наука.

Развитието на техническите науки през 19-ти и 20-ти век толкова сближава тези образи, че в съвременния философски анализ на техниката съществува илюзията за идентичността на науката (идеалните явления) и технологиите (материалните явления). Фундаментален философски принцип "се размива" единство теория и практика и вместо философски анализ на техниката като феномен на социалното битие, ни се представя синтез на техническото знание като феномен на общественото съзнание.

Посочвайки тенденцията на натурфилософския синтез на науката, техниката и изкуството, възникнала през Възраждането и развита в условията на научно-техническата революция, Е. А. Шаповалов отбеляза нихилистичната опасност от идентифициране на философията на техниката с философията на инженерната дейност. Той правилно отбелязва: „Философията на технологията е по същество философията на техническата дейност ... философията на технологията е философско отражение преди всичко върху технологията „като цяло“ ... Като нов клон на философията, последната израства главно от синтеза на три области на философското познание: философията на културата, философската антропология и социалната философия " .

Следователно философията на техниката в съвременния смисъл е част от общата философия на диалектико-материалистичното единство на общественото битие и общественото съзнание в практическата дейност на хората.

Онтологичен синтез на технологиите

Два емпирични факта дават материалистична насока на разбирането на техниката в идеологически аспект: съществуването на техническа система е дадено в усещания; всяка техническа единица е феномен на социалното битие, тъй като природата не създава никакви технически явления.

Синтезирайки цялото многообразие на технологията в нейната история (равномерна с историята на човечеството), можем да дадем следното определение на технологията като феномен на социалния живот: техника - това е развиваща се система от изкуствено създадени материални средства за човешка дейност, предназначена да повиши практическата ефективност на тази дейност.

Това улавя същността на технологията. Диалектическата раздвоеност на една същност и познаването на нейните противоречиви части ни придвижват към разглеждането на субстрата и субстанцията във всяка техническа система. субстрат технологията е този естествен материал (трансформирана материя, сили, информация от природата), който формира съдържанието на съответната система, и вещество - целево-функционалното предназначение, което хората придават на този материал, за да може той да изпълнява възложената му практическа роля. Целеполагащата дейност на хората, създаващи технология, е свързана със същността на технологията, а тяхната целенасочена дейност е свързана със субстрата.

Оперативната техника е практическо единство на субстанция и субстрат. Именно практически действащата технология показва, че водеща роля в това единство играе субстанцията, т.е. нейната човешка съдба. Субстратът на технологията се разкрива само когато техническата система „се провали“ или когато се разкрият екологичните последици от масовото прилагане на технически системи от определен вид.

Социалният начин на съществуване на технологията е техническа практика - тази област на трансформираща сетивно-материална дейност, която е свързана с използването на изкуствено създадени материални средства за постигане на човешки цели. Техническата практика е битието на "технологията-за-нас", където субстанцията на техническата система функционира на преден план. Съществуването на „технологията за себе си” е като начин на функциониране на човешката производителна сила, когато идеалът (като съзнателно начало на човешката дейност) се обективира. технологичен процес като материален резултат от човешката дейност. Конструкцията на технологичния процес се определя и обуславя както от субстрата на технологията, така и от материалната природа на предмета на труда.

Въз основа на разграничението между субстанцията и субстрата на техническите системи са възможни два вида технологична класификация : на съществена основа е допустимо да се отделят производствени, социални (политически) и културни съоръжения с техните разновидности (например минно дело, производство, строителство, транспорт, комуникации, военни, телевизия и др.), А на субстратна основа - ядрена, механична, химическа, биологична, антропологична. Възможна е смесена класификация според областите на практическо приложение на технологията (промишлени, селскостопански, печатни, битови и др.).

Тъй като съществуването на технологията произтича едновременно от човешкото и природното съществуване, системният синтез на технологията има за обективна основа съществуването на технологията в социалната система. концепция „техническа база на обществото » обозначава във връзка с това обстоятелство единството на всички технически системи, действащи в практиката на дадено общество, което включва както тези материални системи, създадени в миналото общество, така и тези, които са създадени, за да задоволят техническите нужди на сегашното общество. Потенциалните изкуствени системи остават извън техническата база („архивни“, музейни и изложбени модели на оборудване).

Гносеологичен анализ на техниката

Тъй като всяка техника е създаване на човешки труд, актът на нейното създаване се предхожда от знание като производство на специално знание за естеството на практическата нужда на обществото от ново материално средство за човешка дейност и съответното знание за възможностите на тези природни тела и явления, които биха могли да станат субстрат на това средство. Историческият опит на такова знание, неговото развитие стават обект на епистемологичен анализ на технологията като специфичен феномен на битието.

Епистемологичният подход към технологията се свързва преди всичко с проблема за нейния генезис. Ако всички природни явления са продукти на самодвижението на материята в световния регулярен процес, тогава артефактите на технологиите никога не са продукти на самодвижение: те са продукт на човешката дейност в природата. Практическата дейност на хората, повтаряща се милиарди пъти във всяка област, разкрива алгоритми, които карат човек да мисли за моделиране на взаимодействието на природни компоненти според тяхната структура и прехвърляне на алгоритмичните функции на човек върху тези материални модели. Отначало това се извършва на изоморфна основа, когато технически инструмент (инструмент) се превръща в изкуствен "усилвател" на човешки органи (ръце, очи, крака, уши и т.н.), а след това започват да се моделират колективните функции на човешката дейност - вече на хомоморфна основа.

Така първо обикновената, а след това и техническата практика на човешката раса се превръща в основата на целеполагането в техническото изобретение. Що се отнася до изпълнението на целта, тук беше необходимо да се изследват обектите и свойствата на природата, връзките на природните тела, за да се намерят подходящи компоненти на субстрата на бъдещата техническа система.

Развитието на занаятчийската техническа практика има за свой източник техническото творчество на хората в две форми - обширен когато наличните технически средства бяха подобрени, рационализирани и интензивен когато е изобретен нов технически инструмент, към който са прехвърлени алгоритмичните човешки функции. Когато хомоморфният алгоритъм на производствения труд направи възможно в Европа през 17-18 век да се изобрети система от машини, ръководени от парна машина като универсален двигател на тази система, тогава знанието за новата техническа практика, начините за нейното развитие, поради капиталистическите нужди, се преместиха на качествено ново ниво на рационалност на техническото творчество.

Развитието на индустриалната техническа практика изисква включването на нов, безпрецедентен източник на техническо творчество - научно познание . Творческата енергия на учените е, така да се каже, „подтикната“ от нуждите, първо, за разбиране на субстрата на машинната технология за различни практически цели, и второ, от новите интереси на собствениците на промишлено производство. Това доведе до научната революция от 17-ти век, което означаваше раждането на цял набор от естествени науки и формирането на научен статус за цял набор от хуманитарни и социални знания. Разгръщането на тази революция през XVIII и XIX векводи до появата на спектър от специализирани науки – технически.

По този начин, с превръщането на научната рационалност в основен източник на техническото творчество и развитието на техническата дейност, от началото на 18-19 век се формира ново качество на техническото развитие на човечеството - научно-технологичното развитие. технически прогрескато прогрес в техническата база на обществото въз основа на научния прогрес.

С историческото развитие на техническата практика на човечеството в хода на техническите революции от 18-19 век епистемологичната основа на техническия прогрес се променя радикално. Интензивно развитие научно познаниеправи научната дейност локомотив на техническата практика и коренно трансформира цялата система за създаване и усъвършенстване на технологиите. Това беше отбелязано още в първите публикации за философията на технологиите в Германия и Русия. Техническото творчество става научно-техническо творчество, и започва в средата на 20 век. научно-техническата революция поражда уникалната фигура на нейния основен създател - "учен инженер".

През ХХ век. Развитието на техническите науки не само навлиза в интензивна фаза на разделяне на тези науки на фундаментални и приложни, но и води до обособяването на специфичен тип технологични науки, чийто предмет е функционирането, структурата и развитието на технологичните процеси като начини на машинна и немашинна технология.

Предмет на техническо развитие

Понятието "техническо развитие" означава система от качествени промени в технологиите и последващия процес на актуализиране на техническата база на дадено общество. Съответно субект на техническото развитие като цяло са хората като създатели на техниката и като субекти на развитието на техническата практика.

Техниката от всякакъв вид и общество действа като съставна част на материалната култура и като такава вече може да бъде елемент на други видове култура.Това обстоятелство намира отражение в общата теза "човекът е творец на културата". Въпреки това, спецификата на техниката като феномен на социалното съществуване определя особеното качество на предмета на техническото развитие.

Историческият подход към разбирането на технологията дава възможност да се конкретизира концепцията за предмета. Говорим за взаимното допълване на качествата на субекта на познанието и субекта на социалното действие. Историята на технологиите показва, че на историческия етап на прякото участие на познанието в техническата практика на обществото, субектът на техническото развитие е бил лично обединен: самият занаятчия е изобретил, използвал и сам е усъвършенствал инструменти и други средства на техническата практика. С развитието на технологиите до фазата на производственото производство, етапите на генериране на технически идеи, проектиране и производствена технология не бяха разделени нито в социален, нито в професионален план.

На производствения и индустриално-машинния етап промишленото производство започва постепенно да се откроява в рамките на предмета на техническото развитие, първо фигура на учен , чиято дейност е генериране на технически идеи, а след това фигура на инженер , чиято основна функция е организацията на проектиране, производство и експлоатация на технически системи в различни технологични процеси. Предмет на техническо развитие става кооперативен в обществен мащаб.

В хода на научно-техническия прогрес и използването на неговите постижения в развитието на техническата практика през 19-ти и 20-ти век кооперативен субект техническото развитие се диференцира в професионално отношение: учен-приложник (или учен в областта на техническите науки) става създател на технически идеи и проекти; инженерът се превръща в професионален дизайнер и проектант на технически системи; професия техника сега е организацията на производството на разработената технология и нейното оптимално функциониране в техническата практика на обществото; квалифициран работник професионално завършва това разделение на функциите като краен предмет на техническата практика. Ето как в областта на технологичното развитие се появява предвиденият от К. Маркс тип „тотален работник“.

По-нататъшната модификация на предмета на техническото развитие е свързана с развитието и внедряването в историческото пространство на XX-XXI век научно-техническа революция. Създателите на основните направления на тази революция интегрират в своята дейност функциите на почти всички елементи на кооперативния субект на техническото развитие. В техническата практика се появяват своеобразни фигури на „учен-инженер” или „инженер-работник”, или „техник-оператор”, или „инженер-организатор” (инженер-технолог).

Историческо развитие на техниката

Историята на технологията като нейна крайна реалност има не само логическо, но и важно евристично и прогностично значение. Първото се отнася особено за общата история на техниката, второто - за историята на отрасловата техника, на която трябва да се обърне специално внимание при преподаване в технически университет.

Обичайният подход към историческото развитие на технологиите беше да се види в този процес промяна на еволюционни и революционни фази. В същото време се обръща повече внимание на техническите революции и прогресивния клон на развитието. В световен мащаб такива последователни технически революции като „неолита“ (IX-VIII хилядолетие пр. н. е.), „бронзовата епоха“ и „желязната епоха“ (I хилядолетие пр. н. е. - I хилядолетие сл. н. е.), техническата революция от 18-19 век, научно-техническата революция (от 50-те години на 20 век до 20-те години на 21 век ) са известни днес.

По-смислен е системно-генетичният подход към развитието на техниката в цивилизационния процес. От тази гледна точка техническата реалност изглежда като поетапна подмяна на крайното оборудване със системи с условно качество. обаждам се терминал онази техника, която функционално продължава и засилва трансформиращата дейност на човешките органи; то е като че ли в периферията на тези органи и е свързано с границите на техните възможности. В същото време инструментално-терминалното оборудване (ръчни инструменти, инструменти, устройства и т.н.) често буквално служи като „префикс“ към работното тяло на човек, а машинно-терминалното оборудване (агрегат, машина, велосипед и т.н.) е под прякото технологично управление на един или група хора, замествайки и подобрявайки техните работни функции. И в двата случая имаме работа с прости или сложни технически системи на терминални свойства. Климатична техника осигурява не само изпълнението на работните функции на човек (колектив), но и определя неговото съществуване, живот в конкретно местообитание. В този случай последователността на машинната технология става по-сложна (транспортна многофункционална машина за водни, въздушни, подводни цели, космически кораби, подводници и др.) поради необходимостта определен брой хора да останат и да практикуват в абиотична, екстремна среда. Супер сложните системи за кондициониране като правило са автоматизирани и могат да образуват комплекси с непрекъснат характер.

Във връзка със системно-генетичния подход към техниката трябва да се споменат два важни момента от техническата история на цивилизацията.

Първо, за връзката между прогреса и регресията в развитието на технологиите. В литературата е обичайно да се говори главно за техническия прогрес. Дойде обаче моментът за философска оценка и регресивен клон историческо развитие на технологиите. Наистина, колко знаем за пътя на технологията към забравата, за низходящата линия на нейните качествени промени? Междувременно този въпрос има определена евристична стойност. Физически остарялото оборудване се премахва от техническата практика и се предава на естествено унищожаване или рециклиране (или преобразуване). Морално остарялата техника се превръща в музеен експонат, историческа рядкост, играчка или паметник, учебник.

Второ, в условията на социално-екологична криза ние сме принудени да изучаваме регресивната линия на развитие на технологиите, както защото изхвърлянето на стара технология или нейни компоненти се превръща в остър екологичен проблем (например изхвърлянето на отпадъци от ядрени реактори или стари автомобили, металорежещи машини и др.), така и защото познаването на причините за бързото остаряване на технологиите е от съществено значение за оптимизиране на техническия прогрес в различни области на практиката и за системното развитие на техническата база на обществото в интерес на спестяване на работно време и подобряване на околната среда.

Социално-екологичният аспект на развитието на техническата практика на човечеството сега придобива самостоятелно значение.

Особено интересен във философски и прогностичен план е проблемът за развитието на тази практика в хода на разгръщането на биотехнологичния етап на научно-техническата революция, чиито контури са отбелязани от ленинградските философи още в началото на 80-те години. В единство с информационно-кибернетичното направление на съвременната научно-техническа революция предстоящите постижения на новата научно-техническа революция ще доведат до епохален обрат в историческото развитие на техническия компонент на цивилизацията - световната техносфера.

Аксиологичен аспект на технологията

Свързано е с културния характер на технологията и нейната социална ефективност.

Техниката е специална стойност , ако приемем, че има ценности на живота и ценности на културата, както е показано в произведенията на В. П. Тугаринов. Във функцията на ценността на живота технологията действа не само като инструмент за производство на средства за живот, но и като материално средство за спасяване на живота, човешкото здраве в мирни условия (в медицината, по време на природни бедствия), като средство за оцеляване, във военна ситуация. Но тъй като технологията винаги е изкуствен продукт на човека, тя се превръща в ценност на живота, след като се е превърнала в ценност на културата.

Свързан с философската теория за ценностите е въпросът за критерии за културна стойност технология. Генезисът на бинарния (единство на субстрат и вещество) характер на технологията позволява да се отделят редица взаимосвързани критерии за относителната стойност на техническите системи за различни цели. Тяхното присъствие и взаимосвързаност се определят от универсалния характер на човешката дейност. Ако приемем, че основна характеристика на човешката дейност е нейната целесъобразност, тогава можем да определим социална ефективност най-общо като степен, в която резултатите от човешката дейност съответстват на нейните цели. В този смисъл всяка техническа система е въплътената целесъобразност на практическото действие на човека. Следователно стойността на всяка техническа единица е свързана с нейната социална ефективност.

Първият и основен критерий за стойността на една техническа система е нейната функционалност , т.е. степента на съответствие с конкретното функционално предназначение. Основата на този критерий е техническият оптимум, при който максимумът на субстанциалното качество се осигурява от минимума* на принципа на субстрата. От тази гледна точка по-добра е тази техника, която базира своята многофункционалност на най-простия субстрат. Екологичността на техническите системи също е косвено свързана с този критерий.

Вторият критерий за стойността на всеки технически възел е неговият генетична технология , т.е. реална възможност да се произвежда по проста, лесно достъпна технология. Очевидно е, че най-добрата технология е тази, която може да бъде възпроизведена с минимални разходи за материали и труд и бързо, надеждно да оборудва с нея съответните области на техническата практика на обществото.

Третият критерий е издръжливост техническа система, тъй като стойността до голяма степен се определя от това колко дълго е служила на човек безотказно, без да губи своето целево и функционално предназначение. Този критерий е свързан с устойчивостта на технологичния прогрес и възможността за разширяване на областта на техническата практика, както и с екологичната стойност на оборудването за различни цели.

Четвъртият критерий за техническа стойност е естетика защото човек създава своето битие не само до степента на практическите нужди, но и според законите на красотата. Ето защо вътрешното съответствие между субстанцията и субстрата на техническата система трябва да се изразява във външна хармония. Красивата технология е ценна не само с дизайна си, но и отговаря на желанието на човек да създаде своя свят по универсална мярка.

Аксиологичният аспект на технологията като че ли подчертава нейната човешка същност. Историята показва, че техническите системи губят своята стойност, когато цялостната природа на човека е "разкъсана", когато битието на човека се отчужди от неговата родова същност. На тази антропологическа основа естественият субстрат на технологията се откъсва от своята хуманистична субстанция. Тогава се ражда техниката на „цивилизованото варварство“, която влачи в историята следа от повърхностни обвинения за нехуманността на технологията като цяло. Дори абстрактният термин "техногенна цивилизация" се ражда в резултат на безразборното издигане на технологията в ранг на "родител" на определено човешко състояние. Истинската цел на технологията е хуманистична и в действителност тя само изразява и изтъква действителната природа на хората от обществото, което е създало тази технология.

Духовна парадигма на техническото развитие

Съществуването на технологията е чисто материално, но нейната социална същност е пряко свързана с духовните основи на човешкото съществуване. Тази позиция се дължи не само на факта, че създаването на технологии започва с работата на духа, с духовно творчество, но и от факта, че техническата практика служи като източник на развитие на духа (съзнанието, несъзнаваното) в пространството на свободното време.

Първият тласък за развитието на човешкия дух е даден още от процеса на формиране технически дизайн въз основа на разбирането на алгоритъма на определена практическа дейност и идеята за даване на нова степен на свобода на активен човек. Н. А. Бердяев насочи вниманието си към тази страна на духовната парадигма на техническото развитие.

Оценката на Бердяев за техниката под формата на нейната машинна типичност не е съвсем правилна, тъй като тя има абстрактен характер. Например, той вярва, че през епохата на Ренесанса (XVI-XVIII век) човешките сили са били освободени за творчество. Но по някаква причина той не забелязва, че механизацията (машинизацията) на техническата практика на човечеството през XIX-XX век наистина ли освободили масови човешки сили за творческо действие. Но тъй като това не се случи в масовия духовен живот на индустриалното общество, той отново прехвърля вината за това обедняване на духа на господството на машинната технология. Машината предпазва благословената природа от човека и завладява ритъма на механичния живот на самия човек. Не капиталистическата система на човешко отчуждение превръща човечеството в ново робство, а машината като демоничен „трети елемент” отделя човека от органичния свят и с това го поробва. Тук виждаме техническите граници на абстрактния хуманизъм на Бердяев и като цяло екзистенциалисткия произход на демонизацията на техниката, особено на етапа на нейната автоматизация - вече след смъртта на Н. А. Бердяев, в хода на разгръщане; научно-техническа революция.

Завършено техническо събитие, развиващо практическата дейност на човек, информира ново - логически импулс духовния живот на обществото. Първо се анализира степента на ефективност на съществуващата технология и се оценява евристичната стойност, дълбочината на познанието за основата и същността на технологията. На второ място се правят изводи за степента на истинност на фонда от знания, който е въплътен в техническата система. В края на краищата само истинско знание може да бъде въплътено в целесъобразно работеща техническа единица. На трето място, знанието, въплътено в технологията, стимулира развитието на научното познание както в сферата на природата, така и в сферата на обществото и в сферата на мисленето. развитие научна мисъл създава творческа основа за подобряване на техносферата в планетарен мащаб. Четвърто, технологизирането на обществения живот и индивидуалния живот на хората създава виртуална реалност, която ви позволява да стимулирате развитите несъзнателно начало в човек и мобилизира нови резерви за неговото интелектуално, емоционално усъвършенстване. В същото време възникват нови проблеми в развитието на духовността и духовната култура.

Особено силен канал за комуникация между технологиите и духовния свят на човека е изкуство . В края на краищата, от древността "техне" означава преди всичко умение, умело майсторство в човешката дейност. Екзистенциализмът в европейската философия обръща голямо внимание на това.

Във „Въпросът за технологията“ М. Хайдегер правилно отбелязва, че съществуването на технологията не е идентично с нейната същност. Това същество има инструментални и антропологични определения. Съвременната технология е средство за постигане на цели, които крият причинно-следствената връзка. Но в тълкуването на причинността немският философ остава на нивото на Аристотел, представяйки ястията за битие на техниката. Неговата техника разкрива известна „скритост“, съдържаща се в знанието. Тогава скритостта се разкрива в производствената технология, когато Хайдегер нарича управлявания от човека технологичен процес „настройка“. С други думи, технологичният процес („техническата манипулация”) поставя мистериите на природата в услуга на човека.

"Същността на съвременната технология се разкрива в това, което наричаме поставка". Техниката поставя човек на пътя на разкриването на тайните на естественото съществуване. „Същността на технологията се крие в заграждение. Неговата сила съответства на съдбата на историческото съществуване.” В развитието на технологиите съдбата поставя човек на пътя на риска, където сигурността на битието може да бъде дадена само от Истината (знанието), която е само частично представена в технологията - настройка.

Разкриването на скритото в техническото битие Хайдегер насочва към преодоляване на технофобията, свързана с чисто инструменталното разбиране на техниката. В същността на технологията философът вижда „възможни кълнове на спасително” освобождаване на човешкото съществуване от гнета на инструменталното битие на техниката с помощта на разкриването на истината в нея - духовната свобода на човека. В технологиите се крие съжителство на изкуството като прояви на човешкото творчество. С други думи, издигайки техническия принцип до нивото на изкуството, Хайдегер разкрива по особен начин хуманистичната същност на техниката: „Тъй като същността на техниката не е нещо техническо, същностното разбиране на техниката и решителното разграничаване с нея трябва да стане в област, която, от една страна, е свързана със същността на техниката, а от друга страна, все още е коренно различна от нея. Една такава област са изкуствата.

По този начин развитието на технологиите и духовен святчовешките същества са по-тясно свързани помежду си, отколкото изглежда на общественото съзнание или на метафизичното мислене. Духовната парадигма се откроява особено ярко в ерата на научно-техническия прогрес и това до голяма степен обяснява формирането и развитието на философията на технологиите през 19-20 век.

Какви методически съвети за учителя са възможни след всичко по-горе?

Опитът показва, че е препоръчително да проведете пълен урок по тази тема с завършили студентиовладяване на минималната докторска програма по философия.

1. Онтологичен синтез на технологията и нейната същност.

2. Гносеологичен анализ на техниката.

3. Предмет на техническо развитие.

4. Историческо развитие на техниката.

5. Аксиологичен аспект на техниката.

6. Духовна парадигма на техническото развитие.

Препоръчително е този план да се приложи изцяло за завършилите студенти от техническите университети, като по този начин се засили тенденцията за хуманизиране на научния и педагогическия персонал в областта на техническите науки.

Относно кандидатидруги специалности, то за тях лекцията може да бъде изградена в обобщен план:

1. Философия за битието и същността на техниката.

2. Предметът на техническата практика и знания.

3. Историческо развитие на техниката.

4. Технологията като културна ценност.

Историческият и друг илюстративен материал за обяснение на тезите на лекцията е най-добре да се вземе от историята на отрасловата техника (за завършили студенти по технически специалности) и от общата история на техниката, съвременната техническа практика (за завършили студенти по естествени и хуманитарни науки).

Лекция за студентитехническите университети трябва да бъдат максимално наситени с материал от общата и браншова история на технологиите и да бъдат изградени, за предпочитане, съгласно следния план:

1. Същество и същност на техниката.

2. Историческо развитие на техниката и нейния предмет.

3. Технологията като културна ценност.

Основната методическа задача на учителя във всички случаи на обхващане на темата "Основи на философията на техниката" е да разкрие хуманистичната стойност на техниката във всички противоречиви форми на нейното съществуване и да помогне за преодоляване на светогледа на учениците технически тенденции както под формата на технофобия, така и под формата на технокрация. Важно е също да се насочат усилията към преодоляване на предразсъдъците, които идентифицират технологията и техническите науки.

Горохов В. Г., Розин В. М. Въведение във философията на технологиите. М., 1998.

История на технологиите. М., 1962. Вижте също: Шухардин С. В. Основи на историята на техниката. М „1961г.

Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия на науката и технологиите. М.,

Шаповалов Е. А. Философия на науката и философия на технологията // Наука и алтернативни форми на познание: Междууниверситетска колекция. СПб., 1995. С. 240.

Социално-екологичните проблеми на нашето време и новата научно-техническа революция. Л., 1981.

Пирогов К. С. Научно-техническо творчество: Социални и философски проблеми. Л., 1979.

Бердяев Н. А. Дух и машина // Съдбата на Русия. М., 1990.

Хайдегер М. Въпросът за технологията // Време и битие. М., 1993. С. 222-224

Хайдегер М. Въпросът за технологията // Време и битие. М., 1993. С. 231.

Там. С. 232.

Там. С. 238.

Философия на технологиите в Германия. М., 1989. Вижте също: Engelmeyer PK Концепцията за лекции по философия на технологията. Баку, 1922 г.

Помислете за характеристиките на традиционните и техногенните цивилизации. Известният философ и историк А. Тойнби откроява и описва 21 цивилизации. Всички те могат да бъдат разделени на два големи класа, според типовете цивилизационен прогрес - на традиционни и техногенни цивилизации. Поради близостта на последната, ще говорим за техногенна цивилизация в единствено число – като съвременна западна технологична цивилизация. За удобство ще използваме термините "цивилизация" и "общество" като синоними за целите, които ни интересуват. Техногенната цивилизация (обществото) е доста късен продукт на човешката история. За дълго времетази история протича като взаимодействие на традиционните общества. Едва през XV-XVII в. в европейския регион се формира особен тип развитие, свързано с появата на техногенни общества, последващата им експанзия в останалия свят и промяната под тяхно влияние на традиционните общества. Някои от тези традиционни общества просто са били погълнати от технологичната цивилизация; след като преминаха през етапите на модернизация, те се превърнаха в типични техногенни общества. Други, преживели ваксинации със западна технология и култура, въпреки това запазиха много традиционни черти, превръщайки се в един вид хибридна формация.

Сравнителен анализтрадиционни и техногенни цивилизации (или общества) ще бъдат извършени въз основа на изследването на В.С. Степин в книгата "Теоретично познание" (М., 2000 г.). Разликите между тях са радикални. Характеризират се традиционните общества бавен темп на социална промяна.Разбира се, в тях също възникват иновации както в сферата на производството, така и в сферата на регулиране на обществените отношения, но прогресът е много бавен. в сравнение с продължителността на живота на индивиди и дори поколения.В традиционните общества няколко поколения хора могат да се сменят, намирайки същите структури на социалния живот, възпроизвеждайки ги и предавайки ги на следващото поколение. Видовете дейности, техните средства и цели могат да съществуват от векове като стабилни стереотипи. Съответно в културата на тези общества се дава приоритет на традициите, моделите и нормите, които натрупват опита на предците, канонизираните стилове на мислене. Иновационната дейност в никакъв случай не се възприема тук като висша ценност, напротив, тя има ограничения и е допустима само в рамките на вековни традиции. древна индияи Китай Древен Египет, държави от мюсюлманския Изток от Средновековието и др. Това са все традиционни общества. Този тип социална организация е оцеляла и до наши дни: много държави от Третия свят запазват чертите на традиционното общество, въпреки че сблъсъкът им със съвременната западна (техногенна) цивилизация рано или късно води до радикални трансформации на традиционната култура и начин на живот.

Що се отнася до техногенната цивилизация, която често се нарича с неясното понятие „западна цивилизация“, отнасяща се до региона на нейното възникване, това е особен тип социално развитие и особен тип цивилизация, чиито определящи черти са до известна степен противоположни на характеристиките на традиционните общества. Когато техногенната цивилизация се формира в относително зряла форма, темпът на социална промяна започва да се увеличава с огромна скорост. Може да се каже, че екстензивното развитие на историята тук се заменя с интензивно; пространствено съществуване – временно. Резерви за растежвече не се търсят чрез разширяване на културни зони, а поради преструктурирането на самите основи на стария начин на живот и формирането на принципно нови възможности.Най-важната и наистина епохална световно-историческа промяна, свързана с прехода от традиционно общество към техногенна цивилизация, е появата нова ценностна система. Стойността се счита за иновация, оригиналност, като цяло ново(в известен смисъл Книгата на рекордите на Гинес може да се счита за символ на техногенно общество, за разлика от, да речем, седемте чудеса на света - книгата на Гинес ясно показва, че всеки човек може да стане единствен по рода си, да постигне нещо необичайно и тя, като че ли, призовава за това; седемте чудеса на света, напротив, имаха за цел да подчертаят пълнотата на света и да покажат, че всичко грандиозно, наистина необичайно вече се е случило).

Техногенната цивилизация е започнала много преди компютрите и дори много преди парната машина. Неговите предпоставки са заложени от първите два културно-исторически типа рационалност - античната и средновековната. От 17 век започва собственото развитие на техногенната цивилизация. Преминава през три етапа: първо - прединдустриален, след това - индустриален и накрая - постиндустриален. Най-важната основа на неговия живот е преди всичко развитието на технологиите, технологиите, и то не само чрез спонтанни нововъведения в самата сфера на производството, но и чрез генерирането на все нови научни знания и тяхното внедряване в техническите и технологичните процеси. Така възниква вид развитие, основано на ускоряваща се промяна в природната среда, обективния свят, в който човек живее. Промяната на този свят води до активни трансформации на социалните връзки на хората. В техногенната цивилизация научно-техническият прогрес непрекъснато променя начините на общуване, формите на общуване на хората, типовете личности и начина на живот. Резултатът е ясно ориентирана напред посока. Културата на техногенните общества се характеризира с идеята за необратимото историческо време,който тече от миналото през настоящето към бъдещето. Нека отбележим за сравнение, че в повечето традиционни култури доминират други разбирания: времето най-често се възприема като циклично, когато светът периодично се връща към първоначалното си състояние. В традиционните култури се е смятало, че "златният век" вече е отминал, той е назад, в далечното минало. Героите от миналото създадоха модели на дела и действия, които трябва да бъдат подражавани. Културата на техногенните общества има друга ориентация. В тях идеята за социален прогрес стимулира очакването за промяна и движение към бъдещето, а бъдещето се разчита като растеж на цивилизационни завоевания, които осигуряват все по-щастлив световен ред.

Този тип цивилизация съществува малко повече от 300 години, но се оказа много динамична, подвижна и много агресивна: тя потиска, подчинява, преобръща, въвличайки традиционните общества и техните култури в орбитата на своето влияние - виждаме това навсякъде, а днес този процес протича по целия свят. Такова активно взаимодействие на техногенната цивилизация и традиционните общества като правило се оказва сблъсък, който води до смъртта на последните, до унищожаването на много културни традиции, всъщност до смъртта на тези култури като оригинални единици. Традиционните култури не само са изтласкани в периферията, но и радикално се трансформират, когато традиционните общества поемат по пътя на модернизацията и техногенното развитие. Най-често тези култури са запазени само на фрагменти, като исторически следи. Така се случи и се случва с традиционните култури на източните страни, които са извършили индустриално развитие; Същото може да се каже и за народите на Южна Америка и Африка, които са поели по пътя на модернизацията - навсякъде културната матрица на техногенната цивилизация трансформира традиционните култури, трансформира техните смислови нагласи, заменяйки ги с нови светогледни доминанти.

Техногенната цивилизация в самото си съществуване се определя като общество, което непрекъснато променя основите си. Следователно културата му активно подкрепя и оценява постоянното генериране на нови модели, идеи, концепции или иновация. Само част от тях могат да бъдат реализирани в днешната реалност, а останалите се явяват като възможни програми за бъдещ живот, адресирани до бъдещите поколения. В културата на техногенните общества винаги могат да се намерят идеи и ценностни ориентации, които са алтернативни на доминиращите ценности. Но в реалния живот на обществото те може да не играят решаваща роля, оставайки като че ли в периферията на общественото съзнание и не привеждайки в движение масите от хора.

В основата на съвременното развитие на техногенната цивилизация е развитието на технологиите. Следвайки Д. Виг, ние отделяме основните значения на понятието "технология".

1) Съвкупност от технически знания, правила и концепции.

2) Упражняване на инженерни професии, включително норми, условия и предпоставки за прилагане на технически знания.

3) Технически средства, инструменти и изделия(действителна техника).

4) Организация и интеграция на технически персонал и процесив широкомащабни системи (промишлени, военни, комуникационни и др.).

5) социални условия, които характеризират качеството на социалния живот в резултат на натрупването на технически дейности.

Русия (по-точно Съветският съюз) през ХХ век. премина модернизационния период на развитие и се превърна в едно от техногенните общества. През 80-те години. 20-ти век имаше две държави, способни да произвеждат всякакъв продукт - СССР и САЩ. Но модернизацията в СССР не достигна до високите технологии (HiTech), което се свързва с високите цени на петрола, недостига на храни, заемите от Брежнев и Горбачов, разпадането на СССР и проблемите от 90-те години.

Каква е ролята на образованието във високотехнологичното общество? От този кратък анализ може да се види, че научното образование се превръща в един от системообразуващите фактори на техногенната цивилизация, а образованият човек, специалистът - нейната основна ценност и ресурс за развитие. Освен това нараства стойността както на всеобщото основно образование на гражданите, така и на обучението на специалисти с висше образование.

Литература:

2. Кашперски В.И.

3. Котенко В.П.История и философия на техническата реалност / V.P. Котенко.– М.: Трикста, 2009.

4. Попкова Н.IN.Философия на техносферата / Н.В. Попкова; 2-ро изд. - М. : ЛИБРОКОМ, 2009. - Глави 1, 4, 5. - С. 7-77, 206-336.

5. Шитиков М.М.Философия на техниката. - Екатеринбург, 2010 г.

Тема 2 Глобални проблемимодерността и хуманитарните последици от научно-техническия прогрес

Ключови думи:глобални проблеми на нашето време, човешка отговорност за поддържане на мира на планетата, опазване на природата, опазване на себе си и човечеството

Анализирайки преумерения оптимизъм на технократското тълкуване на перспективите за научно-техническо развитие на човечеството, ние вече говорихме за несъответствието между прокламирания и действителния ход на събитията: разширяване на полето на катастрофите, неуспехите на редица големи научно-технически проекти, отчуждението на индивида и опростения характер на мисленето. В същото време не трябва да изпадаме в илюзията за тотална обреченост, зависимост от техниката и технологиите. Логиката на гибелта се основава на твърденията, че ние вече живеем в рамките на мирогледи, продиктувани от отчуждението: традиционните идеи за истинността на знанието трябва да се считат за анахронизъм, човечеството живее в инженерен свят, експериментът в науката вече не е тест за истина, а по-скоро тест за техническа конструкция, под която се коригират научните идеализации (припомнете си некласическите концепции за истината).

Глобални проблеми съществуват, но човешката общност на Земята никога не е успявала да се споразумее за съвместни усилия за разрешаването им. Обикновено те се групират около проблеми: 1) война и мир, заплахи от пълно взаимно унищожение на хората; 2) връзката между човека и природата (нарастване на населението – през октомври 2011 г. според ЮНЕСКО човечеството прекрачи границата от 7 милиарда души; изчерпване на ресурсите; влошаване на екологичните условия на съществуване и редица други подпроблеми); 3) самоотчуждение на човек, загуба на собствената му идентичност (криза на европейския хуманизъм, проблеми на свободата; нерешени проблеми в света на връзката между лични и социални, или държавни, или национални, или етнически, религиозни и други групови принципи; растеж в техногенните общества на стрес, катастрофално мислене, неудовлетвореност от перспективите за живот и др.).

Неспособността да се решат тези проблеми е причината, или по-скоро, определя многото причини за кризата на класическия идеал за рационалност. Подробен анализ на този идеал, неговата слабост в сравнение с некласическия, извършваме на друго място. Тук е необходимо да се каже за условията за възможността за решаване на горепосочените глобални проблеми.

1. Глобализация със запазване на културното многообразие, ограничения на растежа (Римски клуб), промени в принципите на политическо и икономическо взаимодействие между народите. Алтернативата е сценарият Хънтингтън или ядрен апокалипсис.

2. Същият Римски клуб, коеволюция, ноосфера. Според "Границите на растежа" Meadows - схема на съотношението на населението и наличността на ресурси. Промяна на екологичния хоризонтал в пирамида, трансформация в съотношението на науките (научно, инженерно и хуманитарно знание).

3. Първите две условия водят до третото като условие за самопромяната на човека. Не принудителното култивиране на нов човек (например комунистическия експеримент), а последователна трансформация на ценности и цели, основани на уважение към свободната воля. Интереси, в крайна сметка - качествата на хората. Мнозина смятат тази възможност за противоречива (виж: Печчей А. Човешки качества. М., 1985).

Решаването на всеки от проблемите включва формирането на нов културно-исторически тип рационалност. Но трудността е, че забележителни усилия в тази насока не се правят нито от научната общност, нито още повече от властите, а времето е необратимо, както е необратима възможността за всякакви промени.

Някои философи, учени и политици през последните десетилетия изразиха идеята за възможността за преодоляване на кризата на рационалността чрез сближаване на науката и религията . В духа на тази идея у нас активно се въвежда концепцията за въвеждане на религиозни курсове в училищното образование. В научната общност привържениците на сближаването цитират следните аргументи.

Класическото научно разбиране се ръководи от идеалите на естествените науки. Това означава ориентация към извличане от научните текстове на заложения в тях обективен и непреходен смисъл. С други думи, учен от класически тип вярва или иска да вярва, че езикът на науката съдържа информация за обективната реалност, която не зависи от дейността и съзнанието нито на самия учен, нито на човечеството като цяло и в крайна сметка е абсолютна. Поради това той разработва логико-математически и емпирични начини за постигане на безпристрастност и "незаинтересованост", отвличане на вниманието от участието си в познанието, добавяйки към това увереност в фундаменталната достъпност за ума и познаваемостта на всякакви обекти.

За разлика от казаното познанието за божественото, твърдят привържениците на сближаването на науката с религията, не е абстрактно и обективно, пълнотата на битието не може да бъде обект на изследване. Разбираемостта се реализира чрез страст, страстен интерес към божественото и желанието да се включи в него (припомнете си „знанието чрез сърцето“ от l.7). Обективното като универсално е подчинено на личен (екзистенциален) смисъл. Божественото познание е разкрита благодат. С други думи, езикът на религията въплъщава това, което е недостъпно за науката: не толкова „обективно познание“, колкото „екзистенциални значения“. Изявленията му са не епистемологичен, а аксиологичен, ценност, свързана с предполагаемото за нас, хората, непостижимо (трансцендентно), но е жизненият смисъл на човешкото съществуване.

Как да се справим с тези аргументи? Те наистина фиксират кризата на класическия идеал за рационалност, "прометеевия" тип мислене, допускането на неограничена външна трансформация на природата, включително природата на самия човек. Както казва ап. Павел, първият и най-важен Храм Господен на Земята е самият човек. „Ако някой разруши Божия храм, Бог ще го накаже; защото Божият храм е свят; и този храм сте вие” (1 Кор. 3-17). Оттук и неговият въпрос за човешката мъдрост: „Къде е мъдрият човек? Къде е писарят? Къде е питащият на този свят? Не е ли Бог превърнал мъдростта на този свят в безумие? (пак там, 1-20).

Трябва да се каже, че много от големите учени на ХХ век. подкрепи идеята за допълване на научното познание и религиозната вяра. М. Планк говори съвсем директно за това: „Когато религията и науката изповядват вяра в Бога, първата поставя Бога в началото, а втората в края на всички мисли. Религията и науката в никакъв случай не се изключват взаимно. А. Айнщайн, който изтъква красотата на една теория като един от критериите за научен характер, е по-предпазлив, но като цяло е съгласен с тази позиция. „Човек, който е загубил способността да се чуди и да се страхува, е мъртъв“, казва Айнщайн. „Да знаем, че има скрита Реалност, която ни се разкрива като най-висша Красота, да я познаваме и чувстваме – това е сърцевината на истинската религиозност.“

Струва ни се, че антропологизирането на научното познание намира израз в дискусията за връзката между научното и религиозното познание през 21 век. Все повече и повече разбираме, че светът около нас, земният свят на нашето време и ние самите в него, сме продукти на нашите собствени качества. Ще се върнем към това в следващата лекция. Тук е необходимо да фиксираме нашата принципна позиция по въпроса за връзката между наука и религия. В това сме солидарни с акад. В. Гинзбург. Науката трябва да продължи своето развитие без синтез с религията. Всеки, който забравя, че имаме светска държава, светско образование, не разбира значението на науката в модерен свят. Науката и образованието трябва да запазят светски и международен характер (Виж: Интервю за в. Известия, 17 февруари 2006 г., стр. 5).

Литература:

1. Въведение във философията: учеб. помощ за университети / ред. кол.: И.Т. Фролов и др.; 4-то изд., преработено. и допълнителни - М .: Културна революция, Република, 2007. - Раздел II. Глави 8, 9. - S. 485-537.

2. Кашперски В.И.Проблеми на философията на науката: учебник. помощ / V.I. Кашперски. - Екатеринбург: USTU-UPI, 2007.

Тема 3. Отчуждената природа на техническия мироглед. Феноменът на антропологичната криза

1. Техническа нагласа

2. Феноменът на антропологичната криза

3. Научно-технологично развитие модерно общество: проблеми и перспективи

Ключови думи:видове отношение, техническо отношение на човека към света и неговото място в структурата на отношението на човека към света, техническо творчество и потребителско общество, субективност и творчество, човешка отговорност в процеса на техническа дейност, проблемът за технологизацията на човешкия живот, проблеми и перспективи за развитие на човека и обществото

Техническо отношение

Изследователите характеризират технологията като определен начин на взаимодействие на човека със света. Техническата връзка е връзка, опосредствана от определен алгоритъм, който има една или друга форма на изразяване в културата. О. Шпенглер ни казва, че същността на технологията не е в инструмента, а в действието с него. Има не-топовни техники: техниката на записване на лекции, например. Алгоритъмът на действията е същността на технологията. Техниката е начин на взаимодействие на човека с околната среда, фиксиран (обективизиран) в културата, отношението на човек като субект към света като обект. Основните характеристики на този метод са неговата практическа насоченост и инструментално посредничество. Техниката се ражда като начин на връзка между субект и обект. Основната характеристика на технологията: характерен начин на отношение на човека към света, в рамките на който (начинът) се ражда феноменът на технологията, техническото отношение към света.

Техническото отношение е част от практическото отношение на човека към света. Технологията идва преди науката. Ако разглеждаме технологията като практическо отношение към света, тя се сблъсква с прагматично отношение и естетическо отношение. Прагматичният мироглед е ориентиран към резултатите, това е връзка между хората, включва използването на човек за решаване на определени цели и задачи. Възниква в системите за управление, връзките с обществеността. Прагматичното отношение към света е отношение в социалните отношения, включващо използването от дадено лице на определени човешки ресурси, негови или чужди.

М. Вебер разграничава четири основни вида социални действия: афективно действие (емоционално), традиционно действие (не е рационално, не изисква рефлексивно отношение, просто повторение), ценностно-рационално (рационално начало, избор на ценности), целенасочено действие (избор на цел, мислене чрез средства и др.). Техническият мироглед е изграден върху целенасочени рационални действия. А ценностно-рационалното е свързано с естетическото отношение към света. Техническият мироглед е фокусиран върху получаването на практически резултат, работи в равнината на създаване на изкуствен инструмент реалност и алгоритми за действие.

За разлика от художествената реалност, техническата реалност не е просто изкуствена, тя е създадена за постигане на определени цели. Като цяло реалността е това, за което говорим, текущото състояние на нещата. Техническата реалност е човешкият свят в неговото техническо измерение. Виртуалната реалност е един от нейните подвидове. Техническата реалност е доста късен феномен на културата, в който технологията е достигнала такава степен в своето развитие, че може да обхване целия заобикалящ свят със своите връзки - свят, в който техническият мироглед на човека доминира над всички останали видове мироглед.

Техническата реалност се ражда там, където връзката на техническия свят се доближава до доминиращата, когато инструментите около нас не са добавки, а компоненти на системата, която наричаме техническа реалност. Сега технологиите вече не са включени в човешкия живот, но човекът е включен в света на технологиите. Подобно въвличане на човек в света на технологиите не е физически факт, а мирогледен факт. Когато всичко, което ни заобикаля, е необходимо за прилагане на определени начини за постигане на цели, за изпълнение или задоволяване на определени нужди, тогава казваме, че техническата реалност е светът, в който живеем.

Господството на техническата светоотношение заплашва факта на човешкото съществуване. Техническата дейност е практическата дейност на човек, която се осъществява в рамките на техническата реалност. Той предполага наличието на субект, обект на дейност и този инструмент и алгоритъм, които опосредстват тази техническа връзка. Инструментът на човека съдържа неговите знания и опит. Интегрирането на знания и опит в инструмент дава възможност за частично заместване на актьора. Техниката е вид субект-обект, инструмент, инструмент, на който човек делегира част от своите функции. В същото време волята и знанията на човек са идеално съчетани в инструмента, който наричаме материален носител на технологията. Алгоритъмът на дейността е въплътен на нивото на възможността за нейното изпълнение. Техническият обект съдържа както материалната природа, така и идеалната субстанция на човешката култура.

Плурализмът на подходите към понятието "технология" се дължи на многообразието на нейните форми и видове, както и на неотчуждаемостта на социалните отношения. Основните дефиниции на понятията "оборудване" и "технология" се допълват взаимно в рамките на системата от единство на материални средства и инструменти, знания за тяхното създаване и действие и човека като носител на това знание.

Технически прогрес - най-важната характеристика на обществено-историческия процес от първобитната епоха. Основните причини за технологичния прогрес се коренят в противоречието между динамичните потребности на обществото и инвалидтяхното удовлетворение с помощта на съществуващите технологии.

Връзката между науката и технологията има характер на многостранна връзка, както пряка (например използването на научни открития в процеса на технически изобретения), така и непряка, т.е. чрез системата за материално производство. Всеки следващ етап от технологичния прогрес - от оръжията до информационни технологии- предизвиква значителни социални промени, засягащи не само икономическата сфера, но и цялата система от социални отношения, допринасяйки за прехода към нов тип социална организация.

Същност на техниката, нейния генезис и основни видове

Въпросът за същността на техниката е основен и ключов във философското изследване на този сложен и многостранен феномен. Произходът на понятието "технология" се връща в дълбините на вековете. Древногръцката дума "techne" се превежда на руски като "изкуство, майсторство, способност, умела дейност". Понятието технология се среща още при Платон и Аристотел във връзка с анализа на изкуствените инструменти. И така, Платон разбира технологията като всичко, което е свързано с човешката дейност, всичко изкуствено, за разлика от естественото.

През Средновековието технологията се смяташе за отражение на божественото творчество, с което се сравняваше. В съвременните времена човек вижда в технологията главно силата на собствения си ум, тя се разбира като съвкупност от всички онези средства, процедури и действия, които се отнасят до умелото производство от всякакъв вид, но преди всичко до производството на инструменти и механизми. В наши дни думата "технология" се свързва от повечето хора с машини, механизми, устройства, с различни инструменти на човешката дейност. Но старото значение на тази дума също е запазено, по-специално те говорят за техниката на художник, музикант, спортист и т.н., като същевременно предполагат едно и също умение и умение на човек. Съвременното съдържание на понятието "технология" се разшири необичайно, има различни тълкувания и определения за него.

За да се определи техника, на първо място е необходимо да се фиксират нейните съществени характеристики, основните от които могат да се считат за следното:

• Техниката е артефакт, т.е. изкуствено образувание, което е специално изработено, създадено от човек (майстор, техник, инженер). В същото време се използват конкретни планове, идеи, знания и опит.
• Техниката е "инструмент", т.е. винаги се използва като средство, инструмент, който удовлетворява или разрешава определена човешка потребност (от сила, движение, енергия, защита и т.н.).
• Техниката е независим свят, реалност, противопоставена на природата, изкуството, езика, всички живи същества и накрая човека.
• Техниката е специфичен инженерен начин за използване на силата на енергията на природата.
• Техниката си е технология, т.е. съвкупността от самите производствени операции, методите за използване на инструменти.

По този начин е обичайно да се изхожда от факта, че технологията е набор от изкуствени средства, инструменти на човешката дейност. В повечето философски публикации технологията се определя като „система от изкуствени органи и средства за човешката дейност, предназначени да я улеснят и повишат ефективността, използвани за осъществяване на производствения процес и за обслужване на непроизводителните нужди на обществото“.

Технологията често се разбира като набор от механизми и машини. По-специално, един от речниците казва: „Технологията е набор от механизми и машини, както и система от средства за управление, производство, съхранение, енергия и информация, създадени с цел производство и обслужване на непроизводителните нужди на обществото.“ недостатък това определениесе състои в това, че не обхваща "немеханичната технология", да кажем нейните химични и биологични видове.

В литературата понякога се срещат определения на технологията, които съчетават нейните характеристики като средство, умение, способност, както и методи и операции на трудовата дейност. Например A.G. Спиркин отбелязва: „Технологията се разбира като система от създадени средства и инструменти за производство, както и методи и операции, способността и изкуството за осъществяване на трудовия процес“.

Напоследък започнаха да се появяват тълкувания на технологиите, включително технологии и технически знания, умения, способности и професионални умения на човек. В този случай думата "техника" означава:

• област на знанието, действаща като връзка между емпиризма и теоретичното познание;
• областта на човешката дейност (включително всички видове средства и процедури), чиято цел е да промени природата в съответствие с човешките нужди;
• набор от умения и способности, които съставляват професионалните характеристики на определен вид човешка дейност (съвършено притежание на умения), изкуството и уменията на човек, занимаващ се с тази дейност.

Такова широко тълкуване на думата "технология" едва ли е оправдано - тя е еклектична по природа и съчетава почти всички значения на това понятие. В резултат на това е практически невъзможно технологията да се представи като самостоятелно явление, да се разкрие нейната оригиналност, място и роля в развитието на обществото.

Важно е да се отбележи, че отдавна се формира идеята, че технологията, за разлика от природата, не е естествено образувание, тя е създадена от човека, е материал, материален обект и инструмент за човешка дейност, произведен от човека. Поради това често се нарича артефакт (от лат. арте - изкуствено + фактус - направени). Можем да кажем, че технологията е сбор от артефакти. От това следва определението на техниката като система от изкуствени материални средства и органи на човешката дейност.

За обозначаване на продукти (елементи, устройства, подсистеми, функционални единици или системи), които могат да се разглеждат отделно, често се използва фразата "технически обект".

Технически обект е не само обект на техническата практика, но и материално средство за целесъобразна обществена дейност. Той функционира в обществото и се усъвършенства като техническа основа на общественото производство.

Имайки предвид всичко по-горе, можем да заключим, че техника взето в правилния смисъл на думата, то е най-важният компонент на производителните сили и материалната култура на обществото и е комбинация от изкуствени, материални средства и в същото време резултатите от целесъобразната човешка дейност, предназначена да преобразува света, природното, социалното и човешкото съществуване, да укрепва и повишава ефективността на дейността, преди всичко на труда, за създаване на комфортна среда за живот.

Вярно е, че в резултат на експанзията на техниката, технизацията на света, социалното и човешкото битие, тя придобива относително самостоятелен онтологичен статус, превръща се в техносфера („технос“), т.е. придобива по-широк смисъл, е специален свят, определен начин на съществуване на човека, неразделна среда за неговото местообитание.

Известно е, че терминът "околна среда" се използва в биологията, географията и медицината и се разбира като нещо външно по отношение на живо същество, включително човек - нещо, което го заобикаля. В тази връзка трябва да се отбележи, че техносферата сега се превръща във вътрешна среда за съществуване на човека и обществото, става универсална, е незаменим елемент на социалното пространство в съвременната цивилизация. Нищо чудно, че френският изследовател Ж. Елюл забеляза, че технологията, създадена в човешката среда, малко по малко сама се превръща в среда в истинския смисъл на думата, среда на света на икономическия и хуманитарен абсурд.

И все пак технологията е необходима главно като инструмент, инструмент, задоволяване на едни или други потребности на човека (от сила, енергия, защита и др.). В това отношение технологията е инструмент, но това е такъв инструмент, от който сега зависи съдбата на цивилизацията.

Трябва също да се отбележи, че технологията е материална, материално-предметна формация, въпреки че в процеса на нейното производство има сложна диалектика на идеалното и материалното, превръщането на идеите в материални, артефактни обекти.

В техниката, благодарение на професионалната дейност на техническите специалисти, инженери, се материализират, "овеществяват" технически идеи, идеи, проекти и знания. В същото време научно-техническото ниво на работниците, работещи с оборудването, техните знания, опит, умения и способности "съживяват" технически устройства, инструменти, осигуряват тяхното нормално, ефективно и безопасно функциониране, предимно в производствения сектор.

Има различни концепции относно произхода на технологията. Често възникването на технологиите се разглежда в целесъобразната човешка дейност и необходимостта от рационално използване на средствата за тази дейност. Според концепцията, предложена от О. Шпенглер, технологията е резултат от съвместната дейност на големи маси от хора и е начин за организиране на тази дейност. Затова трябва да се разглежда не като набор от инструменти, а като начин за справяне с тях, т.е. почти като технология.

Основната причина за появата на технологиите се крие в желанието на човека да преодолее ограниченията на своята естествена природа и организация, да увеличи въздействието на своите естествени органи върху субстанцията и силите на природата. С други думи, противоречието между физическата организация на човека и необходимостта от преобразуване на природата с цел производство на материалните блага, необходими за неговото съществуване и развитие, се е превърнало в основния източник, в онази мотивираща сила, която определя човешката дейност, неговата дейност за създаване на първата, примитивна, архаична техника. Целият смисъл на по-нататъшното развитие на технологиите е, че човекът засилва влиянието си върху природата, последователно прехвърля редица свои трудови функции на технически устройства.

Съвременните технологии са разнообразни. В литературата все още няма единна и общоприета типология на техниката. По правило тя е разделена на следните функционални клонове:

• производствено оборудване;
• транспортна и комуникационна техника;
• научноизследователска техника;
• военно оборудване;
• техника на учебния процес;
• технология на културата и бита;
• медицинско оборудване,
• контролна техника.

Те също така назовават такива видове оборудване като строително, космическо, компютърно, игрално, спортно и др.

Обикновено се отбелязва, че водещото място принадлежи на индустриално оборудване, в рамките на които се разграничават индустриална, селскостопанска и строителна техника, комуникационна и транспортна техника. Напоследък много се говори за компютър, информационни технологии, който има универсален характер и може да се използва в различни области на човешкия живот.

Техниката обикновено се разделя на пасивна и активна. Пасивна техника включва система за свързване на производство (особено в химическата промишленост), производствени площи, технически съоръжения, технически средства за разпространение на информация (телефон, радио, телевизия). Активна техника се състои от инструменти (инструменти), които се разделят на инструменти за ръчен труд, умствен труд и инструменти за човешки живот (очила, слухови апарати, някои протези и др.), машини (индустриални, транспортни, военни), оборудване за управление на машини, технологични, индустриални и социално-икономически процеси.

В допълнение към хоризонталния структурен анализ на "среза" на общата техника, изследователите използват и вертикален. В този случай връзката между отделните елементи на технологичната система е връзката между общото и частното. В светлината на този "разрез" се разграничават следните нива на технологията: обща технология, технически системи и отделни технически средства.

§ 1. Обект

По-нататъшна модификация на взаимното преобразуване на идеалното и материалното е диалектиката на субекта и обекта, чийто анализ в неговата чиста форма е необходим етап на изкачване.

проблем субект обектпрез цялата история на философията и социологията е била обект на обширни дискусии. На нея са посветени много произведения. Много гледни точки са изразени по въпроса: няма да е грешка да се каже, че не е имало и няма философ, социолог, който по един или друг начин да не е изразил отношението си към нея. И това не е случайно, защото този проблем е онази сфера на теоретичното мислене, която сякаш във фокус отразява интересите на страните във философията, където водят всички пътища на борбата на материализма и идеализма, диалектиката и метафизиката и следователно в крайна сметка борбата на социалните класи, групи.

Следователно проблемът не е загубил своята актуалност днес. Нещо повече, в ерата на научно-техническия прогрес и фундаменталните социални трансформации в живота на народите, той придобива все по-голяма актуалност и жизненост с всеки изминал ден, поради което все още е тема, още по-широко и активно обсъждана както от марксисти, така и от немарксистки автори. В същото време нуждите на непрекъснато развиващата се материална практика и научно познание изведоха на преден план не само нови аспекти на този проблем и не само решението на един или друг негов момент, „парче“, но и цялото, спешно породиха необходимостта, първо, синтезвъв висшето единство на абстрактните определения, възход към конкретното; второ, ясно, определено и решително прилагане на принципа взаимно преобразуванеscheniyaсубект и обект, което всъщност е същността на диалектико-материалистическото решение на проблема.

Проблемът субект-обект изразява решението на основния въпрос на философията от материалистите и идеалистите. Въпреки че в античната философия все още няма пряка формулировка за него, има елементи на представа за него. Линията на Демокрит изхожда от наивно-материалистически, а линията на Платон от наивно-идеалистичен възглед за света. Материалистите разбираха материалността на света като обект и го виждаха в едно или друго чувствено конкретно начало (Талес - във водата, Хераклит - в огъня и т.н.) - Освен това самото това начало (или първопричината) действа като субект на промени във всички неща. При Хераклит например човекът-субект съвпада с обективната субстанция. Съдба, необходимост и разум са идентични. Бог е вечен периодичен огън, съдба, тоест умът, който създава всичко от противоположности. Всичко зависи от съдбата, която съвпада с необходимостта. Според Демокрит човек е микрокосмос и в него няма нищо друго освен атоми, човек се разтваря в елементите на необходимото движение на атомите. Следователно тук субектът и обектът все още не са разделени, те са слети в едно.

Софистите правят първи опит да разгледат човека като самостоятелен проблем. Те смятат, че законите на човека не могат да бъдат напълно сведени до законите на космоса – боговете, а трябва да се обяснят от човешката природа. В това отношение е характерна позицията на Протагор: Човекът е мярката за всички неща."Сократправи по-нататъшна крачка към изучаването на човека, изисква познаване на неговата душа, съзнание, ум. Той ще разкаже идеята за "даймония", под която разбира ума, собствената си съвест, здрав разум. „Сократ съзнава, че той – пише Маркс – е носител на даймониума... но той не се затваря в себе си, той е носител не на божествения, а на човешкия образ; Сократ се оказва не тайнствен, а ясен и ярък, не пророк, а общителен човек.

При Платонсветът на идеите, съществуващ вечно, като обект, в същото време действа като субект на всички промени, създател на света на "сенките". Човекът се състои от две субстанции: душа и тяло. Душата принадлежи към света на идеите, докато тялото е проявление на света на идеите. Така човекът е носител на духа.

Аристотелправи допълнителен опит за разделяне на проблема и разглеждане на обекта и субекта отделно. В неговото разбиране материята е обектът, към който е насочена формата. Материята-обект е инертна, пасивна, неактуална, тя е само възможност, докато формата-субект е носител на активност, ефективност, тя е действителна. Това е субстанцията, първопричината и първоизточникът на промените в материята, превръщането на възможността в реалност. Само свободните имат достойнството на субект-човек. Роб не. човек, но инструмент за говорене. Човекът е политическо същество. Обществото е едно цяло.

Срещу гледната точка на сливането на човека и обществото е насочен индивидуализмът на стоиците, скептиците и епикурейците, които вярват, че универсалното доминира над индивида, който може да получи най-високо удовлетворение само в самота.

Важен принос за решаването на проблема има предмарксисткият материализъм. Защитавайки своя материалистичен възглед за света, той подчертава неговия обективен характер, съществуването на обект, независим от съзнанието. Според неговото разбиране обектът е обективният свят и следователно обектът на познанието.

Така, беконсмята, че предмет на науката може да бъде само материята (природата) и нейните свойства. Отговорите на поставените от науката въпроси трябва да се търсят „...не в клетките на човешкия ум”, а в самата природа. Предметът е първичен, съществува обективно, вечно. За разлика от Аристотел, той не лишава материята от вътрешна активност, но я разглежда като активен, активен принцип, който генерира многообразието на нейните обективни форми и сили. Каквато и да е първоначалната материя, тя задължително трябва да бъде облечена в определена форма, надарена с определени определени свойства и подредена по такъв начин, че всеки вид сила, качество, съдържание, действие и естествено движение да могат да бъдат негово следствие и негов продукт.

Бейкън вярва, че материята първоначално е била обективно характеризирана с първични "форми", неотделими от материята, които са източникът на "природата" или "природата", т.е. физическите свойства на телата. За Бейкън първичните форми на материята са живи, индивидуализиращи, присъщи на нея, създаващи специфични различия в същността на силата. Бейкън се опитва да докаже, че освен механичното има и други видове движение, които са 19. Той се опитва да не свежда всички прояви на материята до едно механично отношение, както правят по-късните материалисти-механици, а вижда в материята способности за всестранно развитие, като стремеж, жизненост, напрежение, мъчение и др. Беконтъй като неговият първосъздател, материализмът, - пише К. Маркс, - все още крие в себе си в наивен вид зародишите на всестранното развитие. Материята се усмихва с поетично-чувствения си блясък на цялостната личност.

Така в материализма на Бейкън в спонтанна форма съществува идеята, че субект е не само човек, но и самата материя (природа), тъй като самата тя е средство за качествени промени.

Във философията Декартсубектът определено се противопоставя на обекта. В неговото разбиране предметът е вътрешният свят на съзнанието, чието основно съдържание е вродени идеи, състоящ се от вродени понятия (понятията за битие, разширение, фигури и т.н.) и от вродени аксиоми, които са връзката на първото. (Нищо не може да възникне от нищото, мислещ субект не може да не съществува, ако мисли: „Мисля, следователно съществувам и т.н.). Обектът, от друга страна, е външна обективна реалност, материя, която той отъждествява с пространството, тъй като само последното не зависи от съзнанието. Цялото разнообразие от природни явления се обяснява с механичното движение, което е невъзможно без външен тласък (Бог), като универсалната причина за движението. Този дуализъм стои в основата на решението и на въпроса за субекта – личност. Последното е връзката между бездушния телесен (природен) механизъм и мислещата душа. Задачата на знанието е да измисли средства за господство на човека (мислещата душа) над природата.

Спиноза, развивайки идеите на Декарт, преодолява неговия дуализъм относно материалната и духовната субстанции. Лок развива учението за първичните и вторичните качества. Лайбниц твърди, че Бог не е източникът на вродени идеи и т.н. Ето защо Маркс пише: „Френският механичен материализъм се присъедини към физиката на Декарт в противовес на неговата метафизика. Неговите ученици бяха антиметафизици по професия, а именно физика... Метафизиката на седемнадесети век, чийто основен представител във Франция е Декарт, има материализма за свой антагонист от деня на своето раждане. Материализмът се противопоставя на Декарт в лицето на Гасенди, който възстановява епикурейския материализъм. Френският и английският материализъм винаги са поддържали тясна връзка с Демокрит и Епикур. Картезианската метафизика среща друг противник в лицето на английския материалист Хобс.

По същество атеистичната позиция на Спиноза – „материята е причина за самата себе си” (Causa Sui) съдържа дълбока идея, че материята е единствената и безкрайна субстанция – източник на възникване и изменение на всички нейни модуси, изключващи наличието на друго начало. Следователно обектът и субектът при Спиноза е идентичността на Бог и природата, която е вечната и безкрайна холистична субстанция, която е не само източникът на модусите, но и на неизменната човешка природа. Разглеждайки човека като част от природата, той го разглежда от страната на тялото и душата му. Последният е частица от безкрайния ум на Бог, който се състои от набор от идеи и е насочен към тялото (обекта). Освен това тези противоположности са взаимно независими една от друга, тъй като се дължат на два независими атрибута на една субстанция. Познавателната дейност на човека преминава през няколко етапа: сетивно познание (мнение), което е много ограничено и винаги съдържа заблуда; рационално знание (разбиране), което е източник на надеждни истини; интуицията, която е най-висшият разум, основата на надеждното познание.

Значителна крачка напред в изследването на проблема направиха Дидро, Холбах, Хелвеций, Ла Метри, Ломоносов, Радищев, Фойербах, Херцен, Чернишевски и други предмарксистки материалисти. Просветителите от 18-ти и 19-ти век, изразявайки интересите на развиващия се капитализъм, проповядват идеала за развит субект - индивида. Последното е целта, а обществото е средството за постигане на тази цел. Обществото, държавата е продукт на споразумение между индивидите. Разглеждайки човека като материално същество, те същевременно го отъждествяват по същество с природата, обясняват човешката същност от законите на механиката („Човек-машина“ от Ла Метри и др.) или я свеждат до психофизиологията (Фойербах).

В разбирането Фойербах, човекът се различава от животното по това, че животното е ограничено в начина си на съществуване, а човекът не е ограничен и универсален. Следователно човекът е единственият универсален и висш субект на философията. Признавайки материалността на човешкото тяло, той не вижда материалността на обществото: за него, от една страна, съществува природата, а от друга - съзнанието като продукт на същата природа. В тази форма той осъществява принципа на своя антропологически материализъм, по същество принципа на натурализма.

Но неговият антропологизъм изхожда от биологичната, а не от социалната същност на човека, бидейки по този начин идеализъм „отгоре“. Той вижда социалността на човека само в етичните отношения азИ Вие. Сексуалната любов е в основата на всички човешки взаимоотношения и взаимоотношения, а желанието за Аз и Ти е движещата сила за щастие, единството на човешката воля. Според Енгелс любовта е навсякъде и винаги във Фойербаховия чудотворец, който трябва да помогне от всички трудности на практическия живот – и то в общество, разделено на класи с диаметрално противоположни интереси!

Идеализмът на Хегел е критикуван за разбирането на същността на човека като "чисто мислене", Фойербах обаче не може да му противопостави последователно материалистично решение на проблема, тъй като неговият човек е абстрактен индивид, набор от сетивно възприемани биологични качества и свойства. С други думи, Фойербах изобщо не преодолява идеализма в разбирането на същността на човека и самият той става пленник на идеализма. Тя не достига до реални, реално съществуващи хора, а се спира до абстракцията "човек" и се ограничава до разпознаването на реален, индивидуален, телесен човек в сферата на чувствата. По този начин действителните социални отношения се заменят с понятията "вид" и междуиндивидуално общуване. Но човекът не е абстрактно същество, което се спотайва някъде извън света и т.н. „Той не забелязва, че сетивният свят, който го заобикаля, изобщо не е нещо, непосредствено дадено от незапомнени времена, винаги равно на себе си, а че той е продукт на индустрията и социално състояние, освен това в смисъл, че е исторически продукт, резултат от дейността на цяла поредица от поколения, всяко от които стоеше на раменете на предишното, продължаваше да развива своята индустрия и своя начин на общуване и го променяше в в съответствие с промените, въшката мисия се нуждае от социалната си система. Дори предмети с най-проста "сетивна сигурност" му се дават само благодарение обществено развитиеблагодарение на индустрията и търговските отношения” 4.

Говорейки за идеализма на Фойербах в разбирането на субекта, човека, Енгелс пише: „По форма той е реалистичен, той приема човека като отправна точка; но светът, в който живее този човек, е изключен и следователно неговият човек остава постоянно същият абстрактен човек, който се появява във философията на религията. Този човек не е роден от утробата на майка си: той, като пеперуда от хризалида, излетя от бога на монотеистичните религии. Ето защо той не живее в реален, исторически развит и исторически обусловен свят. Въпреки че е в общение с други хора, всеки от тях е толкова абстрактен, колкото и той.

Като цяло предмарксисткият материализъм „оказва твърде голям натиск“ върху природата като обект, подчертавайки първенството, активността и решаващата роля на природата, което се дължи на историческите условия и необходимостта от методи за борба на този материализъм срещу идеализма, мистицизма.

В същото време, както вече беше споменато по-горе, този материализъм не само не отричаше субективния фактор на съзнанието, но дори го преувеличаваше, раздуваше, считайки идеалните двигателни сили, т.е. съзнанието, като единствената движеща сила в еволюцията на социалния живот. Той обяснява социалните събития, процеси, явления, факти, действия, взаимоотношения и т.н. от съзнанието, считайки последното за първопричина за развитието на обществото. Дори най-прогресивните материалисти от миналото, като френските материалисти от осемнадесети век, Фойербах и руските революционни демократи, са били материалисти „отдолу“, но идеалисти „отгоре“. В историческата област, пише Ф. Енгелс, старият материализъм се издава, разглеждайки идеалните движещи сили като крайни причини за събитията, вместо да изследва какво се крие зад тях, какви са движещите сили на тези движещи сили. Несъответствието не е в признаването на съществуването, идеалентези мотиви, но в това, на което се спират, те не отиват по-нататък до мотивационните причини на тези идеални двигателни сили. Това всъщност е историческата ограниченост на стария материализъм, стремящ се към истината и подготвящ нейното откриване.

Обобщавайки разглеждането на възгледите на предмарксистките материалисти по проблема "субект-обект", е необходимо да се отбележи следното: 1) Те разбират същността на човека като "род", като абстрактно, присъщо на индивида, а не като набор от социални отношения; 2) Субектът се разбира като индивидуална, изолирана личност; 3) Те не виждаха най-важното в обществения живот - материалната и производствената дейност на хората, решаващата роля на революционната практическа дейност и затова не разбираха истинския източник на активността на съзнанието. Последният се разглеждаше само като продукт на самата природа, а не като продукт на промяната на природата от човека, тоест не като продукт на обществено-историческата практика; 4) Те не виждат диалектиката на материалното и идеалното, взаимодействието на субекта и обекта се разбира като въздействие на обекта, природата върху субекта, който е пасивен придатък на обекта; 5) Те не обхващат точно действията на масите от населението, не виждат тяхната решаваща роля в историята; 6) Обществото се разбираше като случайно натрупване на събития, факти и т.н., те не виждаха в него необходимост, модел.

Тези недостатъци на предмарксисткия материализъм, неговата ограниченост породиха друга крайност - прекомерно преувеличаване на ролята на субекта, неговото абсолютизиране, неговото хипостазиране от субективните идеалисти (Бъркли, Хюм, Мах и др.), които отхвърлят обективния характер. материален свят, а целият проблем на субект-обекта се пренася изцяло в съзнанието на субекта.

В разбирането на Кант човекът е съвкупност от света на природата и света на свободата. В първия свят той е подчинен на естествената необходимост; във втория той е морално самоопределящо се същество. Следователно антропологията на Кант разглежда човека от две гледни точки: физиологична, която го изследва, че природата създава човека, и прагматичен, който изследва какво какво прави той като свободно действащо съществоили може и трябва да направи от себе си. Човекът е главният обект в света, защото той е собствената си крайна цел.

Истинският субект на познанието за Кант е вид трансцендентално съзнание, стоящо над индивидуалното съзнание на човека като краен субект, на което се противопоставя краен, ограничен обект на познание. Изказвайки се срещу „епистемологичната робинзонада“, Кант обаче не разбира решаващата роля на обществено-историческата практика в познанието, което го довежда до дуализма. Този дуализъм се изразяваше в това, че субектът и външното „нещо в себе си” у Кант просто се противопоставят, без да се проникват взаимно, без да преминават едно в друго. Освен това външният обект не е за субекта като цяло обект на познание. За Кант актът на конструиране на обективния свят от субекта се извършва в някои свръхсетивни, извънземни сфери на реалния природен свят.

Фихтеразвивайки субективизма на Кант, елиминира неговия дуализъм „отдясно“. Той напълно извлича целия материален свят-обект от активната дейност на субекта, която разбира като комбинация от различни психични състояния. Така изходната категория във философията на Фихте е активната човешка дейност. Той обаче го разглежда като абсолютен, неопределен, безусловен актив умствена дейност,което от себе си поражда субекта – съвкупност от състояния на субекта. Чистият „аз” като универсално човешко съзнание в процеса на действието постулира както себе си, така и своята противоположност – „не аз” (обект).

Дълбоки мисли за връзката "субект-обект", изразени от Хегел. Критикувайки романтичния индивидуализъм на стария материализъм, както и Кант и субективните идеалисти, той посочва, че несъвместимостта на личния идеал с реалността се обяснява само със субективността на този идеал. Това, което е вярно в тези идеали, се запазва в практическата дейност; само неистинните, празните абстракции са тези, от които човек трябва да се отърве. Последното не е изолирана монада, а момент от универсалното, което реализира не субективни цели, а обективни. Битието и същността са моментите на формирането на едно понятие, което е етап както на природата, така и на духа. Логически формикак формите на понятието конституират живия дух на реалното.

Целта се оказа третият термин по отношение на механизма и химизма: това е тяхната истина. Тъй като самото то все още е в сферата на обективността, то все още е засегнато от външното като такова и се сблъсква с някакъв обективен свят, с който е свързано. От тази страна, като се има предвид условното отношение, което е външно отношение, механичната причинност все още се появява, към която химизмът обикновено трябва да бъде включен, но изглежда като подчинен на него, като свят сам по себе си.

Коментирайки тези мисли на Хегел, В. И. Ленин пише: „Законите на външния свят, природата, подразделени на механични и химически (това е много важно), са в основата целесъобразночовешки дейности .

Човекът в своята практическа дейност има пред себе си обективния свят, зависи от него, определя дейността си от него.

От тази страна, от страна на практическата (целеполагаща) човешка дейност, механичната (и химическата) причинност на света (природата) е нещо външно, сякаш вторично, сякаш прикрито.

Според Хегел разумът е толкова хитър, колкото и могъщ, хитростта се състои най-общо в опосредстваща дейност, която, обуславяйки взаимодействието и взаимната обработка на обектите според тяхната природа, без пряка намеса в този процес, изпълнява своята цел.

По-нататък, коментирайки колебанията на Хегел относно факта, че „в своите инструменти човек има власт над външната природа, докато за собствените си цели той е по-скоро подчинен на нея“, В. И. Ленин пише: „Историческият материализъм като едно от приложенията и развитието на брилянтни идеи - зърна, които са в зародиш при Хегел“ 7.

Истинските мисли бяха изразени от Хегел и за практиката като критерий за истина, което беше високо ценено и от класиците на марксизма. „Следователно Маркс директно се присъединява към Хегел, въвеждайки критерия на практиката в теорията на познанието“ 8.

И така, заслугата на Хегел в историческата област се състои в това, че той се опитва да разбере развитието на обществото като необходим, естествен процес. Той критикува онези, които смятат мнението, волята на кралете, законодателите и т.н., за решаваща сила в развитието на човешкото общество, които представят обществото като случайно, хаотично натрупване на събития, факти и т.н.

Като остро критикува характерния за „рационалната метафизика” дуализъм на обект и субект, Хегел излага концепцията за тъждествеността на тези противоположности. Основата на реалността, според Хегел, е саморазвитието на абсолютния дух, който е абсолютен субект, който има себе си като обект. Субектът съществува само дотолкова, доколкото е вечно ставане, движение. Абсолютният дух като абсолютен субект – обект не съществува извън процеса на саморазвитие.

Субектът, според Хегел, не съществува извън дейността на социален човек в познанието и преобразуването на околния свят и себе си. На обосновката на тази позиция е посветена Феноменологията на духа. „Величието на хегелианците „Феноменология"и неговият краен резултат - диалектиката на отрицанието като движещ и пораждащ принцип, - пише Маргер в тази връзка, - се крие ... във факта, че Хегел разглежда самопораждането на човека като процес, разглежда обективирането като деобективиране, като самоотчуждение и премахването на това самоотчуждение, във факта, че той, следователно, схваща същността труди разбира обективен човек, истински, защото истински, човек като резултат от неговото собствен труд... Той вижда труда като същносткато самоутвърждаваща се същност на човека” 9.

Въпреки че Хегел, според Маркс, познава и признава само един вид труд – а именно абстрактно-духовния труд, той правилно подчертава връзката между познавателната и практическата дейност на обществения човек.

Но в същото време той мистифицира реалните връзки и взаимоотношения, смята, че основната движеща сила на развитието на обществото е „световният разум“, „абсолютният дух“, който според него е носител на историческа необходимост, единствената истинска конкретика. Всичко останало е абстрактно, метафизично. За Хегел човекът е субект на духовна дейност, създаващ света на човешката култура. Той изобщо не е индивид, както разбират материалистите, а носител на универсално съзнание, разум, дух. Той е "хуманизирана идея" - абсолютен дух, върнал се към себе си чрез друго битие.

Хегел разбира развитието на "световния разум" като възход от абстрактното към конкретното. Открил за първи път този логичен закон на развитието, той го прилага към феномените на съзнанието, към "духа". Абсолютният дух се издига до себе си чрез поредица от стъпала, представляващи редица негови абстрактни проявления – механизъм, химия и организъм. Конкретизирайки се, тя се проявява в обществото. Икономическият живот на обществото също е абстрактно проявление на духа. В тази сфера действат отделни индивиди, които влизат в определени отношения помежду си, за да запазят своята индивидуалност. Но тук доминира абстрактната форма на съзнанието – разумът, който не е конкретен. Наистина съдържа противоположности, но последните остават себе си и не са източник на развитие. Развитието се осигурява от правна дейност. Но правото е проява на висша същност – целенасочена воля. Държавата е конкретна, висша реалност, реалност на общата воля, образ и реалност на разума. Цялата материална култура на обществото, според Хегел, е продукт на развитието на духа, понятието или формата на неговото проявление.

Така в хегелианската философия, въпреки историческото разбиране на субекта, последният се оказва нищо друго освен абсолютната идея, стояща над индивида, позиционираща се същевременно като абсолютен обект.

Изключително важно е в тази връзка да се подчертае, че ако класиците на марксизма критично преодоляха ограниченото разбиране на човека от минали философи, включително Хегел, и материалистично преосмисляйки правилните мисли, зърна, създадоха холистична научна теория за човека като субект и обект, то съвременните философи, особено екзистенциалистите, а още по-рано предшественикът на последния, Киркегор, остро критикуват цялата минала философия, особено Гелевская, „дясна“, отхвърляйки всичко разумно, което се съдържа във философията на миналото, за да проповядва последователно ирационалистична индивидуалистична антропология.

Така, изказвайки се срещу хегелианското разбиране за човека като момент на проявление на един всеобщ, абсолютен дух, Киркегор смята, че човекът не трябва да се определя от нищо, а трябва да бъде абсолютно свободен в избора и абсолютно самоопределящ се. Само в безусловно независимостот всички връзки и външни отношения човек може да стане личност, придобива абсолютността на своя индивидуален избор и носи отговорност за своите действия. Решаващото условие за постигането на тази цел е волята на абсолютно изолиран човек. Разумът не само не е ценност, духовно богатство, а по-скоро зло, което унищожава и обезобразява автентичността на човека.

Тази недетерминирана, ирационалистична концепция за човека е доразвита от съвременните екзистенциалисти. Общото съдържание на антропологията на целия екзистенциализъм е човек, който е абсолютно изолиран от този свят, изоставен от всички и всичко, оставен сам със себе си, отчаян, изгубил вяра, жадуващ и умиращ.

Ако пренебрегнем външната форма на изразяване и изхождаме от съдържанието, тогава многообразието от предмарксистки и съвременни немарксистки антропологични концепции за човека по своята същност може да се сведе до следните основни направления:

• азБиологичен.Човекът се разглежда като природно-биологично явление, социалната му същност се отхвърля, както законите на развитието на обществото се отъждествяват абсолютно със законите на развитието на природата.
• II.Обективно идеалистично.Човекът се разглежда като момент на проявление на мистичната абсолютна идея, а законите на развитието на обществото са проявления на законите на абсолютната идея. С други думи, същността на човека е мистифицираното мислене.
• III.Субективно-идеалистичен.Човешкото общество и човекът произлизат от съзнанието или волята на индивида, от абсолютния Аз, а законите на развитието на обществото се разглеждат като проявления на това съзнание.
• IV.Дуалистичен.Същността му се състои в това, че човек се разглежда като единство от природно и социално, физическо и духовно: „от една страна, от друга страна“;
• v.Богословски.Това са ученията за първия човек като божествено същество, антропологията на християнството, будизма, исляма и др., чиято същност е божественият произход на човека, човешкото общество, както и божествените закони на тяхното развитие.

Разбира се, всички тези посоки се различават не само една от друга, но във всяка от тях могат да се намерят произволен брой отличителни черти на една концепция от друга, една гледна точка от друга. Тези различия обаче не са съществени, те не променят същността си. А същността е една - идеалистичен. Всички тези направления представляват различни разновидности и модификации на идеалистичното разбиране както на обществото и законите на неговото развитие, така и на индивида, индивида, индивида.

В светлината на всичко казано става по-разбираемо великото трайно значение на световно-историческата революция, която марксизмът извърши в разбирането както на обекта, така и на субекта. Откриването от марксизма на материалистическото разбиране на обществото беше и ключът към откриването на диалектиката на обекта и субекта. Обектът, каквито и да са неговите по-нататъшни дефиниции, е противоположност на субекта, е това, към което е насочена дейността на субекта, е това, което обработва, асимилира субекта и от което последният изгражда своето тяло. Тъй като обектът е нещо, което участва в дейността на субекта, той не е идентичен с природата. Последната е вечна, безгранична и т.н. обективна реалност, която е обект само от онези свои страни, които участват в процеса на субективиране, в процеса на дейността на субекта. Именно практическата и познавателна дейност на субекта е критерият, или по-добре казано онази страна, онази линия, която отделя обекта от природата. Разбира се, тази сфера непрекъснато ще се разширява и задълбочава. Но извън тази сфера, отвъд тази граница, въпросът какво се случва в останалата част от природата остава винаги открит. „Природата, взета абстрактно, в изолация, фиксирана в изолация от човека, не е нищо за човека“ 10.

Тук обаче е необходимо да се направи уговорка: както беше показано по-горе, в историята на философията обектът често се идентифицира с природата, а идеализмът, по-специално махизмът, отрича обективна реалностобект - природа, се придържа към тезата: "без субект няма обект", срещу която правилно и решително се противопоставят материалистите, особено В. И. Ленин в книгата "Материализъм и емпириокритицизъм".

Под обект разбираме не природата като такава, а субекта на човешката дейност, който може да бъде една или друга страна както на материалното, така и на идеалното, участващи в процеса на тази дейност. Така например Маркс пише, че с ликвидирането на капитализма „работниците, като поданици, използват средствата за производство като предметда произвеждаме богатство за себе си.“ 11 От това следва, че човешката дейност е възможна като тъждество на противоположности – обект и субект, и в този смисъл тези понятия са невъзможни едно без друго.

Природата, която съществува сама по себе си извън тази дейност, няма нищо общо с отношението субект-обект и изобщо не е обект. Има отношение обект-субект отношение.И затова тя, като всяка връзка, трябва да има две страни, които са невъзможни една без друга. Следователно няма обект без субект и, обратно, субектът е невъзможен и следователно немислим без обекта и обектът без субекта. В отношението субект-обект обектът на дейност (който ще бъде показан подробно по-долу) е не само природен, но и социален; даже повече от това – не само материално, но и идеално. Ето защо разсъждения като това, че едното е само обект, а другото е само субект, нямат нищо общо с диалектическия материализъм. Такава абстракция просто не повтаря творчески мнението на предмарксисткия материализъм, който просто приема реалността само под формата на обект, а съзнанието под формата на субект. За съжаление все още има автори, които превръщат погрешните си съждения в истина, като се позовават на класиците на марксизма. И в този случай не беше без него.

§ 2. Предмет

Страхотен принцип диалектически материализъм- материалистическото разбиране на историята е основата за едно наистина научно решение на проблема за субекта - човека, над който най-добрите умове на човечеството безуспешно са си чупили главите векове и хилядолетия.

Във философията на марксизма за първи път реален субект става социален човек, който осъществява материално производство. Не изолиран индивид, "епистемологичен Робинзон", не абсолютна идея, а човек, който произвежда в обществото и само поради това познава реалността. Само такова разбиране е наистина научно.

В същото време, както отбелязва Маркс, „особено необходимо е да се избягва отново противопоставянето на „обществото“, като абстракция, на индивида. Индивидуален е социално същество.Следователно всяка проява на неговия живот - дори и да не се появява в непосредствена форма колективен,направено заедно с други, проявления на живота, е проявление и утвърждаване обществен живот" 12.

Обществото е висше, конкретно обобщение на материалния свят (а не природата, както понякога се твърди), характеризиращо се предимно с взаимодействието на хората в процеса на тяхната трудова дейност. Трудът като целесъобразна дейност е исторически и логически определящо условие не само за обществото като цяло, но и за отделния човешки индивид, линията, която разделя, разграничава човек от всичкоостаналата част от света. Трудът е същността главно съдържаниеобщество.Както пише Маркс, трудът като целесъобразна чувствена дейност като полезен труд е условие за съществуването на хората, независимо от каквито и да е обществени форми, вечна, естествена необходимост; без него обменът на вещества между човека и природата не би бил възможен, т. е. самият човешки живот не би бил възможен.

Следователно научно обяснение на генезиса и еволюцията на обществото може да се даде само въз основа на неговата същност, от труда, трудовата дейност на хората, тяхното социално съществуване. Хората могат да бъдат разграничени един от друг по всичко, но самите те започват да се различават от животните, щом започнат да произвеждат, да работят. „Трудът е преди всичко процес, протичащ между човека и природата, процес, при който човек чрез собствената си дейност посредничи, регулира и контролира метаболизма между себе си и природата. Самият той се противопоставя на субстанцията на природата като природна сила. За да присвои субстанцията на природата в подходяща за нея форма собствен живот, той задвижва природните сили, принадлежащи на тялото му: ръцете и краката, главата и пръстите. Въздействайки чрез това движение върху външната природа и променяйки я, той същевременно променя своята собствена природа. Той развива спящите в него сили и подчинява играта на тези сили на собствената си сила ”и“ В края на трудовия процес се получава резултат, който вече е бил в началото на този процес в съзнанието на човек, тоест в идеалния случай. Човекът не само променя формата на даденото от природата; в това, което му е дадено от природата, той същевременно реализира съзнателната си цел, която като закон определя начина и характера на неговите действия и на която той трябва да подчини своята воля.

В тази връзка първо трябва категорично да се подчертае социалната същност на човека.Това трябва да се направи, защото дори в нашата литература е широко разпространено погрешното мнение, че „човекът е единство от естествения социален аз“, че „човекът е сложно биосоциално същество“ и т. н. Привържениците на това мнение зациклят на чисто емпирично, рационално ниво и не искат да се издигнат до разума. Те имат пред себе си емпиричен факт: в човека функционират механични, физични, химични, биологични закономерности. И въз основа на този факт те правят извода, че човек е „единство от природно и социално“, „биосоциално същество“.

Но първо трябва да бъдем последователни и да заявим, че човекът е не само сложно „биосоциално“, а „механично-физично-химично-биосоциално същество“. Второ, ако "био" съдържа низшите форми, тогава защо социалното не съдържа низшите форми; иначе какъв е смисъла на това "биосоциално". Трето, низшата форма се съдържа във висшата не механично и не съставлява „автономия“ в нея, а влиза в нея в претопена, сублицирана форма. Това означава, че природата съществува в човека, в сублицирана форма, тоест тя е превърната в социалност. Следователно същността на човека е социална. от всички страни.Човекът не е от една страна човек, а от друга нещо друго, но от всички страни е човек. Преди това многократно се подчертаваше, че същността е противоречива, но няма дуализъм на същността. Но сега сме принудени да кажем това отново, защото критикуваното мнение „разрежда“ социалната същност на човек с естествена, връща към дуалистичната антропология, начертава линия на софистика, което, просто казано, води до загуба на същността на човека.

Природата не е човек, не е човешко общество. То само по себе си не създава нищо човешко. Човешкото е създадено от човека и само от него. Човешкото, социалното е продукт, резултат от трудовата дейност на хората. Човекът е тази „постоянна предпоставка на човешката история, също е неин постоянен продукт и резултат, и помещениечовекът се явява само като собствен продукт и резултат.” 14. Различните социални функции са последователни начини на жизнена дейност на хората, които се основават на производствената дейност на труда.

Обществото е диалектичен, обективен, необходим, естествен процес, който се развива по свои социални, обществени обективни закони, а не по законите на природата или хибрида „природа – общество“. Доказвайки обективния характер на обществото и неговите закони, марксизмът не отрича ролята на съзнанието, тъй като трудът, както беше казано, не е дейност изобщо, а целенасочена дейност. Следователно в обществото материалното и идеалното са неразделни. Но в това единство на материалните и идеалните аспекти на обществото, материалният живот, производството на материални блага е обективното съществуване на обществото, съдържанието, източниците и основата на неговия идеален живот. Не съзнанието на хората определя тяхното битие, както се твърдеше преди марксизма и се утвърждава днес от буржоазната апологетика, а, напротив, тяхното обществено битие определя тяхното съзнание. Тази известна позиция на Маркс, която означава радикална промяна във възгледите за обществото, изобщо не намалява ролята и значението на съзнанието, както смятат критиците на марксизма, а само показва, че социалното битие е първично, че то е решаващата, определяща страна на обществото, неговата същност, а съзнанието е вторично, произтичащо от него, негово отражение. Именно в атомния смисъл Маркс определя обществото като съвкупност от материални, производствени отношения, без да отрича идеологическите явления, които се издигат над тях, които също, разбира се, влизат в понятието общество.

Въпреки това, оправдавайки се материалистично разбиранеистория, решаващата роля на начина на производство в живота на обществото, марксизмът открива и законите на неговото развитие. Каквото и да е действието на многобройни идеални двигателни сили и стремежи, дори такива като страст, амбиция, омраза, капризи от различни видове и т.н., колкото и историята да ни изглежда царство на случайността - всичко това не премахва естествения характер на развитието на обществото. Всички негови събития и факти са подчинени на скрити, вътрешни обективни закони на неговото развитие.

По-нататък. Обществото не е веднъж завинаги даденост, неподвижност, нещо повече, хаотично натрупване на вещи, идеи и не е просто сбор от хора, както смятат метафизиците. Това е единен социален организъм, развиващ се диалектически, по свои обективни закони, имащ своя история, свои етапи на развитие, качествено различни един от друг, обусловени от собствената си диалектика.

Промените в целия обществен живот в крайна сметка се дължат на промени в начина на производство; промените в начина на производство са причинени от промени в производителните сили, а в производителните сили те се променят предимно пушкитруд. „Придобивайки нови производителни сили“, пише К. Маркс, „хората променят своя начин на производство и с промяната на начина на производство, начина, по който осигуряват живота си, те променят всички свои обществени отношения. Ръчната мелница ви дава компания с господар начело, парната мелница ви дава компания с индустриален капиталист.

Инструменталната дейност на хората е решаващият източник, причина както за възникването на обществото, така и за всички негови промени. Усъвършенстването, развитието на инструментите в крайна сметка винаги водеше до дълбоки промени в социалния живот. Така например преходът от примитивно общество към робовладелско общество се дължи на прехода от каменни инструменти към метални. Само въз основа на развитието на оръдията на труда в недрата на примитивната система производителността на труда може да достигне ниво, което позволява получаването на излишък от продукти и в същото време възниква възможността отчуждениеот работника на част от произведения продукт, възможността едни хора да живеят от труда на други. При определени условия на общественото разделение на труда тази възможност става реалност. Има нови отношения между хората – взаимоотношения частна собственоствърху средствата за производство, отношения отчуждение. Замяната на предишните отношения между хората, основани на обществена собственост, с нови, робовладелски отношения, основани на частна собственост, означаваше появата и установяването на социални класи, отношения на имуществено неравенство, експлоатация на човек от човек, господство и подчинение, вражда и антагонизъм, „война на всички срещу всички“.

Усъвършенстването на оръдията на труда и нарастването на производителността на труда в рамките на робовладелската система води до факта, че съществуващите обществени отношения започват да забавят развитието на производителните сили. На този етап възниква обективна възможност за прикрепване на роби към земята, чието осъществяване означава преход на обществото от робовладелска държава към феодална.

По-нататъшното усъвършенстване на инструментите на труда в рамките на феодализма, преходът от занаятчийски и ръчен труд към манифактурата, след това към машинното производство, появата на механична тъкачна машина, предачна машина, в същото време по-нататъшен растеж на общественото разделение на труда, по-специално техническото разделение на труда в предприятието, появата на нов тип работник и т.н. - всичко това предизвика индустриална революция и повдигна въпроса за премахването на феодалните производствени отношения. Последните, под тежестта на разрасналите се производителни сили, започнаха да рухват и бяха изтласкани от нови, капиталистически обществени отношения. Този процес означава преход на обществото от феодализъм към капитализъм.

Обществото като самоусъвършенстваща се, саморазвиваща се система не само се е променило, но също така се променя и ще продължи да се променя.

В същото време промените в обществото не означават загуба на същността на човека, както понякога се смята. В днешно време, особено във връзка с научно-техническия прогрес, можете да мислите за всякакви мисли. Те дори се съгласяват до абсурд, че интензивните промени в оръдията на труда и технологиите в крайна сметка ще доведат до изчезване на социалната същност на човека, тъй като няма да работи човек, а „мислещи“, „разумни“ и т.н. машини, че сякаш човек вече сега се превръща в „подсистема“ и т.н., и т.н.

Но фантазията си е фантазия и научна истинасе състои в това, че интензивните промени в техниката, социалния живот като цяло са довели и ще доведат до неговото обогатяване, конкретизиране, неговото по-цялостно и пълнокръвно развитие. Обществото е онова универсално, което не е абстрактно, а конкретно, което съдържа богатството на отделното, особеното, индивида. Тази универсалност с всяка нова стъпка на възход се обогатява, изпълва се с ново съдържание, става по-конкретна, по-смислена, защото всеки път поглъща богатството на индивидуалното, специалното. Всеки човешки индивид, бидейки проявление на универсалното, пренася последното си съдържание върху него чрез своята жизнена дейност, като в същото време е форма, начин на своето съществуване, развитие, той самият се обогатява от това универсално.

Обобщавайки казаното, можем да изведем следното определение за човек. В този случай, на първо място, трябва да се изхожда от факта, че понятието човек е двусмислено. Познати са поне две негови страни: а) човекът е общество, човечество; б) човек е отделен индивид, личност. Въпреки че и двата аспекта изразяват една и съща същност, все пак тяхната диалектика е диалектиката на общото и отделното, индивидуалното.

Човекът е най-висшето състояние на материалния свят, характеризиращ се със следните специфични характеристики или черти.

1. Същността на човека-общество е съвкупността от всички обществени отношения. Отделният човек е проявлението, носителят на тази същност. Това е абстракция от първи ред.
2. Първата - и основна - модификация на тази абстракция е способност за правенеинструменти. Производство, възпроизводство, подобряване на инструментите на труда - основата, основата на всички други обществени отношения.
3. На тази основа производството и възпроизводството на всички други средства за производство.
4. Производство и възпроизвеждане на стоки за промишлено и лично потребление.
5. Производство и възпроизводство на всички материални отношения в процеса на производство, обмен, разпределение, потребление - в единството на компонентите на материалната сфера на взаимодействие между членовете на обществото.
6. Производство и възпроизвеждане на духовния живот на обществото. Съзнание, целенасочена дейност.
7. Вербалният език или артикулираната реч е непосредствената реалност на съзнанието.
8. Производство и възпроизвеждане на цялата система от обществени отношения, цялата система на материалната и духовна култура в общи линии.
9. Продължението на расата, обусловено от всичко това, е размножаването на самите хора.

Това са, според нас, черти на характераопределение за човек. В тази връзка е необходимо да се направи следната забележка. Когато казваме, че отделният човек е проявление на универсалното, човекът-общество, това не трябва да се разбира в смисъл, че той е пасивен, инертен „случай“, който е зает само да чака, докато други хора го „напълнят“ със създадената от обществото култура. Разбира се, не човек активенпредмет. Въпреки че не може напълно да олицетворява материалната и духовната култура, той все пак я олицетворява в зависимост от определени исторически условия, тоест особено, конкретно и. от своя страна това обогатява универсалното, внася нещо уникално в общата материална и духовна култура на човечеството.

В същото време нито субектът, нито обектът могат да бъдат напълно разбрани.проект извън процеса, извън тяхната взаимна трансформация.Разумът проявява своята слабост, когато обявява едно за обект, а друго за субект, а не се издига до тяхната същност. Той анализира тези противоположности като различни, вкаменени, замръзнали (като, разбира се, дава някои от абстрактните им дефиниции), но в същото време не изследва как обектът става субект, а субектът – обект, не се връща към техния синтез, а засяда на входа на диалектиката на субект и обект. Междувременно основното не е, че има такива противоположности - тяхното признаване все още не е пълно излизане от рамката на метафизичния метод на разглеждане - а че тези противоположности взаимно се трансформират една в друга.

§ 3. Взаимна трансформация на обект и субект

Връзката между обект и субект е непрекъснат процес на тяхната взаимна трансформация. Цялата история на човечеството е история на тази взаимна трансформация. Но тъй като, въпреки че това е факт, но, за съжаление, все още не е осъзнат, е необходимо да се спрем на тази страна на проблема по-подробно.

1. Първата истинска абстракция в това отношение е мисълта на предмарксистките материалисти (Бейкън, Спиноза и др.), че самата материя е причина за нейните изменения – Causa sui. Тази форма на изразяване на материалистичния възглед за света беше насочена срещу всякакъв мистицизъм. Преосмисляйки тези по същество атеистични положения по диалектико-материалистичен начин, Маркс излага тезата, че самата материя е предмет на всички свои изменения, разбира се, в марксисткото разбиране за субекта на нейните промени. В разбирането на Маркс материята не се свежда до природата, човешкото общество също е материя, висше състояние на материята. Освен това се развива диалектически. Следователно за Маркс материята е по-конкретно понятие, богато на съдържание, отколкото за стария материализъм.
   Но въпреки историческата ограниченост на последния, неговата заслуга се състои в това, че по един или друг начин в самата материя-природа тя открива свои собствени сили, причини, закони на нейните промени, съзнателно отхвърляйки всяка мистика, идеализъм, бог, създател и т.н. Следователно позицията на Causa sui или материята като субект на нейните промени изигра изключително важна роля в борбата на материализма срещу идеализма и в развитието на научното разбиране на самата материя.
2. Но тази позиция е не само силната страна на стария материализъм, но и неговата слаба страна, тъй като той се спря на тази по същество правилна, но оскъдна абстракция и не отиде по-нататък, където не изследва нито индивида, нито човека-общество, каквито са те сами по себе си. Този недостатък беше отстранен от Маркс, който даде цялостно научно изследване на съвременното буржоазно общество и въз основа на това изработи общите закони на развитието на обществото. Според Маркс субектът е преди всичко човешкото общество като цяло, което чрез своята практическа и познавателна дейност превръща естественото в обект на промяна, реализирайки в това собствената си цел. Обектът и субектът са тъждествени, защото не съществуват един без друг, взаимно се обуславят, проникват един в друг и взаимно се трансформират един в друг. Но те са различни в същото време. Тази разлика в този аспект на връзката обект-субект е следната: за разлика от законите на обект-природата, които са сляпа необходимост, законите на обществото са необходимо, съществено, съзнателно, целесъобразно. дейностот хора. Генетично законите на природата, които сега са се превърнали в обект, функционират без активната обективна дейност на хората, без използването на инструменти, докато социалните закони са дейност на хората с помощта на инструменти, направени от самите хора. И законите на обекта-природа, и законите на обществото-субект са обективенхарактер, не зависят обаче от волята и съзнанието на хората законите на обществотоима средстводейностот хора. Това означава, че ако законите на предметната природа са съществували преди хората, без хората, без тяхното творчество, то законите на обществото не съществуват без хората, без тяхната дейност, а са техните действия, тяхното творчество. Хората, както каза Маркс, са както автори, така и изпълнители на собствената си драма. Тази теза е насочена срещу фатализма, срещу подценяването на ролята на самия народ, който твори своята история.

Външните чужди сили, които се противопоставят на обществото, се трансформират в процеса на производство във вътрешнообществени сили и средства. И тъй като производството е непрекъснат процес, превръщането на външните природни ресурси в обект и по-нататък в суровини, а следователно и във вътрешни елементи на производителните сили, също е непрекъснат процес.

„И така, в процеса на труда човешката дейност с помощта на средствата на труда предизвиква предварително определена промяна в предмета на труда. Процесът избледнява в продукта. ... Трудът, обединен с предмета на труда. Трудът е въплътен в предмета, а предметът се обработва. Това, което се е появило от страната на работника под формата на дейност (Unruhe), сега се явява от страната на продукта под формата на неподвижна собственост (ruhende Eigenschaft), форма на битието.

Всичко това означава, че трудовият процес е преди всичко превръщане на обект в субект. В същото време това е едновременно превръщане на субекта в обект. Както споменахме по-рано, взаимната трансформация на противоположностите не е движение в порочен кръг, а е възход, обогатяване. Чрез своята дейност субектът, променяйки, обработвайки обекта, първо, и прехвърля цялото му съдържание в него, възниква обективирането на субекта. Трудът винаги е разход на физически, умствени, интелектуални и др. сили, способности на човек. Последният, за да произведе, промени обекта, задвижва природните сили, принадлежащи на тялото му: ръцете, краката, главата и пръстите. Второ, промяната на обекта от субекта е промяна не само на обекта, но и на самия субект - това всъщност е един и същ процес, едно и също отношение. Трето, чрез непрекъснатата си дейност субектът също толкова непрекъснато разширява и задълбочава обекта на своята дейност. С други думи, дейността на субекта е промяната на обекта. По този начин процесът на субективиране на обекта и обективиране на субекта е вътрешното съдържание на връзката субект-обект.

Литература

1. Маркс К., Енгелс Ф. Съчинения. Т. 42. СЪС. 135.
2. Т и м. Т. 2. С. 142-143.
3. Т и м. С. 140.
4. Т и м е. Т. 3. С. 42.
5. Там. Т. 21. С. 295.
6. Ленин В. И. Пълен. кол. оп. Т. 29. С. 169-170
7. Т и м. С. 172.
8. Т и м. С. 193.
9. M a r k s K., Engels F. От ранни творби. М., 1956. С. 627.
10. Маркс К., Енгелс Ф. Soch T. 42. C 596; T 4 C 593; Т. 3. С. 16.
11. Т и м. Т. 26. Част 2. С. 644.
12. Т и м. Т. 42. С. 590.
13. Там. Т. 23. С. 188-189.
14. Т и м. Т. 26. Част 3. С. 516.
15. Т и м. Т. 4. С. 133.
16. Т и м. Т. 23. С. 191 - 192.

Ето, по-специално, в какви афоризми беше изразено: Знанието е сила (Бейкън); Хората спират да мислят, когато спрат да четат (Дидеро); Страхът от възможността за грешка не трябва да ни отблъсква от търсенето на истината (Хелвеций); Честните остават глупаци, а измамниците триумфират. Мненията управляват света (френски материалисти от 18 век); Честта на руския народ изисква тя да бъде показана с особеност и острота в науките. (Ломоносов); Щастлива ера ще бъде, когато амбицията започне да вижда величие и слава в придобиването на нови знания и напусне нечистите източници, с които се е опитвала да утоли жаждата си. Стига чест Александър Рам! Да живее само Архимед (Сен Симон); Истинското познание не води до самодоволство, а създава все по-голямо желание за напредък (Робърт Оуен).

Обект и субект. Трябва честно да признаем, че съвременната работа, противно на най-новите тенденции, все още не се е превърнала в първата жизнена човешка потребност. В същото време производството е най-важният компонент на общите условия на човешкия живот.

Една от формите на човешка самореализация е трудовата дейност, специфичното място, което този човек заема в системата на общественото разделение на труда, естеството на извършваните от него операции.

Човек влиза в производствения процес под две маски - като обект и като субект.

Като обект човек се намира във фабрика и фабрични сгради, до танкове и оборудване, тъй като неговата работна сила е един от основните фактори на производството. В същото време трябва да се отбележи и обратният ефект, който самото производство оказва върху човека, оформяйки неговия опит и попълвайки съответните знания.

Производството налага специфични изисквания към количествените и качествени характеристики на работната сила.

От количествена гледна точка работната сила се характеризира с общия брой на заетите в националната икономика (включително по отрасли), както и броя на различните категории работници, съотношението по пол и възраст. На ниво предприятие има значение продължителността на работния ден, седмица и т.н.

От качествена страна - нивото на квалификация на служителя, състоянието на неговото физическо здраве, образователно и културно ниво. Такива характеристики на служител като отговорност и съвестност, дисциплина и предприемчивост винаги са били важни. Като до голяма степен характеристики на моралния ред, те все пак се определят от икономическите условия, реалните производствени отношения, както и съвременните процеси, които формират и попълват "човешкия капитал".

Качествено и количествено несъответствие между работната сила като производствен фактор може да възникне във всяка национална икономика. Неговото частично проявление може да бъде например висок дял на физически работници и наличие на свободни работни места, които изискват обучени специалисти, или ниско национално ниво на трудова дисциплина, както и недостиг на персонал в новите модерни индустрии.

Общото съответствие на основните производствени фактори се изразява чрез известната ни производствена функция: Q \u003d f (L; K).

Трябва да се разграничат две основни форми на включване на човек в трудова дейност.

Първият е характеристиката му като индивидуален работник. Когато използва примитивни инструменти, работникът от началото до края изпълнява целия набор от операции за производството на продукта. В този случай доминира индивидуалната работа. Всеки работник (производител) може да каже: „Това е продукт на моя индивидуален труд“. В същото време ясно се вижда, че човек трябва да има работа с един работник.

С развитието и задълбочаването на разделението на труда, формирането на система за обществено разделение на труда, когато трудовата дейност на работника става само част от общия труд за създаване на продукт, отделният работник се превръща в елемент от общия работник.

Общият работник е комбиниран трудов колектив, чиито членове пряко участват в един производствен процес, създавайки икономически ползи и изпълнявайки функциите на труда, определени по подходящ начин.

Най-важните етапи по пътя към формирането на общия работник са простата кооперация, манифактурата и фабриката (машинното производство).

Формирането на съвкупния работник завършва с преминаването към машинно производство.

На етапа на съвременната научно-техническа революция този процес се доразвива.

Така границите и съставът на общия работник значително се разширяват.

Задълбочаването на общественото разделение на труда доведе до факта, че съставът на съвременния общ работник, наред с традиционните категории работници, служители и инженерно-технически работници, трябва да включва работници в науката и информацията, услугите и духовното производство. Съставът на уменията на работниците се променя, делът на висококвалифицираните работници се увеличава, а делът на нискоквалифицирания труд намалява. В развитите страни по света се наблюдава тенденция към намаляване на общия брой и дела на индустриалните работници.

Научно-техническият прогрес води до промяна в съдържанието на трудовата дейност. По този начин автоматизацията и компютъризацията на производството, създаването на безпилотни технологии пораждат ситуация, при която функциите за пряко управление на инструментите на труда се прехвърлят върху самата машина. В структурата на разходите за труд нараства делът на умствения труд, повишават се неговата динамичност и интензивност. Човекът-работник задвижва все по-голям обем материализиран труд. Неслучайно в реалния сектор на икономиката цената на едно работно място се удвоява на всеки 10-15 години.

От друга страна, всеки работник действа като субект на производствените отношения.

От особено значение е начинът на съчетаване на капитал и труд, средства за производство и труд, обективни и субективни фактори на производството. В зависимост от характера на производствените отношения, от мястото на работника в системата на отношенията на присвояване се формира социален тип работник. Господството в икономическите дейности на собственика на роба означава, че работникът може да действа само като роб. Ако феодалът доминира, това означава, че неговият работник е в крепостничество.

Съвременното производство се характеризира с доминиране на отношенията между работодател и работник. Това е исторически специален клас трудови отношения. Служителят е лично свободен. Използвайки имуществото си за работна сила, но лишен от други постоянни източници на препитание, работникът е принуден да влезе в такива трудови отношения. Отчуждени за него са средствата за производство, условията на производство, самият продукт. В същото време модерните системи за управление се стремят да преодолеят или поне да смекчат отчуждението на собствеността, труда и управлението. Развива се социализацията на собствеността и управлението, което прави възможно използването на интелектуалните и евристични видове енергия на наемния труд, за поддържане на оптимален социален микроклимат в производството (виж раздел 6.4).

Икономичен човек. Съвременното производство се нуждае от дейността не просто на човек, а на икономически човек.

Икономическият човек изпитва редки ограничения на факторите на производство, стреми се да постигне големи резултати при по-ниски разходи, не смята производството за приятна разходка в пролетната градина. Икономическият човек трябва постоянно да прави избор между цели и средства за постигането им, да взема отговорни решения и да рискува собственото си благополучие, да се откаже от едно благо в полза на друго благо, тоест да понесе алтернативните разходи за адаптиране към подходящи обстоятелства.

Концепцията за "икономическия човек" в противовес на "традиционния" или патриархалния човек е предложена от английските икономисти А. Смит и Д. Рикардо. Икономическият човек непрекъснато се стреми да подобри своето положение, ръководейки се от собствените си икономически интереси.Следователно, икономическият човек избира вид дейност, която би му позволила да присвои повече стойност чрез размяна.Но, стремейки се към собствената си изгода, икономическият човек неволно действа в полза на цялото общество.

И. Бентам подчертава, че на икономическия човек е присъщ "изчислимият рационализъм" - способността да изчислява всички действия, водещи до благополучие. А. Вагнер изтъкна „усещането за липса на блага и желанието да го премахне“ като основно свойство на такъв човек. Смятало се, че икономическата дейност на човека се управлява от желанието за печалба и страха от недоимъка, чувството за чест и страха от срама, надеждата за одобрение и страха от наказание.

Следователно икономическият човек е рационален субект на производствените отношения, мислещ перспективно, тъй като получаването на допълнителни ползи в бъдеще винаги изисква отхвърляне на потреблението на определени ползи днес.

Постигането на необходимото качество на трудовия живот предполага наличието на справедливо и подходящо възнаграждение за труда, както и безопасни условия на труд за живота и здравето. Качеството на трудовия живот зависи от степента на самоизява на работещия човек, от възможностите за развитие на способностите. Тези процеси отразяват установяването на трудова демокрация и правна сигурност, наличието на възможности за професионално израстване. За икономическия човек трудовата дейност заема достойно място в живота му, което се засилва от осъзнаването на необходимостта от трудова дейност и социалната полезност на извършената работа.

В очакване на бъдещи ползи съвременният икономически човек инвестира в „човешки капитал“ (виж Глава 3).

Качеството на трудовия живот до голяма степен определя качеството на човешкия живот. Икономическият човек е не само производител, но и потребител. Икономическият човек се интересува от степента на задоволяване на своите потребности, техния състав и перспективите за собственото им развитие. Основните параметри на качеството на живот са: здраве;

нивото на потребление на храна, облекло и др.; образование, заетост, заетост и условия на труд; жилищни условия, социално осигуряване, облекло; почивка и свободно време; човешки права (53).

Икономическият човек, като субект на производствени отношения, има развита ценностна ориентация.

Управление на производството и труда. Най-важният компонент на съвременните технически, организационни и икономически отношения е управлението.

Първоначално капиталистът собственик монополизира всички основни бизнес функции, включително управлението. Но в началото на 19-ти и 20-ти век, под влиянието на нарастването на мащаба на производството, усложняването на оборудването и технологията, управлението се откроява като специален вид трудова дейност.Въз основа на съответните теоретични разработки се формира науката за управление на производството. Следвайки А. Маршал, управлението се разглежда като специален производствен фактор.

Управлението действа като дейност, която включва постигане на координация на съвместни действия с цел оптимално комбиниране на производствените фактори.

Ф. Тейлър тълкува управлението като „изкуството да знаеш точно какво трябва да се направи и как да го направиш по най-добрия и евтин начин“.

Има четири основни функции на управление (управление) в производството:

а) предвиждане, което включва разработването на програма за действие за постигане на стратегическата цел;

б) организация на действията, която включва определяне и създаване на материална база, формиране на най-подходящата организационна структура;

в) координация или координация на действията на много участници в производството, което включва обединяването на усилията на съответните служители и структури в едно цяло;

г) контрол, който включва определяне на съответствието с реалността на дадената поръчка, измерване на количеството и качеството на извършената работа, наличието на обратна връзка между ръководителя и управлявания.

В комплекса от управленски теории могат да се разграничат две основни парадигми – старата и новата.

В старата или "рационална" парадигма всяка предприемаческа фирма се разглежда като "затворена система". Смята се, че успехът на компанията зависи преди всичко от вътрешни фактори. Като основни проблеми на управлението на производството се определят: специализацията, контролът, дисциплината и трудолюбието, социалният микроклимат, производителността на труда и икономичността. При този структурен подход основата на успеха на компанията се вижда в умелото разпределение на задълженията и правомощията между персонала.

От гледна точка на новата парадигма предприемаческата фирма се разглежда като "отворена система". Ето защо при организирането на вътрешнофирмени или вътрешнопроизводствени отношения се предвиждат специални мерки за намаляване на съпротивата срещу промените, за развитие на готовността на персонала за висок риск. При този поведенчески подход фокусът винаги е върху човека, неговите интереси и настроения.

Един от основните фактори на производството е трудът.

Следователно управлението на труда е централният проблем на съвременния мениджмънт. Освен това трудът е този, който пряко се нуждае от организация и управление. Методите и средствата за управление на труда не остават непроменени. Пряко влияние върху възприетия модел на управление на труда винаги оказват: а) нивото на развитие на производителните сили, характерът на използваната технология; б) форми на собственост и механизми за нейното осъществяване; в) начинът на реализиране на собствеността върху работната сила; г) концепцията за управление, която доминира в националната икономика; д) натрупан опит.

Икономическата теория подчертава следното исторически типовеуправление на труда:

а) занаятчийство, което се характеризира с процес на засилено разделение на труда, поява на частичен работник, придобиване на умения за подчинение на един екип и дисциплина, доминиране на ръчния труд, намаляване на заплатите до жизнения минимум;

б) технократски, който се характеризира с максимално разделение на труда, разделяне на изпълнителни и организационни функции, строги форми на контрол върху персонала; изолирането на управленския труд като специална разновидност, както и широкото използване на машини;

в) иновативен или модерен тип, когато фокусът е върху повишаване на творческата и организационната активност на персонала, върху използването на висококвалифицирана работна ръка, надарена с "човешки капитал", както и групови форми на организация на труда в гъвкаво производство, ориентирано към променящите се нужди и ефективно търсене.

В условията на научно-техническия прогрес се появяват специални разработки в областта на управлението на труда: Ф. Тейлър, Т. Емерсън, Ф. Гилбрет и др.

Постепенно се засилват икономическите и социалните аспекти в управлението на труда. На работника все по-малко се гледа като на обикновен придатък на машината. При разработването на съвременни модели за управление на труда се увеличава стойността на препоръките на психолози и социолози. В същото време се засилва външното държавно регулиране на трудовите отношения (извънреден труд, минимална заплата, осигуряване за безработица, защита и безопасност на труда, условия за пенсиониране).

Технократичните концепции, които засилиха отчуждението на труда и по този начин влязоха в конфликт с научно-техническия прогрес, отстъпват на заден план. Технократите гледат на човека като на мързеливо същество, което има негативно отношение към работата. Затова трябва да се настоява, да се заплашва с наказания и т.н. Напротив, идеята, че хората харесват привлекателната работа, се защитава от иновативни позиции. Те се стремят към независимост, имат нужда от уважение и добронамереност, признаци на внимание и одобрение на дейността им. Следователно е необходимо да се изоставят дребните грижи и да се развиват "човешките отношения" в производството по всякакъв възможен начин.

В резултат на това се разработват различни модели на иновативно управление („компресирана работна седмица“, „споделяне на печалбите“, съвместно управление, работа в екип, „кръгове на качеството“). Широко се използват функционалното отчитане на разходите или вътрешното предприемачество (вътрешно предприемачество), както и временните трудови колективи, които се създават за решаване на конкретен проблем. При успешни резултати такива временни трудови колективи получават допълнителни материални и финансови ресурси, а някои от тях придобиват статут на рискови формирования или самостоятелни звена.

Мимоходом отбелязваме, че много от тези ефективни „иновации“ са предложени от 60-те години насам за прилагане от местни икономисти и организатори на производство. Но в условията на държавния социализъм те или не получиха правилно разпространение, или бяха формализирани до неузнаваемост от господстващата административно-командна система.

Днес не е необичайно такива фундаментално опростени иновации да се предлагат от Запада, често като специален вид "хуманитарна" помощ.

Заплата. Заплата. За много предприемачески фирми разходите за труд са основна част от производствените разходи. Освен това процедурата за използване на труда като икономически ресурс се различава значително от другите фактори на производството. Така че служителят може да напусне по собствено желание, да придобие друга професия и да напусне предишната си работа. Трябва също така да се има предвид, че условията на работната сила винаги са строго регулирани от националното законодателство.

Тези и други обстоятелства налагат особено внимателен подход към организацията на набирането и използването на работна сила.

При кандидатстване за работа се използва анкетна карта, провежда се интервю с цел не само събиране на необходимата информация, но и запознаване на кандидата с работното място.

От особена важност е подготовката на кандидата - способността да изпълнява специфична работа, тоест да прилага знанията на практика, както и неговото образование. Най-важният елемент от управлението на работната сила е оценката на изпълнението на задачите и инструкциите, което е необходимо за диференциация на заплатите и подобряване на стимулите. В същото време е важно да се идентифицират параметрите за намаляване на съществуващото текучество на персонала. В много случаи известно текучество е или неизбежно (пенсиониране, преместване и т.н.), или целесъобразно (приток на нови хора с нови идеи). Но все пак надцененото текучество на работна сила влияе негативно на производителността, увеличава разходите за подготовка на работната сила и адаптирането й към конкретно работно място.

Основната задача на управлението на труда е организирането на ефективна система за възнаграждение. В същото време се засягат икономическите интереси както на работодателите (рентабилност и рентабилност на производството), така и на работниците и служителите (условия за възпроизводство на работната сила).

Позицията, която човек заема в обществото, зависи не само от степента на участието му в собствеността върху средствата за производство, но и от позицията му на пазара на труда, от нивото на този вид доход.

Малко по-късно, в курса "Микроикономика", внимателно ще анализираме моделите на функциониране на пазара на труда.

Междувременно нека отбележим, че работната заплата действа като вид трансформирана форма на цената на наетата работна сила.

Това означава, че още преди навлизането на пазара, преди срещата между работодателя и служителя, стойността или стойността на работната сила вече е определена в условията на домакинството. Факт е, че една от основните функции на работната заплата е възпроизводствената. Заплатите са предназначени да осигурят създаването на условия, достатъчни за придобиване на необходимите икономически блага или потребителски стоки и възстановяване на способността за работа.

Следвайки класическата школа на икономическата теория, ние подчертаваме основните фактори, които определят цената на труда или националното ниво на заплатите: 1)

природни и климатични условия; 2)

исторически и културни традиции; 3)

разходи за образование и обучение (формиране на "човешки капитал"); 4)

разходите за отглеждане на деца в семейството като потенциални носители на бъдеща работна сила; 5)

нивото на интензивност на труда; 7)

производителността на труда в секторите на националната икономика, които доставят необходимите на домакинствата стоки.

По различно време и различни странивсеки от тези фактори влияе по различен начин. Но отбелязваме, че първите шест позиции, изброени по-горе, пряко определят състава и обема на своеобразна "потребителска кошница". Такава формация е пряко засегната от универсалния закон за нарастване на потребностите на човека и обществото, разбира се - на общия фон на социално-икономическия прогрес.

Що се отнася до последния фактор (производителността на труда), той ви позволява да преведете обема и теглото на потребителската кошница в парично изражение. В следващата глава, при анализа на разходите, ще бъде показано, че увеличаването на производителността на труда допринася за намаляване на себестойността или цената на икономическо благо. С нарастването на производителността на труда е налице предпоставка за намаляване на себестойността на стоките за потребление, след намаляване на общите разходи, свързани с тяхното производство. Следователно, благодарение на това, става възможно да се определи стойността или цената на работната сила в по-малко парично изражение.

Освен възпроизводствената функция работната заплата като икономическа категория изпълнява и друга не по-малко важна функция – стимулираща.

Високата заплата ви позволява да разширите кръга от кандидати при попълване на свободни работни места и да се надявате на намаляване на текучеството на персонала. Но високите заплати сами по себе си не гарантират висока производителност на труда или силна производствена дисциплина. В някои случаи колебанията в заплатите могат да бъдат компенсирани от други социални условия.

Като цяло, в областта на управлението на труда и в организацията на системата за заплати, предприемаческата компания преследва няколко важни задачи:

а) наемане на обучена и дисциплинирана работна сила;

б) стимулиране на производителността на труда, постигане на нейното високо качество.

Като основни форми на заплата, ние отделяме:

а) заплати за време

б) заплати на парче;

в) комбинирани форми или системи.

Всяка форма (или система) на заплащане има своите предимства и недостатъци.

По този начин заплащането за време, с ниско почасово заплащане, принуждава служителя (по негова собствена инициатива) да търси начини да удължи работния си ден, тоест да търси допълнителни доходи, за да осигури достойно ниво на съществуване. В същото време при заплащането на време интензивността на труда остава извън пряк контрол. До голяма степен този проблем автоматично се смекчава от използването на съвременна техника и технологии, които могат да задават желания ритъм на трудовия процес. Заплатите за време се използват широко, когато е необходимо преди всичко да се мобилизират не физическите, а интелектуалните способности на служителя.

Заплатите на парче, напротив, правят ненужния контрол върху интензивността на труда, развиват индивидуалната независимост и увеличават конкуренцията между работниците, извършващи една и съща работа. В същото време се нуждае от обоснована подсистема на нормиране на труда.

За да се развие отговорността за крайните резултати от работата, се използват бригадни системи за възнаграждение, както и акордни и други форми и системи на възнаграждение.

Интеграция на доходите. Дълго време системите за разпределение бяха изградени по такъв начин, че в действителност дифузията на доходите доминираше. Това означава, че собственикът на всеки конкретен фактор на производство присвоява само част от новосъздадената стойност (нетен доход) в определена икономическа форма. Като такива могат да се разграничат например заплати, печалба или принадена стойност, поземлена рента, както и предприемачески доход, лихва по заем.

В същото време икономическите интереси на служителя бяха строго ограничени до неговата заплата, предприемача - печалба или предприемачески доход и т.н.

В съвременните условия се наблюдава нещо обратното – активното интегриране на доходите. И така, личният годишен доход на работника може да се състои от неговата заплата (функция на работник на непълно работно време), дивидент (доход от акции на предприятие или други акционерни дружества), както и личен бонус (специално качество на „човешкия капитал“) или получен, като се вземе предвид крайният резултат от работата на цялата компания, например за една година. В последния случай вече ясно се вижда участието на служител в разпределението и усвояването на част от печалбата на фирмата.

Още по-силно за служителя, участието в печалбите се реализира чрез разпределяне на дивиденти от придобитите акции на предприятието. Що се отнася до предприемача, като директор на предприятието, той претендира за заплатата на администратора и съответните видове печалба, а говорейки в други номинации - за дивиденти, за дял в капитала и др.

В резултат на това такава система на интеграция на доходите, като се отчита равното използване на всички производствени фактори, действа като реална икономическа сила, способна да установи баланс на интересите на субектите на производствените отношения.

Поради това често няма смисъл служителят да търси директно увеличение на текущата заплата на всяка цена. Особено ако неговата работна сила като производствен фактор вече е високо ценена. В крайна сметка неразумното увеличение на текущата заплата намалява нетната печалба, възвръщаемостта на акциите, намалява способността на компанията да инвестира и в крайна сметка - всичко това може да застраши стабилността на заетостта, тоест бъдещето на конкретно работно място.

Реалното ниво на заплатите е дело на самата предприемаческа фирма, разбира се - в рамките на възприетия в страната коридор на "икономическата свобода". Националните (общи) споразумения, включително споразумения между работодатели, синдикати и правителството, ограничения от страна на държавата, както и препоръки от политически партии и др., По правило се отнасят до минималната работна заплата, нивото на тарифната ставка от първа категория, по-рядко - регулирането на средното национално ниво на заплатите или заплатите на жените.

Технокрация. Особено място в структурата на управление на съвременното производство заема технокрацията - "общото ръководство" на предприятията, фирмите и техните обединения.

Тези сини якички открито монополизират функцията за управление на производството. Освен това, като правило, те не са собственици на това или онова предприятие. По отношение на висшия ешелон на управление и на самия собственик технокрацията действа като изпълнител. Неговото място в разделението на труда се определя от позицията и на "човешкия капитал" - специфични знания по техника, технология и икономика на производството.

Според социално-икономическия си статус технокрацията действа като наемен висококвалифициран персонал, влизащ в най-високите нива на управление на собствеността.

По същество технокрацията (администрация на предприятието, екип от мениджъри) от името и със съгласието на собственика на капитала изпълнява само функцията по управление на имуществения комплекс, финансите на предприятието. Прякото или косвено лишаване на технокрацията от функциите на предприемачество или ограничения от този вид винаги увеличават напрежението в отношенията със собственика.

От своя страна технокрацията по всякакъв възможен начин ограничава участието на други слоеве нает персонал в управлението на производството, има тенденция да игнорира социални проблемипроизводство. За технократа служителят действа като зъбно колело в техно-социалната система. Абсолютизираното технократско мислене е свободно от категориите морал, съвест и човешки опит.

Технократското мислене винаги е сериозна пречка пред реформата, която предвижда ограничаване на правомощията на „сините якички“. С голяма готовност технокрацията е готова да подкрепи предложенията за децентрализация на производството и всички други мерки, които допринасят за запазването на технократските традиции. Тя е и противник на широката демократизация на икономическите процеси, тъй като демокрацията и гласността поставят сините якички под обществен контрол.

Такива основни характеристики на технокрацията трябва да се вземат предвид при реформирането на административно-командната икономика. Неспазването на интересите на технокрацията в преходния период от административна към пазарна икономика може да предизвика постоянно преразпределение на собствеността.

Технократичната концепция за управление на труда, генерирана от характеристиките на едромащабното машинно производство, се характеризира с максимално отделяне на изпълнителския труд от организационния труд. Трябва да се има предвид, че съвременното производство включва използването на специални технически и икономически знания, професионални методи на организация и управление. Трябва също така да видим, че нивото на професионализъм в съвременния мениджмънт непрекъснато се повишава.

В същото време управлението днес е не само технократична координация, но и реализация на хуманистични ценности в трудовия процес (доверие, свобода, уважение към индивида, самореализация на човек като родово същество). Следователно конструкциите на Д. Майкегрегор (концепцията за "U"), Ф. Херцберг (теорията за "мотивационната хигиена"), както и Р. Блейк, Дж. Мутон (теорията за "баланса на стреса") и техните многобройни съвременни последователи, където се защитава идеята за възможността за такъв труд, който да носи удовлетворение.

Социално ориентираното управление измества откровено технократските схеми и развива тезата за „участие в управлението“, т.е. важността на включването на персонала в процеса на управление, като се започне от работното място, под формата на „кръгове по качество“, „екипи ентусиасти“, след това съвместно управление на производството и т.н.

По този начин демократизацията на управленските отношения има обективен характер. Това ни задължава да формираме организационна и корпоративна култура, съобразена със съвременните стандарти. Обновяването на системата за управление на производството на демократична основа е от особено значение в една постоянно променяща се пазарна среда.

Избор на модел на управление. При определяне на модела за управление на производството особено ценен е структурният анализ на управленските отношения. Решавайки този научен и практически проблем, е необходимо да се подчертаят организационните, техническите, икономическите и социалните аспекти.

В първия случай - организационно-техническата страна - управлението се проявява като отделна функция на съвместната работа. Неговото съдържание е координацията на трудовата дейност на целия работник. Ръководството е призвано да установи последователност между индивидуалната работа, да координира дейността на съставните елементи на един производствен организъм. При изпълнение на тази функция са необходими специфични познания в областта на технологиите, организацията на производството и маркетинга на продуктите, събирането и обработката на икономическа информация.

Организационният и технически аспект на управлението се отнася преди всичко до управлението на нещата, технологичните процеси. В духа на технократските традиции работникът се възприема като елемент от производствения механизъм или производителните сили. Компонентите са въпросите на технологията и контрола върху нейното спазване, осигуряване на ритъма на производството, организиране на материалните потоци в предприятието, оптимално съчетаване на производствените фактори, издаване на производствени задачи и контрол на тяхното изпълнение, както и трудова дисциплина. Управленските решения, които се вземат, трябва да се актуализират ежедневно.

Вторият (икономически) аспект на управлението включва тълкуването на управлението като пряка функция на собственика, а в някои случаи и като специален обект на присвояване. Управлението действа като най-важната точка в системата за присвояване и реализиране на икономически интереси и повдига въпроси на ниво предприятие относно профила на производството, мащаба на развитие и инвестиции, привличането на заемни средства (заемен капитал), степента на участие на предприятието в интеграционните процеси, процедурата за формиране и разпределение на доходите.

Третият (социален) аспект на управлението е свързан със социалната страна на реализацията на собствеността върху средствата за производство и труда. Това се отнася преди всичко до въпросите на заплатите, заетостта, условията на труд, екологичната безопасност на производството, както и способността за мобилизиране на човешкия фактор, създаване на оптимален микроклимат, отчитане на влиянието на националния манталитет и традиции, религия и др.

Разбира се, ключовите решения относно икономическите и социалните аспекти на управлението трябва да се вземат от собственика на производствените фактори. Достатъчно широки правомощия за технокрацията обикновено се представят при координиране на технически и организационни взаимоотношения. Тази част от технокрацията, която е пряко ангажирана в подготовката на стратегическите решения, трябва да бъде под контрола на собственика.

Иновативният модел на съвременното управление включва развитието на индустриално съвместно управление (самоуправление), което е свързано с желанието за „хуманизиране“ на производствените отношения, мобилизиране на субективния фактор на икономическия растеж и формиране на икономическо съзнание от модерен тип сред работниците.

Съвместното управление на производството решава проблема за създаване на оптимален социален микроклимат в производството чрез развитие на колегиалност, предприемачество и социално партньорство, както и въвеждане на корпоративни (фондови) разновидности на частната собственост върху средствата за производство. За да направите това, се създава подходяща инфраструктура за съвместно управление на производството (органи за управление, право на участие в планирането и управлението, избор на членове на дирекцията, право на получаване на информация за състоянието на нещата, сертифициране на мениджъри от средно ниво, цивилизовано регулиране на трудовите спорове). Днес се оказва, че престижът на фирмата, условията за възпроизводство на капитала, качеството на продукцията и др., пряко зависят от социално-икономическата реализация на работната сила като производствен фактор. В същото време съдбата на работника, личният му престиж зависят и от икономическото и финансовото състояние на фирмата.