Безпрецедентний позов було подано 30 березня 2017 року до Верховного суду Росії: визнати дії Міністерства юстиції проти релігії Свідків Єгови політичними репресіями. Докладний і обґрунтований, цей позов є зустрічним стосовно позову Мін'юсту від 15 березня 2017 року, в якому відомство просить заборонити та визнати екстремістським «Управлінський центр Свідків Єгови в Росії», а також усі 395 місцевих організацій цієї релігії на території Росії.

Дії Мін'юсту мають всі ознаки політичних репресій - з погляду російського та міжнародного права. Вони порушують статтю 18, а також 9 та 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод. У Росії її поняття репресій визначається законом «Про реабілітацію жертв політичних репресій». До репресій відносяться політично мотивовані дії органів влади щодо обмеження прав і свобод громадян, які визнаються небезпечними для держави, у тому числі за релігійною ознакою.

Позов Мін'юсту націлений на об'єднання громадян, відібрані виключно за ознакою сповідання віровчення Свідків Єгови.

Аналіз дій Мін'юсту щодо Свідків Єгови свідчить про свавілля та дискримінацію. Наприклад, підпорядковані Мін'юсту лабораторії та центри судової експертизи приходили до діаметрально протилежних висновків про наявність або відсутність в одних і тих самих публікаціях Свідків Єгови ознак «екстремізму». Таке протиріччя саме собою свідчить про неприпустимої ущербності методик. Але замість того, щоб прагнути встановлення істини, забезпечуючи єдність і послідовність власних експертних висновків, Мін'юст користувався в судах лише тими висновками, які призводили до визнання книг Свідків Єгови «екстремістськими», а згодом до визнання «екстремістськими» їхніх організацій.

У позові наводяться численні факти, які свідчать, що переслідування Свідків Єгови є політично вмотивованим.

Віруючі релігії Свідків Єгови вже були визнані жертвами політичних репресій - указом Президента РФ «Про заходи щодо реабілітації священнослужителів та віруючих, які стали жертвами необґрунтованих репресій». Російське законодавство засудило багаторічний терор і масові переслідування Свідків Єгови як несумісні з ідеєю права та справедливості, висловило глибоке співчуття жертвам необґрунтованих репресій, їхніх рідних та близьких та заявило про неухильне прагнення домагатися реальних гарантій забезпечення законності та прав людини.

Текст зустрічної адміністративної позовної заяви у адміністративній справі АКПІ17-238. Подано до Верховного Суду Російської Федерації 30 березня 2017 року. Адміністративний позивач - Релігійна організація «Управлінський центр Свідків Єгови у Росії». Адміністративний відповідач – Міністерство юстиції Російської Федерації.

ЗУСТРІЧНА АДМІНІСТРАТИВНА ПОШКОВА ЗАЯВА

про оскарження дій (бездіяльності) органу державної влади

Оскаржувані дії (бездіяльність), обставини їх вчинення та інші відомі дані щодо дій (бездіяльності), що оспорюються, умови прийняття зустрічної адміністративної позовної заяви

I. Факти та юридичне обґрунтування зустрічної адміністративної позовної заяви

1. 15.03.2017 р. за адресою Москва, вул. Поварська, 15 Мін'юст Росії направив до Верховного Суду РФ адміністративну позовну заяву № 11-29821/17 про ліквідацію та визнання екстремістської централізованої релігійної організації – Релігійна організація «Управлінський центр Свідків Єгови в Росії» (далі – Релігійна організація), що входять до Релігійної організації місцевих релігійних організацій.
2. У той же час дії Мін'юсту Росії, спрямовані на ліквідацію Релігійної організації та визнання її екстремістською, а також його бездіяльність, що виявилося у відсутності належної перевірки обставин незаконного переслідування Релігійної організації та віруючих відповідної конфесії, мають всі ознаки політичних репресій, тому підлягають виключає повністю задоволення первинної адміністративної позовної заяви Мін'юсту Росії.
3. Перевірка обставин того, чи законні дії Мін'юсту Росії та чи підлягає Релігійна організація ліквідації та визнання екстремістською, взаємопов'язано з дослідженням обставин, які свідчать, що Релігійна організація є жертвою політичних репресій, якій судом має бути надано захист, тому їх спільний розгляд призведе до більш швидкого та правильного вирішення спору, що виникло з адміністративних та інших громадських правовідносин.
4. Таким чином, є умови ухвалення зустрічної адміністративної позовної заяви, передбачені п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 131 КАС РФ, яка встановлює: «Прийняття адміністративної позовної заяви як зустрічної адміністративної позовної заяви допускається при виконанні однієї з наступних умов: 1) між зустрічним та початковим адміністративними позовними заявами є взаємозв'язок та їх спільний розгляд призведе до більш швидкого та правильного вирішення спору, що виникло з адміністративних та інших громадських правовідносин; 2) задоволення зустрічної адміністративної позовної заяви виключає повністю або в частині задоволення початкової адміністративної позовної заяви; 3) зустрічна вимога направлена ​​до заліку первісної вимоги».
5. В силу ч. ч. 2 та 3 ст. 131 КАС РФ до ухвалення судом першої інстанції судового акта, яким завершується розгляд адміністративної справи по суті, адміністративний відповідач може пред'явити адміністративному позивачу зустрічну адміністративну позовну заяву для розгляду її спільно з початковою адміністративною позовною заявою. Подання зустрічної адміністративної позовної заяви здійснюється за загальними правилами пред'явлення адміністративних позовних заяв.
6. Оскаржувана сукупність дій Мін'юсту Росії, спрямованих на ліквідацію Релігійної організації та визнання її екстремістською, декларує свою мету як зміцнення законності та попередження порушень державної та громадської безпеки, захист прав і свобод людини та громадян, а також протидію екстремістській діяльності. Але справжньою метою таких дій є політичні репресії Релігійної організації та віруючих Свідків Єгови Росії загалом.

II. Докази застосування політичних репресій, які порушують ст. 18 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, взяту спільно зі ст. ст. 9 та 6 Конвенції

1. Відповідно до ст. 18 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, обмеження, які допускаються в цій Конвенції щодо зазначених у ній прав і свобод, не повинні застосовуватися для інших цілей, ніж ті, для яких вони були передбачені. Тому політично вмотивоване переслідування є незаконним.
2. У ухвалі від 14.06.2016 р. у справі «Мерабішвілі (Merabishvili) проти Грузії» (скарга № 72508/13, §100) Європейський Суд з прав людини визнав:

   – «Як закріплено в попередніх правових позиціях Суду, вся структура Конвенції ґрунтується на загальному припущенні про те, що публічна влада в державах-учасницях діє сумлінно. У той самий час будь-яка громадська політика чи індивідуальна міра може мати " приховані плани " , і презумпція сумлінності є спростовою. У той же час заявник, який стверджує, що його права та свободи обмежені з неналежних мотивів, повинен переконливо довести, що реальна мета влади розходилася з проголошеною або тією, яка може бути розумно виведена з контексту. Одна лише підозра в тому, що влада використала свої повноваження для якоїсь іншої мети стосовно тих, що визначені в Конвенції, не є достатньою для доведення порушення статті 18 Конвенції (див. Постанову у справі «Ходорковський…» наведену вище, § 255) ».

3. Докази таких політичних репресій проти Свідків Єгови незаперечні.

а) Докази, засновані на емпіричних даних та політичному контексті

1. Свідки Єгови були мішенню суворих політичних репресій за часів похмурої епохи чисток, починаючи з 1948 р. і до падіння комунізму.
2. Так, наприклад, Записка № 877-А/ОВ голови КДБ СРСР Ю. В. Андропова Генеральному секретареві ЦК КПРС Л. І. Брежнєву «Звіт про роботу Комітету державної безпеки за 1980 рік» від 31.03.1981 р. підтверджує зазначені обставини та містить наступні відомості: «Ліквідовано екстремістські угруповання секти „Свідки Єгови”. Розкрито та ліквідовано створені церковниками та сектантами 6 нелегальних друкарень, 19 друкованих точок, понад 30 перевалочних баз, складів, палітурних та набірних цехів» .
3. Через кілька років Закон РРФСР «Про реабілітацію жертв політичних репресій» від 18.10.1991 р. № 1761-1 і Указ Президента РФ «Про заходи з реабілітації священнослужителів і віруючих, які стали жертвами необґрунтованих репресій» від 14.03.19. що в роки СРСР віруючі Свідки Єгови зазнавали кримінального переслідування неправомірно і були реабілітовані як жертви політичних репресій.
4. Так Закон РРФСР від 18.10.1991 р. № 1761-1 констатував, що за роки Радянської владимільйони людей стали жертвами свавілля тоталітарної держави, зазнали репресій за релігійні переконання. Закон засудив багаторічний терор та масові переслідування свого народу як несумісні з ідеєю права та справедливості, висловив глибоке співчуття жертвам необґрунтованих репресій, їхніх рідних та близьких та заявив про неухильне прагнення добиватися реальних гарантій забезпечення законності та прав людини. Стаття 5 закону реабілітувала осіб, засуджених за «антирадянську агітацію та пропаганду; поширення свідомо хибних вигадок, що ганьблять радянський державний чи суспільний устрій; порушення законів про відокремлення церкви від держави та школи від церкви», що найчастіше й інкримінували Свідкам Єгови. А Указ Президента РФ від 14.03.1996 р. № 378 засудив «багаторічний терор, розв'язаний більшовицьким партійно-радянським режимом щодо священнослужителів та віруючих усіх конфесій».
5. Указ Президента РФ від 14.03.1996 р. № 378 зобов'язав Генеральну прокуратуру Російської Федерації спільно з ФСБ Росії, МВС РФ здійснити реабілітацію громадян Росії, які були необґрунтовано звинувачені в політичних, державних та кримінальних злочинах, позбавлялися волі, зазнавали інших прав і обмежень зв'язку з їх релігійною діяльністю та переконаннями, і поклав на Уряд РФ, інші федеральні органи виконавчої влади, органи виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації та органи місцевого самоврядування обов'язок надавати допомогу віруючим у відновленні культових будівель, поверненні майна, вилученого з церков, мечетей, синагог, інших культових установ. Таким чином, оскільки в силу п. 1 Положення про Міністерство юстиції Російської Федерації, затвердженого Указом Президента РФ від 13.10.2004 р. № 1313, Мін'юст Росії є федеральним органом виконавчої влади, то як федеральний орган виконавчої влади був зобов'язаний сприяти реабілітації Свідків Єгови .
6. Однак замість того, щоб реабілітувати Свідків Єгови, влада знову влаштувала велику кампанію репресій з метою заборонити їхню релігійну діяльність.
7. Це здійснюється за рахунок того, що навішування на послідовників релігії Свідків Єгови ярлика екстремістів з метою переслідування окремих віруючих, припинення діяльності їх об'єднань та усунення можливості розповсюдження релігійної літератури залишається одним із методів політичних репресій.
8. Протягом понад 15 років Свідки Єгови в Росії в цілому і Релігійна організація, зокрема, знову стикаються з тим самим позбавленням та обмеженням прав і свобод за уявним мотивом соціальної небезпеки, небезпеки державного устроюза релігійною ознакою. Фактичні обставини свідчать, що після розпаду СРСР зазначені вище заходи політичних репресій продовжують застосовуватися до Свідків Єгови, а уповноважені органи, зокрема Мін'юст Росії, не діють. Вони не проводять належної перевірки причин та умов, за якими до Свідків Єгови продовжується застосовувати ярлик екстремізму, переслідуються окремі віруючі, ліквідуються релігійні об'єднання, створюються перешкоди у поширенні релігійної літератури
9. Влада не могла ігнорувати принижуючий гідність і довільний характер їхнього ставлення, оскільки попередження про такі порушення надходили з різних джерел та посадових осіб. 20.01.2010 р. десятки правозахисників, у тому числі представники Експертної ради при Уповноваженому з прав людини в РФ, Ради при Президентові РФ щодо сприяння розвитку інститутів громадянського суспільства та прав людини, товариства «Меморіал» та ін., опублікували відкриту заяву «Переслідування Свідків Єгови в Росії: реабілітовані знову зазнають репресій». У ньому було зазначено: «Свідки Єгови були жертвами злочинного державного насильства і в Німеччині, і в СРСР. Тисячі сімей радянська держава зазнала заслання до Сибіру та Казахстану, безліч віруючих було заарештовано і пройшло через табори за належність до "ізуверської антирадянської секти". Після ухвалення в 1991 році Закону РФ "Про реабілітацію жертв політичних репресій" Свідки Єгови були реабілітовані. Закон оголосив судові та позасудові переслідування Свідків Єгови свавіллям тоталітарної держави. Той Закон не скасовано. Але віруючих, серед яких багато хто має посвідчення реабілітованих, знову тягнуть до суду». Правозахисники закликали використати всі наявні правові можливості для припинення розправи над віруючими громадянами Росії, виступити гарантом їхньої релігійної свободи, оскаржити в порядку нагляду неправосудні судові рішення щодо Свідків Єгови, докласти зусиль до припинення державного цькування релігійних меншин.
10. 22.10.2012 р. відкрите звернення Московської Гельсінської Групи та інших правозахисників показало, що віруючих переслідують лише за віру. У ньому містилося прохання захистити конституційне право на свободу віросповідання та рівність релігійних об'єднань перед законом і вжити заходів щодо відновлення прав громадян Російської Федерації, що піддаються переслідуванню за релігійні переконання.
11. 02.10.2012 р. Парламентська Асамблея Ради Європи звернулася до російської влади з проханням «надалі не застосовувати Закон "Про протидію екстремістській діяльності" до будь-яких релігійних груп, особливо до Свідків Єгови» (п. 25.31 Резолюції 12).
12. Комітет з прав людини ООН у заключних висновках щодо сьомого періодичного звіту щодо Російської Федерації, опублікованих 31.03.2015 р., висловив занепокоєння численними повідомленнями про те, що закон «Про протидію екстремістській діяльності» все більшою мірою застосовується для обмеження свободи віросповідання, включаючи Свідків Єгови (п. 20). І згідно з «Оглядом судової практики Верховного Суду Російської Федерації» № 1(2015), затвердженим 04.03.2015 р. Президією Верховного Суду РФ, правові позиції, сформульовані Комітетом з прав людини ООН, необхідно враховувати при вирішенні конкретних справ.
13. Але жодних заходів Мін'юстом Росії та іншими державними органами вжито не було. Таким чином, у цій справі державна влада та Мін'юст Росії, насамперед, недвозначно опираються неодноразовим закликам Релігійної організації, громадськості та навіть деяких високопоставлених державних службовців про об'єктивне та ретельне розслідування причин застосування до Свідків Єгови законодавства про протидію екстремістській діяльності. Тому і в цій справі можна стверджувати, що заходи, що застосовуються до Релігійної організації, є не засобом правомірного реагування на його поведінку, але засобом навмисного політичного переслідування.
14. У світлі емпіричних даних, влада, таким чином, була добре обізнана про несправедливе поводження зі Свідками Єгови за часів похмурої епохи переслідування, коли влада впроваджувала «приховані плани» для ліквідації та знищення Свідків Єгови.
15. Поведінка влади в даний час аналогічна політичним репресіям минулого і, отже, не можна пробачити, оскільки влада не може ігнорувати суто незаконний характер їх порушень. Отже, будь-яка дія чи бездіяльність, що допускає, щоб таке релігійне переслідування тривало, здійснюється з повним розумінням та наміром незаконно придушити цих віруючих та принизити їхню гідність.

б) Докази, що ґрунтуються на розпливчастому та довільному використанні оцінки терміна «екстремізм» як засобу заборони Свідків Єгови

1. Державна влада вдалася до використання терміну «екстремізм» стосовно Свідків Єгови, хоча вони добре обізнані, що таке поняття ні в якому разі не застосовується до них.
2. Наприклад, у Ухвалі від 02.07.2013 р. № 1053-О Конституційний Суд РФ зазначив, що, «застосовуючи положення пунктів 1 і 3 статті 1 Федерального закону "Про протидію екстремістській діяльності", суди зобов'язані виходити з того, що обов'язковою ознакою зазначеного різновиду екстремізму (екстремістських матеріалів) є явна чи завуальована суперечність відповідних дій (документів) конституційним заборонам порушення ненависті та ворожнечі, розпалювання ворожнечі та пропаганди соціальної, расової, національної, релігійної чи мовної переваги, наявність якої має визначатися з урахуванням усіх значимих форма та зміст діяльності чи інформації, їх адресати та цільова спрямованість, суспільно-політичний контекст, наявність реальної загрози, обумовленої у тому числі закликами до протиправних посягань на конституційно охоронювані цінності, обґрунтуванням чи виправданням їх вчинення тощо); обмеження за допомогою антиекстремістського законодавства свободи совісті та віросповідання, свободи слова та права на поширення інформації не повинно мати місця щодо будь-якої діяльності чи інформації на тій лише підставі, що вони не укладаються у загальноприйняті уявлення, не узгоджуються з усталеними традиційними поглядами та думками, вступають у протиріччя з моральними та (або) релігійними уподобаннями, інше означало б відступ від конституційної вимоги необхідності, пропорційності та справедливості обмежень права і свободи людини і громадянина, яке, за змістом правової позиції, висловленої Конституційним Судом Російської Федерації у ряді рішень, що зберігають свою силу, звернено, як це випливає із статей 18, 19 (частина 1) та 55 (частина 3) Конституції Російської Федерації, не лише до законодавця, а й до правозастосовників, у тому числі судів (Постанова від 14 лютого 2013 року № 4-П;визначення від 2 квітня 2009 року N 484-О-П, від 5 березня 2013 року № 323-О та ін.».
3. Більше того, у Ухвалі від 16.07.2015 р. № 1787-О Конституційний Суд РФ зазначив, що таку перевірку за матеріалами Свідків Єгови мають здійснювати суди загальної юрисдикції. Фактично жоден матеріал Свідків Єгови, визнаний екстремістським, не пройшов зазначеної перевірки. При цьому Мін'юст Росії, який брав участь у більшості таких справ, не вжив належних заходів, щоб таку перевірку було здійснено.
4. Пленум Верховного Суду РФ у п. п. 7, 8 Постанови «Про судову практику у кримінальних справах про злочини екстремістської спрямованості» від 26.06.2011 р. № 11 роз'яснив, що під діями, спрямованими на порушення ненависті або ворожнечі, слід розуміти, зокрема, висловлювання, що обґрунтовують та (або) стверджують необхідність геноциду, масових репресій, депортацій, вчинення інших протиправних дій, у тому числі застосування насильства, щодо представників якоїсь нації, раси, прихильників тієї чи іншої релігії та інших груп осіб. Критика релігійних об'єднань, релігійних переконань, релігійних звичаїв як така має розглядатися як дія, спрямоване збудження ненависті чи ворожнечі. Не є збудженням ненависті або ворожнечі, а так само приниженням людської гідності висловлювання суджень і висновків, що використовують факти міжнаціональних, міжконфесійних або інших соціальних відносин у наукових чи політичних дискусіях і текстах і не мають на меті збудити ненависть або людину до ворожнечі, а за ознаками статі, раси, національності, мови, походження, ставлення до релігії, приналежності до будь-якої соціальної групи.
5. Зазначена постанова також містить посилання на Шанхайську конвенцію про боротьбу з тероризмом, сепаратизмом та екстремізмом від 15.06.2001 р., що визначає екстремізм як діяння, спрямоване на насильницькийзахоплення влади або насильницькеутримання влади, а також на насильницькезміна конституційного ладу держави, так само насильницькезазіхання на громадську безпеку, у тому числі організацію з вищезазначеною метою незаконних збройних формувань або участь у них, які переслідуються у кримінальному порядку відповідно до національного законодавства.
6. Щодо цього Свідки Єгови відомі по всьому світу своїм мирним настроєм. Навіть їх найбільш критично налаштовані противники не можуть заперечувати їхню нейтральну позицію в політичних та військових справах, яка коштувала їм тисяч життів у військових конфліктах упродовж XX ст.
7. Як ясно викладено Європейським Судом з прав людини: «Добре відомий той факт, що Свідки Єгови є релігійною групою, яка дотримується пацифізму» (серед іншого, § 42 Постанови Великої палати Європейського Суду у справі «Флімменос (Thlimmenos) проти Греції»). «Це релігійна група, яка давно діє у світі, яка до того ж давно діє в цій країні і тому добре відома компетентним органам влади» (§ 98 Постанови Європейського Суду у справі «Релігійне товариство Свідків Єгови та інші» (Religionsgemeinschaft der Zeugen Jehovas and Others ) проти Австрії»). Їх члени «дотримуються всебічного зведення правил поведінки, що охоплює багато аспектів. повсякденному житті»(У справі «N. проти Швеції» (N. v. Sweden), скарга № 10410/83, Рішення та доповіді 40 (Decisions and Reports 40) (1985), 203 (207)). «Свідки Єгови [є] релігійною групою, чиї вірування включають переконання про неприйнятність служби у військових структурах, навіть якщо така служба не пов'язана з носінням зброї». Зважаючи на це, у Європейського Суду немає підстав сумніватися, що відмова заявника від військової служби була продиктована його глибокими релігійними переконаннями, які перебували у стані серйозного та непереборного конфлікту з його обов'язком щодо цього» (див. § 111 Постанови Великої палати Європейського Суду у справі « Баятян (Bayatyan) [проти Вірменії]», скарга № 23459/03, ECHR 2011).
8. Влада не може проігнорувати ці факти про Свідків Єгови, діяльність яких їм відома протягом десятків років. Таким чином вони навмисно неправильно застосували поняття екстремізму стосовно Свідків Єгови, ігноруючи це ясне визначення.
9. Щодо їхніх публікацій, влада жодного разу не стверджувала або довела, що в текстах Свідків Єгови містилася хоч одна ідея або звістка про насильство, що вони коли-небудь вдавалися до насильницької поведінки. Насправді рішення федеральних судів про визнання екстремістськими публікацій Свідків Єгови не дотримуються зазначених вище роз'яснень. Водночас Мін'юст Росії не оскаржив жодного з цих рішень із зазначеного мотиву.
10. Тоді як ст. 3.1 Федерального закону «Про протидію екстремістській діяльності» від 25.07.2002 р. № 114-ФЗ закріплює, що Біблія, Коран, Танах і Ганджур, їх зміст та цитати з них не можуть бути визнані екстремістськими матеріалами, однак щодо видань Свідків Єгови визнаючи їх екстремістськими, суди ігнорували те, що фактично вони оцінили зміст Біблії та цитати з неї. Ігнорує це і Мін'юст Росії.

в) Докази, засновані на довільному характері поведінки (дій та бездіяльності) Мін'юсту Росії

1. У Постанові від 14.06.2016 р. у справі «Мерабішвілі (Merabishvili) проти Грузії» (скарга № 72508/13) Європейський Суд з прав людини визнав, що коли державна влада недвозначно чинить опір неодноразовим закликам заявника, громадськості і навіть деяких високопосадовців об'єктивному і ретельному розслідуванні, можна стверджувати, що заходи, що застосовуються до заявника, є не засобом правомірного реагування на його поведінку, але засобом політичного переслідування. Аналогічні обставини є й у справі.
2. Заперечна бездіяльність полягає в тому, що Мін'юст Росії не вжив заходів, щоб довести абсурдність звинувачення Свідків Єгови в екстремістській діяльності, оскільки віровченню цієї релігії неприємні геноцид, масові репресії, депортації, протиправні дії та насильство щодо будь-яких людей. Тим більше, цей орган державної влади, не вжив заходів для здійснення об'єктивного та ретельного розслідування фактів фальсифікації доказів, шляхом підкидання публікацій, включених екстремістськими, окремим віруючим, до місць проведення богослужінь віруючих, а також шляхом свідомо неправдивих свідчень осіб, які звинувачували віруючих у поширенні , включених до федерального списку екстремістських матеріалів.
3. Початкова адміністративна позовна заява Мін'юсту Росії мотивована насамперед фактами визнання видань Свідків Єгови екстремістськими матеріалами та визнання екстремістськими організаціями місцевих релігійних організацій Свідків Єгови. Мін'юст Росії ставить у провину Релігійної організації ці обставини. Однак він не вказує на те, що з самого початку саме Мін'юст Росії через його територіальні органи спільно з органами прокуратури Російської Федерації, стояли як за рішенням про відмову Релігійної організації у можливості брати участь у відповідних справах, так і за рішенням судів, які ухвалили підсумкові рішення щодо справі.
4. Першим рішенням федерального суду про визнання екстремістськими видань Свідків Єгови та про ліквідацію місцевої релігійної організації Свідків Єгови стало Рішення Ростовського обласного суду від 11.09.2009 р. у справі № 3-1/2009, залишене без зміни Ухвалою судової колегії від 08.12.2009 р. № 41-Г09-29. До участі у справі як зацікавлена ​​особа було залучено зокрема Мін'юст Росії від імені територіального органу – Головне управління Міністерства юстиції Російської Федерації по Ростовської області. Мін'юст Росії не вимагав залучення до участі у справі Релігійної організації та не оскаржив судові ухвали з мотиву, що право Релігійної організації на захист було порушено. Представник Мін'юсту Росії підтримав заявлені прокурором вимоги, незважаючи на те, що ознаки екстремізму так, як їх визначили Конституційний Суд РФ та Пленум Верховного Суду РФ, були відсутні як у діяльності Місцевої релігійної організації Свідків Єгови «Таганрог», так і в дослідженій літературі. Більше того, в тому, що було ухвалено саме таке рішення суду, Мін'юст Росії відіграв визначну роль.

– Упереджена поведінка Мін'юсту під час проведення висновків експертів

1. З огляду на пп. 31 п. 7 Положення про Міністерство юстиції Російської Федерації Мін'юст Росії здійснює організаційне та методичне керівництво діяльністю судово-експертних установ Мін'юсту Росії. Дослідження однієї і тієї ж літератури Свідків Єгови одночасно з розглядом справи №3-1/2009 Ростовським обласним судом здійснювалось у чотирьох судово-експертних установах Мін'юсту Росії. Однак на той момент Мін'юст Росії не забезпечив ці установи єдиною методикою дослідження текстів щодо наявності в них висловлювань, екстремістської спрямованості, і не забезпечив, щоб ці дослідження проводилися на об'єктивній, суворо науковій основі, що забезпечує єдність результату.
2. На вкрай високому рівні із залученням провідних експертів та вчених, стаж яких досягав 55 років, дослідження книги «Людство у пошуках Бога» було здійснено Державною установою Російський федеральний центр судової експертизи при Міністерстві юстиції Російської Федерації у період з 19.06.2009 р. по 25.02. 2010 р. на підставі ухвали від 01.01.2009 р. Самарського обласного суду Висновок комісії експертів № 2015/23-2, 2757/24-2 від 25.02.2010 р., що налічує 33 аркуші докладного дослідження книги, не залишало жодного сумніву. у ній екстремістської спрямованості.
3. З 13.05.2009 р. по 25.06.2009 р. на підставі постанови від 22.04.2009 р. старшого слідчого відділу з розслідування особливо важливих справ слідчого управління Слідчого комітету при прокуратурі Російської Федерації по Свердловській області видання Свідків Єгови було досліджено у регіоні. експертизи Міністерства юстиції Російської Федерації за участю експертів та науковців, які мають професійний стаж до 45 років. Висновок експертів за матеріалами кримінальної справи № 4213 від 25.06.2009 р. № 745, 746, 747/06-1 також не виявив у дослідженій літературі ознак екстремізму.
4. З 02.10.2009 р. по 22.12.2009 р. повторну експертизу у зазначеній кримінальній справі було проведено у Державній установі Брянської лабораторії судової експертизи Міністерства юстиції Російської Федерації. Висновок експерта у кримінальній справі №4213 від 22.12.2009 р. №1814/8-1/2, №330 знову позитивно оцінив видання Свідків Єгови.
5. Однак на противагу цим висновкам Державна установа Південний регіональний центр судової експертизи Міністерства юстиції Російської Федерації становила Висновок експертів від 15.07.2009 р. № 5679/12.1-4, 6101/09-2. У зазначеному висновку експерти висловили свої міркування щодо питання, сформульованого судом: «Чи містить представлена ​​(згідно зі списком) література ознаки порушення релігійної ворожнечі (підрив поваги та ворожість до інших релігій); ознаки пропаганди винятковості, переваги чи неповноцінності людини за ознакою її релігійної приналежності чи ставлення до релігії?» Замість прямо вказати, що питання поставлене некоректно, тому на нього відповісти неможливо, що релігійна ворожнеча не є синонімом підриву поваги та неприязні до інших релігій (наприклад, критики), експерти зосередилися просто на відшуканні критичних висловлювань у літературі. Обсяг дослідження кожної публікації становив у своїй близько 2 сторінок, що явно ставить під його якість.
6. Мін'юст Росії не вжив заходів, щоб підпорядковані йому організації з однієї і тієї ж літератури давали однакові висновки, не надав ні Ростовському обласному суду, ні вищим судовим інстанціям відомості про неповноту проведеного дослідження його Південним регіональним центром судової експертизи, не обґрунтував необхідність проведення повторної експертизи та не наполяг на її проведенні. Через війну відповідні справи просто припинено, а судам був представлено можливості оцінити наявні докази спрямованості літератури Свідків Єгови у тому сукупності.
7. І подібні приклади видно практично у всіх справах про визнання екстремістської літератури Свідків Єгови. Більше того, маючи кваліфікованих експертів, а отже, маючи технічну можливість дослідження текстів Свідків Єгови на належному рівні, Мін'юст Росії не вжив жодних заходів для захисту Свідків Єгови. Він не діяв, щоб стати на захист прав віруючих на використання релігійної літератури Свідків Єгови.
8. Ні коли Першотравневий районний суд м. Краснодара рішенням від 22.04.2011 р. визнав екстремістський журнал «Вартова вежа» від 15.08.2007 р., ні коли Сєрівський районний суд Свердловської області рішенням від 19.02.2016 р. визнав екстремістською справі Бог дбає про нас?», Мін'юст Росії не оскаржив ці судові ухвали. Хоча він брав участь у справі № 3-1/2009, за якою Рішенням Ростовського обласного суду від 11.09.2009 р. було відмовлено у визнанні екстремістськими та брошури «Чи насправді Бог піклується про нас?», та журналу «Вартова вежа» від 15.08.2007 р. та ряду інших публікацій.

– Упереджена поведінка Мін'юсту під час розгляду судових справ на основі фальсифікації доказів

1. Мін'юст Росії брав участь у справах про ліквідацію місцевих релігійних організацій Свідків Єгови, які, очевидно, мають політичні мотиви, під час слухань за якими віруючі заявляли про факти фальсифікації доказів та результатів оперативно-розшукової діяльності співробітниками правоохоронних органів, у тому числі шляхом підкидання віруючим публікацій, включених до федеральний перелік екстремістських матеріалів. Надалі з 08.02.2017 р. по 27.02.2017 р. Мін'юст Росії проводив перевірку Релігійної організації, під час якої йому також було надано відомості про факти фальсифікації. Однак, наділений правом запитувати відомості в ході міжвідомчої взаємодії Мін'юст Росії не вжив заходів для того, щоб ці факти були перевірені уповноваженими особами, і щоб результати цього були враховані під час перевірки.
2. Проігнорував Мін'юст Росії і відеозаписи, що масово розповсюджуються в мережі Інтернет, з камер зовнішнього спостереження того, як співробітники правоохоронних органів та інші особи підкидають у місця проведення богослужінь Свідків Єгови публікації, включені до федерального списку екстремістських матеріалів.
3. Таким чином, володіючи достовірними фактами, що ні Релігійна організація, ні віруючі Свідки Єгови не роблять активних дій екстремістської спрямованості, що рішення судів про визнання літератури Свідків Єгови екстремістською випливають з підбору експертів, які не мають необхідних навичок дослідження та викладення його результатів, що рішення судів про ліквідацію місцевих релігійних організацій Свідків Єгови засновані на сфальсифікованих доказах, Мін'юст Росії не тільки не вжив заходів для захисту Релігійної організації та віруючих, але продовжував здійснювати дії, спрямовані на ліквідацію Релігійної організації та визнання її екстремістською.
4. Така поведінка виправдовує пред'явлення зустрічної адміністративної позовної заяви з боку Управлінського центру. Політичні репресії, що підтримуються діями та бездіяльністю Мін'юсту Росії, ясно вказують на те, що абсурдне звинувачення в екстремістській діяльності не є причиною, через яку Свідки Єгови стали мішенню переслідувань. Таке релігійне переслідування шляхом довільних репресій, що принижують гідність, порушує ст. 18 Конвенції, взяту разом із ст. ст. 9 та 6 Конвенції.

Права і свободи та законні інтереси адміністративного позивача, які порушуються оскаржуваними діями (бездіяльністю)

III. Порушення прав адміністративного позивача, які захищаються нормами законодавства України

1. Оскільки дії, що оскаржуються, спрямовані на ліквідацію Релігійної організації та повну заборону її діяльності під страхом кримінального переслідування, при ухиленні вчинення дій, спрямованих на об'єктивне вивчення мирної діяльності Релігійної організації, такі дії (бездіяльність) порушують права, свободи та законні інтереси Релігійної організації та її учасників, у тому числі право на свободу совісті, свободу віросповідання та свободу об'єднання, на недоторканність власності. Також оспорювані дії (бездіяльність) не відповідають зазначеним нижче положенням нормативно-правових актів Російської Федерації.
2. На підставі ст. 28 Конституції РФ кожному гарантується свобода совісті, свобода віросповідання, включаючи право сповідувати індивідуально чи спільно з іншими будь-яку релігію або не сповідувати жодної, вільно вибирати, мати і поширювати релігійні та інші переконання та діяти відповідно до них.
3. Водночас ч. 1 ст. 30 Конституції РФ гарантує кожному декларація про об'єднання, що разом із правом свободу віросповідання в колективному аспекті гарантує право віруючих на об'єднання, шляхом заснування релігійних об'єднань та участі у тому діяльності.
4. Також ст. 9 Федерального закону «Про протидію екстремістській діяльності» передбачає конфіскацію майна визнаної екстремістської релігійної організації, що залишилося після задоволення кредиторів. Але застосування такого заходу до законослухняної Релігійної організації порушує її право, гарантоване ст. 35 Конституції РФ.
5. Більше того, звинувачення Релігійної організації у здійсненні екстремістської діяльності применшує її доброчесну репутацію та гідність її учасників, тоді як гідність особи охороняється через ст. 21 Конституції РФ.
6. Тоді як ст. 12 Закону РРФСР від 18.10.1991 р. № 1761-1, закріплює, що реабілітовані особи відновлюються в втрачених ними у зв'язку з репресіями соціально-політичних і цивільних прав, а стаття 16.1 зазначеного закону закріплює, що реабілітованим особам іншим шляхом з їхнього володіння у зв'язку з репресіями майно, або відшкодовується його вартість, або виплачуються грошові компенсації, дії, що оспорюються, не тільки не сприяють реабілітації Релігійної організації шляхом зняття звинувачень в екстремізмі, але по суті продовжують щодо її та віруючих політичні репресії.
7. Більше того, екстремістська діяльність передбачає здійснення активних дій, метою яких є порушення расової, національної або релігійної ворожнечі, підрив безпеки Російської Федерації та інші цілі, зазначені у ст. 1 Закону № 114-ФЗ. Тому заходи ліквідації та визнання екстремістськими, закріплені у ст. 9 Федерального закону «Про протидію екстремістської діяльності», можуть застосовуватися тільки до таких релігійних об'єднань, сама діяльність яких не може продовжуватися, тому ця діяльність підлягає припиненню. Але оскільки такою діяльністю Релігійна організація не займалася, Мін'юст Росії у відсутності права робити дії, створені задля її ліквідацію.
8. Конституція РФ у статтях 46, 52, 123 гарантує кожному судовий захист його прав і свобод при здійсненні судочинства на основі змагальності та рівноправності сторін, доступ потерпілим до правосуддя та захист потерпілим від злочинів, а значить, у тому числі і від лжесвідоцтва в суді та фальсифікації доказів від зловживань владою.
9. Релігійна організація, а також віруючі послідовно займали позицію про те, що вони стали жертвою свідомо неправдивих або просто некомпетентних висновків експертів, свідчень фахівців, фальсифікованих доказів та свідомо неправдивих свідчень. Але уповноваженими органами не було вжито жодних заходів для перевірки цих обставин, не було порушено жодної кримінальної справи та жодна особа, винна у підробці, не притягнута до належної відповідальності. Займана Мін'юстом Росії позиція, що донос сам собою, навіть без будь-якої перевірки, є підставою переслідування жертви доносу, і що твердження про фальсифікацію доказів має бути доведено самою жертвою злочину, порушує основи конституційного ладу Росії. Така практика була характерною для часів політичних репресій, коли складання необґрунтованих доносів і вкрай суворе переслідування постраждалих від такого донесення були невід'ємною рисою радянської правової політики. Але вона неприпустима у демократичній правовій державі, якою є Російська Федерація(Ст. 1 Конституції РФ).
10. Закріплені ст. ст. 46, 49, 50, 123 Конституції РФ вимоги про справедливе судочинство, що гарантує судову перевірку рішень та дій органів державної влади та судовий захист прав і свобод людини, що здійснюється на основі змагальності та рівноправності сторін з урахуванням презумпції невинності та неприпустимості використання доказів, отриманих з порушенням федерального закону, а також загальні вимоги, що пред'являються до будь-яких процесуальних рішень, які повинні бути законними, обґрунтованими та мотивованими, закріплюють, що правозастосовні рішення можуть бути винесені тільки після розгляду та спростування аргументів, що висуваються стороною захисту; не спростовані ж аргументи проти звинувачення можуть тлумачитися лише на користь обвинуваченого. Відмова від розгляду та оцінки обґрунтованості доводів захисту створює переваги для сторони обвинувачення, спотворює зміст її обов'язку щодо доведення обвинувачення та спростування сумнівів у винності особи, дозволяючи ігнорувати дані, що підтверджують ці сумніви.
11. Конституція РФ, зокрема її статті 21, 33, 45, вимагає розглядати громадянина не як об'єкт державної діяльності, а як рівноправного суб'єкта, який може захищати свої права всіма не забороненими законом способами та сперечатися з державою в особі будь-яких її органів, передбачає не лише право подати до відповідного державного органу чи посадової особи заяву, клопотання чи скаргу, а також право отримати на це звернення адекватну відповідь.
12. Відсутність реальної перевірки заяв віруючих про надання свідомо хибних свідчень, про фальсифікацію доказів, що супроводжується репресивними заходами щодо Релігійної організації, суперечить зазначеним вище конституційним положенням.

IV. Порушення прав адміністративного позивача, які захищаються нормами міжнародного права

- втручання не передбачено законом

- втручання не переслідувало легітимну мету

- Втручання не було необхідним у демократичному суспільстві

1. Для вирішення питання необхідності обмежень у демократичному суспільстві слід пам'ятати про наступні принципи тлумачення Конвенції Європейським Судом:

   – При вирішенні питання про необхідність обмеження суд має «враховувати необхідність захищати права та свободи інших осіб, підтримувати громадський порядок та забезпечувати суспільну безпеку та релігійний плюралізм, які мають першорядне значення для демократичного суспільства»;

   – «З моменту свого виникнення наприкінці дев'ятнадцятого століття Свідки Єгови з'явилися та активно діють у багатьох країнах світу, у т.ч. у всіх європейських країнах, які є членами Ради Європи. У цих країнах їм було надано дозвіл сповідувати свою релігію спільно з іншими»;

   – «Обов'язок держави щодо збереження нейтралітету та неупередженості не дозволяє йому оцінювати легітимність релігійних переконань чи способів їх вираження». «Відповідно до Європейської конвенції держава не має права виносити рішення про те, яким віруванням можна навчати, а яким ні, оскільки гарантоване Європейською конвенцією право на свободу релігії виключає будь-яку свободу дій з боку держави щодо визначення легітимності релігійних віруваньабо засобів, що використовуються для їх вираження».

2. Релігійна організація, діючи тривалий час, не порушувала суспільний лад, громадську безпеку у Росії. Її дії не завдали шкоди релігійному плюралізму у Росії, де продовжують діяти релігійні об'єднання інших віросповідань. Тому Мін'юсту Росії було необхідно мати вагомі і незаперечними доказамипричетності Релігійної організації до порушення закону, а чи не належить до неї з упередженням.
3. З урахуванням фактичних обставин слід визнати, що нагальна необхідність припинення діяльності Релігійної організації відсутня.
4. Хоча Мін'юст Росії стверджує, що необхідність обмеження прав Релігійної організації викликана наявністю в літературі висловлювань, спрямованих на порушення релігійної ворожнечі, пропаганду релігійної винятковості та переваги, всі такі звинувачення голослівні і не враховують правові позиції Європейського Суду у справах про порушення ворожнечі або ненависті.
5. Європейський Суд визнає безперечними проявами порушення ворожнечі та ненависті підбурювання до насильства, тобто здійснення висловлювань, які мають чіткий намір підштовхнути людей до розв'язання конфлікту, заклики до кривавої помсти, доведення до читача думки, що використання насильства є необхідним та виправданим заходом. насильства. Такі прояви характеризуються повними ненависті заявами та звеличенням насильства.
6. Але в визнаних екстремістськими матеріалах не було нічого, що так чи інакше містило «заклики до насильства». У своїй відповіді до Європейського Суду з прав людини від 20.10.2014 р. Мін'юст Росії визнав, що оспорювана релігійна література Свідків Єгови «не містить відкритих закликів до насильства або розпалювання насильства» (п. 41 Меморандуму за скаргою № 44285/10).
7. Розгляд сучасних інститутів як «безбожних», тобто як не відповідних релігійним розпорядженням, не свідчить про релігійну нетерпимість і не є збудженням ненависті чи ворожнечі. Пояснення та критика навчань інших релігій цілком прийнятні та гарантуються правом на свободу вираження поглядів. Різні релігійні терміни, що викликали сумніви у судів, належать до релігійного жанру і є прямим цитуванням Біблії, проте цього зовсім не врахували суди, які визнали публікації екстремістськими. Також Європейський Суд наголосив на необхідності враховувати, як реагувала аудиторія на висловлювання. Але суди не врахували, що публікації Свідків Єгови не спричинили ні масових заворушень, ні актів насильства чи іншої протиправної діяльності, література не викликає у читачів агресії та негативних емоцій.
8. Європейський Суд звернув увагу на необхідність національним судам вказувати у мотивувальній частині своїх постанов уривки текстів, на яких вони обґрунтовують висновки про їх спрямованість, та висловив готовність поставитися особливо уважно до тих частин тексту, які, на думку національних судів, можуть бути витлумачені як підбурювальні до насильству і розпалюють ненависть. Рішення судів про визнання публікацій Свідків Єгови екстремістськими не задовольняють ці критерії.

- Втручання невідповідно

1. Вчинення дій, спрямованих на ліквідацію Релігійної організації, є невідповідним заходом, оскільки:

   – такі дії є радикальним заходом, оскільки вони спрямовані на повну ліквідацію Релігійної організації миролюбної релігії Свідків Єгови;

   – вони здійснюються без урахування ситуації та непричетності Релігійної організації до здійснення активних дій екстремістського характеру.

2. З огляду на все вищевикладене, можна стверджувати, що мало місце порушення права на свободу релігії, слова та об'єднання, гарантованого Релігійної організації ст. ст. 9, 10, 11 Конвенції.

б) Порушення заборони нелюдського чи принижуючого гідність поводження, гарантованого ст. 3 Конвенції

в) Порушення права недоторканність власності, гарантованого ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції

1. Оскільки ліквідація Релігійної організації може призвести до вилучення її власності, і така шкода для віруючих буде значною, дії, що оспорюються, порушують права, гарантовані ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції.

г) Порушення права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст. 6 Конвенції

д) Порушення права на рівний підхід та заборону дискримінації, гарантованих ст. 14 Конвенції, взятої разом із ст. ст. 3, 9, 10, 11 Конвенції та ст. 1 Протоколу № 1 до неї

е) Порушення заборони політично вмотивованого переслідування, що випливає із ст. 18 Конвенції, взятої разом із ст. ст. 9 та 6 Конвенції

1. Мотивування переслідування Свідків Єгови як екстремістів було вигадано у роки СРСР. Така практика вже отримала оцінку як політичне переслідування. Проте вона триває, тоді як багато громадських діячів висловлюють заперечення, стверджуючи, що звинувачення Свідків Єгови в екстремізмі – це багаторазово повторена брехня, яка не стала від цього правдою. Мін'юстом Росії не проведено жодної перевірки, метою якої був би захист Релігійної організації та інших Свідків Єгови від звинувачень у здійсненні екстремістської діяльності.
2. Тому Релігійна організація стикається з обмеженням її права і свободи, гарантованих ст. ст. 3, 9, 10, 11 Конвенції та ст. 1 Протоколу № 1 до неї, виключно з політичних мотивів, тобто для інших цілей, ніж ті, для яких вони були передбачені.

На підставі зазначеного вище відповідно до ст. ст. 14, 28, 30, 46, 56 (ч. 3) Конституції РФ, ст. ст. 3, 6, 9, 10, 11, 14, 18 Конвенції про захист прав людини та основних свобод та ст. 1 Протоколу № 1 до неї, ст. ст. 7, 14, 18, 19, 21, 22, 26, 27 Міжнародного пакту ООН про громадянські та політичні права, ст. 9 Федерального закону «Про протидію екстремістській діяльності», ст. ст. 1, 125, 126, 131, 218-221, 226, 227 КАС РФ,

1. Визнати незаконними дії Мін'юсту Росії, спрямовані на ліквідацію та визнання екстремістської Релігійної організації «Управлінський центр Свідків Єгови в Росії», а також його бездіяльність, що полягає в ухиленні від об'єктивної перевірки відсутності в діяльності Релігійної організації «Управлінський центр Свідків Ієго» екстремістської діяльності, як таке, що не відповідає вимогам ст. 9 Федерального закону «Про протидію екстремістській діяльності», ст. ст. 1, 5, 12, 16.1 Закону РРФСР «Про реабілітацію жертв політичних репресій» від 18.10.1991 р. № 1761-1, Указом Президента РФ «Про заходи щодо реабілітації священнослужителів і віруючих, що стали жертвами необгрунтованих199. № 378 та порушило права і свободи Релігійної організації «Управлінський центр Свідків Єгови в Росії», гарантовані ст. ст. 14, 21, 28, 30, 35 Конституції РФ, ст. ст. 3, 6, 9, 10, 11, 14, 18 Конвенції про захист прав людини та основних свобод та ст. 1 Протоколу № 1 до неї, ст. ст. 7, 14, 18, 19, 21, 22, 26, 27 Міжнародного пакту ООН про громадянські та політичні права, ст. ст.4, 8 Федерального закону «Про свободу совісті та релігійні об'єднання».

2. Визнати Релігійну організацію «Управлінський центр Свідків Єгови в Росії» жертвою політичних репресій за звинувачення її у здійсненні екстремістської діяльності.

3. У задоволенні вимог Мін'юсту Росії щодо ліквідації та визнання екстремістської Релігійної організації «Управлінський центр Свідків Єгови в Росії», а також місцевих релігійних організацій з конфіскацією їх майна відмовити повністю.

Влада та дисиденти: з док. КДБ та ЦК КПРС. М: «Московська Гельсінська Група», 2006. С. 233, 237.

З огляду на ст. 1 Закону РРФСР від 18.10.1991 р. № 1761-1 політичними репресіями визнаються різні примусові заходи, що застосовуються державою з політичних мотивів, у вигляді позбавлення життя або волі, приміщення на примусове лікування в психіатричні лікувальні установи, видворення з країни та позбавлення громадян груп населення з місць проживання, направлення на заслання, висилку та на спецпоселення, залучення до примусової праці в умовах обмеження волі, а також інше позбавлення або обмеження прав і свобод осіб, які визнавалися соціально небезпечними для держави або політичного устрою за класовими, соціальними, національними, релігійним чи іншим ознакам, здійснюване за рішеннями судів та інших органів, наделявшихся судовими функціями, або у адміністративному порядку органами виконавчої влади і посадовими особами і громадськими організаціями чи його органами, наделявшимися адміністративними повноваженнями.

Постанови Європейського суду від 13.12.2001 р. у справі "Бессарабська Митрополитська Церква та інші проти Молдови" (Metropolitan Church of Bessarabia and Others v. Moldova), скарга № 45701/99, EСHR 2001-8, § 12, 2002 від 10.06.2010 р. у справі « Релігійна громадаСвідків Єгови у м. Москві та інші проти Російської Федерації », скарга № 302/02, § 99; Постанова Великої палати Європейського суду у справі «Хасан і Чауш проти Болгарії» (Hasan and Chaush v. Bulgaria), за скаргою № 30985/96, ECHR 2000-XI, § 62.

Постанова Європейського суду від 10.06.2010 р. у справі "Релігійна громада Свідків Єгови в м. Москві та інші проти Російської Федерації", скарга № 302/02, § 99.

Ухвали Європейського Суду від 08.10.2009 р. у справі «Романенко та інші проти Російської Федерації» (скарга № 11751/03), § 35; від 07.12.1976 р. у справі «Хендісайд (Handyside) проти Сполученого Королівства», скарга № 5493/72, Series A, № 24, § 49; та від 23.09.1994 р. у справі «Ерсільд (Jersild) проти Данії», скарга № 15890/89, Series A, № 298, § 37.

Постанова Великої палати Європейського суду від 13.02.2003 р. у справі «Рефах Партісі (Партія Благоденства) та інші (Refah Partisi (the Welfare Party) and Others) проти Туреччини»», скарги №№ 41340/98, 43342/ 98 та 41344/98, ECHR 2003-II, § 51; Постанова Європейського Суду від 08.10.2009 р. у справі "Романенко та інші проти Російської Федерації", скарга № 11751/03, § 37.

Постанова Європейського Суду у справі "Коккінакіс (Kokkinakis) проти Греції" від 25.05.1993 р., Series A, № 260-A, p. 22, § 52.

Постанова Європейського Суду від 09.10.2008 р. у справі "Моїсеїв проти Російської Федерації" (скарга N 62936/00), § 233, 235; Ухвала Європейського Суду від 22.11.1995 р. у справі «S.W. проти Сполученого Королівства» (S.W. v. United Kingdom), Series A, № 335-B, pp. 41–42, § 35; Ухвала Європейського Суду від 22.11.1995 р. у справі «C.R. проти Сполученого Королівства» (C.R. v. United Kingdom), Series A, № 335-C, § 34-35 і 32-33; та Постанова Великої Палати від 22.03.2001 р. у справі «Штрілець, Кеслер і Кренц проти Німеччини» (Streletz, Kessler and Krenz v. Germany), скарги № 34044/96, 35532/97, 44801/98, § 50, 2001-ІІ.

Ухвали Великої палати Європейського суду у справі «Уейт і Кеннеді [проти Німеччини]» (Waite and Kennedy), § 59; у справі «Т.Р. та К.М. проти Сполученого Королівства» (T.P. and K.M. v. the United Kingdom) за скаргою № 28945/95, ECHR 2001-V, § 98; у справі "Z та інші проти Сполученого Королівства" (Z and Others v. the United Kingdom) за скаргою № 29392/95, ECHR 2001-V, § 93).

§ 155, 156 Постанови Європейського Суду від 10.06.2010 р. у справі «Релігійна громада Свідків Єгови у м. Москві та інші проти Російської Федерації», скарга № 302/02.

Свідки Єгови розповіли суду про неспроможність звинувачень у злочинах

За 26 років офіційної діяльності в Росії організації Свідків Єгови не було доведеної шкоди від їхніх дій. Верховний судголова Управлінського центру Свідків Єгови у Росії Василь Калин. Його заступник Сергій Черепанов зазначив, що лише в Росії Свідків Єгови переслідують за екстремізм, хоча їхні богослужіння у світі відвідують близько 20 мільйонів людей.

Сьогодні на початку засідання суд поставив питання про те, як могла організація, ввозячи свої матеріали до Росії, заздалегідь знати, що їх буде визнано екстремістським. Після цього до справи були долучено публікації матеріалів Свідків Єговиз датами визнання їх екстремістськими.

Потім у суді виступив голова керівного комітету "Управлінського центру Свідків Єгови у Росії" Василь Калин. Він заявив, що за 26 років центр не притягувався до відповідальності за екстремізм.

"Якщо ми всі ці роки були хорошими, то коли ми стали екстремістами?" – заявив Василь Калін.

За його словами, якщо заборона трапиться, буде завдано суттєвої шкоди віруючим, і переслідування вже почалися. Однак, позиція Свідків Єгови незмінна: підкорятися владі, молитися за них, завжди дотримуються принципів миролюбності, зазначив Калин.

Дії Мін'юсту ведуть боротьбу з екстремізмом за хибним слідом, заявив у свою чергу заступник Калина Сергій Черепанов. Він зазначив, що в Останніми рокамистосовно Свідків Єгови було порушено 20 кримінальних справ за статтею "Екстремізм", але більшість завершилася виправдувальними вироками. Черепанов підкреслив, що його організація вжила всіх можливих заходів для протидії екстремізму.

Переслідувати Свідків Єгови в Росії означає кинути виклик усім тим країнам, де віруючі вільно сповідують свою віру, зазначив Черепанов, додавши, що богослужіння Свідків Єгови у світі відвідують близько 20 мільйонів людей.

Адвокат Женков у своєму виступі заявив, що, попри твердження Мін'юсту, серед цілей та завдань релігійної організації Свідків Єгови немає екстремізму.

"Якщо за 100 років неофіційного та 26 років офіційного існування Свідків Єгови не було доведеної шкоди від їхньої діяльності, то на яку шкоду посилається Мін'юст?" - Запитав під час виступу в суді Женков.

Він також наголосив, що до Росії ніколи не ввозилася література, визнана екстремістською.

Жінков звернув увагу на те, що справи, пов'язані із визнанням літератури Свідків Єгови екстремістською, оскаржені у Європейському суді з прав людини. Адвокат зазначив, що 22 скарги об'єднані в одне провадження, і у відповідь на запит Страсбурзького суду Російська Федерація офіційно визнала, що література Свідків Єгови не містить відкритих закликів до насильства, йдеться в репортажі з засідання, яке ведеться на сайті "Свідки Єгови в Росії".

Нагадаємо, що Міністерство юстиції Росії попросило також конфіскувати майнорелігійної організації, визнавши при цьому, що не маєвідомостями про правопорушення, скоєні під впливом літератури Свідків Єгови.

Місцеві релігійні організаціїв ЮФО та СКФО неодноразово були оштрафовані за використання літератури, пізніше внесеної до Федерального списку екстремістських матеріалів. Також було ліквідовано декілька місцевих організацій, серед яких таганрозька , абінська , черкеська , елістинська. "Беруть кожен випадок, коли ми говоримо, що наша віра – правильна, і виводять із цього екстремізм", - раніше прокоментував"Кавказькому вузлу" ці прецеденти – представник головного російського офісу Ярослав Сивульський. Переслідування Свідків Єгови у Росії