Старообрядницька церква на карті. Російська старообрядницька церква - релігія - історія - каталог статей - любов безумовна

ХАРЧОВ КОНСТАНТИН МИХАЙЛОВИЧ

1935. У 1988 голова Ради у справах релігій при РМ СРСР. У 1989-1992 посол СРСР в Об'єднаних Арабських Еміратах, пізніше головний радник Департаменту зв'язків із Суб'єктами Російської Федерації, парламентом та громадсько-політичними організаціями МЗС РФ

Його мемуар про роботу у раді у зв'язку з о. Феодором Соколовим

К.М. Харчев: "Церква повторює помилки КПРС".

Інтерв'ю останнього "міністра релігій" СРСР

10 років тому було закрито одну з найодіозніших установ радянської доби: Раду у справах релігій. Поголос міцно пов'язував його з гоніннями на віруючих. Але з усього чотирьох голів цього органу був один, при якому напрям роботи Ради у справах... перекинувся з точністю до навпаки.

З 1984 по 1989 рік цю організацію очолював Костянтин Харчев, частку якого випало здійснити "перебудову" у духовній сфері. Саме за Харчева Рада у справах релігій вперше стала відкривати церкви та мечеті (було відкрито кілька тисяч), вступила через це у конфлікт з місцевими органами влади, з політбюро та КДБ (вважали таку перебудову надто "швидкою").

Кульмінацією стало всесоюзне святкування 1000-річчя Хрещення Русі, про яке член Синоду Російської православної церкви (РПЦ) митрополит Ювеналій досі каже: "Ми були впевнені, що це буде маленький сімейне свято. А тут виявилося..." 1000-річчя Харчеву і не пробачили; до того ж наближалися розбірки, пов'язані з виборами нового патріарха.

Але насамкінець Харчев прославився ще одним несподіваним способом: члени Синоду РПЦ, чітко вловивши негативні настрої ЦК, написали кляузу та поїхали скаржитися на Харчева... у політбюро! (Єдиний подібний випадок у всій історії церкви.) У результаті Харчев, викликаний на посаду голови Ради з посади посла в Гайані, знову поїхав послом: в Арабські Емірати.

А митрополити отримали безликого керівника під характерним прізвищем Христораднов, який за півтора року разом із синодом успішно передав частину функцій Ради в РПЦ та підвів його до закриття. На запитання, чому він, член КПРС, багаторічний секретар Приморського крайкому партії, раптом почав відкривати церкви, святкувати 1000-річчя і викликати цим невдоволення політбюро, Харчев сьогодні відповідає: "Ми просто поверталися до ленінських норм життя. Ви ж пам'ятаєте, перебудова починалася під цим гаслом.

Та й у нашій конституції, сталінській, було сказано: віруючі мають право. Ось ми і стали робити так, як написано". Сьогодні Харчев - не член КПРФ. Він каже: "Я туди не піду; це не КПРС. Я однолюб". Але комуністом у романтичному розумінні цього слова часів зорі перебудови та гласності - він залишився. Він досі каже: "трудящі" замість "росіяни", "церква" замість правильної самоназви конфесії, і просто "партія", коли має на увазі КПРС.

Так ми й залишили у тексті інтерв'ю, яке взяв оглядач "Нових Известий" Євген Комаров.

- Костянтине Михайловичу, минуло 10 років без Ради у справах релігій. Що змінилося?

Відносини держави з релігійною сферою, які задав Рада Останніми рокамисвоєї роботи, не змінилися: в цілому все котиться тими рейками, на які ми стали в 1987 - 1990 роках. Часи, коли віруючого не рахували за людину, до церкви помолитися не пускали, ніколи більше в Росії не повернуться.

У 80-х партія нарешті усвідомила, що на придушенні релігії майбутнього не збудуєш. Але якщо радянській державі не треба було вдаватися до морального авторитету церкви, оскільки його авторитет і так був незаперечним серед трудящих мас, то у нової держави, яку будував Горбачов, ситуація виявилася протилежною. З крахом радянського ладу всі старі цінності полетіли до чортової бабусі.

Морального авторитету у держави не стало, вона виявилася змушеною йти і займати її, де тільки можна - насамперед у церкви - благо цінності там вічні. І ось тут все і змінилося. Коли церква відчула, що без неї не можна обійтися, вона почала диктувати свої умови. Насамперед – матеріальні. Під маркою того, що народ має покаятися, сказали, що насамперед народ має покаятися зі скарбниці.

Стали давати бюджетні кошти на відновлення церков, усілякі фінансові пільги та квоти. - Ви хочете сказати, що церква скористалася слушним моментом, щоб просто покращити своє матеріальне становище? - Вона цілком закономірно вчинила, будь-яке відомство зайняло б таку саму позицію. Виконуєш державні функції, стаєш ідеологічним щитом влади – претендуєш на частину національного багатства. Як на зарплатню.

- Ви говорите лише про РПЦ?

Це у всіх конфесій так, але по-різному. Те саме з мусульманами (залежно від регіону та національної автономії). Найменшою мірою – з протестантами. Ви хоч раз чули, щоб церква засудила розтягування держави, "грабіжницьку приватизацію", денаціоналізацію та розвал підприємств? А розпад СРСР? Ні, вона все це освятила, і отримала свою частину. Усім легше ловити рибу у каламутній воді. Не може бути в хворому суспільстві здорової церкви: в одній квартирі всі хворіють на самі хвороби.

- А до чого тут ліквідація Ради у справах релігій?

А його тому й ліквідували: то був контрольний орган, який не давав красти. Ми не лізли у догмати віри (вони нам були до лампочки), але ми контролювали добові, які отримували ієрархи у закордонних відрядженнях. Розумієте? Держава лише на міжнародну діяльність церков виділяла понад US$ 2 млн. щороку. Коли йде приватизація, навіщо тут контроль якоїсь поради?

І держава відмовилася від цього контролю, щоб, як я сказав, дати церкві те, що вона просила замість свого благословення.

- Але ж кожне відомство має на щось існувати, у даному випадку – вести свою благодійну та іншу соціальну роботу.

Ми ще при радянської владипочали цей процес і штовхнули їх, щоб вони йшли до лікарень. Ми дозволили їм займатися – будь ласка! - соціальними питаннями. Особливого ентузіазму з їхнього боку не спостерігалося.

І ось тільки сьогодні, за 10 років, вони народили "Основи соціальної доктрини"! Свого часу Рада у справах релігій пропонувала запровадити добровільний церковний податок для фінансування соціальних програм церкви - на кшталт існуючого у країнах Європи. Я обговорював це у ЦК, із секретарем Зімяніним. Той сказав: "Це занадто, поки не вчасно". Але чому зараз про це ніхто і не говорить? Тому що це означає контроль.

Якщо я заплатив податок - це означає, що його вже не стягнеш, як спонсорські гроші. - Тобто ви хочете сказати, що замість прозорого фінансування релігійних організаційсклалася система хаотичного виділення ним різних пільг, якими " відмиваються " чужі гроші. Преса писала, що в економічному відношенні релігійні організації є сьогодні деяким екстериторіальним офшором. А коли склалася ця система? - Це вже без Ради у справах релігій. - Добре.

Але чому ж держава тепер не наведе лад у цій сфері? Наприклад, у рамках компанії зі зміцнення "вертикалі влади"? - Таке становище вигідне сьогоднішній бюрократії: і церковній, і світській. Обидві бюрократії працюють в одному напрямку: їй не потрібно вільна людина. Хто в кого сидить сьогодні під п'ятою – влада біля церкви чи церква при владі – вже незрозуміло, вони злилися воєдино, в єдиній "симфонії". Насправді за умов нинішньої Росії було б чесніше зробити церкву державною.

І не якусь одну, а все. Не можна далі ділити релігії на " наші " і " наші " : все релігії, сповідувані росіянами - наші, рідні. Якщо священик буде, як і шкільний вчитель, державним службовцем, це означатиме його відповідальність перед суспільством, покладе край звинуваченням у фінансових зловживаннях. Церковний податок виведе бюджет церкви з тіні, дозволить суспільству переконатись, що гроші справді пішли на благодійність, а не комусь у кишеню.

Нехай цей бюджет відкрито обговорюють депутати Думи.

- І чому ж так не вчинять?

Хто у нас зараз держава? Клани. Ви самі пишете. Чи їм це потрібно? Рада у справах релігій відстоювала позицію, яка в кінцевому рахунку виявилася б не вигідною ні тим бюрократам, ні іншим. Вони дуже швидко це зрозуміли, інакше не згуртувалися б проти нас.

- Ви маєте на увазі ситуацію у 1989 році, коли Вами одночасно були незадоволені і політбюро, і Синод РПЦ?

Справа ж не в тому, що Харчева зняли.

Це окремий випадок. Ішла боротьба концепцій. Секретар ЦК Вадим Медведєв скаргу митрополитів мені навіть показати боявся. Він двічі зі мною розмовляв години по дві. До того ж точилася боротьба за владу у церкві. Помирав один патріарх (Пімен Ізвіков) і треба було когось ставити наступного. Була така ж боротьба, як за пост президента, з усіма брудними технологіями.

Ви підтримували не ту людину, яка перемогла?

Я не людину підтримував. Я підтримував своє бачення проблеми.

Мене патріарх Пімен рік умовляв дати згоду на зняття з посади тодішнього керуючого справами Московської патріархії. (Їм був Таллінський митрополит Алексій, який через рік став патріархом - ред.)

– Які він наводив аргументи?

Не порушуватимемо таємницю сповіді.

- У чому ж Вас звинувачували митрополити у листі до політбюро?

У тому, що хотів керувати церквами. Я сидів і виправдовувався, що нікого за бороди не тягав. Але послухайте: Рада була створена для керування церквами! І все життя ними керував.

І жодного разу ніхто з ієрархів на це не скаржився. А тут наважилися, бо вирішувалася доля влади. Нова Рада таки припинила все командування. Я ходив до патріарха та на засідання Синоду, а не до себе їх викликав, як робили Карпов, Куроїдів. З іншого боку КДБ, ЦК треба було знайти після 1000-річчя цапа-відбувайла: адже партія начебто має боротися з релігією, а тут церкви відкриваються. До того ж з моєї ініціативи було організовано зустріч Синоду з Горбачовим.

- Радянські провідники лише двічі зустрічалися з церковним керівництвом. Сталін у 1943 році та Горбачов у 1988. Це його бажання було?

Ні. Вагався він увесь час, як маятник. Ні разу мене навіть не прийняв, хоч я просив. Він боявся релігійного питання, і лише в останній момент наважився. Навіть на 1000-річчя не пішов.

- Добре. Проте сьогодні глава держави має духовника, а в Інтернеті з'явилися відразу дві концепції взаємин держави з релігійними організаціями. Що ви про них скажете?

Папір дорожче коштував. Насправді релігійні організації з погляду держави – це звичайні громадські організації трудящих за інтересами. Нічого незвичайного в них нема. Інша річ, що є релігійні структури: установи та відомства, в яких працюють професійні служителі культу. Ті, звісно, особливі. Але треба відокремлювати офіційну церковну структуру та віруючих громадян, які об'єднуються у громадські організації.

Для останніх не потрібно жодного особливого закону "про релігійні організації": достатньо Конституції. А ось професійним церковним структурам – їм так, потрібен закон, бо вони хочуть, щоб він дав їм особливі привілеї. І якщо ми хочемо говорити про свободу совісті, ми повинні розуміти різницю між свободою людини сповідувати свою віру та свободою відомства отримувати фінансові пільги.

Ці концепції, про які Ви говорите, як і чинний закон про "Свободу совісті та релігійні організації" заважають розвитку релігійних громадських об'єднань трудящих. Там переплутано все: там права людини підмінюються правами та привілеями установ. У 1990 році в СРСР було вироблено найліберальніше законодавство в галузі свободи совісті. Він був гуманніший, ліберальніший, повніше враховував інтереси всіх конфесій, ніж чинний закон. Нікому не давалося жодних привілеїв.

А тепер "традиційними" називають переважно православних, мусульман (їх багато і їх побоюються), іудеїв (без них не обійтися - на міжнародній арені зацькують) і буддистів, як найнешкідливіших. Кому потрібний такий закон? Тільки тій самій бюрократії. Як церковної, і державної: вона завжди має інші інтереси, ніж у трудящих.

- Думаю, керівники офіційних релігійних організацій нашої країни навряд чи погодилися б з вами. Вони претендують на те, що саме вони очолюють мільйони віруючих.

Ще б. Адже вони не хочуть над собою контролю суспільства. - Але таких громадських об'єднань віруючих, про які Ви мрієте, просто не існує. Ті, хто не значиться на роботі в цих установах, не мають жодного права голосу, ніяк не впливають ні на політику своєї конфесії, ні на призначення її керівників - навіть найнижчої ланки. Достатньо згадати, що парафіяни не мають права самі обрати собі настоятеля церкви.

Навіть у державі, якою б недосконалою не була його демократична система, існує виборність органів місцевого самоврядування... - Так я про що й говорю. Нещодавно був Цивільний форум, ви його критикували. Але якщо вже виконавча влада визнала, що без розвитку громадянського суспільства далі їй правити не можна, то особливу увагу треба було б приділити цим громадським об'єднанням віруючих громадян. Життя показало, що вони нашій країні численні і сильні: історія Росії така.

Ось, ухвалюють закон про партії. Але скільки відсотків людей активно працюють у партіях? А скільки віруючих? Скільки до храму ходить? Треба розвивати громадські об'єднання віруючих громадян - ось де могла бути справжня школа народовладдя. - Схоже, про це навіть мови немає... - Процес йде, але повільно, бо гальмується тією самою бюрократією. Адже у нашій країні змінилася формація. Раніше була колективістська фаза: і в Стародавню Русь, та за 70-річного комунізму.

А тепер коли колективної власності більше немає (ні в общинному дореволюційному варіанті, ні в колгоспному комуністичному) - тепер розвивається приватна. Цим змінам мають відповідати зміни й у ідеології, зокрема у релігії. Західна Європа пройшла це 500 років тому. Тоді католики теж тримали оборону, їхня бюрократія намагалася встояти, але марно. Народ зрозумів, що король - це Христос землі, а челядь - не апостоли.

Тоді в церкві виник протестантизм, як демократичний, звернений до людини устрій церковного життя. Він прийшов тоді, коли настав час розкріпачити свідомість людей.

- На Вашу посткомуністичну Росію чекає протестантизм?

Я не проти православ'я. Я за. Я люблю православну церквуя сам православний. Але щоб вижити в нових умовах, вона має змінитись, інакше її зметуть конкуренти.

Адже вона вже давно сидить в обороні і намагається захистити себе від протестантів, від католиків за допомогою сторонніх державних інструментів: її життя душить. Якщо це не усвідомлює церковна інтелігенція, ми зайдемо в глухий кут. Або православ'я пристосується до нових умов, як воно пристосувалося у США, Фінляндії.

- Марксизм якийсь...

Так я на цьому й вихований. Але тут цей підхід правильний. Причому завтра сама держава цього вимагатиме. На догмати ми не робимо замах, вони всіх влаштовують.

Це їхня внутрішня справа: якщо вони вважають, що "всі протестанти - засранці" - нехай вважають. Але робота з віруючими має відповідати демократичному шляху розвитку. Наприклад, священик має йти до армії. Але не для того, щоб імперський патріотизм виховувати та покривати дідівщину, а щоб боротися з цією дідівщиною. Щоб людину боронити, хлопців яких б'ють. Цим священик у армії у нас сьогодні займається? Це за феодалізму церква у всьому підтримувала держава.

А тепер навіть політичні партії не в усьому за Путіна критикують його. А подивіться, кого у нас церква критикує? Всім хвала, усіх благословляє, всіх накриває омофором. Хіба світ, який у нас у країні існує, божественний? Христовий? Немає вже жебраків та безпритульних? Церква повинна повернутись обличчям до людини, а не до держави, захищати особистість, а не систему. - Як це зробити? - Вирощувати міцні громади віруючих, які казатимуть батюшці: "Служиш ти добре.

Але земні справи вирішуватимемо ми всі разом". - Народ зазвичай мовчить. - Він мовчить чому: щоб він заговорив - потрібні виразники його ідей. І немає їх сьогодні.

- Був же Олександр Мень...

Ось його й забрали. Кому він найбільше міг заважати? Партійної та церковної бюрократії. На жаль, віруючі здебільшого – це після п'ятдесяти. Коли життя вже побило і думаєш: "Мені треба на небо збиратися, чого я буду через це скандалити? Я вже прожив життя." От і мовчать.

А молодь, самі знаєте, прагне в рамках існуючої бюрократичної системи зробити кар'єру.

Керівництво конфесій надмірно самостійні громади розганяє. Чому багато прикладів. Наприклад, громада отця Георгія Кочеткова. - І робить ту ж помилку, що й моя рідна КПРС. Та теж ліквідувала самостійність первинних організацій настільки, що весь бюджет у них вилучили на користь ЦК. І скінчилося тим, що партійні організації почали думати: "На хрону нам такий ЦК потрібен?" Далі Ви знаєте. Будували будинки політпроса величезні, а треба було йти до людей, в одній черзі за ковбасою з ними стояти. Тепер куполів теж назолотили, машин священнослужителям накупили.

Ось, подивіться: у тому домі в Мітіно жодного разу не було священика. Хоч би раз хтось прийшов і просто запитав: "Як живете? Чи не треба чим допомогти?" Навіть депутати – і ті ходять перед виборами. Але священикам вибори не загрожують.

- Протестанти ходять...

Там інша, демократична система. Там віруюча людина – громадянин. На гроші, які пішли на храм Христа Спасителя, можна було б запустити багато соціальних програм. У 1988 році саме тому я заперечував його відновлення.

Але тепер вирішили збудувати новий Палац з'їздів – нічому їх не навчив приклад КПРС. Ось чому й ідуть до протестантів: у них людині належить у структурі реальна влада. Там людина себе людиною відчуває, а не "колісом і гвинтиком" - так що хтось ще марксист! Навіть до мусульман йдуть (там уже повно росіян) - тому що умма на порядок демократичніша за прихід. - Така ситуація відповідає найвищим інтересам держави? – Ні.

Але зрозумійте Ви: чиновницька бюрократія зацікавлена лише в одному: відтворюватись і підтримувати свою владу. І потім: де зараз політбюро? Де Рада у справах релігій? Де Горбачов? Де тодішній кабінет міністрів? І тільки в Синоді – ті самі люди! Одна людина з "кандидатів" до "членів" перейшла замість померлого; постійний склад не змінювався близько 20 років. У бюрократії одні інтереси – у трудящих інші. Одні в ієрархії – інші у віруючих. Вони це мають зрозуміти.

Створення громадських об'єднань віруючих – реальний шлях до громадянського суспільства. - Чи потрібно відтворити Раду у справах релігій? - Бюрократія заперечуватиме проти цього всіма доступними засобами.

https://www.rusglobus.net/komar/church/harchev.htm ·

Двічі закладений

Рішення ЦК КПРС нарешті буде виконано Освячення заставного каменю. 1988р. Завтра, 1 вересня, керівник РПЦ патріарх Олексій ІІ освятить закладку нової церквиу московському мікрорайоні Оріхово-Борисове. Багатостраждальний Троїцький храм у парку на березі Борисівського ставка закладуть вже вдруге: вперше це зробив ще покійний патріарх Пімен (Ізвєков) у червні 1988 року.

Ідея будівництва величезного комплексу (власне церква, зали засідань, адміністративні приміщення, численні підземні паркування тощо) на згадку про 1000-річчя хрещення Русі належить Раді у справах релігій при Радміні СРСР. Його голова Костянтин Харчев включив будівництво храму до офіційної програми урочистостей і провів рішення через ЦК партії. Було не просто видано дозвіл та виділено місце, а й вирішено питання з "фондами": партія виділяла на храм будматеріали.

Закладка пройшла помпезно, за величезного збігу іноземних гостей. Наприклад, сказав проповідь знаменитий борець за права чорношкірих південноафриканський архієпископ Десмонд Туту. Однак РПЦ так і не виконала рішення ЦК щодо будівництва храму. 12 років гранітний заставний камінь сиротливо простояв на схилі неподалік метро "Орехово". Щоправда, 1989 - 1990 року на хвилі гласності провели відкритий конкурс на проект храму.

У лютому 1990 року близько чотирьохсот (!) представлених проектів було виставлено на Постійній будівельній виставці на огляд Патріарх Пімен (1990) надів на освячення храму совісті нагороди. 1988р. ня публіки. Комісії Синоду під керівництвом нинішнього патріарха Київського та всієї України Філарета (Денисенко) найбільше сподобався варіант архітектора Покровського: він нагадував сильно подовжений храм Покрови на Нерлі.

Кажуть, що митрополича увага цей макет ° 186 привернув тим, що в нього сильніше за інших блищали куполи: на паперовий храм поставили поліровані металеві – у той час як у інших були просто пофарбовані. Справжньою причиною невиконання церквою рішення партії, швидше за все, стала нестача власних коштів: проект коштував щонайменше 20 млн. радянських рублів. Потім все затьмарило будівництво ХХС на Волхонці.

Сьогодні, коли її закінчено, Юрій Лужков погодився поєднати повторну закладку ювілейної церкви з днем міста - незважаючи на протести деяких мешканців Оріхово-Борисового: вони писали, наприклад, що їм через будівництво ніде гулятиме.

Але головне - РПЦ знайшла халяву: фінансувати і будувати храм пам'яті напівзабутого 1000-річчя буде фінансово-промислова група "Балтійська будівельна компанія" - автор офісної будівлі МПС та стадіону "Локомотив", що реконструюється, в Москві, Ладозького вокзалу в Санкт-Петербурзі та реконструкції Жовтня дороги. Щоправда, старий заставний камінь потихеньку перенесли на інший бік Каширського шосе: на касове місце, ближче до житлових мікрорайонів.

Від попереднього проекту-переможця також відмовилися: новий проект"Балтійська будівельна компанія" замовила майстерні °19 колишнього "Моспроекту-2", з якими постійно працює. Колишній головаРади у справах релігій Костянтин Харчев, який колись придумав це будівництво, згадує: “1000-річчя хрещення Русі робила партія. Партія приймала рішення, партія виділяла фонди, вирішувала будувати та відкривати храми.

Члени партії будували Данилів монастир, працювали на всіх заходах 1000-річчя: від прийому іноземців до реєстрації учасників". Отже новий храм буде виконанням останнього, посмертного веління великої партії: увічнення 1000-річчя "релігійних пережитків" у Росії.

https://www.rusglobus.net/komar/church/twice.htm ·

Голова Ради у справах релігій при Раді Міністрів СРСР (1984–1989). Професор кафедри Міжнародного права Російської академії правосуддя; кандидат економічних наук. Головний радник Департаменту МЗС зі зв'язків із суб'єктами Російської Федерації.

Біографія

Народився 1934 року в місті Горький.

З трирічного віку та до закінчення семирічної школи у 1948 році виховувався у дитячому будинку.

У 1953 році на відмінно закінчив Ризьке морехідне училище; 1958 року - Владивостокське вище морехідне училище.

З 1961 року перший секретар Приморського крайкому ВЛКСМ.

У 1967 році закінчив Академію суспільних наук при ЦК КПРС із захистом дисертації та присудженням наукового ступенякандидат економічних наук.

Потім на партійній роботі перший секретар Фрунзенського райкому КПРС м. Владивостока, перший секретар Владивостокського міськкому КПРС, секретар Приморського крайкому КПРС з ідеології.

З 1978 по 1980 рік – навчання у Дипломатичній академії МЗС СРСР.

1980-1984 – посол СРСР у Кооперативній Республіці Гайана.

З 1984 по 1989 - голова Ради у справах релігій при Раді міністрів СРСР.

1990-1992 - посол СРСР та Росії в Об'єднаних Арабських Еміратах.

З 1993 по 1998 рік - працював у центральному апараті Міністерства закордонних справ Російської Федерації: головний радник Департаменту зв'язків із Суб'єктами Російської Федерації, парламентом та громадсько-політичними організаціями МЗС Росії.

Займається викладацькою діяльністю; професор кафедри Міжнародного права Російської академії правосуддя.

ХАРЧОВ КОНСТАНТИН МИХАЙЛОВИЧ 1935. У 1988 голова Ради у справах релігій при РМ СРСР. У 1989-1992 посол СРСР в Об'єднаних Арабських Еміратах, пізніше головний радник Департаменту зв'язків із Суб'єктами Російської Федерації, парламентом та громадсько-політичними організаціями МЗС РФ

Його мемуар про роботу у раді у зв'язку з о. Феодором Соколовим, .

К.М. Харчев: "Церква повторює помилки КПРС".

Інтерв'ю останнього "міністра релігій" СРСР

Кульмінацією стало всесоюзне святкування 1000-річчя Хрещення Русі, про яке член Синоду Російської православної церкви (РПЦ) митрополит Ювеналій досі каже: "Ми були впевнені, що це буде маленьке сімейне свято. А тут виявилося..." 1000-річчя Харчеву і не пробачили; ще й наближалися розбірки, пов'язані з виборами нового патріарха.

Так ми й залишили у тексті інтерв'ю, яке взяв оглядач "Нових Известий" Євген Комаров.

- Костянтине Михайловичу, минуло 10 років без Ради у справах релігій. Що змінилося?

Відносини держави з релігійною сферою, які поставила Рада в останні роки своєї роботи, не змінилися: загалом все котиться тими рейками, на які ми стали в 1987 - 1990 роках. Часи, коли віруючого не рахували за людину, до церкви помолитися не пускали, ніколи більше в Росії не повернуться.

- Ви говорите лише про РПЦ?

- А до чого тут ліквідація Ради у справах релігій?

Ми ще за радянської влади розпочали цей процес і штовхнули їх, щоб вони йшли до лікарень. Ми дозволили їм займатися – будь ласка! - Соціальними питаннями. Особливого ентузіазму з їхнього боку не спостерігалося.

Якщо я заплатив податок - це означає, що його вже не стягнеш, як спонсорські гроші. - Тобто, ви хочете сказати, що замість прозорого фінансування релігійних організацій склалася система хаотичного виділення ним різних пільг, через які "відмиваються" чужі гроші. Преса писала, що в економічному відношенні релігійні організації є сьогодні деяким екстериторіальним офшором. А коли склалася ця система? - Це вже без Ради у справах релігій. - Добре.

Але чому ж держава тепер не наведе лад у цій сфері? Наприклад, у рамках компанії зі зміцнення "вертикалі влади"? - Таке становище вигідне сьогоднішній бюрократії: і церковній, і світській. Обидві бюрократії працюють в одному напрямку: їй не потрібна вільна людина. Хто в кого сидить сьогодні під п'ятою – влада біля церкви чи церква при владі – вже незрозуміло, вони злилися воєдино, в єдиній "симфонії". Насправді за умов нинішньої Росії було б чесніше зробити церкву державною.

Нехай цей бюджет відкрито обговорюють депутати Думи.

- І чому ж так не вчинять?

- Ви маєте на увазі ситуацію у 1989 році, коли Вами одночасно були незадоволені і політбюро, і Синод РПЦ?

Справа ж не в тому, що Харчева зняли.

Ви підтримували не ту людину, яка перемогла?

Я не людину підтримував. Я підтримував своє бачення проблеми.

– Які він наводив аргументи?

Не порушуватимемо таємницю сповіді.

- У чому ж Вас звинувачували митрополити у листі до політбюро?

Ось, ухвалюють закон про партії. Але скільки відсотків людей активно працюють у партіях? А скільки віруючих? Скільки до храму ходить? Треба розвивати громадські об'єднання віруючих громадян - ось де могла бути справжня школа народовладдя. - Схоже, про це навіть мови немає... - Процес йде, але повільно, бо гальмується тією самою бюрократією. Адже у нашій країні змінилася формація. Раніше була колективістська фаза: і в Стародавній Русі, і за 70-річного комунізму.

- На Вашу посткомуністичну Росію чекає протестантизм?

Я не проти православ'я. Я за. Я люблю православну церкву, сам православний. Але щоб вижити в нових умовах, вона має змінитись, інакше її зметуть конкуренти.

- Марксизм якийсь...

- Був же Олександр Мень...

А молодь, самі знаєте, прагне в рамках існуючої бюрократичної системи зробити кар'єру.

- Протестанти ходять...

http://www.rusglobus.net/komar/church/harchev.htm ·

Двічі закладений

Рішення ЦК КПРС нарешті буде виконано Освячення заставного каменю. 1988р. Завтра, 1 вересня, керівник РПЦ патріарх Олексій II освятить закладку нової церкви у московському мікрорайоні Оріхово-Борисове. Багатостраждальний Троїцький храм у парку на березі Борисівського ставка закладуть вже вдруге: вперше це зробив ще покійний патріарх Пімен (Ізвєков) у червні 1988 року.

Від колишнього проекту-переможця також відмовилися: новий проект "Балтійська будівельна компанія" замовила майстерню °19 колишнього "Моспроекту-2", з якими постійно працює. Колишній голова Ради у справах релігій Костянтин Харчев, який колись придумав це будівництво, згадує: "1000-річчя хрещення Русі робила партія. Партія приймала рішення, партія виділяла фонди, вирішувала будувати та відкривати храми.

http://www.rusglobus.net/komar/church/twice.htm ·