Діалектика заперечення. Закон діалектики «заперечення заперечення» не існує Який із зазначених моментів включає діалектичне заперечення
Закони діалектики функціонують не ізольовано, а єдності друг з одним. Реалізуючись у боротьбі протилежностей і переході кількісних змін на відмінності якісні, розвиток цим містить у собі як свій суттєвий і необхідний момент заперечення старого та виникнення нового. Провідна тенденція в якісних перетвореннях, що здійснюються, і зв'язок між різними ступенями розвитку визначається законом заперечення заперечення.
Вихідним у аналізі його змісту є, звісно, категорія заперечення. З проблемою заперечення філософська думкастикається, власне кажучи, при її зародженні. Це виявляється в інтересі давніх вчених до питання про співвідношення буття та небуття, існування та знищення. Вже в давньо-індійської філософіїНаприклад, такі питання обговорювалися дуже жваво. За вченням матеріалістів-вайшешиків, з буттям співвідносяться різні види небуття або заперечення: попереднє небуття, небуття речі внаслідок її руйнування, неіснування однієї речі як іншої тощо.
З різних філософських позицій трактувалася проблема буття та небуття античними мислителями (Гераклітом, Демокрітом, Платоном, Аристотелем та ін.). І в пізніші часи питання про сутність заперечення та його роль у бутті та зміні речей ставилося багатьма філософами (Б. Спінозою, І. Кантом, Гегелем та ін.). З тим чи іншим тлумаченням заперечення пов'язувалося зрештою уявлення про характер змін, що відбуваються в дійсності, про розвиток світу. Дуже точно діалектичний вимір заперечення висловив Н.Г. Чернишевський: "Тільки сила заперечення від усього минулого є сила, що створює щось нове і краще" (62). Т.1.С.413).
Далеко не всі філософи були згодні з подібним трактуванням заперечення. Багато хто з них ототожнював його з простого руйнування речей. Звідси робилися висновки у природі та суспільстві немає, сутнісно, жодного розвитку до нового. Дуже поширеним у давнину був погляд, що " золоте століття " людини - у минулому, а наступна історія - це постійний рух суспільства по низхідній лінії, шляхом регресу. Так, давньогрецький поет Гесіод вчив: вік людського щастя, золотий вік, залишився позаду. Зло в житті невідворотне, його "уникнути неможливо".
Поряд з подібними суто песимістичними уявленнями про рух суспільства існували в минулому концепції вічного круговороту явищ у світі. Таке вчення давньоіндійського ідеалізму про перетворення душ, про приреченість людини на вічне перебування у кругообігу емпіричного існування та постійне відродження в ньому відповідно до характеру діянь у попередніх народженнях. У Новий час ідею історичного руху як вічного круговороту висунув італійський учений Дж. Віко. У його поданні суспільство здійснює ніби безперервно повторювані круговороти: період дитинства, коли панує релігійний світоглядта деспотія; потім настає період юності з пануванням аристократії та лицарства; період зрілості, коли процвітають наука і демократія і коли суспільство натомість йде назад, до занепаду. Період занепаду змінюється ще періодом дитинства, останній - періодом юності тощо.
Трактування дійсності в концепціях регресу: і круговорот має односторонній характер. Вони ігнорується складність процесу заперечення і різноманіття його форм. Не менш помилково, однак, принижувати "силу заперечення", не бачити його функцію руйнування старого. Подібні метафізичні установки притаманні різним теоріям прямолінійного прогресу. За вченням французького соціолога М. Кондорсе, історія - шлях прямого підйому на основі безмежного вдосконалення знання та здібностей людей. Буржуазний лад тут проголошувався як вершина "розумності" "природності". До того ж, капіталізму приписувалася здатність до безмежного прогресу.
У сучасної філософіїта соціології виявляються різні трактування розвитку. Багато їхніх представників дотримуються, по суті, концепція прямолінійного прогресу. Вона утворює філософську базу навчань про "постиндустріальне", "технотронне", "комп'ютерне", "інформаційне" і т.п. суспільстві. Вони виключається проблема соціального заперечення, оскільки всі зумовлені сучасним науково-технічним прогресом зміни відбуваються, за твердженням західних теоретиків, у межах існуючих капіталістичних відносин.
Водночас нині у суспільній свідомості пропагуються й інші ідеї: про крах цивілізації, кризу культури, про настання часу нігілізму, про припинення будь-якого прогресу. Підсилюють подібні настрої соціального песимізму (пророками якого виступали, зокрема, німецькі мислителі Ф. Ніцше та О. Шпенглер) зловісна тінь можливої ядерної катастрофи, наростання екологічних та інших глобальних проблем. У соціальному мисленнівсе більше переважає співвідношення слова "заперечення" із руйнуванням
(громадського порядку, моралі, релігії, сім'ї та ін.). Заперечення - це тероризм, аморалізм, авангардизм, насильство та ін. Ідеологи кризової свідомості зводять заперечення в визначальну межу сучасної людини. До відомих визначень людини як "розумної", вмілої", "сподіваної", "прекрасної" нині додано: гомо неганс - людина заперечує.Заперечення часто до того ж трактується виключно в дусі згаданої раніше "негативної діалектики" з її "великою Відмовою", безмежним руйнуванням.
Тим часом і огульне заперечення, і фактична відмова від нього в концепціях круговороту та прямолінійного прогресу – одно метафізично-односторонні. Ними абсолютизується якась грань, характеристика, момент найскладнішого дійсного процесу розвитку. Розвиток треба розуміти у всій його суперечливості. Розвиток, хіба що повторює пройдені вже щаблі, - писав У. І. Ленін, розкриваючи жодну з суттєвих рис діалектико-матеріалістичного світогляду, - по повторююче їх інакше, більш високій основі заперечення заперечення " ), розвиток, як кажуть, по спіралі, а не по прямій лінії..." (25. Т.26. С. 55). Ключ до розуміння цієї закономірності розвитку міститься у правильному тлумаченні істоти категорії заперечення.
Що ж фіксується нею? Для багатьох філософів заперечення – суто логічна процедура. У матеріалістичній діалектиці воно - один із найважливіших її елементів. Справді, під час розгортання протиріч об'єктивної дійсності має місце їх вирішення, відбувається якісне зміна явищ, отже, знищення одних і інших матеріальних структур. Матерія не знищена, але минає будь-який її стан. Тим самим все існуюче вчинить у собі і буття, і небуття; є єдність буття та небуття. Небуття - завжди небуття щось, небуття чогось конкретного. Інакше кажучи, небуття цієї речі суть її " інобуття " , а чи не порожнє ніщо. У філософії категорія запереченняозначає дію, внаслідок якого здійснюється процес перетворення речі на щось суттєве інше внаслідок властивих їй внутрішніх та (або) зовнішніх протиріч. Тут спостерігається взаємоперехід буття та небуття. Роль заперечення в діалектиці полягає в тому, що воно завершує зміну в межах старої якості та означає становлення нової речі. Без заперечення (і гаданого їм стрибка) матерія вічно перебувала б у одних і тих формах, без заперечення був розвитку, був переходу від нижчого до вищого. У жодній області неспроможна відбуватися розвиток, не заперечує своїх колишніх форм існування.
Оскільки протиріччя мають об'єктивний та загальний характер, остільки заперечення слід розглядати необхідним та універсальним моментом розвитку. У неорганічній природі, наприклад, заперечення виявляється у космогонічній активності ядер галактик; вибухи, розпад і утворення зірок і зіркових асоціацій; у взаємоперетвореннях та анігіляції елементарних частинок; у руйнуванні гірських порід під впливом різноманітних зовнішніх факторів (води, вітру, температури тощо); у розкладанні та поєднанні молекул при хімічних реакціях і т.д. Заперечення є необхідним моментом у сфері живої природи. У процесі еволюції зникали багато органічних форм, поступаючись місцем новим, більш пристосованим до умов життя, що змінилися. І у розвитку окремих організмів життя неможливе без своєї протилежності, без свого заперечення – смерті.
Заперечення складає основі розгортаються протиріч. Тому воно є самозаперечення віші, особлива стадія її власного розвитку. Послідовна зміна поколінь ЕОМ становить зміст прогресу комп'ютерної техніки. Часто запитують: "А якщо річ просто знищити - зерно розмолоти, комаху розчавити і т.п., то тут немає самозаперечення і, виходить, немає ніякої діалектики?" Однак так називавши - моє "зовнішнє" заперечення, процес "розмелювання" або "розтоптування", якщо його брати не як окремий ізольований акт, а в системі об'єктивних взаємозв'язків речей, не знаходиться за межами діалектики. Так, загибель живого організму означає припинення його індивідуального розвитку, але окремі особини існують лише; як елементи видової чи родової цілісності. Складні внутрішньовидові та міжвидові зв'язки призводять до того, що відносини різних життєвих форм, особливо їжі та її споживачів, супроводжуються розвитком взаємних пристосувань. У цих випадках, навіть за збереження агресивності відносин, ворог-винищувач може ставати необхідною умовоюіснування переслідуваного виду. Існування степових дерновинних злаків
неможливо без підстригання їх тваринами, переважно копитними. З життям гризунів пов'язане існування багатьох видів степового та лугового різнотрав'я. Те саме можна сказати і про взаємини хижаків та їх жертв. Хижаки виконують так звану санітарну роль, вибірково винищуючи слабких та хворих особин, що сприяє оздоровленню виду жертви та зменшує небезпеку поширення згубних інфекцій. В усіх випадках результатом боротьби за існування, як зазначав академік І.І. Шмальгаузен, з'явиться вибірковий характер смертності, тобто. переважна загибель особин, менш захищених, менш озброєних у цій боротьбі, а тим самим переживання та залишення потомства більш "пристосованими" особами цього виду організмів.
Отже, " самозаперечення " і " зовнішнє заперечення " різняться не тим, що одне є діалектичним, а друге - " недіалектичним " . Просто треба визнати, що в об'єктивному світі та живій природі, зокрема, прояви заперечення різноманітні. Їх можна звести до трьох видів.
Ті заперечення, про які щойно йшлося, логічно називати деструкцією.При деструкції відбуваються явища, які у мові буденної мови фіксується термінами: руйнація, розпад, загибель, зникнення, відмирання тощо. Саме деструктивне заперечення може виражатися у зміні вищого типу цілісності нижчим, у ліквідації будь-якої цілісності, у руйнуванні структури системних об'єктів, у тому дезінтеграції. Деструкція біосистем, наприклад, характеризується такими рисами, як розрив зв'язків усередині структури, відокремлення та диференціація дій її компонентів, розсіювання енергії та речовини, обмеження можливостей накопичення та реалізації інформації та ін.
Поряд з деструкцією в об'єктивній діалектиці природи та суспільства істотне значення мають процеси так званого зняття.Зняття – особливий вид заперечення. Це така дія, коли при скасуванні речі загалом зберігаються окремі її елементи та ланки структури. Старий стан долається таким чином з "утриманням позитивного". Заперечення тут безпосередньо постає як момент зв'язку та розвитку від нижчого до вищого. Виникла в результаті такого "утримання позитивного" з нова форма (система, явище і т.д.), що заперечується, необхідно постає як більш висока і багата ступінь поступального руху. Так, послідовно виявляється зняття у співвідношенні соціальної, біологічної, хімічної та фізичної форм руху матерії. На рівні ж окремих сфер об'єктивної дійсності зняття, наприклад, постає як збереження електронних верств, що раніше утворилися, при подальшому ускладненні внутрішньоатомної структури в ряді хімічних елементів Розвиток суспільства забезпечується виступаючою у вигляді зняття наступністю поколінь людей, продуктивних сил, соціальним успадкуванням.
Третім видом заперечення вважатимуться такі якісні зміни, у яких має місце перехід від однієї стадії еволюції будь-якої системи до іншої за збереження її основи. Зі зерна вівса завжди виростає овес, а не ячмінь. Але в межах однієї і тієї ж "основи" (генотип вівса) вичленюються заперечують один одного щаблі розвитку рослинного організму: зерно, проростання, колосіння. Таке заперечення називається трансформацією.Дитина, підліток, юнак, юнак, зрілий і літній вік, старість - такі щаблі трансформації людини як особистості. Кожна наступна з цих стадій індивідуального життя є запереченням попереднього.
У гегелівській тріаді представлено ідеалізовану модель творчої суперечки. При «лобовому», впертому, негнучкому протиставленні позицій (тези та її заперечення - антитези) суперечка набуває жорсткого характеру і дає плідного просування у вирішенні питання.
У системі Гегеля розум починає діалектичний рух із деякого вихідного становища, яке філософ називав тезою. Згодом теза піддається запереченню, перетворюючись на свою протилежність - антитезу.
Слово «заперечення»у вихідному його значенні висловлює акт думки (промови), протилежний утвердженню. Акти заперечення пов'язані з використанням слів «ні», «ні», тобто з логічними та граматичними способами побудови негативних суджень. Аналогами таких запереченьв реальному світіу певному сенсі можуть бути акти руйнування, знищення, загибелі, що хіба що «перекреслюють» існування того чи іншого предмета, явища, процесу. Такі «заперечення», звичайно, притаманні різним видам буття, але ними ніяк не вичерпується природне та суспільне життя у її розвитку. Істотну роль різних процесах грають діалектичні зв'язку, переходи.
Осмислюючи з діалектичних позицій ситуації зіткнення поглядів, Гегель запроваджує поняття діалектичного заперечення. У цьому понятті міститься рекомендація: заперечення деякої тези не слід розуміти як її догматичне відкидання.
Антитеза повинна не просто перекреслити вихідне положення (теза), але значною мірою увібрати його в себе. Утримуючи, зберігаючи у змісті тези все розумне, цінне, думка водночас має критикувати, розхитати, подолати те, що видається помилковим. Таке заперечення має діалектичний характер і дозволяє рухатися до глибшого розуміння предмета. Теза та антитеза виявляються діалектичними протилежностями. Вміння зрозуміти діалектичну єдність протилежностей (тези та антитези) забезпечує їх синтез.
Висунення антитези (тобто заперечення тези) процес пошуку істини не закінчується: він йде далі, і з часом настає нове заперечення або заперечення заперечення. Цей третій етап у розвитку думки Гегель називав синтезом. Думка, за уявленнями Гегеля, збагатившись усім цінним, що було на попередніх етапах її розвитку, ніби повертається до вихідного становища. Але це не просте повернення, не замкнене «коло», а скоріше «спіраль»: підсумок включає те нове, що було досягнуто на другій стадії (антитеза), що не було у вихідному пункті розвитку (теза).
Звідки ж узялася ця схема розвитку думок, ідей і чи містилося в ній щось цінне? В абстрактному вигляді у ній зображені певні риси дійсного процесу мислення. Кожен із нас десятки разів був свідком того, як сперечаються люди, зацікавлені у досягненні вірного, справжнього знання про якийсь предмет. Одна людина пропонує вихідне становище, гіпотезу. Інший заперечує, сперечається, висуває свої докази та здогади. Зрештою, заперечуючи один одному і водночас прагнучи виявити все цінне, що міститься у поглядах та доводах співрозмовника, сперечальники шляхом послідовних заперечень висунутих точок зору можуть дійти загального висновку, в якому міститься все цінне та правильне, що було з'ясовано та встановлено під час обговорення. Саме цей спосіб роздуми та пізнання отримав ідеалізоване відображення у тріаді Гегеля.
«Заперечення заперечення», внутрішньо включає єдність і боротьбу протилежностей, відбиває як ситуації живого спору, а й діалектичний процес історичного поступу пізнання. Схема «теза – антитеза – синтез» відповідає виявленню глибоких пізнавальних протиріч та їх вирішенню. Антиномії-проблеми виражають діалектичні ситуації пізнавального відношення між «тезою» та «антитезою» у найбільш різкій формі. Дозволяються вони переходом до «синтезу», що означає новий рівень знання. Форми початку синтезу варіюються, різноманітні, оскільки неоднотипні відповідні проблемні ситуації. Але ясно одне - синтез здійснюється щоразу на шляху пошуку глибшої позиції, в рамках якої досягається єдність діалектичних протилежностей тези та антитези. Виявлення та дозвіл антиномій - характерна рисадіалектичного мислення.
Гегель, що хвилював ще грецьких діалектиків, процес продуктивної суперечки розгорнув у часі, представив його як узагальнене вираження творчого, внутрішньо полемічного розвитку духовної культури. Такий розвиток ідеалізовано представлявся філософу як рух «вперед від недосконалого до більш досконалого», як процес, що розгортається виключно прогресивному напрямку. Це уявлення, як бачимо, було нерозривно пов'язане з гегелівським розумінням діалектичного заперечення. На кожному новому щаблі розвитку культура зберігає весь попередній зміст, не втрачаючи нічого цінного. «Думка не залишає нічого позаду себе, але забирає з собою все набуте і збагачується і ущільнюється в собі». Ми знаємо, що в реальній історії, у боротьбі точок зору, ідей часто все виглядає не так оптимістично. Але як загальнолюдський ідеал картина, змальована Гегелем, велична та мудра.
Однак для філософського світорозуміння потрібно вміти спускатися з висот абстракцій на «грішну землю». В даному випадку важливо зрозуміти, як ситуація з діалектичними «суперечностями» та «запереченнями»у природних та суспільних процесах, якими є реальні аналоги того й іншого, чи існують вони? Попередники матеріалістичної діалектики, Кант і Гегель, дали дві різні відповіді це питання. В ідеалістичній філософії Гегеля буття та мислення уявлялися тотожними. Тому протиріччя духу прирівнювалися до реальних протиріч, розглядалися як їхній прямий аналог. Кант дивився на справу інакше: його досягненням було розмежування логічного та реального, усвідомлення їх відносної самостійності, приналежності до двох різних «світів».
Кант застерігав проти помилкового уявлення, ніби думка, логічний ряд цілком тотожні буттю, реальності. У міркуваннях на цю тему у працях основоположників матеріалістичної діалектики простежується розуміння двоїстої обумовленості діалектичної суперечливості духовного освоєння світу. Її причини пов'язуються як з механізмами думки, пізнання (неминуча огрубіння, подолання пізнавальних «бар'єрів» тощо), так і з об'єктивними обставинами. Такі вбачаються в діалектично суперечливому характері реальності, що переконливо проявляється, зокрема, при осмисленні будь-яких процесів зміни.
Цей закон діалектики органічно пов'язаний із двома раніше розглянутими. Його сутність можна висловити так: будь-яка кінцева система, розвиваючись на основі єдності та боротьби протилежностей, проходить низку внутрішньо пов'язаних етапів. Ці етапи виражають непереборність нового та спіралеподібного характеру розвитку, який проявляється у відомому повторенні на вищому ступені розвитку деяких рис вихідної стадії загального циклу. Розрізняють три види заперечення: формально-логічне, метафізичне та діалектичне. У повсякденному житті і своєї діяльності ми вживаємо пропозиції стверджуючого чи заперечального характеру. Наприклад, «Мирне співіснування – умова розвитку сучасного суспільства»; "Чини людьми даються, а люди можуть помилитися" (А. Грибоєдов); «Планети не є небесними тілами, що самосвітяться»; "Ні, не тебе так палко я люблю" (М. Ю. Лермонтов); «Жодного разу не згадав я ту, що любив, тому що жодного разу її не забув» (Р. Гамзатов). Ці пропозиції, судження не відбивають процес розвитку. Вони є прикладом формально-логічного заперечення. Матеріалістичну діалектику цікавлять передусім і переважно такі заперечення, які є умовою і моментом розвитку. У цьому неспроможним є метафізичне розуміння заперечення. У межах метафізики заперечення є повне, абсолютне знищення те, що існує чи існувало (зміна епох теорій тощо. буд.). Гносеологічне коріння такого розуміння заперечення криється у невизнанні наявності внутрішніх протиріч у предметів. Причини їх розвитку або розглядаються, або зводяться до дії зовнішніх сил. Основним змістом діалектичного заперечення є два моменти: знищення, відмирання старого, що віджив і в той же час збереження позитивного, здатного до розвитку нового. Головною причиною заперечення є виникнення, розвиток та вирішення протиріччя. У жодній області неспроможна відбуватися розвитку, не заперечує своїх колишніх форм існування. Виникнення філософських шкіл, зміна формацій, створення нових наукових теорій – усе це свідчення діалектичного заперечення. Характерні його ознаки - об'єктивність, іманентність (самозаперечення), абсолютність, конкретність (у сенсі визначеності способу заперечення і сенсі єдності протилежностей - знищення і збереження), результативність - має виникнути щось нове. Таким чином, діалектичне запереченняпостає як вираз зв'язку нового зі старим, наступності у розвитку. У кожному діалектичному запереченні об'єднані такі дії, як знищення старої форми, переробка змісту із збереженням та розвитком всього життєздатного у ньому, перехід на вищий рівень розвитку. Заперечення заперечення передусім передбачає: а) повторюваність у розвитку; б) повернення до вихідного положення, але на новому, більш високому ступені; в) відносну завершеність конкретних циклів розвитку; г) незведення розвитку до руху по колу. У цьому є сутність аналізованого закону. Якщо перша якість заперечується другою, а друга - третьою, то, отже, у першого і третього має бути щось спільне, що суттєво відрізняло б його від середнього. Цей процес Гегель і назвав запереченням заперечення. Внутрішній механізм процесу діалектичного заперечення включає такі компоненти: дві сторони антагонізму – позитивну та негативну; наростання негативної протилежності; переважання негативної тенденції над позитивною; заперечення старого новим, виникнення нової якості. Коли нове щойно народилося, старе протягом деякого часу ще залишається, бо останнє сильніше за нього. Це завжди буває і в природі, і у суспільному житті. Спіралевидність розвитку передбачає циклічність. Розвиток хіба що повторює пройдені вже щаблі, але повторює їх інакше, більш високої щаблі, інших умовах і середовищі. Поступальний рух не тотожний руху по прямій. За словами Н. Г. Чернишевського, «історичний шлях - не тротуар Невського проспекту». Закон заперечення заперечення має загальний характер. Він діє у природі, суспільстві та мисленні. Щоправда, його прояв скрізь своєрідний. З інтегрального характеру цього закону випливає важлива методологічна вимога: необхідно здійснювати комплексний підхід до явищ дійсності, що розвивається, розглядати системи та структури в їх генетичному розвитку.
Особливості діалектичного заперечення.Відтворення в пізнанні сутності досліджуваного об'єкта передбачає виявлення основи - основного, визначального ланки (властивості, відносини), зміна та розвиток якого зумовлювало формування цілого, становлення та розвиток його сутності. Взявши за вихідну цю ланку, суб'єкт пізнання виводить (пояснює) з неї виникли або змінилися під його впливом властивості та зв'язку, що становлять сутність досліджуваного цілого. Щоб вивести ті чи інші властивості або зв'язки сутності з основи, суб'єкт повинен її подати у русі, зміні, розвитку. Але це робить необхідним розкриття у ній протиріч, протилежних сторін, тенденцій. Розкриваючи протиріччя, суб'єкт, що пізнає, простежує їх розвиток і обумовлюване останнім зміна об'єкта і виявляє, що розвиток здійснюється через заперечення одних якісних станів іншими. Специфіка такого заперечення, його універсальні форми та пов'язані з останніми діалектичні закономірності відображаються у категоріях «діалектичне заперечення», «заперечення заперечення».
У процесі розвитку твердження нового завжди пов'язане із запереченням старого. У цьому вся проявляється глибока діалектика: твердження проводиться через заперечення.
Заперечення трактувалося по-різному. Так, в античному суспільстві в певні періоди висловлювалися погляди, що все нове - гірше за старого, що суспільство, звичаї та мова деградують, псуються. Під запереченням тут розуміється повернення минулого. Інший тип заперечення пропонують відверті нігілісти, котрі прагнуть відкинути, знищити, повністю подолати старе явище. Таке розуміння заперечення як знищення дуже характерне для метафізичної філософії. Зрештою, заперечення можна розуміти як перехід до чогось принципово нового, зокрема, як перехід у протилежність, де, однак, зв'язок із минулим не поривається: усе найкраще зі старого зберігається у новому. Це – діалектичне заперечення.
Прикладом заперечення першого типу є різноманітні заклики повернутися до «доброго старого часу». Однак, як
відомо, жодного золотого віку людства на початку історії не було. Трактування заперечення як розпаду суспільства, його культури та цінностей міститься у роботах багатьох сучасних буржуазних філософів. Суспільство без майбутнього, розпад і регрес - така похмура картина, що виникає за такого роду трактування заперечення.
Не краще виходить картина світу і при запереченні нігілістичного типу, що передбачає повний розрив із минулим, відмова від усіх його досягнень. Так, ідеологи Пролеткульту пропонували після перемоги соціалістичної революції створити нову, пролетарську культуру, яка не має нічого спільного з попередньою культурою. У зв'язку з тим, що видатні поети, письменники, художники, музиканти, вчені, мислителі минулого жили в умовах експлуататорського суспільства і, як правило, не були вихідцями з пригноблених класів, їх твори слід забути. Рафаель, Бетховен, Бах, Пушкін та Толстой, на думку пролеткультівців, мають бути скинуті з «корабля сучасності».
Рішуче критикував нігілістичне ставлення до культури минулого В. І. Леніна. Виступаючи на III з'їзді комсомолу, він підкреслював: «Пролетарська культура не є невідомо звідки, що вискочила, не є вигадкою людей, які називають себе фахівцями з пролетарської культури. Це все суцільна нісенітниця. Пролетарська культура має стати закономірним розвитком тих запасів знання, які людство виробило під гнітом капіталістичного суспільства, поміщицького суспільства, чиновницького суспільства».
Заперечення як знищення не лише старого, а лише отжившего, що заважає подальшому розвитку притаманно заперечення третього типу, що є діалектичне заперечення. Характеризуючи особливості діалектичного заперечення, У. І. Ленін писав: «Не голе заперечення, не марне заперечення, не скептичнезаперечення, коливання, сумнів характерно і істотно в діалектиці, - яка, безсумнівно, містить у собі елемент заперечення і до того ж як найважливіший свій елемент, - ні, а заперечення як момент зв'язку, як момент розвитку, з утриманням позитивного. 2
Розглянемо прояв діалектичного заперечення з прикладу з науки. Так, у XVIII столітті в хімії панувала флогістонна теорія окислення (горіння), за якою при прожарюванні метал виділяв так званий флогістон. Цю хибну теорію змінила киснева теорія Лавуазьє, за якою під час прожарювання метал з'єднується з киснем. Кіс-
Ленін У І.Поля. зібр. тв., т. 41, с. 304 - 305. 2 Саме там, т. 29, з. 207.
лородна теорія непросто заперечувала теорію флогістона, а й зберегла ідею останньої про зміну хімічного стану металу. Тут яскраво проявляється діалектичний характер заперечення як переходу до нового із утриманням позитивного зі старого.
Отже, діалектичним запереченням називається природний процес переходу від старого до нового зі знищенням всього віджилого, реакційного та збереженням всього позитивного, прогресивного.
Закон заперечення заперечення.У процесі розвитку результат заперечення сам може бути підданий новому заперечення. У цьому випадку говорять про заперечення заперечення.
Зрозуміло, що заперечення як повернення до минулого при новому запереченні повертає до ще далекого минулого. Заперечення заперечення такого типу не є моментом розвитку. Якщо ж заперечення має характер знищення, друге заперечення призводить до відновлення втраченого. Тут теж немає розвитку, хоча має місце кругообіг. Це – метафізичне розуміння заперечення. З погляду діалектики «кожного виду предметів,- писав Ф. Енгельс,- як й у кожного виду уявлень і понять, існує... свій особливий вид заперечення, саме заперечення, що у своїй виходить розвиток» 1 . Таке заперечення призводить не до простого відновлення вихідного старого, а до появи нового. Це нове може зовні нагадати старе, але по суті відрізнятиметься від нього.
Ф. Енгельс наводить багато цікавих прикладів. Так, ячмінне зерно в процесі зростання та розвитку стає дорослою рослиною; а доросла рослина є заперечення зерна. Але поява нових зерен призводить до поступового відмирання стебла та коріння - нові зерна заперечують дорослу рослину, причому це вже друге заперечення. Щоправда, зовні нове зерно майже нічим не відрізняється від вихідного (Енгельс вказує на те, що хлібні злаки змінюються вкрай повільно). Але на прикладі орхідеї або дали при штучному відборі можна помітити вдосконалення форми квітів з кожним новим поколінням. У геології процес заперечення заперечення ілюструється поступовим розвитком гірських порід: вулканічні породи під впливом вивітрювання перетворюються на осадові породи (перше заперечення), потім у результаті підняття вони знову виходять поверхню і піддаються вивітрюванню (друге заперечення). Так утворюються розпушені породи, багаті на різні хімічні елементи, що сприяє формуванню грунтів. У сфері суспільних відносин общинна власність на землю при родовому ладі була відкинута приватною власністю. При комунізмі відбувається
1 Маркс До., Енгельс Ф.Соч., т. 20, с. 146.
ходить повне заперечення приватної власностіта встановлення суспільної власності на якісно вищому рівні розвитку виробництва.
Всі ці приклади показують, що повторення старого на новому, вищому рівні має характер не круговороту, а розвитку. Рівень розвитку тим вищий, що більше відрізняється результат заперечення заперечення вихідного стану.
Так, розбіжність зерен нового врожаю з батьківськими зернами може бути встановлена лише після ретельних аналізів, розвиток тут незначний. Навпаки, повернення до суспільної власності при комунізмі означає гігантський розвиток суспільства, його продуктивних сил, що дозволяє говорити про величезну якісну відмінність комунізму від родового ладу.
Тим самим закон заперечення заперечення говорить про єдність наступності (поступальності, традиційності) і повторюваності (циклічності, ніби поверненні до минулого) у розвитку. В результаті розвиток здійснюється не "по прямій лінії", а "по спіралі". Цей момент спеціально підкреслює У. І. Ленін: «Розвиток, - писав він, - хіба що повторює пройдені вже щаблі, але що повторює їх інакше, більш високій основі («заперечення заперечення»), розвиток, як кажуть, по спіралі, а не по прямій лінії...» 1
Говорячи про те, що розвиток іде «по спіралі», ми повинні відзначити, що образ спіралі досить відбиває напрямок розвитку. Реальний процес протікає набагато складніше, з тими чи іншими відступами, що спотворюють і водночас збагачують спіралеподібний шлях поступального руху.
Отже, закон заперечення заперечення є «дуже загальний і тому дуже чинний і важливий закон розвитку природи, історії та мислення...» 2 . Цей закон показує, як відбувається розвиток з погляду співвідношення мінливості і стійкості.