Létezés vallásos stílus- a vallási szférában működő modern orosz irodalmi nyelvek sokféleségét a közelmúltban - a 20. és 21. század fordulóján - ismerték fel.

Ez az állapot mindenekelőtt annak a ténynek köszönhető, hogy a modern ortodox spirituális beszéd nyelven kívüli okok miatt sokáig kívül maradt a tudományos kutatás keretein. Az orosz nyelvészetben és irodalomkritikában a kutatók elsősorban a középkori orosz egyházi igehirdetés klasszikus példáinak elemzéséhez fordultak.

A modern lelki beszéd jelensége az, hogy egyházi szláv nyelvű szövegeket (Szentírás, imák, zsoltárok) és modern orosz irodalmi nyelvű beszédműveket (egyházi hierarchák levelei, liturgikus prédikációk, amelyekkel a lelkész a plébánosokhoz fordul, valamint világinak nevezett szövegeket) tartalmaz. lelki beszéd, amely a templomon kívül hangzik el). Ez a körülmény lehetővé teszi a kutatók számára, hogy megállapítsák a kétnyelvűség jelenlétét a vallási kommunikáció területén, ami viszont szükségessé teszi az egyházi szláv nyelv valódi státuszának a modern orosz irodalmi nyelvhez viszonyított meghatározásával kapcsolatos kérdések megoldását. egyrészt az orosz irodalmi nyelv stilisztikai rendszerének tisztázásával - másrészt [Prokhvatilova 2006: 19].

Az ötlet, hogy a vallási-prédikációs stílust az orosz irodalmi nyelv egyik funkcionális stílusaként kell kiemelni és leírni, L.P. Krysin, aki a huszadik század 90-es éveinek közepén egyik művében felvázolta a spirituális beszéd műfaji sokszínűségének és nyelvi sajátosságainak azonosításának problémáját, és felvázolta annak stílusjegyeit. A következő években ezt az elképzelést vezető orosz tudósok támogatták, és megkezdődött a munka a nyelvi működés stílusbeli változatosságának tanulmányozásán a vallás területén.

A mai napig a modern lelki beszéd egyes műfaji változatairól (prédikációk, imák, egyházi üzenetek) vannak leírások, főbb stilisztikai paraméterei körvonalazódnak, amelyek közül sok pontosítást, kiegészítést igényel.

Az irodalmi nyelv funkcionális változatainak tanulmányozásának modern megközelítése magában foglalja a stílus nyelven kívüli tulajdonságainak, valamint a stilisztikai „tartalmát” alkotó nyelvi elemeknek és kategóriáknak a feltárását. Ez a bekezdés ismerteti a vallási stílus nyelven kívüli tulajdonságait és nyelvi sajátosságait – a modern orosz irodalmi nyelv egy olyan típusát, amely az egyházi szláv nyelv mellett a vallás szférájában is működik.

O.A. Prokhvatilova a vallásos stílus elnevezést részesíti előnyben, mivel ez tartalmazza a legfontosabb, alapvető kritériumot, amely mögött modern osztályozások stílusok, használati kör, nyelvi működés típusa. Ami az e stílus leírására használt egyéb kifejezéseket illeti, a vallásos-prédikáció és az egyházi-vallás, ezek közül az elsőben, O.A. helyes megjegyzése szerint. Krylova korlátozza a stílus megvalósítását a prédikáció műfajában, a másodikban pedig O.A. Prokhvatovaya, van egy rejtett tautológia (vö.: az egyház "az egyházzal, a vallással, az istentisztelettel társul"; egyház " vallási szervezet papság és hívők, akiket a hiedelmek és rituálék közössége egyesít") [Prokhvatilova 2006: 20].

Prokhvatilova szerint a vallási stílus legfontosabb extralingvisztikai jellemzői, amelyek meghatározzák nyelvi jellemzőinek szisztematikusságát, a következők:

A kommunikáció vallási szférája szempontjából releváns kommunikációtípusok összessége, a kollektív, tömeges és személyes kommunikáció, valamint a hiperkommunikáció egy speciális típusa;

A „beszélő-hallgató” kapcsolat sajátos típusa a vallási kommunikációban;

A monológ vallási szövegben rejlő dialogikusság;

Az üzenet és a hatás funkcióinak kombinációja, amelyben a vallási szövegek nevelési és didaktikai irányultsága valósul meg;

Stilisztikai domináns, amely a vallási szövegekben az orosz óegyházi szláv és a modern orosz nyelvek két nyelvi rendszerének elemeinek szintézise [Prokhvatilova 2006: 20].

Mint ismeretes, a kommunikáció típusa az egyik legfontosabb jellemző, amely meghatározza a beszédmű tartalmi és formai tulajdonságait. A vallásos stílus nukleáris műfajait, elsősorban a templomi prédikációt a kollektív kommunikáció szférájába való tartozás jellemzi, hiszen a pásztori prédikáció a kollektív címzetthez - az istentiszteletre összegyűlt hívőkhöz - szóló nyilvános beszéd. Van is okunk azt állítani, hogy a lelki igehirdetés az egyházi üzenet mellett a tömegkommunikáció körülményei között is létezik, hiszen a modern technikai eszközök lehetővé teszik, hogy a mai egyházi hierarchák és prédikátorok jelentősen bővítsék hallgatóságukat rádió, televízió és nyomtatott sajtó segítségével. . A személyes kommunikáció a kollektív és tömegkommunikáció mellett a vallási kommunikációban lehetséges (például gyóntatásban).

A vallási szövegeket a hiperkommunikációban is megvalósítják. Ez a verbális kommunikáció egy sajátos típusa, amely csak a vallási kommunikációra vonatkozik, és imák olvasásakor fordul elő Szentírás vagy idézésük lelki prédikációban, egyházi üzenetben vagy más vallási stílusú műfajú szövegekben. A hiperkommunikációt a címzett különleges státusza és a szakrális szövegek sajátos felfogásával összefüggő nyelvi kód átalakulása, a szent Ige, mint a Megváltó isteni lényegének megtestesítője jellemzi. A szemiotika szempontjából a nyelvi jelhez való ilyen attitűd annak nem konvencionális értelmezéseként definiálható, amelyben a jelet nem úgy értelmezik, mint „valamilyen denotáció konvencionális megjelölését, hanem magát a denotációt vagy annak összetevőjét”. A formai szempontból a hiperkommunikáció a beszéd intonációs tervezésének asemantikus jellegében nyilvánul meg, amely a spirituális szövegek hangzásának ritmizálásában, valamint a megnyilatkozás szintaktikai szerkezetének intonációs kifejeződésében, szintaktikai hiányában valósul meg. részei közötti kapcsolatokat [Mechkovskaya 1996: 73].

A vallási stílus nyelven kívüli paraméterei határozzák meg annak nyelvi jellemzőit, amelyek leírása magában foglalja a beszéd funkcionális típusának belső szerveződésének meghatározását, vagyis olyan nyelvi egységek halmazát, amelyeket egy közös feladat, a beszédkommunikáció céljai egyesítenek.

A spirituális beszéd nyelvi eszközrendszerét minden szinten áthatják archaikus összetevők, amelyek a modern orosz irodalmi nyelv egységeivel kombinálva megteremtik annak stilisztikai eredetiségét.

„Fonetikai szinten a modern spirituális beszéd hangjának sajátosságát az akusztikai jellemzők egyedi kombinációja határozza meg, amely az ősi zenei-tonikus és a modern akcentus-dallamos fonetikai rendszer sajátosságait tükrözi. Így a modern ortopéia dominanciája ellenére az óegyházi szláv kiejtési hagyományokhoz visszanyúló kiejtési tulajdonságok következetlen reprodukálása tapasztalható” [Prokhvatilova 2006: 21].

„Egy vallási stílus lexikális rendszerének sajátosságai az alkotóelemeinek szemantikája, a benne szereplő egységek stilisztikai színezése, valamint a vallási szövegekben használt szavak történeti perspektívája alapján jellemezhetők” [Prokhvatilova 2006 : 22].

„A vallásos stílus morfológiai felépítése névleges jellegű: egy vallási szövegben 1000 szóra 304 főnév és mindössze 131 ige jut. Eközben a vallásos stílus morfológiai szerkezetének sajátosságait a verbális formák működésének sajátosságai határozzák meg” [Prokhvatilova 2006: 22].

„A vallásos szöveg egyik stilisztikai jelzője legyen egy teológiai általánosítás jelene, amelyet általában a múltban bekövetkezett, a beszéd pillanatával nem egybeeső beszédművelet megjelölésére használnak. Ennek a teológiai általánosításnak a formáinak különleges jelentősége aktualizálja a vallási szféra hagyományos elképzelését a szent történelem eseményeiről - az Ó- és Újszövetségről -, mint tartós, időn kívül álló jelenségekről, hiszen az ilyen formák segítségével a vallásban. szövegek (prédikációk, üzenetek) magas spirituális tekintélyek és hierarchák kijelentései bevezetik az ortodoxiát és a kereszténységet, ami lehetővé teszi, hogy általánosságban „örök” jelentést adjunk nekik, hogy fokozzuk a reprodukált beszéd tartalmának modernségét és relevanciáját” [Prokhvatilova 2006: 23].

„A vallásos stílus szintaktikai sajátosságai a teljes kétrészes közmondatok, felszólító szerkezetek túlnyomó használatához, az érzelmi szintaxis elemeinek magas gyakoriságához kapcsolódnak: kérdő mondatok; felkiáltó mondatok, szintaktikai ismétlések. A szintaktikai ismétlések gyakran a vallási szöveg retorikailag erős pozícióiba koncentrálódnak (bevezetés és befejezés), és a szöveg egyik kompozíciós részéből a másikba való átmenet jeleiként is szolgálhatnak, szövegalkotó funkciót töltve be” [Prokhvatilova 2006: 24]. .

„A vallási kommunikáció területén működő szövegekben megjelenő általános stílusjegyek és konkrét nyelvi eszközök javasolt leírása természetesen nem kimerítő. Ez azonban lehetővé teszi számunkra, hogy láthassuk, hogy a vallásos stílus a modern orosz irodalmi nyelv sajátos alrendszerét képviseli, amelyben a nyelvi és az extralingvisztikai egység tárul fel” [Prokhvatilova 2006: 24].

Egyházi-vallási stílus

Az 1990-es évektől a társadalmi és ideológiai irányultság változásaival összefüggésben. a ruszisztika területén megújult az érdeklődés a köztudat vallási szférája és annak nyelvi megtestesülése iránt. 1994-ben L. P. Krysin „A modern orosz nyelv funkcionális stílusrendszerének egy réséről” című cikkében felvetette a vallási kommunikációban használt speciális funkcionális stílus azonosításának és leírásának szükségességét. Ezt az elképzelést a nyelvészek támogatták.

Az egyházi-vallási stílus alatt a modern orosz irodalmi nyelv funkcionális változatát értjük, amely az egyházi-vallási társadalmi tevékenység szféráját szolgálja, és korrelál a köztudat vallásos formájával.

Ennek a stílusnak a leírásakor változatos terminológiát használunk: vallási, vallási-prédikáló, vallási-kultusz, egyházi-liturgikus stílus, gyóntatószéki stílus (az ukrán tanulmányokban). Azonban a kifejezés egyházi-vallási stílus előnyösebbnek tűnik, hiszen „a társadalmi tevékenységnek azt a szféráját is jelzi, amelyben működik, és vallásos forma a köztudatban és az egyházi vezetőkben, mint a vonatkozó szövegek szerzőiben, de megvalósítását csak a műfajra korlátozza."

Meglehetősen objektívnek és időszerűnek tekinthető, hogy a tudósok felismerték a meghatározott funkcionális stílus jelenlétét a modern orosz irodalmi nyelvben. Íme egy példa a levél műfajában létrehozott egyházi-vallási stílusra:

Őszentsége Kirill pátriárka beszéde az ortodox ifjúság ünnepe alkalmából

Kedves testvéreim!

Mindenkit szeretettel gratulálok az Úr bemutatásának ünnepéhez, valamint a jelenleg ünnepelt ortodox fiatalok napjához.

férj, a Szentírás tanúsága szerint, (Lk 2:25). Ez az ember hosszú és istenfélő életet élt, és annak végén megtiszteltetés érte, hogy láthatta a próféták által megígért Messiást, a világ Megváltóját.

Legtöbben, és ez elsősorban a fiatalokra vonatkozik, életünkben találkozott Krisztussal, mielőtt elérte volna az öregkort, fiatalon vagy középkorban. Ezt a becses lehetőséget ingyen, ajándékba kaptuk az Úrtól, és arra hivatott, hogy gondosan őrizzük a hit és az Isten iránti szeretet tüzét, amely szívünkben fellobbant. És minél világosabb ennek a tűznek a fénye, annál erősebb ennek a szeretetnek az ereje, annál örömtelibb és melegebb lesz számunkra és felebarátaink számára ezen a világon.

Ma mindenkit, különösen a fiatalokat, arra kérek, hogy ne vesztegesse az idejét. Ne feledje, hogy az embernek nincs lehetősége egész élete forgatókönyvét a semmiből átírni, hogy újra felhasználja az egykor létező potenciált. Pál apostol szavai szerint Óvatosan járjatok, ne bolondokként, hanem bölcsekként, az időt gyűjtve, mert a napok gonoszak... Ne legyetek bolondok, hanem értsétek meg, mi az Isten akarata... és teljetek be Lélekkel(Ef 5:15-18).

Az idősebb generáció tagjai jól tudják, milyen nehéz és veszélyes lehet életút. Ahhoz, hogy magabiztosan és határozottan haladjunk végig, anélkül, hogy megbotlunk a kísértés kövein, és sikeresen leküzdjük az akadályokat, magának Istennek kell útitársunknak lennie. Ehhez imádságban hozzá kell fordulni és Krisztus szent misztériumaiban részesedni, törekedni arra, hogy mindig teljesítsd akaratát, és teljes lényeddel ragaszkodj hozzá. Akkor az Úr folyamatosan velünk lesz, és bőségesen megadja nekünk nagy irgalmasságát. Sokkal többet ad nekik, mint amennyit megérdemelnénk, többet, mint amit néha el tudnánk képzelni.

És mikor eljön az idő fejezzük be földi utunk és lépjük át az örökkévalóság küszöbét, legyünk méltók arra, hogy találkozzunk Krisztussal, aki csatlakozni hív Az Ő romolhatatlan áldásai, amelyeket az Őt szeretők számára készített.Ámen.

KIRILL, MOSZKVA ÉS EGÉSZ-RUSZ PÁTRIÁRKA

Az egyházi-vallási stílust jellemezve a kutatók figyelmet fordítanak annak extralingvisztikai és tisztán nyelvi sajátosságaira, amelyek a modern orosz irodalmi nyelv e sokféleségének stílustartalmát alkotják. A stílus legfontosabb extralingvisztikai jellemzői, amelyek meghatározzák nyelvi jellemzőinek szisztematikusságát, a következők:

• 1) kommunikációs típusok halmaza, amelyek közül kiemelkedik kollektív kommunikáció, személyes, valamint egy speciális kommunikációs típus - tömeg;
• 2) párbeszédes, egy monológ vallási szöveg velejárója;
• 3) funkciók kombinációja üzenetekÉs hatás, amelyben megvalósul a vallásos tartalmú szövegek nevelési és didaktikai irányultsága;
• 4) stilisztikai domináns, amely két nyelvi rendszer szintézise - Orosz ótemplomi szlávÉs modern orosz nyelv.

Így az ortodoxia egyházi-vallási stílusa más vallások hasonló stílusaival együtt lényegében meghatározza az egyházi-vallási stílus egészének sajátosságait.

Az egyházi-vallási stílusnak megvan a maga műfajrendszere: ima, akatista, prédikáció, levél, vallási ének, istentisztelet, hagiográfia, kánon, döntés Egyháztanács, egyházi hierarchák körlevelei stb. Az egyházi-vallási stílus kanonikus műfaja az bibliai példázat.

Tudományos vita

probléma egyházi-vallási stílus műfajainak osztályozása A kutatók különféle skálák segítségével javasolják a megoldást.

• 1. Intézményi lépték, ahol a kommunikációs szféra fokonkénti jellemzői a meghatározóak formalitás – informalitás. A skála egyik pólusán megkülönböztethető a kommunikáció intim-személyes szférájának műfaja - az imádság, majd a gyónás műfaja; a másik póluson a „hivatalos”, társadalmilag megjelölt műfajok állnak: teológiai cikkek és értekezések, levelek, statútumok, kánonok és körlevelek.
• 2. A szubjektivitás skálája, ahol a meghatározó tényező címzettÉs címzett. Ennek a kritériumnak megfelelően megkülönböztethetünk: a) kvázi-párbeszédműfajokat, amelyekben nem dialógus hipotetikus címzett - ima, gyónás; b) konkrét párbeszédes műfajok egyéni címzettel - levelek és parancsok bizonyos személyeknek; c) konkrét párbeszédes műfajok tömeges címzettel - prédikáció, oklevél, körlevél; d) konkrét párbeszédes műfajok elvont misecímzettel, amelyet nem jelöl meg az egyházi tagság vagy a katedrálishoz való tartozás - a médiakörnyezetben jelenleg működő üzenetek alműfajai.
• 3. Szándékos skála, amely két egymással összefüggő skálából áll:
• 1) metagenre skálák, ahol az egyik póluson a prédikáció, a nyájnak szóló hagyományos üzenet, az ima és a gyónás műfaja, a másikon pedig - bocsánatkérés, charta, kánon;
• 2) tartalom-szándékos skála, amelyen a „központi - periférikus szándékok” elve szerint megkülönböztetik az egyházi és vallási műfajokat. Itt különböztetjük meg a műfajokat: a) az egyéni hit kifejezései - ima, gyónás; b) vallási doktrína kijelentései és indoklásai - teológiai munkák; c) „hit inspirációi” - prédikáció, tanítás, üzenet; d) szabályok és normák megállapítása a hívők lelki és társadalmi életére - charta, kánon, körlevél.

Rendszer nyelvi eszközökkel Az egyházi-vallási stílus a következő jellegű lexikai egységeket tartalmazza:

• 1) semleges, stílusközi szókincs ( gratulálni, találkozni, teljesíteni, törekedni, megőrizni satöbbi.);
• 2) általános könyvszókincs ( lét, kétség, türelem, szenvedés, lehetőség stb.);
• 3) egyházi és vallási szókincs ( Mindenható Úr, Krisztus szent titkai, a becsületesek felmagasztalása és Életet adó keresztÚrlélek, Szentlélek, világi, jámbor, esperes stb.);
• 4) újság- és újságírói funkcionális és stilisztikai színezésű szókincs ( kerek dátum; az országot lesújtó veszélyek; az akadémia alapítása; szabadulj ki a fogságból; sorsdöntő döntések satöbbi.).

NAK NEK nyelvtani Az egyházi-vallási stílus jellemzői a következők:

1) egyszerű és összetett mondatok bonyolult szerkezeteinek különleges termelékenysége:

Ma imádságos lélekkel emlékezünk arra, hogy a Legtisztább Szűz Mária elhozta Fiát, a Kis Jézust a jeruzsálemi templomba, ahol Simeon elder találkozott velük, férj, a Szentírás tanúsága szerint, igaz és jámbor, akire a Szentlélek volt(Lk 2,25) (Üzenet az ortodox ifjúság ünnepe alkalmából);

• December 4., a Templomba lépés ünnepe Szent Asszony Istenanyánk és Szűz Mária, valamint Szent Tyihon, egész Oroszország pátriárkája, Őszentsége Kirill moszkvai és az egész orosz pátriárka trónra lépésének 95. évfordulója ünnepelte az isteni liturgiát a moszkvai Kreml pátriárkai Nagyboldogasszony székesegyházában ( „Brjanszki Egyházmegyei Közlöny”, 29. szám, 2012);
• 2) archaikus morfológiai formák:

Az orosz segítségre tekintettel ortodox templom; Őszentségét kiszolgálták...; A pátriárkát Isten jobbja emelte fel a kereszten végzett szolgálatára; Ez az ember; teljetek be Szellemmel stb.

Ó, csodálatos Szerafim atya, nagyszerű Sarov Csodamunkás, gyors és engedelmes segítő mindazoknak, akik hozzád futnak! Földi életed napjaiban senki sem fáradt bele és nem volt vigasztalhatatlan távozásod miatt, de mindenki meg volt áldva arcod látomásával és szavaid jóindulatú hangjával (ima) Szent Szeráf Sarovsky);

Nem más segítség imámjai vagyunk, nem más remény imámjai, hanem Te, Legtisztább Szűz, segíts minket, Rád támaszkodunk, és veled dicsekszünk, A Te szolgáid vagyunk, ne szégyelljük (az ima kánonja, hogy a legszentebb Theotokos);

3) a minták stílusbeli sokfélesége és a rétegek sorrendje (pontok, inverzió stb.):

[Tikhon] pátriárkát Isten jobbja emelte fel a kereszten végzett szolgálatára pontosan abban a nehéz és zaklatott időben, hogy megőrizze az Egyház egységét, hogy legyőzze a belső szakadásokat és a külső erőket, amelyek az egyház megosztásán fáradoztak. Egyháznak, hogy megőrizzük az ortodox hitet népünk szívében, hogy a nyílt üldözés, a hierarchák és papság meggyilkolása, a templomok és kolostorok bezárása, az iskolák lerombolása, az egész egyházi rendszer lerombolása ellenére jótékonyság – mindaz, amit az Egyház tett és élt népe érdekében – hogy ebben a szörnyű, zaklatott korszakban a Főhierarcha erővel és lélekkel töltse el, és meg tudja őrizni azt, amit meg lehetett őrizni;

4) rendkívül gyakori események címsorai az egyházi és vallási médiában:

Az orosz egyház prímása az örökké emlékezetes II. Alekszij pátriárkának tartott megemlékezést ben Vízkereszt székesegyház Elokhovban; A templomba való belépés ünnepén Istennek szent anyja Az orosz egyház prímása a moszkvai Kreml Nagyboldogasszony-székesegyházában celebrálta a liturgiát; Nagyböjt 5. vasárnapján az orosz egyház prímása liturgiát tartott a moszkvai Filimonki falu újjáéledt Szentháromság-templomában.

Ezenkívül az egyházi-vallási stílus, mint már említettük, egyesíti a funkciókat üzenetekÉs hatás Ezért produktívan alkalmazza az érzelmi-értékelő, ideológiai-értékelő és érzelmi-kifejező nyelvi eszközöket. Így a fenti üzenetben az ortodox ifjúság ünnepe alkalmából a kiterjedt metaforizálás technikáját alkalmazzák:

Ezt a becses lehetőséget ingyen, ajándékba kaptuk az Úrtól, és arra hivatott, hogy gondosan őrizzük a hit és az Isten iránti szeretet tüzét, amely szívünkben fellobbant. És minél világosabb ennek a tűznek a fénye, annál erősebb ennek a szeretetnek az ereje, annál örömtelibb és melegebb lesz számunkra és felebarátaink számára ezen a világon.

Ha az egyházi-vallási stílus újság- és publicisztikai variációjáról beszélünk, amely akkor jelentkezik, amikor ez a stílus az ortodox médián belül „működik”, akkor a nyelvi értékelési és kifejezési eszközök használata vegyes jellegű. Ilyen esetekben a beszéd kifejezőképességének megteremtésére szolgáló tényleges könyves eszközöket és a redukált jellegű nyelvi eszközöket egyaránt alkalmazzák:

Továbbá, hála Istennek, az Úr néha megengedi, hogy lásd a gyengeségeidet, amelyek olyanok, mint a tenger homokja.<...>Tehát az egész feladatom a Szentlélek kegyelmének elnyerése. Apró erőim, kicsi képességeim, bűnös egész lényem, lyukas lelkem, kopott idegeim, állati szokásaim! Mindezzel legalább valahogy nyílj meg Urunk felé! És amikor lefegyverz engem szeretetével, akkor csodálkozva állok, és elképedek irgalmától. Ez történik. Nagyon ritkán, de előfordul.

Így az egyházi-vallási stílus a nyelv funkcionális változata, amely általában a régi egyházi szláv és a modern orosz irodalmi nyelv jellemzőinek kombinációján alapul. Az egyházi-vallási stílust a modern orosz irodalmi nyelv fentebb ismertetett hagyományos funkcionális stílusaival együtt a nyelvészeknek átfogóan és mélyen le kell írniuk, figyelembe véve a műfaji sajátosságaiban való elmerülést és a vallási szövegek használatának sajátosságait.

Egyházi-vallási stílus
A modern orosz irodalmi nyelv egyik funkcionális stílusa, amely az egyházi és vallási társadalmi tevékenység szféráját szolgálja, és korrelál a köztudat vallásos formájával. A kommunikáció ezen a területen magában foglalja a papok beszédeit a tömegközönség előtt a rádióban, gyűléseken, televízióban, az Állami Dumában, az iskolák, kórházak, irodák felszentelési rítusa során, amelyet a modern orosz irodalmi nyelven hajtanak végre. által egyházi-vallásos stílus (vallási, vallásilag-prédikáció, vallásilag-ikonszerű). A Ts.-r.s. rendszerszerűsége. a következő paraméterekben tükröződik:
a) tartalmi oldal;
b) kommunikációs cél;
c) a szerző képe;
d) a címzett személye;
e) a nyelvi eszközrendszer és szervezetük sajátosságai.
A szövegek tartalma lehetővé teszi, hogy két oldalt különböztessünk meg bennük:
1) a téma által meghatározott dictum (valójában eseményalapú) tartalom;
2) dictum tartalmú modális keret, amelyet gratulációk, utasítások, tanácsok, az egyház tevékenységének dicsérete stb.
A Ts.-r.s. szövegeinek kommunikációs célja. összetett, sokrétű. A szerző érzelmi hatásra törekszik a címzettre; a nép vallásos műveltségére, nevelésére. A szerző képe kétdimenziós, mert ebben az esetben a kétnyelvűség figyelhető meg: a szerző egyrészt egyházi szlávul beszél, másrészt az egyházi-vallásos stílust használja. R.-ts.s. szövegei. hivatalos beszédet képviselnek, ezért a Ts.-r.s. egy kodifikált irodalmi nyelv könyvszerű funkcionális stílusa.
A nyelvi eszközök rendszere négyféle lexikai egységet foglal magában:
1) semleges, stílusközi szókincs ( segíteni, beszél);
2) általános könyv ( észlelés, lény);
3) egyházi-vallási ( védőnői lakoma, isten királysága);
4) újság- és újságírói szókincs ( szuverén államok, az oktatás szférája).
A stílus nyelvtani forrásai közé tartoznak a morfológiai és szintaktikai eszközök, amelyek:
1) a stílus könyvszerű jellege;
2) a beszéd archaikus stilisztikai színezése.
A kifejezés javításának céljai a következők:
1) kiterjedt idézet;
2) trópusok és beszédfigurák használata (metaforák, jelzők, ismétlések, fokozatosság, antitézis, megfordítás, retorikai kérdés);
3) a szövegalkotás bonyolításának technikái.

A nyelvészet fogalmai és fogalmai: Általános nyelvészet. Szociolingvisztika: Szótár-kézikönyv. - Nazran: Pilgrim LLC. TÉVÉ. Csikózás. 2011.

További hírek a témában.

Az egyházi-vallási stílus a modern stílus funkcionális változata. rus. megvilágított. nyelv, amely az egyházi-vallási közéleti tevékenység szféráját szolgálja, és korrelál a köztudat vallásos formájával. A peresztrojka előtti időkben (1917–1980-as évek) az orosz működés ezen területe. nyelv közismert nyelven kívüli okok miatt gyakorlatilag elzáródott a filológus-kutató előtt, ami azt eredményezte, hogy a Ts.-r. stílus a stilisztikai irodalomban, valamint az a széles körben elterjedt vélemény, hogy ezt a területet nem a modern orosz, hanem az egyházi szláv nyelv szolgálja. Jelenleg az egyházi-vallási közéleti tevékenység köre tágítja határait. A kommunikáció ezen a területen egyrészt magában foglalja a különféle kanonikus liturgikus szövegek kiejtését, az imák és énekek reprodukálását, ahol az egyházi szláv nyelvet ténylegesen bemutatják, másrészt a papság beszédeit a tömegközönség előtt rádióban, gyűléseken, televízióban, az Állami Dumában, az iskolák, kórházak, irodák stb. felszentelési rítusa során, amelyet nem egyházi szláv, hanem modern nyelven hajtanak végre. rus. megvilágított. nyelv, amely jelen esetben speciális funkció formájában jelenik meg. stílus - egyházi-vallásos(más terminológiában - vallási, vallásos és prédikáló vagy vallási-kultusz; kifejezést egyházi-vallásos előnyösebb, mert egyszerre jelzi a társadalmi tevékenységnek azt a szféráját, amelyben működik, a köztudat vallási formáját és az egyházi vezetőket, mint a vonatkozó szövegek szerzőit, de nem korlátozza a megvalósítást csak a prédikáció műfajára). Így az egyházi-vallási társadalmi tevékenység szférájává válik kétnyelvűség. De ha az egyházi szláv nyelvet részletesen tanulmányozták és leírták, akkor a Ts.-r. funkcionális Val vel. modern rus. megvilágított. a nyelv még csak most kezdődik; vannak leírások az egyházi-vallási üzenetek és a templomi prédikációk műfajairól; tanulmányoznia kell a búcsúszavak, temetési szavak stb. műfaját. szavak, a papság beszéde hivatalos keretek között - i.e. minden műfaj és beszédforma, amelyben a C.-R. megtestesül. funkcionális Val vel. Rendszeresség C.-r. Val vel. tükröződik a megfelelő beszédműfajok olyan paramétereiben, mint: a) tartalmi oldal; b) kommunikációs cél; c) a szerző képe; d) a címzett személye; e) a nyelvi eszközrendszer és szervezetük sajátosságai. Tartalom a Ts.-r.-ben megjelent szövegek. o., lehetővé teszi, hogy két oldalt különböztessünk meg benne: a téma által meghatározott dictum (esetleges) tartalmat, és a dictum tartalom modális keretét, amelyet a gratulációk, felhívások, vallási utasítások, tanácsok, az Egyház tevékenységének dicséretei alkotnak, stb.: „Húsvéti üdvözlettel fordulva arra kérlek benneteket, hogy továbbra is sikeresen szolgáljátok az Egyházat és a Hazát Krisztus iránti határtalan odaadással, parancsolataihoz való hűséggel és minden ember és az egész emberi faj iránti szeretetével.”(II. Alexius húsvéti üzenete, 1988). A központi forradalom e két lényeges vonatkozása. szövegek korrelálnak - rendre - tartalmi-tényi és tartalmi-fogalmi információkkal (I.R. Galperin szerint). A tartalmi-fogalmi információ (vagy a tartalmi oldal modális kerete) sajátos jellemzője az kifejezett karakter; vallási ideológiát tükröz, más értelmezést nem enged meg. Kommunikációs cél szövegei a Ts.-r. Val vel. Mindig összetett, sokrétű: a diktumtartalom feltárásával a szerző egyszerre törekszik arra érzelmi hatás a címzetten, és ez az érzelmi hatás egy konkrét eseményhez kapcsolódik bibliai történelem, az apostolok, szentek, egyházi vezetők stb. életéből, melyeket felidézve a szerző arra törekszik, hogy vallásos nevelés közönség; a modern egyházi és - tágabban - közélet legfontosabb eseményeit feljegyezve a szerző újabb célt ér el - az Egyház pozitív szerepének előmozdítása az életben modern társadalomés végül a keresztény parancsolatok megtartására, a vallási hagyományok megőrzésére, az egyházi intézmények megtartására szólít fel a szerző a célt. oktatás vallásos közönség. Így az érzelmileg befolyásoló, vallási-nevelési, vallási-propaganda és oktatás-didaktikai célok kombinációja valósítja meg a C.-R. többoldalú kommunikációs orientációját. szövegek. Komplex kommunikációs célt formál és szerző képe , amely a Ts.-r. Val vel. az is kiderül összetett, kétdimenziós: ez egyrészt szellemi pásztor, a laikusok mentora, másrészt az egyik "az anyaszentegyház gyermeke"öröm, ujjongás, vagy fordítva, sajnálat vagy bánat érzése a hallgatókkal együtt; A szerzőről alkotott képnek ez a változatossága különösen a narrátort jelölő nyelvi forma variációjában tükröződik. Az a kép, hogy a szerző közvetítő az Egyház – „Isten helytartója a földön” – és a hívők, az emberek, valamint az embereket megértő és hozzájuk közel álló közvetítő között, meghatározza a kifejezett szerzői akaratkifejezés hiányát. a kategorikus sorrend formája: a formában történő bemutatás kötelezően előíró jellege kategórikus imperatívusz C.-r. Val vel. nem jellemző.

Rendeltetési hely szövegei a Ts.-r. Val vel. - ezek egyrészt ortodox keresztények, ha a szöveget a templomban hallják és hívőkhöz, vagy szélesebb közönséghez szólítják, ha a szöveget például rádióadások hallgatóinak, televíziónézőknek stb. azaz általánosított és tömeges címzett(N.I. Formanovskaya szerint). Egy lelkésznek más, különböző rangú egyházi személyiségekhez intézett megszólítása esetén a címzett kiszámítható és konkrét. De mindig a Ts.-r-ben írt szövegek. o., tömegközönségnek szólva tehát képviselik nyilvános hivatalos beszéd , ezért a Ts.-r. Val vel. van könyv funkció stílusú kodifikált lit. nyelv . Nyelvrendszer C.-r. Val vel. magába foglalja négyrétegű lexikai egységei : 1) semleges, stílusközi szókincs ( segítsen, beszéljen, tegyen, mindenki, akkor Moszkva); 2) általános könyv ( felfogás, lét, eredeti szerep, hagyományok azonban nagyon is ragaszkodnak más világnézetekhez); 3) egyházi-vallási ( Mindenható Úr, szerzetesek és apácák, szerzetesek, világiak, védőszentek ünnepe, istentisztelet, Isten országa, hierarchák, Istent szerető pásztorok, Szentföld, felszentelés, mirhahordozó nők); 4) újság- és újságírói funkcionális és stilisztikai színezésű szókincs ( szuverén államok, fegyveresek, oktatás, nehézségek leküzdése, gazdasági és társadalmi helyzet, menekültek és régiók problémái). A stílus fő lexikális erőforrása az érzelmileg kifejező, különösen archaikus-magasztos és érzelmileg értékelő szókincs ( páratlan odaadás, felmagasztalja a harcosokat, földöntúli nagyság, merítsen ihletet, dicsőséges ünnep), amelynek használata a fent tárgyalt kommunikációs célok megvalósításához kapcsolódik: nevelési és didaktikai céllal, valamint pozitív érzelmi hatás céljával, amelyek célja bizonyos erkölcsi fogalmak kialakítása a címzettben. Nyelvtani források A stílus olyan morfológiai és szintaktikai eszközöket tartalmaz, amelyek biztosítják: 1) könyv a stílus jellege (különösen a genitív szubsztantív, a szófaji és participális kifejezések, a passzív szerkezetek); 2) régies a beszéd stilisztikai színezése (archaikus morfológiai formák, elavult kezelés, a megegyezett komponens megfordítása a kifejezésben); 3) teremtés kifejező hatás(homogén tagok sorozata, szuperlatívuszok); pl: 1) az Úr jóságának nyara; a béke és a szeretet szavai; szívnek tetsző kommunikáció; a Megváltó Krisztus-székesegyház helyreállítása Moszkvában; 2) szeretettel Krisztusban; el lesz törölve; most született; szeretett az Úrban; földön; a mennyei világnak; megtartani az atyai hitet; Mennyország temploma; 3) ... gratulálok, kedveseim, ehhez a fényes és áldott ünnephez; legfontosabb; bőséges; dicső; többszörösen hasznos; legörömtelibb; legőszintébb; legáldottabb. Negatív szempontból a stílus grammatikai eszköztárát a heterogén szintaktikai kapcsolatokat hordozó többkomponensű összetett mondatok hiánya, az alárendelt viszonyok kifejezésének nem egyesülési módja jellemzi, amely a hozzáférhetőség és érthetőség iránti vágyhoz kapcsolódik. C.-r. szövegeket tömeges címzettnek.

Célok fokozott kifejeződés és különösen a beszéd érzelmi és értékelő stilisztikai színezésének megteremtése szolgálja az értékelő és érzelmileg kifejező szókincs használatán túl: a) terjedelmes idézet; b) trópusok és beszédfigurák használata (melyek közül a legjellemzőbbek a metaforák, epiteták, ismétlések, fokozatosság, antitézis, inverzió, retorikai kérdés); c) a szövegalkotás bonyolításának technikái; például: „Bűnösök vagyunk és tisztátalanok // És Ő (Isten Anyja) / A legtisztább”(ellentét); „És valóban / kitől és mikor utasította vissza Isten a / megvilágosodás kegyelmét / melyik keresztény / nem kaphat / bölcsességet Istentől?(szónoki kérdés); (Példák N. N. Rozanovától).

Általánosságban elmondható, hogy a nyelvi megtestesülés szempontjából a vizsgált műfajok a C.-r. Val vel. különbözik általános könyvelemek kombinációja egyházi-vallási és hírlap-újságírói elemekkel , és archaikus-ünnepélyes és érzelmi-értékelő színezés , Mit megkülönbözteti a Ts.-r. Val vel. az összes többi könyvfunkcióból. stílusok, beleértve az újságból és az újságírói stílusokat is , amellyel a kommunikációs funkció összetettsége, a címzett tömegessége és a rendszerébe foglalt számos nyelvi eszköz érzelmi és kifejező színezettsége miatt közelít. Csakhogy ezek a jelek, valamint az eltérő hatásirány, a szerzői arculat jellege, az újságnyilvánosságra jellemző nyitottság hiánya a stilisztikailag redukált, pejoratív-értékelő, sőt nem irodalmi elemekre. stílus - mindez nem teszi lehetővé, hogy figyelembe vegyük a Ts.-r. Val vel. az újságnyilvánosság „változata” vagy „alstílusa”. funkcionális modern stílus rus. megvilágított. nyelv.

1. fejezet A modern orosz irodalmi nyelv vallásos-prédikációs stílusa mint nyelvi probléma

§1. Nyelvi oktatás a vallás szférájában

§2. A vallásos-prédikáló stílus létformái

§3. A vallásos-prédikáló szövegek nyelvezetének „hibriditásának” problémája

4. §. A vallásos-prédikációs stílus néhány nyelvi sajátosságáról

1. Fonetika és ortopéia

2. Szókincs

3. Frazeológia

4. Morfémia és szóalkotás

5. Morfológia

6. Szintaxis

fejezet következtetései

2. fejezet A vallási-prédikációs stílus erkölcsi fogalmai és analógjaik a világi diskurzusban

§1. A világi és vallásetikai világképről

1. A világi és a megjelenésének történetéből vallási jelentőségű lexéma

2. A vallásos-prédikációs stílus etikai szókincsének osztályozása

§2. A lexémák korrelálnak az általános etikai fogalmakkal és analógjaikkal a világi diskurzusban

§3. Az erényekhez kapcsolódó lexémák és analógjai a világi diskurzusban

4. §. A bűnökhöz kapcsolódó lexémák és analógjai a világi diskurzusban

fejezet következtetései

A szakdolgozat bemutatása 2002, filológia absztrakt, Golberg, Inna Mihajlovna

A 20. század utolsó évtizedeinek eseményei gyökeresen megváltoztatták hazánk társadalmi és kulturális helyzetét. Ez különösen igaz a vallás területén. A lelkészek tevékenysége, amely sokáig a köztudat perifériáján volt, ma egyre nagyobb társadalmi jelentőséggel bír. A pap szava ma már nemcsak a templomokban hallható, hanem a rádióban, a televízióban, a parlamentben, gyűléseken, előadásokon is.

Lehetetlen figyelmen kívül hagyni az orosz ortodox egyház alakjai által használt nyelv eredetiségét: a klérus képviselőinek egyéni stílusának sokfélesége mellett beszédüket néhány közös minta egyesíti a kiválasztás és a használat során. speciális lexikai, morfológiai és egyéb nyelvi eszközökkel. Íme példák az ilyen beszédekre:

Csak az Úr kegyelme, amely meggyógyítja a gyengéket és feltölti az elszegényedetteket, segíthet és erősíthet meg az előttem álló szolgálatban: Orosz Szent Ortodox Egyházunk egységének megőrzésében; számos templom és szent kolostor megnyitása, ahol el kell helyezni a papokat, hogy helyesen uralhassák Krisztus igazságának szavát” (II. Alekszij pátriárka őszentsége szavából, amelyet a Pukhtitsa elszenderedő kolostorban mondott 1990. július 6-án )1;

Egy újabb év, amit éltünk, az örökkévalóságba ment. Mire hív minket a Szent Egyház az újév előestéjén? Arra hív minket, hogy köszönetet mondjunk az Úrnak mindazért az irgalmasságért, amelyet az elmúlt évben ránk ruházott. Az Úrhoz kell fordulnunk és imádkoznunk, hogy az Úr bocsásson meg minden bűnünket, amit az elmúlt nyáron elkövettünk

1 Idézet innen: Kravchenko, 1992, p. 20. új. Kérni fogjuk az Urat, hogy jóságával áldja meg az eljövendő nyarat, áldja meg népét békével." (Moszkva pátriárkájának és II. Alekszij Igéjéből a Vízkereszt-székesegyházban december 31-én tartott újévi imaszolgálaton, 1993 (1. melléklet, 30)).

Ez a sajátos nyelvi jelenség - az Orosz Ortodox Egyház vezetőinek és a hívők sajátos nyelvi stílusa1 - felkeltette figyelmünket, és ez a tanulmány tárgya lett.

Ezt a munkát a modern orosz irodalmi nyelv vallási-prédikációs stílusának2 tanulmányozásának szentelték. Vallási-prédikációs stíluson az orosz irodalmi nyelvnek egy olyan funkcionális változatát értjük, amely a vallási szférát szolgálja. Itt csak az Orosz Ortodox Egyház (ROC) tevékenységi körét értjük, a más vallások nyelvi entitásainak sajátosságaira a munka nem tér ki. Ebben a tanulmányban különös figyelmet fordítunk a lexikai egységek működésének kérdésére a vallásos prédikációs stílus keretein belül az erkölcsi fogalmakkal korrelálva.

A modern orosz nyelvi stilisztikában a vallásos-prédikációs stílus fogalma még nem terjedt el, ugyanakkor a vallási szférában működő speciális irodalmi nyelv azonosításának kérdése nem újdonság a nyelvtudomány számára.

1 A vallásos-prédikációs stílus hordozóinak kérdésével, valamint e nyelvi képződmény létezési formáinak kérdésével az I. fejezet 2. §-ában külön foglalkozunk.

2 Term L.P. Krysin (lásd például Krysin, 1994, 70. o.).

A más vallásokat szolgáló nyelvi formációk is részletes vizsgálatot érdemelnek, de jelen tanulmány terjedelme nem teszi lehetővé e probléma elemzését.

Így a cseh nyelvészek B. Havranek nyomán a „filozófiai-vallási tevékenységi kört” emelik ki az irodalmi nyelv funkcionális stílusú rétegződésének kérdésével kapcsolatban (lásd erről Havranek, 1963, 13. o.; Kraus, 1974 , 30. o.; Barnet, 1995, 175. o.). A „vallási stílus” sajátosságait J. Mistrik szlovák kutató munkáiban tárgyalják (Mistrik, 1992). A „vallási nyelvet” a lengyel nyelvészek aktívan tanulmányozzák (a részletekért lásd Wojtak, 1998). Erre a problémára, pontosabban annak irányára az amerikai szociolingvisztika is figyelmet fordított, melynek keretein belül kidolgozták a „kis társadalmi csoportok nyelvi kódjainak” elméletét (lásd pl. Gumperz, 1970).

Ez a kérdés nyelvészetünkben is felvetődött1.

1973-ban V.M. Zhivov és B.A. Uszpenszkij „Közép és periféria a nyelvi univerzálisok tükrében” (Zhivov, Uspensky, 1973) című cikkében a „rituális beszédet” a nyelvészek által figyelmen kívül hagyott nyelvi jelenségek közé sorolja. A szerzők az ilyen témájú kutatások hiányának az okát az ilyen jelenségek nem szabványos, „periférikus” jellegében látják (op. cit., 24. o.).

1975-ben V.A. Avrorin „A nyelv funkcionális oldalának tanulmányozásának problémái” című monográfiájában (Avrorin, 1975), kiemelve „az emberi tevékenység sajátos beszédhagyományokkal rendelkező szféráit”, amelyek megjelenése és léte szerinte „oka és alapja annak, a nyelvi eszközök stilisztikai megkülönböztetése” – nevezi „a vallásos istentisztelet szférájának” (im. 75. o.). Ott V.A. Avrorin részletesen leírja a nyelvi és kulturális helyzetet ezen a területen. Különös megfontolás azonban a

1 Az „ortodox nyelv” problémáját néhány orosz irodalomkritikai mű is tárgyalta (lásd például Arhangelszkij, 1994). a vallásos-prédikációs stílus és annak a modern orosz irodalmi nyelv szempontjából való jelentőségére való rákérdezés nem tartozott a szerző feladatai közé.

1976-ban L.B. Nikolsky a „Szinkron szociolingvisztika (elmélet és problémák)” (Nikolsky, 1976) című könyvében a hagyományos stíluselmélet felülvizsgálatának szükségességéről beszél, és felajánlja osztályozását, amelyben megtaláljuk a „rituális vagy kultikus stílust” (op. cit., 78. o.) . Ugyanakkor ennek a stílusnak az orosz nyelvvel kapcsolatos konkrét leírása L.B. Nikolsky szintén nem szerepel.

Ennek az alrendszernek, mint a modern orosz nyelv funkcionális változatának kutatásának hiánya nem csupán a fent felsorolt ​​művek szerzőinek egyéb feladataival magyarázható, hanem azokban az években hazánkban kialakult politikai helyzettel is. a 80-as évek végéig érezhető XX. Így a Linguistic Encyclopedic Dictionary, bár említi „a kultusz szféráját, amelynek társadalmi jelentősége sok nemzetben a megfelelő funkcionális nyelvváltozatot eredményezi” (Murat, 1990, 567. o.), semmi sem szól a hasonló stílus létezésének lehetősége a modern orosz irodalmi nyelvben.

A modern vallási diskurzus tanulmányozása a 20. század 90-es éveiben kezdődik. Számos olyan mű jelenik meg, amelyekben változó teljességgel foglalkozik a modern orosz irodalmi nyelv vallási szférát kiszolgáló sajátos stílusának kérdése.

1990-ben M. I. cikke jelent meg az "Orosz nyelvészet" című folyóiratban. Shapira „A mindennapi élet nyelve / a spirituális kultúra nyelvei” (Shapira, 1990). A mű a nyelvek problémájával foglalkozik, amelyek normáját mesterségesen alakítják ki. A szerző bármilyen irodalmi nyelvet (beleértve az orosz irodalmit is), valamint a spirituális kultúra nyelveit is magában foglalja, mint ilyen formációkat. M.I. A shapira, az irodalmi nyelv (a kifejezés hagyományos értelmében) a „hivatalos élet szféráját” (op. cit., 136. o.) és a spirituális kultúra nyelvi képződményeit szolgálja (ez utóbbiak közé tartoznak a tudomány nyelvei, szépirodalom és vallás) a szellemi kultúra megfelelő területén működnek. A szerző ezt a jelenséget szociokulturális többnyelvűségként határozza meg. Sőt, a spirituális kultúra mindegyik nyelvének „a mindennapi életben (hivatalos - I. G.) megvan a maga helyettesítője - egy bizonyos funkcionális stílus” (op. cit., 141. o.). E stílusok bármelyike ​​(beleértve a vallási prédikációt is) „fordítás” a spirituális kultúra megfelelő nyelvéről irodalmi nyelvre.

1992-ben A.A. Kravcsenko „Az egyházi szláv nyelv hangrendszerének és a modern liturgikus kiejtésnek a leírásának tapasztalatai” című diplomamunkájában (Kravcsenko, 1992) azt mondja, hogy „a liturgikus tevékenységnek van bizonyos jelzése a nyelv szerkezetében”, és utal a létezésére. „az orosz nyelv egy másik, a stilisták által nem azonosított funkcionális stílusa (liturgikus stílus – I. G.)” (op. cit., 20. o.). Itt a szerző számos frappáns példát ad erre a stílusra. Emellett A.A. Kravcsenko ebben a művében egy másik számunkra érdekes tényre hivatkozik: az egyházi szláv liturgikus szövegek nyelvre fordításának problémáját kommentálja. modern nyelvek, a Fehérorosz Bibliai Bizottság tevékenységéről beszél, amely lefordította az evangéliumot fehérorosz nyelvre. E kiadás előszavában ez áll: „A Bibliai Bizottság által vállalt fordítás fő célja a fehérorosz nyelv liturgikus stílusának szabad fejlesztése”1. Sajnos részletes

1 Idézet innen: Kravchenko, 1992, p. 13. A liturgikus stílus kérdésének elemzése nem szerepelt A. A. Kravcsenko feladatai között.

A számunkra érdekes probléma a modern orosz irodalmi nyelvhez viszonyítva viszonylag teljes mértékben tükröződik L. P. cikkében. Krysin "A modern orosz nyelv funkcionális stílusrendszerének egy hiányosságáról"; A cikk az "Orosz nyelv az iskolában" című folyóiratban jelent meg 1994-ben (Krysin, 1994). A szerző megjegyzi, hogy „a funkcionális stílusok létező osztályozásaiban (I.G.) nincs olyan funkcionális változatosság, amely a vallási szférát szolgálná” (cit. 70. o.). Ennek oka L.P. Krysin úgy látja, hogy „valamivel ezelőtt a papok és a prédikátorok tevékenysége a társadalmi élet perifériájára került” (uo.). Ma gyakrabban hallható az egyházi vezetők beszéde, egyre terjed a vallásos irodalom. „Az ilyen típusú beszédtevékenységet – írja a cikk szerzője – az orosz nyelv verbális és szintaktikai eszközeinek kiválasztásában és használatában az eredetiség jellemzi, ami alapot ad egy speciális vallási prédikációs stílus azonosítására” (uo.). . L.P. Krysin is hivatkozik ennek a stílusnak számos nyelvi sajátosságára, de a cikk keretein belül lehetetlen volt átfogó leírást adni erről a nyelvi jelenségről. A szerző ugyanakkor bízik abban, hogy „a vallásos-prédikáló stílusnak el kell foglalnia méltó helyét az orosz irodalmi nyelv funkcionális-stilisztikai paradigmájában, és megfelelő leírást kell kapnia a stilisztikai irodalomban” (i. 21)1.

POKOL. Shmelev a „Funkcionális stilisztika és erkölcsi fogalmak” című cikkében (Shmelev, 1999) kissé eltérő indokokat kínál

1 Erről lásd még Krysin, 1996. kiemelve a vallásos-prédikáló stílust. A.D. nézőpontja szerint. Shmelev szerint „bármely funkcionális stílus sajátosságának alapja a rá jellemző beszédaktusok összessége és az abban alkalmazott módszer a megnyilatkozás illokúciós erejének megjelölésére” (op. cit., 217. o.). A szerző ugyanakkor úgy véli, hogy „a felhasznált funkcionális-stilisztikai eszközök szempontjából kétségtelenül csak két vallási műfaj sajátos: az ima és a prédikáció”, de „az a tény, hogy ezek illokúciós potenciálja teljesen eltérő, ellentmond annak, azonos funkcionális stílusba sorolva őket.” (op. cit., 223. o.). Azonban A.D. Smelev szerint még mindig létezik „valami, ami a vallási diskurzus legkülönfélébb műfajaiban közös, ami megkülönbözteti azt az orosz nyelv másfajta beszédmódjától” – „az erkölcsi fogalmakhoz kapcsolódó speciális szavak használata” (op. cit., pp. 224-225). A cikk számos konkrét példát mutat be, amelyek az utolsó állítást igazolják. Ez a dolgozat az etikai szókincs speciális használatáról szól vallási diskurzus e tanulmány szempontjából fontos: munkánk egy részét kifejezetten a vallásos-prédikációs stílus etikai szókincsének működési sajátosságainak tanulmányozására szánjuk.

Fontos megjegyezni azt is, hogy a Utóbbi időben Vannak tanulmányok, amelyek a vallási-prédikációs stílus meghatározott műfajainak elemzésére irányulnak - V. V. munkái. Rozanova, O.A. Krylova, S.A. Gosteeva, J.I.M. Maydanova, O.A. Prokhvatova stb. (lásd például Rozanova, 2000; Krylova, 2000; Gosteeva, 1997; Maidanova, 1999, Prokhvatilova, 1999).

Tehát ennek a tanulmánynak a relevanciája annak a sürgős szükségszerűsége, hogy mérlegelni kell a vallási szférát kiszolgáló speciális stílus azonosításának legitimitását a modern orosz irodalmi nyelv vonatkozásában, valamint e nyelvi és kulturális jelenség különböző aspektusainak leírását.

A munka újszerűségét az határozza meg, hogy a vallásos-prédikációs stílus nem kellően és fogalmi elemzési szempontból egyáltalán nem vizsgálódott. Az erkölcsi fogalmak nyelvi kifejezésének szisztematikus leírására és a nyelvi világkép megfelelő töredékének - a naiv etika rendszerének - rekonstrukciójára is először vállalkoznak.

A téma elméleti jelentősége abban rejlik, hogy a vallási és prédikációs stílus több szempontú vizsgálata lehetővé teszi a modern orosz irodalmi nyelv funkcionális-stilisztikai rendszerének teljesebb tükrözését. A munka eredményeinek hozzá kell járulniuk a világ nyelvi konceptualizálásának általános megértéséhez is. Különösen azt az álláspontot erősítik meg, hogy egy bizonyos nyelvből származó adatok elemzése alapján rekonstruált etikai eszmék nem egyediek: egy nemzeti nyelv keretein belül ennek a nyelvnek különböző változatainak megfelelő különböző etikai rendszerek létezhetnek egymás mellett.

Gyakorlatilag ez az anyag felhasználható a lexikológia, a stilisztika, az orosz irodalmi nyelv történetének tanításában, valamint (bizonyos fokú adaptációtól függően) a középiskolai orosz nyelv és retorika órákon. A vizsgálat eredményei a lexikográfiai gyakorlatban is alkalmazhatók az erkölcsi fogalmakkal korrelált szavak értelmezésének tisztázására.

A tanulmány célja a vallásos-prédikációs stílus sajátosságainak azonosítása az erkölcsi fogalmakkal korrelált lexikai egységek működése szempontjából.

A munka során a következő problémák megoldását várjuk:

Határozza meg a modern orosz irodalmi nyelv vallási-prédikáló stílusának azonosításának indokait;

Ismertesse ezen oktatás működésének jellemzőit;

Röviden ismertesse a vallásos-prédikációs stílus nyelvi rendszerét;

Fedezze fel a vallásos-prédikációs stílus naiv etika elemeit, és hasonlítsa össze a világi diskurzus megfelelő elemeivel.

A vallásos prédikációs stílus jellemzőinek tanulmányozásának anyaga az ortodox egyház szereplőinek és hívőknek hivatalos és nem hivatalos környezetben beszédének magnófelvételei, a papság részvételével készült televízió- és rádióműsorok felvételei, a Moszkvai Lap cikkei. Patriarchátus, hívőknek szóló szakirodalom stb. 1.

A fő munkamódszer a megfigyelés. A kapott adatok feldolgozására összehasonlító és komponensanalízist alkalmazunk.

A kutatás a modern szemantika, nyelvi stilisztika, szociolingvisztika, szemiotika, valamint az orosz irodalmi nyelv történetének adataira épül.

A következő főbb rendelkezéseket terjesztik védelemre.

1. A modern orosz irodalmi nyelv funkcionális stílusrendszerében megkülönböztethető a vallásos-prédikáló stílus - a modern orosz irodalmi nyelv funkcionális változata (alrendszere), amely a vallási szférát (a cselekvési szférát) szolgálja.

1 A nyomtatásban megjelent források listáját jelen munka 1. számú melléklete tartalmazza. az orosz ortodox egyház), és amelyek jellemzőit a kommunikáció sajátosságai határozzák meg ezen a területen.

2. A modern orosz irodalmi nyelv funkcionális stílusai közül a vallásos-prédikációs stílus az egyetlen, amelynek van anyagilag kifejezett mércéje a kijelentés megalkotására. Ilyen mintaként szolgál az egyházi szláv nyelvű liturgikus szövegek korpusza. A példaértékű szövegekre való összpontosítás az oka a vallásos-prédikációs stílus nyelvi „hibridjének”.

3. A vallásos-prédikációs stílust sajátos naiv nyelvetikai világkép jellemzi, amely különbözik a világi diskurzus világának megfelelő képétől. Ez a lexikai egységek speciális halmazában és sajátos működésében nyilvánul meg, amelyek egy adott stíluson belül korrelálnak az erkölcsi fogalmakkal.

A munka egy bevezetőből, 2 fejezetből, a fejezetek rövid következtetéseiből, egy következtetésből, egy irodalomjegyzékből és két mellékletből áll.

Az első fejezet a vallásos-prédikációs stílus nyelvrendszerének elkülönítésének, működésének és jellemzésének problémáival kapcsolatos általános kérdéseket tárgyalja.

A második fejezet a modern orosz irodalmi nyelv vallásos és prédikációs stílusának etikai szókincsének elemzését szolgálja.

Befejezésül a tanulmány eredményeit összegezzük, a főbb következtetéseket megfogalmazzuk, és áttekintést adunk a téma továbbfejlesztésének kilátásairól.

Az irodalomjegyzék tartalmazza mind a dolgozatban hivatkozott munkákat, mind pedig néhány olyan művet, amelyeket tanulmányunk szükséges alapjául tanulmányoztunk.

Az 1. melléklet tartalmazza azoknak a forrásoknak a listáját, amelyek a modern orosz irodalmi nyelv vallási és prédikációs stílusának nyelvi elemzéséhez szolgáltak.

A 2. függelék tartalmazza az erkölcsi fogalmak jegyzékét, melyeket a második fejezetben változó teljességgel ismertetünk.

A tudományos munka befejezése értekezés "A modern orosz irodalmi nyelv vallási és prédikációs stílusa" témában

Következtetések a Gpawa 2-vel kapcsolatban

A második fejezetben a modern orosz irodalmi nyelv vallásos és prédikációs stílusának világáról alkotott naiv nyelvetikai képhez kapcsolódó kérdéseket tárgyaltuk. Elvégeztük a vallásos-prédikációs stílus etikai szókincsének elemzését is, összehasonlítva a világi diskurzus megfelelő analógjával. A következő következtetések születtek.

A vallásos-prédikáló stílust sajátos, a világi beszédvilág etikai képétől eltérő etikai világkép jellemzi. A vallási naiv nyelvetika sajátossága a következőkben fejeződik ki.

Először is, vannak olyan egységek, amelyek csak a vallási diskurzus keretein belül léteznek (például nem ima, nem egyház stb.).

Másodszor, a vallásos-prédikációs stílusú szavak etikai szókincséhez való tartozásában, amelyek a hétköznapi nyelv keretein belül nem tartoznak az erkölcsi fogalmakkal korreláló egységekhez (például szomorúság, unalom stb.).

Harmadszor, az etikai fogalmakat megnevező és mind a vallási diskurzusban, mind a hétköznapi nyelvben funkcionáló lexémák jelentésének és használatának sajátosságaiban (például türelem, büszkeség stb.).

Negyedszer, a vallásos-prédikációs stílus naiv nyelvetikai rendszerének szervezetében, ahol a „pozitív” és a „negatív” szigorúan szemben áll egymással (a világi diskurzus keretein belül az ilyen szembenállás sokkal elmosódottabb).

A vallásos-prédikációs stílus világának etikai képének sajátossága újabb érv ennek az alrendszernek a függetlensége mellett.

123 téma a modern orosz irodalmi nyelv egyéb funkcionális és stilisztikai változatai között.

Következtetés

Ez a tanulmány olyan nyelvi jelenséggel kapcsolatos kérdéseket vizsgált meg, mint a modern orosz irodalmi nyelv vallási-prédikációs stílusa.

Célunk az volt, hogy azonosítsuk a vallásos igehirdetési stílus sajátosságait az erkölcsi fogalmakkal korrelált lexikai egységek működése szempontjából.

A munka során a következő feladatokat oldották meg:

A modern orosz irodalmi nyelv egy olyan funkcionális stílusváltozata, mint a vallásos-prédikáló stílus azonosításának okai meghatározásra kerültek;

Leírjuk e nyelvoktatás működésének sajátosságait;

Dana rövid leírása vallásos-prédikációs stílus nyelvi rendszere a szerkezet minden szintjén;

A vallásos-prédikációs stílus naiv etikájának elemeit a világi diskurzus megfelelő elemeivel összehasonlítva vizsgáljuk.

A következő következtetések születtek.

1. Az oroszországi vallási szférát (az orosz ortodox egyház tevékenységi körét) szolgálja a modern egyházi szláv nyelv, amely kultikus, szigorúan monofunkcionális nyelvképződmény, és a modern orosz irodalmi nyelv, amelyet itt az egyik képvisel. annak részeit.

2. Az orosz irodalmi nyelv vallási szférát kiszolgáló részét vallási-prédikációs stílusnak nevezzük és a modern orosz irodalmi nyelv vallási szférát (tevékenységi szférát) szolgáló funkcionális stílusú változataként (alrendszereként) határozzuk meg. az orosz ortodox egyház) és amelynek jellemzőit az e szféra kommunikációjának sajátosságai határozzák meg.

3. A vallásos-prédikációs stílus és a modern egyházi szláv további eloszlásban áll egymással. Az egyházi szláv csak az ortodox istentisztelet nyelveként funkcionál, a vallás többi részét a vallásos-prédikáló stílus szolgálja.

4. A vallásos-prédikációs stílus szóban és írásban egyaránt megvalósul, és különféle beszédtípusokkal és funkcionális-kommunikatív változatokkal képviselhető. Ezt a stílust különböző műfajok képviselhetik.

5. A modern egyházi szláv - az orosz ortodox egyház hagyományos nyelve, amely a legpontosabban fejezi ki a vallási szféra jelentéseinek összességét - sokrétű hatással van a vallási prédikáció stílusára.

6. Az egyházi szláv nyelv hatása a vallásos-prédikációs stílus nyelvi „hibridjében” nyomon követhető. Ezen az alrendszeren belül két nyelvi réteg jelenlétét figyeljük meg: a modern orosz nyelvre jellemző nyelvi sajátosságokat és az egyházi szlávra jellemző nyelvi sajátosságokat (ez utóbbiak a mű szakralitása jelzői).

7. A vallásos-prédikáló stílus az egyetlen a modern orosz irodalmi nyelv funkcionális stílusai közül, amelynek van anyagilag kifejezett szabványa a megnyilatkozás - egyházi szláv nyelvű liturgikus szövegek korpuszának - felépítésére.

8. A vizsgált stílust sajátos naiv nyelvetikai világkép is jellemzi, amely különbözik a világi diskurzus világának megfelelő képétől. Ez a lexikai egységek speciális halmazában és sajátos működésében nyilvánul meg, amelyek korrelálnak az erkölcsi fogalmakkal, nevezetesen:

Vannak olyan lexémák, amelyek csak a vallási diskurzus keretein belül léteznek;

A vallásos-prédikáló stílusú szavak etikai szókincséhez tartozóban, amelyek a hétköznapi nyelv keretein belül nem tartoznak az erkölcsi fogalmakkal korrelált egységekhez;

Az etikai fogalmakat megnevező és a vallási beszédben és a hétköznapi nyelvben egyaránt működő lexémák jelentésének és használatának sajátosságaiban;

Maga a vallásos-prédikációs stílus naiv nyelvetikai rendszerének szerveződésében, ahol a „pozitív” és a „negatív” szigorúan szembehelyezkedik (a világi diskurzus keretein belül az ilyen szembenállás sokkal elmosódottabb).

Valós okunk van tehát a modern orosz irodalmi nyelv vallásos-prédikáló stílusának kiemelésére.

Meg kell jegyezni, hogy a vallás szférája ma óriási jelentőséggel bír, és a modern tudatban a társadalmi interakció teljes értékű területévé vált. A vallási prédikációs stílus problémájának átfogó tanulmányozása feltárja a kapcsolódó változásokat a modern orosz irodalmi nyelv egészének szerkezetében.

A vallási-prédikációs stílus problémájának elméleti megértése nemcsak a modern orosz irodalmi nyelv funkcionális stílusú rétegződésének kérdését teszi lehetővé, hanem néhány új irányt is feltár a történetével kapcsolatos kérdések tanulmányozására. A munka eredményei hozzájárulhatnak a világ naiv nyelvi felfogásának általános megértéséhez is. Gyakorlatilag ez az anyag felhasználható a stilisztika, a lexikológia és az orosz irodalmi nyelv történetének oktatásában a felsőoktatásban. oktatási intézmények, és a lexikográfiai gyakorlatban is használják a szavak értelmezésének tisztázására.

A középiskolában a vallásos-prédikációs stílus vizsgálatának eredményei felhasználhatók az orosz nyelv és retorika oktatására. Célszerűnek tartjuk például a vallásos-prédikációs stílushoz tartozó szövegek tanulóival közös elemzését, a különböző lexikai és nyelvtani rétegek azonosítása érdekében. Ez a munka véleményünk szerint gazdagítja a hallgatók szókincsét, és lehetővé teszi számukra, hogy pontosabban megértsék a templomokban, a rádióban és a televízióban gyakran hallható szövegeket, amelyeket az orosz ortodox egyház alakjai mondanak el.

A fentiekkel kapcsolatban szeretnénk felvázolni néhány távlatot a téma tanulmányozására.

A vallásos-prédikáló stílus nyelvi sajátosságai in különböző szinteken nyelvi rendszer. Szükséges továbbá véleményünk szerint egy-egy stílusváltozat egyes létformáinak részletes tanulmányozása. Érdekesnek tűnik folytatni a vallási és világi diskurzus világának naiv nyelvi képének más töredékeinek összehasonlítását. Ez is termékeny lesz összehasonlító elemzés az istentiszteleti szférát kiszolgáló alrendszerek különféle modern nyelveken.

Tudományos irodalom jegyzéke Golberg, Inna Mikhailovna, disszertáció az "orosz nyelv" témában

1. Avrorin V.A. A nyelv funkcionális oldalának tanulmányozásának problémái. L.: Nauka, 1975. - 276 p.

2. Aznaurova S.E. A szó mint a nyelvi stilisztika tárgya. (Angol anyag alapján). A szerző absztraktja. dis. az álláspályázathoz tudós, doktori fokozat. Sci. M., 1974. - 35 p.

4. Apresyan Yu.D. Deixis a szókincsben és a nyelvtanban és a naiv világmodell // Szemiotika és informatika. 35. szám. M.: „Az orosz kultúra nyelvei”, „Orosz szótárak”, 1997. P.272-299.

5. Apresyan Yu.D. Válogatott művek. T.I. Lexikai szemantika. A nyelv szinonim eszközei. M.: Iskola „Az orosz kultúra nyelvei”, RAS „Oriental Literature” kiadó, 1995a. - 472s.

6. Apresyan Yu.D. Válogatott művek. T.P. A nyelvi és rendszerlexikográfia átfogó leírása. M.: Iskola „Az orosz kultúra nyelvei”, 19956. - 767 p.

8. Apresyan Yu.D., Boguslavskaya O.Yu., Levontshna KB., Uryson E.V. Az orosz nyelv szinonimáinak új magyarázó szótára. Sugárút. -M.: Orosz szótárak, 1995. 558 p.

9. Apresyan Yu.D., Boguslavskaya O.Yu., Levontina I.B., Uryson E.V. Az új szinonimaszótár mintaszótári bejegyzései. IRÁN. SLIYA. 1992. 2. sz. P.66-81.

10. Arutyunova N.D. Diszkurzus // Nyelvtudomány. Nagy enciklopédikus szótár/ Ch. szerk. V.N. Jartseva. 2. kiadás - M.: Nagy Orosz Enciklopédia, 1998. P. 136-137.

11. Arutyunova N.D. Igazság és etika // A nyelv logikai elemzése. Igazság és hitelesség a kultúrában és a nyelvben. M.: Nauka, 1995. P.7-24.

12. Arutyunova N.D. Igazság: háttér és konnotációk // A nyelv logikai elemzése: Kulturális fogalmak. -M.: Nauka, 1991. P.21-31.

13. Arutyunova N.D. Csend: használati összefüggések // A nyelv logikai elemzése. A beszédműveletek nyelve. M.: Nauka, 1994. 106117. o.

14. Arutyunova N.D. A nyelvi jelentések típusai. Fokozat. Esemény. Tény. M.: Nauka, 1988. - 338 p.

15. Arutyunova N.D. A második megjegyzés jelensége, avagy Az érvelés előnyeiről // A nyelv logikai elemzése: A szöveg következetlensége és anomáliája. -M.: Nauka, 1990. P. 175-190.

16. Arutyunova N.D. A csend jelensége // Nyelv a nyelvről. M.: Az orosz kultúra nyelvei, 2000. P.417-438.

17. Arutyunova N.D. A nyelv és az emberi világ. M.: Az orosz kultúra nyelvei, 1999. - 895 p.

18. Arhangelszkij Sándor Tűz van. Irodalom és egyháziasság: irodalmi bizonyítékok // Újvilág. 1994. 2. sz. P.230-243.

19. Barnet V. A kommunikációs szféra és a nyelvváltozatok kapcsolata a szláv országokban // Új a külföldi nyelvészetben. 1988. évf. XX. 173-188.

20. Bahtyin M.M. A beszédműfajok problémája // Bahtin M.M. A verbális kreativitás esztétikája. M.: Művészet, 1979. - 424 p.

21. Belcsikov Yu.A. Stílus a nyelvészetben // Irodalmi enciklopédikus szótár (V. M. Kozhevnikov, P. A. Nikolaev általános szerkesztésében). M.: Szov. enciklopédia, 1987. P.442-443.

22. Bibliai enciklopédia: 2 könyvben. Az 1891-es kiadás utánnyomása. M.: NB-sajtó ■ CENTURION APS 1991.

23. Biblia. Az Ó- és Újszövetség Szentírásának könyvei. -Brüsszel: „Élet Istennel”, 1973. 2357.

24. Az orosz egyház liturgikus nyelve: történelem. Megújítási kísérletek. M.: Sreten. kolostor, 1999. - 411 p.

25. Bulygina T.V. Prágai Nyelvészeti Iskola // A strukturalizmus fő irányai. M.: Nauka, 1964. P.46-127.

26. Bulygina T.V., Krylov A.S. Nyelvrendszer // Nyelvtudomány. Nagy enciklopédikus szótár / Ch. szerk. V.N. Jartseva. 2. kiadás -M.: Nagy Orosz Enciklopédia, 1998. P.452-454.

27. Bulygina T.V., Shmelev A.D. A myasopust (hús és hulladékhét) és a sajt és sajt (sajt és hulladékhét) kifejezések hivatkozása és jelentése // VYa. 1997a. 3. sz. P.40-48.

28. Bulygina T.V., Shmelev AD. Ember a nyelvről (Metalingvisztikai reflexió nem nyelvi szövegekben) // A nyelv logikai elemzése. Az ember képe a kultúrában és a nyelvben. M.: "Indrik" Kiadó, 1999. 146-162.o.

29. Bulygina T.V., Shmelev AD. A világ nyelvi konceptualizálása (az orosz nyelvtan alapján). M.: „Az orosz kultúra nyelvei”, 19976. - 576 p.

30. Vezhbitskaya A. Nyelv. Kultúra. Megismerés. M.: Orosz szótárak, 1996.-416 p.

31. Vezsbitszkaja Anna. Szemantikai univerzálék és nyelvleírás. M.: „Az orosz kultúra nyelvei”, 1999. - 780 p.

32. Vezsbitszkaja Anna. Kultúrák összehasonlítása kulcsszavakon keresztül. M.: A szláv kultúra nyelvei, 2001a. - 288-as.

33. Vezsbszkaja Anna. Kultúrák összehasonlítása szókincs és pragmatika segítségével. M.: A szláv kultúra nyelvei, 20016. - 272 p.

34. Verescsagin E.M. A világi etikai norma viszonylagosságáról // A nyelv logikai elemzése: Az etika nyelvei. M.: Az orosz kultúra nyelvei, 2000. P.235-246.

35. Verescsagin E.M. A statikus világ nyelve: a mozgás elhalványulása a szláv-orosz himnográfiában // A nyelv logikai elemzése: A dinamikus világ nyelvei. Dubna: Természet, Társadalom és Ember Nemzetközi Egyetem „Dubna”, 1999. P.244-253.

36. Vinogradov V.V. A stilisztikai kérdések megvitatásának eredményei // VYa. t. 1955. P.60-88.

37. Vinogradov V.V. Orosz nyelv (a szavak nyelvtani tana): Tankönyv. kézikönyv egyetemeknek U Otv. szerk. G.A. Zolotova. M.: Feljebb. iskola, 1986.- 640 p.

38. Vinogradov V.V. stilisztika. A költői beszéd elmélete. Poétika - M.: Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1963. 256 p.

39. Vinokur T.G. A nyelvi egységek stílushasználatának szabályszerűségei. M.: Nauka, 1980. - 27 p.

40. Vinokur T.G. Néhány stilisztikai fogalom tartalmáról // Stilisztikai tanulmányok. M.: Nauka, 1972. P.7-107.

41. Wojtak M. A szabványosítás megnyilvánulása a vallásos stílusnyilatkozatokban (a liturgikus ima anyaga alapján) // Szöveg: Sztereotípia és TV: Egyetemközi. tudományos gyűjtemény tr. Perm: PSU Publishing House, 1998. 214-230.

42. Wojtak M. A főpásztori üzenetek stilisztikája // Sztereotipizálás és kreativitás a szövegben: Egyetemközi. tudományos gyűjtemény tr. Perm, 2001.

43. A stilisztika kérdései. A beszédkultúra problémái. Egyetemközi. tudományos Ült. (25. szám). Saratov: Sarat kiadó. Egyetem, 1993. - 168 p.

44. Wolf E. M. Az értékelés funkcionális szemantikája. M.: Szerkesztőség, URSS, 2002. - 280 p.

45. A stilisztika kérdései. Szóbeli és írásbeli beszédformák. Egyetemközi. tudományos Ült. (23. szám). Saratov: Sarat kiadó. Egyetem, 1989. - 184 p.

46. ​​Gavranek B. Az irodalmi nyelv funkcionális rétegződéséről, ford. csehből És a Prágai Nyelvészeti Kör. M.: "Haladás", 1967. P.432-444.

47. Gak V.G. A bűnök és erények aktív szerkezete // A nyelv logikai elemzése: Az etika nyelvei. M.: Az orosz kultúra nyelvei, 2000. P.90-97.

48. Gak V.G. Igazság és emberek // A nyelv logikai elemzése. Igazság és hitelesség a kultúrában és a nyelvben. M.: Nauka, 1995. P.24-32.

49. Gak V.G. A bibliai frazeológiai egységek jellemzői az orosz nyelvben (a francia bibliai egységekkel összehasonlítva) // VYa. 1997. 4. sz. P.55-60.

50. Galperin I.R. A „stílus” és a „stilisztika” fogalmáról // VYa. 1973. 3. sz. 14-26.o.

51. Gvozdev A.N. Esszék az orosz nyelv stilisztikájáról. M.: „Felvilágosodás”, 1965. - 408 p.

52. Gippius A.L. Az óorosz írás nyelvének formai jellemzőinek rendszere, mint a nyelvészeti tanulmányok tárgya // VYa. 1989. 2. sz. P.93-110.

53. Gippius A.A., Strakhov A.B., Strakhova O.B. Az egyházi szláv-orosz diglosszia elmélete és kritikája // A Moszkvai Állami Egyetem közleménye. 9. sorozat. Filológia. 1988. 5. sz. P.34-50.

54. Gorshkov A.I. Az orosz irodalmi nyelv elmélete és története. -M.: "Felsőiskola", 1984. 319 p.

55. Gosteea S.A. Vallási-prédikációs stílus a modern médiában // Újságírás és az orosz beszéd kultúrája. M., 1997. szám. 2.

56. A modern orosz irodalmi nyelv nyelvtana. M.: Nauka, 1970. - 767 p.

57. Görög A.G. A beszéd jelentését és a csendet tartalmazó szavakról az orosz spirituális hagyományban // A nyelv logikai elemzése. A beszédműveletek nyelve. -M.: Nauka, 1994. P. 117-125.

58. Humboldt V. von Az emberi nyelvek szerkezetének különbségeiről és az emberiség szellemi fejlődésére gyakorolt ​​hatásáról // Válogatott nyelvészeti munkák. M.: Progress Publishing Group, 2000. P.37-301.

59. Gukhman M.M. A társadalmi differenciálódás és az irodalmi nyelvi változatosság egyéb típusai közötti összefüggés // Az irodalmi nyelvek társadalmi és funkcionális differenciálása. M.: Nauka, 1977. P.41-61.

60. Dal Vladimir. Szótárélő nagyorosz nyelv: T. 1-4. M.: JSC Publishing Group "Progress", "Univers", 1994.

61. Dubrovina K.I. A bibliai frazeológia jellemzői az orosz nyelven // A Felsőiskola tudományos jelentései. Filológiai tudományok. 2001. 1. sz. P.91-99.

62. Jedlicka A. Irodalmi nyelv a modern kommunikációban // Új a külföldi nyelvészetben. 1988. évf. XX. P.38-135.

63. Ermakova O.P. A lelkiismeret és az irigység fogalmai nyelvi kifejezésükben és a mai orosz nyelvben. 1. kérdés. Ült. cikkeket. M.: „Azbukovnik”, 2000. P.375-386.

64. Zhdanova L.A., Revzina O.G. „Kultúraszó” irgalom P Nyelv logikai elemzése: Kulturális fogalmak. M.: Nauka, 1991. P.56-61.

65. Élő V.M. "Szentség". Rövid szótár hagiográfiai kifejezések. M.: „Gnózis”, 1994. - 112 p.

66. Zhivov V.M. Az egyházi szláv nyelv orosz kiadásának kialakulásának problémái a kezdeti szakaszban // VYa. 1987. 1. sz. P.46-66.

67. Zhivov V.M. Az orosz egyházi szláv nyelv szerepe a szláv nyelvek történetében // A szláv nyelvészet aktuális problémái. M.: Kiadó. Moszkva Univ., 1988. P.49-91.

68. Zhivov V.M. Nyelv és kultúra Oroszországban a 18. században. M.: Iskola „Az orosz kultúra nyelvei”, 1996. - 591 p.

69. Zhivov V.M. Feofan Prokopovich nyelve és az egyházi szláv hibrid változatainak szerepe a szláv irodalmi nyelvek történetében // Szovjet szlavisztika. 1985. 3. sz. P.70-86.

70. Zhivov V.M., Uspensky B.N. Középpont és periféria a nyelvben a nyelvi univerzálék tükrében // VYa. 1973. 5. sz. P.24-34.

71. Zaliznyak Anna.A. Szerelem és szimpátia: az érzések egyetemességének és nevük lefordíthatóságának problémájáról (M. Kundera „A lét elviselhetetlen könnyűsége” című regénye kapcsán) //RASK. 9/10. 1999.

72. Zakharova S.P., Kormilitsyna M.A. Az orosz irodalmi nyelv funkcionális stílusú megkülönböztetésének problémái a szaratov-nyelvészek munkáiban // VYa. 1995. 4. sz. 123-132 között.

73. Ivanov Vjacs. Nap. Holt nyelvek // Nyelvi enciklopédikus szótár. / Ch. szerk. V. N. Jartseva. M.: Szov. Enciklopédia, 1990. 233-234.

74. Hieromonk Alipiy (Gamanovich). Az egyházi szláv nyelv nyelvtana. M.: Khudozhestvennaya lit., 1991. - 271 p.

75. Kamcsatnoje A.M. Nyelvi hermeneutika. M.: Prometheus, 1995. - 165 p.

76. Kashtanova E.E. Az orosz szerelemfogalom nyelvi és kulturális alapjai (aspektusanalízis). A szerző absztraktja. dis. az álláspályázathoz tudós, filológus végzettség. Sci. Jekatyerinburg, 1997. - 23 p.

77. Klassovsky V.I. Az új korszak szláv-egyházi nyelvének nyelvtana. 2. kiadás, átdolgozva. - Szentpétervár - M., 1867. - 207 p.

78. Kozhina M.L., Mishlanov V.A. Prewodnik ro stylistyce polskiey I I red. naukowy Stanislaw Gaida. Opole, 1995 // Filológiai tudományok. M. 1997. 5. sz. 116-120.

79. Kolesnikova B.S. Az ortodoxia tömör enciklopédiája. Út a templomhoz. M.: ZAO Kiadó Tsentrpoligraf, 2001. - 589 p.

80. Koporskaya E.S. A szlávizmusok szemantikai története az orosz irodalmi nyelvben. -M.: Nauka, 1988. 231 p.

81. Koteskaya Tam M., Shmelev A. Aleshina és Masha cikk (az orosz „birtokos melléknevek néhány tulajdonságáról”) // Scando-Slavica. vol.40. 1994.

82. Koshelev A.D. A „szabadság” fogalmának explicit leírása felé // A nyelv logikai elemzése: Kulturális fogalmak. M.: Nauka, 1991. P.61-64.

83. A liturgikus nyelv problémájáról. Nemzetközi Szövetség a Szláv Kultúrák Tanulmányozásáért és Terjesztéséért. Hírösszefoglaló. 28-29. szám. M., 1996. 7-95.

84. Kravetsky A.G. Beszélgetések az egyházi szláv nyelvről (1917-1943) // Szlavisztika. 1993. 5. sz. P.116-135.

85. Kravetsky A.G., Pletneva A.A. Az egyházi szláv nyelv története Oroszországban (XIX. és XX. század vége). - M.: Az orosz kultúra nyelvei, 2001. -400 p.

86. Kravchenko A.A. Tapasztalat az egyházi szláv nyelv hangrendszerének leírásában és a modern liturgikus kiejtésben (tézis). M, 1992.

87. Krylova O.A. Tekinthető-e a modern orosz irodalmi nyelv egyházi-vallási funkcionális stílusa az újság-újságíró stílus egyik típusának? // Sztereotipizálás és kreativitás a szövegben: Egyetemközi. tudományos gyűjtemény tr. Perm, 2001.

88. Krylova O.A. Van-e egyházi-vallási funkcionális stílus a modern orosz irodalmi nyelvben? // Kulturális és beszédhelyzet a modern Oroszországban. Jekatyerinburg, 2000. P. 107117.

89. Krysgt L.P. Körülbelül egy hiányosság a modern orosz nyelv funkcionális stílusrendszerében // RYASH. 1994. 3. sz. P.69-71.

90. Krysin L.P. A vallásos-prédikációs stílus és helye a modern orosz irodalmi nyelv funkcionális-stilisztikai paradigmájában // Poétika. stilisztika. Nyelv és kultúra: Szo. T.G. emlékére. Lepárló. -M.: Nauka, 1996. P. 135-138.

91. Krysin L.P. Társadalmi korlátozások a szemantikában és a nyelvi egységek kompatibilitásában // Szemiotika és informatika. 35. szám. M.: „Az orosz kultúra nyelvei”, „Orosz szótárak” 1997. P.299-319.

92. Krysin L.P. Az orosz irodalmi nyelv tanulmányozásának szociolingvisztikai vonatkozásai. M.: Nauka, 1989. - 186 p.

93. Kusse Holger. Igazság és prédikáció. Ambrose érsek (Klyucharyov, 1820-1901) „élő szava” és a homiletika és a retorika kapcsolata // A nyelv logikai elemzése. Igazság és hitelesség a kultúrában és a nyelvben. M.: Nauka, 1995. 78-85.

94. Levin Yu. I. Igazság a diskurzusban // Szemiotika és számítástechnika. 34. szám. M., 1994.

95. Levontina I.B. " csillagos égbolt fejed fölött" // A nyelv logikai elemzése. Igazság és hitelesség a kultúrában és a nyelvben. M.: Nauka, 1995. 32-36.o.

96. Levontina I.B. Homo piger // Az ember képe a kultúrában és a nyelvben. M.: "Indrik" Kiadó, 1999. 146-162.o.

97. Levontina KB., Shmelev AD. Az igazságosság mögött üres // A nyelv logikai elemzése: Az etika nyelvei. M.: Az orosz kultúra nyelvei, 2000. P.281-293.

98. Nyelvi enciklopédikus szótár. / Ch. szerk. V.N. Jartseva. M.: Szov. enciklopédia, 1990. - 682 p.

99. Litvina Z.N. Előadások az óegyházi szláv nyelvről, a Moszkvai Állami Pedagógiai Egyetemen 1991-1992 között. (év 1. és 2. félév).

100. Irodalmi enciklopédikus szótár (V. M. Kozhevnikov, P. A. Nikolaev általános szerkesztésében). M.: Szov. enciklopédia, 1987. - 750 p.

101. Likhachev D. S. Az orosz nyelv konceptoszférája // Izv. RAS. Ser. megvilágított. és a nyelv 1993. 1. sz. P.3-10.

102. Losev A.F. A név filozófiája // Losev A.F. Lény. Név. Hely. -M„ 1993.

103. Lososiy V.N. Esszé a keleti egyház misztikus teológiájáról. Dogmatikus teológia. M.: "SEI" központ, 1991. - 288 p.

104. Lotman Yu.M. A gondolkodó világok belsejében: Ember szöveg - szemiosféra - történelem. -M.: Az orosz kultúra nyelvei, 1996. - 464 p.

105. MAC Orosz nyelvi szótár: 4 kötetben / RAS, Nyelvtudományi Kutatóintézet; Szerk. A.P. Evgenieva, - 4. kiadás, törölve. -M.: Rus. lang., Poligráf források, 1999.

106. Maksimov L.V. A jó meghatározásáról: logikai és módszertani elemzés // A nyelv logikai elemzése: Az etika nyelvei. M.: Az orosz kultúra nyelvei, 2000. 17-31.

107. Melchuk I.A., Zholkovsky A.K. A modern orosz nyelv magyarázó és kombinatív szótára. Bécs, 1984.

108. Maidanova L.M. Vallási és oktatási szöveg // Orosz nyelv a kultúra kontextusában. Jekatyerinburg: Ural Publishing House, University, 1999. P. 172-194.

109. Férfiak A.V. Vallástörténet: Az utat keresve, Igazság és élet: Hét kötetben. T. I. A vallás eredete. M.: SP „Slovo”, 1991.- 287 p.

110. Mechkovskaya N.B. Nyelv és vallás. Kézikönyv bölcsész egyetemek hallgatói számára. M.: "FAIR" ügynökség, 1998. - 352 p.

111. Mitológiai szótár. / Szerk. ESZIK. Meletinsky. M.: Szov. enciklopédia, 1991. - 736 p.

112. Muravjov A. Szakrális nyelv történelmi és egyházi szempontból. // ZhMP. 1996. 7. sz. P.63-65.

113. Murat V.P. Funkcionális stílus // Nyelvi enciklopédikus szótár. / Ch. szerk. V.N. Jartseva. M.: Szov. enciklopédia, 1990. 567-568.

114. Nikolina N.A. Az „AVOS” szó szemantikája és funkciói a modern orosz nyelvben // A szintaktikai egységek többdimenzióssága: Tudományos művek egyetemközi gyűjteménye. -M., 1993. P.157-168.

115. Nikolina N.A. A műfajok közötti interakció típusai // Orosz nyelv ma. 1. kérdés. Ült. cikkeket. -M.: „Azbukovnik”, 2000. P.540-551.

116. Nikolsky L.B. Szinkron szociolingvisztika (Elmélet és problémák). M.: Nauka, 1976. - 168 p.

117. Novoselov M.A. Az etika, a dogma és a miszticizmus a keresztény hit részeként. M, 1995.

118. NOSS Apresyan Yu.D., Boguslavskaya O.Yu., Levontina I.B., Uryson E.V., Glovinskaya M.Ya., Krylova T.V. Az orosz nyelv szinonimáinak új magyarázó szótára. Első kiadás. - M.: Iskola „Az orosz kultúra nyelvei”, 1997. -552 p.

119. Paducseva E.V. Az igazság gondolata az orosz konfesszionális kultúrákban // A nyelv logikai elemzése. Igazság és hitelesség a kultúrában és a nyelvben. M.: Nauka, 1995. P.85-93.

120. Panov M.V. Az orosz irodalmi kiejtés története. XVII-XX században. M: Nauka, 1990. 456 p.

121. Panov M.V. Modern orosz nyelv. Fonetika. M.: Feljebb. iskola, 1979. - 256 p.

122. Panova L.G. A bűn mint vallási fogalom (az orosz „sin” szó és az olasz „peccato” példájával) // A nyelv logikai elemzése: Az etika nyelvei. M.: Az orosz kultúra nyelvei, 2000. 167-178.

123. Penkovsky A.B. Öröm és élvezet az orosz nyelv bemutatásában // A nyelv logikai elemzése: Kulturális fogalmak. M.: Nauka, 1991. P.148-155.

124. Pertsov P.V. Puskin utolsó szonettjéről // A nyelv logikai elemzése: Az etika nyelvei. M.: Az orosz kultúra nyelvei, 2000. P.399-406.

125. Postovalova V.I. Világkép az emberi életben // Az emberi tényező szerepe a nyelvben. Nyelv és világkép. M.: Nauka, 1988. P.8-69.

126. Postovalova V.I. Mások etikai értékelése és önbecsülése az ortodox spirituális hagyományban (Szent Ignác Brianchaninov levél öröksége alapján) // A nyelv logikai elemzése: Az etika nyelvei. M,: Az orosz kultúra nyelvei, 2000. P.406-417.

127. Férfi Sándor főpap. Szentség. Szó. Kép. Isteni szolgálat Keleti Egyház. L.: "Ferro-Logas", 1991. - 208 p.

128. G. Djacsenko főpap. Teljes egyházi szláv szótár. Az 1900-as kiadás reprint reprodukciója M.: Kiadó. A Moszkvai Patriarchátus Osztálya, 1993. - 1120 p.

129. Prokhvatilova O.A. Az ortodox prédikáció és ima, mint a beszélt beszéd jelensége. Volgograd: Volgográdi Állami Egyetemi Kiadó, 1999.-364 p.

130. Rozhdestvensky Yu.V. Fogalmak szójegyzéke. (Általános nevelési tezaurusz): Erkölcs. Erkölcsi. Etika. M.: Flinta: Nauka, 2002. - 88 p.

131. Orosz nyelvtan. M.: Nauka, 1980.

132. Orosz köznyelvi beszéd. / Ismétlés. szerk. E.A. Zemskaya. M.: Nauka, 1973. -485 p.

133. Orosz köznyelvi beszéd. Általános kérdések. Szóalkotás. Szintaxis. / Ismétlés. szerk. E.A. Zemskaya. M.: Nauka, 1981. - 276 p.

134. Orosz köznyelvi beszéd. Fonetika. Morfológia. Szójegyzék. Gesztus. / Ismétlés. szerk. E.A. Zemskaya. M.: Nauka, 1983. - 238 p.

135. Ryabtseva N.K. Az etikai tudás és „alanyi” megtestesülése P Nyelv logikai elemzése: Az etika nyelvei. M.: Az orosz kultúra nyelvei, 2000. 178-183.

136. Akatisták gyűjteménye. Perm: „Átváltozás”, - 1992. - 704 p.

137. Sirotinsha O.B. A nyelvrendszer stílusok közötti és stíluson belüli variációja // A stilisztika kérdései. A nyelvi rendszer stílusok közötti és stíluson belüli változékonysága. Egyetemközi. tudományos Ült. (21. szám). Saratov: Sarat kiadó. Univ., 1986. P.3-8.

138. Sirotinina O.B. V. V. akadémikus művei. Vinogradov és a stilisztika modern problémái // Nemzetközi. V.V. születésének 100. évfordulójára szentelt jubileumi ülésszak. Vinogradova: Jelentéskivonatok. M., 1995. 190. o.

139. Sklyarevskaya G.N. Az ortodox egyházi kultúra szótára. -Szentpétervár: „Tudomány”, 2000. 280 p.

140. Ékezetek szótára rádiós és televíziós dolgozóknak. / Szerk. D.E. Rosenthal. 6. kiadás - M.: Rus. lang., 1985. - 810 p.

141. SO Ozhegov S.I. Orosz nyelv szótár. - M.: Állam. külföldi kiadó és nemzeti szótárak, 1960. - 900 pp.

142. Tehát Eun Yee. A modern egyházi és vallási üzenet beszédének műfaja. dis. az álláspályázathoz tudós, filológus végzettség. Sci. M, 2000. -189 p.

143. Szolovjov B.S. Indoklás a jóra. Erkölcsfilozófia // Soloviev V.S. Művek 2 kötetben T.I. M.: Mysl, 1990. P.47-581.

144. Az irodalmi nyelvek társadalmi és funkcionális differenciálódása. M.: Nauka, 1977. - 344 p.

145. Szovjetunió A modern orosz irodalmi nyelv szótára: 20 kötetben / Szovjetunió Tudományos Akadémia. Institute rus. nyelv; Ch. szerk. K.S. Gorbacsovics. - 2. kiadás -M.: Rus. lang., 1991.

146. Stepanov Yu.S. "Isten szeretet, "a szeretet Isten." Az identitás kapcsolata állandó a világkultúrában // A nyelv logikai elemzése. Igazság és hitelesség a kultúrában és a nyelvben. - M.: Nauka, 1995. P.41-52.

147. Stepanov Yu.S. Állandók: Orosz kultúra szótára: Kutatási tapasztalat. M.: Iskola „Az orosz kultúra nyelvei”, 1997. - 824 p.

148. Stepanov Yu.S. Szemiotika. M.: Nauka, 1971. - 167 p.

149. Telia V.N. Orosz frazeológia. Szemantikai, pragmatikai és nyelvi kulturális vonatkozások. M.: Iskola „Az orosz kultúra nyelvei”, 1996. - 288 p.

150. Uryson E.V. Szellem és lélek, az emberről alkotott archaikus elképzelések rekonstrukciója felé // A nyelv logikai elemzése. Az ember képe a kultúrában és a nyelvben. M.: "Indrik" Kiadó, 1999. 11-26.o.

151. Uryson E.V. Alapvető emberi képességek és naiv anatómia // VYa. 1995. 3. szám P.3-17.

152. Uryson E.V. Nyelvi világkép VS mindennapi ötletek: (orosz nyelvű észlelési modell) // VYa. 1998. 2. sz. P.3-21.

153. Uspensky B.A. Az orosz irodalmi nyelv 18. és 19. század eleji történetéből: Karamzin nyelvi programja és történelmi gyökerei. - M.: Moszkvai Állami Egyetemi Kiadó, 1985. - 215 p.

154. Uszpenszkij B. A. Az orosz irodalmi nyelv története (XI-XVII. század). M.: Aspect Press, 2002. - 558 p.

155. Uspensky B.A. A szisztematikusan ellentétes egyházi szláv és orosz formák szemantikai kapcsolatának kérdéséről az orosz nyelv történetében // Wiener Slavistisches Jahrbuch. Bd.XXIl. S. 92100.

156. Uspensky B.A. Rövid esszé az orosz irodalmi nyelv története (XI-XIX. század). - M.: Tnosis", 1994. - 240 p.

157. Uspensky B.A. A nyelvi helyzet és a nyelvi tudat a moszkvai ruszban: az egyházi szláv és orosz nyelvek felfogása // Bizánc és Rusz. M.: Nauka, 1989. P.206-227.

158. Uspensky B.A. Nyelvi helyzet Kijevi Ruszés jelentősége az orosz irodalmi nyelv történetében. M.: Moszkvai Állami Egyetemi Kiadó, 1983. - 144 p.

159. Filozófiai enciklopédikus szótár / Szerkesztőbizottság: S.S. Averintsev és munkatársai, 2. kiadás. - M.: Szov. enciklopédia, 1989. - 815 p.

160. Florensky tengeralattjáró. A gondolatok vízválasztóin // Florensky P.A. Op. 2 kötetben T. II. M., 1990.

161. Khaburgaev G.A. Vitakérdések az orosz irodalmi nyelv történetében (óorosz időszak) // Vestn. Moszkva Univ. Ser. 9. Filológia. 1988. 2. sz. P.47-63.

162. Khaburgaev G.A. Régi szláv nyelv. 2. kiadás, átdolgozva. és további - M.: Nevelés, 1986. - 287 p.

163. Kereszténység. Enciklopédiai szótár 3 kötetben / Szerk. S.S. Averintseva. M.: Nagy növekedés. enciklopédia, 1993.

164. Haritonov V.I. Az ember erkölcsi világát jellemző folklórszókincs fogalmi elemzése. A szerző absztraktja. dis. az álláspályázathoz tudós, filológus végzettség. Sci. Belgorod, 1997. 18 p.

165. Chernykh P.Ya. A modern orosz nyelv történelmi és etimológiai szótára. T. 1-2. M.: Rus. lang., 1993.

166. Chisztojevics NA. Az orosz nyelvű bibliafordítás története. - Szentpétervár: Stasyulevics, 1899. 347 p.

167. Shansky N.M. Az orosz nyelv evangéliumi szövege és frazeológiája//RYASH. 1995. 3. sz. P.49-54; 4. sz. P.55-58; No.5.53-58; 6. sz. P.54-60.

168. Shapir M.I. Az „egyházi szláv-orosz diglosszia” elmélete és támogatói//RL. 1989. V 13. 3. szám P.271-311.

169. Shapir M.I. A mindennapi élet nyelve / a spirituális kultúra nyelvei // RL. 1990. V. 14. 2. sz. 129-147.

170. Shapir M.I. Az etika nyelve vagy a nyelvetika? A tudomány deontológiájáról // Nyelv és kultúra: Tények és értékek: Jurij Szergejevics Sztyepanov 70. évfordulójára. M.: A szláv kultúra nyelvei. 2001. P.257-267.

171. Shmelev A.D. Életszemlélet és diskurzusszavak // Aspekteja. Tampere, 1996.

172. Shmelev Kr. u. Az etikai rendszerek pluralizmusa a nyelvi adatok tükrében // A nyelv logikai elemzése: Az etika nyelvei. M.: Az orosz kultúra nyelvei, 2000. P.Z80-390.

173. Shmelev Kr. u. Igazság vs. igazság a diakrón aspektusban (rövid megjegyzés) // A nyelv logikai elemzése. Igazság és hitelesség a kultúrában és a nyelvben. M.: Nauka, 1995. P.55-58.

174. Shmelev Kr. u. Funkcionális stilisztika és erkölcsi fogalmak // Nyelv. Kultúra. Humanitárius ismeretek: G.O. tudományos öröksége. Vinokura és modernitás. M.: Tudományos világ, 1999. P.217-230.

175. Shmelev D.N. Modern orosz nyelv. Szójegyzék. M.: „Felvilágosodás”, 1977. - 335 p.

176. Shmelev D.P. Orosz nyelv funkcionális változataiban. -M.: Nauka, 1977. 168 p.

177. Schrader YL. Etika. Bevezetés a témába. M.: Szöveg, 1998.270p.

178. Shcherba JI.B. Modern orosz irodalmi nyelv // Válogatott művek az orosz nyelvről. M.: Uchpedgiz, 1957. - 188 p.

179. Nyelv és személyiség. M.: Nauka, 1989. - 216 p.

180. Az egyház nyelve. 1. szám M.: Szent Filarét Moszkvai Felső Ortodox Keresztény Iskola, 1997a. - 100-as évek.

181. Az egyház nyelve. 2. szám. M: Szent Filaret Moszkvai Felső Ortodox Keresztény Iskola, 19976. - 120 p.

182. Nyelvtudomány. Nagy enciklopédikus szótár / Ch. szerk. V.N. Jartseva. 2. kiadás - M.: Nagy Orosz Enciklopédia, 1998. -685 p.

183. Yakoveiko E.B. Szív, lélek, szellem a világ angol és német nyelvű képeiben (Tapasztalat a fogalmak rekonstrukciójában) // A nyelv logikai elemzése. Az ember képe a kultúrában és a nyelvben. M.: "Indrik" Kiadó, 1999. P.39-52.

184. Yakovleva E.S. A tisztaság fogalmáról a modern orosz nyelvi tudatban és történelmi perspektívában // A nyelv logikai elemzése: Az etika nyelvei. M.: Az orosz kultúra nyelvei, 2000. 200-216.

185. Yakovleva E.S. Az orosz nyelvi világkép töredékei (tér-, idő- és észlelési modellek). M.: Tnosis", 1995. - 344 p.

186. Gumperz J. A nyelvészeti közösségek típusai // Olvasmányok a nyelvszociológiából. - Mouton, 1970.

187. HavranekB. Studie o spisovnemjazyce. - Prága, 1963.

188. MistrikJ. Religiozny styl // Stilistika I. Opole, 1992.

189. Wierzbicka A. Szemantika, kultúra és megismerés: egyetemes emberi fogalmakat kultúra-specifikus konfigurációkban. New York: Oxford Universiti Press, 1992.