Lev Lebegyev főpap. Nagy Oroszország: Az élet útja

6. NIKON pátriárka (1652-1658 - TÉNYLEGEN ÉS 1666-IG - NÉVLEGES)

Anthony (Hrapovickij) metropolita Nikon pátriárkának nevezte „az orosz történelem legnagyobb emberét”. De még ha megpróbálunk is óvatosabbak lenni, el kell ismernünk, hogy a St. Nikon a leginkább nagyszerű ember, az orosz teljes történetének legfontosabb személyisége patriarchátus. Hazai és külföldi kutatók annyit írtak róla, mint az orosz ortodox egyház bármely más alakjáról 32 . És mégis, Nikon pátriárka teológiai (és kulturális) örökségének valódi tanulmányozása (és ez óriási!) még el sem kezdődött.

1605 májusában született parasztcsaládban a Nyizsnyij Novgorod régióbeli Veldemanovo faluban. Világi név - Nikita Minin. Nagyon nehéz gyerekkorát élte át egy gonosz mostohaanyja mellett, aki zsarnokosította, és meg is próbálta megölni. Korán fékezhetetlen érdeklődést mutatott a spirituális tudás iránt. Újonc volt a Zheltovodsk Makarievsky kolostorban, ahol sokat tanult, beleértve az építészetet és az építkezést. Aztán rokonai kérésére megnősült és pap lett. Körülbelül 9 évet töltött ebben a rangban Moszkvában. Három gyermeke egyenként meghalt. Aztán feleségével együtt úgy döntöttek, hogy teljesen Istennek szentelik magukat. Apáca lett a moszkvai Alekszejevszkij kolostorban, ő pedig a Fehér-tengerhez ment az Anzersky kolostorba. Szolovetszkij kolostor, ahol 1636-ban Nikon néven szerzetessé tonzírozták. 1639 óta Hieromonk Nikon a szárazföldi Kozheezersk kolostorban kezdett aszkézist.

1643-ban e kolostor apátja lett. 1646-ban Moszkvába érkezett alamizsnát gyűjteni, és beleszeretett a 16 éves cárba szellemisége, mély aszkézise, ​​kiterjedt tudása, élénk, nemes beállítottsága miatt, hogy a cár nem engedte vissza, archimandritává nevezte ki. a Novo-Spassky kolostor Moszkvában. 1649-ben a Joseph Nikon pátriárka vezette Püspöki Tanács Novgorodi metropolitává avatta. 1652. július 25-e óta Moszkva és egész Oroszország pátriárkája.

A cár és Nikon között nemcsak jó, hanem szívélyes baráti kapcsolatok alakultak ki. Alekszej Mihajlovics apjaként fogta fel, „barátomnak” nevezte, és nagy uralkodónak kezdte titulálni, akárcsak önmagát, ahogyan egykor Mihail Fedorovics saját apját, Filaret pátriárkát titulálta. Ha akkor ezt elsősorban a vérségi rokonság határozta meg, most... tisztán spirituális.És ez rokonság Cár és pátriárka - az egyház és az állam közötti kapcsolatok új, legmagasabb szintje, az orosz élet szellemi és időbeli elvei. Nikon az ilyen kapcsolatokat az egyetlen normálisnak tartotta egy ortodox államban. De a patriarchátussá választottakor szükségesnek tartotta, hogy mindenkitől kapjon esküígéret, hogy engedelmeskedünk neki, a pátriárkának a hit és a lelki élet minden kérdésében. A cár, a bojárok és a nép ilyen esküt tettek. Úgy tűnik, hogy Alekszej Mihajlovics még külön is írt oklevél, amelyben megígérte, hogy a pátriárka beleegyezése nélkül nem avatkozik bele az egyházi ügyekbe 33.

Az ilyen szokatlan „eskü” magyarázata az, hogy a Nikon nagyon mélyen látott és érzett egy komoly belsőt elválasztás a szakadással fenyegetett orosz társadalom mélyén. Ez a hittől és az egyháztól való hitehagyásban (hitehagyásban) nyilvánult meg, amely a társadalom különböző rétegeiben és különböző irányokban jelent meg. Itt van a földi jólét iránti szenvedély az emberek egy részének szellemi értékeinek rovására, az egyház és intézményei iránti megvetés a felsőbb osztályok egy részében, beleértve az udvari nemességet, és szenvedély ugyanezek a körök a nyugati kultúrára, életmódra és gondolkodásra, valamint magának a királynak a hajlékonyságára egyes kanonikusellenes állami eseményekre. Ez utóbbit különösen a híres 1649-es „Kódex” tárta fel, amely szerint a szerzetesrend tisztán világi testületként jött létre az egyházi birtokok és ügyek intézésére, amely polgári ügyekben a pátriárka kivételével minden papság felett rendelkezett.

Nikon pátriárka, amint azt már rövid életrajza is mutatja, a legmélyebb ortodox ember volt egyháziasság.És ebben az értelemben az orosz ortodoxia rendkívül fényes, tipikus képviselője volt.

A feladat, amelyet tudatosan tűzött ki maga elé, tehát az volt tart az egész orosz társadalom általában az ortodox egyház iránti engedelmességben egy olyan helyzetben, amikor a társadalom jelentős része (alulról felfelé) észrevehetővé vált távolodj el tőle. Ebből következik, hogy mindenkinek esküt kell tennie, hogy pátriárkája személyében feltétel nélkül engedelmeskedik az Egyháznak a tisztán lelki és egyházi élet minden kérdésében.

„Új Jeruzsálem”, mindenki és minden vágya és iránya – ez az a legfontosabb Nikon pátriárka életében és munkásságában. Ez A fő dolog Mindenekelőtt a „Moszkvai Palesztina” komplexum létrehozásában fejeződött ki, amelynek központja a Feltámadási kolostorban található, és amely a nevet kapta - Új Jeruzsálem.

Csak ebből a pozícióból lehet megérteni és megmagyarázni a nagy hierarcha hatalmas és nagyon sokoldalú tevékenységét.

Nyugodt őfelsége Nikon pátriárkátusának kezdetétől fogva szigorú rendet teremtett az istentiszteletben. Az egyhangúság és az „adverbiális” éneklés gyakorlati normává vált nála. Ő maga is lassan, áhítattal szolgált, törekedett arra, hogy az istentiszteletek a lehető legoktatóbbak legyenek, szeretett prédikációt tartani, és ami fontos, - tudta hogyan beszéld meg őket! Abban az időben az orosz egyházban nem volt párja a beszédben. Sokat törődött a templom pompájával. Anyagi képeken az Egyháznak meg kell mutatnia az embereknek a mennyei világ anyagtalan szépségét. A Mennyek Királysága – mély meggyőződése volt. Nikon pátriárka személyes életében szigorú gyorsasági és aszkéta, aki a mindennapi életben a legegyszerűbb ruhákat és vasláncokat viselte, olyan gazdag ruhákat használt az istentiszteletek során, amilyenekkel egyik orosz pátriárka sem rendelkezett. Minden lehetséges módon ösztönözte a templomépítést, ő maga volt korának egyik legjobb építésze. Egész életében nem hagyta abba a tudásra való törekvést és a tanulást. Gazdag könyvtárat gyűjtött össze Szentírás, liturgikus irodalom, patrisztikus művek, történelemről, filozófiáról szóló könyvek görög és latin nyelven, beleértve Arisztotelész, Plutarkhosz, Hérodotosz, Sztrabón, Démoszthenész műveit. Nikon görögül tanult, orvost tanult, ikonokat festett, elsajátította a csempekészítés mesterségét... Alatta alap- és felsőfokú iskolák jöttek létre Moszkvában és kolostoraiban egyaránt.

De Nikon pátriárka a papság személyes életének csúcspontját és a szerzetességet tartotta a földi egyház fő alapjának. Az arra érdemesek igen nagylelkű bátorításával, az elengedettek és gondatlanok szigorú megbüntetésével a papság és a szerzetesek erkölcsi színvonalának igen jelentős emelkedését, ezzel összefüggésben tekintélyük és társadalmi szerepük növekedését érte el.

Példát mutatott a szegényekkel, az igazságtalanul elnyomottakkal szembeni irgalmasságban és pártatlanságban, amikor leleplezte a hatalmasok bűneit, és ezzel sok ellenséget szerzett a bojárok között. A pátriárka befolyása alatt Oroszországban racionalizálták a szegények, nyomorult és rászoruló emberek ellátásának rendszerét, és aktív harcot folytattak az igazságtalanság és a korrupció ellen az igazságszolgáltatásban 34. A pátriárka kérésére a cár hatékony intézkedéseket tett a részegség és az erkölcsi kicsapongás visszaszorítására 35.

Folytatódott a küzdelem az ortodoxia megalapításáért és minden idegen befolyástól való megóvásáért, amelyet, mint láttuk, minden korábbi pátriárka folytatott. Aleppói Pavel, Nikon pátriárka tanúvallomása szerint minden muszlim mecsetet, örmény templomot és nyugati felekezetű templomot Moszkván kívülre helyeztek. A külföldieknek, mint korábban, szigorúan tilos volt az ortodox templomokba belépni, különösen az istentiszteletek idején. A velük való orosz kapcsolatok csak a hivatalos üzleti kapcsolatok szférájára korlátozódtak; személyes kommunikáció nem volt megengedett. A nyugati hatások behatolását az egyházi életbe elnyomták. Ennek egyértelmű bizonyítéka a „frank levél” ikonjainak híres nyilvános megsemmisítése a Kreml Nagyboldogasszony-székesegyházában 1654-ben.

„Az egyház nem kőfalak, hanem kanonokok és lelki pásztorok” – mondta Nikon pátriárka. Más szóval, véleménye szerint mindaddig, amíg az Egyház kánoni kerítése elpusztíthatatlanul áll, és pásztorai éberen őrzik Krisztus nyájának „verbális juhait”, addig ellenséges erők nem tudnak áthatolni rajta. Mostanáig Őszentsége teljes mértékben osztotta azt az orosz meggyőződést, hogy a katolikusokat és az uniátusokat az ortodoxiára való áttérésükkor másodszor is meg kell keresztelni. És csak Macarius antiochiai pátriárka súlyos érvei hatására, hosszas viták és viták után, miután 1656-ban kétszer is összeült az egyházi zsinat ebben a kérdésben, 1656-ban kénytelen volt elismerni, hogy egy ilyen hit kanonikusan téves, hogy a katolikusok és az egyesültek. ne keresztelkedjenek meg másodszor. Ezzel kapcsolatban a híres szavakat mondták neki: „Orosz vagyok, egy orosz fia, de a hitem görög” (vagyis ha a keleti katolikus egyház időtlen idők óta másképpen tanítottak, mint ahogy mi, oroszok most gondoljuk, akkor el kell hagynunk a véleményünket, és el kell fogadnunk a keleti egyház általános véleményét).

Akkoriban nem mindenki osztotta ezt a véleményt. Sok „jámborságbuzgó” másként gondolkodott. Eleinte a barátok - „buzgók” aláírták a Nikont az elsődleges trónra választási levél alá. De kiderült, mert saját szavaikkal azt remélték, hogy a Nikon „tanácsot fog adni Stefan (Vonifatiev) főpapnak. és szeretett tanácsadói"és „építik az Egyház békéjét, szorgalmasan hallgatva János atya (Neronov) igék" (kiemelés tőlem. - Auth.) 36, ahogy véleményük szerint Fr. Stefan Vonifatyev, ha ő lesz a pátriárka. Így John Neronov, Avvakum, Loggin, Lázár, Dániel, Theoktist apát, Theodore diakónus és néhány másik főpap abban reménykedett, hogy láthatja egész Oroszország pátriárkáját engedelmes eszköz olyan döntések végrehajtására, mint őket elfogadnák... Nyilvánvaló a papok pátriárkájukhoz való ilyen hozzáállásának kánonellenessége és lelki helytelensége. A kanonikus és spirituális igazság mindenben szilárdan támogatójaként a Nikon nem tudott egyetérteni ezzel az állapottal. Ezért miután pátriárka lett, azonnal felhagyott azzal, hogy ezek a személyek különösebb szükség nélkül hozzá jöjjenek és konzultáljanak velük, és ezzel uszította őket ellene, így ezentúl Bármi parancsát teljesíteni kellett, és ellenségesen fogadták. Így nem lett más, mint a sebzett emberi büszkeség a leendő egyházszakadás kezdeti impulzusa.

Nikon pátriárkának azonban más oka is volt arra, hogy megtagadja a konzultációt a „jámborság buzgóinak” egy részével. Csatlakozott ugyanannak a „körnek” egy másik részéhez, amelyben a cár, Stefan Vonifatiev gyóntatója, Rtiscsev bojár és mások voltak.

Ez a párt, egyetértve Alekszej Mihajlovics elképzelésével, hogy az egész ortodox kelet leendő királyává váljon, hajlott arra a véleményre, hogy korrigálni kell az orosz liturgikus könyveket és rituálékat. a görög szerint megállapodott a keleti hatóságokkal, köztük Paisius jeruzsálemi pátriárkával a háromoldalúságról a kereszt jele, a Hitvallás hibáinak kijavítása stb., valamint a görög tudományosság széles körű bevonása e javítások munkájába. Tudva, hogy a Neronov-Avvakum párt ellentétes nézeteket vall. Cár és Stefan Vonifatievich elrejtette tőle az igazi meggyőződése 37. Nikon pátriárka egyedül járt el nyíltan, magára vállalva az ellenzék teljes csapását.

Nem azonnal, hanem sok év (1646 óta) töprengés, beszélgetések után a királlyal, Fr. István görög és kijevi tudósok, Paisius Nikon jeruzsálemi pátriárka arra a meggyőződésre jutott, hogy helyességi kritérium az orosz könyvek és rituálék javításait tartalmazzák megfelelés Amellett, hogy időtlen idők óta, az ókorban a kelet-görög egyház elfogadta, átadta Rusznak, ezért meg kell őrizni ősi Az orosz szokások és könyvek, ezért az orosz könyvek és rituálék korrigálása érdekében konzultálni kell a modern keleti hatóságokkal, bár véleményüket nagyon óvatosan és kritikusan kell kezelni. Nikon pátriárka ilyen meggyőződéssel fejezte be kezdődött előtte az egyházi szertartások és könyvek kijavításának munkája, 1656-ra teljesen befejezve. Ugyanakkor nem tudta, hogy a könyvgyűjtők munkájukat nem a régiekre, hanem a régiekre alapozták modern Nyugaton, többnyire Velencében nyomtatott görög könyveket (bár a legjelentősebb esetekben ógörög és szláv szövegekből is merítettek). A könyvek összegyűjtése és kiadása olyan nagy volt, hogy a pátriárka egyszerűen nem tudta követni annak technikai oldalát, és meg volt győződve arról, hogy az ősi szövegek szerint uralkodnak.

De a rituálék korrekciója teljes egészében az ő felügyelete alatt történt, és csak a keleti egyházak konziliciális véleményével, valamint az orosz hierarchák és papság különleges tanácsaival egyeztetve végezték. A kétujjas keresztjel helyett – amelynek tanát József pátriárka, a Néro-Abakuk párt befolyása alatt – számos legfontosabb könyv beépítette, a háromujjút vették át, ami jobban megfelelt az ókori orosznak. szokások és az ortodox kelet ősgyakorlata.

Számos más egyházi szokás megváltozott, és minden korábban „buzgók” közreműködésével nyomtatott liturgikus könyvet újra kiadtak.

Ahogy az várható volt, I. Neronov, Avvakum, Loggin, Lázár, Daniel és néhány hasonló gondolkodású emberük fellázadt Őszentsége korrekciói ellen. Ez volt az egyházszakadás ideológiai kezdete, de maga az egyházszakadás, mint széles népmozgalom, jóval később kezdődött, Nikon nélkül és tőle függetlenül. Nikon pátriárka minden szükséges intézkedést megtett ennek megakadályozására. Különösen, ha engedelmeskedni kell az egyháznak, ő megengedte azoknak, akik akartak(I. Neronovnak) régi könyvek szerint szolgálnak és rítusok 38, így lehetővé téve az egyházi kérdésekben a hit lényegét nem érintő nézet- és gyakorlatkülönbségeket. Ez okot adott arra, hogy Macarius (Bulgakov) metropolita egyháztörténész helyesen állítsa, hogy „ha Nikon nem hagyta volna el a tanszéket, és uralkodása folytatódott volna, nem lett volna szakadás az orosz egyházban” 39 .

Ez azonban nem csak a könyvek és a rituálék javításával kapcsolatos nézeteltérésekről szólt. Mélységről volt szó felfogásbeli különbségek a „harmadik Róma” koncepciójába ágyazott gondolatok, in következetlenség Az akkori orosz egyházi identitás.

1650-ben a görögökkel a hitről folytatott vitában Arszenyij Szuhanov a következő eszmerendszert vázolta fel. A keleti egyház két fő okból nem lehet feltétlen tekintély az orosz egyház számára. 1. A hit egyetlen forrása mindenki számára Krisztus. Tőle az apostolok és szentatyák adták át a hitet minden nemzetnek. Az apák között nemcsak görögök voltak, hanem „az univerzum minden részéről”. Az oroszok nem a görögöktől fogadták el a hitet, hanem András apostoltól, aki Chersonesosban prédikált, majd a Dnyeper mentén sétálva ellátogatott Kijevbe és Novgorodba. Vlagyimir herceget azok a keresztények keresztelték meg Chersonesosban, akik elfogadták András apostol hitét, és elhozták azt az orosz földre. És még ha az oroszok elfogadnák is a hitet a görögöktől, az apostoli és patrisztikus parancsolatokat betartóktól, és nem a jelenlegiektől. 2. A mai görögök ugyanis nem sok mindent betartanak, amit az apostolok és atyák parancsoltak. Például nem három alámerítésben keresztelkednek, hanem öntéssel, hintéssel, együtt imádkoznak az eretnekekkel, amit az apostolok és atyák tiltanak, rosszul számolják a világ teremtésétől számított időt (5508 év, de kell legyen 5500). Valószínűleg a háromujjas kereszt jele későn jelent meg a görögöknél, de kezdetben kétujjas jelnek kellett lennie, ahogyan azt a Megváltó ikonjaik is mutatják. És most a görögöknek nincs „hellén tanítási iskolájuk”, könyveiket Velencében nyomtatják, és Rómába és Velencébe járnak tanulni, és „didaskaljaik mind onnan származnak, ott képezték ki az eretnek szokásokat”.

Ezért a négy keleti pátriárka közül egyetlen egynek sem engedelmeskedhet, ha az apostoli és patrisztikus tanítással összeegyeztethetetlen dolgot kezd el mondani. Mert „y lehetséges, hogy négy pátriárka nélkül uralkodj Moszkvában Isten törvénye», mert ősi eszköz A keleti egyház, amikor a jámbor király alatt az első volt a pápa, majd négy pátriárka, megfelel jelenlegi az orosz ortodox egyház szerkezete, ahol „uralkodónk, a cár a pápa helyett pátriárkát hozott létre az uralkodó Moszkva városában, négy pátriárka helyett pedig négy metropolitát”. Arseny szerint a dolog lényege az, hogy amikor Konstantinápolyban „jámbor király” volt, akkor Őúgy hozták létre, hogy az első a pápa legyen, „utána” pedig négy pátriárka, és Egyházi Tanácsok„királyi engedélye szerint” gyűltek össze. És mindezek az egyház öt főemlőse „egy királyságban volt egy király alatt”. Aztán, amikor a pápa „eretnekségbe tért”, a keleti pátriárkák nélküle kezdtek élni (így az oroszok már a keleti pátriárkák nélkül is élhetnek). És most a görögöknek egyáltalán nincs jámbor királyuk, a „busurman” uralma alá kerültek. A konstantinápolyi pátriárka még vallási körmenetekkel sem járkálhat a városban, és „szamáron ülhet”. Eközben ez a pátriárka a II. Ökumenikus Zsinatban kizárólag a római után a második helyet kapta "az uralkodó város érdekében"(vagyis Konstantinápoly fővárosi helyzete). „Ehelyett most Moszkvában van egy pátriárkánk, nemcsak Róma második püspökeként, hanem Róma első püspökeként is!” És ez csak azért van, mert "ahelyett"ókori görög király „Isten nevelte fel Moszkvában a jámbor cár,és most van egy ortodox cárunk egy jámborságtól ragyog az egész napraforgó, és megvédi Krisztus Egyházát minden eretnekségtől.”

A végén Arseny felolvasta a görögöknek a jól ismert „A fehér köpeny meséjét”, amely a „régi Róma” büszkeségből fakadó bukásáról, a második Róma – Konstantinápoly a hagari erőszak miatti bukásáról beszél, és arról, hogy ezzel összefüggésben. , a kegyelem fog ragyogni a „harmadik Róma – orosz földön...” 40 .

Előttünk áll a „Moszkva (és Oroszország) - a harmadik Róma” koncepció meglehetősen részletes bemutatása, ahogyan azt természetesen nemcsak Arseny, hanem sokan az orosz társadalomban is megértették.

Ebben a felfogásban a Helyi (orosz) Egyház szellemi és kanonikus függetlenségéről alkotott helyes általános elképzelés a katolicitás doktrína szellemében. szélső jóváhagyás önellátás, amikor állítólag egyáltalán nincs szüksége más testvéregyházak létezésére. Nem veszik észre, hogy Szuhanov ősi könyvek és kéziratok gyűjtésére irányuló keleti utazásának éppen az a célja, hogy más esetekben keleti egyházak Az orosz nem boldogul, és nemcsak a görögöknél, hanem az oroszoknál is vannak olyan hibák és szabálytalanságok a rituálékban és a könyvekben, amelyek az ortodox kelet ősi hagyományai szerint javításra szorulnak.

De itt a legfontosabb a tanítás az ortodox királyságról, ami nagyrészt az „önellátás” szélsőségéhez kötődik. Maga az ortodox királyság gondolata, mint az ortodox egyház létezésének feltétele, különös figyelmet és tanulmányozást érdemel. Egyelőre erre szorítkozunk legérdekesebb tanítás az ökumenikus egyház egységét közvetlenül az egész „napraforgó” (vagyis az összes ortodox nép) királyi igazgatásának egységétől teszik függővé. Ez kívánatos lehet, de nem kötelező. Kötelezőnek tűnik legalább egy erős ortodox királyság, ebben a helyzetben - az orosz. De az az elképzelés, hogy az egyház ortodoxiája a „jámbor király” ortodoxiájától függ, ellentmondásos. A visszajelzéseket is hangsúlyozni kell.

A kétségtelen igazság az, hogy a patriarchális trón elsőbbsége (senioritása, felsőbbsége, „becsülete”) történelmileg a királyi hatalomtól függött. A Konstantinápolyi Patriarchátus azért lett ökumenikus, mert az volt nagyvárosi bizánci nyelven birodalmak. Ha ez a birodalom („a második Róma”) eltűnt, és létrejön az Orosz Birodalom („a harmadik Róma”), akkor a fővárosnak, a moszkvai patriarchátusnak most a dolgok logikája szerint ökumenikusnak kell lennie. Ez a „harmadik Róma” ideológiájának fő kanonikus gondolata. Bár az oroszok, hogy ne tedd tönkre a kapcsolatokat(!), végül az oroszországi patriarchátus megalapítása során megállapodtak az ötödik helyen a patriarchátusok diptichonjában, de ők maguk magamnak továbbra is a patriarchátust tartották az első és legfontosabbnak 41.

A kontextusban Az egyháznak a királyságtól való függőségére vonatkozó minden elképzelés egy „ördögi kört” eredményezett: egyrészt az orosz cár „jámbor”, mert az ortodox egyház hitét vallja, amelyben különleges jámborság tündököl. másrészt az orosz egyház így ragyoghat a jámborságtól és patriarchátussá válhat, amely a „jámbor király” birodalmában van...

Ez a „harmadik Róma” ideológiájának fő ellentmondása, amit eddig nem vettek észre, de végül napvilágra kerül. A kérdésnek óhatatlanul fel kellett merülnie (és fel is merült): kié prioritás a hit és az egyház kérdéseiben Oroszországban - maga az Egyház vagy a „királyság”? Konkrétabb kérdéssé alakult át: kinek az ortodox királysághoz tartozik elsőbbség és elsődleges felelősség egyházi és lelki kérdésekben - az Egyház papságához a pátriárka személyében vagy a világi „királysághoz” a cár személyében?

Nikon pátriárka, főként Aranyszájú Jánosra támaszkodva, határozottan az Egyház javára döntötte ezt a kérdést: kérdésekben templom„A papság nagyobb, mint a királyság” 42 – idézte Krizosztoszt. És önmagában hozzátette: „Mert ahol az Egyház világi hatalom alá került, ott nincs Egyház, hanem emberek háza és tolvajok barlangja” 43 .

Nikon pátriárka itt teljesen egyedül találta magát, mert a görög hierarchia és az óhitűek egyaránt elsőbbséget adtak az egyházi ügyek megoldásában a „jámbor királynak”. Nyilván nem is gondolták, hogy az állam a király személyében, lévén természetesen Az egyháztól eltérően „istentelennek” is bizonyulhat abban az értelemben, hogy tudatosan el fog térni az ortodoxiától. A Nikon a Rettegett Iván által Fülöp metropolita elleni lemészárlásának történetéből tudott, és a mai valóságban látta, hogy ez lehetséges. A „harmadik Róma” gondolatában Őszentsége elsősorban annak egyházi, spirituális tartalmát érzékelte, amit az „orosz föld – Új Jeruzsálem” még ősibb gondolata is kifejezett. Ez az elképzelés sok tekintetben egyet jelentett a „harmadik Róma” gondolatával. Sok szempontból, de nem mindenben! Hangsúlyt fektetett Szent Rusz keresztény törekvésére a mennyei világ felé.

Nikon pátriárka erre a nagyszerű célra hívja Ruszt, és következetesen számos építészeti komplexumot hoz létre, amelyek magukban foglalják a Szent Rusz pánemberi, egyetemes jelentőségének gondolatát. Ezek az Iversky Valdai és a Kiysky Cross kolostorok 44, de különösen a Resurrection New Jerusalem Monastery, amelyet szándékosan ortodoxok laktak, de több törzsből álló testvériség (oroszok, ukránok, fehéroroszok, litvánok, németek, zsidók, lengyelek, görögök).

Ez a kolostor a „Moszkvai Palesztina” komplexummal együtt 1656-tól 1666-ig épült, majd a pátriárka halála után, a 17. század végén készült el. Amint azt viszonylag nemrégiben sikerült megtudnunk, ez az egész komplexum, amely magában foglalta Jordániát, Názáretet, Betlehemet, Kapernaumot, Rámát, Betániát. A Tabor, Hermon, Olajfák, a Gecsemáné kert stb., főként kolostor, és ebben főleg a Feltámadás székesegyház, amely a jeruzsálemi Szent Sír-templom a Kálváriával és a Megváltó sírjával hasonlatosan épült. kettős kép - Palesztina történelmi „ígéret földjének” ikonja és egyben a Mennyek Királyságának ígéret földjének, az „Új Jeruzsálemnek” az ikonja 45.

Így kiderült, hogy minden nép képviselőinek valódi egysége (az összemberi egység) Krisztusban a földön és a mennyben csak az ortodoxia alapján, sőt, Isten akaratából, annak orosz kifejezésében valósulhat meg. Ez egyértelmű, szinte demonstratív szembeállítása volt az emberiség Krisztus Egyházában fennálló egységének a „természet nagy építőmestere” anti-egyházában való egyesülésével, a babiloni lázadás céljával. Ugyanakkor az is kiderült, hogy a „Moszkva melletti Palesztina”, amelynek központja Új-Jeruzsálemben van, az egész világ ortodoxiájának szellemi fókuszává vált. Míg a cár még arról álmodozott, hogy Kelet uralkodója legyen, Nikon pátriárka, mint az Új Jeruzsálem szent archimandrita, már az Egyetemes Egyház központi alakjává vált.

Ezzel kezdetét vette a viszály a cár és a pátriárka, valamint az egyházi és állami hatóságok között Oroszországban. Alekszej Mihajlovics először belsőleg, majd nyíltan ellenezte a Nikon Új Jeruzsálemre vonatkozó tervét. Kiállt azon, hogy csak a fővárosa Moszkva- a mennyei város és az orosz cár (és nem a pátriárka) képe - az egész ortodox világ feje 46. 1657 óta kezdődnek a cár és a pátriárka közötti veszekedések, amelyekben a cár világosan felfedi, hogy a saját kezébe akarja venni az egyházi ügyek irányítását, mivel magát tekinti azokért a fő felelősnek 47 .

1658. július 10-én a cár hivatalosan világossá tette Nikon pátriárkának, hogy megszakítja vele a kapcsolatot. személyes barátság. E nélkül pedig a Nikon nem tudná elképzelni az egyház és az állam viszonyát. Azonnal elhagyta az uralkodást, és visszavonult az új jeruzsálemi kolostorba. Hosszú eposz vette kezdetét a pátriárka ideológiai és szellemi harcáról a cár abszolutista követelései ellen.

M. V. Zyzykin professzor így ír erről: „Nikon távozása... tiltakozás volt az ellen, hogy a cár megszűnt ortodox lenni, megszegte fogadalmát, és lehetővé tette, hogy a bojárok magukhoz ragadják az egyházkormányzatot. Ha nem ment volna el, kényeztető lett volna... – Megtörtént a távozása. a legnagyobb tiltakozás, amelyet a történelem megörökített, mint a pátriárka harca a cárral, mint az egyház küzdelme a kor szellemével, mint az Új Jeruzsálem harca Babilonnal és az Antikrisztussal, mint a türelem harca és szeretet az erőszak és az igazságtalanság ellen” 48.

A pátriárka és a cár viszályát azonnal kihasználták az Oroszországgal ellenséges erők. Így nemcsak a bojárok egy része és a papságuk egy része, hanem sok külföldi is csatlakozott a harchoz, volt, aki Nikon oldalán, mások (és abban a pillanatban erősebbek voltak) ellene. Ez utóbbi fontos volt az ország belső szellemi erődítményének szétzúzásához 49 .

Az 1660-ban és 1665-ben összehívott orosz püspöki tanácsok, bár elítélték Nikont a szék „jogosulatlan” elhagyása miatt, nem tartották szükségesnek sem a patriarchális rangtól való megfosztását, sem épületeinek a kolostorokból való eltávolítását. De az ilyen döntések nem felelhettek meg a királynak: míg Nikon pátriárka Új-Jeruzsálemben tartózkodott, ő volt az egyház szellemi központja. A cár a keleti pátriárkák részvételével összehívott Nagy Tanácsot azzal a céllal, hogy a pátriárkát teljesen leváltsák és száműzetésbe küldjék.

Mindez a Nikon számára nyilvánvaló bizonyítéka volt néhány dolognak apokaliptikus jelenségek valami legértékesebb és legfontosabb összeomlása Ruszban, amiről nyíltan beszélt és írt nagy erővel és szomorúsággal 50.

Nikon pátriárka udvari „ügyének” hivatalos verziója a későbbi történetek számára egy rendkívül büszke emberként mutatta be, aki állítólag leigázni akarta a cárt és az államot. De ez a vád döntő eltávolították a pátriárkától a tényekkel való megismerkedéskor. Mivel személyes barátságban volt a cárral, Nikon bátorította és megáldotta, hogy hadba induljon Lengyelországgal az ortodoxok felszabadításáért. ukrán nép.A király kérésére Miután háborúba indult, a Nikonnak valóban el kellett intéznie néhány (nem minden!) kormányzati ügyet. De amint a cár visszatért, a pátriárka azonnal visszavonult minden világi ügytől, és ezt követően még Alekszej Mihajlovicsnak is szemrehányást tett, amiért „nem dolgozott neki pátriárkaként”, „mint az utolsó rabszolga”, vagyis azt fontolgatta, hogy államügyeket intéz. megaláztatás patriarchális méltóságáért 51.

Ezért nem Nikon pátriárka büszke követelése az állam felsőbbrendűségére, hanem a király állításait egyházi ügyekben az elsőbbséghez – ez az igazi oka a 17. század orosz szerencsétlenségének. Összeomlott harmónia Egyetlen társadalom két feje közötti kapcsolatok, és ezzel egyidejűleg a hajdani orosz élet egésze összeomlott.

Az egyház és az állam közötti szakadás magával hozta egyházszakadás 52. Nikon ellenfeleit maga mellé akarta nyerni, ezért a cár visszaküldte Avvakumot és hasonló gondolkodású embereit a száműzetésből, lehetőséget adva nekik, hogy nyíltan prédikáljanak a rituális korrekciók ellen. Ebben a prédikációban odáig jutottak, hogy fantasztikusan rágalmazták a Nikont és az egész egyházat gyalázták. A királynak tehát ismét fogságba kellett küldenie őket, de már késő volt.

Az 1666-1667-es Nagy Moszkvai Zsinat, Macarius antiochiai pátriárka és Paisius alexandriai pátriárka részvételével, igazságtalanul és igazságtalanul ítélte Nikont a rózsamentesítésre és a Belozersky-kolostorokba való száműzetésre.

Ugyanez a Tanács elítélte és átkozott mindazokat, akik ragaszkodnak a régi rítusokhoz, vagyis támogatták és jóváhagyták a Nikon alatt végrehajtott összes korrekciót, a Tanács nem támogatta A szent legfontosabb lelki vonala, hogy lehetővé tegye a szolgálatot mind az új, mind a régi könyvek, rituálék szerint.

A görög papsággal folytatott hosszas viták után az orosz püspökök ugyanazon a zsinaton majdnem ugyanazt a megoldást tudták elérni az egyház és a királyi hatalom viszonyának kérdésében, amelyhez Nikon ragaszkodott: a cárnak van hatalma a világi ügyekben, a pátriárkának pedig hatalma van az egyházi ügyekben 53 . Alekszej Mihajlovics nem tudta saját kezébe venni az egyházat, és később még a szerzetesrend felszámolására is kényszerült.

A leváltott Nikon pátriárka 15 évig volt száműzetésben. 1681-ben, már az új cár, Theodore Alekseevich alatt kiengedték a fogságból, és vissza kellett térnie szeretett Új-Jeruzsálembe. Ám augusztus 17-én (30-án) Jaroszlavl felé vezető úton Őszentsége békésen elindult az Úrhoz, körülvéve a nép és tanítványai nagy szeretetének megnyilvánulásaitól. Holttestét a földi Új-Jeruzsálembe vitték, és pátriárkaként temették el. Sírjánál számos gyógyulás és a kegyelemmel teli segítség jele kezdődött (különösen az anyák és az igazságtalanul üldözöttek esetében), 54 ami azt jelezte, hogy lelkét megtiszteltetés érte, hogy a mennyei Jeruzsálemben tartózkodhat. 1682 szeptemberében mind a négy keleti pátriárka levelét kézbesítették Moszkvába, így Nikont minden büntetés alól felmentették, és visszaállították az Összrusz pátriárkájának rangjára.

Nikon pátriárka élete, tettei és kegyelemmel teli ajándékai (csodák, előrelátás) lehetővé teszik olyan emberek véleményének teljes megosztását, mint Anthony (Hrapovickij) metropolita, M. V. Zyzykin professzor 55 és még sokan mások, akik szerint ez az igazán nagy hierarcha Az orosz egyház méltó arra, hogy a gyülekezetben dicsőítsék Isten szentjei, ragyogott az orosz földön.

MIT SZERKESZTŐK: A volt KGB-s Japánban tartózkodó K. G. Preobraženszkij folytatja kinyilatkoztatásait. Ez a kiadvány a GB ROCOR körében végzett tevékenységének új körülményeit mutatja be, amelyeket a szerző „A KGB az orosz emigrációban” című könyvének megjelenése után fedezett fel, amely egy hónappal ezelőtt jelent meg a New York-i Liberty kiadónál. Megrendelhető: Liberty Publishing House, 475 Fifth Ave., Suite 511, New York, NY 100017. Tel. 212-213-2126http://www.libe...blishing.com

A külföldi egyház meghódítása a csekista Moszkva által a bűnözés tartós utóízét hordozza magában. A KGB sok papját megölte, és a legjobbakat is. Az orosz emigrációban néhányan tudtak erről, de inkább hallgattak. Egyesek - hamis hazaszeretetből, mások - mert ők maguk a KGB-nek dolgoztak. Így hát minden korábbi szovjet hírszerzési elemzőként szerzett tapasztalatomat fel kellett használnom, hogy sok ember megkérdezésével rekonstruáljak egy durva képet az eseményekről.

1998. április végén a ROCOR New York-i szinódusának épületében annak kurszki orosz papja, Lev Lebegyev főpap furcsa halált halt. Kibékíthetetlen ellenfele volt a moszkvai patriarchátussal való egyesülésnek. A külföldi egyház első hierarchája, Vitalij metropolita meghívta őt, hogy beszéljen a püspökök előtt, hogy felnyissák szemüket e katasztrofális helyzetre. De a püspökök szeme már Moszkvára szegeződött. Inkább hamarosan megszabadultak magától Vitalij metropolitától, és eltávolították hivatalából.

Lev Lebegyev orosz pap ismertette jelentésével a zsinatra érkezőket, és hamarosan holtan találták a Zsinat épületében lévő vendégszobájában, a Püspöki Tanács 1998. május 5-i megnyitása előtt. Ahogy Vitalij fővárosi egykori cellakísérő, Pavel Ivasevich atya elmondta, egy kívülálló könnyen bejutott ebbe a szobába az erkélyajtón keresztül. Sok fiatal zsinati alkalmazott gyakran ezt tette, amikor elvesztette a kulcsait bejárati ajtó. A KGB valószínűleg tudta ezt. Ki volt a kurszki főpap éjszakai vendége - a New York-i orosz konzulátus fegyverese, aki tömegsportolónak öltözött? Vagy egy illegális orosz hírszerző tiszt? Alekszandr Litvinyenko legutóbbi londoni meggyilkolása azt mutatja, hogy a KGB-nek számos módszere van.

Az események néhány szemtanúja úgy véli, hogy Lev Lebegyev atyát az Aeroflot repülőgépén New York felé megmérgezték, mert nem érezte jól magát érkezése után. Nos, ez is megtörténik, hiszen az Aeroflot a mai napig a KGB fiókja, és Anna Politkovszkáját is megpróbálták megmérgezni 2004-ben a gépen, hogy ne Beszlanba kerüljön.

Ekkor már a ROCOR szinódusának minden hatalmát a Moszkva-párti csoport magához ragadta, és elhallgatta a jelentést. Szövegét még elveszettnek tekintették, de a jelentést egy magánarchívumból reprodukáljuk. Ebben felismerhető Isten gondviselése, hiszen Lev Lebegyev főpap szavainak prófétai jelentése éppen napjainkban nyilvánul meg, amikor az eretnek Moszkvai Patriarchátus már a Külföldi Egyházzal való egyesülése előtt összeomlásnak indult. Végtére is, Diomede csukotkai püspök lázadása csak a kezdet.

LEVEDEV ÉRSEK JELENTÉSÉNEK SZÖVEGE ÍTT:

"Az Oroszországon kívüli Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsának. 1998, New York.

1. Az az időszak, amit átélünk.
Az egyre gyorsabban Szodoma és Gomorra államba süllyedő világ, az emberiség fékezhetetlenül halad az új Bábel-torony – az új világrend – elkészülte felé. az Antikrisztusnak. Mögötte Krisztus második dicsőséges eljövetele van. Ez az általunk átélt pillanat lényege.

2. Az ortodoxia álláspontja.
E globális jelenségek hátterében és velük összefüggésben különösen szomorúnak tűnik, hogy az egykori ortodox helyi egyházak többsége az ökumenikus és vallásközi mozgalom révén aktívan bevonódik a globális építkezésbe, és vonzza a nyájukat a Zigguratba (középen). ) ennek a Babilonnak. Mostanáig Isten igazságának egyetlen szigete ezen a világon a külföldi orosz egyház maradt. Néhány régi naptár egyesület Görögországban, Romániában, Bulgáriában és az ortodoxia egyéni hívei más országokban az igazság szilárd kiállásának kis szigeteivé váltak.

3. A moszkvai „patriarchátus” álláspontja.
Eredetét tekintve törvénytelen (nem kanonikus), a Moszkvai Patriarchátus természeténél fogva olyan egyházi szervezet, amely (1927 óta) Krisztus szolgálatának NÉZETÉBEN aktívan SZOLGÁLJA AZ ANTIKRISZTUST. Ezért egyáltalán nem meglepő, hanem teljesen természetes, hogy a képviselő most aktívan részt vesz az új világrend Babilon építésének befejezésében, amit pontosan és helyesen fogalmaz meg az Orosz Konferencia „Felhívása”. A ROCOR püspökei október 30-tól november 12-ig Jaltában.

A képviselőn belüli antiökumenikus érzelmek kirobbanása, valamint egyes minisztereinek tiltakozása az igazságtól való számtalan egyéb eltérés ellen, nem más, mint egy haldokló vagy már elhalt szervezet gyenge görcsössége.

Mindez azzal magyarázható, hogy az Orosz Föderáció jelenlegi orosz ajkú lakossága, beleértve annak ortodox hívő részét is, a TELJES HAZUGSÁGHIT állapotában van, amely az Antikrisztus korának embereire jellemző, és Pál apostol is leírta. mint ISTEN BÜNTÉSE azért, mert „nem fogadták el az igazság szeretetét” (2Thessz. 2:10-11).

4. Az orosz nyelvűek helyzete Oroszországban.
A teljes orosz ortodox nép egésze (csak körülbelül 80 millió nagyorosz), a Szent Oroszországgal az alapításánál, 1917 és 1945 között, mindössze 28 év alatt FIZIKAI PUSZTULÁS történt! Így az Úr a történelmi Golgotán történt keresztre feszítés révén GYŐZELMI FELTÁMADÁST rendezett az orosz nép számára a Mennyek Királyságának mennyei Jeruzsálemébe, eltávolítva ezt a népet a modern világból. történelmi folyamat. Ugyanakkor 1917-től a Szovjetunióban mesterségesen neveltek egy ÚJ, „szovjet” népet, egy „új történelmi közösséget”, ahogyan a Szovjetunió pártja és kormánya fogalmazott 1977-ben. De a valóságban kiderült, hogy ez az „új szovjet nép” nem is nép, hiszen nincs egységtudat, hanem az OROSZ NYELVŐ NÉPESSÉG 1991 után rommá omlott konglomerátuma. Ezért, A KÜLFÖLDI OROSZOK EGY KIS RÉSZÉN KÍVÜL, AZ OROSZ NÉP MÁR NEM LÉTEZ a földön.

5. Az orosz ajkú hívők állapota.
Az orosz ajkú hívőket Oroszországban a földi érdekek túlsúlya a szellemiekkel szemben, a pszichológia csaló jellege, a hazugsághit, a „félelem, a hit hiánya és a gonoszság” (Jel 21.8) jellemzi. A boszorkányság és a boszorkányság rendkívül elterjedt. Senki sem KERES Krisztust és az Ő igazságát; mindenki a „sajátját” keresi. A legjelentősebb jelenség az volt, hogy 1990-1991 után, Oroszországban a VALÓDI LELKIismereti SZABADSÁG légkörében NEM TÖRTÉNT meg az oroszul beszélők tömeges, országos megtérése az Egyházhoz, Krisztushoz.

Némileg megnőtt a hit és a fiatalok beáramlása az egyházba, de most ezek a jelenségek hanyatlóban vannak. Ha nem túlozzuk az adatokat, akkor jelenleg az Orosz Föderációban nem több, mint 15-20 millió ortodox hívő, és feleannyian járnak rendszeresen templomba. A képviselő szerint ha még 1993-ban a „patriarchátus” összes bevételének 43 százalékát tette ki az önkéntes adományokból származó bevétel, akkor 1997-ben már csak 6 százaléka! A "patriarchátus" a többit uzsorából, olaj-, vodka-, dohánykereskedelemből, "bokorláb"-ból, egyéb "üzleti ágakból" és nagyon tisztázatlan külföldi forrásokból szerzi.

Néha azt mondják, hogy még ma is sok kedves ember van Oroszországban, jó emberek. De minden nyugati országban sok van belőlük mind a katolikusok, mind a protestánsok között. Azt is mondják, hogy Oroszországban még a képviselőn belül is lehet találkozni jámbor emberekkel, akik szorgalmasan dolgoznak imádságban és böjtben. De tudnod kell, hogy ezek nem a napkelte sugarai, hanem a NAPLEMENTE utolsó SUGÁRAI. Egy nagy szeméttelepen régiségeket, ikonokat, sőt aranytárgyakat is találhatunk, de mindez nem palota vagy templom, hanem szeméttelep...

100 évvel ezelőtt, 1899-ben Vladyka Anthony (Hrapovickij) kora orosz társadalmának KÖZÖSSÉGI RÉSZÉRE utalva ezt írta: „Ez már nem egy nép, hanem egy rothadó holttest, amely egy életre veszi a rothadását, de tovább él. és benne csak vakondok, férgek és mocskos rovarok... mert egy élő testben nem lenne elégtétel a kapzsiságuknak, nem lenne számukra élet” (Thalberg, History of the Russian Church. Jordanville, 1959, p. 831). A múlt század végén - a jelenlegi huszadik század elején az orosz lakosságnak ez a rothadó része körülbelül 5-6% volt. Most, a huszadik század végén Oroszországban 94-95%. Az egész Orosz Föderáció egy „rothadó holttest”.

6. A ROCOR helyzete a képviselőhöz képest.
Lehetetlen nem beismerni, hogy a népességnek ez az állapota általában véve teljes mértékben összhangban van a képviselők hierarchiájának túlnyomó többségének hitehagyott, eretnek és bűnöző állapotával, mint a „vakondok” vagy „férgek” egyik mohón falója. egy rothadó holttest, amit még meg lehet fogni és felfalni.

Ebben az esetben mi közös lehet a külföldi orosz egyháznak a moszkvai „patriarchátussal”? SEMMI! Ezért minden „párbeszéd” vagy „interjú” a képviselővel annak érdekében, hogy megtudjuk, mi választ el és mi köt össze bennünket, vagy a dolgok lényegének félreértése, vagy Isten és az Egyház igazságának elárulása. Szó szerint MINDEN elválaszt minket! És SEMMI közös benne, kivéve talán a templomok KÜLSŐ megjelenését, a papság ruháit és az istentiszteletek rendjét (és akkor sem mindenben!)

Ezért világosan meg kell érteni és hivatalosan meg kell erősíteni, hogy most a ROCOR nem RÉSZ orosz egyház, hanem az EGYETLEN legitim orosz egyház TELJESEN TELJESSÉGBEN!

Azt is meg kell érteni, hogy a moszkvai „patriarchátus” tisztában van ezzel. Ezért keresi a ROCOR Tanács ELISMERÉSÉT önmagának olyannak, amilyen (anélkül, hogy lemondna a hitehagyásról és az eretnekségekről). A képviselő ilyen „elismerése” a ROCOR részéről a teljes legitimitás MEGJELENÉSÉT kölcsönözné a képviselőnek az egész világ szemében. De ezt nem lehet megengedni.

ROCOR-nak fel kell adnia Oroszország „újjászületésével” kapcsolatos álmait és illúzióit. Ha Isten valamilyen rendkívüli és kiszámíthatatlan beavatkozása nem történik meg a földi ügyekbe, és az Ő engedélyével és gondviselésével minden úgy megy tovább, ahogy most van, akkor Oroszországgal mindennek vége. Ha Isten úgy akarja, pusztán a hozzá való túlzott ragaszkodás miatt nem zuhansz vele együtt a pusztulás szakadékába. Most már csak határozottan „meg kell tartanod, ami van”. De ha még mindig fáj a lelked az oroszországi oroszajkúaknak, akkor csak a képviselő ÁLLANDÓ ÉS SZILÁRD MEGGYŐZÉSÉVEL, és nem azzal flörtölve mentheted meg azokat Oroszországban, akik még keresik az üdvösséget és el is tudják fogadni.

Ezért VISSZA kell térni a képviselővel szembeni SZABADULÁS álláspontjához, amelyet eredetileg a külhoni orosz egyház foglalt el.

És lehetetlen az „egyház javának” ürügyén és „papírmunka” javításán megrendíteni a ROCOR Első Hierarchájának tekintélyét, aki képes megkülönböztetni az igazságot a hazugságoktól és megkülönböztetni a szellemeket.

BAN BEN Utóbbi időben A ROCOR egy sor katasztrófát szenvedett el, egymás után. Különösen szörnyű az Iveron mirhát sugárzó ikon őrzőjének, Joseph Muñoznak a meggyilkolása és magának az ikonnak az elrejtése. Emlékezzünk arra, hogy a csodák tőle 1982-ben kezdődtek. Ezt megelőzően, 1981-ben a ROCOR szentként dicsőítette a királyi család vezette orosz újmártírokat, 1983-ban pedig az ökumenikus eretnekség ellen hirdettek anathema-t. Nyilvánvaló, hogy az Iveron ikonról áradt mirha annak a jele volt, hogy Isten helyesli, hogy szilárdan kiálljon az igazságban minden hazugság ellen, beleértve a képviselő hazugságait is. Ám a ROCOR Püspöki Tanács 1993-1994-es nagyon homályos döntései és néhány hierarchánk további lépései után a képviselőhöz való közeledés felé sorra olyan katasztrófák kezdődtek, amelyek határozottan tanúskodnak Isten kegyelmének visszavonulásáról. Egyházat az igazságtól való eltéréséért. Mennyi bajt akarnak még a fejünkre hozni a bűnöző és eretnek képviselővel való testvérikedés hívei?

Nos, a KGB-ügynökök büntetés nélkül hagyhatnak ilyen következtetést? Megengedheti, hogy Lev Lebegyev ROCOR főpap folytassa ellenséges tevékenységét?

Halálának okát nem állapították meg, bár a New York-i orvoslás még mindig jobb, mint Kurszkban. Lev atya holttestét gyanús sietséggel szállították hazájába.

(Az USA-ban 1998. április 29-én elhunyt Lev Lebegyev atya holttestével ellátott koporsó május 8-án érkezett repülővel Moszkvába, a papot május 9-én temették Kurszkban. – MIT).

Konsztantyin Preobraženszkij

"KARD ÉS PÁSZ" , 2007. március 3

A képen: A kiváló ortodox teológus és egyháztörténész, a ROCOR főpapja, Lev Lebegyev kurszki irodájában. Itt tartott az 1990-es években istentiszteletet a Külhoni Egyház Szentháromság Közössége (amelyben ma a rektor Leó atya, az orosz ortodox egyház papjának, Vjacseszlav Lebegyevnek a legidősebb fia). A fotó néhány nappal Lev atya indulása előtt készült a New York-i Püspöki Tanácsra, ahol a pap 1998. április 16/29-én, 63 éves korában hirtelen meghalt.

K. Preobraženszkij.

LEV LEBEDEV PAP HALÁLA

A külföldi egyház meghódítása a csekista Moszkva által a bűnözés tartós utóízét hordozza magában. A KGB sok papját megölte, és a legjobbakat is. Az orosz emigrációban néhányan tudtak erről, de inkább hallgattak. Egyesek - hamis hazaszeretetből, mások - mert ők maguk a KGB-nek dolgoztak. Így hát minden korábbi szovjet hírszerzési elemzőként szerzett tapasztalatomat fel kellett használnom, hogy sok ember megkérdezésével rekonstruáljak egy durva képet az eseményekről.

1998. április végén a ROCOR New York-i szinódusának épületében annak kurszki orosz papja, Lev Lebegyev főpap furcsa halált halt. Kibékíthetetlen ellenfele volt a moszkvai patriarchátussal való egyesülésnek. A külföldi egyház első hierarchája, Vitalij metropolita meghívta őt, hogy beszéljen a püspökök előtt, hogy felnyissák szemüket e katasztrofális helyzetre. De a püspökök szeme már Moszkvára szegeződött. Inkább hamarosan megszabadultak magától Vitalij metropolitától, és eltávolították hivatalából.

Lev Lebegyev orosz pap ismertette jelentésével a zsinatra érkezőket, és hamarosan holtan találták a Zsinat épületében lévő vendégszobájában, a Püspöki Tanács 1998. május 5-i megnyitása előtt. Ahogy Vitalij fővárosi egykori cellakísérő, Pavel Ivasevich atya elmondta, egy kívülálló könnyen bejutott ebbe a szobába az erkélyajtón keresztül. A zsinati fiatal alkalmazottak közül sokan gyakran megtették ezt, amikor elvesztették a bejárati ajtó kulcsait. A KGB valószínűleg tudta ezt. Ki volt a kurszki főpap éjszakai vendége - a New York-i orosz konzulátus fegyverese, aki tömegsportolónak öltözött? Vagy egy illegális orosz hírszerző tiszt? Alekszandr Litvinyenko legutóbbi londoni meggyilkolása azt mutatja, hogy a KGB-nek számos módszere van.

Az események néhány szemtanúja úgy véli, hogy Lev Lebegyev atyát az Aeroflot repülőgépén New York felé megmérgezték, mert nem érezte jól magát érkezése után. Nos, ez is megtörténik, hiszen az Aeroflot a mai napig a KGB fiókja, és Anna Politkovszkáját is megpróbálták megmérgezni 2004-ben a gépen, hogy ne Beszlanba kerüljön.

Ekkor már a ROCOR szinódusának minden hatalmát a Moszkva-párti csoport magához ragadta, és elhallgatta a jelentést. Szövegét még elveszettnek tekintették, de a jelentést egy magánarchívumból reprodukáljuk. Ebben felismerhető Isten gondviselése, hiszen Lev Lebegyev főpap szavainak prófétai jelentése éppen napjainkban nyilvánul meg, amikor az eretnek Moszkvai Patriarchátus már a Külföldi Egyházzal való egyesülése előtt összeomlásnak indult. Végtére is, Diomede csukotkai püspök lázadása csak a kezdet.

Lev Lebedev főpap 1935-ben született Kaluga városában. A Moszkvai Állami Egyetem Történettudományi Karán szerzett diplomát, M.V. Lomonoszov és a Moszkvai Teológiai Szeminárium. Szent keresztség 27 évesen fogadták el, 1962-ben, az ortodoxia „hruscsov”-üldözésének csúcspontján. A Moszkva melletti Új Jeruzsálemi kolostor területén található történelmi múzeumban dolgozott, majd oltárfiúként szolgált a Krutitsa-Kolomensk egyházmegye plébániáin.

1968-ban pappá szentelték, 1974-től Kurszk városában szolgált. 1990-ben lelki gyermekeivel csatlakozott a ROCOR-hoz, megalakítva a Szentháromság Közösséget. Lev atya erőfeszítései révén hamarosan további két ROCOR közösség jelent meg Kurszkban, amelyek közül az egyiknek fia, Vjacseszlav Lebegyev pap vezet. Lev atya 1994 óta tagja az Orosz Birodalmi Unió-rend Legfelsőbb Tanácsának, 1996-ban pedig a Feketeföld Kozákok Egyesületének lelki mentorává választották.

A tudat nem tud megnyugodni Leo atya halálának szomorú hírével. Újra és újra szeretném ellenőrizni, hogy ez pletyka-e. Ám a nagy teológus és egyházi gondolkodó tőlünk távozásának híre már szinte az egész külföldre is eljutott. A halál pillanata óta eltelt két nap alatt már nem fér kétség a hír valódiságához.

Lehetséges-e rákényszeríteni a gyásztól eluralkodó elmét, hogy kifejezze, mi volt az újonnan elhunyt Leo atya egyházunkért, mindannyiunkért - orosz ortodox keresztényekért? A hagyományos meghatározások – nagy teológus, tehetséges gondolkodó, mélyreható egyháztörténész, éleslátó lelkipásztor-lelki atya, buzgó és az igazi ortodoxia védelmezője – elhalványulnak Leo atya kivételes tehetségéhez képest. Pál apostol szavaival élve „mindenkinek mindent, hogy legalább néhányat megmentsen”.

Sokunkat, az oroszországi igaz egyház gyermekeit, Leo atya üdvözítő kebelébe hozott. Valaki - istenfélő műveivel (különös helyet foglal el köztük a „Miért költöztem az orosz ortodox egyház idegen részébe?” című cikk), valaki - szeretettel teli kedves szívével, lelke fényével , azt a gyengédséget és melegséget , amit Atya szó szerint sugárzott .

Milyen kicsinyesnek és abszurdnak tűntek az ellene felhozott mindennapi „vádak”, amikor véletlenül mellette voltál. Lehet-e értelme ezeknek a szemrehányásoknak, amikor maga Isten Lelke szólt hozzánk Leo atya száján keresztül?

Leo atya az erős és tiszta elme, a kedves nyitottság, a szeretet és az egyszerűség ritka kombinációja volt, kivételes korunkban. Egyrészt számos szerzője tudományos munkák az egyház teológiájáról és történetéről: „Russz keresztsége”, „Nikon pátriárka”, „Patriarchális Moszkva”, „Jegyzetek a lelkipásztori teológiáról”, „Nagy Oroszország: életút”, „Orosz Kolumbusz”, „Ökológia, ill. Hogyan lovagoljunk sárkányon” stb. Másrészt alázatos és bölcs pásztor volt, akihez Oroszország egész területéről érkeztek keresztények tanácsért, útmutatásért és vigasztalásért. Leo atya nem tett különbséget vendégei és gyermekei között: mindegyikre odaadta magát, minden idejét, tapasztalatát és tudását. Teljesen idegen volt tőle az arrogancia, az arrogáns attitűd az egyszerű, „tanulatlan” emberekhez, a „neofitákhoz”, ami oly gyakran tapasztalható a „tanult teológusok” között.

Apa szokatlanul, sőt valahogy természetfelettien érzékeny ember volt. Kiterjedt levelezést folytatott, gyorsan és informálisan válaszolt minden egyes levelezőjének. Válaszolt Egyházunk életének minden nyugtalanító eseményére, támogatta és bátorította az ortodox hitért szenvedőket és üldözötteket. Éberen követte a világ történéseit, bölcs és mélyen ortodox értékelést adott mindarról, ami az egyházban, a társadalomban és az államban történik. Nehéz olyan témát találni, amit számtalan cikkében nem érintett: tudomány, technika, ökológia, politika, történelem, filológia, filozófia, orvostudomány... Úgy tűnt, Leo atya bármilyen kérdésre tud válaszolni. Egy ilyen enciklopédikus felfogású, ugyanakkor szilárdan ortodox, hagyományos nézeteket valló személy korunkban egyedülálló jelenség.

Kiváló tájékozódás modern világ, energikusan reagálva mindenre, ami benne történt, Leo atya ennek ellenére egy másik korszak embere maradt. Képe, jelleme, viselkedése, beszéde – minden a pásztorokra emlékeztetett régi Oroszország, amelyet most és külföldön, az emigrációban már nem találunk Leo atya Szent Oroszországban és Szent Oroszországban élt, eszménye és szellemi törekvéseinek alanya Új Jeruzsálem volt, melynek földi ikonját oly áhítattal és türelmesen alkotta meg. jámbor őseink. Leó atyára gondolva a történészt állandóan a Moszkva melletti Új Jeruzsálemi Feltámadási kolostorba hurcolták, amely mintegy a Szent Oroszország korszakának kulturális és filozófiai eredménye lett. Nikon pátriárka idejét tekintette Az atya által nagyon tisztelt, fordulópontot jelentett Oroszország történelmében. Legmagasabb szellemi virágzását elérve Nikon pátriárkával együtt az Új Jeruzsálembe távozott, megragadva a történelemben fel nem fedezett látomását, amely felé fordultunk mi, az ország népe. század végén csatlakozhat a Szent Oroszországhoz.

Leo atya bölcsessége és éleslátása sok „e világ erejét” vonzotta. Folyamatosan részt vett tudományos konferenciákon, és szorosan kommunikált a Moszkvai Patriarchátus számos hierarchájával és teológusával. Miután Leo atya 1990-ben csatlakozott a ROCOR-hoz, egyházunk püspökei és papjai gyakran meglátogatták őt. Atya szerény házában, Kurszkban, a Kozhevennaya utca 2. szám alatt, szinte mindig valaki látogatott. Gyakran elég volt egyetlen beszélgetés Leo atyával a legbonyolultabb egyházi problémák megoldásához.

Egyházunk első hierarchája, őeminenciája VITALY metropolita nagyra becsülte Leo atyát. Egyházunk sorsdöntő Püspöki Tanácsának előestéjén, amelyen eldől a kérdés, hogy a ROCOR elhagyja-e hitvallási útját a hitehagyott moszkvai patriarchátussal való illuzórikus egység kedvéért, vagy hűséges marad gondviselési történelmi hivatásához? VITALY püspök meghívta Leo atyát az USA-ba, hogy részt vegyen a Tanács munkájában. Vladyka Metropolitan, aki körül alattomos összeesküvést szőnek, nagyban számított hűséges főpapjának támogatására. Leo atya azonnal a püspök hívására sietett, és miután április 26-án, Szent Tamás vasárnapján szolgálta utolsó isteni liturgiáját a Moszkvai Szentek Templomában Királyi Mártírok, New Yorkba repült. Itt, a Zsinati Házban, öt nappal a Püspöki Tanács kezdete előtt távozott az Úrhoz.

Lev Lebegyev főpap hirtelen és hirtelen halála, amelynek okát még nem állapították meg, egyenrangú volt azokkal a nehéz, tragikus megpróbáltatásokkal, amelyek egyházunkat az elmúlt évben érték. ROCOR elvesztette Alexander Zharkov főpapot (mártírhalála szeptember 1-jén) és Joseph Muñoz testvért (október 18-31-én halt meg), az egyház ellenségei elfoglalták a hebroni Szentháromság-kolostort, és felgyújtották a montreali Szent Miklós-székesegyházat. Úgy tűnt, az Egyház hűséges gyermekeinek és idősebb Főhierarchájuknak a szenvedés pohara már beteljesedett. Szó szerint azonban a Tanács előestéjén új megpróbáltatás következett. Önkéntelenül is eszébe jut az ószövetségi igaz ember, Hosszútűrő Szent Jób képe. Nem minden, ami történt, nem haladja meg a bánat és a szenvedés mértékét, amit az ember képes elszenvedni? Az Úr tudja a választ erre a kérdésre. Megértjük, hogy mindezek a baljós előjelek azt jelentik: Egyházunk valami szörnyű és katasztrofális küszöbén áll. Pontosan mit? Erre a kérdésre a legközelebbi Püspöki Tanács adhatja meg a választ.

Újra és újra a néhai Lev Lebegyev főpap ragyogó arcához fordulunk, alkotásaiból újra és újra megtudjuk az Igazságot, újra és újra megvigasztalódnak szerelmének emlékei. Lev atya legújabb alkotása a „ROCOR párbeszéde a képviselővel: mire és hogyan?” című cikk volt. Ez az ő lelki végrendelete nekünk, akik a szenvedés völgyében maradunk. „Most a ROCOR nem része, hanem az egyetlen legitim orosz ortodox egyház a maga teljességében!” Atya írta: „A ROCOR természetesen megőrzi és folytatja mindazt, amit eredetileg az ortodox egyház tartalmazott Oroszországban 1917 előtt, sőt 1927 előtt is. Párbeszéd A ROCOR és a képviselő 1927 óta folyamatosan, egyetlen nap megállás nélkül! És Vladika Mark dialógusától eltérően ez a párbeszéd valódi, a ROCOR részéről őszinte szeretettel átitatott, és nem tartalmaz semmiféle „egyenlőség” játékot. Számtalan könyvben, cikkben, prédikációban, levélben a ROCOR felszólította és a mai napig felszólítja a képviselőt, hogy valóban térjen meg Isten és saját egyházi népe előtt a szergiai hitehagyás bűnében (és állítsa le), Az ökumenikus eretnekség, miután megtisztult a bűnbánat, arra szólít fel, hogy csatlakozzanak a szent újmártírok és az orosz gyóntatók dicsőítéséhez, és csak ezek után gondoljanak egy általános Összoroszországi Egyháztanács összehívására..."

Adjuk meg imádságos tisztelgésünket Leó atyának, énekeljük el neki a húsvéti temetési himnuszt, amely, mint rendíthetetlenül hisszük, már a mennyben visszhangzik a Megváltó Krisztus szavaival, akinek Leó atya fenntartás nélkül odaadta magát: „ Jöjj, áldott Atyám, örököld a számodra évszázadok óta készített Királyságot!"

Archívum Oldaltérkép Imák Apa szava Új mártírok Kapcsolatok

Lev Lebegyev főpap.

A háború eredményei. A "gombócok" bomlása

(a "Nagy Oroszország: Életút" című könyvből)

Hogy történt ez?

Bár a két antikrisztus rezsim – a hitleri és a sztálini rezsim összecsapásának általános kimenetelét bizonyos mögöttes okok határozták meg, a közvetlen katonai csatákban olyan véletlenszerű események is döntő jelentőséggel bírhattak és szereztek is, amelyek nem véletlenszerűsége túlságosan nyilvánvaló volt! Ezek közül a legfontosabbak a háború első és meghatározó időszakában történtek. Hitler a villámháború (villámháború) gondolatától vezérelve az 1941-es hadjáratot meghatározónak tekintette; a végén legalább Moszkvát kellett volna venni, és ebben a tekintetben nem volt túlzott önbizalom. A Vörös Hadsereg rohama oda vezetett, hogy a németek ez év őszén valóban megközelítették Moszkvát. A német erők hatalmas technikai és fegyverzeti fölénye senkit sem hagyott kétségbe a Moszkva melletti győzelemmel kapcsolatban, a szovjet és a német időjósok pedig viszonylag meleg őszt jósoltak. A német csapatok még téli egyenruhát sem kaptak. 1941. november 7-én A német csapatok felvonulását tervezték Moszkvában, és meghívókat nyomtattak a Vörös térre. Sztálin tanácstalan volt. Vaszilevszkij, Zsukov és más szovjet katonai vezetők mindent megtettek, ami emberileg lehetséges volt a főváros védelmében, de rendkívül kevés volt az erő! Egyes helyeken valódi hősiesség és katonák önfeláldozása árán sikerült visszatartani a németek rohamát (például a volokolamszki országúton, a híres Panfilov katonák által). De „csodák” más irányban is történtek. Így a Moszkva előtti egyik autópályán egyetlen jelentős akadály sem volt a rajta haladó németek előtt. Autóztak, hajtottak, és megálltak közvetlenül a főváros előtt... Normális német katonai vezetők képtelenek voltak felfogni, hogy az oroszok fedél nélkül hagyták el Moszkvát, teljesen! A németek úgy döntöttek, hogy itt valami „ravasz trükk” vagy „csapda” van, és megálltak, hogy megfejtsék az ellenség alattomos tervét. De nem volt előttük ellenség! Tehát ha tovább vezettek volna, Moszkváig érkeztek volna... De ez a megállójuk elég volt ahhoz, hogy a szovjetek, miután magukhoz tértek, gyorsan „bezárják a rést”. És október végén, novemberben olyan fagyok voltak, amelyek a moszkvai régióban hosszú ideig nem fordultak elő ebben az évszakban. A fagy elérte a 25-30 °C-ot vagy még többet. Az egész „trükk” pedig az lett, hogy a német technológia főként ersatz benzint használt, ami ilyen hőmérsékleten megfagy! Alapvetően csak a természetes benzint használó repülőgépek tudtak repülni. A többi hatalmas német felszerelés szilárdan állt ebben a fagyban. A téli ruha nélkül fagyos katonák gyakorlatilag mozgásképtelenek voltak... Ilyen körülmények között néhány friss, meleg báránybőr kabátos szibériai alakulat elég volt ahhoz, hogy súlyos vereséget mérjen a németekre, és megfelelő távolságra elűzze őket Moszkvából. . A "Blitzkrieg" megszakadt! Anélkül, hogy a szovjet csapatok jelentőségét és emberi erőfeszítéseit, valamint azokat a nehéz csatákat, amelyeket a félig lefagyott németek mégis a szovjeteknek vívtak Moszkva mellett, el kell ismerni, hogy az itteni teljes vereségük döntő tényezője volt. Isten egyszerű csodája volt (idézőjelek nélkül)! Sok „szovjet” és félkegyelmű, és természetesen az összes orosz ortodox így érzékelte! Néhányuknak még a mennyek királynőjétől származó jelei is voltak, amelyek arra utaltak, hogy a németeknek nem lesz győzelmük. Valódi csodák kezdtek történni mindenhol, mind a városokkal, falvakkal, mind az egyes emberekkel és katonákkal kapcsolatban. A szörnyű ágyúzások és bombázások során, amikor semmi és senki nem tudott megmenteni minket, az emberek elkezdtek Istenhez fordulni, és csodálatos szabadulást kaptak! Ezek tegnapi ateisták voltak, igazi "gombócok", többségük egyáltalán nem tudott imát. Egy zsidó politikai munkás tehát a halálos veszély pillanatában ezt mondta gondolataiban: „Istenem, ha létezel, szabadíts meg, és nem esküszöm a nevedre!” Megváltást kapott. Betartotta a szavát. De élete végéig kommunista maradt. Egy másik embernek, egy egyszerű orosz parasztnak, aki csak egy, teljesen eltorzított imát tudott: „Miatyánk” (ez minden, amit az anyja taníthatott neki a háború előtti faluban), azonnal eszébe jutott a Tula melletti bombázás alatt, majd ezt ismételte a háború során. Egyszer látta, hogy az orosz tüzérek német tüz alatt egy erdei tisztáson át húznak egy ágyút, amit parancs nélkül nem tudtak eldobni. A németek nyomjelző golyókat lőttek a hátukba ("oly szép, kis piros, kis sárga!"..) és jól látszott, ahogy ezek a golyók a szovjet katonák felé közeledve megkerülik őket! Ez a szemtanú később azt mondta: "Nem, nem győztük le a németet... A németnek annyi fegyvere volt, hogy egy embert el tudott ütni egy aknavetővel! Hol vagyunk!... Isten győzött!" Az 1970-es években ez az ember egy nagyvárosi székesegyház felügyelője lett (de még mindig nem tudta fejből az Úr imáját). Mit is mondhatnánk azokról a nőkről, gyerekekről, öregekről, akik hátul maradva szívszorongattak fiaikért, apukáikért, testvéreikért, akik a fronton kötöttek ki! Felük is kétségbeesett könyörgéssel kezdett Istenhez fordulni, hogy mentse meg szeretteit. A hit hatalmas felfutása kezdődött. Már láttuk, hogyan használta Sztálin. Az emberek szó szerint özönlöttek a megnyitott templomokba, mind a megszállt, mind a most szovjet területen! Mind a hátsó, mind az életben maradt frontkatonák, amikor hozzájuk kerültek, Istennek, az Egyháznak adtak minden értéket, amijük volt: arany ékszereket, egyéb értékeket, pénzt... Egy pap azt mondta, hogy 1944-45-ben. A városi plébánián nem számoltak pénzt, minden vasárnapi vagy ünnepi istentisztelet után csak egy zsák pénzt osztottak ki a szolgáló papoknak. És így történt, hogy a háború után a szovjet emberek fele (nem kevesebb!) hívőnek bizonyult. De ezek többnyire nem régi orosz hívők voltak, hanem újak, nem templomba járók, hanem teljes lelkükkel őszintén az Egyház felé fordultak! Ez a hatalmas tömeg (több tízmillió!) természetesen odarohant ahhoz a néhányhoz ortodox egyházak amelyeket kinyitottak. Valójában az Egyház újjáéledése nem következett be, és nem is tervezték; A bolsevikok csak néhány, de korántsem az összes olyan templomot nyitottak meg, amelyet megfontoltan, „adagolva” lehetett volna nyitni. Az egész egykori Nagy-Oroszországban csak egy kolostort nyitottak meg - a Trinity-Sergius Lavra-t (a forradalom előtt körülbelül 1000 volt). Szibéria, a Távol-Kelet és Észak hatalmas területei működő templomok nélkül maradtak. A legnagyobb hátsó városokban (Nyizsnyij Novgorod, Kazan, Szaratov, Szamara stb.) egy (ritkán két) templomot nyitottak. A vidéki területeken több száz, néha több ezer mérföldön keresztül egyetlen működő templom sem volt. Ezek nagy része a megszállt területeken volt, ahol a németek és a románok templomokat nyitottak. A bolsevikok visszavonulásuk után kezdetben nem zárták be ezeket a templomokat. Itt és a falvakban nem voltak ritkák a működő templomok.

De a moszkvai „patriarchátus” rendszere, struktúrája gyakorlatilag újjáalkotott. Moszkvában egy „pátriárka” hivatallal és zsinattal működött, a régiókban egyházmegyék alakultak ki uralkodó püspökökkel és a hozzájuk rendelt egyházközségek hálózata. Mindezek a püspökök és minden pap csak az MGB (korábban GPU-NKVD) beleegyezésével vált azzá. Mindezen püspökök és papok kötelesek voltak támogatni és támogatni Szergiusz (Sztragorodszkij) metropolita áruló vonalát, teljes odaadást vallottak a szovjet hatalom és a sztálini rezsim iránt, sőt a kommunista ideológiát a világ legfejlettebb társadalmi tanításaként elismerték! Senki sem válhat püspökké vagy rektorává egy város vagy egy nagy vidéki plébánia nélkül anélkül, hogy az állambiztonság nem hivatalos (szabadúszó) alkalmazottja lenne. Csak a második vagy harmadik helyen lévő papok (nem a rektorok) vagy a távoli vidéki plébániákon voltak függetlenek a GB-től. Mostantól a bolsevikoknak már nem kellett kommunista ügynökeiket az egyházba küldeni, akik köntöst viseltek, és szerzetesnek vagy papnak adták ki magukat. Ezentúl maguk a püspökök; a papok és szerzetesek (azok közül, akik püspökké akartak válni) a párt és a kormány bármely nyílt vagy titkos, kimondatlan döntésének teljesen megbízható informátorai lettek a „hatóságoknak”, és engedelmes vezetői az egyházi életnek. Így például az egyik tiszteletreméltó mitrás főpap még mindig virágzik, és a hívők tisztelete veszi körül, akit minden testvére arról tud, hogy minden új fiatalembertől, aki elkezdett templomba járni, azonnal elkérte a vezetéknevét és a munkahelyét. ezt jelenteni „a megfelelő helyre”. A papság nem egyformán érzékelte az állambiztonsági szervekkel való együttműködést. Egyesek (és ez a többség) csak félelemből mentek rá, vagy személyes haszonszerzés céljából, vagy karrier miatt. Mások ezt úgy látták, hogy megmentik a jó embereket a „hatóságok” üldöztetésétől, sőt magukat a „hatóságokat” (és rajtuk keresztül a kormányt) is befolyásolják az egyház érdekében. Úgy tűnt számukra, hogy a kommunista rezsim még legalább 300 évig fennáll, és ezért az Egyház és a Haza (!) érdekében el kell fogadni annak játékszabályait, hogy valahogyan összeegyeztessék Az egyház és az állam valahogy megszabadítja az íróasztalok, vezetők tudatát a démoni befolyás alól, rokonszenvre, az Egyház és a hit iránti jó hozzáállásra készteti őket. Az ilyen egyházi embereknek nagyon keservesen kellett megbánniuk ezt a legmélyebb tévedésüket!

A tévhit gyökere az, hogy az ördöggel, az Antikrisztussal, a világgal vagy a társadalommal (rendszerrel), amelyek közvetlen vezetése és ihletése alatt állnak, nem lehet semmilyen közeledésbe, barátságba vagy együttműködésbe lépni az ő nevében. a Hazát, sem az Egyház nevében, sem az emberek megmentésének nevében! Ellenkező esetben Isten Lelke, Krisztus, a Szentlélek, mint az ördög szellemével összeegyeztethetetlen, elhagyja az embert. Elhagyja az egész egyházi közösséget is, ha az olyan barátság, harmónia, egység útjára lép, amiről már beszéltünk. Ezt nagyon jól tudva (ellentétben sok egyházi emberrel!) a bolsevikok Sztálin alatt létrehoztak egy ilyen „egyházi” adminisztrációt, vagy a „patriarchátus” struktúráját, amely teljesen alárendelt nekik, szellemükkel és akaratukkal teljesen egyetértett, ezért teljesen megfosztották. a Szentlélek jelenlétéről, a Lélek Istenről, aki teremti és életet ad az Egyháznak! És mi történt? Szovjet hívők milliói, tízmilliói, akik őszintén rohantak templomot nyitni Krisztusnak, beleestek az Antikrisztust szolgáló „patriarchátus” ragadós hálójába! Ez óriási csapda volt és maradt a mai napig a hitért és az Egyházért küzdők számára. Éppen erre az alkalomra a bolsevikok nagyon ravaszul megőriztek egy maroknyi püspököt és árulót Sergius vezetésével és egy maroknyi „tüntetési” egyházat a háború előtt!

Az Egyházba özönlő „szovjet népnek” nagyon nehéz volt, ha nem a legtöbb esetben egyenesen lehetetlen – egyháztalan gondolkodásukkal, megfelelő teológiai műveltségük és kánoni jogtudatosságuk hiányával – ennek a csapdának a lényegét feloldani. Vagy semmit sem tudtak Sergius 1927-es áruló kijelentéséről, vagy pedig, miután megtanulták, az általános csalás légkör miatt „szükséges” lépésnek tekintették az „egyház üdvösségének” feltételei között. A „Patriarchátus” ma is folyamatosan képviselte (!!) úgy mutatja be a dolgot, mintha Sergius 1927-ben szimpla hűségét fejezte volna ki a szovjet kormány iránt (ezt, mondják, meg kellett tenni, mert „nincs hatalom, hacsak nem Istentől van” stb.). És természetesen soha nem magyarázta el és nem magyarázza meg a nyilatkozat főképletének szörnyű lényegét: „Az Ön örömei a mi örömeink, a ti kudarcai a mi kudarcaink”...

1943-ban és később azonban az egyházi környezetben, az emberek között még mindig nagyon sokan voltak, akik tudták a dolgok lényegét, és emlékeztek arra, hogy mi is volt az 1927-es deklaráció és az akkoriban ennek alapján létrehozott antikánonikus hamis patriarchátus. Kik ők? Néhányan közülük soha nem jártak a „patriarchátus” templomaiba, és akik tudtak, csatlakoztak a katakombaegyházhoz, amely annak ellenére megmaradt. szörnyű üldözés , hanem a föld mélyén. Az ilyen emberek többsége azonban engedett annak az illúziónak, hogy a háború alatt egy váratlan „egyház újjáéledése” történne! És a hit felemelkedése az emberek között, a templomok megnyitása és az egyházi intézmények létrejötte aztán azt a reményt keltette fel, hogy talán ez valóban fordulópont volt a bolsevizmus politikájában, hogy talán most kap az egyház valódi szabadság! És akkor idővel lehetőség nyílna méltó püspökök megválasztására és az egyházi élet megbomlott kánoni rendjének kijavítására... Hamarosan megbizonyosodnának az ilyen remények hiábavalóságáról, reményeik illuzórikus voltáról. A háború után párt- és adminisztratív módon üldözni kezdték a hívőket, hogy csak a nyugdíjasok, vagy a legalacsonyabb szinten lévők (háztartásosok), akiknek nincs vesztenivalójuk, nyíltan járhassanak templomba. A papságtól megkívánták, hogy ne agitáljanak a hitért, különösen a fiataloktól, és a papság engedelmeskedett! A lelkileg érzékenynek bizonyult „gombócok” egy része is meg volt győződve a „patriarchátus” antikrisztus lényegéről. És tiltakoztak és feljelentették! A legaktívabbakat bebörtönözték. Először a börtönbe, majd Hruscsov alatt a pszichiátriai kórházakba. Másokat fenyegetés vagy megtévesztés kényszerítettek csendre. A „patriarchátus” is mindent megtett, és az ilyen vádlókat „az egyházi béke és egység megsértőinek” nyilvánította. Fokozatosan önként és önkéntelenül mind a papok, mind a laikusok elsajátították azt a gondolatot, hogy Krisztus Egyházának (!) fő célja a „csendes és nyugodt élet”. Hozzátehetjük: „minden örömben és jólétben”! Az ötlet megragadta a tömegeket. És a végén kiderült, hogy ha Krisztus maga a rettenthetetlenség, akkor az őt állítólag szolgáló papok és plébánosok tömegei maga a gyávaság! Ha Krisztus az „igazság napja”, akkor az Őt állítólagosan szolgáló hívők, a moszkvai „patriarchátus” tagjai készek minden hazugságra, minden aljasságra, árulásra, mindaddig, amíg pl. templom! A működő templom a „patriarchátus” hitének és egyházának önellátó központja és értelme lett. Sokat mondanunk sem kell arról, hogy ez egyáltalán nem kereszténység! A „patriarchátus” szerencsétlen plébánosaiba is elkezdte belecsempészni, hogy ne szakadjanak el tőle, mert az egyházszakadás bűnét nem lehet lemosni, ahogyan Szt. apák, és mártírvér. Tényleg így van! Csak ezt a gondolatot kellett kifejezetten magának a „patriarchátusnak” tulajdonítani, amely elszakadt Krisztustól és minden igazságától. Ezért a „patriarchátussal” való szakadás, az attól való döntő szakítás az Istenhez, Krisztushoz, tehát egyházához való visszatérés szent ügye. De a „szovjet” hívők millióinak szemében a moszkvai „patriarchátus” volt az igazi, eredeti orosz ortodox egyház, mindenesetre ennek az egyháznak a törvényes utódja, ahogyan a Szovjetunió is egy nagyhatalom, az egyház törvényes utódja. Rus, nagy Oroszország. ..

Sztálinnak ezt a vérfarkasságát és ezt a grandiózus megtévesztést, mint már mondtuk, a „patriarchátus” aktívan támogatta a háború napjaiban. Ekkor fejezhette ki teljes „őszinteséggel”, izgalommal és természetes könnyekkel a „patriarchátus” „hazaszeretetét”, határtalan hűségét a nép, a hatalom iránt a betolakodók elleni hősies harcában! És így, amikor a háború végén a „patriarchátusnak” lehetősége nyílt Isten kegyelméről szovjet Hazánk felé és Isten áldásáról beszélni az egyház imáin keresztül a szovjet hadsereg igazságos fegyveréről!

De valójában miért adott Isten győzelmet a Szovjetuniónak és nem Németországnak? Igen, mert azon, amit még Oroszországnak hívtak, de már nem Oroszország volt, Isten akarata szerint nem a németeknek kell uralkodniuk, hanem a zsidóknak. Ez a probléma. És egyáltalán nem arról van szó, hogy Isten a sztálinista rezsim oldalán állt, vagy jobban szerette a bolsevizmus által megszentségtelenített Földet, mint a fasizmus által megszentségtelenített Földet...

Maga a német nép is a második világháború áldozata volt, szörnyen szenvedett, és majdnem fél évszázadon keresztül mesterségesen kétfelé szakadt! Második felében (NDK) az orosz bolsevikok szinte a sajátjukhoz hasonló rezsimet hoztak létre, amely 45 év alatt úgy tudta „átnevelni” a keletnémetek tömegeit, hogy a nyugatiak még most, 5 évvel azután is. újraegyesítés, nem tudom, hogyan találhat kapcsolatot velük kölcsönös nyelv(bár mindenki beszél németül!). Németország tehát teljes egészében kifizette az első világháború alatti oroszországi bolsevik forradalom támogatását! A németek fizették az általuk 1933-ban megválasztott náci vezetés tevékenységét is. Japán is fizetett árulásáért, amelyet a Szovjetunió alattomosan támadott, és az amerikaiak két atombombával ütötték le. Másrészt a „szovjet nép”, amely melegen helyeselte a forradalmat és a regicílumot, vérükkel és egyéb veszteségeivel fizetett, miután szörnyű sebet kapott a német nácizmustól, amely a horogkereszt jele alatt érte őket. a jekatyerinburgi Ipatiev-házban a cárnő falára írták: Alexandra Fedorovna vértanú (félig német vér, teljesen orosz lélek). Tehát nem emberek Maga az Úr fizetett mindenkinek szó szerint vérrel a vérért, ahogyan azt Mózes törvénye megköveteli. Itt kell megemlékeznünk azokról, akik még mindig hűségesnek tartják magukat ehhez a törvényhez, vagyis a zsidókra. Aktivistáik és vezetőik minden szörnyűségéért Oroszországban és más helyeken is fizettek mintegy 6 millió törzstársuk vérével, akik többsége ártatlan! A német fasizmus, amely a zsidó nép e népirtását követte el, mindenhol, Németországban, más európai országokban és Oroszországban, a német nemzet népi önzése ösztönének megfelelően cselekedett. A németek, a német hazafiak engedték magukat belevonni ebbe a grandiózus provokációba. Fontos megérteni, hogy miért? Mert a német nép, mint történelmi Személy láthatóan az önfenntartást tűzte ki kezdeti célul ebben a földi létben. Míg az orosz népnek egy másik kezdeti célja volt: önfenntartás a Mennyek Királyságának létezéséhez az Új Jeruzsálemben.

Ez az alapvető különbség a két vértestvér - a németek és az oroszok, általában - a nyugat és a kelet között.

A német nép kétségtelen becsületének és dicsőségének kell tulajdonítani, hogy valóban megtérhetett, igazi alázattal vállalva a 2. világháború minden következményét! És akkor? mi az eredmény? Most Európa legvirágzóbb népe, legvirágzóbb állama! És mi a helyzet a győztesekkel – a szovjet emberekkel? A győztesek pedig, akik vég nélkül, obszcén módon büszkélkedtek és büszkék voltak a „nagy győzelemre”, olyan állapotba süllyedtek, hogy a háborús veteránok mellkasán érmek! 1990-ben remegő kézzel fogadták a „humanitárius segélyt”, beleértve a legyőzöttek élelmét is a németektől. Sok öreg front katona sírt, és van min sírni! Nem, ez a háború nem volt sem „hazafias”, sem „szent”. Ő volt igazi katasztrófa, tragédia a legyőzöttek és a győztesek számára egyaránt.

És ki volt a győztes a háború végén? Vagyis ki lett az igazi és nem a képzeletbeli győztes? zsidók! Pontosabban nyílt és titkos vezetőik és vezetőik. Az információ, a propaganda és a vesztegetés minden eszközét felhasználva, a világ „közvéleményét” a zsidó néppel szemben hallatlan fasiszta atrocitásokkal elborzadva, ezek a látható és láthatatlan vezetők most meg tudták szerezni Palesztinát, és kétezer év után létrehozták ott az izraeli államot. „törje meg”, és szerezzen vezető pozíciókat a világpolitikai és gazdasági rendszerekben, és törje le teljesen az osztatlan világuralomhoz vezető út két legfontosabb akadályát - az orosz és a német nép szellemi erejét!

Ugyanakkor, mint már említettük, az orosz nép fizikailag teljesen megsemmisült, vagyis befejezte történelmi Golgotáját, teljesen elhagyva a lét földi birodalmát. Egy bizonyos számú képviselője, vagyis valóban ortodox orosz nép egy ideig megmaradt. De ez már annyira jelentéktelen volt, hogy nem válhatott a nép újjáéledésének alapjává, és elhanyagolható volt.

Az orosz nép helyett új, más nép kezdett élni Oroszország területén, akik az orosz nyelvet beszélték, bár az folyamatosan torzult, így az orosz szavaknak már csak 16-17%-a maradt meg az üzleti nyelvben, és mintha az orosz néptől származott volna vér szerint, de lélekben, világnézeti és világnézeti szempontból már semmi köze az oroszhoz.

A szovjet statisztikák szerint 1950-1970-ben 20 millió (néha 15) ortodox hívő élt a Szovjetunióban. Az adatok alulbecsültek és hozzávetőlegesek. A helyszínről származó információkon alapulnak a templomokat látogatók hozzávetőleges számáról. Ám, mint láttuk, nem sokkal a háború után, amikor az általános örvendezés és „megbékélés” hulláma alábbhagyott, csak a többnyire nyugdíjas korú és státuszúak járhattak templomba. Sokan „szívben hívővé” váltak, mert különben elveszíthették volna munkájukat, tanulmányaikat és karrierlehetőségeiket. Többször több ilyen „bújócska” ortodox keresztény volt, mint azok, akik megengedhették maguknak, hogy nyíltan járjanak templomba. Ezért nem lenne túlzás azt állítani, hogy a szovjet oroszok fele ortodox hívő lett.

Nekünk most az a fő, hogy alaposan megnézzük, milyen hitről van szó?

Mint látjuk, a „bújók” elbújtak hitükben elöljáróik szeme elől, mert földi hajlamaiknak, képességeiknek, álmaiknak megfelelően akartak ebben a világban élni, vagyis a munkába, a tudományba, ill. művészet, amire valaki képes volt. Más szóval, érezve Istent, meghajolni előtte, nem Isten parancsolatait, Isten igazságát, magát Isten iránti szeretetüket tartották a legfontosabbnak az életben, amiért le lehet és le kell tenni a lelküket és a fejüket! Elegendőnek tartották, ha „Isten van a lelkükben”, hogy megpróbáljanak „nem rosszat tenni másokkal”, ahogy legtöbbször mondták. Tegyük fel magunknak a kérdést: vajon ez az a hit, amelyet a történelem során általánosan megismertünk? Ha ez hit, akkor nyilvánvalóan nem orosz! nem az ortodox orosz nép ortodox hite, amely által népként jöttek létre és a 12. század óta nap mint nap éltek. század elejéig! Hagyjuk hát el a „rejtőzködők” hitét.

Nézzük meg, mi történt azoknak a hitével, akik félelem nélkül jártak ortodox templomokba a szovjet idők során?

Mindegyikük a bolsevik és a „patriarchális” hatóságok éber felügyelete alá került. Az interakciójuk így működött. A Szovjetunió Minisztertanácsa alá tartozó Vallásügyi Tanácsnak (ez a „KGB étkezde”, ahogy nevezték) minden régióban volt egy biztos, aki minden egyházi ügyért felelős volt. Ezek a kérdések minden városi és vidéki körzetben a járási végrehajtó bizottságok másodtitkáraihoz tartoztak, és mindezen ügyekben nem első titkáraik, hanem a területi megbízott alá tartoztak. „Forgott” a helyi párthatóságok (Obkom), a helyi KGB és a moszkvai „Ügyek Tanácsa” között. Az „Ügyek Tanácsa” viszont két hatóságtól függött: az SZKP Központi Bizottságától és a KGB-től. A moszkvai „patriarchátus” minden ügyben közvetlenül az „Ügyek Tanácsának”, püspökei helyben, egyházmegyékben – a regionális biztosnak. A plébániák papjai formálisan az egyházmegye püspökének voltak alárendelve, de minden gyakorlati kérdésben meglehetősen függtek a kerületi végrehajtó bizottságok biztosaitól és másodtitkáraitól. Senki sem építhetett fészert vagy festhette ki a templom tetejét a helyi hatóságok vagy egy meghatalmazott képviselő engedélye nélkül. 1961-től a plébániák minden pénzügyi és gazdasági tevékenysége kikerült a papok joghatósága alól, és teljes egészében az úgynevezett egyházi „huszonévesek” kezébe került, a plébánosok kezébe, élükön az egyházfővel, asszisztensével és a pénztárossal. könyvelő), gyakorlatilag a kerületi végrehajtó bizottságok nevezik ki, és gyakran teljes ateisták. Képletesen szólva, ezt egyetlen egér sem tudta megtenni a baglyok tudta nélkül. erőt sem becsúszni a templomba, sem kicsúszni onnan. Az összes plébánosról mindent jelentettek a helyi hatóságoknak. Senki új személy nem maradhatott a plébánián anélkül, hogy a megjelenését ne jelentették volna „a megfelelő helyre”. Minden egyházi pénz, „vénasszony rubel”... az istentelen államba ment!A plébániáknak csak annyi maradt, amennyi a papok és más főállású egyházi dolgozók fizetésére (!), „egyházi javak” vásárlására kellett. ” (gyertyák, keresztek, stb. ), valamint kivételes esetekben és külön engedéllyel a templom javítására vagy új ruhák, edények stb. vásárlására. A fennmaradó pénz (a bevétel több mint fele) a plébániák, azaz a kincstárnokokkal együtt járó véneik kötelesek voltak átadni a banknak, ahonnan soha nem kerültek vissza az egyházba (a számláról bizonyos összeget csak a meghatalmazott engedélyével és csak sürgős esetekben lehetett levonni !) Ráadásul a bevétel 25%-át, más esetekben még többet, önként és kötelezően a Békevédelmi Alapba juttatták, amely alapvetően ezen a pénzen létezett. Velük „vénasszony rubeleivel” a fejlődő országokból érkezett „barátok” számtalan delegációját etették fekete kaviárral, és konyakot adtak inni... Egyéb, egyszeri és rendszeres illetékeket is elvettek az egyháztól. Az Egyház „személyzetével”, a püspökök és papok kinevezésével és áthelyezésével kapcsolatos minden kérdés csak az „Ügyek Tanáccsal”, felhatalmazott képviselőivel együtt, gyakran közvetlenül a KGB-vel, gyakran közvetlenül e hatóságok kérésére oldódott meg. . Nyilvánvaló, hogy az „egyház és állam szétválasztásának” ilyen képzeletbeli rendszerével minden kulcsfontosságú helyre és posztra, püspökökre, városi és nagy vidéki plébániák rektoraira a „patriarchátus” nem szellemiségük, becsületességük alapján nevezte ki az embereket, vagy más jó tulajdonságok, de kizárólag a hatóságokkal való megegyezésük és a hatóságokkal való barátságuk alapján! Tehát a „patriarchátus” minden kulcsfontosságú, legkiemelkedőbb, legfelelősebb helyén és plébániáján ott voltak a szovjet papság legrosszabb képviselői (már nem a legjobbakból alakultak ki). ortodox emberek!). A legaljasabb árulók, besúgók, pénzszeretők, hataloméhesek, megkeményedett szélhámosok és gazemberek kerültek Szovjet-Oroszország egyházi életének élére! Köztük (főleg a szerzetesek körében) valamiért nagyon elterjedt a homoszexualitás. Manapság a kolostor gyakran a szodómia melegágya, amiről annyit beszélnek, hogy az ember belefáradt a hallgatásba. De a „patriarchátusban” nincs egyházbíróság. És kik lennének a bírák, ha a „patriarchátus" majdnem minden harmadik püspöke bűnös ugyanabban a bűnben. És a titkos feleségekkel rendelkező püspökökről és a paráznák püspökeiről beszélnek a város! Ilyen még nem fordult elő az orosz történelemben. , semmi Lehetetlen elképzelni ilyesmit az 1927 előtt és (börtönökben és száműzetésekben) még 1937-ig élt orosz püspöki karral kapcsolatban, valamint azzal kapcsolatban, ami ma a külföldi orosz egyházban létezik! Püspökség és szerzetesség, amely kizárólag a moszkvai „patriarchátusra” jellemző. De általában ezek a korruptak a legaktívabb cégvezetők, adminisztrátorok, templomok restaurátorai, egyházi iskolák szervezői és egyéb törekvések!

Természetesen nem mindenki volt fogékony erre a korrupcióra, és természetesen a „rendszer” az egyházi személyzetről való éber gondoskodás során gyakran követett el hibákat és baklövéseket. Így néha egészen jámbor, tisztességes emberek kerültek kulcspozíciókba. De ezek többsége a második, harmadik, negyedik nagy plébániák és távoli falvak és falvak papjai közé tartozott (és van). Vannak, akik őszintén próbálnak törekedni az aszkézisre a szovjet szerzetesek körében. Minden olyan „patriarchátussal” kapcsolatban és szov. A hatóságok mindig is rendkívül óvatosak voltak: az ilyen (jámbor) emberektől nem várhatsz semmit! Isten ments, kiállhatnak a letaposott Egyház és Isten igazságának védelmében! De nagyon kevés volt a felszólaló, csak néhány! Adóztak, plébániáról plébániára hajtották őket, eltiltották a „bajkeverő” szolgálattól és „fanatikusnak” nevezték őket, a püspökök és a biztosok is egyöntetűen... A tisztességesek alapvetően hallgattak. És elviselték. Igaz nehezen, mégis próbálok valahogy megszabadulni tőle. Maga a tisztesség jelensége volt elviselhetetlen mind a bolsevikok, mind a „patriarchátus” legmagasabb hierarchiái számára... És természetesen nem a tisztességesek határozták meg az egyház életét és légkörét, hanem a romlott vagy „forró” ” a bolsevik rezsim barátai és munkatársai.

Ilyen „lelki” vezetés alatt találta magát sok millió új szovjet hívő. Mit szívhattak volna fel vezetőiktől? Egyet mondani szép, de másként élni, meghatódni az ünnepelt mártírok szenvedéseitől, és mindennél jobban félni a szenvedéstől bármilyen módon; dicsőítsd Krisztust és egyben dicsőítsd az Antikrisztust szovjet hatalom!.. Mi ez? Ez az „egyházi” skizofrénia (tudathasadás)! Folyamatosan vezetett és vezet, különösen manapság a „patriarchátusban” sok embert a tudat és a psziché olyan zavarához, amely egyértelműen orvosi kompetencia alá tartozik. Egy elterjedt kifejezést kezdenek anekdotaként átörökíteni, ami valójában gyakran ismétlődik a „köznép” körében, és történelmi emlékművé kellene válnia: egy jó püspökről vagy papról azt mondják: „A mi püspökünk (vagy papunk) jó , hívő!”...

Sztálin 1953-ban halt meg. A szovjet nép gyásza leírhatatlan volt! Persze nem mindegyik. Sokan boldogok voltak a szívükben. De összességében minden túlzás nélkül „a „zónát” nem ismerő „szovjet népnek” ez pontosan egyetemes, őszinte gyász volt. Mind a „patriarchátus”, mind Sztálin temetésének napja, 1953. március 9. izgatott, áhítatos hangjukat arra.az emlékünnep előtt (amely a kánonok szerint nem szolgálható olyan személyért, aki tudatosan istentagadásban halt meg) a moszkvai Vízkereszt (Elokhovsky) székesegyházban, Alekszij (Simanszkij) „pátriárka” ) beszédet mondott, amelyben azt mondta: „A nagy, erkölcsi (!?), társadalmi hatalom megszűnt ; az az erő, amelyben népünk a saját erejét érezte... amivel sok éven át (!) vigasztalta magát." Arról nem is beszélve, hogy ez plágium, ugyanis szinte kimásolták Akszakov Philaret metropolita haláláról szóló beszédéből. (Drozdov), ez is a páratlan csalás példája (Alexy, mint sokan mások, tudott Sztálin rettenetes atrocitásairól mind a nép, mind az egyház ellen, és ő maga is mindenekelőtt félt tőlük!) És mégis azt mondta: „... Dicsőséges tettei évszázadokig élnek. ..És szeretett József Visszarionovicsnak imádságos szívvel, mély, buzgó szeretettel hirdetjük az örök emléket." Ha ezt a lakonikus formális részvéttel hasonlítjuk össze a kormánynak Lenin elnöke halála miatt. Tihon pátriárka, akkor a különbség a bolsevik rezsim szolgai szolgálata és a polgári hatalom iránti egyszerű lojalitás között.

Tovább tovább. Az 1960-as évek elején N. S. Hruscsov, aki leleplezte Sztálin „személyi kultuszát” (demokrata!), új üldöztetéseket indított az egyház ellen. 10 ezer templomot és több kolostort ismét bezártak (Ukrajnában, köztük Kijev-Pechersk Lavra), több teológiai szeminárium. A templomaikat megvédeni próbáló hívőket leszámolták, a rendőrség letartóztatta, börtönnel fenyegette, az aktív papokat megfosztották szolgálataiktól, az ősi templomokat és katedrálisokat felrobbantották és lerombolták. Igaz, most már nem a hitük miatt lőtték le őket, és nem küldték tömegesen haláltáborokba, hanem egy új ötlettel álltak elő - hogy a legaktívabb és legbeszédesebb hívőket és papokat abnormálisként - skizofrénként (leggyakrabban) elmegyógyintézetbe helyezzék. ez volt a „diagnózis” ezekben az esetekben a szovjet orvoslás). Javában zajlik az ateista agitáció és a propaganda! A „pátriárka” és a „pátriárka” püspöksége pedig továbbra is, mintha mi sem történt volna, „buzgón támogatta és jóváhagyta” a párt és a kormány tevékenységét! Egyetlen püspök, Kalugai Hermogenész ellenezte egyházmegyéjében a templomok bezárását, majd megpróbált püspököket szervezni, hogy tiltakozzanak az 1961-es kánonellenes újítások ellen, amikor a plébániákon minden hatalmat elvettek a „papoktól”. A merész püspököt „békére” bocsátották a Zsirovitszkij-kolostorba, a KGB szigorú felügyelete alatt. Hruscsov 1965-ben, saját bajtársai által megdöntve, úgy repült el a hatalom csúcsáról, ahogy a legfontosabb bolsevikok egyike sem... Az új „vezér” L.I. Brezsnyev idején a templomokat már nem zárták be, de a hívők erkölcsi és adminisztratív üldözése teljes mértékben folytatódott, akárcsak Hruscsov idején. Ekkor, 1965-ben jelent meg Nyikolaj Ashliman és Gleb Yakunin papok kiterjedt „levele” a „pátriárkához” és a kormányhoz, ahol számos példát hoztak a hatóságok nyilvánvaló törvénytelenségére az egyházzal kapcsolatban és az egyház teljes tétlenségére. a „patriarchátus”, amely semmit sem tett az Egyház és a hívő nép védelmében. Ezeket a papokat az „egyházi béke” megsértése miatt eltiltották a szolgálattól... Közvetlen, kimondatlan, „felülről jövő” parancsra, még Hruscsov alatt is elkezdődött a komszomoli huliganizmus a templomokban, és az 1960-as évek végéig, főként húsvétig tartott. . Fiatalok tömegei szorultak a hívők közepébe, és az istentisztelet alatt úgy kezdték ringatni a sűrű embertömeget, hogy az öregasszonyok egymást zúzva, fájdalomtól sikoltozva estek el. Keresztkörmenetek Őrjöngő obszcén nyelvezet közepette járták körbe a templomokat. A járatokat szorosan összeszorító tömegből azzal fenyegetőztek, hogy égő cigarettát szúrnak a papok arcába, és megpróbálták elnyomni a templomi éneklést, azt kiabálták, amit csak akartak (főleg a papoknak, hogy „ti kommunisták vagytok! ”). Az 1970-es években ezek a huliganizmusok a jelekre megszűntek. De a csoportos összejöveteleken olyan embereken dolgoztak, akikről észrevették, hogy megkeresztelték gyermekeiket, vagy hogy a templomban temetést tartottak apjuknak vagy anyjuknak. Az ilyen „egészséges szovjet társadalom renegátjait” megfoszthatják a prémiumoktól, a lakásért sorban állástól, vagy elbocsáthatják a munkából (a legnagyobb büntetés). Tehát a nyíltan hívők egy erkölcsi és adminisztratív gettóba kerültek, ahol csak a legfelelőtlenebb („alacsonyabb”) munkára számíthattak; gyermekeiket nem vehették fel egyetemekre, az iskolákban pedig a tanárok zaklatásainak és megpróbáltatásainak voltak kitéve. Ritka kivételtől eltekintve a „patriarchátus” valamennyi papja megáldotta gyermekeit a Komszomolba, a pártba, a hitet megtagadva, titokban hívően, otthon pedig úrvacsorát adtak és feleségül vették. Mindez, ahogy az 1960-as években elkezdődött, folytatódott a nyolcvanas évek elején (20 év!) A hatalomtól való félelem a papok között olyan volt, hogy azt, a polgári hatalmat mérhetetlenül jobban félték és tisztelték, mint Istent, mint az Ő Ítéletét! Pontosan ez a félelem sugárzott át a tömegekre, a plébánosokra. És őszintén kezdtek jobban félni a hatóságoktól, mint Istentől, és azt hitték, hogy nincs szörnyűbb bűn, mint a hatalommal szembeni ellenállás! Ilyen szörnyű helyzetben 1967-ben külön „A Szent Pátriárka és a Szent Szinódus üzenete a Nagy Októberi Szocialista Forradalom 50. évfordulója kapcsán” került kiadásra. Ez állt benne: „Mivel megújította népünk életének lényegét, az Októberi Forradalom egyúttal ösztönzője volt a nemzeti felszabadító mozgalomnak (vagyis véres, istentelen forradalmaknak más országokban és népekben – Prot. L). mi, minden honfitársunkkal együtt, mélységes megelégedéssel tölt el bennünket, hogy mindezek (!) az evangéliumi eszmékhez (!) összhangban álló vállalások napjainkban a világ számos országában egyre nagyobb megértésre és támogatásra találnak széles hívő körökben. A „patriarchátus" egyértelműen a jövőbeli kommunista szupertársadalomban vagy államban igyekezett törvényes létét biztosítani, ha ez megvalósul. Az „Üzenet" továbbá a szovjet nép „mély belső egységéről" beszélt, „annak ellenére". a hívők és nem hívők világnézeti különbsége”, akik még mindig „testvéreknek” tekintik egymást, emlékeztettek arra, hogy ez Sergius 1927-es nyilatkozatának jó gyümölcse. , amelyre példa a „nagy Honvédő Háború országos bravúrja”, valamint „Hazánk (nagybetűvel!) folyamatos fejlődése a gazdaságban, a tudományban és a kultúrában” (pontosan abban az időben, amikor a gazdaság valójában gyorsan leépült és a kultúra). Befejezésül: „hála Istennek minden áldásért, ami minket ért”, ami a Nagy Októberi Forradalom minden gyümölcsét és következményét jelentette... Körülbelül ugyanezt írták később a „pátriárka” évfordulós üzeneteibe is. Pimen 1977-ben és 1987-ben. Általánosságban a pártnak és a kormánynak egyetlen olyan jelentős belső vagy nemzetközi aktusa sem volt, amelyet a „patriarchátus” ne támogatott volna „mélységes elégedettséggel”! Viccesen a szovjet ember „hatodik érzékének” nevezték. Mind Pimen „pátriárkát”, mind Alexy „pátriárkát” az SZKP Központi Bizottsága és a KGB nevezte ki, majd a szervezett tanácsok „választották meg”, ugyanúgy, mint II. Szergiusz és Alekszij.

Mi maradhatott meg azoknak a hívőknek a hitéből, akik állandóan templomba jártak, azaz többmilliós nyáj, a „patriarchátus” hívei voltak? Csak néhány erkölcsi természetű parancsolat, valamint az a lelki vigasz, amelyet a templomokban kaptak a megható éneklésből, a rendezett istentiszteletből, az ikonokkal és szentélyekkel való kommunikációból, valamint a betegségekből való gyógyulás és a bajokból való megszabadulás reménye. Ritka esetekben a hitről kiderült, hogy egy vallási eszmével való megszállottság, mint egy kommunista eszme megszállottsága. Úgy tűnik, ez már a hitehagyás és a bukás határa. De nem! A szakadékot azért hívják így, mert nincs határa (alja), és mindig lesz még egy lépcsőfok, vagy mélység, ahová le lehet ereszkedni. Ez történt a „patriarchátussal”. A „patriarchátus”, amely mindig hangosan dicsekedett az ortodox doktrína, egyházi kánonok és hagyományok rendíthetetlen megőrzésével, mindebből, amint intették, visszavonult.

Az 1960-as évek elejétől szinte egyidejűleg kezdett kialakulni a „patriarchátus” két eretnek tanítása, a forradalom teológiája és az ökumenikus tanítás. Mindkettőjük Nikodim (Rotov) leningrádi és ladogai metropolita személyiségéhez kötődik, aki ekkor emelkedett ki a jelentőségre, és hatalmas hatalomra tett szert az egyházi vezetésben. Ő maga és a hasonló gondolkodású „teológusok” egy csoportja az októberi forradalom „ortodox” indoklását és a hozzá hasonlókat „az evangéliumi eszméknek megfelelő” és a Megváltó Krisztus tanításaival összhangban állónak tekintette. Egyetértettünk abban, hogy megerősítjük, hogy Krisztus a kereszten állítólag nemcsak azokat vette magához, akik hisznek benne, hanem az egész emberiséget. Következésképpen Krisztus Teste, az Egyház minden ember, függetlenül a Krisztushoz fűződő kapcsolatuktól, és ezért kiderül, hogy a „hitetlen testvérek” (azaz ateisták és sátánista-kommunisták) képesek és meg is teszik Isten munkáját – a Isten országának építési munkája a földön, ami a „kommunizmus”, és az előítéleteikben megcsontosodott hívők gyakran ellenzik ezt az Isten munkáját! Ezért az egyház sok tekintetben konzervatív, nem felel meg a „korszellemnek”, „megújításra” szorul. A Nikodémuziták soha nem idézték Krisztus világos szavait: „Nem az egész világért imádkozom, hanem azokért, akiket Te (Mennyei Atya – L. főpap) adtál nekem” (János 17:9), vagyis csak a hívőkért. ! A „nicodemuziták” fokozatosan elkerülték az ördög és a démonok emlegetését, Nikodémus a „bűnök” szó helyett az elegáns „a mi tökéletlenségeink” szót kezdte használni, és végül élesen felvetette a kérdést a Pán előtt. -Ortodox Konferencia Fr. Rodosz, amely lényegében egy új 8. Ökumenikus Zsinatot készített elő, de óvatosan „pánortodoxnak” nevezte, hogy ideje elismerni a szabadkőművesség vallások egyikét (hogy létrejöjjön vele az ökumenikus kommunikáció)! Nikodim és cége minden tevékenységében erős támogatást kapott a KGB-től, a Külügyminisztériumtól és az „Ügyek Tanácsától”. A moszkvai szeminaristák a következővel egészítették ki címét: „Leningrád, Ladoga és Lubjanszkij”. 1974-ben pedig a Leningrádi Teológiai Akadémia hallgatói egy hirdetményt tűztek ki irodája ajtajára: „A Szovjetunió Minisztertanácsa alá tartozó Vallásügyi Tanács, ugyanezen tanács alá tartozó Állambiztonsági Bizottság, Arbatov szabadkőműves páholya, a Konotopi Kóruszsinagóga és más érdekelt szervezetek mély fájdalommal tudatják Metropolitan... Nikodémus korai halálát. Némi sajnálkozás illik ehhez a szomorú eseményhez. A halál kiragadta sorainkból az ortodoxia elleni egyik legmeghatározóbb harcost!..." Az ateisták Krisztus Testének tagjaiként való egyházi elismerése nem történt meg, bár ezt a nyilvánvaló eretnekséget még mindig nem ítélte el a „patriarchátus”.

A szabadkőművesek láthatóan maguk is zavarba jöttek az ökumenikus mozgalom nyílt meghívásától, amelyet egyszerre rejtettek el és hoztak létre! A liturgikus gyakorlatban sem volt új „renovationizmus”, pedig a „renovationizmus”, a modernizmus és mindenféle egyházi szabadgondolkodás mérge volt az, amiről kiderült, hogy a „patriarchátusban” sokat mérgezett, különösen a fiatal elmékben és különösen. Leningrádban. A forradalom és a kommunizmus „teológiai” igazolása a „patriarchátus” szilárd új tanítása lett. Nyilvánvaló, hogy ez a tanítás is teljesen eretnek. De a legundorítóbb és legpusztítóbb a „patriarchátus” belépése az úgynevezett „ökumenikus mozgalomba”, amelyet a Protestáns Egyházak Világtanácsa (WCC) vezetett. Az ökumenizmus a görög szóból legtöbbször a lakott univerzumot jelenti, i.e. valami minden emberhez szól. Az ökumenizmus lényege, hogy az eljövendő Antikrisztusnak át kell adni az emberiség lelki (egyházi) életének irányítását, ami sok vallással és sokféle, egymással hadakozó és nem kommunikáló hitvallás esetén egyedül a kereszténységben lehetetlen vagy nagyon nehéz. Ezért a zsidó-kőművesség terve szerint a kereszténységet (és utána az összes többit) egyesíteni kell. Ebből a célból született meg az az elképzelés, hogy Krisztus Egyháza lényegében egy, de csak a bűn és az ördög mesterkedései miatt szakadt sok hitvallásra (vallomásra). Ezért most, „előrehaladott” korunkban mindenféle nemzetközi integráció (egyesítés) ill keresztény egyházak , mindegyik megőrzi saját tanítását és hagyományait, fokozatosan egyesülnie kell a keresztény „szeretet” alapján, egészen a kommunikációig, először az imában, majd az úrvacsorában is. A WCC az egyesülés alapját javasolta: 1) a Krisztusba vetett hitet, mint Isten testben eljött Fiát, és 2) a Szentháromságba vetett hitet. 1948-ban a helyi tanácsban a „patriarchátus” ezt az ökumenikus tanítást egy új Bábel-torony építésére tett kísérletnek nevezte, és „összeegyeztethetetlen az ortodoxiával” (igaz!). Ám az 1960-as évek elején, Hruscsov „a nemzetközi feszültség enyhítésére” és a „békés együttélésre” vonatkozó új politikájával összefüggésben az SZKP Központi Bizottsága hasznosnak tartotta, hogy a „patriarchátus” részt vegyen a béketeremtő mozgalomban és a WCC-ben. minden munkájára a „patriarchátus” így válaszolt: „Engedelmeskedem!”, különösen azért, mert kiváló „kijárat” nyílt hierarchiái számára a külföldre utazáshoz, amelyet a helyi hatóságok még nagyobb becsben tartanak, és mi ott a tenger. Az ortodox teológia már régen és alaposan leleplezte az ökumenikus tanítást, mint nyilvánvaló eretnekséget (sőt az Orosz Egyház jelenlegi első hierarchája, Vitalij metropolita igaz szavai szerint „eretnekségként” eretnekségek”). Az a helyzet, hogy az Egyház Krisztus teste, amelynek Ő maga a feje, ahogy arról már nem egyszer beszéltünk. Justin Popovich szerb teológus archimandrita ebből az alkalomból azt írta, hogy Krisztusnak „nem lehet több teste, és ebből fakad az Egyház megosztottsága – ez a jelenség lényegében lehetetlen, és nem is történt meg, de voltak (és lesznek is!) hitehagyások az egyháztól. .” Az Egyház egy és egy, amint azt a Hitvallás mondja. És nemcsak tisztán „lelkileg”, hanem külsőleg is, ahogyan Krisztus nemcsak lélek volt, hanem test is, és ez a külső egység az egész tan, kánoni és liturgikus rendszer egységében, valamint az egyház képében van. szervezet! Ettől az egységtől az ókorban voltak eltérések, amelyek a mai napig is fennállnak. Ismeretesek: katolicizmus, monofizitizmus, protestantizmus ágaival és számtalan szektával. Mindegyik eretnekség, eretnek közösség, mert így vagy úgy elferdítik vagy megtagadják azokat a hit dogmákat (igazságokat), amelyeket az ókori Egyház hét Ökumenikus Zsinatán fogadtak el. Például a protestánsok (és szektájuk, mint a baptistizmus) nem ismerik el a szentségeket, kivéve a keresztséget, nem tisztelik megfelelően az Istenszülőt, egyáltalán nem ismerik el a szenteket, nem tisztelik az ikonokat és elutasítják a patrisztikus írások tekintélyét, azt jelenti, hogy több zsinat szégyenfoltja alá esnek, köztük a Hetedik Ökumenikus Zsinat is, amely jóváhagyta az ikonok tiszteletét, valamint a korábbi zsinatokon elfogadott valamennyi igazság és kánon szent, megingathatatlan jellegét, és megátkozva mindazokat, akiket kiközösítettek az egyházból. A „patriarchátus” úgy tett, mintha nem vette volna észre a VBM jelzett alapjain az ökumenikus mozgalomba lépve, hogy ezzel nyíltan elismerte, hogy számára a „patriarchátus”, az Egyház szentségei, az Istenszülő tisztelete, a szentek, az ikonok, a kánonok és a szentatyák nem annyira alapvetőek és lényegesek a hitben és a tanításban, mint a Krisztusról és a Szentháromságról szóló tanítás, és valami másodlagos dolog, ami elhanyagolható az eretnekekkel folytatott „szeretetpárbeszéd” és a közös imák miatt. őket. Így a „patriarchátus” az Egyház Ökumenikus Tanácsainak (különösen a Hetedik) zsivaja alá került. Az ökumenikus mozgalomhoz való csatlakozás hivatalos (és szokás szerint hamis) oka a „patriarchátus” volt az az elképzelés, hogy az ortodoxiát prédikálja a nem ortodox embereknek. Valójában azonban azzal, hogy megtagadta annak kinyilvánítását, hogy csak az ortodox egyház az egyetlen igaz, és az összes eretnek „egyházat” is igaznak elismerte (de kisebb mértékben), a „patriarchátus” elárulta az ortodoxiát, és „megerősítette az eretnekeket pusztító tévedéseik ezeknek az embereknek az elkerülhetetlen haláláért”, ahogy St. Maximus gyóntató, megjegyezve, hogy „az emberekhez – eretnekekhez, hit dolgában (!) keménynek és kibékíthetetlennek kell lenni” barátságos hozzáállással...

Sőt, miután imádságos kommunikációt folytattak eretnekekkel - protestánsokkal, katolikusokkal, baptistákkal, adventistákkal (sőt a WCC számos találkozóján is - judaistákkal, indiai sámánokkal, buddhista lámákkal és határozottan démonológiai (azaz sátáni lelkületű és meggyőződésű) okkultistákkal) , „pátriárkák", a „patriarchátus" püspökei és papjai lefedés alá kerültek. A kánoni szabályok egész sora miatt minden olyan püspököt, papot vagy diakónust le kell vonni, aki eretnekekkel imádkozik. Ennek tudatában a „patriarchátus" ideológusai patriarchátus" most azt próbálják bebizonyítani, hogy a kánonok nem szentesítettek szabályokat, hanem csak tisztán emberi szabályokat, amelyek egy bizonyos történelmi időben, az akkori körülményekhez kapcsolódóan jöttek létre, és ezért a kánonok szükség szerint megsérthetők, a kormány belátása szerint. De az ilyen elméletek csak azt hangsúlyozzák és bizonyítják, hogy a „patriarchátus” megszűnt az ortodox egyház lenni, eretnek közösséggé vált, mint azok, akikkel imádságos „szeretet” kommunikációba kezdett. Az Egyháztól elszakított eretnekekkel való közös ima nem más, mint lelki házasságtörés (a lélekkel való párkapcsolat), az evangélium szava szerint a Krisztussal, az Ő igaz Egyházával kötött lelki „házasság” megszakítása. Ezért tiltották meg szigorúan az eretnekekkel való imádkozást ősi atyáink és egyházi tanítóink, akik sokkal valódibb szeretettel voltak az emberek iránt, mint a „patriarchátus” karrieristái.

Ezt az ortodoxiával való szakítást II. Alekszij (Ridiger) moszkvai „pátriárka” ragyogóan befejezte. 1991-ben New Yorkba érkezve úgy döntött, hogy beszél az Egyesült Államok zsidó rabbijaival, és november 13-án beszédet mondott, amelyet a következő szavakkal kezdett: „Kedves testvéreim (!) Sholom nektek!” Továbbá, eltorzítva az Egyház egész tanítását a Krisztusban makacsul nem hívő zsidókhoz való viszonyulásról, és a modern judaizmus mint vallás orosz feddőit „reakciósoknak” nevezte, II. Alekszij azzal érvelt, hogy modern Izrael továbbra is (Krisztus elutasítása ellenére!!) „Isten választott népe”, a talmudi judaizmus vallása pedig meglehetősen rokon a kereszténységgel: „A judaizmus és a kereszténység egységének valódi alapja van a természeti (?) és szellemi rokonságnak és pozitív ( ?) egyházi érdekek.” Ugyanakkor II. Alekszij a következő verbális akrobatikát mutatta be: „Egyesülünk a zsidókkal, anélkül, hogy lemondnánk a kereszténységről, nem a kereszténység ellenére, hanem a kereszténység nevében és erejében, és a zsidók egyesülnek velünk, ennek ellenére. a judaizmusé, hanem az igazi judaizmus nevében és erejében "El vagyunk választva a zsidóktól, mert még nem vagyunk teljesen keresztények (?!), a zsidók pedig elszakadtak tőlünk, mert még nem teljesen zsidók. A kereszténység a judaizmust is felöleli, és a judaizmus teljessége a kereszténység."

Emlékezzünk vissza még egyszer, amit már idéztünk helyettünk az evangéliumból Krisztus beszélgetéséről a benne makacsul nem hitt zsidókkal. Arra a kijelentéseikre, hogy apjuk Ábrahám, sőt Isten volt, Krisztus így válaszolt: „A ti atyátok az ördög, és atyátok kívánságait akarjátok teljesíteni” (János 8:44). A „Jelenésekben” pedig az Úr azt mondja János teológusnak az ilyen zsidókról, hogy „azt mondják magukról, hogy zsidók, de nem ők, hanem a Sátán zsinagógája” (Jel 2:9).

Tehát, ha Moszkva „pátriárkája” pontosan ezeket a zsidókat (akik a mai napig makacsul elutasítják Krisztust) „testvéreknek” nevezték, akkor kit tette „atyjává”?

Mi ez?! Ez a „szent helyen elhelyezett elhagyatottság utálatossága”, vagyis az egykor igazi moszkvai patriarchátus helyén, az egykor igazi moszkvai pátriárkák trónján!

A szergiai hamis patriarchátus először a kommunistákkal (a szovjet kormánnyal, „örömök a mi örömeink”), majd az összes eretnekekkel testvérileg testvérileg, most pedig közvetlenül azokkal, akik kezdetben szervezték a „keresztény” eretnekségeket és „kommunizmust, ” és a szovjet kormány a zsidókkal, akik inspirálták II. Sándor szuverén meggyilkolását, aki elkövette II. Miklós és családja, valamint az egész orosz nép meggyilkolását! Itt van némi változás a „patriarchátus” tulajdonosai között, és érthető, hogy miért, egyelőre mindenki számára világos, hogy a világ feletti hatalom zsidó kézbe kerül... De ez nem csak mindenről való lemondás. Isten igazsága, de Oroszországé is, megfeszített népeé, történelmükből és lelkükből!

Így a moszkvai „patriarchátus” a zsidó zsinagógával szellemileg összebarátkozva „eretnek zsinagógává” vált, ahogy a szent kánonok olykor kifejezik, többmilliós nyáját közvetlenül és nyíltan a világegyesítés (integráció) új Babilonjába hurcolva. , melynek tetején a „nagy zsidó király” vagy az izraeli „Messiás” felbukkanása, melynek nevének száma hatszázhatvanhat, vagyis az Antikrisztus (amiről külön szót ejtünk). De mivel a „patriarchátus” ragaszkodik ahhoz, hogy mindennek ellenére „orosz ortodox egyháznak” nevezzék, ismét le kell szögeznünk, hogy előttünk egy Vérfarkas Egyház, egy Változó Egyház.

De talán, ahogy egyesek gondolják, mindez csak személyesen kapcsolódik a „patriarchátus” azon legmagasabb hierarchiáihoz, akik vétkesek az ökumenizmus eretnekségében, és nem érinti a többi papságot (ahol sokan nem értenek egyet ezzel az eretnekséggel) és nem érinti a szovjet tömegek millióinak hitét? Sajnos nincs. Az egyházi társadalom mindig egyfajta integrált szervezet, amelyet mind külsőleg egy irányítási rendszer köt össze, mind szellemileg és szentségileg, azáltal, hogy törvényileg megemlékezik főemlőse, jelen esetben a „pátriárka” nevéről, mint „nagy Mesteréről és Atyjáról”. Ezért mindenki, aki emlékezik Moszkva „pátriárkájára”, részt vesz mindenben, amit az egyház érdekében tesz, és szellemileg összekapcsolja magát nyilvánvaló hitehagyásával és eretnekségével. Ennek tudatában a „pátriárka” több papja (csak néhányan!) nyilvánosan megtagadta, hogy megemlékezzen II. Alekszij „pátriárkáról” a rabbikhoz intézett beszéde után. De ez a gyenge mozgalom nem tartott sokáig, egyesek a külföldi orosz egyházhoz mentek, mások a „patriarchátusban” maradtak. Mi a helyzet? A nyilvánvaló törvénytelenséget látva miért hallgatnak a jelenlegi oroszországi „ortodoxok”?

Vajon azért, mert ők maguk a valóságban már régóta nem ortodoxok, vagyis elvesztették kapcsolatukat Istennel, megfosztják őket a kanonikus igazságérzettől és az egyház iránti érzésüktől?

Az eretnekség, jelen esetben az ökumenizmus pusztulása abban rejlik, hogy teljesen elszakad Krisztustól, megfosztja a Szentlélek kegyelmét az eretnekségbe letért egyházközösségtől. Ebből a nézőpontból 1927 óta sokáig beszélnek a moszkvai hamis patriarchátus kegyelmének hiányáról. A „kegyelmetlenség” (vagy „kegyelmetlenség”) fogalma tisztázásra szorul. Általános és tág értelemben az Isten „kegyelme” (a Szentlélek „kegyelme”) szó az isteni életet adó jelenlétét jelenti egész teremtésében, amely nélkül semmi sem létezhetne. Ezért minden emberi lelket a Szentlélek él, beleértve még egy ateista vagy sátánista lelkét is, amíg a földön él. Ha a „kegyelem” fogalmának ilyen tág értelmezését tartjuk szem előtt, akkor az mindenütt hat, így az eretnekekkel kapcsolatban (az intésük irányában), és hasonlóan az egyházakban és a „patriarchátus” emberei között. néha különféle bizonyítékokat adva nekik bizonyos tapasztalatok, sőt jelek formájában. A Lélek egy, de az Ő cselekedetei mások... Más a cselekvés módja Krisztuson kívüli emberekben, az Egyházon kívül, és más az Egyházban, Krisztus testében. Itt, az Egyházban a Szentlélek kegyelme mindenekelőtt a hét egyházi szentség teljesítésében nyilatkozik meg, amelyek a „Szentlélek hét ajándékát” és más lelki ajándékokat adnak az üdvösséghez, beleértve a látás képességét. az igazságot a környező élet jelenségeiben és dolgaiban. Ez csak az Egyház sajátos értelmezése a „kegyelem” szóról. Ezért amikor a teológusok általában egyházi emberek az Egyház „kegyelméről” vagy „kegyelmetlenségéről” beszélnek ezeknek a fogalmaknak a második, speciális vagy szűk értelmét értik, konkrétan, hogy a szentségeket az Egyházban teljesítik-e vagy sem (akár érvényesek, akár nem).

Emlékszünk arra, hogy Kirill (Szmirnov) kazanyi hieromartír metropolita megvitatta a szergiai „patriarchátus” szentségeit. Ítéletének lényege, hogy a szentségeket azokért végzik, akik „egyszerűséggel” elfogadják azokat, nem tudva Sergius és zsinatának hitehagyásáról. Ezek a szentségek üdvözítőek és érvényesek lehetnek. De feltétel nélkül elkötelezték magukat, hogy magukat az elkövetőket, valamint azokat, akik tudnak árulásukról és hitehagyásukról, és hozzájuk folyamodnak, elítélik. Ezért akik tudják, ne fogadják el a szentségeket a szergiánusoktól. Más papok (és sokan voltak) úgy vélték, hogy a „patriarchátusban” egyáltalán nem adják ki a szentségeket.

Ez a nézet különösen a háború utáni időszakban terjedt el, amikor nyilvánvalóvá vált, hogy az újjáteremtett „patriarchátus” nem Krisztust, hanem az Antikrisztus szovjet rezsimet szolgálja hűségesen, és ezért a „patriarchátus” már nem az orosz ortodox egyház. hanem a „szovjet egyház”, ahogy külföldön gyakran nevezték. A Külföldi Orosz Egyház elismerte, hogy a „patriarchátusban” csak bizonyos „tiszteletre méltó” papok végezhetik a szentségeket, érvényesek, tehát hatékonyak. Ez volt az a vékony szál, amely Oroszországban még mindig összekapcsolta a ROCOR-t a ROC-val, és lehetővé tette, hogy az előbbi csak az orosz egyház részének tekintse magát, amelynek alapja végül is Oroszországban van. Ami például a hitehagyott papságot illeti, Vitalij metropolita, a ROCOR első hierarchája azt mondta, soha nem hinné el, hogy az Egyház szentségeit KGB-ügynökök végezték volna... Sokan ezt is így gondolták. A szentségek érvényességével kapcsolatos bizonytalanság és kétértelműség a moszkvai „patriarchátusban” abból a tényből fakadt, hogy a Krisztustól és minden igazságától való nyilvánvaló, teljes hitehagyás ellenére a „patriarchátusban” egészen addig nem volt eretnekség egy bizonyos klasszikusban. , teológiai-akadémiai értelmezése, mint doktrína, "a zsinatok vagy az atyák elítélték" (bár ez az egyetlen dolog, ami megfoszthatja a kegyelemtől!).

A tökéletes, de rettenetes világosság csak most jött létre. Az 1960-as évek óta, amint láttuk, számos eretnek tanítás, amely megfelel azoknak a tanításoknak, amelyeket az ókorban elítéltek a zsinatok és az atyák, különösen az ökumenikus eretnekség, és az eretnekekkel (és ma már a judaistákkal is) együtt imádkozó gyakorlat. és még a sámánokkal is!), bizonyos hierarchák, először I. Alekszij „pátriárka” (ma pedig II. Alekszij), Nikodémus metropolita és több hozzájuk hasonló egyértelműen elszakadt az ortodoxiától, megfosztották rangjuktól. Ebben az esetben (azaz nyilvánvaló eretnekség) a konstantinápolyi kettős zsinat 15. szabálya és a harmadik zsinat 3. szabálya értelmében még békéltetői döntés sem szükséges a famentesítésről. Ökumenikus Tanács; a defrokálás misztikus természetes módon történik, ami jogot ad, sőt kötelez is minden papot vagy laikusra, hogy elhagyja egy ilyen püspök vagy pátriárka alárendeltségét, anélkül, hogy megvárná a róla szóló tanácsi határozatot.

I. Alekszij „pátriárka” és Nikodim metropolita, lévén ebben a pozícióban, i.e. Valójában nem lévén püspökök, továbbra is püspökké és pappá szenteltek más embereket, akik ezáltal valójában nem is voltak sem püspökök, sem papok (azaz a papság szentségét nem végezték el rajtuk). Ez azt jelenti, hogy az Egyház más szentségei, amelyeket ilyen képzeletbeli püspökök és papok végeznek, határozottan érvénytelenné váltak, azaz megszűntek teljesíteni? Ennek a kérdésnek a megválaszolására nem vállalkozunk, mert meghaladja a megértésünket. Csak határozottan megjegyezhetjük, hogy Isten őszinte hívőkről való gondoskodásának (akár csodák) egyértelmű bizonyítékai mellett a „patriarchátusban” az elmúlt 10, 20, 30 év során megfigyelhető volt Isten kegyelmének észrevehető, folyamatos elszegényedése a gyülekezeti életben. a papok és a plébánosok lelkében és életében. Az 1980-as évekre a „patriarchátus” teljes püspöksége vagy ökumenistákból, vagy az általuk felszentelt képzeletbeli püspökökből állt (a régi, kanonikusan törvényes felszentelés püspökei, akik ráadásul semmilyen módon nem vettek részt az ökumenizmusban, és nem értettek egyet ez – ilyen püspökök haltak meg). Csak néhány pap maradt, akiket valódi, nem képzeletbeli püspökök szenteltek fel. De számuk is érezhetően és gyorsan csökkent. És még nagyobb azoknak a száma, akik határozottan nem ismerték el uralkodó hierarcháik szergiai hitehagyását és ökumenikus eretnekségét.

Mindez azt jelenti, hogy a hetvenes évek közepétől a moszkvai „patriarchátus” plébániáinak túlnyomó többségében rendkívül kétségessé vált az egyházi szentségek érvényessége. Kivéve talán csak a keresztség szentségét, hiszen azt az Egyház szabályai szerint kivételes esetekben egyszerű laikus, akár nő is elvégezheti.

A szent rítusok szinte mindenhol képzeletbelivé váltak, mint minden, vagy majdnem minden a „patriarchátusban”. Hiszen sokáig (és most még inkább) benne minden, vagy szinte minden csak le van ábrázolva (kijelölve), de nem valósul meg (nem történik meg)... A moszkvai „patriarchátus” valami kísértetszerűvé vált, ill. az ortodox egyház délibábja: messziről int, és amikor feljössz, üresség van. Mások a „patriarchátust” grandiózus színházként definiálják, ahol állandóan egyházi témájú előadások zajlanak ortodox dekorációban, öltönyökben, revenákban és végtelen folyamban. Ortodox szavak, de az Egyház élete nem történik meg. Az imádkozó közönség lelkében egy ilyen előadás különféle érzések egész sorát képes kiváltani: gyengédséget, békességet, gyönyört, csodálatot, bűnbánatot, vagyis mindenképpen katarzist (megtisztulást)! De nem több, mint magának a színházi közönségnek - egy jó világi darab, egy okos vers, lelkes zene, vagy egy megható dal... Szinte senki sem akarja látni, hogy ezek mind emberi érzelmi érzelmek, amelyeket a modern hívők szívesen (!) fogadd kegyelemnek a Szentlelket! Ó, ha nem tévedtek! Ha valóban a Szentlélek kegyelme és ereje a „patriarchátuson” keresztül hatna! a „patriarchátus” tartja és áll – ebben az életben, ezeknek az embereknek a lelke soha nem jutott volna el olyan szörnyű állapotba, amelyben most találják magukat! Ma már nem meglepő, hogy az a szörnyű jelenség, hogy különböző varázslók és okkultisták (mondjuk jógik vagy teozófusok) és szinte sátánisták kezdtek eljönni az ortodox egyházakba, hogy „feltöltődjenek”, ahogy mondják, az ikonokból származó energiával. a templom általános berendezése és a gyülekezeti szertartások... Ha ez az energia valóban a Szentlélek ereje lenne, akkor ezek a gonosz szellemek mind elfutnának a templomokból, és nem vonzódnának hozzájuk!

Teljesen nyilvánvaló, hogy a „patriarchátus” hierarchiájának és papságának ilyen elfajulása vagy elfajulása magukban a tömegek állapotában bekövetkezett mélyreható változásnak kellett volna megfelelnie (és meg is felelnie).

Az összeomlási folyamat nagyjából ugyanebben az időszakban, az 1970-es évek második felében ment végbe. Amikor az SZKP jelentős mennyiségű igazság birtokában felfedezte és bejelentette, hogy ekkorra egy „új történelmi közösség – a szovjet nép” (akik azonnal „gombócoknak” nevezték magukat...) kialakult a multinacionális Szovjetunióban. Ekkorra a „régi nemzedék” szinte valamennyi embere, bár kisebbségben volt, de sok tekintetben „megadta az alaphangot” a plébániákon, és még mindig megőrizte a valóban ortodox szellem és tudat nagy részét, elhagyta a földi életet. Az alaphangot megadó plébánosok fő és döntő tömegét azok kezdtek alkotni, akik olykor úgy beszélnek magukról: „a 30-as évek komszomol tagjai”, vagyis teljesen szovjet hívők. Hazugságban és hazugságon nevelkedett, teljesen elhiszik és el akarják hinni\ Alapvető pszichológiai jellemzőjük éppen az, hogy készséggel elfogadják, amit akarnak, amit hivatalosan valóságnak hirdetnek! Réges-régen, a bolsevik rezsim teljes elismerése révén megkapták Istentől – az apostol szavaival élve – „a tévedés hatását”, így „elkezdtek hinni a hazugságban”... Ezért teljesen megelégednek azzal, hogy a valóság helyett a látszat, a teljesítmény helyett a kijelölés, a látszat és nem a lényeg. Miután átestek a komszomol-párt-nyilvános szovjet vérfarkasság iskoláján, amikor a nyilvánosság előtt egy dolog, de a gondolatokban (és a titkos ügyekben) más, és hozzászoktak ahhoz, hogy „így legyen”, teljesen elfogadják. a vérfarkas állam, a vérfarkas egyház, vérfarkas püspök vagy pap. Az ilyen „hívőknek” csak az a fontos, hogy a vérfarkas kellően pontos legyen, vagyis hogy a „patriarchátusban” minden a külső elvárásoknak megfelelően legyen ábrázolva és megjelölve. ortodox szertartás, törvények. A rítus és a szertartás vált a hit középpontjává. hoz tartozni ortodox szertartás az „Istenben való üdvösség” (az egyházon keresztül) fő és talán egyetlen feltétele lett a „lapát” hívők szemében, akik hallani sem akartak arról, hogy az ilyen „üdvösség” elképzeltnek bizonyulhat.

Ez magyarázza azt a feltűnő tényt, hogy minden várakozással ellentétben, amikor 1990 fordulóján a Szovjetunió hívei valódi (és nem képzeletbeli!) szabadságot kaptak, a nagyon kevés ember kivételével szinte senki sem jött ki rá\ És 1990-ben, vagyis amikor a „vasfüggöny” összeomlott, elidegenítve a szovjet népet a világ többi részétől, az Oroszországon kívüli Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsa történelmi döntést hozott, hogy elfogadja a maga alá. omophorion (joghatósága alá tartozó) mindazok a Szovjetunióban, akik nem akarnak a hitehagyott és az eretnek moszkvai hamis patriarchátusban maradni, hanem igazak és sértetlenek akartak lenni az orosz egyházban, és ezt a ROCOR-tól kérni! És voltak kérések. Ugyanakkor a Katakomba-templom csodával határos módon túlélő közösségei közül sokan előbújtak rejtekhelyükről. Ettől a történelmi mérföldkőtől tehát 1990 óta az Úr valódi lehetőséget adott mindazoknak, akik az igazságot keresik, mindazoknak, akik nem hamis egyházi, hanem igazi ortodox életet szeretnének, hogy ilyen életet találjanak.

Csak néhány ezren válaszoltak, milliók maradtak a „patriarchátusban”! És miért hagyják el a „pátriárkát” és püspökeit, ha a „gombóc” hívők az előírt szolgálatok és követelmények „tisztességes” elvégzésén kívül mást nem követeltek papságuktól. A hierarchia és a „patriarchátus” emberei lélekben és tudatban egyesültek, teljesen megértették egymást, együtt játszottak ortodox hit"Játszani mindig könnyebb, mint élni; az igazság megjelenése mindig könnyebb, mint maga az igazság, mert az igazsághoz hősiesség, vallomás, valódi bűnbánat és az ehhez kapcsolódó valódi átalakulás, az életmód és az életforma gyökeres megváltoztatása szükséges. A hívők mindig csak egyet akartak – hogy ortodoxnak tekintsék (és a saját szemükben gondolják magukat), hogy megmeneküljenek, ezért püspökeiktől és papjaiktól nem követeltek mást, csak a látszatot. , megjelenése, képzeletbeli ortodoxia, és nem ereje.Amikor a rangot, az oklevelet a Szentlélek éltető kegyelme tölti be, akkor valóban nagyon fontosak és értékesek, így néha félelmetes megváltoztatni a legkisebb dolgot is. De ha nincs bennük Szentlélek, akkor a rend, szertartás, szabály azonnal halott sémává alakul, „megöli a betűt.” Szigorúan csak abban a legérdekesebb esetben lehet ragaszkodni ehhez a sémához és betűhöz, amikor egyedül bennük helyezed el üdvösséged egész művét, ne ismerd el ezeket a rangokat, nyíltan megvallva a lehetőségét, hogy a modernizmus szellemében, az „idő szellemében” változtassunk.

Csak e mérföldkő után, 1990 után, a viszonylagos polgári szabadság helyzetében és légkörében, és különösen az SZKP 1991-es, képzeletbeli „puccs” által kiváltott felszámolása után, sőt 1993-ban (!) a szovjet kormányzat is a következők világossá válnak. A „patriarchátus” az egykori képviselők szovjetében egyáltalán nem volt szabad, a „Csend Egyháza” rabszolgája, ahogyan gyakran nevezték. Hierarchái már nagyon régóta kedvesek a bolsevik rezsimnek, egyáltalán nem kényszer, nem nyomás alatt, hanem teljesen önként és szívből! Nem ők voltak az Egyház „új mártírjai”, amikor bemutatták őket a nyájnak, és ahogy néhány külső szemlélő is látta őket. A helyzet az, hogy a „patriarchátus” szergi típusú püspöksége minden egymást követő nemzedékkel (feltöltéssel) a nómenklatúra erkölcsi és ideológiai bomlásaként egyre inkább testvériesedett és barátságba lépett a pártkratákkal, az SZKP nómenklatúrájával! Tehát a „patriarchátus” püspökei, különösen a legfelsőbbek, vagyis az egyházban valódi hatalmat birtokló püspökök lélekben, gondolkodásmódjukban, sőt sok tekintetben nyelvileg is eggyé váltak a pártokráciával (újságbélyegek bennük). a prédikációk és beszédek régóta felfigyelt jelenség). Ha lehet valami megvetendőbb a világon, mint a szovjet „kulturális értelmiség”, akkor az csak a moszkvai „patriarchátus” püspöksége! Az egyház fejedelmeit (és "hercegnőit"), csakúgy, mint a pártbojárokat, hihetetlen arrogancia és önteltség kezdte megkülönböztetni az alattvalóikkal szemben, valamint a legalacsonyabb szervilizmus a feletteseikkel, szerzett házakkal, dachák-palotákkal, szajkókkal szemben. -szolgák, és mindenféle luxus. Akárcsak a partokraták, a „patriarchátus” kövér püspökei is sikkasztókká és szélhámosokká váltak, és elképesztő képességre tettek szert, hogy őszinte, tiszta szemekkel nézzenek beszélgetőpartnerükre vagy nyájukra, és szándékosan, a legmeggyőzőbb módon becsapják őket. A megtévesztés, a végtelen csalás szinte mindenben, a „patriarchális” hierarchia valódi második természetévé vált. „Kivel fogsz kavarni!...” Ha az ökumenizmus a moszkvai „patriarchátust” lélekben eggyé tette mindazokkal az eretnekekkel, sőt nem keresztényekkel, akikkel közös imák révén lelki közösségre lépett, akkor a szergianizmus a partokrácia. Most, hogy a pártokrácia maga is felszámolta az őt korlátozó kommunista ideológiát, sőt saját pártját is, hogy nyíltan magántulajdonosai lehessenek az országtól és a néptől ellopott hatalmas pénzeszközöknek, és ezért „újrafestette” magát demokráciának, de mégis Oroszországban birtokolja a hatalmat, a „patriarchátus” továbbra is egy vele, és kölcsönösen előnyös feltételekkel szolgálja. Azonban, mint láttuk, mostantól a „patriarchátus” egyre nyíltabban kezdett a helyzet igazi uraira – a zsidókra – összpontosítani.

Mint e világ minden üzletembere, a „patriarchátus” püspökei sem tudták többé fenntartani az igazi egyházi testvériséget és barátságot egymás közötti kapcsolataikban. Kapcsolataikban a féltékenység, az irigység, az ellenségeskedés, a cselszövés és egymás elítélése vált normává. Ugyanezt adták át a papságnak is. Ha több pap van egy plébánián, akkor soha nem lehet közöttük őszinte barátság; A féltékenység és az irigység itt megszokottá vált. A papságban már szó sem lehet keresztényi szeretetről.

– A hal a fejétől kezd rothadni. A moszkvai „patriarchátus” hierarchiájának ez az állapota és magatartása nem ellenkezés nélkül közvetítődött a középső papságon keresztül „a néphez, a nyájhoz, ahol a legerősebb és leghosszabb ellenállásba ütköztek. De idővel a nyáj is „behódolt”. Ebben a tömegben a „patriarchátus” egyházak plébánosai rendkívül megfogyatkoztak. kölcsönös szeretet, egyre inkább felváltja a féltékenység, az irigység, olyan iszonyatos harag egymás ellen (főleg a kórusokban és a pénzes „ládáknál”), amilyet világi intézményekben nem találni! Az elmúlt 10 évben a dolgok a boszorkányság gyanúja miatt kezdtek eljutni az egymástól való kóros félelemig! A templomokban ma már sokan félnek elfogadni egymástól a prosphorát vagy a kutyát vagy a gyertyát... Ahol a hit kiszáradt, ott nőtt fel mindenféle babona, mint a piszkos gomba! És ez azt jelenti, hogy tényleg varázsolnak! És nem csak falvakban, hanem városokban is, ráadásul elég művelt emberek! Egymástól tanulják meg a „fekete” és „fehér” mágia, hatszögletű, „fordulat” és „szerelmi varázslat” technikáit. A gyógyítók bizonyos papokhoz küldik „pácienseiket”, ők pedig a gyógyítókhoz küldik „pácienseiket”. Gyógyítók-gyógyítók is megjelentek a papság körében. Így az egyik pap egy imát olvas fel a betegek felett, a következő szavakkal: „A tenger-okiyanon, Buyan szigetén...” Sokan jönnek hozzá, nemcsak az egyházmegyéből, hanem más vidékekről is. A bevétel nagyon nagy. A pap nagylelkűen megosztja a püspökkel, ezért a püspök nem nyúl hozzá, testvérei és néhány hívő felháborodása ellenére!.. A „kár” és a „gonosz szem” a plébánosok körében a leggyakoribb betegségek. Az orvostudomány ilyen esetekben tehetetlen, még diagnózist sem tud felállítani. És az emberek rettenetesen szenvednek! Látnod kell (főleg falvakban) ezt a sérült, kicsavart, megcsonkított emberiséget! És mindez a saját népünktől származik, irigységből, bosszúból, és csak úgy, a „művészet szeretetéből”.

Ahol az ellenségesség vette át a szeretet helyét, ott van bármi, de nem Krisztus Egyháza, különösen nem az orosz ortodox egyház.

A hit minősége a felismerhetetlenségig megváltozott. Az egyszerűbb emberekben, abból a társadalmi környezetből, ahol a mai napig őszintén hiszik, hogy egy elhagyott templom nagyon kényelmes vécéként, az ebből a környezetből származó emberekben a hit régóta egyfajta egyházi pogánysággá alakult, ahol minden leszáll. az Istennek való „áldozatok” kérdésére, hogy ne büntesse meg és ne adja meg, amit kérnek. A magasabb kulturális szintű embereknél ezzel együtt a „szellemi élmények” iránti szomjúság is érezhető. De ha nincs a Szentlélek valódi kegyelme és az általa kiváltott magas érzelmek, akkor ezeket megpróbálják ábrázolni, vagyis mesterségesen újrateremteni. Az eredmény pedig „báj” a különféle fokú felemelkedés formájában, amely gyakran különböző mértékű mentális és mentális zavarokhoz vezet. Tehát most a hívő értelmiségiek között a legbuzgóbbak mindig, szükségszerűen és minden bizonnyal az elmebetegek (vagy idegrendszerileg). Ezen az alapon a hamis „idősség” jelensége és a fiatal archimandriták őrült hisztérikusok általi „istenítése” különösen pompásan virágzott a „patriarchátusban”. Ellentétben St. Kronstadti János, az archimandriták (apátok, hieromonkok és más „áldott papok”) nem űzik el tőlük az ilyen embereket, hanem minden lehetséges módon bátorítják őket, olykor valódi rajongóbandákat hozva létre, amelyek erkölcsileg (sőt fizikailag is) terrorizálnak. a többi hívő. Ennek a szörnyű jelenségnek már világosan kifejezett antikrisztusi jellege van. Egy ilyen archimandrita egyik csodálója nagyon pontosan mondta: „A mi Istenünk atyánk!” A szomjúság az „élő isten” iránt, egy ember-isten, akit az életben megnyugtathat, az áll mögötte. A „személyiségi kultuszok” korszaka nem volt hiábavaló. Hány száz, ezer (!) lelket rontottak el reménytelenül Oroszország-szerte ezek az újonnan vert „vének”, „kegyelmes” mentorok és „csodamunkások”! A valódi vénség már régen megszűnt. A Szentháromság-Sergius Lavra, a Pszkov-Pechersk kolostor, a rigai remeteség és más helyekről származó, széles körben tisztelt szerzetesek, minden tiszteletem mellett, nem nevezhetők véneknek. Már csak azért is, mert mindvégig hallgattak, amíg Hruscsov gúnyolódott az egyházon, most, a „pátriárka” rabbik előtti beszéde után hallgatnak, anélkül, hogy másokat megáldottak volna a szóra. Miért? Mivel a „patriarchátus” folyamatosan azt sulykolja és oltja a nyájába, hogy az Egyházban „az engedelmesség magasabb a böjtnél és az imádságnál”, elfelejtve elmagyarázni, hogy ez a valódi Egyházra vonatkozik, és nem az eretnekekre, nem az eretnekekre. hamis, az igazi egyházi életnek, és nem a hamisnak! Ők, ezek a kétségkívül szorgalmas és őszinte szerzetesek a „patriarchátust” is összetévesztik az orosz ortodox egyházzal, i.e. Elhiszik a hazugságokat is, és arra biztatják azokat, akik bíznak bennük.

A „patriarchátus” minden átmeneti földi jólétét csak ez a hazugság tudja alátámasztani. Ezért állandóan „nyájába” ülteti, hogy a Külföldi Orosz Egyház (amelynek sikerült megőriznie mindazt, amit az oroszországi egyházi élet elvesztett!) a „karlovaki skizma”, a külföldre menekült renegátok közössége (amikor „mi mindannyian itt szenvedett”!), akik amerikai pénzből élő skizmatikusokká váltak, és most „Isten népét”(!) próbálják gyalázni, i.e. az oroszországi „patriarchális nyáj” létező birkái feljelentéseikkel és kinyilatkoztatásaikkal. Minden kifelé, „a fájó fejtől az egészségesig”! De ennek így kell lennie a vérfarkasoknál...

Ebben a helyzetben, tekintettel az ökumenizmusban a „patriarchátus” nyilvánvaló eretnekségére, annak minden következményével együtt, alapvetően megváltozott a külhoni orosz egyház álláspontja. Most már nem része annak, ami főleg Oroszországban van; ma a külföldi egyház az egyetlen helyi orosz ortodox egyház.

Meg kell jegyezni, hogy a „patriarchátus” kebelében voltak és vannak ma is egészen becsületes emberek, akik nagyon őszintén fordultak Istenhez. De kisebbségben voltak, és most még kevesebben vannak, és nincs lehetőségük meghatározni az egyházi életet. Csak az emberi erejükkel meghagyva nem sokra képesek, bár olykor az aszkézis és az önfeláldozás példáját mutatják be.

A lelki csúfság, a kanonikus megsértések és az erkölcsi vétségek jelenségei bármely helyi Egyház létezésében bármikor lehetségesek, sőt természetesek, hiszen nem „tiszta és bűntelen” emberek közösségéről van szó, hanem bűnös, sérült emberekről. Az Egyháznak tehát lelki gyógyítónak kell lennie" tagjai, a nyáj számára. Minden a sérült egyházi élet mértékétől és mértékétől függ. Ha az Egyház szilárdan ragaszkodik az ortodox hithez és a szent kánonok „dolgoznak" benne a mind a legmagasabb, mind a legalacsonyabb, mindenkinek(!), akkor valóban élő szervezete Krisztus testének, melyet a Szentlélek megelevenít és Istenhez emel.Aztán a különféle eltérések, bűnök, kánonsértések túlzásai a benne lévő szabályok pedig éppen túlzások, esetek az általában normális és helyes élet hátterében.Ha az Egyház mind a tantól, mind a kánoni rendszertől eltér, akkor megszűnik Krisztus Teste lenni, vagyis az Egyház, közösséggé alakulva ahol a véletlen kivételek az erények és a helyes feltételek, az általános háttér és „életnorma” pedig a bűncselekmények, visszavonulások, jogsértések... Egy ilyen fordított helyzettel az egyházi helyzet nem járul hozzá, hanem akadályozza az üdvösséget. akik bizalommal lépnek bele, egyszerűen tönkreteszi őket. Ez, mint látjuk, teljes egészében az egyházi helyzet a moszkvai „patriarchátusban”. Ezért ma már rendkívül homályos, hogy mi a templomok és kolostorok gyors megnyitása, némelyikük mindenféle szépítése, vasárnapi gyermekiskolák létesítése stb. oktatási intézmények"patriarchátus"? Vajon mindez lelki hasznot, vagy az emberek további lelki romlását szolgálja? Valószínűleg ez a hazugság és a pusztítás területének kiterjesztése és elmélyítése, csapda azok számára, akik őszintén nyúltak Krisztushoz. Addig nem tudnak áttörni Hozzá, amíg összetévesztik a „patriarchátust” az ortodox egyházzal, amíg olyan hazugságot hisznek, amely összeegyeztethetetlen az igazság Lelkével, a Szentlélekkel.

Egyesek a moszkvai „patriarchátust” egy spirituális sivataghoz hasonlítják, amelynek „kanonikus területén” hatalmas űr keletkezett, ahogyan szereti nevezni a történelmileg Moszkvának alárendelt területeket (az azonban ma már nem tudni, hogy pontosan melyek?). Szerintem ez pontatlan. A „patriarchátusról” elhangzottak elegendőek ahhoz, hogy lássuk a lényeget: a moszkvai „patriarchátus” egészében, számos nyájával együtt, nemcsak üresség, hanem „a szent helyen álló elhagyatottság utálatossága” ”, vagyis az orosz ortodox egyház helyén Oroszországban, a szülőföldön.

Az Ördög Egyháza pontosan erre az eredményre törekedett. De becsapták. orosz Ortodox emberek Ezt nem sikerült megtennie a „pusztulás utálatosságával”. A judeo-szabadkőműves egyetemes egyház ezt az engedelmes és ehhez hasonló utálatosságot csak egy új, másfajta „szovjet” népből (a „szovjetből”) tudta megalkotni, akik elutasították az igazság szeretetét és végtelenül hittek a hazugságban.

Valójában az SZKP nem csalt meg teljesen, amikor kijelentette, hogy a Szovjetunióban egy „új történelmi közösség – a szovjet nép” jött létre. Ennek a közösségnek vagy az új embereknek valóban voltak kifejezett személyes vonásai és jellemzői, ami lehetővé teszi, hogy beszéljünk róla, némi magyarázattal, és arról is, Történelmi személyiség. Mik ezek a tulajdonságok és jellemzők?

Egyet már alaposan megvizsgáltunk – ez a hazugság hite. A második tulajdonság a túlzott büszkeség. A harmadik a pszichológia és a tudat bűnözői (kriminális) természete, végül a negyedik az istentelenség (egyesek számára ideológiai, mások számára gyakorlati, mindennapi).

Ebben az „új népben” továbbra is vezető helyet foglalnak el az oroszok (vér szerint) vagy orosz ajkúak, ahogyan most nevezik őket, és csak róluk beszélünk.

Ilyen jellemvonásokkal és tulajdonságokkal csak a patriotizmussal összetéveszthető csoportösztön tud működni az Orosz Föderáció orosz ajkú lakosságában. Nincs szellemi-nemzeti egységérzet, mint már említettük.

Ez a csoport ösztön a "kanalat" általában hosszú idejeáltalános törvénytelen helyzetük és az „Atya”, az Unió felsőbbrendűségének állandóan oltott gondolata a világ összes országával szemben!

A fölény csak katonai értelemben volt. 1945-től az 1980-as évek végéig a Szovjetunió katonai termelése elérte a teljes termelés körülbelül 80%-át! Ez példátlan; Ilyen még nem fordult elő. Az ilyen arányú kiterjesztett szaporodási folyamat főleg csak a folyamatos, ingyenes kívülről érkező injekciók révén valósítható meg! A költségek egy részét természetesen fedezték a munkások alulfizetése, a vidék kíméletlen kimosása, amikor minden „felesleget” erőszakkal elvettek onnan, a nyersanyageladásból származó rossz haszon („petrodollár”), valamint a vidék kirablása. „a szocializmus testvérországai”. Ugyanakkor a Szovjetunióból rengeteg pénz ment el forradalmak, felkelések, kommunista és munkáspártok és mozgalmak támogatására Amerika, Ázsia, Afrika és Európa országaiban! Így már alig maradt a rezsiköltségek 80%-ának fedezésére. Honnan jött a többi? Nyugati bankoktól, amelyek, mint tudjuk, többnyire zsidók kezében vannak. Kiderült, hogy a Szovjetunió szörnyű katonai erejét éppen annak a Nyugatnak a pénzéből fizették ki, amely ellen állítólag (!) irányították... A világ judeo-szabadkőművességének továbbra is szüksége volt a szovjet hadsereg félelmetes szörnyetegére, ma már atomfenyegetésre. , annak érdekében, hogy felgyorsítsák Európa és a világ többi része egységes vezetés alatti konszolidációs és integrációs folyamatát. Innentől teljesen világossá válik, hogy a normális körülmények között elképzelhetetlen körülmény az, hogy a feltalálók atombomba(köztük Oppenheimer, Niels Bohr és mások) azonnal szándékosan átadta a gyártás titkát a Szovjetuniónak! A nyögdécselő és áhítozó világ „közvéleményének” szeme láttára egy jól megrendezett világelőadás hangzott el! Ennek az elképzelésnek az egyik legfontosabb cselekményvonala az volt, hogy a „szovjet” nép „virágzó, hatalmas, legyőzhetetlen” országa szinte teljesen, csaknem 80%-ban létfontosságú függővé vált azoktól, akiket állítólag ellenzett, és akiktől el volt kerítve. a „vasfüggönnyel”. Ők, a Szovjetunió képzeletbeli „ellenségei”, politikájának és gazdaságának igazi urai voltak, és a Szovjetunió hatalmas fegyver volt a kezükben. Így amikor Sztálinra, miután elvégezte az orosz néppel kapcsolatos munkáját, már nem volt szükség rá, úgy döntöttek, hogy eltávolítják. De mi a legjobb módja ennek? Meg kellett mutatni, hogy ő ez a szörnyű zsarnok-diktátor, aki kezet emelt a zsidó nép ellen! A zsidó orvosok „ügyét” provokálták, akik állítólag számos magas párttisztviselő „megmérgezői”, és állítólag Sztálin életére készültek. Néhány nagyobb biztonsági tisztet arra ösztönöztek, hogy szervezzék meg a mérgező orvosok „leleplezését”, hogy Sztálin levezesse az összes szovjet zsidó elnyomását. Absztraktan szólva feltételezhetjük, hogy ezt megtehette, akárcsak több elnyomott nép esetében. Tekintettel azonban arra, hogy Sztálin nagyon jól tudta, mik a zsidók, mik a nyílt és titkos nyugati vezetőik, nehéz elképzelni, hogy a zsidók elleni tömeges elnyomás mellett döntött volna. De a provokátoroknak csak egy „orvos-ügyre” volt szükségük, hogy megijedjenek, akire szükségük van Nyugaton és Oroszországban, azzal a fenyegetéssel, amely állítólag a Szovjetunió zsidó népét fenyegeti. Aztán, ahogy sokan mondják, Kaganovics és Berija megpróbálta „eltávolítani” Sztálint (főleg, hogy maga Berija a legfontosabb posztot tűzte ki célul). A dolog sötét, sok minden nem világos, kivéve egy dolgot: Sztálin időben meghalt, amikor kellett.

1953-ban bekövetkezett halálával a párt felbomlásnak indult. Eleinte csak morális értelemben, miközben ideológiai értelemben továbbra is rendíthetetlenül a megszokott pozíciójukban. Ezt érezve a szovjet „nyilvánosság”, ahol a zsidó demokratikus befolyás erőteljesen működni kezdett, gyorsan megszabadult az „ideológiától”. Elkezdődött a „konyhai” szabadgondolkodás időszaka, amikor szűk körben elkezdték szidalmazni a kommunista ideológiát és a szovjet rendszert „bárhogy áll is a világ”, és a legrövidebb poén egy szó „kommunizmus” lett. A sztálini „személyi kultusz” leleplezésével maga Hruscsov is szenvedett a diktatórikus szokásoktól (tehetetlenségből...), így az ötvenes években szervezett „olvadás” ellenére a hatvanas években továbbra is szorosan tartotta a pártot. . A dolog lényege pedig a Nyugat számára most az volt, hogy az amerikai „Marshall-terv” segítségével megrongálódott Európa „helyreállítása” után, amikor az a titkos amerikai (azaz zsidó befolyás) alá került, fokozatosan kellett véget vetett a világot fenyegető „kommunista fenyegetés” szörnyének. Ez a szörnyeteg a rábízott szerep befejezéséhez közeledett. A nyugati világ egyre mélyebben, egyre sikeresebben integrálódott egyetlen vezetés alá. Az 1960-as évek közepén a „látható sötétségből” vagy „láthatatlan fényből” az a döntés született, hogy megkezdődik a Szovjetunió összeomlása. Hruscsov posztjáról eltávolították. L. I. Brezsnyev korszaka elkezdődött a „határtalan szocializmus” korszaka. „pangó lakoma” és „pangás az asztalon”. Ebben az időben, a 60-as évek közepén az Egyesült Államok CIA kidolgozott egy titkos tervet a Szovjetunió belülről történő megsemmisítésére ügynökök (beleértve a befolyási ügynökök) bejuttatásával a legmagasabb szintre. a szovjet hatalom lépcsőfokai. Ennek feltételeinek a tervben az SZKP, különösen a legmagasabb nómenklatúra korrupciójának és erkölcsi hanyatlásának kialakulását tekintették. A Szovjetunió tagköztársaságaira való felosztását tervezték a nacionalista eszmék e köztársaságokban való népszerűsítésével, valamint egy „demokratikus” („disszidens”) mozgalom kifejlesztésével az Unió nyilvánosságában. Az Orosz Föderáció (Oroszország) számára egy különleges terv született, amely általános destabilizáció kifejlesztését irányozta elő benne annak érdekében, hogy végül a szenvedő lakosság védelmének nemes ürügyén, valamint (ez a legfontosabb!) - megvédje az atomenergiát. létesítmények, nyugati csapatok bevezetése Oroszországba és a Nyugat tényleges uralma.

Mindkét tervről és azok további fejleményeiről a szovjet KGB azonnal, 1966-67-ben tudott. De a Központi Bizottságot és a KGB-t szándékosan rossz útra terelték. Az ő szemükben nem az „ellenséges Nyugat ügynökei” voltak azok, akik valójában voltak, hanem a zsidók és az általuk ihletett „disszidens demokraták”. Az, hogy az utóbbiak valóban nyugatbarát, szovjetellenes emberek, igaz, és mozgalmaikat a CIA és más felforgató központok valóban felhasználták. De az ő „füsthálójuk” alatt más erők is működtek a Szovjetunióban hatalmon lévőkön belül, mintha kiestek volna a KGB látóköréből vagy hatóköréből. Nagy nómenklatúramunkások voltak mind közvetlenül az SZKP-ban, mind pedig az igazgatói testületben, az „árnyékgazdaság kereskedői” között, ami szintén nem véletlenül, hanem a „tervezett” bürokratikus normarendszer szándékosan idióta rendszerén keresztül jött létre. ” gazdaság. Az 1970-es években parancsra egyre erősebben kezdtek „kidolgozni” azok a kibékíthetetlen társadalmi-gazdasági és ideológiai-politikai ellentétek, amelyek a bolsevik rezsim alapjaiba ágyaztak, és amelyekről már beszéltünk. . Egyre több titkos szovjetellenes szervezet, csoport jelent meg, amelyek az 1950-es évektől kezdtek megjelenni a művelt fiatalok és diákok körében. Az 1960-as és különösen a 70-es években ideológiailag csatlakozott hozzájuk egy nyílt „disszidens” mozgalom, tisztán politikai és egyházi. Ez utóbbi a hithez való észrevehető vonzással kapcsolatban merült fel többértelmiség. De az egyházi „disszidenseket”, akárcsak a politikaiakat, már nem az ortodox-orosz ideológia, hanem leginkább a nyugati-demokratikus (szabadság és egyéni jogok!) vezérelte. Miért ugyanazok a zsidók (beleértve a zsidó papokat is) kezdték a legaktívabb szerepet játszani ebben a mozgalomban? Mindezt persze a Nyugat felhasználta, még az igazságért harcolók akarata ellenére is. Megismétlődött az a helyzet, amikor egyformán rossz volt a rendszert szolgálni és szembeszállni vele.

Nem kellett sok ahhoz, hogy az Uniót lerombolják. Egyszerűen meg kellett fosztani őt a kívülről származó „infúzióktól”. És a legkényelmesebb volt a Szovjetuniónak nyújtott pénzügyi és gazdasági segítségnyújtás leállítása vagy fokozatos csökkentése a zsidók és – amennyiben a demokraták – általában minden másként gondolkodó üldözése ürügyén. Micsoda „emberi jogok” megsértése! És így kialakult egy fájdalmasan ismerős állapot: a zsidók álltak a legmagasabban, kulcspozíciókban; a minisztériumok és osztályok, a pártapparátusban, a helyi hatóságoknál, az ellátásban és a kereskedelemben továbbra is a Szovjetunió politikájának és gazdaságának minden fő kulcsát és szálát birtokolják, valójában ők irányítják az országot, a zsidó plebejusok pedig az 1960-as és 1970-es években bizonyos elnyomásokat hajtottak végre. A „szovjet” nép közvéleménye bizonyos mértékig a zsidók és az értelmiségiek ellen is fordul. Ez az az „állami antiszemitizmus”, amely egyrészt a szovjet zsidókat szellemi vezetőik köré tömöríti, és sokakat az Unió elhagyására ösztönöz, másrészt felháborítja a „világ” közvéleményét. nyerj játékot!

1985-ben bizonyos rezsimmunkások, elsősorban M.S. Gorbacsovnak azt mondták a „láthatatlan fényből”: „Ideje befejezni”. És az „infúziók” élesen csökkentek. Gorbacsovnak nem volt más választása. Elkezdődött a „peresztrojka”, és minden abba a szakadékba zuhant, amely 1990-ben és 1994-ben megnyílt a szemünk előtt! A Szovjetunió összeomlott, megszakítva a gazdasági kapcsolatokat, a gazdaság ezen ereit és idegeit, Oroszországban az általános destabilizáció egyre gyorsabban fejlődik, véres „mindenki háborújával” fenyegetve. Ne felejtsük el, hogy a bolsevik kormányt (és így mindent, ami általa teremtett) kezdettől fogva átkozták, még 1918-ban...

Nem nehéz belátni, hogy a „szovjet nép” belső bomlása, a „szovjet nép” szétesése miatt mindennek az összeomlása felgyorsult. Közel negyven évig (!) béke és nagyon viszonylagos (minimális) anyagi biztonság körülményei között élhetett, ami önmagában is pusztító hatással van bármely népre. De ugyanakkor a „szovjet nép” szórakoztathatta magát képzeletbeli egyetemes nagyságának és jelentőségének érzésével, ami talán az egyetlen és legerősebb eszköze volt megerősítésüknek. Ám anélkül, hogy ily módon lenne idejük egy „új történelmi közösséggé” tömörülni, az orosz nyelvű „gombócok” olyan körülmények között találták magukat, hogy ez a „közösség” egyszerűen romokba, homokba omlott. És világossá vált, hogy ez egyáltalán nem az orosz nép, még csak nem is nép, hiszen kezdettől fogva teljesen nélkülözte a spirituális és vallási alapot! És ez minden, mert az alap új vallás A bolsevizmus, amelyet az egykori Oroszország területén még megpróbáltak bevezetni az új nép lelkébe, sátáni. De az ördög nem tud valódi egységet teremteni, hanem csak megosztottságot és ellenségeskedést. A „homunculus” - egy új ember (és egy új nép az ilyen „homunculiból”) okkult szabadkőműves ötlete nem vált valóra. Kiderült, hogy a „homunculusok” egyszerűen elmebetegek, az „új emberek”, az oroszul beszélő „gombócok” - rothadt, törmelék, szinte semmivel sem cementált (kivéve talán a „totális skizofréniát”).

A „szovjet” erők felbomlásának és szétszóródásának kezdetét a szokás szerint a párt rakta le. Politikai tudatának bûnözõ jellege (amikor „minden megengedett”, és minden eszköz megfelelõ a cél eléréséhez) lehetõvé tette, hogy nómenklatúrájának nagy része gyorsan hétköznapi, bûnbûnözõvé váljon. A hatalmas köz- és állami pénzeket felhalmozó pártkraták először az „árnyékgazdaság” üzletembereivel kerültek kapcsolatba az „igazgatói karral”, majd rajtuk keresztül a szokásos értelemben vett bűnözői világgal. A hatalmas tőke titkos tulajdonosaivá váló párt-szovjet-gazdasági „vezetők” természetesen nem tudtak velük foglalkozni a képzeletbeli szocializmus és az SZKP ideológiájának uralma körülményei között. Ezért amint „lökték” őket (nyugatról), azonnal lecsaptak saját pártjukra annak hivatalos ideológiájával, sőt a szovjet kormányzattal is. Ez történt két provokációban 1991 augusztusában és 1993 októberében, amelyeket gondosan előkészítettek a nyugati titkosszolgálatok részvételével és egyeztetésével, amelyekről a médiába is kiszivárogtak az információk.

A tőke birtokosaivá válva, és ezáltal elkerülhetetlenül a világ zsidó banktőkétől való függővé válva a pártkraták azonban szembesültek azok elhelyezésének és felhasználásának problémájával, i.e. az ország nemzetgazdaságának, pénzügyeinek vagyonának és tárgyainak elosztása és újraelosztása. Ez elkerülhetetlenül elkeseredett küzdelmet okoz az induló tőke tulajdonosai között. Az új tulajdonosok „klánokra” szakadva vívták ezt a küzdelmet egymás között, valamint azokkal, akik nem tőlük, hanem az árnyékgazdaságból „kereslet nélkül” jöttek, és azokkal, akik hisznek a „piacgazdasági” felhívásokban, ” a nulláról, induló tőke nélkül kezdték fejleszteni vállalkozásukat. Ebbe a harcba természetesen elkezdték bevonni a „zónát” és a bűnöző világot (és ő maga sem zárkózott el attól, hogy ilyen-olyan zűrzavarba keveredjen), vérre menő küzdelem kezdődött a pénzért, a hatalomért, a lehetőségekért. Ez az 1990-es évek elejének úgynevezett „reformpolitikájának” a lényege.

És ennek a „zaklatott víznek” a hangja alatt a tényleges hatalmat az élet közszférájában, a közigazgatásban a zsidók vették át. Azt, hogy valójában ki uralja most az egykori Oroszországot, csak úgy lehet megítélni, ha legalább az elnök környezetének és az Elnöki Tanács tagjainak, valamint a tévében más jelenlegi „vezetőknek” az arcát nézzük. Erre a komikus érdekességre jutott, hogy az egyik legoroszabb nemzetiségű párt vezetője V. Zsirinovszkij lett, aki valójában Eidelstein! És az orosz ajkú „szovjet” emberek többsége rá, a liberális demokrata pártjára szavazott az 1993. december 12-i választásokon. Ebből az alkalomból V. Novodvorszkaja (szintén zsidó) nyilvánosan kijelentette a televízióban: „Ha Zsirinovszkijra szavaztak, akkor menjen ez az ország a pokolba, ezek az emberek menjenek a pokolba!” Őszinteség, tényleg, sőt szép! De itt a kérdés: miért szavazott az orosz ajkú „szovjet” emberek többsége Zsirinovszkijra? Egyszerűen azért, mert gyors anyagi jólétet, a zsidó uralom alóli felszabadulást, államhatalmat és a „hatalom” kiterjesztését ígéri egészen az Indiai-óceánig. Tényleg elhitték ezt? Semmi ilyesmi. Egyszerűen gyönyörűen néz ki! A „szovkik” megmutatták egyik fő tulajdonságukat - a hazugság elhiggyésének vágyát... Kijelenthető tehát, hogy az oroszul beszélő „szovkik” nem csak egy megtévesztett „nép”, hanem egy olyan nép, amely maga is becsapni akar. !

A szavazáson 1993. december 12-én részt vettek száma azonban. a pártlisták szerint ez még mindig messze van az Orosz Föderáció lakosságának többségétől. Mint mondtuk, sok csoportra, csoportra szakadt, és egyszerűen szétszóródott olyan egyénekre, akik nem vettek részt semmilyen pártban. Mi mást is várhatna az egykori Szovjetunió lakosságától, ha az orvosok szerint az 1960-as évek óta itt, főleg Oroszországban egyetlen mentálisan egészséges gyermek sem születik és nem születhet (!). Minden újszülött különböző mértékű agykárosodással születik! Ennek oka a környezeti helyzet (mérgezett környezet, az orosz természet!) és a rossz öröklődés (a szülők alkoholizmusa és mentális betegségei). A partokraták és hasonlók bűnözésbe omlása után az orosz ajkú „szovjet” emberek hatalmas tömege nyílt totális bűnözésbe omlott. A mániákus gyilkosok, erőszaktevők, rablók, őrült huligánok, „korlátlan” tolvajok és csalók, paráznák és szexuális perverzek, gyermekmolesztálók életjelenséggé, problémává váltak a modern Oroszország életében! A való élet az eredeti nagyorosz ókori vidékeken és városokban ma már nemcsak a zsidók szervezik és irányítják, hanem ezekben a Vologdában és Uglicsben is szilárdan azerbajdzsánok, örmények, csecsenek és más letelepedett „kaukázusi nemzetiségű személyek”. Ugyanez a helyzet Moszkvában is, ahol a városközpont (legalábbis) ma már nagyrészt a tatárok birodalma. A bűnözés „támadja” az államot, sok tekintetben már az állami intézményeket is vezeti. Nem tudják, mit kezdjenek vele. Az ipari termelés összeomlása katasztrofális munkanélküliséggel fenyeget, és akkor a kétségbeesett, kiéhezett „kanalaknak” nem lesz más választásuk, mint kirabolni és megölni egymást és mindenkit, aki jön. Felmerül az atomtöltet bűnözői vagy huligános indításának veszélye is. Az 1980-as évektől a 90-es évek elejéig, Kljucsevszkij szavaival élve, a „szovjet nép” erkölcsi vérkeringésében a jó mennyisége meredeken csökkent. A harag, az ingerlékenység és a kegyetlenség kezdte nagymértékben meghatározni az élet légkörét. Tehát a közeljövőben teljesen lehetséges külföldi csapatok bevezetése az Orosz Föderációba, mindenki számára valóban megmentő intézkedésként. A bolsevikokat és a zsidókat démonok segítették és segítik. Légióik betörtek az egykori Oroszország területére, amelyet nem véd az ortodox egyház imája és közbenjárása. Nemcsak a bolsevik csúnya nevelés és oktatás, nemcsak a környező élet befolyása, hanem éppen maguk a démonok tömeges támadása magyarázhatja a „szovjet” emberek szellemi tevékenységének és tudatának óriási kárát, olykor természetellenes kölcsönös félreértésüket. , különösen az orosz ajkú családokban. A család felbomlása, mint társadalmi katasztrófa az atomfegyverek feltalálásával és alkalmazásával egy időben keletkezett, a nukleáris bomlás láncreakciója alapján.

Beütött a minden összeomlásának láncreakciója volt Oroszország. Emlékezzünk most erre, mit mondott erről Kronstadti János Szentatya! Hiába próbálnak ellenállni az összeomlásnak olyan mozgalmak, mint V. Anpilov „Munkás Oroszország”, A. Prohanov „Odúja”, G. Zjuganov Kommunista Pártja vagy V. Klikov Szláv Alapítványa. Ők és a velük szomszédosak alkotják a szovjet nép legnagyobb töredékét, akik egységüket a „hatalomban” látják, ahol a hívők és nem hívők közös erőfeszítésekkel a polgári harmónia légkörében „fényes jövőt” teremtenek a pentagram szimbóluma és a kopasz „vezér” ikonja. Bár ez a közélet legszámosabb területe (csak Moszkvában százezrek, Oroszország-szerte pedig milliók!), összeomlásra vannak ítélve. Ugyanabból az okból, amiért mindannyian szétestek: lehetetlen összekapcsolni az összeférhetetlen vörös zászlót a monarchikussal, Sztálin portréját Szűz Mária ikonjával, mint ahogy az e mozgalmak összejövetelein és körmenetein történik. Ez a társadalmi-politikai skizofrénia. A világosságnak és a sötétségnek, Krisztusnak és Belialnak semmi közös nem lehet. Az orosz népnek semmi köze a „szovjet néphez”, vagy az igazi orosz ortodox egyháznak semmi köze a moszkvai „patriarchátushoz”. A „haza” bálványa (ortodoxia és önkényuralom nélkül) nem képes újjáéleszteni Oroszországot, népe nem képes. Ráadásul a démonok, ahogy akarják, kigúnyolják a „szovjet nép” és különösen a hazafias egyesületek vezetőinek „hazafias” tudatát.

Ezzel vége az „új történelmi közösségnek”. Róla, a „szovjet” oroszul beszélő népéről, mint egészről elmondhatjuk azt, amit, mint emlékszünk, 1899-ben Anthony (Hrapovickij) metropolita csak az orosz nép egy bizonyos részéről mondott: „Ez nem már egy nép, hanem egy rothadó holttest, akinek a rothadóját egy életre elveszi, és csak vakondok, férgek és mocskos rovarok élnek rajta és benne, örvendezve, hogy a test halott és rothadó, mert élő testben nem lenne elégedettség. kapzsiságuk miatt nem lenne élet számukra.” Felidézhetjük Himmler szavait is, miszerint Közép-Oroszországban egy primitív félzsidó típusú hülye lakosságnak kellene élnie. Ez lett mostanra.