ब्लेज़ पास्कल: विश्वास की संभावना. ब्लेज़ पास्कल और उनका प्रसिद्ध "दांव ब्लेज़ पास्कल: वह प्रतिभा जिसने ईश्वर के हृदय तक संपर्क किया"
यदि विज्ञान लोगों को ईश्वर से दूर ले जाता, तो दुनिया में एक भी विश्वास करने वाला वैज्ञानिक नहीं होता। और यदि विज्ञान ने किसी व्यक्ति को ईश्वर के भय और सर्वोच्च मन की पूजा की ओर प्रेरित किया, तो दुनिया में एक भी गंभीर वैज्ञानिक नहीं होगा जो प्रार्थना नहीं करेगा और सुसमाचार पर आँसू नहीं बहाएगा।
इसके बजाय, हम इतिहास और आधुनिकता में विचारकों और वैज्ञानिकों के दो महान समूह देखते हैं। एक समूह में वे लोग शामिल हैं जो सीखे हुए भोजन में विश्वास का नमक मिलाते हैं, और दूसरे समूह में वे लोग शामिल हैं जो ताजा भोजन खाते हैं। ये वे लोग हैं जिन्हें रोजमर्रा की जिंदगी में - एक सहायक के रूप में, या विज्ञान में - एक परिकल्पना के रूप में भगवान की आवश्यकता नहीं है (पी.एस. लाप्लास और नेपोलियन के बीच संवाद देखें)। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि किस सेट में संख्यात्मक श्रेष्ठता है। ऐसे मामले में, कुछ अतिरिक्त वोटों से मुख्य निष्कर्ष नहीं बदलेगा, क्योंकि दोनों सेट संख्या में बड़े हैं। और मुख्य निष्कर्ष यह है कि विज्ञान आस्था की ओर नहीं ले जाता और न ही आस्था से दूर ले जाता है। वह मदद कर सकती है, एक दिशा और दूसरी दिशा में धक्का दे सकती है, लेकिन मामले का सार उसमें नहीं है। किसी व्यक्ति में विश्लेषण करने वाले दिमाग से अलग कुछ और होता है, जहां, वास्तव में, विश्वास पैदा होता है और परिपक्व होता है।
बी. पास्कल ने कहा कि हृदय का एक अलग तर्क होता है, जानने वाले दिमाग के तर्क से अलग। इसी अद्भुत पास्कल ने कहा था कि भगवान मनुष्य के पास दार्शनिकों और वैज्ञानिकों के भगवान के रूप में नहीं, बल्कि अब्राहम, इसहाक और जैकब के भगवान के रूप में आते हैं।
पास्कल जैसे लोग अनमोल हैं। इनकी आवश्यकता केवल एक नास्तिक वाद-विवादकर्ता की गत्ते की तलवार को तोड़ने के लिए होती है, जब वह अपने अविश्वास को "विज्ञान ने सिद्ध किया है" के साधारण हमले से प्रेरित करता है। कौन सा विज्ञान? आपने क्या साबित किया? मैंने इसे पास्कल को साबित नहीं किया। इसके अलावा, पास्कल ने गणितीय संभाव्यता का उपयोग करते हुए ईसा मसीह में विश्वास की आवश्यकता को सिद्ध किया। यदि जीवन का अर्थ अच्छाई के लिए प्रयास करना और दुख से बचना है, और यदि विज्ञान को मानव खुशी सुनिश्चित करने या करीब लाने के लिए कहा जाता है, तो मसीह में विश्वास करना उचित और आवश्यक है, और उस पर विश्वास न करना पागलपन और खतरनाक है। अपने लिए देखलो।
मान लीजिए कि एक आस्तिक गलती करता है। उसने क्या खोया है? कुछ नहीं। वह अन्य लोगों की तरह रहता था, खाता था, पीता था, काम करता था, आराम करता था। उन्होंने केवल नैतिक कानून का पालन करने की कोशिश की, जिसके लिए संभवतः उनके आसपास के लोग उनका सम्मान करते थे। फिर वह मर गया, और बस इतना ही। यानी, अगर वह गलत था. यह प्राथमिक तत्वों में विघटित हो गया, और, जैसा कि ओ. खय्याम कहा करते थे, "हमारे पैरों के नीचे ये मुट्ठी भर रेत / पहले मनोरम आँखों की पुतलियाँ थीं।"
लेकिन अगर उससे गलती नहीं हुई तो क्या होगा? फिर महिमा, राज्य, स्वर्गदूतों का समुदाय, दुनिया के सर्वश्रेष्ठ लोगों से परिचय, मसीह के दर्शन, आनंद, आत्मा की शांति उसका इंतजार करती है।
अब आइए अविश्वासी को देखें। अपने विश्वदृष्टिकोण को लगातार अभ्यास में लाकर उसे क्या हासिल हुआ? उन्होंने उपवास और लंबी सेवाओं में भाग लेने से खुद को कष्ट नहीं दिया। उन्होंने शरीर द्वारा किये गये पापों को प्रकृति के नियम के रूप में देखा। वह परमेश्वर के सामने स्वयं को विनम्र नहीं करना चाहता था; इसके अलावा, वह मनुष्य के गौरवशाली नाम पर गर्व करना चाहता था। लेकिन मुझे अपने मालिकों के सामने और अपने जीवन की परिस्थितियों के सामने खुद को विनम्र करना पड़ा। निःसंदेह, उसने कोई महान कार्य नहीं किये, लेकिन वह अपनी खुशी के लिए जीया। सच है, आनंद भी परिवर्तनशील था। बीमारी और उम्र, वांछित और वास्तविक के बीच विसंगति, रोजमर्रा के संघर्षों ने अधिकांश संभावित खुशियों में जहर घोल दिया। लेकिन वह आदमी अपनी नास्तिकता पर कायम रहा। और अब वह गायब होने के लिए मर गया। वह कितना आश्चर्यचकित होगा जब गायब होना उससे दूर भाग जाएगा, और इसके विपरीत, दुनिया के रंग उज्जवल हो जाएंगे! गायब होकर उसे क्या हासिल होगा? कुछ नहीं। न केवल उसे एक आस्तिक की तुलना में कुछ भी हासिल नहीं होगा, बल्कि एक घरेलू कुत्ते की तुलना में भी, उसे कुछ भी हासिल नहीं होगा, बल्कि नुकसान ही होगा।
लेकिन उसका नुकसान (यदि वह गलत है) सहन करने की क्षमता से अधिक होगा। नुकसान इतना होगा कि आप अनजाने में निराशा से चिल्ला उठेंगे और दांत पीस लेंगे। इसलिए यह कहा जाता है: "वहां रोना और दांत पीसना होगा।"
तो, दो विकल्पों में से "मानो या न मानो," विश्वास करना बेहतर है। आप कुछ भी नहीं खोएंगे, लेकिन लाभ अकल्पनीय हो सकता है। यह बड़ी संख्या में दान किए गए चिप्स के साथ दस लाख के लिए रूलेट खेलने जैसा है। यह बात एक साधारण गणितीय गणना द्वारा कही गई है।
और इसके विपरीत। कीड़े और भ्रष्टाचार का भोजन बनकर नास्तिक को कुछ हासिल नहीं होता। लेकिन अगर वह हार गया तो उसे भारी नुकसान होगा।
निष्कर्ष: विज्ञान ईश्वर की अनुपस्थिति को सिद्ध नहीं कर सकता। इसके विपरीत, अविश्वास के अनुयायी सही सोच के प्राथमिक नियमों से परिचित नहीं हैं। तो फिर वे विज्ञान का संदर्भ न लें। तो वे कहते: "मैं इस पर विश्वास नहीं करता, क्योंकि मेरा दिल निर्दयी है," "घमंड उबाऊ है," "मैं भगवान की ओर आँखें उठाने से डरता हूँ।" यह ईमानदार होगा, और इसलिए यह भविष्य में पश्चाताप और स्वीकारोक्ति की दिशा में एक कदम होगा। और इसलिए - "विज्ञान ने साबित कर दिया है..." यह शर्म की बात होनी चाहिए।
अरिस्टोटेलियन तर्क है, जो विरोधाभासों की अनुमति नहीं देता है। जहां चमत्कार है वहां उसके साथ हस्तक्षेप न करें। उदाहरण के लिए, सुसमाचार के क्षेत्र में। वहाँ कुँवारी एक पुत्र को जन्म देती है और कुँवारी ही रहती है। वहां भगवान अवतार लेते हैं, मुर्दे पुनर्जीवित होते हैं, पांच रोटियां पांच हजार लोगों को खिलाती हैं। जाहिर है, किसी अन्य दुनिया ने "इस" दुनिया में प्रवेश किया, और दूसरी दुनिया के नियमों को "बाहर धकेल दिया", धीरे से जीवन की सामान्य अपरिवर्तनीयता को एक तरफ धकेल दिया। लोग रहते थे और रहते थे, और उनकी समानांतर रेखाएँ कभी भी एक-दूसरे को नहीं काटती थीं। ईश्वर स्वर्ग में है, हम पृथ्वी पर हैं, यूक्लिड सही है: समानांतर रेखाएँ प्रतिच्छेद नहीं करतीं। अचानक पन्ना पलटा और लोबचेव्स्की की ज्यामिति शुरू हुई। ऐसा नहीं है कि रेखाएं एक दूसरे को काटती हैं - भगवान धरती पर अवतरित हुए हैं। दोनों दुनियाएं अविभाज्य रूप से एकजुट हुईं, लेकिन अविभाज्य भी। और दुनिया के सामान्य नियम पीछे हटने लगे, जिससे पता चला कि "इस दुनिया का राजा नहीं" निकट था।
क्या ऐसा कोई विज्ञान है जो दृश्य जगत के विपरीत साहसपूर्वक सोच सके? खाओ। यह गणित है. वह विज्ञान की रानी भी हैं। उसकी उंगलियों पर अक्सर ऐसी स्मार्ट चीज़ें होती हैं जिन्हें आप छू नहीं सकते। हममें से किसी ने भी शून्य नहीं देखा है या देखेगा। "कुछ भी नहीं" न तो कल्पना करने योग्य है और न ही चित्रित करने योग्य। और गणित हमेशा की तरह शून्य के साथ काम करता है, जैसे एक गृहिणी सुई और धागे के साथ।
जैसे ही हम अनंत के बारे में बात करना शुरू करते हैं, चमत्कार शुरू हो जाते हैं। कोई भी गणितज्ञ आपको यह सिद्ध कर देगा कि अनंत पर समुच्चय का एक भाग संपूर्ण के बराबर होता है, कि एक अनंत सीधी रेखा अनंत त्रिज्या वाला एक वृत्त होती है। इसके विपरीत, अनंत त्रिज्या वाला वृत्त एक अनंत सीधी रेखा है। ये तो मैं भी साबित कर सकता हूं. और इसका मतलब यह है कि जैसे ही हम विज्ञान में ईश्वर के गुणों में से एक - अनंत का परिचय देते हैं, हम तुरंत विज्ञान की भाषा में, विश्वास की भाषा के बहुत करीब, बातचीत करने में सक्षम हो जाते हैं। संशयवादियों की मुस्कुराहट उनके चेहरे से पहले ही मिट जाती है जब वे इस तथ्य के बारे में बात करते हैं कि ईश्वर की एक प्रकृति और तीन व्यक्ति हैं। हाँ, सज्जनों. अरस्तू दरवाजे के बाहर रह गया, और हम मानसिक चिंतन के अभयारण्य में प्रवेश करते हैं, जहां कोई भी ईश्वर-पुरुषत्व, या एवर-वर्जिनिटी, या ट्रिनिटी की एकता से आश्चर्यचकित नहीं होता है। या यों कहें कि वह आश्चर्यचकित होता है, लेकिन इनकार नहीं करता, बल्कि चिंतन करता है।
तो क्या विज्ञान विश्वास करना कठिन बना देता है? क्या आप रसोई के चाकू से मार सकते हैं? क्या माइक्रोस्कोप से मेवों को तोड़ना संभव है? यह सब गलत दिशा में निर्देशित जीवन वेक्टर के साथ संभव है। मन, एक गणना मशीन की तरह, पाप रहित और चोर दोनों योजनाओं में आज्ञाकारी रूप से गणना करेगा। यह महत्वपूर्ण है कि मन को हृदय द्वारा नियंत्रित किया जाए, जिसका (पास्कल के अनुसार) अपना तर्क है। और ज़रूरी है कि ये दिल दुआ करे. फिर डरने की कोई बात नहीं रहेगी. या यों कहें कि हमेशा कुछ न कुछ होना बाकी है। लेकिन डर का आधार (गणितीय रूप से कहें तो) शून्य हो जाएगा।
यह तब हुआ जब ब्लेज़ पास्कल (गणितज्ञ और दार्शनिक) और उनके दोस्तों ने पेरिस के एक चौराहे पर राय साझा की। पास्कल के मित्र, स्वतंत्रता-प्रेमी लोग, ईश्वर के अस्तित्व को नहीं पहचानते थे। पास्कल यह जानता था, और यह भी कि वे सभी दांव लगाना पसंद करते थे। और उन्होंने निम्नलिखित कहा: "मुझे यकीन है कि आप गणितीय रूप से साबित कर सकते हैं कि विश्वास न करने की तुलना में ईश्वर पर विश्वास करना अधिक लाभदायक है।" "यह कैसे संभव है?" - सहकर्मियों से पूछा। "यह बहुत सरल है," पास्कल ने उत्तर दिया। "यदि आप नास्तिक हैं, तो आपके पास वह सब कुछ हो सकता है जो एक आस्तिक के पास है: परिवार, स्वास्थ्य, सिद्धांत, आदि। एक नास्तिक के रूप में, आप यह तर्क देना जारी रख सकते हैं कि कोई भी आपको साबित नहीं कर सकता है , कि ईश्वर अस्तित्व में है। इसलिए, जब आप और आस्तिक दोनों मर जाते हैं, तो परिणाम आपके बीच एक खींचतान है। एक के पास जो था, दूसरे के पास था। इसलिए, यदि आप अपनी नास्तिकता के साथ सही हैं, तो यह एक खींचतान है, और "वही" भाग्य दोनों का इंतजार कर रहा है। हालाँकि, यदि आस्तिक सही है, जब आप भगवान के फैसले के बाद खुद को फिर से एक साथ पाते हैं, तो आपको समान हिस्से पर भरोसा करने का अधिकार नहीं रह जाता है।" "नतीजतन," पास्कल ने निष्कर्ष निकाला, "यदि मैं ईश्वर पर दांव लगाता हूं और ईश्वर अस्तित्व में है, तो मेरी जीत अनंत है। यदि मैं ईश्वर पर दांव लगाता हूं और ईश्वर अस्तित्व में नहीं है, तो मैं कुछ भी नहीं खोता। यदि मैं ईश्वर पर दांव लगाता हूं और ईश्वर अस्तित्व में नहीं है, तो मुझे लाभ होता है कुछ भी नहीं।" और मैं हारूँगा नहीं। अगर मैं ईश्वर के ख़िलाफ़ दांव लगाता हूँ और ईश्वर अस्तित्व में है, तो मैं सब कुछ खो दूँगा।"
धर्म के प्रति आंतरिक दृष्टिकोण को सही ठहराने के लिए पास्कल ने संभाव्यता सिद्धांत पर आधारित गेम थ्योरी का उपयोग करने का प्रस्ताव रखा। उन्होंने तर्क दिया:
ईश्वर का अस्तित्व है या नहीं. हम किस तरफ झुकेंगे? तर्क यहाँ कुछ भी हल नहीं कर सकता। हम अंतहीन अराजकता से अलग हो गए हैं। इस अनंत के किनारे पर एक खेल खेला जाता है, जिसका परिणाम अज्ञात है। आप किस पर दांव लगाएंगे?
अपने जीवन का दांव किस पर लगाएं - धर्म या नास्तिकता? उत्तर खोजने के लिए, पास्कल ने सुझाव दिया कि ईश्वर के अस्तित्व या न होने की संभावना लगभग बराबर है, या कम से कम सीमित है। तब दो विकल्प संभव हैं:
1. विश्वास के बिना जीना बेहद खतरनाक है, क्योंकि ईश्वर के अस्तित्व के मामले में संभावित "नुकसान" असीम रूप से महान है - शाश्वत पीड़ा। यदि यह अस्तित्व में नहीं है, तो "जीतने" की कीमत छोटी है - अविश्वास हमें कुछ नहीं देता है और हमसे कुछ भी नहीं मांगता है। नास्तिक की पसंद का वास्तविक लाभ धार्मिक अनुष्ठानों की लागत में कमी होगी।
2. आस्था के सिद्धांतों के अनुसार जीना खतरनाक नहीं है, हालांकि उपवास, सभी प्रकार के प्रतिबंधों, अनुष्ठानों और धन और समय की संबंधित लागत के कारण यह थोड़ा अधिक कठिन है। ईश्वर की अनुपस्थिति में "खोने" की लागत छोटी है - अनुष्ठानों की लागत। लेकिन ईश्वर के अस्तित्व की स्थिति में संभावित "लाभ" असीम रूप से महान है - आत्मा की मुक्ति, शाश्वत जीवन।
खेल सिद्धांत के अनुसार, तुलना और मात्रात्मक मूल्यांकन के लिए विभिन्न संभावनाओं के साथ होने वाली कार्रवाइयों (दांव, घटनाओं) के विकल्पों में से किसी एक के पक्ष में निर्णय लेते समय, आपको संभावित पुरस्कार (जीत, बोनस, परिणाम) को गुणा करने की आवश्यकता होती है। इस घटना की संभावना. विचाराधीन विकल्पों का आकलन क्या है?
1. ईश्वर के न होने की उच्च संभावना को भी पुरस्कार के छोटे मूल्य से गुणा करने पर, परिणामी मूल्य संभवतः बड़ा होता है, लेकिन हमेशा सीमित होता है।
2. जब किसी भी सीमित, यहां तक कि बहुत छोटी, संभावना कि भगवान किसी व्यक्ति पर उसके अच्छे व्यवहार के लिए दया दिखाएंगे, पुरस्कार के एक असीम रूप से बड़े मूल्य से गुणा किया जाता है, तो एक असीम रूप से अधिक मूल्य प्राप्त होता है।
पास्कल ने निष्कर्ष निकाला कि दूसरा विकल्प बेहतर है, यदि कोई अनंत मात्राएँ प्राप्त कर सकता है तो सीमित मात्राएँ समझना मूर्खता है:
यह चुनाव करके आप क्या जोखिम उठा रहे हैं? आप एक वफ़ादार, ईमानदार, विनम्र, आभारी, अच्छे काम करने वाले व्यक्ति बन जाएंगे, जो सच्ची, सच्ची दोस्ती करने में सक्षम होंगे। हां, निश्चित रूप से, आपके लिए निम्न सुखों का आदेश दिया जाएगा - प्रसिद्धि, कामुकता - लेकिन क्या आपको बदले में कुछ नहीं मिलेगा? मैं आपको बताता हूं, आप इस जीवन में भी बहुत कुछ जीतेंगे, और आपके चुने हुए रास्ते पर प्रत्येक कदम के साथ, आपके लिए लाभ अधिक से अधिक निश्चित हो जाएगा और वह सब कुछ जिसके खिलाफ आपने निस्संदेह और अनंत पर दांव लगाया है, बिना कुछ भी त्याग किए, जीत जाएगा। उत्तरोत्तर महत्वहीन होते जा रहे हैं।
ब्लेज़ पास्कल: वह प्रतिभा जिसने ईश्वर के हृदय तक संपर्क किया
चंद्रमा पर एक गड्ढा, एक प्रोग्रामिंग भाषा, एक विश्वविद्यालय और एक वैज्ञानिक पुरस्कार का नाम उनके नाम पर रखा गया है। वह उन दुर्लभ लोगों में से एक थे जिन्होंने गणित और साहित्य दोनों में प्रतिभा दिखाई। वह एक महान वैज्ञानिक और सच्चे ईसाई थे।
बचपन से ही, पास्कल हर उस चीज़ में अपनी क्षमताओं के लिए खड़े रहे, जिसके लिए उन्होंने खुद को समर्पित किया, लेकिन सबसे अधिक उन्हें गणित पसंद था। 19 साल की उम्र में ब्लेज़ ने एक मैकेनिकल कैलकुलेटर का आविष्कार किया, जो कंप्यूटिंग तकनीक के बाद के विकास में एक महत्वपूर्ण कदम बन गया।
23 साल की उम्र में, पास्कल जैनसेनिस्ट ईसाई आंदोलन में शामिल हो गए और इसके मुख्य रक्षकों में से एक बन गए, उन्होंने लोगों से रीति-रिवाजों और अंधविश्वासों से दूर होकर "बाइबल की ओर लौटने" का आह्वान किया। अपने "लेटर्स टू ए प्रोविंशियल" में उन्होंने खुद को एक प्रतिभाशाली तर्कशास्त्री और लेखक के रूप में दिखाया।
ईसाई बनने के बाद पास्कल ने अपनी वैज्ञानिक गतिविधियाँ जारी रखीं। उन्होंने भौतिकी, गणित और यांत्रिकी में कई महत्वपूर्ण खोजें कीं।
अपने जीवन में किसी समय पास्कल को जुए में रुचि हो गई। हालाँकि, जीवन के 31वें वर्ष में उनके साथ एक ऐसी घटना घटी, जिसके परिणामस्वरूप वे सोचने लगे। ऐसा हुआ कि घोड़े उस गाड़ी को ले गए जिसमें वह स्थित था। जानवर मर गए, लेकिन पास्कल सुरक्षित और स्वस्थ रहा। यह विश्वास करते हुए कि यह ईश्वर ही था जिसने उसे मृत्यु से बचाया, ब्लेज़ ने अपने जीवन को अलग ढंग से देखना शुरू कर दिया। इसके बाद, "उसका केवल एक ही सपना था: वह लोगों के विचारों को उनके उद्धारकर्ता की ओर मोड़ने के लिए जीवित रहा।"
पास्कल के दांव के बारे में बहुत हंगामा किया गया है, जिसे आमतौर पर सरलीकृत रूप में कहा जाता है: “यदि आप ईसाई धर्म चुनते हैं और यह गलत है, तो आपके पास खोने के लिए कुछ भी नहीं है। यदि आप ईसाई धर्म को अस्वीकार करते हैं, और यह सच है, तो आप सब कुछ खो देते हैं। संशयवादियों का मानना है कि ईसाई बनने के लिए यह बहुत कमज़ोर तर्क है। हालाँकि, जेम्स कीफ़र बताते हैं कि दांव एक सचेत विकल्प है, सिक्का उछालना नहीं। यदि आपको ईसाई धर्म के लिए पुख्ता सबूत मिल गए हैं और आपने निर्णय लिया है कि मसीह के साथ मिलन जीवन का एक योग्य लक्ष्य है, तो इसका अभ्यास करना सबसे बुद्धिमानी होगी। इसकी तुलना उस एथलीट से की जा सकती है जो जीतने के लिए प्रशिक्षण लेता है, इस तथ्य के बावजूद कि वह यह भी सुनिश्चित नहीं कर सकता कि वह जीतेगा या प्रतियोगिता होगी भी।
अपने पूरे जीवनकाल में पास्कल का स्वास्थ्य अच्छा नहीं रहा और अंत में वह मस्तिष्क कैंसर से बीमार पड़ गये। पास्कल को एहसास हुआ कि वह जल्द ही मर जाएगा, लेकिन उसे मौत का डर महसूस नहीं हुआ, उसने कहा कि मौत एक व्यक्ति से "पाप करने की दुर्भाग्यपूर्ण क्षमता" छीन लेती है। पढ़ने या लिखने में असमर्थ होने के कारण, उन्होंने दान कार्य किया और कभी-कभी पुराने दोस्तों से मिलने जाते थे।
वह एक प्रतिभाशाली वैज्ञानिक, तर्कशील और विचारशील, एक आविष्कारक और एक लेखक थे - एक प्रतिभाशाली व्यक्ति जो ईश्वर के हृदय के करीब था। पास्कल ने शर्त जीत ली.
origins.org.ua से सामग्री के आधार पर
यदि ईश्वर अस्तित्व में है और आप उस पर दांव लगाते हैं, तो आप सब कुछ जीत जाते हैं; यदि इसका अस्तित्व नहीं है, लेकिन आप इसके अस्तित्व में विश्वास करते हैं, तो आप कुछ भी नहीं खोएंगे। पास्कल के दांव के नाम से जाना जाने वाला यह न्यायशास्त्र तीन सौ से अधिक वर्षों से दुनिया से परिचित है। लेकिन यह क्या है - लौह तर्क या एक शौकीन जुआरी का रूलेट खेल? इस दांव का क्या महत्व है, जिसने पहली बार इस विचार को अनुमति दी कि ईश्वर हो ही नहीं सकता? क्या हमें आस्था को तर्कसंगत बनाने के लिए किसी तंत्र की आवश्यकता है? साहित्यिक विद्वान और लेहाई विश्वविद्यालय के स्नातक छात्र एड साइमन पास्कल के दांव के इतिहास और पृष्ठभूमि, इसके महत्व, संदिग्धता और आधुनिक समय के साथ संबंध के बारे में बात करते हैं।
23 नवंबर, 1654 की शाम को, एक पुल पार करते समय, प्रतिभाशाली पॉलीमैथ ब्लेज़ पास्कल अपनी खींची हुई गाड़ी से गिर गए: घोड़े तूफान से डर गए और उछल पड़े। वे एक तूफानी नदी पर बने पुल से गिर गए और स्तब्ध पास्कल सड़क पर ही पड़ा रहा।
उस रात, एक आभारी इकतीस वर्षीय पास्कल (जो तीन साल पहले अपने प्यारे पिता की मृत्यु से चिंतित था और अभी भी उबर रहा था) ने एक शक्तिशाली रहस्यमय दृष्टि का अनुभव किया जो लगभग दो घंटे तक चली। दर्शन के बाद, पास्कल ने चर्मपत्र के एक टुकड़े पर लिखा: “आग। इब्राहीम का ईश्वर, इसहाक का ईश्वर, जैकब का ईश्वर, दार्शनिकों और वैज्ञानिकों का नहीं... खुशी, खुशी, खुशी, खुशी के आंसू... शाश्वत जीवन जिसमें वे आपको, एक सच्चे ईश्वर को जान सकते थे। ” उसने चर्मपत्र को अपने कोट की परत में सिल दिया, और हर बार जब वह नए कपड़े बदलता था तो उसे सावधानीपूर्वक उसमें डाल देता था। उन्होंने इस बारे में किसी को नहीं बताया - एक नौकर को उनकी मृत्यु के कई साल बाद पास्कल द्वारा पहनी गई आखिरी जैकेट में चर्मपत्र मिला।
पास्कल उस दिन मर सकता था, और वह सचमुच भाग्यशाली था कि ऐसा नहीं हुआ। लेकिन उनका यह भी मानना था कि वह अन्य मायनों में भाग्यशाली थे; इस असाधारण घटना ने उनके दिमाग को इतना केंद्रित कर दिया कि उनके पिता की बीमारी के वर्षों के दौरान उनके द्वारा लिखे गए सभी आध्यात्मिक लेखन स्पष्ट हो गए। उनका मानना था कि इस घटना ने उनकी आत्मा को बचा लिया था, ठीक उसी तरह जैसे अँधेरे संयोग ने तूफानी पानी के सामने बने पुल पर उनके शरीर को बचा लिया था। इस अनुभव से प्रेरित होकर, उन्होंने भाग्य को अपने ईसाई क्षमाप्रार्थी के केंद्र में रखा।
अपनी धर्मशास्त्रीय उत्कृष्ट कृति, पेंसीज़ में, पास्कल ने अपनी सबसे प्रसिद्ध अवधारणाओं में से एक पर विस्तार से बताया, जो उसके पिता की मृत्यु और उसके धर्म परिवर्तन के बीच उसके लंपट वर्षों के दौरान उसके अंदर पैदा हुए जुए के जुनून से पैदा हुआ था (पास्कल आधुनिक रूलेट के प्रोटोटाइप का आविष्कारक था) ) . . भाग्य और धर्मशास्त्र के इस अजीब विवाह से, पास्कल ने अपना बेईमान और प्रसिद्ध "शर्त" बनाया - भगवान के अस्तित्व को तर्कसंगत बनाने के लिए नहीं, बल्कि भगवान में विश्वास को तर्कसंगत बनाने के लिए एक तर्क।
समय के संदेह को प्रतिबिंबित करते हुए, पास्कल ने तर्क दिया कि हम "यह जानने की स्थिति में नहीं हैं कि वह मौजूद है या नहीं।" पैट्रिस्टिक चर्चमैन और मध्ययुगीन विद्वानों ने ईश्वर के अस्तित्व को तर्कसंगत रूप से साबित करने के लिए गैलन स्याही और चर्मपत्र के गज उड़ाए, लेकिन, इमैनुएल कांट के क्रिटिक ऑफ प्योर रीज़न के विचारों की आशा करते हुए, जो एक सदी बाद सामने आए, पास्कल ने तर्क दिया कि ऐसे सबूत व्यर्थ थे। उन्होंने कहा, मानवीय विचारों और वास्तविक प्रकृति के बीच, "एक अंतहीन अराजकता है जो हमें अलग करती है।" लेकिन हमारे व्यक्तिगत विश्वास का तंत्र बेहद तर्कसंगत हो सकता है, और इसे साबित करने के लिए, पास्कल हमें अपने युवा अविवेक के धुँधले जुए के अड्डे पर वापस ले गया।
पास्कल ने तर्क दिया कि जीवन एक प्रकार का "खेल" है और ईश्वर में हमारा विश्वास, या उसकी कमी, वास्तविकता की अंतिम प्रकृति के संबंध में हमारी शर्त है, और इस शर्त में हम शाश्वत जीवन जीत या हार सकते हैं। कल्पना करें कि सारी वास्तविकता एक सिक्के को उछालने पर निर्भर करती है - सिक्के के एक तरफ वाक्यांश "भगवान मौजूद है" और दूसरी तरफ: "कोई भगवान नहीं है" अंकित है। पास्कल जो प्रश्न पूछता है वह है: "आप किस पर दांव लगा रहे हैं?"
उनके विचार प्रयोग का सार यह था कि यदि कोई ईश्वर के अस्तित्व पर दांव लगाता है, लेकिन उसका अस्तित्व नहीं है, तो दांव लगाने वाला अपेक्षाकृत कम खो देता है (शायद कुछ शराब, महिलाएं और गाने जिनका पास्कल ने अपने अशांत वर्षों के दौरान आनंद लिया था)। हालाँकि, यदि कोई व्यक्ति शर्त लगाता है कि ईश्वर वास्तव में मौजूद है और सिक्का उसी तरफ गिरता है, तो खिलाड़ी को स्वर्ग में अनंत काल के लिए पुरस्कृत किया जाता है। दूसरी ओर, यदि आप सही साबित होते हैं कि ईश्वर का अस्तित्व नहीं है, तो आपको बहुत कम लाभ मिलता है (फिर से, सीमित सुखों का जीवन)। यदि यह शर्त गलत है कि कोई ईश्वर नहीं है, तो आपको अनन्त दण्ड से दंडित किया जाएगा।
पास्कल ने लिखा:
“लेकिन शाश्वत जीवन और शाश्वत खुशी है। इसलिए, अनंत के लिए परिमित का जुआ न खेलना मूर्खता होगी, भले ही अनंत अवसरों में से केवल एक ही आपके पक्ष में हो, पक्ष और विपक्ष में समान अंतर के साथ खेलने की तो बात ही दूर है।
दार्शनिक के अनुसार, ईश्वर पर दांव न लगाना अतार्किक होगा।
“यदि आप जीतते हैं, तो आप सब कुछ जीत जाते हैं; यदि तुम हार गये तो तुम कुछ भी नहीं खोओगे। इसलिए, यह शर्त लगाने में संकोच न करें कि वह है।''
आप इस दांव को किसी प्रकार के मध्ययुगीन नास्तिकतावाद के रूप में सोच सकते हैं, यह अनुमान लगाने के समान है कि पिन के सिर पर कितने देवदूत नृत्य कर सकते हैं। लेकिन यह आधुनिक समय से बहुत दूर किसी अतार्किक अतीत की उपज नहीं है। मुझे लगता है - चाहे हमें यह विश्वसनीय लगे या नहीं - पास्कल का दांव पूरी तरह से आधुनिक था और केवल तेजी से बौद्धिक परिवर्तन से गुजर रही दुनिया का उत्पाद हो सकता है।
__________________
पहले की संस्कृतियों में, पास्कल के दांव का कोई उद्देश्य नहीं था: पुरातन मानसिकता वाले पुरुषों और महिलाओं ने विश्वास को हल्के में ले लिया होगा (इतिहासकार पीटर लासलेट द वर्ल्ड वी लॉस्ट में लिखते हैं: "हमारे सभी पूर्वज हर समय सचमुच आस्तिक थे।" क्लासिकिस्ट टिम हालाँकि, व्हिटमर्श का तर्क है कि प्राचीन ग्रीस और रोम सक्रिय नास्तिक संभावनाओं के लिए एक स्थान थे)। यही कारण है कि विद्वान धर्मशास्त्रियों द्वारा लिखे गए ईश्वर के अस्तित्व के प्रसिद्ध मध्ययुगीन प्रमाणों का उद्देश्य किसी को भी ईश्वर के अस्तित्व के बारे में आश्वस्त करना नहीं था। उन्हें ईश्वर की कोमलता और सुंदरता की तर्कसंगत अभिव्यक्ति के रूप में लिखा गया था - उसका बचाव करने के लिए नहीं, बल्कि उसकी महिमा करने के लिए। दूसरी ओर, पास्कल ने एक अलंकारिक या मनोवैज्ञानिक तर्क प्रस्तावित किया। मध्ययुगीन साक्ष्यों के विपरीत, उनका यह दावा कि विश्वास करना अधिक उचित था, निहितार्थ यह था कि अविश्वास एक संभावित विकल्प था।
महान फ्रांसीसी इतिहासकार लूसिएन फेवरे ने द प्रॉब्लम ऑफ अनबिलीफ इन द 16वीं सेंचुरी में विस्तार से बताया कि क्यों "नास्तिकता" अपेक्षाकृत हाल तक वैचारिक रूप से असंभव थी। लैटिन में 1502, फ्रेंच में 1549 और अंग्रेजी में 1561 तक "नास्तिक" जैसा कोई शब्द नहीं था। "भौतिकवादी" शब्द 1668 तक और "स्वतंत्र विचारक" शब्द 1692 तक सामने नहीं आया। "अज्ञेयवादी" शब्द का प्रयोग 19वीं शताब्दी तक नहीं किया गया था। और जबकि यह तर्क सही है कि अवधारणाओं का वर्णन करने के लिए कोई शब्द होने से पहले उनका अस्तित्व हो सकता है, यह उल्लेखनीय है कि जब 16 वीं शताब्दी में "नास्तिक" शब्द का उपयोग किया गया था, तब भी इसका उपयोग हमेशा दूसरों का वर्णन करने के लिए किया गया था, न कि इंगित करने के लिए। लेखक की स्थिति.
इसके अलावा, उन प्राचीन काल में "नास्तिक" शब्द का अर्थ आज के अर्थ से कुछ अलग था; नास्तिक वे लोग थे जिन्होंने ईश्वर की "सही" समझ से इनकार किया था, न कि वे जो मानते थे कि ब्रह्मांड को केवल भौतिकवादी शब्दों में ही समझा जा सकता है। 12वीं शताब्दी के एक खोए हुए और सबसे अधिक संभावना वाले अपोक्रिफ़ल गुमनाम पैम्फलेट के अलावा, जिसे "द ट्रीटीज़ ऑफ़ द थ्री इम्पोस्टर्स" कहा जाता है (धोखेबाज़ों का मतलब यीशु, मूसा और मुहम्मद था), 18वीं शताब्दी तक खुले तौर पर घोषित नास्तिकता नहीं थी। इससे पहले, जब नास्तिकों की संभावना मौज-मस्ती के लिए थी, तो वे एक धार्मिक बूगीमैन की तरह दिखते थे, इसलिए वास्तविक नास्तिकों की कमी प्रतीत होती थी।
इस प्रकार, हम कह सकते हैं कि पास्कल का दांव तब लगा जब समय सही था। डेविड वूटन का कहना है कि प्रारंभिक आधुनिक काल में "एक ज्ञानमीमांसीय दरार, एक वैचारिक कैसुरा" देखा गया जिसने अविश्वास की संभावना को अनुमति दी। और जहां अविश्वास की संभावना हो, वहां विश्वास को मजबूत करने के लिए पास्कल के दांव की तरह तर्कों की आवश्यकता होती है। पास्कल का दांव न तो वैज्ञानिक था और न ही अवैज्ञानिक - दांव और विज्ञान दोनों एक ही आधुनिकीकरण आवेग के उत्पाद थे।
मुझे इस तर्क का नाम याद नहीं है, और मैं इसके रचयिता के बारे में निश्चित नहीं हूं। तो इसे पास्कल का दांव होने दें। यह कुछ इस तरह चलता है। यार, तुम मूर्ख नहीं हो, है ना? आइए ईश्वर में आस्था को देखें। यदि सब कुछ सत्य है और ईश्वर का अस्तित्व है और यदि आप विश्वास करते हैं, तो आनंद के साथ सभी प्रकार का शाश्वत जीवन आपका इंतजार कर रहा है। यदि आप विश्वास करते हैं, लेकिन कोई ईश्वर नहीं है - तो आपने क्या खोया है? हाँ, सामान्य तौर पर, कुछ भी नहीं। यार, यहां सोचने के लिए कुछ भी नहीं है - या तो आपको एक बड़ी जीत मिलेगी, आपके एक जीवन के लिए - ठीक है, मान लीजिए - एक हजार जीवन। या यदि आप हारते हैं, तो आपको वही जीवन मिलता है, आप कुछ भी नहीं खोते हैं। यार, यह एक सुरक्षित दांव है। आप मूर्ख नहीं हैं, आप जानते हैं कि किस पर दांव लगाना है, है ना?
मुझे इस तर्क पर गंभीरता से विचार करने और दार्शनिक रूप से निर्णय लेने का कोई विचार नहीं है कि "यहाँ कौन है।" हालाँकि, मैंने खुद को देखा और आश्चर्य से महसूस किया कि मैं - बेशक, यह समझ में आता है - वह विकल्प चुनूंगा जहां कोई विश्वास नहीं है। यह मेरे लिए स्पष्ट है, और मैं सोचने लगा - मेरे लिए यह स्पष्ट क्यों है कि चुनाव इस तरह होना चाहिए। ऐसा ही होता है।
यदि कोई पकड़ नहीं है और वास्तव में यही स्थिति है, तो मुझे आसानी से विश्वास चुनने के लिए मजबूर किया जा सकता है। लेकिन बिना किसी जबरदस्ती के, अगर तुम मुझे धक्का नहीं दोगे। मैं - अपने दम पर - अविश्वास चुनूंगा। इसे और अधिक स्पष्ट करने के लिए, इसे इसके मूल रूप में अनुवाद करना बेहतर है ताकि यह एक रूपक न रह जाए। तो, एक विकल्प पेश किया जाता है: या तो मैं चुनता हूं कि मेरी शर्त मुझे एक हजार गुना अधिक लौटाए, या मैं कुछ भी प्राप्त न करने का विकल्प चुनूं। मेरा दांव अभी वापस आ गया है, मैं कुछ भी नहीं हारा। बेशक, अगर मुझे वास्तव में पैसे की ज़रूरत है - मेरे पास कर्ज है, एक परिवार है, आदि - यह समझना आसान है कि मुझे बहुत सारा पैसा लेना चाहिए। लेकिन यह बिल्कुल जबरदस्ती है, इस शर्त के बाहर। लेकिन यहां मैं स्वतंत्र हूं, मुझ पर कोई कर्ज नहीं है और मैं स्वतंत्र रूप से अपना दांव प्रबंधित करता हूं। तो क्या? तब मेरे लिए यह स्पष्ट है कि वे मेरा वोट खरीदने की कोशिश कर रहे हैं। किसी कारण से, किसी को चाहिए कि मैं वह कटोरा चुनूं जहां दांव एक हजार गुना बढ़ जाए। मैं देख सकता हूं कि अलग-अलग कटोरे, विकल्प, दाएं और बाएं हैं, और अलग-अलग किसी ने जीत को इस तरह से वितरित किया है। मुझे साथ क्यों खेलना चाहिए? मैं - निःसंदेह - वह विकल्प अपनाऊंगा जहां मुझे अपना दांव बिना जीते ही वापस मिल जाए। क्योंकि यह दिलचस्प है कि उन्होंने मुझे चुनाव न करने के लिए मजबूर करने की कोशिश की। संक्षेप में, यदि आपको पंक्तिबद्ध कागज दिया गया है, तो पंक्तियों के पार लिखें।
निस्संदेह, इससे ईश्वर के बारे में कुछ भी सिद्ध नहीं होता। यहां केवल एक ही चीज़ है - कोई आस्था के लाभ के बारे में तर्क लेकर आया है। व्यक्तिगत रूप से, मुझे यह तर्क उस मूल्य के विरुद्ध काम करता प्रतीत होता है जिसकी इसे रक्षा करनी चाहिए। इस रूपक की संरचना ही ऐसी है कि मैं इस रूपक के आशय के विपरीत चयन करूंगा।
और मुझे दिलचस्पी है. और आप? क्या मैं इतना अजीब हूँ - या ऐसे बहुत से लोग हैं? क्या यह एक सामान्य बात है - और बहुत से लोग हज़ार बार जीतना पसंद करेंगे - या इसके विपरीत, सभी सामान्य लोग, निश्चित रूप से, जीतना चुनेंगे? ये पूरी तरह से अलग चीजें हैं - गलती से कुछ ढूंढना, इसे उपहार के रूप में प्राप्त करना और जीत-जीत वाले दांव से एक हजार गुना अधिक जीतना।