Projekt "Krym - Nová Kalifornie" - mýtus nebo realita? Co je projekt „nové Kalifornie“?

Po návratu Krymu do domovského přístavu – Ruska, podle trefných slov prezidenta Ruské federace V.V.Putina vláda podniká řadu kroků k integraci ekonomiky Krymu do ruské ekonomiky. Tyto kroky jsou ale spíše jednostranné a jsou prováděny v rámci liberálního ekonomického programu „Strategie 2020“, kterým žije celá země. Připomínám, že cíle této strategie, vypracované v rámci Higher School of Economics, fakticky agenta vlivu USA, se neodchylují od cílů Washingtonského konsensu a směřují k dalšímu rozvoji oligarchický kapitalismus v Rusku. Spojené státy však nedávno uznaly, že za posledních třicet let se samy Spojené státy vyvíjely jako oligarchie, takže na doporučeních pro Rusko není nic divného. Ale pro Krym může takový vývojový vektor znamenat potlačení velkých soukromých podniků a současné vytvoření podmínek pro přesun zemědělské výroby do monopolních podmínek. Ke Krymu se nelze přiblížit celoruskými kategoriemi, jinak může být ruská politika odmítnuta a může vzniknout občanský protest proti krátkozrakým (kosmopolitním) byznysu ruských oligarchů. Je tu další skryté nebezpečí – pokus o přeměnu Krymu v novou Kalifornii pro elitu.

Tento termín „Krymská Kalifornie“ vyžaduje podrobné vysvětlení. Již v roce 1922 se začala formovat myšlenka Krymské autonomní židovské republiky, kterou předložil A. Bragin, která se následujícího roku 1923 rozrostla v sovětskou socialistickou židovskou republiku Krym. Projekt byl financován americkou organizací „Joint“, která od roku 1929 oficiálně zastupuje USA v RSFSR (při absenci diplomatických styků), s rozpočtem asi 1,5 milionu dolarů ročně. „Joint“ vznikl za peníze německých Aškenázů F. Warburga a D. Schiffa, aktivního účastníka svržení cara Mikuláše II. K organizaci pobytu Židů na Krymu bylo přiděleno 375 tisíc hektarů půdy, zejména ve stepních oblastech, a byly vydány pozemkové akcie, jejichž vlastníky byly významné americké osobnosti Roosevelt, Hoover, Rockefeller, Marshall, MacArthur a další. 30 milionů dolarů vynaložených americkou stranou na rozvoj židovské autonomie však nepřišlo vniveč a nevyřešilo národní otázka na Krymu, ale vytvořil další problém na území SSSR. A již v roce 1934, po vytvoření židovské autonomní oblasti s centrem v Birobidžanu, se krymské osady ukázaly jako irelevantní a Joint v roce 1938 ukončil svou činnost v SSSR. Tak byl dokončen první pokus zorganizovat krymskou Kalifornii pro Židy.

Je třeba říci, že důvody pro vznik nacionalistického napětí na Krymu byly způsobeny příliš aktivním zásahem Chabad-Lubavitche do vytváření židovských osad. Do tohoto období let 1920 - 1930 získal Chabad jako jeden ze směrů chasidismu v Rusku dominantní postavení u nás. Je třeba poznamenat, že chasidismus, zapletený do kabaly, nevšímavost vůči Tóře, ale úcta k Talmudu, vytvoření instituce cadikim a lpění na myšlence moshiach, byl v oběhu v Polsku, Moldavsku, Rumunsku. , Maďarsku, Bělorusku, Ukrajině a rozšířen byl zejména v Haliči, Lvově, Zakarpatské Rusi, Vitebsku a, jakkoli se to může zdát paradoxní, v Tveru. Šokující dovádění během modliteb, nekontrolovatelné nepokoje o šabatu, uctívání cadikim a kabaly udělaly z chasidů kontrast ke španělským sefardim a německým aškenazimům, kteří odmítali kulturu chasidů, která byla do značné míry kopírována od těch národů, mezi nimiž chasidim existovali. Taková asimilace však velmi pomohla k zachování nedotknutelnosti židovských kánonů pro chasidy a zejména Chabad, což umožnilo jeho představitelům nakonec obsadit vysoké pozice ve vedení SSSR.

Tato praxe přesídlení znepokojovala J. V. Stalina o nic méně než ambivalentní postavení Spojených států ve financování výhradně židovských osad, za předpokladu dohody o rovném rozdělení příchozích finančních prostředků mezi všechny etnické skupiny Krymu. Druhý pokus o vytvoření „krymské Kalifornie“ učinily Spojené státy na Teheránské konferenci v roce 1943, kde se podle Milovana Djilase, asistenta IB Tita, F. Roosevelt pokusil spojit dodávky Lend-Lease s obnovou židovského republiky na Krymu. Nutno říci, že v době, kdy J. Schneerson dorazil do USA, se již v New Yorku vytvořila docela vlivná chasidská komunita, která měla své zástupce nejen mezi bankéři, ale i mezi politiky. Proto nastolení tématu „krymské Kalifornie“ americkým prezidentem nevypadá jako konspirační teorie. Reakcí na toto virtuální ultimátum ze sovětské strany byla delegace S. M. Mikhoelse (Vovsi) a I. S. Fefera, oba byli členy Chabad-Lubavitch. Je zvláštní, že právě Židovský antifašistický výbor, jehož členy byli Mikhoels, Fefer, Ehrenburg, Marshak, Eisenstein, Oistrakh, Gilels, Kapitsa a mnoho dalších, byl pověřen čestným posláním harmonizovat Krymskou židovskou republiku s významnými osobnostmi. v politice, byznysu a kultuře. Mimochodem, zajímavý fakt je, že na budově JAC vedle šesticípé hvězdy Magen David je zednářská symbolika jedné z lóží Synů Sionu.

Před cestou předal pokyny S. M. Mikhoelsovi osobně V. M. Molotov (Scriabin) a pozvání na cestu vydali A. Einstein a R. Oppenheimer. Delegace ruských Židů byla přijata na nejvyšší úrovni v USA, Kanadě, Mexiku a Velké Británii. Proč se anglosaské země tak zajímaly o „krymskou Kalifornii“? Odpověď nemůže být jednoznačná kvůli příliš velkému množství otázek židovský život a mytologie se sbíhají na Krymu a na Ukrajině. Toto je centrum evropského chasidismu - dědicové Chazarie, jejíž fragmenty se rozptýlily po celé Evropě, a důležitá geopolitická poloha Krymu, která mu umožňuje ovládat celý jih Ruska a Kavkaz a také oblast Černého moře. To je také příležitost pro pohodlný život - čekání na přesídlení do Izraele, ale po chvíli, kdy jeruzalémský král začne shromažďovat „syny smlouvy“ do Jeruzaléma. Mimochodem, slavné vinice Krymu byly zděděny z prvního projektu „Krymské Kalifornie“. Právě s ohledem na důležitost Krymu pro Židy na celém světě nedošlo v této otázce ke konfrontaci mezi Sefardy a Aškenazimy s chasidskými komunitami a dokonce ani s Chabad-Lubavitch. Výsledkem cesty byla výzva S. M. Mikhoelse k vedení SSSR v únoru 1944.

Mezi hlavní ustanovení této výzvy patřila potřeba kompaktního ubytování pro více než 1,5 milionu Židů, kteří přišli o svůj majetek v důsledku Velké vlastenecké války. Birobidžan, zvláště vzdálený od centrálních oblastí Ruska, nebyl ani považován za místo pobytu sovětských Židů. Místo toho bylo plánováno vytvoření židovské sovětské republiky na Krymu, aby byla zachována staletá kulturní tradice nebo národní kulturní autonomie. Zde tvůrcům výzvy, v euforii z americké cesty a pozornosti nejvyšších představitelů, unikl velmi důležitý detail – I. V. Stalin byl kategoricky proti národní a kulturní autonomii a dokonale chápal nebezpečí opakování „krymské Kalifornie“ pro nejistého národa. otázka v SSSR. Autoři však nechtěli věnovat pozornost náznakům z Kremlu, protože se po bleskově rychlém rozhodnutí deportovat krymské Tatary v květnu 1944 přesvědčili o správnosti své volby. Naivní, vedení GKO, další měsíc po osvobození Krymu, pochopilo nebezpečí fašistického podzemí na Krymu, zbavilo zemi kolaborantů a zrádců, kteří kolaborovali s nepřítelem a zničili odpor proti fašistům na poloostrově. V tomto kontextu vypadá rehabilitace vystěhování krymských Tatarů V. V. Putinem zvláštně, i když vezmeme v úvahu nutnost zachovat neutralitu Kremlu vůči Mejlisu. Hlava státu totiž svým činem přiznala omyl politiky I.V.Stalina, který spáchal nejen akt odvety proti zrádcům, ale také ochránil SSSR před možným fašistickým podzemím na Krymu. Z hlediska ruské bezpečnosti jde o krátkozraký krok V.V.Putina, ale z hlediska obnovy Židovské republiky Krym takové akce zapadají do celkového obrazu třetího pokusu o vytvoření tzv. „Krymská Kalifornie“.

Další události související s konverzí S.M. Mikhoelse nabývají detektivní zápletky, která pokračuje i v naší době. Zástupci Spojených států začínají aktivně zasahovat do zákulisních jednání o Židovské republice na Krymu, americký velvyslanec v SSSR W.A. Harriman předkládá různé formy existence „krymské Kalifornie“ z úplné nezávislosti, jako národní židovského státu na Krymu, ke stažení Černomořské flotily ze Sevastopolu do Oděsy. Je příznačné, že JAC podporuje tyto myšlenky anexe pro SSSR životně důležitého poloostrova, který má zónu vlivu nejen v oblasti Černého moře, ale i na celém Blízkém východě a v Turecku. J. V. Stalin s takovými kroky nemohl souhlasit ani za cenu ztráty 10 miliard dolarů americké pomoci a budoucího napětí ve vztazích. Ale ani S. M. Mikhoels, ani I. S. Fefer, ani mnozí další ani netušili, že jsou v popředí toho, v jaké politické hře se ocitli, a proto v letech 1944 - 1945 plánovali přesun na Krym a měli plné ruce práce s rozdělováním pozic v budoucí vládě. Židovská republika.

Rozuzlení přišlo na Postupimské konferenci v roce 1945, kde se americký prezident G. Truman rozhodl spojit otázku Židovské republiky na Krymu s jaderným bombardováním Japonska, čímž J. V. Stalinovi ukázal důležitost politického potenciálu Krymu pro Spojené státy. států. Vůdce to arogantnímu Američanovi nemohl odpustit a vztahy mezi SSSR a USA vstoupily do fáze studené války, přičemž J. V. Stalin v této situaci udělal jediný správný krok – podpořil vznik státu Izrael. 29. listopadu 1947 SSSR obhajoval rozdělení Palestiny na dva státy, čímž se konečně uzavřela „Krymská Kalifornie“. S. M. Mikhoels před svým projevem v Polytechnickém muzeu 28. prosince 1947 pronesl větu: „Toto je začátek konce“ a 12. ledna 1948 byl za nejasných okolností zabit v Minsku. JAC se rozpouští a její členové jsou potlačováni. Pitvu a závěr smrti S. M. Mikhoelse obvykle provedl jeho bratranec M. S. Vovsi, který se o několik let později stal šéfem známého obchodu „záškodnických lékařů“. Vražda S. M. Mikhoelse je marně připisována J. V. Stalinovi, který na večer 12. ledna svolal mimořádné zasedání politbyra, stál za „krymskou Kalifornií“. Pár měsíců po vraždě S. M. Mikhoelse, 15. května 1948, byl oficiálně vyhlášen vznik Státu Izrael a 18. května SSSR navázal diplomatické styky s mladým židovským státem, což by přineslo nestabilitu a místní války. na Blízký východ po mnoho desetiletí, před kterým varoval I. V. Stalin.

Vrátíme-li se do našich dnů, můžeme pozorovat poněkud rozporuplný obrázek: Krym se díky bleskurychlému jednání prezidenta Ruské federace V.V.Putina opět vrací ke svým rodným břehům a vyhání Chabad-Lubavitch ze svého území. Ukrajina, která provedla buržoazní revoluci pod prapory Chabadu a zpravodajských služeb anglosaských zemí, s úžasným zápalem ztrácí jeden region za druhým, přičemž nezapomíná vytvořit všechny podmínky pro vstup ruských vojsk na území Ukrajiny. Proč? Židovský oligarcha I. Kolomojskij, který vybudoval v Dněpropetrovsku komunitní centrum Chabad „Menorah“, se prokopává ve svém regionu a hodlá do poslední kulky bránit enklávu Chabad na území Ukrajiny. Proč? Jak lze skloubit dva rozpory: 1. Vytváření podmínek pro vstup ruských vojsk a 2. Směšná obrana hodnot Chabadu? Odpověď je jednoduchá, Rothschildovi B'nai B'rith a Rockefellerovi Sons of Sion již nepotřebují služby Chabadu a jeho nároky na stavbu Třetího chrámu, Finintern (výstižným výrazem A. Devjatova) vsadil na V. V. Putin a silné Rusko, budoucího spojence Izraele v boji proti islamistům na Blízkém východě, protože není na koho jiného spolehnout.

Spojené státy poté, co zbankrotovaly Federální rezervní systém a vytvořily zdání stability na finančním trhu, již nepředstavují chasidské impérium, čehož chytře využili ve svých geopolitických hrách Sefardi a Aškenazimové z Evropy, kteří jsou připraveni jednoduše vrhnout odpadní materiál na smetiště dějin. Po přenesení svých zájmů do jihovýchodní Asie se Finintern začal zajímat o ochranu Izraele a nemohli najít lepšího spojence a obránce jiného než Rusko. Proto v posledních pěti letech začal program přezbrojování armády, proto byly odraženy Chabadovy pokusy zorganizovat „revoluci v bažinách“ a hlavní postavy amerického liberalismu byly zbaveny schopnosti. Proto byla provedena „operace Krym“ a dnes se připravuje závěrečná fáze likvidace Chabad-Lubavitch na Ukrajině a v Rusku. Samozřejmě, že chasidi mohou stále reagovat svou nenávistí, ale bez peněz jsou bezmocní a nejsou peníze a nejsou žádné peníze v dohledu, americká a anglická státní pokladna je prázdná a nikdo nedovolí, aby Evropa podporovala sektáři. Proto třetí pokus o vytvoření „krymské Kalifornie“, nyní pod vedením V. V. Putina, začal podpisem krymského memoranda 18. března 2014. Všichni aktéři přitom naprosto dobře chápou, že život na Krymu bez komunikace s pevninou - Ukrajinou je nemožný, proto Novorossie a nejspíš i celá Ukrajina jistě padne pod náporem, ne, ne bajonetů, ale pouze o možnosti použití bajonetů. A to musí být provedeno do 25. května tohoto roku.

Je však třeba pochopit, že potřetí se „Krymská Kalifornie“ s největší pravděpodobností neuskuteční, stejně jako dva předchozí časy, protože nemá vyhlídky na posílení vojenské síly Ruska a znárodnění jeho elity. Vytvoření židovské enklávy na Krymu by se mohlo obrátit proti samotnému Rusku, protože národní rozpory vzplanou s novou, ničivou silou. Je jasné, že Krymští Tataři jsou jen malou částí národní nestability Krymu, kterou je velmi snadné buď uhasit, nebo použít proti Chabadu, jak se to stalo v Čečensku. Mnohem větší nebezpečí ale představuje podzemí Chabad na Krymu a v Rusku, které dnes vytvářením hazardních zón a offshore společností na Krymu dostávají příležitost podílet se na těchto ziskových projektech. Jak oddělit členy Chabadu od chasidim? Ne, pokud se neukážou. Pokus o vytvoření třetí „krymské Kalifornie“ proto představuje pro ruskou letadlovou loď pod názvem Krym značné nebezpečí. Tyto pokusy musí být urychleně zastaveny, stejně jako čínská výstavba hlubokomořského přístavu na Krymu, jehož účel stále není jasný, protože pokusy vysvětlit „novou hedvábnou stezku“ vypadají jako dětské řeči, vzhledem k tomu, že nová Chazaria již byla vytvořena v Hong Kongu a opakuji, nikdo se na Krym nechystá. Navíc taková dualita může být v rozporu s plány Fininterna a s ní spojeného Vatikánu, což představuje velké nebezpečí pro V. V. Putina. Krym může být ruský a jedině ruský, jiná cesta není.

Ipatiev K.F. (major GRU, v důchodu)

- 10228

V prosincové týdenní příloze Komsomolskaja Pravda jistý Jevgenij Černych pod chytlavým titulkem „Zbývá Izraeli 10 let? zmínil, že kdysi Židé požádali Stalina, aby mu dal Krym.

To mi připomnělo jednu otázku, která se téměř stala odstavcem mé diplomové práce. Z nějakého důvodu stále existují lidé, kteří berou vážně sérii fám o údajném prodeji Krymu. Dokonce jsem byl požádán, abych v rámci pátrání po důvodech převodu krymské oblasti v roce 1954 podrobně zvážil tuto otázku. V důsledku mého zkoumání se ukázalo, že tato hypotéza nemá nic společného s realitou, ale zároveň byla široce replikována v „létech 2000“, často v centrálních médiích. Protože mnoho lidí těmto nesmyslům stále věří, považuji za svou povinnost vysvětlit některá fakta a ukázat, z čeho byl tento mýtus o „prodeji Krymu Židům“ vystřižen a odkud mu rostou nohy.

Tento příběh bych rád začal jednou zvláštní událostí, která se mi stala v létě 2010. V té době jsem seděl v archivu na ulici Bolshaya Pirogovskaya. Jednou jsem tam objednal další várku materiálů. Zdá se, že to byly dokumenty Gosplan o dodávce energie pro stavbu Severokrymského průplavu. Pro mě nečekaně jsem byl informován, že to, co jsem si objednal, nemohou doručit do pohodlné čítárny, takže si je budu muset jít prostudovat do skladu. Připomínám, že to léto bylo v Rusku hrozné vedro. Trpěly i kočky, které střežily státní tajemství před hlodavci. Když jsem procházel kolem veřejné zahrady uvnitř archivního města, všiml jsem si, že na trávníku, ve stínu stromů, unikají před horkem asi dvě desítky koček, které krmili místní zaměstnanci.

Krušné chvíle měli i sami pracovníci Státního archivu Ruské federace. Když jsem procházel kolem parku s kočkami, přešel nádvoří a vystoupal o několik pater nahoru k hrozivé modré značce, která mě informovala, že se blížím ke svatyni, zaslechl jsem nějaký hluk. Jeden z výzkumníků byl rozhořčen tím, že dostal ke studiu špatné případy, které si objednal. Načež mu bylo kategoricky sděleno, že uvnitř skladiště je více než 30 stupňů a nikdo už nebude pátrat. Teplá, řekl bych až horká, taková atmosféra nostalgického sovětského života, uprostřed sbírky dokumentace nejvyšších sovětských a stranických orgánů.

Začali vydávat, co jsem si objednal, a pak nastal čas, abych byl rozhořčený. Vůbec ne to, co jsem ten den chtěla číst. Stalo se to. Jednou mě na nábřeží Berežkovské udělali dvakrát na stejnou zakázku, úplně jinou, než jsem požadoval. A teprve potřetí jsem měl štěstí. Proto se takovým incidentům nedivím. Rusko, je čas si zvyknout.

Nijak zvlášť jsem se nerozhořčil, protože jsem věděl, že je to zbytečné. Příjmení ve vydání deníku je také moje křestní jméno. Jenže místo Státního plánovacího výboru přinesli čtyři zcela odlišné případy, které s Krymem neměly nic společného. Tři svazky v červené obálce se zlatou ražbou a olověnými pečetěmi a jakousi šedou nepopsatelnou složkou. Vzhledem k tomu, že den byl již beznadějně ztracen a nic by mi na oplátku nedali, a kdybych si objednal znovu, dali by to jen jindy, rozhodl jsem se alespoň prohlídnout, co mi omylem přinesli ve „svatém svaté“ - v úložišti důležitých státních dokumentů. Opět mě přemohla zvědavost – co se skrývá za olověnými pečetěmi?

Je třeba poznamenat, že tento sklad nemá čítárnu jako takovou. Je tam malá místnost, kde jsou proti sobě umístěny stoly dohlížejících pracovníků (obvykle dvou vrčících dívek) a mezi nimi jsou dva nebo tři badatelé osamělí a tísní se na stoličkách s hranou podél stěny na jednom a půl stole ( už se nevejdou). Ten den jsem měl neuvěřitelné štěstí – jedna ze zaměstnankyň tam ten den nebyla a já se u ní pohodlně usadila na pracovišti – nejen na židli, ale i za samostatný stůl.

Každý archiv má svou vlastní atmosféru. Čítárna RGANI na Iljince, v bývalé budově ústředního výboru, kde nyní musíte projít rámem Federální strážní služby střežící prezidentskou administrativu, zevnitř nejvíce připomíná gotický hrad s vnitřními sloupy. a štukovým rámem. Jen tam teď místo portrétů feudálů stále visí Marx a Lenin. V RGASPI si připadáte jako na palubě zaoceánského parníku, odkud máte prostorný výhled na Dmitrovku - panorama s kanceláří generálního prokurátora stojící vedle a Radou federace naproti. A ačkoliv tam není klimatizace, větrání na stropě vytváří v létě celkem komfortní podmínky (v zimě je tam ale docela chládek). A v čítárně GARF na Bolshaya Pirogovskaya je také docela útulné. Pouze v samotném skladišti nejzřetelněji cítíte, že zde nejste vítáni. Nechal jsem se však unést.

Tyto tři krásně navržené červené svazky se zlatým písmem a olověnými pečetěmi pro mě byly zklamáním. Zdá se, že existoval nějaký materiál pro zásobování vojáků OGPU, kteří hlídali nějaké zlaté doly (Lenzoloto, zdá se). Norma povolenek, denní dávky a počet vydaných spodků za rok. Pro mě nic zajímavého, snad kromě autogramů Menžinského a Jagody. Chystal jsem se odejít, ale abych si očistil svědomí, rozhodl jsem se nakonec prolistovat zbývající složku - šedou, nepopsatelnou složku naplněnou několika listy hrubého bezbarvého papíru popsaných jednoduchou tužkou.

Tak se mi úplnou náhodou dostaly do rukou zakládající protokoly KomZet (Výbor pro zemskou správu pracujících Židů), kterému předsedali Pjotr ​​Smidovič a tajemník Merezhin a OZET.

Při jejich čtení jsem si z nějakého důvodu okamžitě vzpomněl na jeden autorský televizní pořad Andreje Karaulova, věnovaný činnosti tohoto výboru. Jak jsem si později ujasnil, byl to pořad „Moment of Truth“, jak se zdá na TVC, který se vysílal 30. června 2008. Zúčastnil se jí novinář Michail Poltoranin, který byl v roce 1992 vedoucím Meziresortní komise pro odtajnění dokumentů KSSS v hodnosti místopředsedy vlády (tato skutečnost byla v tomto pořadu zdůrazněna). Podle nich byl Krymský poloostrov ve 20. letech údajně jménem RSFSR zastaven proti směnkám americkým finančníkům, a proto byl v roce 1954 převeden na Ukrajinu, aby se zabránilo buď splácení dluhů, nebo úplné ztrátě tehdejšího regionu. (není jednoznačná odpověď Program na tuto otázku neodpovídá). Doslova: "Donedávna jsem nevěděl, že Stalin přislíbil Krym Americe." Akcie či směnky za území Krymu podle autorů pořadu patřily vlivným americkým kruhům, mezi nimiž byla mimo jiné jmenována jména budoucích prezidentů (což již bylo alarmující a umožňovalo pochybovat o proveditelnosti tzv. tyto plány). Podle této verze mělo ke konečnému zaplacení dluhu dojít 19. února 1954. Co se stane v případě nezaplacení, nebylo specifikováno, ale divák byl veden k domněnce, že převod krymské oblasti z RSFSR do Ukrajinské SSR pomohl vyhnout se ztrátě poloostrova pro Sovětský svaz. Říká se, že smlouva o prodeji podílu na pozemcích byla podepsána jménem Ruské federace, což znamená, že Ukrajina neměla žádné závazky, a tak bylo možné oklamat zámořské pytláky.

V tomto programu Andreje Karaulova bylo dokonce jmenováno datum, kdy se tyto plány na prodej Krymského poloostrova objevily. Údajně se o tom poprvé začalo mluvit v roce 1922, tedy před sjednocením RSFSR a Ukrajinské SSR v rámci Sovětského svazu.

Michail Poltoranin zároveň připomněl projekt vytvoření jakési židovské republiky na území poloostrova, tedy na pozemcích údajně zastavených směnkami. Zmiňuje vznik v rámci tohoto projektu korporace AgroJoint, společné organizace židovské organizace Joint, která na vrcholu hladomoru v roce 1922 na Ukrajině a v Povolží živila až dva miliony lidí, převážně dětí (např. z nějakého důvodu tato charitativní činnost nebyla v tomto programu uvedena) a sovětská vláda reprezentovaná zmíněným KomZetem. Zároveň Poltoranin z nějakého důvodu trvá na tom, že AgroJoint byl založen v roce 1922, a ne v roce 1924. A dokonce tvrdí, že navzdory své nemoci projevil o tyto plány velký zájem Vladimír Iljič Lenin, který dokonce v roce 1923 navštívil zemědělskou výstavu pořádanou společností AgroJoint, která byla založena teprve v roce 1924. Stroj času rozhodně existuje.

Dále Michail Poltoranin hovořil o plánech na vytvoření židovského státu na území Krymského poloostrova, Velké Soči, Oděské a Chersonské oblasti, tedy na většině černomořského pobřeží Sovětského svazu. Údajně na tom při jednání v Teheránu trval jeden z držitelů nót Roosevelt. A dokonce to řekni jako nutná podmínka otevřít druhou frontu. Americký prezident přitom údajně požadoval demilitarizaci Krymu, tedy odstranění vojenské základny ze Sevastopolu.

To znamená, že ze slov Poltoranina v tomto Karaulovově pořadu je na plátně v oleji nakreslen následující obrázek: Sovětští Židé s podporou svých zahraničních spoluobčanů podvodně zastavili krymské pozemky pro malé procento (podle pouhých 5 % autorům programu), aby později, s využitím složité situace SSSR za války, převzal strategicky důležitý region. Zápletka vyšla s třeskem, víte. S podtextem.

Obviňovat autory tohoto programu z antisemitismu je však jaksi trapné. Po představení mýtu (říkejme tomu tak) o prodeji Krymu spustili i naprosto fantastickou verzi v žánru „brusinky“ o údajných plánech exilu 100 tisíc moskevských Židů na Novou Zemlyu a Špicberky (autoři mají zatím není rozhodnuto kde). To znamená, že vyvážili konspirační teorii o prodeji, kterou právě vhodili do povědomí mas, jakýmsi „nerealizovaným holocaustem“. Tato operace genocidy židovského obyvatelstva byla údajně plánována na léto 1954 a nesla kódové označení „Ptarmigan“.

Obecně tento program obsahuje spoustu absurdit, rozporů, opomenutí a prostě triků a překrucování faktů. Ve 20. nebo 40. letech ho prodali nebo zastavili. Buď Lenin, nebo Stalin - nezkušený divák asi stále nechápal - proč ukazovali zblízka Iljiče, když mluvili obecně o úplně jiných lidech. Jsou zmíněny některé „archivní dokumenty“ a zobrazují stránku označenou žlutou fixou, jak se mi zdálo, z knihy publicisty Alexandra Širokorada, který přijal teorii o tom, že Židé prodávají poloostrov svým spoluobčanům v zámoří. podnikatelé. To znamená, že jako důkaz na centrálním kanálu vysílaném po celém Rusku byl zobrazen detail určitého textu v azbuce, údajně dopis americkému ministru obchodu A. Harriman podepsaný „J. Maršál." Tedy něco v duchu „Tuto amforu jsem vytvořil já, starověký Řek...“, než aby se v zákulisí zmiňovaly tytéž mýtické „archivní dokumenty“, které s největší pravděpodobností v přírodě prostě neexistují.

Je tam spousta nejasností. Buď na Novou Zemlyu, nebo na Špicberky. Buď to plánovali v létě, nebo tam už stihli poslat 17 lodí se zajatci. Nikdo nic neví o žádném z cestujících na těchto mýtických lodích. Při pohledu do budoucna poznamenávám, že ruský historik Gennadij Kostyrčenko při kontrole této verze tvrdí, že podle archivních údajů nebyl v Moskvě v tomto období zjištěn žádný znatelný nárůst železniční dopravy. Oceňuji práci tohoto badatele, ale musím poznamenat, že jednal zcela iracionálně – mnohem snazší je prokázat nesmyslnost těchto plánů, ať už realizovaných či nikoli.

Faktem je, že před Stalinovou smrtí v roce 1953 mělo těchto mýtických „17 parníků“, o kterých Poltoranin zmiňuje, vyplout v lednu až únoru 1954, tedy v zimě. Námořní plavba za polárním kruhem mimo léto je však stále fantastický sen. Ale co je nejdůležitější, mám velké pochybnosti o znalostech Michaila Poltoranina v základní geografii. Stojí za připomenutí, že Špicberky, které několikrát zmínil jako místo deportace bájných „sto tisíc Židů“ na „17 lodích“, nebyly sovětským územím, a dokonce byly na sovětských mapách označeny jako norské.

Na souostroví se vztahovala smlouva z roku 1920, ke které se SSSR připojil v roce 1935, a při rozvoji přírodních zdrojů těchto ostrovů spolu s Norskem se zavázal respektovat jejich demilitarizovaný status. To znamená, že na těchto cizích územích nemohla být řeč o žádných masových koncentračních táborech – marně Poltoranin tak barvitě gestikuloval a popisoval „zátoky s ostnatým drátem“ na palubě těchto lodí.

Obecně mám dojem, že podobné znalosti ze zeměpisu má mnoho televizních pracovníků. Jednou jsem například na YouTube narazil na záznam určitého programu – myslím, že se jmenoval „Zbraně Ruska“. Tam se se vší vážností říkalo, že po válce na Špicberkách Stalin tajně vyráběl létající talíře. Omlouvám se, ale nemohu se k tomu vyjádřit. Mohu jen předpokládat, že autor tohoto programu a Michail Poltoranin měli stejného učitele zeměpisu.

Na závěr diskuse o tomto „sovětském holocaustu“, která se nikdy neuskutečnila, stojí za zmínku následující detail: skutečně v roce 1947 byla v Arktidě provedena operace White Partridge. Teprve nyní jej provedli američtí letci a sledovali zcela jiné cíle. Zdá se, že Sergej Nekhamkin o tom psal v Izvestiji. To znamená, že náš polární pták se při testování ukáže jako trochu kachna.

Je mi zcela nejasné, proč bylo vynalezeno těch samých „17 parníků“, když skutečná fakta mohou být citována jako Stalinova reakce na plány na vytvoření židovské republiky na Krymu, například případ Židovského antifašistického výboru? Poprava 12 členů JAC v roce 1952 je celkem prostudované téma, a proto se jím nebudu zdržovat, i když jsem o ní v archivech narazil na docela zajímavé materiály.

Inspirován myšlenkou navrženou bezpečnostními důstojníky na vytvoření židovské republiky na Krymském poloostrově se Mikhoels rozhodl oslovit nejvyšší vedení SSSR. Pokud věříte Sudoplatovovi, pak 15. února 1944 poslal Stalinovi dopis, jehož obsah není znám. Pravděpodobně přesná kopie tohoto dopisu byla adresována Molotovovi 21. února, jeho text byl publikován v roce 1991 v časopise Rodina. Zdá se, že i Kaganovič zpočátku vystupoval proti tomuto projektu a označil jej za utopii. Tyto zprávy však zůstaly bez odpovědi a na nějakou dobu se na ně dokonce zapomnělo (následně však byla Molotovova manželka Polina Zhemchuzhina zatčena za zprostředkování v této věci a někteří členové JAC byli potlačeni a zastřeleni).

Proč bylo nejvyšší vedení SSSR ohledně plánů na vytvoření této republiky v roce 1944 pesimistické? Osobně se domnívám, že zde jde především o etnickou složku tehdejšího Krymu. Připomínám, že hromadná deportace krymských Tatarů v únoru 1944 ještě nebyla provedena (možná ani neplánovaná) a samotný poloostrov nebyl osvobozen. Navíc ještě před válkou zde bylo židovské obyvatelstvo jen 70 tisíc lidí, tedy jen 5,8 % – to je více než Němci (4,5 %), ale mnohem méně než Tataři (19,4 %). Navíc z těchto 70 tisíc nájezdníci zničili 40 tisíc (většinou žijící na JZD) - každého, kdo se nestihl evakuovat, a 26. dubna 1942 byl poloostrov prohlášen nacisty za „Judenrhein“, že je zcela „očištěno od Židů“. To znamená, že pro plánování vytvoření Židovské sovětské socialistické republiky na území Krymské autonomní sovětské socialistické republiky v únoru 1944 prostě neexistovaly žádné fyzické předpoklady.

Sudoplatov však tvrdil, že k vytvoření takové republiky (nebo dokonce samostatného státu) na Krymu byly Spojené státy připraveny investovat 10 miliard dolarů, což samo o sobě přibližně odpovídá dodávkám Len-Lease během války. Navíc sám poznamenává, že tento návrh nebyl přijat a SSSR takovou částku nikdy nedostal - jde údajně o takzvaný „maršálský plán“, který sovětské vedení nikdy nepřijalo. To znamená, že ve čtyřicátých letech nebyl žádný „prodej“ (k otázce možnosti takové transakce se vrátíme ve dvacátých letech).

Gennadij Kostyrčenko je však přesvědčen, že vyjednávání o financování podobné částky na vytvoření židovské republiky na Krymu mezi vládou SSSR a USA není nic jiného než Sudoplatovův vynález. Po kontrole protokolů jednání, na které se tento generál odvolává, dospívá k závěru, že tato otázka nevznikla ani na konferencích tří jím zmíněných hlav států. Navíc podle něj byli lídři Jointu, kteří do zemědělské kolonizace severního Krymu po neúspěchu tohoto zemědělského projektu investovali asi 30 milionů dolarů, skeptičtí k možnosti vytvoření tamní židovské republiky a účinnosti dalších financování takových projektů.

Jak Kostyrčenko zjistil, verze o údajném prodeji poloostrova v roce 1944 se nachází až v r. beletrie u V.V. Levashov ve svém románu „Vražda Mikhoelse“.

Když jsem však historikovi Gennadijovi Vasiljeviči Kostyrčenkovi dal, co si zasloužil, když odhalil „mýtus o prodeji Krymu“, něco málo o tom, co se mi v tomto směru podařilo najít.

Na závěr diskuse o televizní „skutečné senzaci“ - pak jednoduše „kachně“, kterou ve vysílání vyjádřili Michail Poltoranin a Andrej Karulov, také poznamenáváme, že v tomto pořadu připsali autorství programu Krym Stalinovi. Říká se, jak chytře oklamal americké obchodníky - místo republiky na Krymu vytvořil v roce 1934 Židovskou autonomní oblast na Dálném východě. A aby neplatil účty, za svého života plánoval převést krymskou oblast na Ukrajinu. Doslova „Stalinova příprava“, kterou později provedl Chruščov.

Dovolím si, abych se s tímto tvrzením rozcházel.

V této verzi je vše nelogické a nepochopitelné - proč byl například tento program podle jejich verze naplánován na úplně poslední den, tedy 19. února 1954? Jaká byla výše kauce – několik milionů dolarů při pěti procentech ve dvacátých letech nebo 10 miliard ve čtyřicátých letech, které jsme nikdy nevzali? A proč se majitelé bankovek nikdy nedomáhali svých práv? Jedním slovem, pro testování máme určitou verzi pro ženy v domácnosti, široce replikovanou, ale nepodporovanou vůbec ničím.

Navíc verze „Stalinova příprava“ je v rozporu s dostupnými důkazy.

Existují informace, že N.S. Chruščov se pokusil přenést Krym během svého vedení Ukrajinské SSR během války. První zmínka o možném převodu krymské oblasti pochází z října 1944. Podle L.I. Podgrebnyj, který byl v té době náměstkem ministra pracovních rezerv SSSR, Chruščov velmi neochotně souhlasil s přidělením osadníků pro kolonizaci poloprázdného Krymu. Zmínil se, že den předtím nastolil otázku převodu tohoto regionu pod Ukrajinskou SSR: "Byl jsem v Moskvě a řekl jsem: "Ukrajina je v troskách a všichni se z ní stahují. Ale pokud jí bude dán Krym, jaký to má smysl?" Takže potom mi všechno říkali a všemožně mi vytřásali duši. Byli připraveni rozdrtit na prášek! A nic, jak vidíte, není živé." Když podepsal papír o přidělení osadníků, řekl Podgrebnému: „Dám lidem. A vezmu Krym. Nevadí".

To znamená, že když se Chruščov na podzim roku 1944 obrátil na Stalina s žádostí o převedení Krymu do Ukrajinské SSR, nejenže nedostal souhlas ve své kanceláři, ale málem za takové plány zaplatil svou kariérou. Stalin zjevně nechtěl převést poloostrov do jiné republiky. Ani v únoru, ani v říjnu 1944.

Svědectví Podgrebného tedy zásadně odporuje Poltoraninově tvrzení. Další otázkou je, kterému z nich věřit? Osobně jsem ve své diplomové práci dospěl k závěru, že Chruščov potřeboval přesun poloostrova, aby získal podporu svých ukrajinských soudruhů v Ústředním výboru v boji o vedení proti Malenkovovi. No, „prodejní“ verze se ukázala být tak šílená, že jsem jí věnoval ne více než dva odstavce. Zaměřeno především na to, že všechna známá vydání tohoto mýtu (a je jich několik) si nejen protiřečí, ale také nedávají jasné odpovědi - proč bylo nutné tento poloostrov přenést, kdy byl založen, kým , v zastoupení koho, na jak dlouho atd.

Navíc zastávám názor, že jasná a zřejmá injekce této dezinformace do masového povědomí jasně sledovala určité politické cíle a možná byla v Rusku na nejvyšší úrovni sankcionována. Pokusím se to potvrdit fakty.

Nejprve si všimněme, že existuje několik vydání této verze o údajném prodeji Krymu. Nechme na chvíli senzační pořad Andreje Karaulova, - Michail Poltoranin, který v něm vyslovil tento mýtus, si protiřečil a nevyjádřil se zcela jasně, ačkoli si divák mohl vytvořit názor na realitu „skutečného senzace“. Podívejme se na verze, které byly zveřejněny a pod kterými se autoři podepsali.

Tuto verzi tohoto mýtu o prodeji zpravidla neprezentovali profesionální historici, ale především novináři v médiích (často pod pseudonymy), případně v beletristických dílech. Byla však zmíněna i v monografiích minimálně jednoho autora – publicisty A.B. Širokoráda.

Chruščov byl tedy podle svého názoru, který nastínil v několika knihách, nucen zorganizovat převod krymské oblasti z RSFSR do Ukrajinské SSR, protože ve 20. letech sovětské vedení souhlasilo s vytvořením tzv. Židovská republika na Krymském poloostrově. Dále zmiňuje určitá jednání v polovině 40. let mezi sovětskou židovskou inteligencí reprezentovanou JAC, sovětskou vládou a velkými americkými podnikatelskými kruhy o vytvoření nového státu na území Krymského poloostrova. Alexander Shirokorad přímo netvrdí, že řeč je ve dvacátých a čtyřicátých letech léta plynou o stejném projektu, ale vede nezkušeného čtenáře právě k tomuto závěru. Autor přitom neuvádí jediný dokumentární zdroj, který by tuto verzi potvrzoval, ale odkazuje pouze na dva články. Toto je „Krymská Kalifornie“ od S.P. Gorbačov (úryvek z jeho uměleckého projektu) a „Peninsula of Delayed Action“ od jistého Borise Sibirského.

Poslední autor publikoval pod tímto jménem (což může být pseudonym) v červenci 2005 v novinách „Duel“ a současně ve stejném měsíci v časopise „For Seven Seals“. V tomto článku tvrdil, že údajně 19. února 1929 byla podepsána dohoda [rád bych ji viděl, pokud existuje] mezi americkou charitativní organizací „Joint“ a vládou Sovětského svazu o půjčování židovským kolonizace Krymského poloostrova. Financování přitom bylo podle jeho verze extrémně umírněné i na poměry 20. let. To znamená na deset let 900 tisíc dolarů ročně při 5 % plus dalších 0,5 milionu ročně, pokud bude kolonizace úspěšná.

Údajně byly vydány bankovky v celkové výši 20 milionů dolarů, jejichž majiteli byli podle autorů „Rockefeller, Marshall, Warburg a dokonce i budoucí prezidenti H. Hoover a F. Roosevelt“.

Autor poněkud opatrně nespojoval požadavek na vytvoření židovské republiky s jím zmíněnou smlouvou o půjčce z „19. února 1929“. Podle jeho verze požadavek na splacení dluhu doprovázel pouze tlak tohoto druhu. Kromě toho vágně naznačil, že žádná ze stran zmíněné dohody „nechce, aby byly všechny podrobnosti zveřejněny“. To znamená, že tímto způsobem bylo zabito několik ptáků najednou, - byla odstraněna otázka - proč se věřitelé v roce 1954 nedostavili a zda smlouva o půjčce byla součástí smlouvy o půjčce, i když tam byla doložka o vznik republiky - nechť čtenář o této věci spekuluje sám. Boris Sibirsky přitom celkem elegantně zkombinoval verze prodeje ve 20. a 40. letech - Spojené státy byly údajně připraveny odpustit dluh ve výši 20 milionů dolarů a dokonce se chystaly poskytnout nové půjčky v miliardách dolarů, ale pouze pod podmínkou vzniku Židovské autonomní (nikoli však socialistické) republiky.

Dalším, neméně elegantním tahem autora je vysvětlení, proč předáním Krymu Ukrajině odpadá všechny problémy. Říká se, že „rozhodnutí o přesídlení“ učinil Všeruský ústřední výkonný výbor RSFSR, což pro Ukrajinskou SSR není nutné. To znamená, že je jasné, že je to nesmysl, ale nezkušený čtenář může sousedovi přečíst a převyprávět, že „Rusko to prodalo, ale Ukrajina nikomu nic nedluží“. Když si však na chvíli představíte, jak by se tento text mohl vykládat nad lahví čaje...

To znamená, že ten samý Boris Sibirsky nikde přímo neuvádí, že Rusko zavázalo vytvořit republiku - mluvíme o přesídlení. A není vůbec jasné, co s tím má společného tato „přísně tajná dohoda“ z „19. února 1929“, uzavřená podle něj jménem SSSR, nikoli RSFSR? Okolnosti prozrazení podrobností této „přísně tajné dohody“ nejsou jasné. V jakém archivu je obsažena a proč se s ní nemohou seznámit pouzí smrtelníci a ne tento autor bez patronyma, tedy pseudonymu?

A zde stojí za to věnovat pozornost skutečnosti, že tento „Boris Sibiř“ sám je publicista, který píše o široké škále témat. Když jsem se snažil najít jeho publikace, narazil jsem na články s tématy od Harryho Pottera a soutěže krásy až po globální konfrontaci v Atlantiku. Pokud věříte portálu ruskline.ru, pak ve stejném roce 2005 jednou publikoval text na historické téma v týdeníku „Rusko“. Později jsem na publikace s tímto pseudonymem nenarazil.

Pokud jde o jeho článek „Peninsula in Delayed Action“, v části věnované židovské kolonizaci Krymského poloostrova, je překvapivě podobný dvěma dalším článkům dvou jiných autorů publikovaným ve dvou oficiálních publikacích, jejichž zakladatelem je ruský parlament . Za prvé, toto jsou noviny Rossija a článek „Prodaný poloostrov“ od jistého Borise Gusjačkina, označeného jako „podplukovník ve výslužbě“. A ve stejném roce 2004 článek jistého Borise Nikolina „Krym: od ukranizace k turkifikaci“ v novinách „ Ruská Federace Dnes“, jejímž zakladatelem je Federální shromáždění Ruské federace.

Všechny tyto tři výše uvedené články, jejichž autorství je připisováno určitým třem Borisům bez patronyma, se vyznačují podobným obsahem, přibližně stejnou strukturou, převyprávěním a stejným souborem klíčových jednotlivých vět, které se v těchto dvou článcích doslovně opakují a opakoval do písmene. Nechybí ani odkazy na nějaké archivní dokumenty.

To znamená, že s největší pravděpodobností nemluvíme o plagiátorství, ale o třech různých pseudonymech stejného autora, který byl publikován v letech 2004-2005 v publikacích vlastněných ruským parlamentem.

Troufnul bych si odhadnout, že mohu jmenovat jiného autora, který publikoval jiný klon tohoto výše diskutovaného článku, ale mnohem dříve a pod svým jménem.

S největší pravděpodobností byl původním autorem této teorie ve verzi, která se dostala do Shirokoradu, S.P. Gorbačov, námořní důstojník (v současnosti kapitán 1. pozice), vojenský novinář, zástupce šéfredaktora oficiálních novin Černomořské flotily „Vlajka vlasti“. Bylo to od něj, v článku „ Krymská Kalifornie“, napsané již v roce 1999 a prezentované jako součást jeho plánované knihy „Revival as a Russian City“, je to poprvé, kdy byl pozorován přesně tento sled faktů a závěrů. Vzhledem k tomu, že tento článek obsahuje Stalinův vnitřní monolog, bylo toto dílo původně koncipováno v žánru beletrie.

Umělecká povaha tohoto díla vysvětluje skutečnost, že vědec S.P. Gorbačov (zdá se, že obhájil dizertační práci o vlastenecké výchově mládeže, obor politologie, ale mohu se mýlit) se plete s daty a neuvádí odkazy na zdroje. Navíc, i když se neuchylujeme k analýze obsahu, je jasné, že jeho článek „Krymská Kalifornie“ je kompilací nějaké vědecké práce, zředěné fikcí autora.

Především soubor a sled faktů a čísel o židovské kolonizaci na Krymském poloostrově ve 20-30 letech je podobný článku historika a specialisty na předválečnou historii Krymského poloostrova Alexandra Efimova „Židovská socialistická republika na Krymu. Příběh jednoho projektu." Tento článek, napsaný na základě místních periodik (včetně nacistické propagandy za okupace) a některých archivních dokumentů (v tomto případě, jak se mi zdá, není důvod autorovi nevěřit), vypráví příběh o kolonizaci pouštní stepi severního Krymu. Konal se pod vedením již zmíněného Výboru pro pozemkové osídlení židovských dělníků (dále KomZet) a Veřejného výboru pro pozemkové osídlení židovských dělníků (dále OZET) za finanční pomoci Agro-společné dobročinné organizace, vedené od Jamese N. Rosenberga. Kromě toho zmiňuje plán z let 1923-1924 „vytvořit autonomní oblast Židů na území Severního Krymu, jižního stepního pásu Ukrajiny a pobřeží Černého moře až k hranicím Abcházie“.

Podle Efimova se lidový komisař zemědělství A.P. postavil proti realizaci tohoto plánu v praxi. Smirnov, který v něm viděl hrozbu mezietnického zhoršení na zemi. Jak se později ukázalo, tyto obavy nebyly neopodstatněné – plány na kolonizaci půdy se setkaly s nejtvrdším odporem domorodého obyvatelstva, a co je nejdůležitější, byly v rozporu s místní politikou úřadů Krymské autonomní sovětské socialistické republiky.

Tak či onak projekt zemědělské kolonizace severní části Krymského poloostrova židovským obyvatelstvem nebyl dokončen. Ozbrojené útoky místních vlastníků půdy, neúroda a začátek kolektivizačního procesu donutily kolchozníky přes všechny poskytnuté dočasné výhody opustit venkov do měst a vrátit se zpět – podobný proces by se odehrál ve 40. a 50. již v době slovanské kolonizace. Podle údajů citovaných Efimovem již v roce 1941 žilo na poloostrově asi 70 tisíc Židů, ale ne více než 17 tisíc lidí žilo v kolektivních farmách. O samostatné židovské územní autonomii na severním Krymu se tedy již nemluvilo.

Zvláště si všimneme, že vědec Alexander Efimov (zdá se, že byl postgraduálním studentem na Ruské akademii věd, ale mohu se mýlit), který najednou pracoval jako tiskový tajemník v Nadaci Moskva-Krym, nemluvil o žádné velké půjčce, ani o žádné „přísně tajné dohodě“ ze dne „19. února 1929“, a tím spíše se nemluví o žádných „účtech“. Malý vědecký článek v rámci tématu, které zkoumá, nic víc. Autor zmiňuje Židovskou sovětskou socialistickou republiku pouze v názvu a samotný článek se ve skutečnosti věnuje pouze tématu kolonizace a financování židovské kolonizace pouze stepních území severního Krymu a plánům autonomie v návaznosti na příklady existujících plánů německé autonomie na Krymu.

Zdá se však, že právě na základě skutečných faktů převzatých z něj (nebo společného zdroje s ním, což je nepravděpodobné), že fikce o směnkách a akciích a tato velmi „přísně tajná dohoda“ z „19. února 1929“ “ byl překryt.

To znamená, že na základě materiálů tohoto mladého vědce byl v těchto edicích s největší pravděpodobností utkán „mýtus prodeje“, který zvažujeme, který byl v letech 2004-2005 velmi pečlivě interpretován v celkem renomovaných publikacích jistými třemi „Boris bez patronymum."

Tito tři anonymní „Boris bez patronyma“ se s největší pravděpodobností inspirovali uměleckými díly kapitána 1. hodnosti Sergeje Pavloviče Gorbačova, nositele Mezinárodní literární ceny pojmenované po něm. V. Pikul, zástupce šéfredaktora Vlajky vlasti, oficiálních novin Černomořské flotily. Byl to on, kdo poprvé zmínil tuto nejznámější dohodu z „19. února 1929“.

Abyste pochopili mou důvěru, položte před sebe dva texty – Efimovův článek „Židovská sovětská socialistická republika na Krymu“, který svého času publikoval na webových stránkách Nadace Moskva-Krym, a úryvek „Krymská Kalifornie“ od Sergei Gorbačov ze svého literárního projektu. Komentáře budou zbytečné.

Nevylučuji však, že existovala dřívější vydání mýtu o údajném prodeji poloostrova Židům za nějaké dluhy a na základě jakýchsi dohod. Tentýž Alexander Efimov zmiňuje tak výmluvné titulky v nacistickém okupačním tisku jako „Stalin dostal v Rusku diktátorskou moc za prodej Krymu Židům“ (podle tohoto badatele to bylo publikováno v novinách „Azat Crimea“ 20. března 1942, v č. 17). V roce 1942 však ještě nevěděli, že o dva roky později, v únoru 1944, někdo převezme iniciativu k vytvoření nové republiky na poloostrově. A nemohli znát datum předání regionu, a ne republiky, na sousední Ukrajinu.

Osobně nepochybuji, že datum bájné smlouvy z roku 1929 bylo uměle upraveno na 19. února. Viděl jsem totiž dokumenty svědčící o podmínkách, v nichž chaos (jiné slovo mě nenapadá) právě tento přesun probíhal. V GARF je spis se stříbrnou ražbou, který téměř každý měsíc studuje někdo nový - žádá o kopii, fotografii a videozáznam. Jako by se tam snažili najít něco nového. A nikdo nejde dál než tento tatínek. Narazil jsem na případy, které zůstaly čtyřicet let nevyzvednuté, a jako první jsem otevřel archy pro jejich použití. Opakuji, že datum zasedání Prezidia Nejvyššího sovětu SSSR v roce 1954 bylo stanoveno přesně na 19. února, byla shoda náhodných okolností. Samotný dekret byl navíc vyhlášen až o týden později – celou tu dobu se horečně přepisovaly potřebné dokumenty v prezidiích Nejvyšších sovětů RSFSR a Ukrajinské SSR, v nichž nebyl orgán, který s touto iniciativou údajně přišel. plně souhlasil - někdo si vzpomněl na ústavu a rozhodl se neodvolávat se na předsednictvo Ústředního výboru KSSS.

A, opakuji, viděl jsem zakládací protokoly zmíněného KomZetu a OZETu.

Příznivce „skutečných senzací“ okamžitě zklamu. V těchto protokolech, započatých 4. září 1924 a dokončených do konce listopadu, není žádná zmínka o nějaké republice nebo autonomii na Krymu. Šlo o rozvoj panenských území Židy bez půdy. Důraz byl kladen na skutečnost, že zástupci tohoto lidu po několik tisíc let neměli právo vlastnit půdu a obdělávat ji a pouze sovětská vláda jim dala takovou příležitost. Jaká území byla určena pro osadníky? Především Ukrajina a Bělorusko. Krym byl zmíněn jen párkrát: „Za prvé, volné oblasti by měly být označeny jako sídelní oblasti pro pracující Židy. Nachází se v oblasti židovských kolonií na jihu Ukrajiny a také na severním Krymu.

Předpokládalo se, že za účelem ubytování bezzemků a vytvoření podmínek pro provozování zemědělství hodlá výbor dále hledat finanční pomoc u jiných organizací, pomoc ze zahraničí nevyjímaje. Doslova: „V položce cestovní jsou zahrnuty výdaje na služební cesty členů Výboru pro zemskou správu pracujících Židů do míst výjezdu a osídlení. A také cesty do zahraničí za účelem získání finančních prostředků, získání finančních prostředků, plnění úkolů výboru.“

Hned bych rád poznamenal, že nejsou zmíněny žádné zahraniční zdroje financování – ani jména, ani organizace. Není zde žádná zmínka o nějaké „pobočce Agro-Joint Bank“, fungující od roku 1922 podle Sergeje Gorbačova (Alexander Efimov takové informace nemá). A jak bylo uvedeno výše, Agro-Joint vznikl teprve v roce 1924 za pomoci KomZet a OZET vytvořených ve stejném roce pod Ústředním výkonným výborem SSSR (a nikoli RSFSR, jak tvrdí tvůrci mýtů, aby se ospravedlnilo převod do Ukrajinské SSR) s jednou stranou a charitativní organizace „Joint“, která funguje od roku 1914.

A těžce nemocný Vladimír Iljič Lenin se samozřejmě nemohl zúčastnit výstavy pořádané touto organizací, vytvořenou až o rok později, v roce 1923, a nemohl proto schválit plány na vytvoření jakési samostatné republiky či autonomie na Krymu. A i když se autoři této teorie v roce, kdy navštívili tuto výstavu, spletli, pak na podzim 1924 žil Lenin tři měsíce a už měl mlhavou představu o realitě kolem sebe.

Spis obsahuje několik protokolů - č. 1, zakládající, a pár věnovaný odhadům a zaměstnancům „Výboru pod prezidiem Rady národností pro půdní hospodářství pracujících Židů“. Zakládající se odvolával na usnesení Ústředního výkonného výboru SSSR z 29. srpna 1924 o vytvoření tohoto výboru. Hned v úvodu zazněly programové projevy Klimenka, Ibragimova a Ignatovského o práci na Ukrajině, v Bělorusku a na Krymu: „Jedním z nejvíce utlačovaných národů za starého režimu byli Židé. Za carského režimu se Židé nesměli věnovat zemědělství, přestože toužili po zemědělské práci.“ Zároveň vznikl OZET - Společnost pro pozemkové osídlení pracujících Židů, která zpočátku čítala 67 členů.

Obecně se zdá, že navzdory působivému složení zakladatelů byl výbor vytvořen s poměrně umírněnými schopnostmi. Nakonec mu pro trvalé fungování byla přidělena místnost v Kremlu a schválena byla pouze dvě placená místa - zdá se, že byl písař a topič (nenašel jsem to mezi výpisy), - další volná místa nebyla přijata ze strany ústředního výkonného výboru. Dokonce odmítli najmout paní na úklid.

Nejvíce mě překvapilo, že odmítli místo agronoma, měli cenu zlata. S největší pravděpodobností to byl důvod fatálních následků v osudech židovských kolonistů. Faktem je, že panenské země na severním Krymu, kam se plánovalo umístit kolonisty, nebyly zpočátku kvůli vyprahlé půdě vhodné pro orné hospodaření. Slovanští migranti z regionů Ukrajinské SSR a RSFSR později čelili podobnému problému ve 40. a 50. letech, četl jsem zprávy MGB o náladě mezi místním obyvatelstvem. Klíčový problém, zásobování sladkou vodou pro zavlažování, byl vyřešen až v roce 1972, kdy Severokrymský průplav konečně zahájil svou činnost.

Pro mě osobně tedy není pochyb o tom, že všechny historky o údajném prodeji Krymu Židům za účelem vytvoření jakési samostatné republiky jsou falešné. Ano, byly finance na zemědělskou kolonizaci, a to i ze zahraničí. Pro nová JZD bylo vytvořeno preferenční zdanění, které bylo v polovině 30. let periodicky rozšiřováno – GARF má na toto téma poměrně hodně materiálů. Možná někdo ve 20. letech měl myšlenku nějaké místní autonomie na poloostrově, podobně jako plány na vytvoření německé autonomie. Ovšem aby byl celý poloostrov zastaven za nějakou směšnou sumu 20 milionů dolarů pod podmínkou vytvoření samostatné republiky, to je naprostý nesmysl.

A není to první padělek, na který jsem při studiu historie přesunu tohoto poloostrova narazil. Druhý, neméně častý, je o údajném nedostatku kvora prezidia Nejvyššího sovětu SSSR, které o tom rozhodlo. Internetem koluje jistý text s naprosto fantastickými čísly, že na schůzi bylo přítomno pouze 13 z 27 členů – poměrně častá mylná představa, kterou někdo záměrně vhodil do mas, přestože v roce 1992 vyšel časopis „Historický archiv“ zveřejněná reálná data.

Dle mých propočtů bylo na zasedání Prezidia Nejvyšší rady RSFSR dne 5. února 1954 přítomno 15 z 26 členů (protokol č. 41), pokud jde o osudné zasedání Prezidia Nejvyšší rady SSSR, v roce 1954 bylo v roce 1954 zastoupeno 15 členů. které se konalo 19. února bylo 23 z 33 (protokol č. 35) . Dokonce 24, pokud počítáte předsedu prezidia Nejvyšší rady Lotyšské SSR K.M. Ozolin, který si z nějakého důvodu přál zůstat mezi pozvanými a tento akt nepodepsal.

V každém případě po jednomyslném schválení tohoto dekretu na zasedání Nejvyššího sovětu SSSR dne 26. dubna 1954 a také po jednomyslném schválení tohoto rozhodnutí dne 2. června na zasedání Nejvyšší rady RSFSR jsem osobně považovat jakékoli řeči o nezákonnosti formalizace převodu kraje za provokaci.

Rusko mělo možnost získat poloostrov zpět během rozvodového procesu v 90. letech, ale legálně zvolená Nejvyšší rada RSFSR v roce 1990 podepsala s ukrajinským parlamentem desetiletou dohodu o zachování územní celistvosti – z tohoto důvodu je třeba zvážit tato otázka byla narušena v OSN v roce 1992. Po podpisu smlouvy o přátelství v roce 1997, která zrušila zmíněnou desetiletou smlouvu, a její ratifikaci v roce 1998, má Ukrajina na tento poloostrov úplné exekuční právo.

Možná právě po tomto, v roce 1999, se zrodil právě tento „mýtus prodeje“, který má pro široké masy jednoduchý podtext – říkají, ztratili jsme Krym, ale musíme se s tím smířit, jinak, pokud Ukrajina ztratí, pak to nepůjde k nám, ale k Židům. Spolehněte se na spolehlivé, časem prověřené pocity. V souladu s tím je druhé vydání tohoto mýtu v letech 2004-2005 spojeno s neúspěchem proruských sil ve volbách na Ukrajině, což způsobilo další pokles revanšistických nálad, které bylo naléhavě potřeba něčím vyvážit. Najděte někoho, kdo by mohl vinit za své vlastní neúspěchy a neuspokojené imperiální ambice.

Jen by mě zajímalo, co motivuje lidi, kteří vymýšlejí takové mýty, a proč tak vytrvale ve svých selháních vymýšlejí jakési nepřátelské machinace pocházející od lidí jiné národnosti?

Historii židovské agrární kolonizace na Krymu a dění kolem ní lze podat úplně jinak. Napište například o tom, kolik milionů lidí na Ukrajině, v Bělorusku a v Povolží zachránila v roce 1922 před hladem činnost dobročinné organizace Joint, která následně přispěla k zemědělské kolonizaci. Nebo můžete napsat, jak činnost Židovského protifašistického výboru přispěla k otevření druhé fronty. Jak pod vlivem jejich aktivit zapálený odpůrce sovětské moci, „prezident Světové organizace sionistů“ Chaim Weizmann, začal vyzývat Židy po celém světě, aby pomohli SSSR v jejich boji proti nacistickému Německu. Rabín Stefan Weise jako „vůdce amerických sionistů, zapřisáhlý nepřítel sovětské moci“ uvítal zahájení práce JAC a přislíbil svou pomoc Rudé armádě.

Nebo můžete obvinit AgroJoint, že svým spoluobčanům nepomáhá zadarmo, ale za určitý úrok. Navíc by si museli vymyslet pohádku, že by za tuto pomoc museli zaplatit odjezdem k Černému moři. Na centrálním kanálu můžete dokonce vysílat mýtus, že požadavky na územní ústupky byly předloženy jako podmínka pro otevření druhé fronty.

Historie židovských agarových osad je psána krví. Nezmínil jsem se zde ani o represích proti členům KomZet na konci 30. let, ani o 14 krymských Tatarech popravených v roce 1928 v případě strany Milli Firka, ani o 12 členech JAC popravených v roce 1952. To vše není srovnatelné s oněmi 40 tisíci Židů, z nichž 17 tisíc byli kolchozníci, kteří byli v letech okupace vyhlazeni nacisty. Před touto kolonizací byli tito lidé na několik set i tisíce let zbaveni práva vlastnit půdu a obdělávat ji. Náhodou se stalo, že místo, které získali, bylo zpočátku nevhodné pro zemědělství až do otevření Severokrymského průplavu v roce 1972.

Tak či onak, v polovině 40. let, kdy bylo nutné zlepšit zemědělství na vylidněném poloostrově po válce a deportacích, došlo k sázce na slovanizaci území bývalé republiky, která již dříve stát se regionem. Kolonisté z venkovských oblastí ukrajinských a ruských regionů byli přitahováni k osídlení, to znamená, že měli staleté dovednosti v práci na půdě. Bylo provedeno masivní přejmenování místních turkických toponym na slovanská - našel jsem k této problematice spoustu dokumentů. Poslední zmínka o židovských zemědělských migrantech, na kterou jsem v archivech narazil, byla Usnesení Rady ministrů SSSR pro rok 1947 č. 3823 „O přesídlení 250 rodin z krymské oblasti a 704 rodin z Chersonské a Nikolajevské oblasti do Židovská autonomní oblast“.

Projekt židovské agrární kolonizace na Krymu byl zcela omezen.

Pokud se tedy pokusíme zjistit, co je v tomto příběhu pravda a co je fikce, musíme přiznat, že stále existovaly nějaké plány na židovskou autonomii na Krymu. Ne tak rozsáhlé, jak se Sergej Gorbačov snaží prezentovat ve svém literárním projektu, ale přesto. Pokud věříte Alexandru Efimovovi, pak se jistý projekt objevil někde v roce 1923 (jeho chronologická sekvence kulhá), ale byl opuštěn kvůli své fantastické povaze. Pokud věříte Sudoplatovovi, pak se podobné plány objevily znovu v roce 1944, ale kvůli jejich naprostému utopismu se jim také nedalo.

Byly také finanční prostředky na zemědělskou kolonizaci na jihu Ukrajiny a na severním Krymu. Takže například dekret Rady lidových komisařů SSSR z 10. června 1937, který mě zaujal, měl přesídlit 500 židovských rodin na JZD a postavit pro ně 330 domů s přidělením půjček 3 894 tisíc rublů. . Přilákal zahraniční kapitál? Gennadij Kostyrčenko, který nemá důvod nevěřit, zmiňuje 30 milionů dolarů investovaných před válkou do této agrární kolonizace dobročinnými organizacemi, které se však nakonec neospravedlňovaly. Slaniska severního Krymu se nestala „Kalifornií“.

Kde se vzala fikce o těchto skutečných faktech? Poprvé takové fámy rozšířil nacistický tisk v letech okupace. Možná generál Sudoplatov přidal něco do mýtotvorné pokladnice – vy i já víme, proč generálové a maršálové píší paměti od dob Geoffroye Villehardouina. Alespoň někde zmínil, že obsah Mikhoelsova dopisu Stalinovi dal vzniknout těm nejsměšnějším fámám.

Dále tu máme nevyhnutelný bod - literární projekt Sergeje Pavloviče Gorbačova, který, jak jsem to pochopil, překryl autorovu fikci nad skutečnými fakty, překvapivě podobný materiálu z článku Alexandra Efimova. Poté byla tato verze úryvku z přijatého příběhu nebo románu „Revival as a Russian City“ velmi pečlivě převyprávěna v roce 2004 dvěma Borisi - Gusyachkinem a Nikolinem (s největší pravděpodobností pseudonymy). Navíc v celkem renomovaných centrálních publikacích. A o rok později je převyprávěl jistý Boris Sibirsky, jehož stopy se po roce 2005 ztrácejí, tedy nejspíš i něčí dočasný pseudonym.

Sibiřského myšlenky se chopil Alexander Širokorad a našly místo v jeho monografiích. A s největší pravděpodobností některá z jeho děl po nějaké době upoutala pozornost Andreje Karaulova, který kvůli ukázce dokonce našel autoritativní svědky - Michaila Poltoranina a Tichona Khrennikova (jejichž krátký monolog byl mimochodem vyjmut z nějaký kontext).

Přesně tak vidím genezi tohoto mýtu o prodeji Krymu.

Nefrakční lidový zástupce Andrej Artemenko 27. února na tiskové konferenci řekl, že SSSR měl v roce 1954 převést Krym do Spojených států, aby splatil půjčku ve výši 50 milionů dolarů přijatou v roce 1920, zajištěnou územím poloostrova. .

"V roce 1954 nadešel termín pro splacení částek. A vznikl projekt s názvem "Nová Kalifornie", pokud někdo neví, je to území Krymu. Jsem si jistý, že proto byl Krym převeden na Ukrajinu abychom toto území zachovali pro Sovětský svaz,“ řekl Artemenko.

Co je to "Krymská Kalifornie"?

Listinné doklady o dohodě mezi USA a SSSR se nepodařilo najít. Zároveň termín „Nová Kalifornie“ nebo „Krymská Kalifornie“ skutečně existuje. Poprvé se objevila v ruském tisku na konci 90. let a týkala se myšlenky vytvoření židovské autonomie na Krymu s finanční podporou židovské diaspory ve Spojených státech.

Jednou z jeho prvních zmínek je stejnojmenný článek, který vyšel v roce 1999 v almanachu „Ostrov Krym“. Jeho autorem je Sergej Gorbačov, vojenský novinář, zástupce šéfredaktora oficiálních novin ruské Černomořské flotily „Vlajka vlasti“. Článek nebyl vědeckého charakteru, obsahoval například „Stalinův vnitřní monolog“, autor neuvedl žádné odkazy na zdroje informací, které publikoval.

Z článku vyplývá, že ve 20. letech se v SSSR diskutovalo o otázce vytvoření židovské autonomie. S jeho vytvořením se dobrovolně přihlásil American Joint Distribution Committee (American Jewish Joint Distribution Committee). V roce 1929 uzavřel smlouvu o půjčce s vládou SSSR o poskytnutí půjčky ve výši 1,5 milionu $ s 5 % ročně s následným splácením v letech 1945-1954. Jako záruku prý SSSR vydal akcie na 375 tisíc hektarů krymské půdy. Jejich kupci se údajně stalo více než 200 občanů USA, včetně prezidenta Theodora Roosevelta, Johna Hoovera, který později vedl FBI, a miliardáře Johna Rockefellera.

Dále v roce 1944 při jednáních o otevření druhé fronty v Evropě vyplynulo na povrch téma Krymu při jednání mezi členy protihitlerovské koalice, přičemž Američané údajně výměnou za vytvoření židovské autonomie slíbili SSSR, investice 10 miliard dolarů. Stalin však takový návrh odmítl a začal podporovat myšlenku vytvoření židovského státu v Palestině.

Co to má společného s právy USA na Krym?

V roce 2000 získalo téma „Krymská Kalifornie“ podrobnosti v ruském státním a nacionalistickém tisku. Média jsou aktivní Řekl to Michail Poltoranin(v roce 1992 - vedoucí Meziresortní komise pro odtajnění dokumentů KSSS v hodnosti místopředsedy vlády).

Argumentoval tím, že z odtajněných archivních dokumentů vyplývá, že Krym byl ve 20. letech 20. století zastaven americkou vládou prostřednictvím emise dluhopisů, jejichž splatnost skončila v roce 1954. Aby zabránil převodu poloostrova do USA, Nikita Chruščov převedl Krym do Ukrajinské SSR. Stalo se tak pro zachování Krymu v rámci struktury SSSR. Smlouva se Spojenými státy byla podle Poltoranina uzavřena jménem RSFSR a její převod na Ukrajinskou SSR znemožnil realizaci dohody.

Je pozoruhodné, že objevení se informací, že si Američané údajně dlouhodobě činí nárok na Krym, se shodovalo s aktivní kampaní Kremlu, která měla zabránit Ukrajině v přijetí „Akčního plánu pro členství v NATO“. Tato otázka byla diskutována v roce 2008 na summitu NATO v Bukurešti.

Je to tedy pravda?

Skutečnost, že ve 20. letech 20. století. SSSR skutečně zvažoval možnost vytvoření židovské autonomní republiky na Krymu, potvrzují historici. V monografii „Krym v průběhu staletí“, kterou v roce 2015 vydal Historický ústav Národní akademie věd Ukrajiny, se uvádí, že pro tyto účely byla v roce 1923 dokonce vytvořena zvláštní komise pro územní řízení pracovních Židé (Komzet). V roce 1928 však předsednictvo Ústředního výkonného výboru SSSR přijalo usnesení „O přidělení Komzetu pro potřeby osídlení svobodných pozemků v oblasti Amuru na Dálném východě židovskými dělníky“.

Historici také potvrzují fakt finanční pomoci Americké společné nadace Sovětskému svazu ve 20. letech 20. století. Ale skutečnost, že existuje určitá dohoda o převodu Spojených států jako zástavy za půjčku pozemků na Krymu, se jeví jako mýtus.

Proč si Ukrajina dlouho nechtěla poloostrov zabrat?... Když se dnes v Rusku řekne Krym, je zvykem připomenout Artěkovo dětství a nadávat Nikitovi Chruščovovi, že „dal poloostrov Ukrajincům“.
Ale marně: vše mohlo dopadnout mnohem hůř a na místě Krymu by se nacházel 51. stát Spojených států nebo to, čemu se dnes říká Stát Izrael. Michail Poltoranin o tom řekl AiF v letech 1990-1992. Ministr tisku a informací. Údaje získal z různých sovětských a zahraničních archivů.

Poloostrov pro 20 „citronů“
To, co Rudí dostali na konci občanské války, byl jen stín ruské minulosti. I Krym – perla jihu – působil jako něco mezi hřbitovem a skládkou. Na obnovu Tavridy byly potřeba peníze, ale kde je vzít? V dobrém i zlém se v těch letech do sovětského Ruska hrnuli zahraniční investoři. Mezi nimi se v roce 1922 objevili zástupci židovské finanční organizace ze Spojených států Joint a začali prosazovat myšlenku vytvoření židovské autonomní republiky na Krymu.
V Simferopolu byla vytvořena pobočka Agro-Joint banky, začaly vznikat židovské vesnice, jejichž počet dosáhl 150. V listopadu 1923 předložil šéf židovské sekce RCP (b) Abram Bragin politbyru návrh rozhodnutí o vytvoření nikoli autonomní, ale již plnohodnotné sovětské socialistické židovské republiky.
Věci se pohnuly kupředu: 132 tisíc hektarů krymské půdy bylo přiděleno osadníkům. Když se doslechli, že bolševici otevřeli na Krymu pobočku Země zaslíbené, začali tam přijíždět Židé z celého Ruska. Dne 19. února 1929 byla podepsána dohoda mezi Jointem, který v té době u nás zastupoval Ameriku pro nedostatek diplomatických styků se Spojenými státy, a Ústředním výkonným výborem RSFSR.
Dokument, který nesl krásný název „Na Krymské Kalifornii“, obsahoval povinnosti stran. Joint například přiděloval SSSR 1,5 milionu dolarů ročně (do roku 1936 bylo přijato 20 milionů dolarů) a za tuto částku se ústřední výkonný výbor zavázal 375 tisíc hektarů krymské půdy. Byly vydány v akciích, které koupilo více než 200 Američanů, včetně politiků Roosevelta a Hoovera, finančníků Rockefellera a Marshalla, generála MacArthura... Všechny spory podle této dohody měly být řešeny u arbitrážního soudu v německém Heidelbergu.
Peníze šly židovským osadníkům přímo přes Agro-Joint, čímž se obešly sovětský rozpočet. Používali je na nákup vybavení, vybavení a potravin. Taková nespravedlnost podnítila protesty Tatarů, Bulharů, Řeků, Němců a ukrajinského obyvatelstva žijícího na Krymu. Na jedné ze schůzí politbyra Stalin řekl, že „Krymská Kalifornie“ nedává zemi nic jiného než národní spory. Navrhl projekt uzavřít a ten byl uzavřen.

židovská odpověď
Příběh „krymské Kalifornie“ se znovu objevil na vrcholu druhé světové války. V roce 1943 na Teheránské konferenci Roosevelt v rozhovoru se Stalinem řekl, že jeho administrativa bude mít brzy problémy s dodávkami do SSSR v rámci Lend-Lease, pokud nebude obnoven projekt „Krymská Kalifornie“. Napsal o tom velmi informovaný zdroj Milovan Djilas, budoucí viceprezident Jugoslávie. S Josipem Brozem Titem tajně odletěli do SSSR a v osobním rozhovoru se Stalina zeptali, proč byli Tataři na jaře 1944 deportováni z Krymu. Stalin se podle něj odvolával na povinnosti dané Rooseveltovi vyčistit Krym od židovských osadníků.
Stalin pochopil, že Američané prosazují krymský projekt nikoli v zájmu sovětských Židů, ale pro své vlastní geopolitické účely. Obtížné okolnosti nás však donutily manévrovat a vyjednávání kolem „krymské Kalifornie“ pokračovalo. Stalin trval na tom, že tento státní útvar by měl být součástí SSSR ve statutu autonomní republiky (jeho vůdcem se chystali jmenovat Lazara Kaganoviče) a chtěl získat půjčku 10 miliard dolarů na obnovu ekonomiky země. Zdálo se, že slibují peníze, ale pod podmínkou, že se Krym odtrhne od SSSR. Věc se opět zadrhla...
Tím ale příběh nekončí. Přišel rok 1954, který měl být časem definitivního splacení starých dluhů. Američané věřili, že zůstatek dvacetimilionové půjčky stále visí nad SSSR, i když na splacení těchto dluhů bylo prostřednictvím Jointu do Izraele převezeno mnoho ukořistěných německých zbraní pro válku s Araby. Washington by mohl začít hádku a požadovat krymské pozemky. A pak se nové kolektivní vedení SSSR – Chruščov, Bulganin, Malenkov, Molotov, Kaganovič – rozhodlo hrát na jistotu.
Na podzim roku 1953 Chruščov navštívil Krym. Poloostrov na něj působil depresivním dojmem. Poté odletěl do Kyjeva, kde se dlouhou dobu snažil přesvědčit vedení Ukrajinské SSR, aby přijalo Krym pod svou jurisdikci. Ukrajinští soudruzi nechtěli zabrat Krym – po válce měli dost vlastních problémů. Chruščov však pomocí starých spojení přesvědčil ukrajinské vůdce. Nyní se Ukrajinská SSR musela zodpovídat za starý sovětský dluh. Po předání poloostrova si Moskva ponechala hlavní základnu Černomořské flotily - Sevastopol. Ve skutečnosti to Kyjev vzal do svých rukou až s rozpadem SSSR. To je však úplně jiný příběh.
Chruščov zjevně věřil, že našel dokonalý způsob, jakousi lstivost, právní háček, jak přelstít Spojené státy i jejich židovskou lobby. Možná, že v roce 1953 tomu tak bylo. Nikita Sergejevič si ve své noční můře nedokázal představit, že za méně než 40 let SSSR prostě zmizí z mapy světa!

ŽIDOVSKÁ SOCIALISTICKÁ REPUBLIKA NA KRYMU
Židé přijíždějící na Krym nebyli přizpůsobeni zemědělské práci. Podle sociálního složení židovských přistěhovalců: obchodníci – 50 %, řemeslníci – 20 %, dělníci – 10 %, blíže nespecifikovaná povolání – 15 %, inteligence – 5 %.
Na Krymu se ocitli v pro ně neobvyklých podmínkách. Jeden z osadníků, Girsh Berkov Livshits, napsal: "Při příjezdu na Krym... moje finanční prostředky zmizely natolik, že jsem nějak žil sám a zabýval se drobným obchodem ve vesnicích. Po zasetí jsem se vrátil domů a sbíral své mince a přišel s mojí rodinou, kterou tvoří 5 duší 2 muži a 3 ženy, všichni dospělí.Po všem našem utrpení od 15. února 1927 až do strniště, tedy do 1. srpna, což je úplně první chod chleba a vody ......".
Z dopisu dalšího osadníka Vladimira Isakoviče Grinbanda: "Už čtyři měsíce rodina na místě doslova hladoví. Každý den jsem páčidlem v rukou vykopával kameny a nesl rodinu na ramenou na panství, pracoval z ruky do úst (ostatní osadníci) spolu nevycházeli, hašteřili se a utekli.“
<...>
Společná pobočka v SSSR byla zlikvidována výnosem politbyra Všesvazové komunistické strany bolševiků ze 4. května 1938. D. Rosenberg utratil 30 milionů dolarů na opatření k vytvoření židovských kolonií na Krymu.
Podle sčítání lidu z roku 1926 žilo z 39 921 Židů 4 083 lidí na venkově. Do roku 1930 se na Krym přestěhovalo až 4000 židovských farem, kterým bylo do roku 1932 přiděleno 344 269 hektarů, z toho 235 413 orné půdy.
Navíc 1. ledna 1930 ze 49 100 Židů žijících v Krymské autonomní sovětské socialistické republice žilo jen 10 140 na vesnicích, zbývajících 38 970 žilo ve městech. Do roku 1937 žilo na Krymu 54 813 Židů. Do roku 1941 se počet Židů zvýšil podle některých zdrojů na 70 tisíc, z toho pouze 17 tisíc lidí žilo na 86 židovských JZD.

židovský Krym
Židovské obce na počátku SSSR


Na obrázku:
1 - ředitel AgroJoint Rosen, 2 - tajemník AgroJoint Hyman - na setkání s židovskými komunáři na Krymu, 1928
O knize „Hledání ráje: O židovském hospodaření na Krymu“, kterou napsali Izraelci Dekkel-Hen a Němec Hillig (Hesed Shimon, Simferopol, 2004, 300 výtisků) čteno pod střihem a v hesle na hasid .
Velmi stručně, struktura židovských zemědělských obcí v SSSR ve 20. a 30. letech vypadala takto:
1) Tento projekt American Joint byl oficiálně antisionistický. Bankovní rodina Warburgů, která Joint financovala, to konkrétně zdůraznila – navzdory „palestinsko-sionistickému projektu Britů“. Warburgové věřili, že Sion je třeba vybudovat v SSSR, a to nejen ze sovětských Židů, ale také ze Židů z východní Evropy a dokonce i Německa. Tuto myšlenku podpořil i nežidovský Rockefeller (který se také podílel na financování Jointu).
2) V polovině 30. let dokonce Joint vypracoval projekt na přesun stovek tisíc Židů z nacistického Německa do Birobidžanu, ale tento projekt selhal kvůli odporu 3 stran: Německa, SSSR a sionistů.
3) Do začátku 30. let se o Joint zajímala i vláda SSSR - byl to hlavní legální komunikační kanál s vládou USA a společnostmi této země, ale hlavně se Joint stal hlavním dodavatelem pro SSSR (a zdarma) zemědělských strojů. Celkem utratil asi 35 milionů dolarů (na dnešní poměry je to asi 0,5 miliardy dolarů): za tyto peníze byly nakoupeny traktory a další zemědělské stroje, čerpadla, elektrárny a další zařízení.
4) Joint na naléhání vlády USA vytvořil zpravodajskou síť v celém SSSR, přičemž využil svého právního postavení a možnosti přístupu téměř kamkoli v SSSR. Do roku 1938 - konec jeho působení v SSSR - měl Joint asi 300 agentů, během let velkého teroru byli téměř všichni odhaleni (počátkem 30. let).
5) Sami představitelé Jointu vysvětlili omezení jeho práce v SSSR přeorientováním sovětské vlády na Německo na počátku 30. let (počínaje kolem roku 1931).
6) Joint také provedl reemigraci Židů z Palestiny do SSSR, za což bylo nutné bojovat s „reakčními koloniálními Brity“. Nejznámější obcí takových reemigrantů je „Voyo Nova“ na Krymu (“ nová cesta"v esperantu), asi 100 rodin, přijelo v letech 1928-29. Všechny pocházely z levého křídla Gdudy. Ve skutečnosti to byl kibuc - v zemědělské komuně se neplatilo za práci, lidé žili jako velká rodina v kasárnách, děti byly poslány do jeslí a sirotčince pod komunou, komunáři neměli žádný osobní majetek. V obci byl prakticky nastolen komunismus.
7) Takové kibuce měly být distribuovány po celém území SSSR, vč. měli se skládat z rolníků všech národností. Koncem roku 1929 však v sovětské vládě zvítězilo „pravé křídlo“ a bylo rozhodnuto, že jedinou správnou formou je JZD. Komuny jako Voyo Nova byly naopak prohlášeny za „levicové excesy“.
Plánovaly se také „průmyslové kibuce“, jejichž prototypem byl „Artel pojmenovaný po Americké proletářské společnosti na pomoc židovské kolonizaci v sovětském Rusku „Ikor“.
8) Zpočátku měl Joint v úmyslu šířit esperanto mezi Židy (později mezi ostatními národnostmi SSSR jako jazyk mezietnické komunikace, prosazoval to zejména „premiér“ Rykov). Později však SSSR od této myšlenky upustil.
9) Myšlenku židovské republiky v Birobidžanu nevymyslel Stalin, ale Joint - v letech 1926-28.
10) Chov králíků jako průmysl se v SSSR objevil díky prvnímu předsedovi komuny Voyo Nova Mendelu Elkindovi. Dokázal Radě lidových komisařů dokázat, že „díky těmto zvířatům je možné zachránit obyvatelstvo před hladem“ (plán na vytvoření průmyslu byl nakonec přijat 16. srpna 1929 v ÚV). Specialisté Voyo Nova začali v roce 1930 školit sovětské lidi, aby se stali chovateli králíků.
11) Antisionisté ze „Jointu“ byli také u zrodu chovu prasat v SSSR

Projekt "Krym - Nová Kalifornie" - mýtus nebo realita?

30.06.2008 - Andrey Karaulov - Moment of Truth - kanál TVC
Projekt "Krymská Kalifornie". Proč byl Stalin zabit?
Abyste mohli objektivně posoudit tuto a současnou dobu, měli byste se zajímat alespoň o projekt „Krymská Kalifornie“ nebo o případ předsedy Ústředního výkonného výboru Krymu Veliho Ibraimova. Ve skutečnosti je otázka mnohem hlubší. Deportace v roce 1944 by měla být považována za tragédii, která není dodnes dokončena. Projekt „Nová Kalifornie“, který měl původně kromě Krymu zahrnovat i území Chersonské a Oděské oblasti a také Krasnodarské území k hranici s Abcházií, realizoval „Joint“ (americký Židovský společný distribuční výbor) od roku 1923).

Rok výroby: 1927
Žánr: historie
Vydáno: SSSR
Režie: Abram Room
Délka: 00:17:54

Ještě v listopadu 1923 předložil šéf židovské sekce RCP (b) Abram Bragin politbyru návrh rozhodnutí o vytvoření sovětské socialistické židovské republiky. V roce 1927 navrhl Jurij Larin (Lurie) soubor nových opatření pro usazení židovských osadníků na Krymu. Od roku 1929 Joint poskytl cílené půjčky pro „Krymskou Kalifornii“ na bezpečnost krymských zemí. Dluhy se staly splatnými v roce 1945. V případě nesplacení dluhu před rokem 1954. zastavené pozemky měly být převedeny na akcionáře. A stalo se z nich více než 200 Američanů, včetně budoucích prezidentů Roosevelta a Hoovera, finančníků Rockefellera a Marshalla, generála MacArthura. Přesídlování začalo, ale setkalo se s odporem místních úřadů. Opozici proti Centru vedl předseda krymské ústřední volební komise Veli Ibraimov. Měl plán přesídlit bezzemské krymské Tatary a repatriovat až 200 tisíc lidí z Turecka a Rumunska. Podle krymskotatarských zdrojů jednal Ibraimov ostře a nesmiřitelně, dokonce osobně odvracel přijíždějící vlaky s židovskými osadníky. Stalin si ho zavolal do Moskvy, rozhovor, jak mohl později vyprávět Ibraimov, byl v pohodě a po návratu byl zatčen. Mezi třinácti obviněními mu byla připsána vražda rudého partyzána Ibrahima Choloky, který ukrýval gang Hayser Amet a další. U soudu Ibraimov pojmenoval pravý důvod odvety, která byla proti němu provedena. Sebevražedná poznámka Veli Agha však obsahovala také následující slova: „Komuno-sionistická jednota mě zabíjí, protože jsem bránil práva krymských Tatarů, plánoval jsem je shromáždit v jejich domovině... a šel do akce.“ Není řečeno za jakým účelem, ale v žádném případě to nebylo psáno pro soud, který již vynesl rozsudek. Tragický osud tohoto muže, který se upřímně považoval za bolševika, lze vysvětlit tím, že neznal marxismus. Jasně říká, že proletariát nemá žádnou vlast, že musí nastolit svou diktaturu pod praporem proletářského internacionalismu. Ibraimov upřímně věřil, že jako bolševik může zůstat krymským Tatarem, mít vlast a dokonce se starat o svůj lid. Před ním byli na Krym posláni Židé: Rosalia Zemlyachka (Zalkind), Bela Kun (Kogan), Jurij Gaven (Dauman). Internacionalizovali se podle libosti, zastřelili více než 200 tisíc důstojníků, představitelů duchovenstva a inteligence a uměle vyvolali hladomor z let 1921-22, při kterém zemřelo dalších nejméně 60 tisíc. A Veli aga dal zemi, vyhlásil amnestii a boj ustal.(Následně byla Leninská garda vyhlazena Stalinem, za což mu připisují i ​​Krymští Tataři).

Několik dní po Ibraimovově přiznání a zatčení jeho skupiny (celkem bylo potlačeno asi 3,5 tisíce) Larin navrhl vytvoření Židovské republiky. Byl vytvořen Výbor pro pozemkový systém židovských pracovníků a Veřejný výbor pro pozemkový systém židovských pracovníků. KomZET vedl Smidovich a OZET Larin. Začala nespokojenost ze strany místního obyvatelstva, zejména krymských Tatarů, což rozhodně následně ovlivnilo jejich vztahy se sovětskými úřady. Vyšlo v období 1942-44. krymskotatarské noviny Azat Krym (Svobodný Krym) jej nazvaly „chufutskobolševickým“. Není možné se s ničím hádat.

Ale již ve 30. letech pronesl Karl Radek slavnou větu: „Mojžíš vyvedl Židy z Egypta a Stalin z politbyra“. Pak na území Chabarovsk. Vznikla Židovská autonomní oblast, zaměstnanci Jointu byli obviněni ze špionáže a vyhnáni a jeho pobočka v SSSR byla zlikvidována Dekretem politbyra Všesvazové komunistické strany bolševiků ze 4. května 1938. Ale v r. Na Krymu existují dva autonomní židovské okresy (Freidorf v roce 1930 a Larindorf v roce 1935), přesto byl vytvořen. Některé zdroje uvádějí další - Telmansky). První dvě zahrnovaly 29 místních židovských rad a zabíraly 4,5 tisíce metrů čtverečních. km s počtem obyvatel asi 80 tisíc lidí. Jazykem kancelářské práce, výuky a periodik zde byl jazyk jidiš. Podle židovských zdrojů vyšly v říjnu 1930 rozhlasové noviny Emes (Pravda). Bylo tam pojízdné židovské divadlo. Byly vydávány noviny Lenin Veg (Leninova cesta). O tom se můžete dočíst v knize „Židovští kolchozníci“ od N. Gotovčikova a prezidenta Asociace židovských obcí a organizací Krymu A. Gendina. V květnu tohoto roku (2010) vyšla v Simferopolu. Podle předsedy židovské komunity v Jaltě Vladlena Naftuleviče Ljustina byl navíc jeho otec ředitelem zemědělské technické školy, kde se vyučovalo v jidiš a do osnov byla zařazena hebrejština.

Velká pozornost byla v této době věnována výstavbě obydlí pro vysídlené osoby. V roce 1928 bylo postaveno 441 obytných domů, v letech 1931 - 3828. Srovnejte to s mírou „repatriace“ krymských Tatarů na svobodné Ukrajině. Mimochodem, na sousedním Krymu Ukrajinské SSR k 1. lednu 1927 pracovalo v zemědělské výrobě přes 107 tisíc Židů (sedm procent židovské populace republiky) a v roce 1936 - již přes 200 tisíc. Největší židovskou čtvrtí byl Stalindorf v Chersonské oblasti. Ve 20. letech vedl budování národního státu a kultury. Židovská podsekce odboru národnostních menšin NKVD Ukrajinské SSR. NKVD je NKVD, ale byla financována přímo stejným „Jointem“, který jen za krymskou Kalifornii utratil 30 milionů dolarů, což bylo v té době obrovské množství peněz, které nikdo nehodlal odpustit.

Připomněli Krymskou Kalifornii v roce 1943. Během Teheránské konference při rozhovoru se Stalinem Roosevelt řekl, že jeho administrativa bude mít brzy problémy s dodávkami do SSSR v rámci Lend-Lease, pokud nebude obnoven projekt „Krymská Kalifornie“. Napsal o tom budoucí viceprezident Jugoslávie Milovan Djilas. S Josipem Brozem Titem tajně odletěli do SSSR a v osobním rozhovoru se Stalina zeptali, proč byli Tataři na jaře 1944 deportováni z Krymu. Stalin se podle něj odvolával na povinnosti dané Rooseveltovi vyčistit Krym od židovských osadníků. Všimněte si, že v textu Usnesení Výboru obrany státu z 11. května 1944 není ani slovo o charakteru odsunu jako odplaty za spolupráci s okupačními úřady. Polní maršál Manstein zároveň v knize „Ztracená vítězství“ napsal: „Dokonce se nám podařilo zformovat ozbrojené roty sebeobrany z Tatarů, jejichž úkolem bylo chránit jejich vesnice před útoky partyzánů skrývajících se v horách Yayla. Důvodem je, že na Krymu se od samého počátku rozvinulo mocné partyzánské hnutí, které nám způsobilo spoustu problémů...“ Z písně nemůžete vymazat ani slovo, ale proč do ní vkládat celou černou legendu? Je jisté, že mýtus o „zrádných lidech“ byl vymyšlen a zveličen později, a to stojí za pochopení. Rok před osvobozením Krymu byla vyslána delegace Židovského antifašistického výboru SSSR do USA a poté do Mexika, Kanady a Anglie. Před cestou byl její vůdce Solomon Mikhoels instruován samotným Berijou. Neexistují žádné informace o jeho náboru, ale to se ve zpravodajské práci neděje. Vedoucí oddělení „C“ MGB SSSR, generálporučík Pavel Sudoplatov, vzpomíná: „... Mikhoels a Fefer, náš důvěryhodný agent (který byl osobně v kontaktu s komisařem pro státní bezpečnost Raikhmanem - autorem), dostali pokyn, aby vyšetřili reakce vlivných zahraničních sionistických organizací na vytvoření židovských republik na Krymu. Tento úkol speciální průzkumné sondy - navazování kontaktů pod vedením naší rezidence ve Spojených státech v letech 1943-1944 s americkým sionistickým hnutím - byl úspěšně splněn." V USA se všude diskutovalo o „krymském problému“. Julius Rosenberg, šéf sovětské zpravodajské sítě ve Spojených státech, je tedy připisován slovům: „Krym nás zajímá nejen jako Židy, ale také jako Američany, protože Krym je Černé moře, Balkán a Turecko. Ruce jeho bývalých vůdců nestihly Rosenberga dosáhnout. V roce 1953 ho Američané posadili do elektrického křesla. Sudoplatov dále píše, že kromě Molotova, Lozovského a několika vysokých úředníků ministerstva zahraničních věcí byl Michoels jedinou osobou, která věděla o existenci Stalinova plánu na vytvoření židovského státu na Krymu. "Tímto způsobem Stalin doufal, že dostane od Západu 10 miliard dolarů na obnovu ekonomiky zničené válkou." A to po cestě do USA?! Vskutku: na stránce níže autor sám sebe vyvrací: „...o myšlence židovské republiky na Krymu se v Moskvě otevřeně diskutovalo nejen mezi židovským obyvatelstvem, ale i v nejvyšších vrstvách moci“ a tvrdí, že záměry vůdce národů nebyly upřímné, ale jeho skutečným cílem byl „rozvod“ amerických Židů. Dne 15. února 1944 však na stole Vjačeslava Molotova přistál dopis podepsaný předsedou prezidia Židovského antifašistického výboru SSSR S. Mikhoelsem, výkonným tajemníkem Sh. Epsteinem a místopředsedou prezidia I. Feferem. :

„...Vytvoření Židovské sovětské republiky by jednou provždy vyřešilo bolševickým způsobem, v duchu leninsko-stalinské národní politiky, problém státně právního postavení židovského národa a dalšího vývoje jejich prastará kultura. Tento problém nebyl nikdo schopen vyřešit dlouhá staletí a lze jej vyřešit pouze v naší velké socialistické zemi. ...
Na základě výše uvedeného navrhujeme:
1. Vytvořit na území Krymu židovskou sovětskou socialistickou republiku.
2. V předstihu, před osvobozením Krymu, jmenujte vládní komisi, která tuto otázku rozvine.“

V červnu téhož roku přijeli do Moskvy prezident Americké obchodní komory Eric Johnston a americký ministr obchodu Averell Harriman; Už si rozdělovali portfolia: Američané navrhli Michaelse jako hlavu Krymu, Stalin trval na Lazaru Kaganoviči. Johnston a Harriman nabídli půjčku proti soběstačnému židovskému státu; Stalin vyjednával a chtěl, aby židovský stát zůstal součástí SSSR. A pak se ukázalo, že američtí Židé požadují stažení Černomořské flotily ze Sevastopolu.

„Naprosto důvěrné.

Americkému ministru obchodu A. Harrimanovi
Milý Averelle! Prezident schvaluje vaše plány. K nim přidal následující. Koexistence základny sovětské Černomořské flotily a židovské republiky na území Krymu, otevřeného pro volný vstup Židů z celého světa, se jeví jako nesoulad s nepředvídatelnými důsledky. To od samého počátku vzbuzovalo jeho pochybnosti o reálnosti „krymského projektu“. Krym by se měl stát demilitarizovanou zónou. Dejte Stalinovi vědět, že musí být připraven přemístit flotilu ze Sevastopolu do Oděsy a na pobřeží Černého moře na Kavkaze. Pak uvěříme, že Krymská židovská republika je realita a ne propagandistický mýtus.
J. Marshall"

Na důkaz této reality byli z Krymu vystěhováni Krymští Tataři, po nich Bulhaři, Řekové a další, o jejichž zapojení do spolupráce s okupanty se vůbec nemluvilo. Tady rozhodně nebyl zakopaný pes. Spojenci zajistili vyčištění během Krymské (Jaltské) konference. S přihlédnutím k Rooseveltově teheránské „žádosti“ se v tomto smyslu stala jakousi inspekční cestou.
"Krymská Kalifornie"

Od poloviny 20. let se Židé, především obyvatelé Ukrajiny, Běloruska, pobaltských států a Besarábie, začali aktivně stěhovat na Krym.

Dlouhodobý plán hospodaření KEA schválený v roce 1926 byl navržen na období 1927 až 1936. Během této doby bylo přesídleno asi 96 tisíc rodin - podle hrubých odhadů 250-300 tisíc lidí.

19. února 1929 byl mezi sovětskou vládou a americkou židovskou charitativní organizací Joint podepsán dokument nazvaný „Krymská Kalifornie“.
Podle zástupce odboru národností Všeruského ústředního výkonného výboru I. M. Rashkese bylo v nové židovské autonomii plánováno vytvoření souvislé zemské oblasti „v budoucnu nikoli pro koncentraci světového židovstva, ale pro za účelem usazení tří milionů Židů ze SSSR na zemi.
Určité úspěchy v tomto úsilí byly evidentní: některé židovské obce úspěšně rozvíjely chov dobytka, sklízely vysoké výnosy a zaváděly nové technologie.

Objevily se však i problémy. Peníze převedené Jointem na polepšení Židů na Krymu nešly přes rozpočet SSSR, ale přímo osadníkům.

To vyvolalo celou vlnu nevole mezi místním obyvatelstvem – Tatary, Řeky, Němci, Bulhary, kteří často pořádali pogromy na Židy. Nepokoje přinutily Stalina prohlásit, že „Krymská Kalifornie“ nedala zemi nic jiného než národní spory.

V roce 1934 realizoval alternativní židovský projekt - „Birobidzhan“.
Moderní historici si všímají dalších důvodů, které nemají nic společného s řešením židovských problémů. Židovstvo se podle jejich názoru ukázalo jako rukojmí geopolitických her mezi SSSR a Západem, což potvrzují další plány na realizaci krymsko-židovského programu.

Nástroj propagandy

Bývalý zpravodajský důstojník Pavel Sudoplatov je přesvědčen, že myšlenku vytvoření KEA zahájil sám Stalin, aby propagoval SSSR ve světovém společenství.

Spisovatel Pjotr ​​Efimov píše, že „v příběhu „židovského Krymu“ vystupuje Stalin nejen jako zkušený mistr intrik a zákulisních obchodů, ale také jako autor, režisér, dirigent a především herec toto pokrytectví."

Efimov tvrdí, že Stalin kromě poskytování půjček a výhod SSSR v rámci Lend-Lease také očekával, že získá několik let náskoku v jaderné konfrontaci se Spojenými státy.

Podle jiných výzkumníků je „Krymská Kalifornie“ řešením problémů se sovětským židovstvem. Stalin v očekávání masivního odlivu Židů do nově vzniklého Izraele jim dává Krym.
Mohl by si však vůdce tímto způsobem vyrovnat účty s Židy, které neměl rád?
Během dobytí Krymu německé jednotky přesídlily velké množství kubánských kozáků na poloostrov.
A navzdory přání obyvatel Kubanu vrátit se domů, sovětské úřady jim zabránil. S ohledem na antisemitské nálady mezi kozáky byl konflikt s nově příchozími židovskými osadníky zajištěn.
Navíc, podle výzkumníků, v „krymské otázce“ Stalin připravoval platformu pro budoucí procesy proti sionistům.

Tím, že přesunul odpovědnost za vytvoření krymské židovské autonomie na Židovský antifašistický výbor (JAC), prohlásil ji za „nacionalistické centrum mezinárodního sionismu“ a obvinil ji z blížícího se státního převratu a pokusu o kapitulaci Krymu. k Američanům.

To vedlo k jednání se členy JAC, včetně Solomona Mikhoelse, který byl tipován na post hlavy „židovské republiky“.

Proces likvidace JAC se ukázal jako nevyhnutelný, protože podle Sudoplatova byl Mikhoels jedinou osobou, která věděla o existenci Stalinova plánu na vytvoření židovského státu na Krymu.

Co se stalo
Velmi brzy ochladnou vztahy mezi SSSR a Západem a vznikají rozpory s Izraelem. Na tomto pozadí nabírá v zemi na síle antisemitská kampaň: „kauza lékařů“, boj proti „kosmopolitismu bez kořenů“, popravy členů JAC.

Po smrti Mikhoelse najde Stalin v „krymské otázce“ nového viníka. „Jakou cenu má Molotovův návrh předat Krym Židům? - říká Stalin. - To je hrubá politická chyba<…>Soudruh Molotov by neměl být právníkem pro nezákonné židovské nároky na náš sovětský Krym.

Molotov byl skutečně zastáncem židovské autonomie, ale ne na Krymu, ale v Povolží.

S ohledem na socioekonomický aspekt KEA je třeba poznamenat, že Židé byli většinou přesídleni do znevýhodněných polopouštních oblastí Krymu, nevhodných pro rozvoj zemědělství.

Navíc hlavní masa osadníků nebyla přizpůsobena zemědělské práci. Hladomor se stal běžným v židovských komunitách.

Proces přesídlování Židů bolestně zasáhl původní obyvatele těchto míst, což vyvolalo mezietnické konflikty.

Program na vytvoření KEA měl největší dopad na krymské Tatary, jejichž autonomie byla zlikvidována na příkaz Stalina v roce 1946.

Ve skutečnosti bylo do roku 1939 přesídlení Židů na Krym pozastaveno: podle sčítání jejich počet nepřesáhl 65 tisíc lidí. K obnovení tohoto procesu ale nikdy nedošlo.

Během Velké vlastenecké války získaly národy SSSR novou superetnickou komunitu, která je zobecnila – ruský lid. A brzy Stalin došel k závěru, že proletářský internacionalismus se ukázal jako kosmopolitismus bez kořenů. Solomon Mikhoels byl podle Pavla Sudoplatova zabit a jeho soudruzi v Židovském antifašistickém výboru byli obviněni ze spiknutí s cílem odtržení Krymu od SSSR a byli zastřeleni. Pak došlo k čistce Židů z aparátu ÚV a MGB (pro SSSR nebyl ušetřen ani Kheifitz, který pro SSSR získal tajemství atomové bomby a organizátor vraždy Trockého Eitingtona), „aféra lékařů“ a v širším smyslu „sionistické spiknutí“ s cílem uchvátit moc“.
Poznámka: Stavba námořní základny v Oděse skutečně začala v těchto letech, ale v době rozpadu SSSR zůstala v Oděse pouze kádrová divize ponorek „německých“ (poválečných) projektů.
„Vyčištění“ Krymu v roce 1944 bylo noční můrou – podle různých odhadů bylo násilně vysídleno 75–80 % populace. Místo demilitarizace byl Krym co nejvíce „nacpán“ vojáky a v tomto stavu přežil rozpad SSSR.