Цивилизационната теория на Арнолд Тойнби и културни изследвания. Арнолд Тойнби - биография, информация, личен живот И Тойнби написа произведение, наречено

Английски историк, роден в Лондон на 14 април 1889 г. Образован в Winchester College и Balliol College, Оксфордския университет. През 1913 г. той се жени за Розалинд Мъри, дъщеря на Гилбърт Мъри, професор по класика в Оксфорд. Синът им Филип става известен романист. Те се развеждат през 1946 г. и същата година Тойнби се жени за дългогодишната си асистентка Вероника Марджъри Боултър. През 1919–1924 г. е професор по византология, гръцки език, литература и история в Лондонския университет, от 1925 г. до пенсионирането си през 1955 г. - научен директор на Кралския институт за международни отношения и научен сътрудник в Лондонския университет. От 1920 до 1946 г. е редактор на „Преглед на международните отношения“. По време на Втората световна война Тойнби е директор на научния отдел на британското външно министерство. През 1956 г. става кавалер на Ордена на рицарите на честта. Тойнби умира в Йорк на 22 октомври 1975 г.

Многобройните публикации на Тойнби включват научни монографии, включително Западният въпрос в Гърция и Турция (1922), Гръцка историческа мисъл (1924), Изследване на историята, 12 тома, 1934 - 1961), както и няколко тома есета и публикувани лекции след публикуването на най-продаваното съкратено (в един том) представяне на първите шест тома на Изследването на историята под ръководството на Д. Сомървел. Най-интересната публикация е Gifford Lectures - An Historian's Approach to Religion, 1956. От по-късните творби на Тойнби отбелязваме следното: Америка и световната революция, 1962 г. Между Нигер и Нил (между Нигер и Нил, 1965 г.); Променящи се градове (Cities on the Move, 1970) и Константин Порфирогенет и неговият свят, 1973.

Тойнби последва О. Шпенглер и неговия Упадък на Европа в отхвърлянето на традиционната концепция за единството на световната история, предлагайки вместо това сравнително изследване на културите, които разкриват поразителни прилики в жизнения цикъл - възникване, развитие и упадък. Той обаче отхвърли теорията на Шпенглер за културите като организми с очаквана продължителност на живота от 1000 години и посочи моралната дегенерация и загубата на творчески подход към възникващите проблеми като причини за техния упадък. Според сравнителните таблици на Тойнби се оказва, че в Западна Европа по време на Наполеоновите войни и в Хабсбургската монархия през 1526–1918 г., въпреки Тридесетгодишната война, Първата световна война и т.н., цари мир. Въпреки това, както самият Тойнби, така и много от неговите почитатели бяха склонни да отхвърлят индикациите за неточности, считайки тези корекции за обикновени баналности; според тях единственото, което има значение, е това, което повече или по-малко ясно следва от томове 1–6, а именно, че връщането към католицизма под една или друга форма може да спре упадъка на западната цивилизация, започнал с епохата на Реформацията.

Томове 7–10, публикувани през 1954 г. след 15-годишно прекъсване, вече не съдържат тази концепция или много други предишни идеи. След като показа в „Приложението“ към том 6, че много поговорки и епизоди от живота на Исус Христос могат да бъдат намерени в предхристиянския елинистически фолклор и че самото християнство възниква от религиозен синкретизъм, Тойнби отхвърли претенциите на християнството за изключителност. Нашата цивилизация, вярваше той, ще загине; но и той, подобно на елинизма, ще изпълни своята историческа роля, ако, умирайки, роди нова синкретична религия.

Изключителната ерудиция на Тойнби е неоспорима, но неговата концепция и методи бяха подложени на язвителна критика. Популярността на Тойнби до голяма степен е феномен на американската култура; в Англия той има повече критици, отколкото фенове. Независимо от това, идеите му за историческото значение на религията и плодотворността на надматериалните ориентири, разбира се, бяха доста здрави и дори критиците му признаха, че той успя да ги популяризира.

Британският културолог и историк Арнолд Джоузеф Тойнби, роден преди точно 125 години - на 14 април 1889 г. в Лондон, притежаваше любознателен ум, разностранни интереси и блестяща ерудиция. Той остави след себе си дванадесеттомна работа, Разбиране на историята, описваща сравнителната история на цивилизациите. Именно за тази работа той е награден с Ордена на рицарите на честта.

Тойнби е роден в семейство със среден доход. Въпреки това неговият чичо, също на име Арнолд, беше широко известен в Англия като изследовател на икономическата история и явен поддръжник на социалната реформа, която включваше подобряване на състоянието на работническата класа. Само благодарение на способностите си, Тойнби успя да започне обучението си в привилегировано училище. От 1902 до 1907 г. учи в колежа Уинчестър, след което постъпва в колежа Балиол, Оксфорд, където, както той смята, окончателно се определя неговият жизнен път като историк.

Като студент в Британското археологическо училище през 1911-1912 г. той пътува до Турция, Италия и Гърция. Също през 1912 г. Тойнби се завръща в родната си страна в колежа Балиол в Оксфорд като учител. По-късно продължава да преподава в Кингс Колидж, където преподава на студентите история на Византия и Средновековието. През 1913 г. е публикувана първата му голяма статия, която се нарича „Растежът на Спарта“. През същата година Тойнби се жени за Розалинд Мъри, дъщеря на Гилбърт Мъри. Опитът му беше търсен по време на Първата световна война, когато той работеше за британското външно министерство, като съветваше по проблеми, възникващи в Близкия изток. Но в същото време той не изоставя своите изследвания, публикувайки нови произведения като „Нова Европа“ и „Националност и война“.

През 1919 г. Тойнби е поканен на поста професор в Лондонския университет, където работи до 1924 г. И през 1925 г. Тойнби постъпва на служба в Кралския институт по международни отношения, чийто директор става през 1929 г. и остава на този пост до 1955 г. След това Тойнби решава да напусне службата, за да посвети изцяло остатъка от живота си на исторически изследвания.

В допълнение към многобройните статии и публикации, публикувани през дългия живот на учения, основната му работа, която донесе световна слава, беше неговото „Разбиране на историята“ от Арнолд Джоузеф Тойнби, което започна през 1927 г. (завършено през 1961 г.). В този многотомен труд той излага собственото си виждане за цивилизационната теория.

Основна теория местни цивилизацииТойнби.

Арнолд Джоузеф Тойнби в „Разбиране на историята“ предлага да се обмисли световна историяне като отделна цивилизация, а като система от конвенционално обособени цивилизации. Той вярваше, че всяка известна цивилизация преминава през фази от своето раждане до смъртта си и за всяка цивилизация тези фази са едни и същи. Според теорията на Тойнби цивилизацията е затворено общество, което се характеризира с основни критерии.

Той идентифицира само два такива основни критерия:

— Религиите и формата на нейната организация

— Териториална характеристика, характеризираща се със степента на отдалеченост от мястото, където дадено общество е възникнало в първоначалната си форма.

Освен развитите цивилизации, според класификацията на Тойнби е имало и неродени и закъснели цивилизации. Той смята Далечнозападната християнска, Далекоизточната християнска, Скандинавската и Сирийската „епохи Хиксиан“ за неродени цивилизации. Той определя арестуваните цивилизации като тези, които са се зародили, но впоследствие са спрели в развитието си поради различни причини. Сред такива цивилизации Тойнби включва ескимосите, номадите от Голямата степ, османците, спартанците и полинезийците.

Понякога цивилизациите, които се редуват една след друга, образуват последователности. Тези последователности могат да съдържат не повече от три цивилизации, а последните в такива последователности са цивилизациите, които съществуват в съвременния свят.

В „Разбирането на историята“ от Арнолд Джоузеф Тойнби можем да проследим няколко такива последователности едновременно:

минойска – елинско – западна цивилизация;
минойска – елино – православна цивилизация;

Шумерско – Индо – Индуска цивилизация;
Минойско-сирийско-ислямска цивилизация.

Ученият оценяваше цивилизациите по специални критерии, сред които основният критерий беше стабилността на цивилизацията както във времето, така и в пространството в ситуации на взаимодействие с други народи и предизвикателство. Развитието на всяка цивилизация се определя от способността на творческото малцинство на обществото да намери отговор на предизвикателствата на човешката среда и природата. Ученият смята, че всяка цивилизация има етапи възникване, растеж, разпадане и последващо разлагане. Именно в това той вижда целия смисъл на съществуването на цивилизацията, сравнявайки сравними единици от историята, наречени монади, с подобни етапи на развитие.

Теорията на Тойнби също дефинира видовете Предизвикателства. Те включват:

— Предизвикателството на суровия климат, който определя развитието на египетската, шумерската, китайската, маите, андските цивилизации;

— Предизвикателството на нови земи, характеризиращи развитието на минойската цивилизация;

- Предизвикателството от удари от съседни общества, на които е била изложена елинската цивилизация;

— Предизвикателството на постоянния външен натиск, оказващ влияние върху развитието на руската православна и западната цивилизации;

— Предизвикателство на нарушение, при което обществото, осъзнавайки загубата на нещо жизнено важно за себе си, насочва способностите си към развитие на свойства, които могат да компенсират загубата.

За основна движеща сила на цивилизацията изследователят смята т.нар. "творческо малцинство" Именно това малцинство, съдейки по „Разбирането на историята” на Арнолд Джоузеф Тойнби, е в състояние да формулира отговор на предизвикателството, който е различен за всяка цивилизация. Първо, творческото малцинство работи за повишаване на авторитета си, намирайки отговори на предизвикателствата на околната среда на етапите на възникване и растеж на цивилизацията. С нарастването на авторитета на творческото малцинство цивилизацията се издига на друго ниво на развитие. Когато настъпят етапите на разпадане и разлагане, творческото малцинство губи способността си да намира отговори на предизвикателствата, превръщайки се в елит, който, въпреки че се издига над обществото, вече няма властта да управлява, преминавайки към контрол не чрез силата на властта , но със силата на оръжието. През този период по-голямата част от населението, съставляващо дадена цивилизация, се превръща във вътрешен пролетариат. И тогава този вътрешен пролетариат създава универсална църква, управляващият елит отговаря на това, като създава универсална държава, а външният пролетариат продължава да създава мобилни военни части. Така Тойнби поставя развитието на цивилизацията върху намирането на адекватен отговор на предизвикателството на „творческото малцинство”. Когато това малцинство се изроди в надстройка, наречена елит, и не може да намери адекватен отговор на Предизвикателството, тогава настъпва срив на цивилизацията, последван от нейния неизбежен крах.

Поглед за Русия като цивилизация, изложен в книгата „Разбиране на историята“ на Арнолд Джоузеф Тойнби.

На територията на Русия, според Тойнби, има руска православна цивилизация. Ученият посочва непрекъснатия външен натиск като основно предизвикателство, обусловило развитието му. Русия получава първото си предизвикателство през 1237 г. от номадските народи, когато Бату Хан организира кампания срещу славянските земи. Отговорът на предизвикателството беше промяна в начина на живот и социалната организация. Тогава се случи първото събитие в цялата история на цивилизациите, което се състоеше от победата на заседналото общество над евразийските номади. Но не само победата стана определящ фактор в развитието на цивилизацията, резултатът беше завладяването на земите на тези номади, промяна в лицето на пейзажа, която се състоеше в превръщането на номадските пасища в селски села и лагери в уредени села. Следващият етап от предизвикателството за православната руска цивилизация, който се състои в същия натиск върху Русия отвън, Тойнби смята натиска от западния свят, който се случи през 17 век. Двегодишната окупация на Москва от полската армия не беше напразна за страната. Адекватен отговор на предизвикателството е основаването на град Санкт Петербург от Петър I и последвалото създаване на руския флот в Балтийско море.

Тойнби смята комунистическата фаза в Русия за „контраудар“, който отблъсква всичко, което е наложено на Русия от Запада през 18 век. Това беше само един от вариантите за отговор, който е неизбежен при създалото се противоречие между агресора – западната цивилизация, и жертвите – други цивилизации.

Ученият разглежда появата на казачеството като отговор на Русия на постоянния натиск на номадските племена, като създаване на нов начин на живот и нова социална форма.

Тойнби е бил свидетел на смъртта на викторианска Англия, разпадането на колониалната система, две световни войни и затова е формирал собствена визия за смъртта на цивилизацията. Той вярва, че докато Западът е на върха на своята мощ, той се противопоставя на незападни страни. Тези държави имат достатъчно всичко - ресурси, желание, воля - да дадат на целия свят различен, незападен облик. Въз основа на своята теория Тойнби също погледна в бъдещето, определяйки, че 21-ви век ще има свои собствени дефиниращи предизвикателства. Той смята Русия за такова предизвикателство, ислямски святи Китай, които ще представят свои собствени идеали.

Основни положения на теорията на Тойнби.

Заглавието на произведението на Тойнби Изследване на историята не винаги се превежда правилно. Обикновено хората наричат ​​работата на Арнолд Джоузеф Тойнби „Разбиране на историята“, докато по-правилният превод може да се счита за „Изучаване на историята“, третирайки изследването като завършен научен труд, а не като процес. Този фундаментален труд, който донесе световна известност на британския историк, културолог, социолог и философ Арнолд Джоузеф Тойнби, се състои от 12 тома, които са написани от 1934 до 1961 г. Това изследване все още предизвиква разгорещени дебати в научните среди по света.

Нека повторим накратко същността на „Разбиране на историята” на Арнолд Джоузеф Тойнби.

Изследователят се отказа от линейността на световната история, разделяйки човечеството на редица цивилизации, които са в опозиция на примитивните общества. Освен това всяка от цивилизациите има исторически мащаб, който се появява като отговор на предизвикателствата на външната среда. В същото време прекомерното предизвикателство може да се превърне във фактор за забавяне на цивилизацията. По време на целия процес на развитие на цивилизацията се извършва разслоение на обществото. Тогава, когато творческото малцинство е в състояние да намери адекватни отговори на предизвикателствата, които позволяват решаването на възникналия проблем, цивилизацията преминава към ново, по-високо ниво на развитие. Но когато правилният отговор на предизвикателството не бъде намерен, творческото малцинство се превръща в управляващо малцинство и започва период на разпад на цивилизацията.

„Винаги съм искал да видя обратна странаЛуна”, така накратко формулира кредото си световноизвестният английски историк, дипломат, общественик, социолог и философ Арнолд Джоузеф Тойнби, който от дете живо се интересуваше от историята на народи, които не се вписваха в традиционната европоцентрична схема и накратко в края на дните си - перси, картагенци, мюсюлмани, китайци, японци и др. Той остава верен на този интерес и в зрелите си години. Наистина, Тойнби, като историк, прекарва целия си живот в борба срещу тесногръдия европоцентризъм, настоявайки за уникалността на облика на всяка цивилизация, а като общественик и публицист, срещу всякакви опити на Запада да наложи своя система на ценности и оценки за други народи и цивилизации като истина в последна инстанция. Значението на Тойнби не може да бъде надценено. Малко са имена в историята, сравними с него по широта на обхвата и ерудиция, дълбочина на вникване в същността на поставените проблеми. Неговата наистина грандиозна работа, въпреки лошата воля на критиците и обективно съществуващите грешки, вече твърдо влезе в златния фонд на световната философска и историческа мисъл. Без преувеличение можем да кажем, че повече от четвърт век след смъртта на Тойнби неговите идеи, разчупвайки общоприетите стереотипи, продължават да оказват значително влияние върху социалната философия и общественото съзнание както на западната, така и на други цивилизации.

Арнолд Джоузеф Тойнби е роден на 14 април, Цветница, 1889 г. в Лондон. Неговото родословие е забележително по свой начин. Той е кръстен на двама свои близки роднини: дядо му и най-големият му чичо. Дядото на бъдещия историк Джоузеф Тойнби (1815-1866) е известен оториноларинголог и успешно излекува самата кралица Виктория от глухота; е бил близко запознат с интелектуалния елит на своето време - сред неговите приятели и познати могат да се посочат Дж. С. Мил, Дж. Ръскин, М. Фарадей, Б. Джоует, Г. Мацини... Животът му обаче е прекъснат трагично - той става жертва на медицински експеримент, умирайки от свръхдоза хлороформ.

Джоузеф Тойнби остави след себе си трима сина и всеки от тях беше уникален по свой начин. Най-големият син на Джоузеф, в чиято чест А. Дж. Тойнби получи първото си име, Арнолд Тойнби (1852-1883), стана известен английски историк, икономист и социален реформатор, основната му работа „Индустриалната революция“ ( 1884; в руски превод от 1898 г., „Индустриалната революция в Англия през 18-ти век“) е класика. Арнолд Тойнби-старши измисля термина „индустриална революция“. Средният син на Джоузеф, Паджет Тойнби (1855-1932), се занимава с филология и става един от водещите експерти по творчеството на Данте. Третият син, Хари Волпи Тойнби (1861-1941), намери призванието си в социални дейности, работейки в Обществото за организация на благотворителните организации. Той беше баща на А. Дж. Тойнби.

Още от ранна детска възраст Арнолд Джоузеф Тойнби проявява необикновени способности в литературата и се отличава с изключителна памет. Основното влияние (до женитбата му през 1913 г.) е на майка му, Сара Едит Тойнби, родена Маршал (1859-1939), необикновено интелигентна жена и изключително силна в своята англиканска вяра, британски патриотизъм, чувство за дълг и привързаност към сина му. Невъзможно е да не спомена тук за моя прачичо ( по-малък братДжоузеф) - Хари Тойнби (1819-1909), в чиято къща е роден и израснал бъдещият историк. „Чичо Хари“ беше пенсиониран морски капитан, един от пионерите на метеорологията, който на стари години започна да пише теологични трактати. Той насърчава преждевременното обучение на братовчед си и култивира таланта му за езици - например той дава на момчето няколко пенса за запаметяване на пасажи от Библията, така че в зрелите си години А. Дж. Тойнби да може да цитира дословно по памет доста големи части от Стар и Нов завет. Въпреки това „чичо Хари“, като наследник и представител на пуританската традиция, беше религиозен фанатик и беше много враждебен към представители на други религии, предимно католици и тези англиканци, които гравитираха към католицизма. Родителите на Тойнби се придържаха към англиканството - един вид „среден път“ и бяха много по-толерантни към други религии от възрастния си чичо, което по-късно отличава самия Арнолд Джоузеф.

В училище предпочитанията на Тойнби стават още по-ясни. Математиката му беше трудна, но той лесно усвои езиците, особено класическите. През 1902 г. постъпва в престижния Winchester College, след което през 1907 г. продължава образованието си в Balliol College, Оксфорд, който е в началото на 20 век. привилегирована стартова площадка за обещаваща кариера държавник. Обучението в колежа проправи пътя към високи държавни позиции.

От колежа Тойнби изважда отлични познания по латински и гръцки, полагайки първия публичен изпит за бакалавърска степен по двата класически езика през 1909 г., а през 1911 г. - в т.нар. хуманитарни науки(„humaniores litterae“). След като завършва колежа Balliol, той остава там, за да преподава древногръцка и римска история. Заради блестящите му успехи стипендията на Тойнби е удължена и намерението му да пътува е насърчено.

През 1911 и 1912г Тойнби пътува много, изследвайки забележителностите на Гърция и Италия, първо в компанията на британски класически филолози, а след това сам пеша, само с бутилка вода, дъждобран, резервен чифт чорапи и малко пари, необходими за закупуване на храна от жителите на селата по пътя. Спеше на открито или по пода на кафенета. Общо той измина почти 3000 мили, предимно по тесни кози пътеки през планините (само понякога напускайки пътеката - или за да достигне някоя висока точка, удобна за разглеждане на околността, или в търсене на по-кратък път до това или онова други древни атракции). За да проучи по-добре характеристиките на нова за него наука, Тойнби учи една година в Британското училище по археология в Атина и след това участва в разкопките на новооткрити паметници на критско-микенската култура.

По време на пътуване до Лакония се случи един инцидент с Тойнби, който се оказа съдбоносен. Ето колко години по-късно самият той го описва: „На 26 април 1912 г., озовавайки се в Лакония, планирах да тръгна пеша от Като Везани, където бях прекарал предишната нощ, до Гитион... Изчислих, че това пътуване ще Един ден би ми бил достатъчен, защото на парчето от псевдоавстрийската щабна карта беше отбелязан първокласен път, който минаваше право през участък от неравен терен; така последният етап от този еднодневен поход обеща да бъде лесен и бърз. Този фалшив лист хартия, който постоянно нося със себе си по това време, все още лежи на масата ми, точно пред очите ми. Ето го този уж красив път, белязан от две безсрамни, дръзки черни линии. Когато, прекосявайки [река] Евротос по мост, който не беше отбелязан на картата, стигнах до мястото, откъдето трябваше да започне пътят, се оказа, че там изобщо няма път, което означава, че трябва да стигна до Гитион по неравен терен. Едно дефиле следваше друго; Вече закъснях с няколко часа срещу графика си; колбата ми беше наполовина празна и тогава, за моя радост, се натъкнах на бързо течащ поток с бистра вода. Наведох се, притиснах устни към него и пих, пих, пих. И едва когато се напих, забелязах мъж, който стоеше наблизо на входа на къщата си и ме наблюдаваше. „Това е много лоша вода“, отбеляза той. Ако този човек имаше чувство за отговорност и ако беше по-внимателен към съседа си, щеше да ми каже за това, преди да започна да пия; обаче, ако беше постъпил както трябваше, тоест щеше да ме предупреди, тогава аз, много вероятно, нямаше да съм жив сега. Случайно ми спаси живота, защото се оказа прав: водата беше лоша. Разболях се от дизентерия и благодарение на тази болест, която не ме пусна през следващите пет-шест години, се оказах негоден за военна служба и не бях призован във войната от 1914-1918 г. Много от приятелите и връстниците на Тойнби загинаха в Първата световна война. Преживяванията, свързани с тяхната смърт, ще го преследват през целия му живот. По този начин фаталният инцидент може да е спасил Тойнби - той не е призован в действащата армия и, продължавайки да се занимава с наука, по-късно успява да създаде основната си работа.

От 1912 до 1924г Тойнби е бил професор по международна история в Лондонския университет. По време на Първата световна война работи в Информационния отдел на британското външно министерство като научен консултант по исторически, политически и демографски проблеми на Близкия изток. Тази работа несъмнено оставя силен отпечатък върху подхода на Тойнби към историческите факти. Тук той често трябваше да се занимава с много доказателства, които не бяха включени в официални документи. На Парижката мирна конференция от 1919 г. (и впоследствие, след Втората световна война, на Парижката конференция от 1946 г.) Тойнби присъства като член на британската делегация. От 1919 до 1924г Тойнби е професор по византийски и новогръцки, история и култура в Лондонския университет. През 1925 г. става научен директор на Британския кралски институт по международни отношения. Той заема тази длъжност до 1955 г. Същевременно е редактор и съавтор на годишния обзор на международните отношения на Института (Лондон, 1925-1965 г.).

След пенсионирането си Тойнби пътува много в страни от Азия, Африка, Америка, изнася лекции и преподава в университета в Денвър, държавния университет в Ню Мексико, Милс Колидж и други институции. Почти до смъртта ми той запази бистър ум и изключителна памет. Четиринадесет месеца преди смъртта си той бил победен от силен паралич. Той трудно можеше да се движи или да говори. На 22 октомври 1975 г., на 86-годишна възраст, Тойнби умира в частна болница в Йорк.

Това е накратко биографията на Арнолд Джоузеф Тойнби. Що се отнася до неговата „интелектуална биография“, могат да се откроят много различни хора, които са повлияли на историка в един или друг момент. Откриваме имената им на страниците на неговите творби: на първо място, това е майката на Тойнби, която сама е написала популярни адаптации на историята, Е. Гибън, Е. Фрийман, Ф. Дж. Тагарт, А. Е. Цимерн, М. И. Ростовцев, У. X Прескот, Сър Луис Намиър, антични автори - Херодот, Тукидид, Платон, Лукреций, Полибий. В зрелите си години Тойнби е най-силно повлиян от творчеството на А. Бергсон, Августин Блажени, Ибн Халдун, Есхил, Й. В. Гьоте, К. Г. Юнг... Списъкът може да продължи. Въпреки това, винаги е необходимо да се помни, че всички тези многобройни влияния са били слети от Тойнби в неговата собствена, дълбоко оригинална концепция за историческо развитие благодарение на дълбокото му познаване на първичните източници и живия живот.

Перу А. Дж. Тойнби притежава значителен брой произведения, посветени на древната история, историята на международните отношения и историята на новото време. Много от книгите му стават бестселъри почти веднага. Произведенията на Toy-nbi са преведени на повече от 25 езика по време на живота на автора. Но основната работа, която му спечели световна слава, беше 12-томната работа „Изследване на историята“, публикувана от Oxford University Press през 1934-1961 г.

Докато е още много млад, Тойнби начерта програма за това, което иска да постигне в творбите си, и той изпълни тази програма докрай, както се вижда от множество тетрадки, пълни с идеи и препратки, които години по-късно бяха използвани за изпълнение от първоначалния план. „Той израства в атмосфера на непоклатим авторитет, изучавайки Библията, историята, класическите езици. Но по-късните произведения на Бергсон разтърсват спокойния му свят със силата на откровение. Бергсон му донесе за първи път остро преживяване на ненадеждност и променливост, но също така и вяра в творческата сила на водещи индивиди и социални слоеве, издигайки растителния живот на по-висок порядък.

Това се случва в навечерието на Първата световна война и горе-долу по същото време Тойнби изведнъж има идеята, породена от избухването на войната, че западният свят е навлязъл в същия период на живот, през който е минал гръцкият свят по време на Пелопонеска война. Това незабавно осъзнаване дава на Тойнби идеята да прави сравнения между цивилизациите.

Първата световна война, както по-късно пише самият историк, слага край на либерално-прогресивните илюзии и силно стимулира интереса му към човешката история като цяло. Ако в самото навечерие на войната той все още не иска да признае тезата, че културите са смъртни, както и хората, като валидна за Европа, то към края на войната картината се променя.

„Ние, цивилизациите, сега знаем, че сме смъртни. Чували сме истории за безследно изчезнали хора, за империи, които са потънали с цялата си човечност и технологии, потънали в непрогледните дълбини на вековете, с техните божества и закони, с техните академици и науки, чисти и приложни, с техните граматици , нейните речници, нейните класици, нейните романтици и символисти, нейните критици и критици на критици. Всичко това добре го знаем видима земяобразувана от пепел и че пепелта има значение. През глъбините на историята различихме призраците на огромни кораби, улегнали под тежестта на богатството и интелигентността. Не знаехме как да ги преброим. Но тези сривове по същество не ни засегнаха. Елам, Ниневия, Вавилон бяха красиво неясни имена и пълното сриване на техните светове беше толкова незначително за нас, колкото и самото им съществуване. Но Франция, Англия, Русия... Това също биха могли да се считат за прекрасни имена. Лузитания също красиво име. И сега виждаме, че бездната на историята е достатъчно просторна за всички. Чувстваме, че цивилизацията е надарена със същата крехкост като живота. Обстоятелствата, които биха могли да принудят творенията на Кийтс и Бодлер да споделят съдбата на творенията на Менандър, са най-малкото неразбираеми: погледнете всеки вестник.

Това са думите от статията „Кризата на духа” на най-великия френски поет Пол Валери, написана през 1919 г. и публикувана за първи път в лондонското списание Athenaeum. Въпреки това намираме подобни мисли сред много, много мислители, преминали през опита на Първата световна война. „Изгубеното поколение”, „кризата на духа”, „упадъкът на Европа” – това са най-известните характеристики на следвоенния период. " Световна война 1914-1918 г., отбелязва американският историк Макинтайър, започват поредица от кризи с колосални размери, продължили две поколения, които извеждат интелектуалци и политици, общественици и културни дейци от състояние на благоприятно самодоволство с цивилизацията... [ Тя ] показа, че варварството на войната може, благодарение на усъвършенстваната технология, да се увеличи до такава степен, че да погълне цялото човечество и всички култури.“ Тойнби нарича този период „време на проблеми“, което разтърсва идеята за прогрес и доверие в човешкия разум, които са в основата както на старите либерални, така и на новите марксистки възгледи за историята. „Смутното време“ продължава през 20-30-те години. ХХ век и подготви ситуацията за алтернативен поглед върху историята.

През XIX - началото на XX век. в западноевропейското съзнание преобладава „аксиологичното“ тълкуване на културите. Тя разделя различните начини на човешко съществуване на „културни” и „некултурни”, „висши” и „нисши”. Ярък пример за такова тълкуване е европоцентричната система от възгледи. В руската философска традиция тази гледна точка е била критикувана неведнъж още през 19 век - тук могат да се припомнят славянофилите и предшествениците на цивилизационния модел на историята Н. Я. Данилевски и К. Н. Леонтиев. Въпреки това през 20в. ограниченията и непоследователността на „аксиологичната” интерпретация стават очевидни за много изследователи на Запад. Много западни изследователи на културата, в процеса на критика на традиционния европоцентризъм, следваха пътя на „неаксиологично“ тълкуване на културите. Съвсем логично те стигат до идеята да изравнят всички исторически начини на съществуване, като ги разглеждат като равни и равностойни. Според тези изследователи е грешка да се разделят културите на „висши“ и „нисши“, тъй като те представляват исторически развит начин на живот, който е еквивалентен по своята алтернативност. В националната критична литература тези понятия се наричат ​​понятия за „местни“ или „еквивалентни“ култури. Поддръжниците на тази гледна точка включват (в допълнение към гореспоменатите Н. Я. Данилевски и К. Н. Леонтиев) такива мислители и учени като О. Шпенглер, Е. Майер, П. А. Сорокин, К. Г. Доусън, Р. Бенедикт, Ф. Нортроп , T. S. Eliot, M. Herskowitz и накрая самият A. J. Toynbee. Тяхната критика на европоцентризма често се комбинира с цикличен модел на историческия процес.

Идеята за историческите цикли е известна отдавна. Също така в древен святмного философи и историци изразиха идеята за цикличния характер на историята (например Аристотел, Полибий, Сима

Цян). Такива възгледи бяха продиктувани от желанието да се различи определен ред, естествен ритъм, закономерност, смисъл в хаоса на историческите събития по аналогия с природните цикли. Впоследствие подобни възгледи бяха изразени от такива мислители като Ибн Халдун, Николо Макиавели, Джамбатиста Вико, Чарлз Фурие, Н. Я. Данилевски. Но доминиращата история в западноевропейската философия през 18-19в. линейната прогресистка схема, основана на европоцентричния подход и култа към прогреса, продължи да се запазва. Прогресът се превърна във вярата на средния европеец, вяра, която първо замени традиционната християнска религия в Европа и след това се разпространи по целия свят. Процесът на секуларизация, започнал през Ренесанса и достигнал апогея си през 18 век, неизбежно води до загуба на връзката между самата култура и духа на християнството, който я е ръководил в продължение на много векове. Европейската култура, изгубила тази връзка, започва да търси ново вдъхновение за себе си в идеала за прогрес (или Прогрес, както често се пише думата от 18 век насам). Вярата в прогреса, в неограничените възможности на човешкия ум, се превръща в истинска религия, повече или по-малко прикрита зад фасадата на философията или науката. С преклонението пред „Прогреса“ е свързан култът към „Цивилизацията“ (една, уникална и абсолютна, европейската цивилизация) и нейните постижения. Както писа C. JI. Франк, характеризирайки историческите схеми, основани на вярата в прогреса, „ако се вгледате внимателно в тълкуванията на историята от този вид, няма да е карикатура да се каже, че на техния предел тяхното разбиране за историята почти винаги се свежда до това разделение: 1) от Адам до дядо ми - периодът на варварството и първите наченки на културата; 2) от дядо ми до мен - период на подготовка за големи постижения, които моето време трябва да реализира; 3) Аз и задачите на моето време, в които целта на световната история е завършена и окончателно реализирана.

20-ти век постави своя акцент както по отношение на „цивилизацията”, така и по отношение на „прогреса”. Както пише Питирим Сорокин, „практически всички значими философии на историята на нашата критична епоха отхвърлят прогресивно-линейните интерпретации на историческия процес и приемат или циклична, творчески ритмична, или есхатологична, месианска форма. Освен че се бунтуват срещу линейните интерпретации на историята, тези социални философиидемонстрират много други промени в преобладаващите теории за обществото... Нововъзникващите философии на историята на нашата критична епоха рязко скъсват с доминиращите прогресистки, позитивистки и емпирични философии на умиращата чувствителна епоха.“ Философията на историята на А. Дж. Тойнби е най-ярката илюстрация на думите на Сорокин.

Когато Тойнби е на тридесет и три години, той нахвърля план за бъдещата си работа върху половин лист концертна програма. „Той ясно осъзнаваше, че завършването й ще изисква най-малко два милиона думи – два пъти повече от необходимите на Едуард Гибън за неговата велика работа, писана в продължение на години, за упадъка и падането на Римската империя.“ Идея за ​​което можеше да се намери много паралели между различни исторически събития и че има „вид човешки общества, които ние наричаме „цивилизации““ постепенно започваха да се оформят в съзнанието му, когато случайно попадна на „Упадъкът на Европа“ от О. Шпенглер. В тази книга, прочетена от Тойнби на немски, още преди да се появи английският превод, той намери потвърждение на много от собствените си мисли, които съществуваха в съзнанието му само под формата на намеци и неясни догадки. Концепцията на Шпенглер обаче изглежда несъвършена на Тойнби в няколко важни аспекта. Броят на изследваните цивилизации (осем) е твърде малък, за да служи като основа за правилно обобщение. Причините за възникването и смъртта на културите бяха обяснени много незадоволително. И накрая, методът на Шпенглер беше силно повреден от някои априорни догми, които изкривиха мисълта му и го принудиха понякога безцеремонно да пренебрегва историческите факти. Това, което се изискваше, беше по-емпиричен подход, както и осъзнаване, че има проблем при обяснението на произхода и падането на цивилизациите и че решението на този проблем трябва да се извърши в рамките на проверима хипотеза, която да устои на проверка на фактите.

Тойнби постоянно характеризира своя метод като по същество „индуктивен“. Разбира се, вековните традиции на британския емпиризъм оказаха влияние тук. "Историята на Англия" от Д. Хюм, "Историята на упадъка и падането на Римската империя" от Е. Гибън, "Златната клонка" от Дж. Дж. Фрейзър - всички тези многотомни произведения, пълни с огромен фактически материал , са непосредствените предшественици на "Изследванията на историята". Основната цел на Тойнби беше да се опита да приложи естествено-научен подход към човешките взаимоотношения и да види „докъде ще ни отведе“. При изпълнението на своята програма той настоява върху необходимостта да се разглежда „обществото като цяло“ като основни единици на изследване, а не „колкото и да са изолирани техните части, като националните държави на съвременния Запад“. За разлика от Шпенглер, Тойнби отделя в историята представители на семейство от „цивилизации“ (по-късно той намалява техния брой до 13), без да брои вторичните, второстепенните и недоразвитите. Към тях той включва египетски, андски, древен китайско-тайландски, минойски, шумерски, маите, юкатански, мексикански, хетски, сирийски, вавилонски, ирански, арабски, далекоизточен (основният ствол и неговия клон в Япония), индски, индуски, Елинска, православно-християнска (основен ствол и клон в Русия) и западна. Въпреки че Тойнби смята този брой за изключително малък за решаване на поставената задача - „обяснение и формулиране на закони“. Въпреки това той твърди, че има много значителна степен на сходство между постиженията на обществата, които той изучава, и обществата, които сравнява. В тяхната история ясно се разграничават определени етапи, следващи един модел. Този модел, според Тойнби, е изразен твърде ясно, за да бъде пренебрегнат - етапът на растеж, разпад, окончателен разпад и смърт.

Един от най-основните принципи на Тойнби е културният плурализъм, вярата в разнообразието от форми на социална организация на човечеството. Всяка от тези форми на социална организация има, според него, своя система от ценности, различна от останалите. Данилевски и Шпенглер говорят за едно и също нещо, но Тойнби остава чужд на техния биологизъм в тълкуването на живота на обществата като цяло. Английският историк отхвърля фаталната предопределеност на бъдещето, наложена на всеки организъм от закона на жизнения цикъл, въпреки че биологичните аналогии се появяват неведнъж на страниците на неговите трудове.

Тойнби описва основните фази от историческото съществуване на цивилизацията от гледна точка на „философията на живота“ на Анри Бергсон: „появата“ и „растежът“ се свързват с енергията на „жизнения импулс“ (elan vital), а „сривът“ и „упадък“ се свързват с „изчерпване на жизнеността“. Въпреки това, не всички цивилизации преминават през този път от началото до края - някои от тях умират, преди да имат време да процъфтяват („недоразвити цивилизации“), други спират да се развиват и замръзват („арестувани цивилизации“).

След като разпознава уникалния път на всяка цивилизация, Тойнби пристъпва към анализ на самите исторически фактори. Това е преди всичко „законът за повикване и отговор“. Човекът е достигнал нивото на цивилизация не поради превъзходна биологична даденост или географска среда, а в резултат на „отговор“ на „предизвикателство“ в историческа ситуация с особена сложност, която го е подтикнала да направи безпрецедентен досега опит. Тойнби разделя предизвикателствата на две групи – предизвикателства на природната среда и човешки предизвикателства. Групата, свързана с природната среда, е разделена на две категории. Първата категория включва стимулиращите влияния на природната среда, представляващи различни нива на сложност („стимул на суровите страни“), втората категория включва стимулиращите влияния на новата земя, независимо от характера, присъщ на района („стимул на новата земя”). Тойнби разделя предизвикателствата на човешката среда на такива, които са географски външни по отношение на обществата, които са засегнати, и такива, които географски съвпадат с тях. Първата категория включва въздействието на обществата или държавите върху техните съседи, когато и двете страни започват, първоначално заемайки различни области, втората - въздействието на една социална „класа“ върху друга, когато и двете „класи“ съвместно заемат една област (терминът „клас“, използван тук в най-широкия му смисъл). В същото време Тойнби прави разлика между външен импулс, когато той е под формата на неочакван удар, и сферата на неговото действие под формата на постоянен натиск. Така в областта на предизвикателствата на човешката среда Тойнби разграничава три категории: „стимул на външни удари“, „стимул на външен натиск“ и „стимул на вътрешни нарушения“.

Ако „отговорът“ не бъде намерен, в социалния организъм възникват аномалии, които, натрупвайки се, водят до „срив“, а след това и до по-нататъшен „разпад“. Разработването на адекватен отговор на променящите се ситуации е социална функцият. нар. творческо малцинство, което предлага нови идеи и самоотвержено ги прилага на практика, увличайки другите със себе си. „Всички актове на социално творчество са творение или на отделни творци, или най-много на творчески малцинства.“

В рамките на този модел могат да бъдат открити определени периодични „ритми“. Когато едно общество е в етап на растеж, то дава ефективни и ползотворни отговори на предизвикателствата, отправени към него. Когато е в етап на упадък, се оказва, че не може да се възползва от възможностите и да устои или дори да преодолее трудностите, които среща. Въпреки това, нито растежът, нито упадъкът, според Тойнби, могат да бъдат постоянни или непременно непрекъснати. Например, в процеса на разпадане, фазата на разрушение често е последвана от временно възстановяване на силите, което от своя страна е последвано от нов, още по-силен рецидив. Като пример Тойнби цитира създаването на универсална държава в Рим при Август. Този период е време на възстановяване на силата на елинската цивилизация между предишния период на „Смутното време” с неговите въстания и междуособици и първите етапи на окончателния разпад на Римската империя през 3 век. Тойнби твърди, че ясно различими ритми на разрушение и възстановяване са се проявили по време на колапса на много цивилизации - китайска, шумерска, индуистка. В същото време сме изправени пред феномена на нарастваща стандартизация и загуба на креативност - две характеристики, които са особено очевидни в упадъка на гръко-римското общество.

Критиците многократно отбелязват желанието на Тойнби да тълкува историята на други цивилизации в термините, характерни за елинската култура. Мнозина го критикуваха за това, вярвайки, че подобна тенденция е довела учения до създаването на изкуствени схеми, в които той се опитва да притисне цялото разнообразие на човешката история. Например П. Сорокин пише за теорията на Тойнби и други подобни: „Нито реалните културни или социални системи, нито нациите и страните като области на културни системи имат прост и еднакъв жизнен цикъл на детство, зрялост, старост и смърт. Жизнената крива на особено големи културни системи е много по-сложна, разнообразна и по-малко хомогенна от жизнения цикъл на един организъм. Крива на колебание с непериодичен, постоянно променящ се ритъм на възходи и спадове, по същество повтарящи се вечни темис постоянни вариации, очевидно илюстрира хода на живота на големи културни системи и суперсистеми по-правилно от кривата на цикъла на един организъм. С други думи, Данилевски, Шпенглер и Тойнби виждат само „три-четири ритмични удара” в жизнения процес на цивилизациите: ритъмът детство-зрялост-старост или пролет-лято-есен-зима. Междувременно в жизнения процес на културните и социални системисъжителстват много различни ритми: двутактови, тритактови, четиритактови и още по-сложни ритми, първо от един тип, после от друг...”

По-късните творби на Тойнби показват, че той е бил много чувствителен към критика от този вид. Въпреки това той твърди, че за изследването, което предприема, е важно поне да започне с някакъв модел. Основните му съмнения бяха относно това дали моделът, който е избрал, е идеално подходящ за поставената задача и дали е възможно бъдещ учен, ангажиран със сравнителното изследване на цивилизациите, да бъде посъветван за по-добър, така че да може да използва цялото разнообразие от примери, за да извърши своето изследване, и не само един пример.

Защитавайки позицията си, Тойнби често атакува това, което той нарича „историци-антиномисти“ – привърженици на догмата, че в историята не може да се открие какъвто и да било модел. Той смята, че да се отрече съществуването на модели в историята означава да се отрече възможността за нейното писане, тъй като моделът е предпоставен от цялата система от понятия и категории, които историкът трябва да използва, ако иска да говори смислено за миналото.

Какви са тези модели? В някои от своите творби Тойнби предполага, че е необходимо да се избира между две по същество противоположни гледни точки. Или историята като цяло отговаря на определен единен ред и план (или служи като негово проявление), или е „хаотичен, безпорядъчен, случаен поток“, който не се поддава на никаква разумна интерпретация. Като пример за първата гледна точка той цитира „индо-елинската“ концепция за историята като „циклично движение, управлявано от безличен закон“; Като пример, втората е „юдео-зороастрийската“ концепция за историята като движение, управлявано от свръхестествен интелект и воля. Опитът да се съчетаят тези две идеи изглежда лежи в основата на собствената картина на човешкото минало, както се появява в последните томове на Изследването на историята. Те изрично заявяват, че възходът и падението на цивилизациите могат да се тълкуват телеологично.

Докато пише "Изследване на историята", Тойнби променя значително възгледите си. Ако в първите томове той действа като привърженик на пълната самодостатъчност и еквивалентност на цивилизациите, то в последните томове той значително променя първоначалната си гледна точка. Както отбелязва английският историк Кристофър Доусън по отношение на последните четири тома на Изследването, „Тойнби въвежда нов принцип, който показва фундаментална промяна в предишните му възгледи и води до трансформацията на неговото Изследване в историята от релативистка феноменология на еквивалентни култури по линията на Шпенглер към единна философия на историята, сравнима с тази на идеалистичните философи от 19 век. Тази промяна... предполага изоставянето на оригиналната теория на Тойнби за философската еквивалентност на цивилизациите и въвеждането на качествен принцип, въплътен във висшите религии, разглеждани като представители на по-висши типове общество, които стоят в същото отношение към цивилизациите като последно – на примитивните общества“.

Опитвайки се да въведе елементи на прогресивно развитие в своята концепция, Тойнби видя напредъка на човечеството в духовното усъвършенстване, в религиозната еволюция от примитивни анимистични вярвания през универсални религии до единна синкретична религия на бъдещето. От негова гледна точка формирането на световните религии е най-висшият продукт на историческото развитие, въплъщаващ културна приемственост и духовно единство въпреки самодостатъчната изолация на отделните цивилизации.

Според Тойнби, „стилът на една цивилизация е изразът на нейната религия... Религията е жизнената сила, която е родила и поддържала цивилизации – повече от три хиляди години в случая с фараонския Египет и в Китай от възходът на държавата Шан до падането на династията." Цин през 1912 г." Двете най-стари цивилизации, египетската и шумерската, са основани на потенциално богатите земи на долината на Нил и югоизточен Ирак. Тези земи обаче трябваше да станат продуктивни чрез широкомащабно отводняване и напояване. Превръщането на сложна природна среда в благоприятна за живот е трябвало да се извърши от организирани маси от хора, работещи в името на далечни цели. Това предполага появата на лидерство и широко разпространено желание да се следват инструкциите на лидерите. Социалната жизненост и хармония, които направиха такова взаимодействие възможно, трябваше да дойдат оттам религиозна вяра, което беше споделено както от лидерите, така и от ръководените от тях. „Тази вяра трябваше да бъде духовна сила, която направи възможно извършването на основни обществени работи в икономическата сфера, благодарение на което се получи икономически излишък от продукт.“

Под религия Тойнби разбира такова отношение към живота, което създава възможност на хората да се справят с трудностите на човешкото съществуване, като дава духовно задоволителни отговори на фундаментални въпроси за мистерията на Вселената и ролята на човека в нея и предлага практически указания относно живота във Вселената. „Всеки път, когато един народ загуби вяра в своята религия, тяхната цивилизация е обект на местна социална дезинтеграция и чужда военна атака. Една цивилизация, която е паднала в резултат на загубата на вяра, след това е заменена от нова цивилизация, вдъхновена от друга религия. Историята ни предоставя много примери за такива замествания: падането на конфуцианската китайска цивилизация след Опиумната война и възникването на нова китайска цивилизация, в която конфуцианството е заменено от комунизма; падането на египетската фараонска цивилизация и гръко-римската цивилизация и замяната им с нови цивилизации, вдъхновени от християнството и исляма; прераждането на западната християнска цивилизация в модерна цивилизация, основана на постхристиянската „религия на науката и прогреса“. Примерите могат да бъдат продължени. Тойнби е убеден, че успехът или провалът на една култура е дълбоко свързан с религията на хората. Съдбата на една цивилизация зависи от качеството на религията, върху която се основава. Именно това обяснява съвременната криза на духа на Запад и всички глобални проблеми, произтичащи от нея.

Когато западният човек, чрез систематичното прилагане на технологията, придоби господство над природата, неговата вяра в призванието да експлоатира природата „му даде зелена светлина да засити алчността си до предела на неговия сега широк и непрекъснато нарастващ технологичен капацитет. Неговата алчност не беше овладяна от пантеистичното вярване, че нечовешката природа е свещена и че, подобно на самия човек, тя има достойнство, което трябва да се уважава.

Жителите на Запада, заменили религията на своите предци - християнството - през 17 век с пост-християнска „вяра в науката“, изоставиха теизма, запазвайки обаче вярата, наследена от монотеизма в правото им да експлоатират нечовешки природа. Ако, при предишното християнско отношение, те вярваха в мисията на Божиите работници, които получиха Божествена санкция да експлоатират природата, при условие че почитат Бог и го признават. „правата на собственика“, след това през 17 век „англичаните отрязаха главата на Бог, подобно на Чарлз I: те експроприираха Вселената и се обявиха, че вече не са работници, а свободни собственици - абсолютни собственици“. „Религията на науката“, подобно на национализма, се разпространи от Запада по целия свят. Въпреки националните и идеологически различия, повечето съвременни хора са негови привърженици. Именно тези постхристиянски религии на западния свят от съвременния период са довели човечеството „до сегашното му нещастие“.

Какъв изход вижда Тойнби от тази ситуация? Необходимо е, смята той, спешно възстановяване на стабилността в отношенията между човека и нечовешката природа, преобърнати от индустриалната революция. В основата на технологичните и икономическите революции на Запад беше религиозна революция, която по същество се състоеше в замяната на пантеизма с монотеизма. Сега съвременният човек трябва да възвърне първоначалното си уважение към достойнството на нечовешката природа. „Правилната религия“ може да допринесе за това. Тойнби нарича „правилна“ религия, която учи на уважение към достойнството и светостта на цялата природа, за разлика от „погрешната“, която покровителства човешката алчност за сметка на нечовешката природа.

Решение глобални проблемиТойнби видя съвременното човечество в пантеизма; по-специално, той намери своя идеал за „правилна религия“ в такава разновидност на пантеизма като шинтоизма. Шинтоизмът обаче, както правилно отбелязва събеседникът на Тойнби, будисткият религиозен водач Дайсаку Икеда, има две лица: изрично на повърхността има тенденция към помирение с природата, докато имплицитната тенденция е изолация и изключителност. Може би тези тенденции са присъщи и на други пантеистични религиозни традиции.

Търсейки панацея за болестите на съвременното човечество в Япония, Тойнби парадоксално се оказва недалновиден по отношение на християнството. Той вижда в християнския монотеизъм причината за фаталните промени, довели до съвременната „религия на науката“ и насилието на човека над природата. Въпреки това, той приписва на християнството като цяло онези крайни заключения, които са направени от неговия западен клон в резултат на отклонения от първоначалното учение. Първоначално християнството беше чуждо както на механичния антропоцентризъм, тоест радикалното отчуждение на човека от природата (което на Запад доведе до консуматорско отношение към нея), така и на предложеното през 20 век. като алтернатива, космоцентризъм, който отъждествява човека с всяко явление на природния космос. По отношение на природата ортодоксалното християнство се характеризира с два основни мотива. Първо, природата се възприема като дар от Бога, който изключва бездушното насилие над нея и хищническата експлоатация на нейните богатства. И второ, има осъзнаване на деградиралото състояние на сътворения свят след грехопадението, което позволява на човек да се бори със световния хаос като неистинско проявление на естественото съществуване и да се стреми към неговата трансформация. Апостол Павел също пише: „Творението очаква с надежда откровението на Божиите синове, защото творението беше подчинено на суета, не доброволно, но по волята на Този, който го покори, с надеждата, че самото творение ще бъде освободени от робството на тлението в свободата на славата на Божиите чеда.” (Рим. 8:19-21). Така сотериологичният аспект на християнството и възможността за „среден път” напълно убягват от вниманието на историка.

Като цяло темата „Тойнби и християнството“ изисква допълнително отразяване. На пръв поглед може да изглежда, че телеологичното тълкуване на историята в късната работа на Той-нби го доближава до християнската историософия. Има обаче редица съществени моменти, в които той се разминава с християнското разбиране за историята.

Основната характеристика на християнството като историческа религия се състои според Тойнби в отношението му към страданието. Централната догма на християнството - догмата, че Божествената милост и Божественото състрадание са подтикнали Бог, за спасението на Неговите създания, доброволно да "загуби" силата Си и да претърпи същото страдание, което издържат Неговите създания - прави християнството историческа религия par excellence. „Отличителното значение, което християнството придава на еврейското разбиране за природата на Бог и характера на Неговото отношение към хората, е прокламирането, че Бог е любов, а не просто сила, и че същата тази Божествена любов се проявява в специалната среща с на човека с Бога под формата на въплъщението и разпятието (на страстите) на Христос...”

Но Въплъщението ни служи не само като доказателство, че този свят има вътрешна и абсолютна стойност като арена на страдание, в която Бог е показал любовта Си към Своите създания. Едновременно се превърна в събитие, което осмисли историята, посочи цел и посока. Това напълно промени нашето разбиране за живота, освобождавайки ни от силата на цикличните ритми, които съществуват във Вселената от ритмите, които срещаме в живота си.

Антропоцентричният възглед за Вселената, възникнал през Ренесанса и все повече набиращ сила с развитието на науката и технологиите в съвременността, беше опроверган от същата тази наука. Съвременният човек, подобно на Паскал, се ужасява от самата мисъл за безкрайните черни и ледени простори на Вселената, които се отварят пред него през телескоп и заличават живота му до незначителност. Въпреки това, „Въплъщението ни освобождава от тези извънземни и демонични сили, убеждавайки ни, че благодарение на страданието и смъртта на Бог върху тази безкрайно малка песъчинка (на Вселената), цялата физическа Вселена е теоцентрична, защото ако Бог е любов, тогава човек може да се почувства навсякъде, където Божият авторитет действа като у дома си.”

Но може би най-важното нещо в християнството за Тойнби е фактът, че страданието на Христос осмисля човешкото страдание, примирявайки ни с трагедията на нашия земен живот, тъй като те „внушават в нас, че тази трагедия не е безсмислено и безцелно зло, както е потвърдено от Буда и Епикур, а не неизбежно наказание за дълбоко вкоренен грях, както се обяснява от нехристиянските школи на еврейската теология. Светлината на Христовите страсти ни разкри, че страданието е необходимо, доколкото е необходимо средство за спасение и творение в условията на временен и кратък живот на Земята. Само по себе си страданието не е нито зло, нито добро, нито безсмислено, нито смислено. Това е пътят, водещ към смъртта, и целта му е да даде възможност на човек да участва в делото на Христос, като по този начин осъзнае възможността да стане синове на Бога, братя в Христос.

Критиците често приписват пълното приемане на Тойнби (особено в произведенията последните години) Християнска историческа философия, смятайки го почти за възродител на идеите на Августин Блажени. Това погрешно схващане се основаваше на честото цитиране от страна на историка на Светото писание и постоянното позоваване на събития библейска история. Концепцията на Тойнби обаче има редица съществени разлики с християнската (и в частност с августинската) историософия. Същността на тези несъответствия веднъж беше описана достатъчно подробно от професор Сингър в изследването му, посветено на изключителния британски историк.

На първо място, в по-късните си творби Тойнби по същество отрича уникалността на християнството, въпреки че го признава за една от най-висшите религии. Той настоява, че тъй като християнството е една от най-висшите религии, то има какво да научи от други религии, принадлежащи към същата група. Ако Тойнби някога е вярвал, че християнството съдържа уникално откровение на една единствена, неразделна истина, то с течение на времето той започва да мисли, че всичко исторически религиии философските системи са само частични разкрития на истината и че будизмът, индуизмът, ислямът имат какво да кажат на християнството. Тази позиция очевидно противоречи както на библейското откровение, така и на августинската му интерпретация.

Всъщност, докато Тойнби пише своето Изследване на историята, той постепенно променя позицията си и първите шест тома оценяват християнството много по-високо от последните, които са написани повече от гледна точка на будизма и индуизма. В много от по-късните си творби той се насочва директно към махаяна будизма.

Въпреки че Тойнби наистина често се позовава на Стария и Новия завет и ги цени високо, той далеч не ги третира като вдъхновено и непогрешимо Слово на Бог. За него Свещеното писание е толкова откровение за Бог, колкото и „свещените писания“ на другите висши религии. Тойнби не гледа на Библията като на единственото надеждно откровение, дадено от Бог на човека за Него самия. Библията за него е само един от начините, по които човек търси Бог. Оттук и отношението, което често се среща на страниците на „Изследване на историята“, е Библията като колекция от „сирийски“ митове и фолклор, заедно със значими и полезни исторически данни.

Неизбежно подобно отношение към християнството и Светото писаниеоказва силно влияние върху религиозната мисъл на Тойнби. По същество той отрича библейското учение за всемогъществото на Бог, креационизма и ортодоксалния възглед за първородния грях. На мястото на тези фундаментални ортодоксални позиции той поставя еволюционната концепция за реалността като цяло и за човека в частност.

Така, отричайки универсалната греховност на човечеството, Тойнби не разбира библейско учениеотносно изкуплението. Христос за него е само благороден човек, който говори възвишени учения. Идеята за изкуплението на греховете на човечеството Смъртта на кръстана Голгота остава напълно неразбран. Цялото значение на християнството в неговите сотериологични аспекти е напълно убягнало от вниманието на историка. Тойнби проповядва обичайното либерално възхищение на Христос като Велик Учител или един от Великите Учители, но напълно отрича, че Той е Божият Син, който отиде на Кръста за спасението на хората.

Кръстът за Тойнби е величествен символ на страданието на Христос, а самият Христос става пример за „заминаването и завръщането“ в неговата историческа схема. Тук обаче няма място за идеята за телесно възкресение в библейския смисъл на думата и връщането на Христос от гроба се явява само като пристигането на духа Му при учениците, заедно с предаденото им вдъхновение , правейки ги способни да разпространяват ученията на своя Учител.

По същия начин Тойнби често се позовава на Църквата и използва думата като един от основните елементи на своята историческа схема. Но отново, неговата концепция за Църквата е много далеч от библейския възглед по този въпрос. християнска църкваза Тойнби това не е организъм, създаден от Бог, осветен и непрекъснат във времето, който включва избраните от всички епохи, а по-скоро човешка институция, възникнала от лоното на елинската цивилизация и допринесла за появата на западната цивилизация. Очевидно възгледът на Тойн за Църквата е далеч от това, което учи св. Августин в книгата си „За Божия град“. За Тойнби Църквата (или, както той по-често пише, църквата, с малка буква) е по-скоро институция, необходима за възникването и запазването на цивилизациите, а не Царството Божие на земята в библейския смисъл.

И накрая, Тойнби не се присъединява към библейската есхатология. Цивилизациите идват и си отиват, раждат се и умират, според неговата теория за предизвикателството и отговора, и тъй като падането на една цивилизация може (и вероятно ще доведе) до катастрофални последици, историята няма смисъл. Историята няма крайна цел и следователно историческият процес не може да завърши с второто идване на Исус Христос в сила и слава.

За Тойнби, както и за Хегел, Маркс, Шпенглер и привържениците на концепцията за „историята като процес“ като цяло, крайният смисъл на историята може да бъде открит само в рамките на самия исторически процес. Въпреки че Тойнби упорито се опитваше да избегне капаните, срещани от Хегел, Маркс и Шпенглер, опитите му в крайна сметка се провалиха, защото той отказа да види, че само един всемогъщ Бог може да даде смисъл на Неговото творение и на цялата история, чийто създател е. Всеки опит да се намери смисъл в една история, преди да е приключила, завършва с провал.

В заключение бих искал да кажа няколко думи за това как Тойнби е виждал бъдещето на цялото човечество. В по-късните си произведения историкът все повече се обръща към модерните социални проблеми, опитвайки се да намери изход от дълбоките вътрешни противоречия на западната цивилизация и конфликта между Запада и страните от „третия свят“. Според Тоинби е необходимо духовно обновление, отхвърляне на абсолютизирането на материалните ценности и меркантилистката философия и възраждане на хармонията между човека и природата. На икономическо ниво основното изискване трябва да бъде равенство и ограничаване на човешката алчност. В името на запазването на човешкото достойнство Тойнби смята за неизбежно възприемането на социалистически метод за управление на икономическите дела на човечеството. Въпреки това, имайки предвид опита от изграждането на социализма в Русия, Китай и някои други страни по света и крайностите, свързани с потискането на духовната свобода на индивида в тези страни, Тойнби казва, че в бъдеще това е необходимо на всяка цена.започнаха да се избягват. Неговата картина на бъдещето съдържа отговор както на привържениците на насилственото изграждане на „земен рай“, така и на съвременните глобалисти, които се опитват да наложат единна системастойности. „Моята надежда за двадесет и първи век е, че той ще види установяването на глобално хуманистично общество, което е социалистическо на икономическо ниво и свободомислие на духовно ниво. Икономическата свобода за един човек или общество често води до робство за други, но духовната свобода няма такова отрицателни черти. Всеки може да бъде духовно свободен, без да посяга на свободата на другите. От само себе си се разбира, че широко разпространената духовна свобода означава взаимно обогатяване, а не обедняване.

Бъдещето ще покаже колко верни са предсказанията на професор Тойнби и колко добър пророк е бил той. Всичко, което ни остава, водени от начертания от него навигационен маршрут, е да се опитаме да изведем потъващия кораб на брега съвременна цивилизация, на който, подобно на Ноевия ковчег, западната, руската, ислямската и китайската цивилизации са неразривно свързани с една обща съдба и винаги помнете колко лесно всички те могат да се присъединят към редиците на безследно изчезналите завинаги цивилизации Шумер, Египет, Вавилон и много, много други.

Кожурин К. Я., кандидат философски науки

Хюбшер А. Мислители на нашето време (62 портрета): Ръководство за философията на Запада на 20 век. М., 1994. С. 60.

Бог, история и историци. Антология на съвременните християнски възгледи за историята. Изд. от C. T. McClntire. Ню Йорк, 1977 г. С. 7.

Франк С. Л. Духовни основи на обществото: Въведение в социалната философия // Руската чужбина: Из историята на социалната и правна мисъл. Л., 1991. С. 265.

Доусън Ч. Одисеята на Запада на Тойнби // The Common-weal, LXI, № 3 (22 октомври 1954 г.). С. 62-67. Тойнби напълно се съгласи с оценката на Доусън, отбелязвайки, че мнението му за замяната на цикличната система с прогресивна е правилно (Toynbee A.J. A Study of History. Volume XII. Reconsiderations. London; New York; Toronto, 1961. P. 27) .

Арнолд Джоузеф Тойнби(англ. Arnold Joseph Toynbee; 14 април 1889 г., Лондон - 22 октомври 1975 г.) - британски историк, философ на историята, културолог и социолог, професор, който изследва международна историяв Лондонското училище по икономика и Лондонския университет. Той е и автор на множество книги. Изследовател на процесите на глобализация, критик на концепцията за европоцентризма. През 1943 г. ръководител на изследователския отдел на Министерството на външните работи в Лондон, който се занимава с проблемите на следвоенния световен ред. Член на Американското философско дружество (1941).

Най-голяма известност му носи 12-томният му труд „Осъзнаване на историята”. Автор на много произведения, статии, речи и презентации, както и на 67 книги, преведени на много езици по света.

Енциклопедичен YouTube

1 / 2

✪ Философия на обществото от Шпенглер и Тойнби. Цивилизационна теория. Лекции по философия

✪ Хог Чарлз. На прага на нова цивилизация: бъдеще без страх

субтитри

Биография

Арнолд Джоузеф Тойнби е роден в Лондон на 14 април 1889 г. Той е син на Хари Уолпи Тойнби (1861-1941), секретар на обществена благотворителна организация, и съпругата му Сара Еди Маршал (1859-1939). Сестра му Жаклин Тойнби е археолог и историк на изкуството. Арнолд Тойнби е внук на Джоузеф Тойнби, племенник на известния икономист Арнолд Тойнби ru en (1852-1883). Арнолд Джоузеф Тойнби е потомък на известни британски интелектуалци от няколко поколения.

На 22 октомври 1975 г. на 86-годишна възраст умира Арнолд Джоузеф Тойнби. Астероид 7401 Тойнби е кръстен в чест на историка.

Научно и културно наследство

Майкъл Ланг каза, че през по-голямата част от 20 век „Тойнби е може би най-четеният, превеждан и обсъждан учен на нашето време. Приносът му е огромен - стотици книги, брошури и статии. Много от тях са преведени на 30 различни езика... критичната реакция към работата на Тойнби е цяла научна история от средата на века: намираме дълъг списък от най-важните периоди в историята, Биърд, Бродел, Колингууд и т.н. На." В най-известния си труд, „Разбирането на историята“, публикуван между 1934 и 1961 г., Тойнби „... изследва възхода и падението на 26 цивилизации в хода на човешката история и заключава, че те са процъфтявали, защото обществата успешно са отговорили на предизвикателствата под влиянието на ръководство на мъдри малцинства, съставени от елитни лидери.“

„Правенето на история“ е едновременно комерсиален и научен феномен. Само в САЩ до 1955 г. са продадени повече от седем хиляди комплекта от десеттомното издание. Повечето хора, включително учени, първоначално разчитаха само на съкратеното издание на първите шест глави, изготвено от британския историк Дейвид Чърчил Самъруел и публикувано през 1947 г. 300 000 копия от тази абревиатура са продадени в САЩ. Многобройни публикации бяха пълни със статии по темата за популярното творчество на Тойнби, а навсякъде се провеждаха лекции и семинари по темата на книгата „Разбиране на историята“. Арнолд Тойнби понякога лично участва в такива дискусии. През същата година той дори се появи на корицата на списание Time. Заглавието гласи: „Най-смелата историческа теория, написана в Англия след „Капиталът“ на Карл Маркс.“ Тойнби също беше редовен колумнист в BBC (той говори, като взема предвид как незападните цивилизации гледат на западния свят, изследва историята и причините за съвременната вражда между Изтока и Запада.

Канадският икономически историк Харолд Адамс Инис беше виден пример за поддръжници на теорията на Тойнби сред канадските изследователи. Следвайки Тойнби и други (Шпенглер, Сорокин, Крьобер и Кокрейн), Инис изследва възхода на цивилизациите от гледна точка на имперското правителство и масовите комуникации. Цивилизационната теория на Тойнби е възприета от много учени, като Ернст Робърт Курциус, като вариантна парадигма в следвоенното пространство. Курций беше последовател на Тойнби и вярваше, че авторът на „Разбирането на историята“ е създал огромна основа за ново изследване на латинската литература. „И двете култури и историческите обекти, които са източници на културна информация, възникват, процъфтяват и разпадат ли се? Може би само сравнителната морфология със специални подходи може да отговори на тези въпроси. Арнолд Джоузеф Тойнби постави този въпрос пред света."

Още през 60-те години теорията на Тойнби губи своята популярност в науката и медиите, но много историци продължават да се позовават на Разбирането на историята чак до наши дни.

Теорията на Тойнби за локалните цивилизации

Тойнби разглежда световната история като система от конвенционално обособени цивилизации, преминаващи през едни и същи фази от раждането до смъртта и съставляващи клоните на „единното дърво на историята“. Цивилизацията според Тойнби е затворено общество, характеризиращо се с два основни критерия: религията и формата на нейната организация; териториална характеристика, степента на отдалеченост от мястото, където първоначално е възникнало дадено общество.

Тойнби идентифицира 21 цивилизации:

Теорията за развитието на цивилизациите се основава на идеята за появата и развитието на цивилизациите под формата отговоркъм глобален предизвикателствана своето време. Механизмът на раждането и развитието на цивилизацията е свързан с отговорНа предизвикателства,които природната и социална среда непрекъснато хвърля върху хората (суров климат, чести земетресения или наводнения, войни, културна експанзия и др.). Творческото малцинство трябва успешно да отговори на предизвикателството, като реши проблема. Тойнби идентифицира 21 цивилизации, от които само 10 са останали да съществуват през 20-ти век, а 8 от тях са под заплаха от асимилация в западната култура. Въпреки уникалността на всяка цивилизация, има една единствена логика на тяхното развитие - прогресът на духовността и религията.

Учените са изложили критерии за оценка на цивилизациите: стабилност във времето и пространството, в ситуации на предизвикателство и взаимодействие с други народи. Той вижда смисъла на цивилизацията във факта, че сравними единици (монади) от историята преминават през подобни етапи на развитие. Успешно развиващите се цивилизации преминават през етапи на възникване, растеж, разпад и разпад. Развитието на цивилизацията се определя от това дали творческото малцинство на цивилизацията е в състояние да намери отговори на предизвикателствата на природния свят и човешката среда. Тойнби отбелязва следните видове предизвикателства: предизвикателството на суровия климат (египетската, шумерската, китайската, маите, цивилизациите на Андите), предизвикателството на новите земи (минойската цивилизация), предизвикателството на внезапните атаки от съседните общества (елинската цивилизация), предизвикателството на постоянния външен натиск (Руската православна църква, западната цивилизация) и предизвикателството на посегателството, когато обществото, загубило нещо жизненоважно, насочва енергията си към развитие на свойства, които компенсират загубата. Всяка цивилизация дава отговор, формулиран от своето „творческо малцинство” на предизвикателството, отправено към нея от природата, социалните противоречия и особено от другите цивилизации. В етапите на възникване и израстване творческото малцинство намира отговор на предизвикателствата на средата, расте авторитетът му и расте цивилизацията. В етапите на разпадане и разпад творческото малцинство губи способността да намира отговори на предизвикателствата на средата и се превръща в елит, стоящ над обществото и управляващ вече не със силата на властта, а със силата на оръжието. По-голямата част от населението на цивилизацията се превръща във вътрешен пролетариат. Управляващият елит създава универсална държава, вътрешният пролетариат – Вселенската църква, външният пролетариат създава мобилни военни части.

В центъра на историософските конструкции на Тойнби е концепцията за елинската цивилизация. Ученият фундаментално отхвърли категорията социално-икономическа формация.

Тойнби за Русия

Тойнби смята непрекъснатия външен натиск за основното предизвикателство, определило развитието на руската православна цивилизация. За първи път започва от страна на номадските народи през 1237 г. с кампанията на Бату Хан. Отговорът беше промяна в начина на живот и обновяване на социалната организация. Това позволи, за първи път в историята на цивилизациите, едно заседнало общество не само да победи евразийските номади, но и да завладее техните земи, да промени лицето на пейзажа и в крайна сметка да промени ландшафта, превръщайки номадските пасища в селски ниви , и лагери в заселени села. Следващият ужасен натиск върху Русия последва през 17 век от западния свят. Полската армия окупира Москва в продължение на две години. Отговорът този път беше основаването на Санкт Петербург от Петър Велики и създаването на руския флот в Балтийско море.

Критика на Тойнби

Теоретичните конструкции на А. Тойнби предизвикаха смесена реакция сред професионалните историци и философи.

Предложената от него универсалистка визия за културно-историческо развитие се основава на идеята за единството на човешката раса, способна да обогати опита на традиция, която предава универсални хуманистични ценности. Конструкциите на британския теоретик обобщават най-богатия емпиричен материал и съдържат обобщения, които подтикват към сериозен размисъл. Особено интересен е неговият поглед върху съдбата на историята на 20 век, белязана от единството на цялата планетарна общност, търсеща отговор на предизвикателството на глобалните проблеми на нашето време. Наследството на Тойнби е интересно от гледна точка на въплъщението на общи хуманистични ценности в разработването на стратегия за ново мислене, насочена към анализиране на сложните сблъсъци на ядрената ера. Тя призовава към размисъл върху връзката между миналото и настоящето, единството и многообразието на културно-историческия процес, прогреса и многообразието на пътищата на развитие на човечеството и перспективите за неговото бъдеще.

Известният френски историк, един от основателите на школата „Анали“, Люсиен Февр, остави следния коментар:

Сравнителната история през погледа на Тойнби... Какво е това, ако не възкресяването през 20 век на един стар литературен жанр, популярен за времето си и създал толкова много шедьоври? От Лукреций до Фонтенел този жанр се нарича „Диалози на мъртвите“. Нека го обобщим накратко. Това, което е достойно за похвала в Изследване на историята, не е нещо особено ново за нас. И новото в него не е от особена стойност... Не ни беше представен нов ключ. Няма главен ключ, с който да отворим двадесет и една врати, водещи към двадесет и една цивилизации. Но ние никога не сме искали да притежаваме такъв чудотворен главен ключ. Ние сме лишени от гордост, но имаме вяра. Нека историята засега си остане Пепеляшка, седнала на ръба на масата в компанията на други хуманитарни дисциплини. Знаем много добре защо е получила това място. Наясно сме също, че тя беше засегната и от дълбока и обща криза на научните идеи и концепции, причинена от внезапния разцвет на някои науки, в частност на физиката... И в това няма нищо страшно, нищо, което да ни принуди да се отречем нашата старателна и трудна работа и се втурваме в обятията на шарлатани, наивни и в същото време хитри чудотворци, писатели на евтини (но двадесет томни) опуси по философия на историята

Вижте също

Библиография

Преведени на руски произведения:

• Тойнби А. Дж.Осмисляне на историята : Сборник / Прев. от английски Е. Д. Жаркова. - М.: Ролф, 2001-640 стр., ISBN 5-7836-0413-5, реф. 5000 копия
• Тойнби А. Дж.Цивилизацията пред съда на историята : Сборник / Прев. от английски - М.: Ролф, 2002-592 стр., ISBN 5-7836-0465-8, реф. 5000 копия
• Тойнби А. Дж.опитен. Моите срещи. / пер. от английски - М .: Iris-press, 2003-672 с., ISBN 5-8112-0076-5, реф. 5000 копия
• Тойнби А. Дж.Изследване на историята: В 3 тома / Прев. от английски, интро. статия и коментари на К. Я. Кожурин. - Санкт Петербург: Издателство на Санкт Петербургския университет: Издателство Олег Абишко, 2006-1333 стр., ISBN 5-288-03610-1, реф. 1000 копия
• Тойнби А. Дж., Икеда Д.Изберете живота. Диалог между Арнолд Дж. Тойнби и Дайсаку Икеда - М.: Издателство Моск. университет, 2007-448 с. - ISBN 978-5-211-05343-4
• Тойнби А. Дж.Ролята на личността в историята. / пер. от английски - М.: Астрел, 2012-222 с. - ISBN 978-5-271-41624-8
• Тойнби А. Дж., Хънтингтън С. Ф.Предизвикателства и отговори. Как загиват цивилизациите - М.: Алгоритъм, 2016-288 с. - ISBN 978-5-906817-86-0

Почивка

1. „Жестокости в Армения: Убийството на една нация“ (The Armenian Atrocities: The Murder of a Nation, 1915).
2. „Националност и война“ (1915).
3. „Новата Европа: Някои есета за реконструкцията“ (1915).
4. “Балканите: История на България, Сърбия, Румъния и Турция” (История на България, Сърбия, Гърция, Румъния, Турция, 1915).
5. „Депортации в Белгия“ (The Belgian Deportations, 1917).
6. „Германски терор в Белгия“ (The German Terror in Belgium: An Historical Record, 1917).
7. „Германският терор във Франция: Исторически рекорд“, 1917 г.
8. „Турция: минало и бъдеще“ (1917).
9. „Западният въпрос в Гърция и Турция: изследване на контакта на цивилизациите“ (1922 г.).
10. „Гръцка цивилизация и характер: самооткровението на древногръцкото общество“ (1924 г.).
11. „Гръцка историческа мисъл от Омир до епохата на Ираклий“ (1924 г.).
12. „Неарабски територии на Османската империя след примирието от 30 октомври 1918 г., 1924 г.“
13. "Türkiye" (Турция, съавтор, 1926).
14. „Въведение във външната политика на Британската империя в следвоенния период“ (Поведението на външните отношения на Британската империя след мирното споразумение, 1928 г.).
15. Пътуване до Китай или неща, които се виждат, 1931 г
16. „Разбиране на историята“ (съкратена версия от D. S. Somervell, 1946, 1957, окончателна съкратена версия 10 тома 1960).
17. „Цивилизацията на изпитание“ (1948).
18. „Перспективите на западната цивилизация“ (1949).
19. „Война и цивилизация“ (War and Civilization, 1950).
20. „Дванадесет мъже на действие в гръко-римската история“ (според Тукидид, Ксенофонт, Плутарх и Полибий) (Twelve Men of Action in Greek-Roman History, 1952).
21. „Светът и Западът“ (1953).
22. „Историческо изследване на религията“ (An Historian’s Approach to Religion, 1956).
23. „Християнството сред религиите на света“ (1957).
24. „Демокрацията в атомната ера“ (1957).
25. „От Изток на Запад: Пътешествие по света“ (East to West: A Journeyround the World, 1958).
26. Елинизмът: Историята на една цивилизация, 1959 г.
27. „Между Оксус и Джумна“ (1961).
28. „Америка и световната революция“ (1962).
29. „Съвременният експеримент в западната цивилизация“ (1962).
30. „Между Нигер и Нил“ (1965).
31. „Hannibal’s Legacy: The Hannibalic War’s Effects on Roman Life“ (1965): T. I. „Рим и нейните съседи преди влизането на Ханибал“. Т. II. Рим и неговите съседи след излизането на Ханибал.
32. Промяна и навик: Предизвикателството на нашето време, 19660.
33. "Моите срещи" (Запознанства, 1967).
34. „Градове и съдба“ (Cities of Destiny, 1967).
35. „Между Мауле и Амазонка“ (Between Maule and Amazon, 1967).
36. The Crucible of Christianity: Judaism, Hellenism and the Historical Background to the Experiences, 1969.
37. "Християнска вяра" (1969).
38. „Някои проблеми на гръцката история“ (1969).
39. „Градове в развитие“ (Cities on the Move, 1970).
40. „Спасяването на бъдещето“ (Диалог между А. Тойнби и проф. Кей Вакайзуми, 1971 г.).
41. „Разбиране на историята“ (Илюстрован еднотомник в съавторство с Джейн Каплан)
42. Половината свят: Историята и културата на Китай и Япония, 1973 г.
43. Константин Порфирогенет и неговият свят, 1973 г
44. Човечеството и Майката Земя: Наративна история на света, 1976 г., посмъртно.
45. „Гърците и тяхното наследство“ (1981, посмъртно).

Бележки

1. ID BNF: Платформа за отворени данни - 2011.
2. Комитет по исторически и научни трудове - 1834.
3. SNAC - 2010г.
4. Ори, Луиз.Арнолд Тойнби, Кратки животи. - Oxford: Oxford University Press, 1997. - P. 537. - ISBN 0198600879.

Тойнби Арнолд Джоузеф (1889-1975), английски социален учен, историк и социолог, автор на теорията за цивилизационния подход към историята.

Роден на 14 април 1889 г. в Лондон. Чичото на бъдещия социолог, Арнолд Тойнби, историк и икономист, професор в Оксфорд, несъмнено имаше огромно влияние върху своя племенник. Самият Арнолд Джоузеф подчертава влиянието върху формирането на възгледите му от майка му, която „принадлежи към първото поколение жени в Англия, получили университетско образование“. „Аз съм историк, защото майка ми беше историк“, отбелязва Тойнби.

Завършва Оксфорд, професор е в Лондонския университет (1919-1955) и научен директор на Кралския институт за международни отношения (1925-1955).

По време на две световни войни работи в Министерството на външните работи и участва в Парижките мирни конференции (1919 и 1946).

В допълнение към много статии, лекции и бележки, Тойнби последователно пише и публикува части от философския и исторически труд „Разбиране на историята“ (том 1-12, 1934-1961 томове). Ученият започва това фундаментално изследване през 1927 г. Резултатите от него са обобщени в книгата „Промени и навици“ (1966 г.).

Тойнби разглежда световната история като система от конвенционално обособени цивилизации, преминаващи през едни и същи фази от раждането до смъртта и съставляващи клоните на „единното дърво на историята“. За него само „западната цивилизация“ изглежда безусловна. Според Тойнби тя се характеризира с единството на културното развитие от древността, доминира сега и ще запази лидерството си в бъдеще.

Учените са изложили критерии за оценка на цивилизациите: стабилност във времето и пространството, в ситуации на предизвикателство и взаимодействие с други народи. Той вижда смисъла на цивилизацията във факта, че сравними единици (монади) от историята преминават през подобни етапи на развитие. Всяка цивилизация дава отговор, формулиран от нейното „творческо малцинство” на предизвикателството, отправено към нея от природата, социалните противоречия и особено от другите цивилизации. Например, Тойнби вижда комунизма като „контраудар“, който отвръща на това, което Западът налага през 18 век. Русия.

Експанзията на комунистическите идеи е само един от неизбежните отговори на противоречието „между западната цивилизация като агресор и други цивилизации като жертви“.

Идеите на социалния учен бяха възприети от американски политолози, които признаха желанието да се даде отговор на предизвикателството като крайъгълен камък на историята на САЩ.

Свидетел на смъртта на Викторианска Англия, две световни войни и разпадането на колониалната система, Тойнби твърди, че „на върха на своята мощ Западът се сблъсква с незападни страни, които имат достатъчно стремеж, воля и ресурси, за да дадат светът е незападна форма.

Тойнби прогнозира, че през 21 век. Определящото предизвикателство ще бъде Русия, която изложи свои собствени идеали (които Западът не е склонен да прегърне), ислямският свят и Китай.