Amit Anaximenes filozófus minden létező alapjának tartott. Milesian School: Thales, Anaximander és Anaximenes

Anaximenes

A milesiai iskola harmadik filozófusa Anaximenes volt. Valószínűleg fiatalabb volt Anaximandernél – legalábbis Theophrastus Anaximenest a "tanítványának" nevezi. Írt egy könyvet, amiből csak egy kis töredék maradt fenn. Diogenész Laertiosz szerint "egyszerű, romlatlan ión dialektusban írt".

Anaximenész tana első pillantásra visszalépésnek tűnik Anaximandrosz tanához képest, ugyanis Anaximenész, miután felhagyott az apeiron elméletével, Thalész nyomdokaiba lépve keresi azt az elemet, amely mindennek az alapjául szolgál. Neki azonban nem víz, hanem levegő. Ezt a gondolatot bizonyára a légzés jelensége ösztönözte, hiszen az ember él, miközben lélegzik, így nagyon könnyű arra következtetni, hogy a levegő az élet szükséges eleme. Anaximenes párhuzamot von az ember és a természet egésze között: ahogy a lelkünk levegő lévén irányít bennünket, úgy a lélegzet és a levegő körülveszi az egész világot. A levegő tehát a világ Urstoffja (elsődleges eleme), amelyből minden „létező, létező és létezni fog, minden isten és isteni tárgy megjelent, és egyéb dolgok is belőlük származnak” 6.

Felmerül azonban itt egy probléma – hogyan magyarázzuk meg, hogyan jelent meg minden a semmiből, és ennek a probléma megoldásában mutatkozott meg Anaximenes zsenialitása. Hogy elmagyarázza, hogyan keletkeznek konkrét tárgyak egy egyszerű elemből, bevezette a kondenzáció és a ritkulás fogalmát. Maga a levegő láthatatlan, de ezeknek a folyamatoknak az eredményeként válik láthatóvá - ritkításkor vagy kitáguláskor tűzzé, kondenzálva pedig szélvé, felhővé, vízzé, földdé és végső soron kövekké alakul. A kondenzáció és a ritkulás fogalma újabb magyarázatot ad arra, hogy Anaximenes miért választotta a levegőt elsődleges elemnek. Úgy gondolta, hogy ahogy a levegő megritkul, felmelegszik, és tüzké válik; kondenzálódáskor pedig lehűl és hajlamos valami szilárd anyaggá alakulni. A levegő tehát középen van a világot körülvevő tűz és a közepén lévő hideg, nyirkos tömeg között; Anaximenes a levegőt választja egyfajta köztes tekintélynek. Tanításában azonban a legfontosabb az, hogy nyomon kövesse, hogyan válik a mennyiségből minőség – pontosan így hangzik a kondenzáció és ritkaság elmélete a modern terminológiában. (Anaximenes megjegyezte, hogy amikor tátott szájjal lélegzünk, a levegő felmelegszik, ha pedig az orrunkon keresztül lélegzünk csukott szájjal, akkor lehűl, és ez az életből vett példa az ő álláspontját bizonyítja.)

Thalészhez hasonlóan Anaximenes is azt hitte, hogy a Föld lapos. Lebeg a vízen, mint egy levél. Burnet professzor szerint „a jónok soha nem tudták elfogadni tudományos nézet a Földre, még Démokritosz is azt hitte, hogy az lapos. Anaximenes a szivárvány érdekes értelmezését kínálta. Ez akkor fordul elő, amikor a napsugarak egy erős felhővel találkoznak útjuk során, amelyen nem tudnak áthaladni.

Zeller megjegyzi, hogy ez „egy lépés tudományos magyarázat messze megy Homérosz magyarázatától, aki úgy gondolta, hogy Iris („szivárvány”) az istenek élő hírnöke.

Milétosz elestével Kr.e. 494-ben. e. A milesiai iskola bizonyára megszűnt létezni. A milesi tanok egészét ma Anaximenes filozófiai rendszereként ismerik; valószínűleg a régiek szemében ő volt az iskola legfontosabb képviselője. Nem valószínű, hogy azért ismerték fel, mert ő volt az utolsó képviselője, sokkal inkább a kondenzáció és ritkítás elmélete játszott szerepet, amely az egyes tárgyak tulajdonságait a mennyiség minőségbe való átmenetével próbálta megmagyarázni.

Általánosságban még egyszer meg kell ismételnünk, hogy a jónok fő érdeme abban rejlik, hogy minden dolog eredeti elemének kérdését tették fel, nem pedig az arra adott válaszokban. Hangsúlyoznunk kell azt is, hogy mindannyian örökkévalónak tartották az anyagot – fel sem merült bennük az a gondolat, hogy ez a világ valakinek akaratából jött létre. És nekik ez a világ az az egyetlen világ. A jón filozófusokat azonban aligha lenne helyes dogmatikus materialistáknak tekinteni. Az anyag és a szellem közötti különbségtétel akkoriban még nem volt megállapítva, és amíg ez nem történt meg, nem beszélhetünk materialistákról abban az értelemben, ahogy most beszélünk róluk. "Materialisták" voltak, mert minden dolog eredetét valamilyen anyagi elemből próbálták megmagyarázni. De nem voltak materialisták, akik szándékosan tagadják az anyag és a szellem közötti különbségtételt, azon egyszerű oknál fogva, hogy magát ezt a különbséget még nem húzták meg egyértelműen, tehát nem volt mit tagadni.

Végül jegyezzük meg, hogy a jónok „dogmatikusok” voltak abban az értelemben, hogy nem foglalkoztak „problémakritikával”. Azt hitték, hogy lehet tudni a dolgokat úgy, ahogy vannak: tele voltak a csodákba vetett naiv hittel és a felfedezés örömével.

Ἀναξιμένης Születési dátum: Halál dátuma: A halál helye: Iskola/hagyomány: Irány:

Nyugati filozófia

Időszak: Főbb érdeklődési körök: Fontos gondolatok:

Eredet

Befolyásolt:

Milétosz Anaximenész(ősi görög Ἀναξιμένης , / - /Kr.e. 502 e. , Milétosz) - ókori görög filozófus, a milesiai természetfilozófiai iskola képviselője, Anaximander tanítványa.

A világ keletkezése Anaximenesben

Anaximenes - az utolsó képviselő Milesiai iskola. Anaximenes megerősítette és kiegészítette a spontán materializmus irányzatát - a jelenségek és dolgok természetes okainak keresését. Thalészhez és Anaximanderhez hasonlóan ő is úgy véli, hogy a világ alapelve egy bizonyos típusú anyag. Az ilyen anyagot korlátlannak, végtelennek, határozatlan formájúnak tekinti. levegő, amiből minden más keletkezik. "Anaximenes... a levegőt a létezés kezdetének hirdeti, mert onnan származik minden, és minden visszatér hozzá."

Meteorológusként Anaximenes úgy vélte, hogy jégeső akkor keletkezik, amikor a felhőkből hulló víz megfagy; Ha levegő keveredik ezzel a fagyos vízzel, hó képződik. A szél kondenzált levegő. Anaximenes az időjárási állapotot a Nap tevékenységével hozta összefüggésbe.

Thalészhez és Anaximanderhez hasonlóan Anaximenes is csillagászati jelenségeket tanulmányozott, amelyeket más természeti jelenségekhez hasonlóan természetes módon igyekezett megmagyarázni. Anaximenes úgy vélte, hogy a Nap a Földhöz és a Holdhoz hasonló [lapos égi] test, amely a gyors mozgástól felforrósodott. A föld és az égitestek a levegőben lebegnek; A föld mozdulatlan, más világítótestek és bolygók (amelyeket Anaximenes megkülönböztetett a csillagoktól, és amelyek, mint hitte, a földi gőzökből keletkeznek) kozmikus szelek hatására mozognak.

Esszék

Anaximenész művei töredékesen maradtak fenn. Ellentétben tanárával, Anaximandrosszal, aki – amint azt maguk a régiek is megjegyezték – „igényes prózában” ír, Anaximenész egyszerűen és művészet nélkül ír. Tanításának bemutatásakor Anaximenes gyakran folyamodik képletes összehasonlításhoz. A lapos földet „kellő” levegő lecsapódását a „gyapjú nemezéséhez” hasonlítja; A nap, a hold – a levegő közepén lebegő tüzes levelekig stb.

Irodalom

Korai görög filozófusok töredékei, 1. köt. - M.: Nauka, 1989. - P. 129-135.
Thomson J. Tanulmányok az ókori görög társadalom történetéből, 2. kötet. Az első filozófusok. Per. angolról - M.: 1959. - P. 153-154.
Losev A. F. Az ókori esztétika története. Korai klasszikus. - M.: Ladomir, 1994. - P. 312-317.
Trubetskoy S. N. Történelemtanfolyam ókori filozófia. - M.: Orosz bíróság, 1997.
Asmus V.F. Ókori filozófia. - M.: Felsőiskola, 1998. - P. 11-12.

Linkek

Kategóriák:

Személyiségek ábécé sorrendben
Filozófusok ábécé sorrendben
Ókori görög filozófusok
Milesiai iskola
Az ókori Görögország filozófusai
A Kr.e. VI. századi filozófusok e.

Wikimédia Alapítvány. 2010.

Általános információ. Anaximenes Anaximander tanítványa és követője. Tanárával ellentétben durván és mesterkélten írt. Ez a tudományos és filozófiai nyelv kialakulásáról, a mitológia és a társadalmi-antropomorfizmus maradványaitól való megszabadulásról beszél. Anaximenes is tudós volt, de érdeklődési köre sokkal szűkebb volt, mint Anaximandrosé. A természetről című esszé szerzője.

Apeiron. Anaximenész nem tudott lépést tartani Anaximander absztrakt gondolkodásának magasságával, ezért minden dolog eredetét a négy elem közül a legmeghatározatlanabbban – a levegőben – találta meg. Anaximenes a levegőt határtalannak, azaz apeironnak nevezi. Így az apeiron anyagból tulajdonává változott. Anaximenes apeironja a levegő tulajdonsága.

Kozmogónia. Anaximenes a természet minden formáját levegővé redukálta. Minden a levegőből keletkezik páralecsapódáson és ritkuláson keresztül. Ahogy a levegő megritkul, először tűz, majd éter lesz belőle, és ha megvastagodik, szél, felhők, víz, föld és kő lesz belőle. Anaximenes közeledett ide dialektikus gondolat a mennyiségi változások minőségi változásokba való átmenete. Helytelenül társította a ritkítást a fűtéssel, a kondenzációt pedig a hűtéssel. Anaximenes úgy gondolta, hogy a Nap a Föld, amely felforrósodott gyors mozgásától. A Föld és az égitestek a levegőben lebegnek, a Föld mozdulatlan, a többi test pedig légörvények hatására mozog. A föld lapos.

Pszichológia és ateizmus. Thalész összekapcsolta a lelket az önhajtás képességével. Anaximenes úgy gondolta, hogy a testhez hasonlóan a lelket is a levegő alkotja. Az istenek Anaximenes szerint nem levegőt teremtettek, hanem magukat levegőből teremtették, vagyis az anyagi szubsztancia módosulatai.

28-as jegy. Méhfű. Az egy lény tana.

Életrajz. Melissus az Eleatic iskola utolsó képviselője. Az eleatika Parmenides által megfogalmazott tanítását az 5. század első felében találták meg. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. kiemelkedő védője Parmenides tanítványa, Zénó személyében. Parmenides másik követője Melissus volt Szamos szigetéről (már nem Eleából), aki bár általában hű maradt Parmenides tanításához, két alapvető ponton változtatta meg azt. Az Acme Melissus a 444-441-re esik. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Melissa nemcsak filozófus volt, hanem nagyszerű is államférfi. Periklész kortársa lévén Melissus volt az ellenfele. Ellenezte Athén hegemón törekvéseit, amelyek a perzsa-ellenes Athéni Tengerészeti Uniót Athéni Archaeussá változtatták.

Esszék. Melissus a „Természetről” című esszé szerzője, amelyből részleteket találunk Simpliciusnál. Arisztotelész Melisszáról is beszél. Arisztotelésznek rossz véleménye van Melisszáról. Melisszát és Xenophanest, mint durván gondolkodó embereket szembeállítja Parmenidesszel, aki egy finomabb és éleslátóbb elme.

Tanítás. Melissa azonban figyelmet érdemel:

1) Világos és pontos, minden költői metafora nélkül, mint Parmenidész esetében, prózai előadást adott az eleatikusok tanításáról. Ő a felelős a „létmegmaradás törvényének” megfogalmazásáért – ez az eleatikusok tanításának fő pontja. Ez a törvény a latin megfogalmazásában ismert: Ex nihilo nihil fit – „a semmiből semmi sem származik”. De kevesen tudják, hogy Melissa először fogalmazta meg a lét megmaradásának törvényét a „soha nem keletkezhet semmi” szavakkal. Ezt a törvényt minden ókori filozófus elfogadta, függetlenül attól, hogy felismerték-e a nemlét létezését vagy sem.

2) Melissus, a lét ilyen parmenidészi jellemzőit egységként és homogenitásként elfogadva, a lét örökkévalóságát nem időtlenségként, hanem időbeli örökkévalóságként értelmezte. Melissa múltja és jövője nem nemlétezés, hanem a lét részei, ellentétben Parmenides nézeteivel. Melissa számára nemcsak jelen van, hanem múlt és jövő is. A lét abban az értelemben örökkévaló, hogy örökkévaló volt, van és lesz.

3) Melissus alapjaiban változtatta meg Xenophanész és Parmenidész tanítását az űrben való lét végességéről. Melissa léte határtalan; azt tanította, hogy a létezés „örökkévaló, határtalan”. Melissa a létezés egységén alapuló világegyetem térbeli végtelenségének gondolatához jutott. Ha a létet egy határ korlátozná, akkor nem egy lenne, kettős lenne, meghatározó és determinált, ami korlátos és ami határol. És mivel a létezés egy, ezért korlátlan, tehát határtalan.

4) A lét megszemélyesítésének lehetőségének bezárásával Melissa hangsúlyozza, hogy a lét nem szenved és nem gyászol. Ha szenvedést tapasztalna, nem lenne teljes a létezése.

5) Melissa materialista. Arisztotelész: „Parmenidész az érthetőről beszél”, „Melissas pedig az anyagiról”.

6) Melissa ateista volt. Diogenész Laertiosz beszámol arról, hogy „az istenekről is azt mondta, hogy nem szabad róluk tanítani, mert lehetetlen őket megismerni”.

Ezek Melissa nézetei. Mint már említettük, Parmenidész tanítását két alapvető vonatkozásban változtatta meg: az ideális és véges létezőt az anyagival és a végtelennel helyettesítette.

Ismeretelmélet. Ami az ismeretelméleti vonatkozást illeti, Melissus, amennyire tudjuk, Parmenidész pozíciójában maradt, hisz abban, hogy az érzékek, amelyek többes létet hoznak ránk, megtévesztenek bennünket, és csak az értelem adja meg a világ valódi képét, megmutatva, hogy a lét „örök, határtalan, egy és tökéletes.” homogén.

Az eleatikusok tanításának következetlensége. Melissa tanításai feltárták az eleatikusok tanításainak következetlenségét. Az ideálissá válva Parmenidész számára lét bizonyos mértékig térbeli, testi maradt. De a testiség nem lehet teljesen egységes, ahogy azt az eleatikusok, köztük Melissus is akarták. Melissa, mint jón, aki nemcsak az italikus, hanem a jón hagyomány felé is vonzódott, az eleatikusok tanítása materialista és ateista jelleget kapott. A Melissa lét Anaximander apeironja és Parmenides lényének kombinációja. Anaximandrosztól származik a lét végtelenségének és anyagiságának gondolata, Parmenidésztől pedig - ennek a lénynek az örökkévalónak, mindig egyenlőnek, egyesültnek és oszthatatlannak való értelmezése, mint valami olyasvalami, ami szembehelyezkedik a jelenségek világával, és csak a logikus gondolkodás számára hozzáférhető.

29-es jegy. Pythagoras és a pitagoreusok. Általános jellemzők iskolák. A filozófia gondolata.

Pythagoras.Élettartamok: (kb. 570 – kb. 497). A Pythagorean League alapítója Pythagoras volt. Szinte minden, amit tudunk róla, későbbi információkból származik. A legtöbb forrás szerint Fr. Samos. Fiatalkorában a milétoszi Anaximandrost és a szírosi Pherecidészt hallgatta (aki Cicero szerint elsőként mondta ki, hogy az emberek lelke halhatatlan). Arról is beszámolnak, hogy a számiai zsarnok, Polycrates zsarnoksága miatt kénytelen volt elhagyni hazáját, és keleti (összesen kb. 30 évig tartó) utazásra indult: Egyiptomba, Babilóniába, majd esetleg India. Visszatérése után, rövid hazájában való tartózkodása után, „Magna Graeciában” találja magát, nevezetesen Croton városában, ahol megalapította iskoláját - a Pythagorean Union-t. Ez a legenda Pythagoras nevéhez fűződik.

Maga Pythagoras nem írt semmit, de a „hét bölcshez” hasonlóan gyakran titokzatos és érthetetlen szóbeli utasításokat adott, amelyeket „akuszmáknak” (görögül „szóbeli mondás”) neveztek, és amelyek a a mindennapi érzék, amely megragadja a tekintetet, és mélyebb szemantikai szinten. Nem mindig világos, hogy maga Pythagoras milyen jelentést tulajdonított ezeknek. Íme néhány közülük lehetséges értelmezésekkel:

Ami leesett - ne vedd fel - a halál előtt, ne ragaszkodj az élethez;

Ne lépj át a mérlegen – figyelj mindenben a mértékletességet;

Ne törd ketté a kenyeret - ne rombold le a barátságot;

Ne járj a kitaposott úton - ne engedd el a tömeg vágyait;

Pitagorasz Unió. A Pythagorean szövetségről szintén csak későbbi források szolgáltatnak információkat. Egyes tudósok még a létezését is kétségbe vonják. Mindeközben a későbbi információkból kirajzolódik egy kép a pitagoraszi „generális partnerségről” (Iamblichus), mint a hasonló gondolkodású emberek tudományos, filozófiai és etikai-politikai közösségéről. A bizonyítékok azt mondják, hogy állítólag először a pitagoreusok jutottak hatalomra Crotonban és a „Nagy Hellász” más városaiban, de egy bizonyos Cylon és támogatói ellenezték őket. Amikor a pitagoreusok összegyűltek Crotonában egy kongresszusra egy házban, a kilonaiak felgyújtották a házat és felégették. Pythagoras Metapontus városába menekült, ahol meghalt. Kr.e. 497 Elfogulatlan elemzés politikai nézetek A pitagoreusok rendkívüli ellenségességükről beszélnek az anarchiával szemben. Istenben látták az állami törvények forrását.

Képzés a Pitagorasz Unióban. A legenda szerint a Pitagorasz Unióban végzett képzés 15 évig tartott:

1) a tanulók öt évig csak csendben maradhattak;

2) a következő öt évben csak hallhatták Pythagoras beszédeit, de nem láthatták;

3) az elmúlt öt évben a diákok négyszemközt beszélgethettek Pythagorasszal.

A püthagoreusok tudása homályos, kollektív, és gyakran a felfedező Pythagorasnak tulajdonították. A püthagoreusok igyekeztek nem nevén szólítani Püthagorászt, inkább beszéltek róla: „Maga” vagy „Ugyanaz a férj”. A legtöbb szörnyű bűnök A püthagoreusok a vérontást és a hamis esküt tartották számon. A pitagoraszi kezelés kizárta a sebészeti beavatkozást, mint olyan tényezőt, amely megváltoztatja az ellentétek egyensúlyát egy személyben.

Pitagorasz életmód. A pitagoreusok életmódjával kapcsolatos információk határozottabbak. Egy bizonyos értékhierarchiára támaszkodott. A püthagoreusok a szépet és a jóravalót helyezték az első helyre az életben (ahol a tudomány is szerepelt), a hasznosat és hasznosat a másodikra, a kellemeset a harmadikra. A Pitagorasz Unió alapokmánya meghatározta a szakszervezetbe való felvétel feltételeit és tagjainak életmódját. Mindkét nemhez tartozó személyeket (csak szabadon) fogadtak be a szövetségbe, akik mentális és erkölcsi tulajdonságaik sokéves próbáján estek át. Az ingatlan közös volt. Mindazok, akik beléptek a pitagorasz közösségbe, különleges sáfároknak adták át vagyonukat. A szövetségnek két szakasza volt: akusztika (novíciusok) dogmatikusan szerzett ismereteket, ill matematikusok (tudósok) bonyolultabb kérdésekkel foglalkoztak, amelyeket ésszel tanítottak meg nekik. A Pythagorean League zárt szervezet volt, tanításai titkosak voltak.

A pitagoreusok napkelte előtt felkeltek, speciális gyakorlatokat végeztek, egész nap dolgoztak, este pedig nem feküdtek le anélkül, hogy átgondolták volna, mit sikerült csinálniuk napközben, és mi maradt későbbre.

Pitagorasz etika. A pitagorasz etika alapja a „helyes” doktrínája volt. A „megfelelő” az alapvető szükségletek feletti győzelem, a fiatalabbak alárendelése az idősebbeknek, a barátság és a bajtársiasság kultusza, valamint Pythagoras tisztelete. A pitagoreusok nagy figyelmet fordítottak az orvostudományra, a pszichoterápiára és a szülési problémákra. Technikákat dolgoztak ki a mentális képességek, a hallás és megfigyelés képességének fejlesztésére. Fejlesztették a memóriájukat, mechanikusan és szemantikusan egyaránt. Ez utóbbi csak akkor lehetséges, ha a kezdetek a tudásrendszerben találhatók. Politikai tevékenységük ellenére a püthagoreusok mindenekelőtt a szemlélődő életmódot, a bölcsi életet értékelték. Életmódjuknak is ideológiai alapjai voltak – a kozmoszról mint rendezett és szimmetrikus egészről alkotott elképzeléseikből fakadt. De a szépség nem mindenkinek tárul fel. Csak azok számára elérhető, akik helyes életmódot folytatnak.

Korai pitagoreanizmus. Pythagoras tanításai. Pythagoras tanításairól csak későbbi információkból értesülünk. A korai információkból csak Hérakleitosz rosszalló kritikái („a sok tudás nem tanítja meg az elmét”), Hérodotosz („a legnagyobb hellén bölcs”) dicsérete és még néhány említés érkezett: Xenophanes, Empedoklész stb. Semmi mást nem tudunk. a korai információkból. Az átlagos információk sem tartalmaznak semmit Pythagoras tanításairól mint olyanokról. Arisztotelész „A pitagoreusokról” című különleges munkája elveszett. Minden, amit Pythagorasról tudunk, későbbi információkból származik. Íme néhány információ:

· egyszer két városban látták egyszerre;

· aranyszínű combja volt;

· egy fehér sas repült hozzá az égből, és hagyta magát megsimogatni;

· ő maga ölte meg saját harapásával a halálosan mérgező kígyót, amely Tirréniában megharapta;

· egyszer, amikor köszönt a folyónak, az hangos emberi hangon válaszolt neki;

· állítólag tudott korábbi inkarnációiról: első inkarnációja Hermész Ephialtész isten fia volt, így Pythagoras arisztokrataként, előkelőként viselkedett. Ezt az arisztokráciát erősítette a lélekvándorlás tana: Pythagoras nemcsak isten leszármazottja, ő maga is isten fia, vagyis Ephialtes, aki több generációval később Pythagorasként született;

· magát mások fölé emelve úgy gondolta, hogy háromféle értelmes élőlény létezik: Isten, ember és „mint Pitagorasz”.

A későbbi információkból különböző pitagoraszai tabukról is értesülünk, beleértve az étkezési tabukat is.

Más korai pitagoreusok. A korai pythagoreusok közül Parmeniscus, Percops, Brontinus, Petron, Alkmaeon, Hippasus, valamint Theano, Brontinus (és más források szerint Pythagoras) felesége ismert.

Hippasus. A Metapontusból származó Hippasus a másik, Pythagoras mellett a korai pythagoreanizmus kiemelkedő képviselője. Arisztotelész szerint azt tanította, hogy mindennek a kezdete a tűz, és ebben jelentősen eltért a többi pitagoreustól. Úgy tűnik, hogy Hippasus száma megegyezik a hérakleiszi logoszszal; azt tanította, hogy ez a szám a világ teremtésének első példája. Hippasus volt az egyik első, aki felszólalt a tudomány elitizmusa és „demokratizálódása” ellen. Hippasus feltárta a „méltatlanok” (nyilván nem hétköznapi emberek, hanem egyszerűen „akuszmatikusok”) előtt mind az összemérhetőség, mind az arányosság, mind pedig az összemérhetetlenség természetét (amit titokban tartottak, mivel ellentétben áll a mindennek a szám alapjául szolgáló alapgondolatokkal). Emiatt kizárták a szakszervezetből, és magával vitte az akuzmatikusok egy részét (különben nem mondták volna, hogy Pythagoras a matematikusok feje, Hippasus pedig az akuzmatikusok feje). A püthagoreusok megátkozták Hippasoszt, és elevenen sírt építettek neki. Hamarosan megfulladt.

Pitagorasz orvoslás. A pitagoreusok a testet tornával és külső szerekkel, a lelket pedig zenével kezelték. Kerülték a negatív érzelmeket, amihez pszichoterápiát alkalmaztak. A pythagoreusok a kezelés során a külső szereket részesítették előnyben a belsőkkel szemben, és még inkább a sebészeti beavatkozást.

Alcmaeon. Alkmaeon a krotóniai iskola leghíresebb orvos-filozófusa. Az ő acme Püthagorasz idős korában történt. Alkmaeont a betegségek általános okai érdekelték, és azt az „izonómia” megsértésében találta, pl. egyensúly a testminőségek keverékében, vagy ezek egyikének dominanciája. Abból a tényből, hogy a vonalak az egész testről az agyba vezetnek, arra a következtetésre jutott, hogy az agy a test fő, irányító része. Alkmaeon különbséget tett az érzés és a gondolkodás között.

A korai pitagoreizmus összefoglalása. A pythagoreanizmus kialakulásának időszakában a mitológia és a mágia maradványai nagyon nagyok voltak benne. Annál meglepőbb volt az olasz filozófia és tudomány rohamos fejlődése, amelyet Pythagoras indított el.

Középső pitagoreizmus. A középső pythagoreanizmus az elején fordul elő új kor V ókori filozófia, egy olyan korszak, amikor a filozófia kialakulása alapvetően véget ér, és látni fogjuk, hogyan fogalmazza meg az eleatikusok körében a filozófia fő kérdését - a lét és a gondolkodás kapcsolatának kérdését. Ekkorra a Pythagorean szövetség felbomlott. De a pitagorasz tanítása még mindig él. Ráadásul Philolausban éri el filozófiai csúcsát.

Philolaus.Élettartam: kb. 470 – 399 után Azt mondták róla, hogy amikor felgyújtották a házat, amelyben a Pythagoreanus kongresszust tartották, Philolaus kiugrott onnan és megszökött. De lehet, hogy nem volt ott abban a pillanatban. Mindenesetre az összes ott tartózkodó pitagoreust megégették, kivéve Lysist, aki szintén megszökött. Az Unió veresége után Philolaus Tarentumban talál menedéket, ahol a hatalmas stratéga, Archytas, Philolaus tanítványa uralkodik. Philolaus volt az, aki lejegyezte Pythagoras tanításait, és megjelentette a „Természetről” című könyvben. Pusztán a doxográfia alapján is magas véleményt alkothatunk Philolausról, bár inkább tudósként, mint filozófusként.

Philolaus és a matematika. A matematika területén Philolaust a matematika és a fizikai közötti naiv megkülönböztetés jellemzi, ami a pitagoreizmusra jellemző. Philolaus számára az egység még mindig térbeli-testi mennyiség, a valós tér része. Innen ered az aritmetika geometrizálása; Philolaus minden számot alakként ábrázolt. Egy egyszerű, felbonthatatlan nem-tényezős számot egy vonalban megnyúlt térbeli pontok gyűjteményeként ábrázoltak. Ez egy "lineáris szám". A két egyenlő tényezőre osztható számokat „négyzetként”, a két egyenlőtlen tényezőre osztható számokat „téglalapként” ábrázoltuk. A három tényezőre bontható számok már eleve térbeli, sztereometrikus testeknek tűntek. Érdekes, hogy Philolaus matematikája minden „kifinomultsága” ellenére mitológiai asszociációkkal terhelt.

Négyszeres. Philolaus más módon kapcsolta össze az aritmetikát a geometriával, ezen keresztül pedig a fizikaival. Ha az egyik egy térbeli-szilárd pont, akkor a kettő egy egyenes, három, sík, négy (tetractyd, Quadruple) a legegyszerűbb sztereometrikus alakzat, egy tetraéder.

Évtized. Különleges hely a sorban természetes számok tízet kölcsönzött Philolaustól. Egy évtized ábrázolásakor egyértelmű volt, hogy egy évtized az első négy szám összege természetes sorozat, 1, 2, 3 és 4. És mivel ezek mind egy pont, egyenes, sík és test aritmetikai kifejezései, az évtized a térbeli-testi világ mind a négy létformáját tartalmazza. A püthagoreusokat az is lenyűgözte, hogy a tízben azonos számú egyszerű és összetett, valamint páros és páratlan szám volt: 1, 3, 5, 7, 9 – 2, 4, 6, 8, 10.

Kozmogónia és kozmológia. Philolaus kozmológiája és kozmogóniája még inkább mitológiai képekkel terhelt. Az univerzum középpontjának univerzális Hestiának (olümposzi istennő, a tűzhely és a család megszemélyesítője) nevezi. Zeusznak, az istenek anyjának és "oltárának" is az otthona. Philolaus az univerzum három részét Olympusnak, Kozmosznak és Uránusznak nevezi. És ebben a mitológiai kontextusban Philolaus felveti a Föld mozgékonyságának gondolatát, és azt, hogy a Föld nem a világegyetem középpontja. Philolaus azonban nem tudományos eszközökkel, hanem értékrendi megfontolások alapján jut el a világegyetem nem geocentrikus voltára vonatkozó sejtéshez. Philolaus a tüzet helyezi a világ középpontjába, nem a Földet, mert számára a tűz tökéletesebbnek tűnik, mint a Föld. Ezért a tűznek és nem a földnek kell a középpontban lennie, és minden dolog kezdetének kell lennie. Ez a tűz nem a nap, hanem egy bizonyos központi tűz, Hestia, Zeusz háza. Az egész univerzum véges, tüzes gömb borítja. Philolaus Olympusnak hívja. A központi tűz ennek az olimpiai szférának a középpontjában áll. Körülötte mintegy a világ központi magja nyugszik – amit Philolaus Uránusznak nevez. Ide tartozik a Hold, a Föld és egy bizonyos Anti-Föld. E központi mag körül az Uránusz, egészen az Olümposzig található, amit Philolaus Kozmosznak nevez. Ebben, akárcsak a Hold az Uránuszban, a Nap és öt bolygó (Merkúr, Vénusz, Mars, Jupiter, Szaturnusz) és csillagok mozognak a Központi Tűz körül. Ez az egyetemes szféra három része. A Nap egyáltalán nem forró test, hanem hideg kristályos tömeg, és a napfény a Központi Tűz fénye, amelyet a Nap tükröz, és nem látható a Földről. A Hold hasonló a Földhöz, és élő természete van. Philolaus kozmológiájában a legsötétebb hely az Antichthon (Anti-Föld). Philolaus szó szerint imádta az évtizedet, és 9 égitesttel állt elő: csillagok, 5 bolygó, a Nap, a Hold, a Föld. Az Olimposzt és a Központi Tüzet, mint az univerzum középpontját és perifériáját nem vették figyelembe. Antichthon pedig elzárta a Földet a Központi Tűz elől, ezért láthatatlan a Földtől. Így Philolaus kozmogóniájában és kozmológiájában a tűz dominál. Philolaus, az ókori tudósok közül az első lépést tett a heliocentrizmus felé, a második lépést pedig a 3. században tette meg. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Szamoszi Arisztarchosz.

Philolaus filozófiája. Pitagoraszként Philolaus a világon mindent a számok segítségével próbált megmagyarázni. Miután megtalálta a lényeget, a sztereometrikus alak képletét négyben, Philolaus nem állt meg itt: öt - minőség, szín, hat - animáció, hét - elme, egészség, fény, nyolc - szerelem és barátság, bölcsesség és találékonyság. Philolaus magát az univerzumot a határból (peras), a végtelenből (apeiron) és a harmóniából építi fel. Philolaus „A természetről” című esszéje így kezdődött: „A természet a világ szerkezete során a végtelen és a határ kombinációjából alakult ki; az egész világrend és minden benne lévő dolog [e két elv kombinációját képviseli].” Philolausnál ez a két princípium nem rendelkezik belső egységben, „nem dialektikus, hanem nyugvó elhatározás” (Hegel), ezért kell valami, ami összekötné őket. Philolaus egy ilyen összekötő láncszemet látott a harmóniában. A harmónia következő definícióját adja: „A harmónia a heterogén egyesülése és a diszharmáns egyetértése.” A határ egy szám. A határtalan a testi tér. Az univerzum egy számok által szervezett tér. A számok azok a határok, amelyek az apeiront valamilyen határozatlan anyagként, elemként rendezik. A legmagasabb kozmikus szám még mindig ugyanaz az évtized.

Philolaus ismeretelmélete. Philolaus a Hold feletti világot - Kozmosz - állítja szembe a Hold alatti világgal - az Uránusszal. Az első a rend és tisztaság világa. Lehetséges a bölcsesség vele kapcsolatban. A második világ véletlenszerűen megszületett és felbukkanó dolgok világa. Velük kapcsolatban csak az erény lehetséges. Az űrben van egy határ. Az Uránuszban a határtalan. De van egy határ. Philolaus ismeretelmélete ontológiai: az igazság annyiban benne rejlik a dolgokban, hogy a végtelent egy határ, az anyagot pedig a számok szervezik. Ugyanakkor Philolausban és az ismeretelméletben a fő helyet az évtized foglalja el. Mindent csak az ő segítségével lehet megtanulni. Philolaus az évtizedet hitnek és emlékezetnek, sőt az emlékezet istennőjének Mnemosyne-nak nevezi. Így, mitológiai istennő Mnemosyne emlékét Philolaus tíz, egy évtizedként értelmezi. Ez a számítás alapja és a szemantikai memória alapja.

Alkmaeonhoz hasonlóan Philolaus is összekapcsolta a gondolkodást az agy tevékenységével. A lélek azonban halhatatlan. A lélek „a szám és a halhatatlan, testetlen harmónia közvetítésével ölt testet”. Philolaus a metempszichózis tanának híve volt.

Más középső pythagoreusok. A középső pitagoreanizmushoz, amely az V. században létezett. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. ide tartozik még Philolaus Eurytus tanítványa (aki a végletekig vitte a számtan tanítását), a botanikus Menestor, a matematikus Theodore, a kozmológus Ecphantus (aki a Föld tengelye körüli forgását tanította, és ő volt az első ismert atomista), valamint a kozmológusok, Hicetas (aki a Föld tengelye körüli forgását tanította) és Xuthus.

A középső pitagoreizmus összefoglalása. Az átlagos pythagoreanizmus képviselőinek nézetei jelzik a Pitagorasz Unió tudományellenes politikai-vallási szervezetként való értelmezésének abszurditását. Azt mondják, hogy a Pythagorean Union kiemelkedő tudományos és filozófiai iskola volt, amelynek hagyományai elevenek maradtak. hosszú ideje halála után.

Késő pythagoreanizmus. Késő pythagoreanizmus – a 4. század első felének pitagoreizmusa. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. A Pythagorean Union már régen összeomlott, de a püthagorasz elméleti és erkölcsi hagyomány még mindig élt. A késői pitagoreizmus legnagyobb képviselője a tarentumi Architas volt. Az ősi kalogathia eszmény (kalos - szép, gatos - jó) megtestesítője lévén Archytas személyében ötvözte korának kiemelkedő matematikusa és mechanikusa, filozófusa és tudósa, zenész és katonai vezető, politikus, ill. igazságos ember.

Archytas mint tudós. Architasban a tudomány és az orfikus mitológia szintéziseként létrejött pitagoreanizmus logikus következtetésre jutott. A püthagorasz világkép tudományos összetevője legyőzte a világképet, a tudomány nemcsak a mitológiát, hanem a filozófiát is legyőzte. Archytas, mondhatnánk, már tudós, nem filozófus.

Archytas kozmológiája. A kozmológiában Archytas megpróbálta bebizonyítani az univerzum végtelenségét. Azzal érvelt, hogy mivel az univerzum peremén állva kinyújthatja a kezét, majd egy karnyújtásnyira tovább mozdíthatja, és ezt a végtelenségig ismételheti, akkor az univerzum határtalan.

A pythagoreanizmus jelentése. Az ókori pitagoreizmus az ókori filozófia legfontosabb lapja és a 6-4. századi ókori kultúra progresszív jelensége. Kr. e. különösen annyiban, hogy a tudományos gondolkodás kezdetei jellemezték. A pythagoreanizmus anyaga alapján a filozófia kialakulása a mitológiából az ún. tudományos tudás(főleg a matematika) és általában az egyre racionálisabb gondolkodás. A püthagoreusok az orfikus rituális megtisztulást tudományos törekvéssé, az értelem kultuszává változtatták. És ahogy a püthagoreusok rájöttek, hogy az őket körülvevő világ nem káosz, hanem kozmosz, felhagytak a metempszichózissal, a lelket harmóniaként értelmezték, és mélyebben képzelték el a való világot.

30-as számú jegy. A Pythagorean School története (itt csak dátumok és alapvető információk vannak, a tartalom a 29. kérdésből származik)

Információk a pitagoreizmusról. Sajnos a pitagoreanizmusról, különösen a korai pitagoreizmusról nem tudunk semmi teljesen megbízhatót. A pythagoreusokról (valamint az összes preszókratikusról) szóló információk három részre oszthatók:

1) kora – VI-V század. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.;

2) közép – VI-I. század. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.;

3) késő – I-VI. század. HIRDETÉS

A korai információk a Pythagorean League kortársaitól származnak, de rendkívül szegényesek. A középső és késői információ sokkal teljesebb, de nem a görögök találmánya miatt volt teljesebb?

Pythagoras. A Pythagorean League alapítója Pythagoras volt. Szinte minden, amit tudunk róla, későbbi információkból származik. A legtöbb forrás szerint Fr. Samos. Arról is beszámolnak, hogy a számiai zsarnok, Polycrates zsarnoksága miatt kénytelen volt elhagyni hazáját, és keleti (összesen kb. 30 évig tartó) utazásra indult: Egyiptomba, Babilóniába, majd esetleg India. Visszatérése után, rövid hazájában való tartózkodása után, „Magna Graeciában” találja magát, nevezetesen Croton városában, ahol megalapította iskoláját - a Pythagorean Union-t. Ez a legenda Pythagoras nevéhez fűződik.

Pitagorasz Unió. A Pythagorean szövetségről szintén csak későbbi források szolgáltatnak információkat. Egyes tudósok még a létezését is kétségbe vonják. Mindeközben a későbbi információkból kirajzolódik egy kép a pitagoraszi „generális partnerségről” (Iamblichus), mint a hasonló gondolkodású emberek tudományos, filozófiai és etikai-politikai közösségéről. A bizonyítékok azt mondják, hogy állítólag először a pitagoreusok jutottak hatalomra Crotonban és a „Nagy Hellász” más városaiban, de egy bizonyos Cylon és támogatói ellenezték őket. Amikor a pitagoreusok összegyűltek Crotonában egy kongresszusra egy házban, a kilonaiak felgyújtották a házat és felégették. A püthagoreusok politikai nézeteinek pártatlan elemzése az anarchiával szembeni rendkívüli ellenségességükről beszél. Istenben látták az állami törvények forrását.

A pythagoreanizmus periodizálása. A pythagoreanizmusnak három csúcsa volt:

1) politikai – az 5. század első felében. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.,

2) filozófiai - az 5. század második felében. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. És

3) tudományos – a 4. század első felében. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

A legkorábbi időpont a 6. század utolsó harmada. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. - innen ered a pythagoreanizmus, Pythagoras tevékenységének korszaka, és ez tartalmazza a pitagoreanizmus mindhárom oldalát, politikai, filozófiai és tudományos.

A Pythagorean League és a Pythagoreanizmus története hat részre osztható:

I. A Pythagorean League megszervezése Pythagoras által - a 6. század utolsó harmada, sőt talán egy évtizede. időszámításunk előtt e, a püthagorasz filozófia és tudomány megjelenése a püthagoreuszi „közösség” keretein belül, a püthagoreusok politikai dominanciájának megalapozása a „Nagy Hellászban”;

II. A Pythagorean League politikai dominanciája – az 5. század első fele. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.;

III. A Pythagorean League veresége - V. század közepe. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.;

IV. A Pythagorean diaszpóra szétszóródása, Lysis és Philolaus Thébában, Philolaus visszatérése Magna Graeciába - V. század második fele. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.;

Tarentum V. Archytasa és csoportja, a pitagoreanizmus tudománnyal való átalakulása, nemcsak a mitológiai maradványok, hanem a filozófiai alapok elvesztése is - a 4. század első fele. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.;

VI. az utolsó Pythagoreanus Phliusban – a 4. század közepe. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

Leegyszerűsítve a diagramot, a korai, középső és késői pitagoreizmusról fogunk beszélni.

31-es számú jegy. Demokritosz Az atomok és a kozmológia tana.

Az atomizmus története. BAN BEN Ősi India a Vaisheshika néven ismert doktrína magában foglalta az anyag atomelméletét. Igaz, nem tudni, melyik tanítás, Démokritosz vagy Vaisheshika atomizmusa az elsődleges.

A kezdet. Az atomisták alapelvei az atomok (lét) és az üresség (nem-lét). Az atomisták a nemlétezés eleatikus fogalmát fizikai értelmezésnek vetették alá, az ürességről beszélve. Az üresség jelenléte segített megmagyarázni olyan jelenségeket, mint a kondenzáció és ritkulás, kopás, diffúzió és permeabilitás.

Anti-Eleatic szempontok. Démokritosz atomizmusában két eleatizmusellenes pont különböztethető meg:

1) a nemlét létezésének felismerése, amelyet üres térként értelmeznek;

2) a sokaság, a sokféleség valóságának feltételezése.

Posztulátumok:

Üresség: mozdulatlan és határtalan, forma nélküli, egységes, nincs sűrűsége, és nincs befolyása a benne elhelyezkedő testekre, a létre.

Lény: meghatározott, alakja van, többszörös, abszolút sűrű, oszthatatlan (atomos). Ez egy végtelenül sok kis atom gyűjteménye.

Az üresség és a létezés ellenpólusok.

Atom: oszthatatlan, teljesen sűrű, ürességet nem tartalmazó, kis méreténél fogva érzékszervileg észrevehetetlen, önálló anyagrészecske. A lét része, minden tulajdonsága megvan (oszthatatlan, örök, megváltoztathatatlan, önmagával azonos, nincs benne mozgás, nincsenek részei). Mindezt az atom belső esszenciájának nevezhetjük. Külsőleg a forma határozza meg ( rismos , kitüntetett horgony-, horog-, gömb-, szögletes, homorú) - mint 8-tól 7-től, sorrend - mint 87-től 78-tól ( diatiga) és pozíció – mint 8-tól ∞ ( nyom, forgatás), a méret olyan, mint n P-től. Minden atomot üresség borít be, ami elválasztja az atomokat egymástól. Azt hitték, hogy a lélek atomjai gömb alakúak, hasonlóak a tűz alakú T-hez, gyorsak és kicsik.

A molekuláris elmélet kezdetei. Az atomok sorrendje és helyzete nem annyira maguknak az atomoknak, mint inkább az atomok vegyületeinek sokféleségének az oka.

Dualizmus. Az atomisták dualisták, mivel két, egymásra redukálhatatlan princípiumot ismernek fel a világegyetemben - a létet és a nemlétet.

A lét megmaradásának törvénye. Az eleatikusokhoz hasonlóan az atomistáknak is megvan a létmegmaradás törvénye. De ha az eleatikusoknál a „lét nem mehet nem-létbe, és fordítva” állítás a nemlét létének tagadásából, akkor az atomisták számára ez a törvény az atomok ürességbe való átmenetének lehetetlenségét jelentette és fordítva. A köztük lévő kapcsolatok tisztán külsőek: az atomok közömbösek az ürességgel, az üresség közömbös az atomokkal szemben.

Mozgalom. A mozgás megmaradásának törvénye. Az atomnak a forma, a sorrend, a helyzet és a méret mellett mobilitása is van. A mozgás mindkét atomnak és mindennek a legfontosabb tulajdonsága való Világ. Az atomisták bevezették az ürességet, azt hitték, hogy üresség nélkül lehetetlen a mozgás. Az atomok az ürességben repülnek, ütköznek és szétrepülnek. Arisztotelész felrója az atomistáknak, hogy figyelmen kívül hagyják a mozgás eredetének kérdését, hogy mi az elsődleges benne. De az atomisták számára a mozgás örök, az atomok elválaszthatatlan tulajdonsága, amely természetüknél fogva bennük rejlik. Így az atomisták kiterjesztették az eleatikusok létmegmaradásának törvényét a lét és a mozgás megmaradásának törvényére. Elhagyták a mozgás okának kérdését, mert az örök, és Démokritosz „nem tartja szükségesnek az örökkévaló kezdetét keresni” (Arisztotelész).

Az atomok és az érzékelés. Az atomok Démokritosz és Leukipposz szerint teljesen minőségtelenek, i.e. érzékszervi tulajdonságoktól mentes. Mindezek a tulajdonságok az atomok és az érzékszervek kölcsönhatása miatt jönnek létre. Az atomisták voltak az elsők, akik a másodlagos, érzékszervi minőségek szubjektivitására tanítottak.

Modern nézet az atomokról. BAN BEN modern tudomány hanem azok az elemi részecskék, amelyekre egy atom lebontható, korrelálhatók Démokritosz atomjaival. Démokritosz atomizmusa abszolút, és ez csak a létezés egyik aspektusa. A valóságban az atomizmus relatív (például az elemi részecskék egymásba fordulnak).

A dolgok és jelenségek világa. Az atomisták számára ez valóságos. Az atomok „összecsukódnak és összefonódnak… dolgokat szülnek”. Az atomisták a dolgok keletkezését és pusztulását az atomok összekapcsolódásával és szétválásával, a változást - a kapcsolatok sorrendjének - szerkezetének, helyzetének - forgásával magyarázták. Az atomok örökkévalóak és átmenetiek – a dolgok változhatnak. Tehát az atomisták olyan világképet építettek fel, amelyben lehetséges a teremtés és a pusztulás, a mozgás, a sokféleség, ugyanakkor lényegében minden változatlan és stabil.

Kozmogónia. A világ egésze egy határtalan űr, tele sok világgal, amelyek száma végtelen, mert ezeket a világokat végtelen számú, legkülönfélébb formájú atom alkotja. Az atomistákat azzal vádolták, hogy a világ valahogy spontán módon, spontán módon keletkezik. De az atomistákat nem az előfordulásának oka érdekelte, hanem az, hogyan keletkezik. Az üreg egyenetlenül töltődik fel atomokkal, és ahol több az atom, ott heves állandó ütközés kezdődik, amely örvénylé, körkörös mozgásba megy át, melynek középpontjában a nehezebb atomok halmozódnak fel, kiszorítva onnan a könnyebb atomokat. Így jön létre a föld és az ég. Az atomisták geocentristák. Azt hiszik, hogy a világok száma végtelen. Átmenetiek, van, amelyik felbukkan, van, van, amelyik a pillanatban eltűnik.

Összegzés. Az atomisták a felsorolt elsődleges okokat a létező dolgok anyagi alapjainak tekintették. Az atomisták elutasították a világelmét – Nus Anaxagorast. Magát a tudatot speciális tűzszerű atomok létezésével magyarázták.

Kis világépület. Ha a fent leírt atomelméletet, az ürességet és mozgást, az atomisták kozmogóniáját és kozmológiáját a „nagy világépítésben” rögzítjük, akkor a „kis világépítés” témája Élő természetáltalában, és különösen – az emberi természet. Az atomisták a „diakozmosz” szót használják - konstrukció, szervezet, eszköz, ezt is Pitagorasz „kozmosznak” nevezte - világrend, univerzum, világ.

Az élet eredete. Az élőlények a természet törvényei szerint keletkeztek nem élő dolgokból, minden teremtő vagy racionális cél nélkül. Miután a föld kialakult, filmek duzzadtak rajta, gennyes tályogoknak látszottak. Nappal a nap, éjszaka pedig nedvesség táplálta őket. Nőttek és felrobbantak, és élőlények jöttek ki belőlük, köztük az emberek. Amikor a föld kiszáradt a napsugarak alatt, és már nem tudott szülni, az állatok ivaros szaporodásnak indultak, és gyermekeket szültek egymástól. Az élőlények a bennük lévő elemek arányában különböztek: melyikben volt több a földszerű elem - szárazföld (sok hő) és növények (kevés hő), vízi - halak és kétéltűek, légi - madarak. A lélek (animált, minden élőlény) mozgékonysága és „mélysége” Démokritosz szerint a születéskor a lénybe fektetett hőmennyiségtől függ.

Bogomolov:

Az üresség már nem az Eleatics „nemlétezője”, az már az létező semmi.

Démokritosz atomoknak nevezte odú –"mi" és az üresség - meden –"semmi". Bár az üresség létezik, semmi sem származhat belőle, csak tér (hely - toposz), passzív és inaktív. Arisztotelésztől kezdve a doxográfusok az atomokat is „létnek” (to on), az ürességet pedig „nem-létnek” (nekem tovább) is kezdték nevezni.

Az atomizmus felismeri a világ örökkévalóságát az időben, a végtelent a térben, az atomok és a belőlük alkotott világok számának végtelenségét és az üresség végtelenségét.

32-es jegy. Szofisták. Fő képviselői. A szofisztika általános jellemzői. A szofisztika szerepe a görög kultúra és filozófia történetében.

A szofisztika megjelenése. A "szofisztikusok" szó. 5. század második felében. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Görögországban megjelennek a szofisták. Az ősi rabszolgatartó demokrácia körülményei között a retorika, a logika és a filozófia félretolja a gimnasztikát és a zenét az oktatási rendszerben. Az ókori görög „szofiszták” szó jelentése: szakértő, mester, művész, bölcs. De a szofisták egy különleges fajta bölcsek voltak. Nem érdekelte őket az igazság. Megtanították az ellenség legyőzésének művészetét vitákban és perekben. Ezért a „szofista” szó elítélendő jelentést kapott. A szofisztikát úgy kezdték érteni, mint azt a képességet, hogy a feketét fehérnek, a fehéret pedig feketének ábrázolják. A szofisták csak annyiban voltak filozófusok, amennyire ez a gyakorlat ideológiai igazolást kapott tőlük.

A szofisztika jelentése. Ugyanakkor a szofisták pozitív szerepet játszottak abban spirituális fejlődés Hellász. Ők a retorika és az ékesszólás teoretikusai. Figyelmük középpontjában a szó áll. Sok szofista csodálatos beszédkészséggel rendelkezett. A szofisták teremtették meg a szavak tudományát. Érdemeik a logika terén is nagyok. A szofisták a gondolkodás még fel nem fedezett törvényeinek megsértésével hozzájárultak felfedezésükhöz. A filozófiában a szofisták az ember, a társadalom és a tudás problémájára hívták fel a figyelmet. Az ismeretelméletben a szofisták tudatosan tették fel a kérdést, hogy az ezzel kapcsolatos gondolatok hogyan viszonyulnak a minket körülvevő világhoz? Képes-e a gondolkodásunk megérteni a minket körülvevő világot?

A szofisták agnoszticizmusa és relativizmusa. Az utolsó kérdésre a szofisták nemmel válaszoltak. Azt tanították, hogy az objektív világ megismerhetetlen, i.e. ők voltak az első agnosztikusok. Az agnosztikusok azt tanítják, hogy a világ megismerhetetlen, nincs igazság. A szofisták agnoszticizmusát azonban korlátozza relativizmusuk. A relativizmus az a doktrína, hogy a világon minden relatív. Az ismeretelméletben a relativizmus azt jelenti, hogy az igazság relatív, hogy feltételektől, helytől és időtől, körülményektől, személytől függ. A szofisták azt tanították, hogy mindenkinek megvan a maga igazsága. Ahogy egyeseknek tűnik, úgy van. Ezért a szofisták nem az igazságot tagadták, hanem az objektív igazságot. Csak szubjektív igazságot ismertek fel, vagy inkább igazságokat. Ezek az igazságok nem annyira a tárgyhoz, mint inkább a szubjektumhoz kapcsolódnak. A szofisták ismeretelméleti relativizmusát az erkölcsi relativizmus egészítette ki. A jónak és a rossznak nincs objektív kritériuma. Ami valakinek előnyös, az jó és jó. Az etika területén a szofisták agnoszticizmusa amoralizmussá fejlődött. A szofisták nem sokat tettek a fizikában. Ők voltak az elsők, akik különbséget tettek a természet által létező és az intézmény, a természetjog és az emberi jog által létező között. A szofisták személyében világnézeti gondolat ókori Görögország az embert helyezte a világnézeti kutatások középpontjába. A szofisták tarthatatlan relativizmusának van egy pozitív tulajdonsága: antidogmatikus. Ebben az értelemben a szofisták különleges szerepet játszottak a Hellasban. Vándor életmódot folytattak. És ahol megjelentek, ott megrendült a hagyomány dogmatizmusa. A dogmatizmus a tekintélyen nyugszik. A szofisták bizonyítékot követeltek. Ma ők maguk is bizonyítani tudják a tézist, holnap pedig az ellentétet. Ez sokkolta az átlagembert, és felébresztette gondolatait a dogmatikus szendergésből. Mindenki önkéntelenül feltette a kérdést: hol az igazság?

A szofisták osztálya. A szofistákat általában idősebbekre és juniorokra osztják. Az idősebbek közül kiemelkedett Protagoras, Gorgias, Hippias, Prodicus, Antiphón és Xeniades. Mindannyian Philolaus, Zénón, Melissa, Empedoklész, Anaxagorasz és Leukipposz kortársai. A fiatalabb szofisták közül már az 5. század végén - a 4. század elején tevékenykedtek. Kr.e. a legérdekesebbek Alcidamas, Thrasymachus, Critias és Callicles. Kevés marad a szofisták számos művéből. A szofistákról, Protagorasról és Gorgiasról - külön jegyben.

Más magas rangú szofista. Hippias szembeállította a természeti törvényeket az emberi törvényekkel, és azt tanította, hogy az élet célja az autarkia – az önkielégítés – elérése. Prodicus „az ateista” beceneve azért volt, mert az istenekbe vetett hit eredetét tudományosan megmagyarázva úgy gondolta, hogy a vallás annak köszönhető, hogy az emberek a számukra hasznos természeti jelenségeket imádják. A szofista Antifón számára, akárcsak Hippiász számára, a természet diktátuma és a törvény követelményei ellentétesek. Arra szólít fel, hogy a tanúk előtt kövesse a törvény előírásait, saját maga és magánéletében pedig a természet törvényei szerint viselkedjen. Antiphón az állam eredetéről szóló szerződéses elmélet megalapítója. Az etikát a gondtalanság művészeteként határozta meg. Antiphón számára a rabszolgaság a természettel ellentétes társadalmi intézmény, minden ember természetes egyenlőségéről, következésképpen a hellének és barbárok egyenlőségéről tanított.

A szofisztika kritikája Platóntól és Arisztotelésztől. Műveiben Platón hazugként és csalóként ábrázolja a különféle szofistákat, akik haszonszerzés céljából lábbal tiporják az igazságot, és másokat is erre tanítanak. Szókratész állandóan vitatkozott a szofistákkal. Védi az objektív igazságot, valamint a jó és a rossz tárgyilagosságát, és bebizonyítja, hogy jobb erényesnek lenni, mint gonosznak, hogy a bűn, a maga közvetlen hasznával, végül önmagát bünteti. A szofista párbeszédben Platón gúnyosan kigúnyolja a szofistákat. Itt rámutat arra, hogy a szofista játszik az árnyékokkal, összekapcsolja az összefüggéstelent, törvénybe emeli a véletlenszerűt, mulandót, jelentéktelent - mindazt, ami a lét és a nemlét határán van, létet ad a nemlétezőnek. Nincs különbség szónok és szofista között. Platón élesen negatívan értelmezi a retorikát. A retorikának – mondja Platón Szókratész száján keresztül – nem kell tudnia a dolog lényegét, csak az érdekli, hogy meggyőzze, aki nem tud, többet tud, mint az, aki tud. Platón elítélte a szofistákat is, amiért pénzt vettek a tanításért. Platón volt az első, aki a „szofista” szót adta, i.e. eredetileg "bölcs" negatív jelentése. Arisztotelész írt egy különleges esszét „A szofisztikus cáfolatokról”, amelyben a szofisztikának a következő meghatározása található: „A szofisztika képzeletbeli bölcsesség, és nem valóságos, a szofista pedig az, aki a képzeletből keres hasznot, és nem a valódi bölcsességből.” Arisztotelész feltárja itt a szofisták technikáit. Például egy szofista túl gyorsan beszél, hogy az ellenség ne tudja megérteni beszédének értelmét, szándékosan kihúzza a beszédét, hogy az ellenség nehezen tudja felfogni érvelésének teljes menetét, igyekszik feldühíteni az ellenséget, mert haragban már nehéz követni az érvelés logikáját. A szofista nevetéssel rombolja le ellenfele komolyságát, majd hirtelen komoly hangnemre váltva megzavarja. Ezek a szofisztika külső eszközei. De a szofisztikát is különleges logikai technikák jellemzik. Ezek mindenekelőtt szándékos paralogizmusok, vagyis képzeletbeli szillogizmusok - következtetések. A szofisztika szándékos, nem akaratlan paralogizmus. Arisztotelész a paralogizmusok két forrását azonosítja: a kétértelműséget, a verbális kifejezések kétértelműségét és a gondolatok helytelen logikai összekapcsolását. Arisztotelész 6 nyelvi és 7 nyelven kívüli paralogizmust tart számon. Például az amfibolia egy verbális szerkezet többértelműsége, a homonímia a szavak többértelműsége. Arisztophanész is kigúnyolja a szofistákat, bár Szókratészt szofistává teszi.

33-as jegy. Szókratész. Személyisége és filozófiatörténeti szerepe. Szókratészről szerzett ismereteink forrásai. Szókratikus módszer.

Szókratész. Az első athéni filozófus, Szókratész Démokritosz fiatalabb kortársa volt. Szókratész nemcsak tanítása, hanem élete szempontjából is érdekes, hiszen élete tanításának megtestesülése volt. Szókratész hatalmas befolyást gyakorolt az ókori és a világ filozófiájára.

Források. Mindazt, amit Szókratészről tudunk, hallomásból tudunk, főleg tanítványaitól és beszélgetőtársaitól – Xenophon történésztől („Szókratész emlékiratai”) és Platón tanítványától. Platón szinte minden tanítását Szókratésznek tulajdonította, ezért néha nehéz megmondani, hol végződik Szókratész és hol kezdődik Platón (főleg a korai párbeszédekben).

Szókratész élete. Szókratész az első athéni (születése és állampolgársága alapján) filozófus. Szókratész apja, Sophroniscus kőfaragó, anyja, Philareta bába. Az Athén és Spárta közötti háború során Szókratész bátran teljesítette katonai kötelességét, és háromszor vett részt nagyobb csatákban. Szókratész nem törekedett aktív társadalmi tevékenységre. Filozófus életét élte: igénytelenül élt, de volt szabadideje. Rossz családapa volt, keveset törődött feleségével és három fiával, akik későn születtek neki, és értelmi képességeit nem örökölte, hanem korlátait édesanyjától – Szókratész feleségétől, Xanthippétől – kölcsönözte a gonosz, veszekedő és ostoba feleség példája. Szókratész minden idejét beszélgetéseknek és vitáknak szentelte, sok tanítványa volt. A szofistákkal ellentétben a koldus Szókratész nem vett fel pénzt a tanulmányaira.

Szókratész halála. A harmincasok zsarnokságának megdöntése és az athéni demokrácia helyreállítása után Szókratészt ateizmussal vádolták. A vádat a tragikus költő, Meletus, a gazdag tímár Anytus és a szónok, Lycon fogalmazta meg. Melétosz feljelentést írt Szókratész ellen, azzal vádolva őt, hogy új istenek feltalálásával és régiek megdöntésével megrontotta a fiatalokat, ami után Szókratész kénytelen volt Helia, az esküdtszék előtt megjelenni. Meletosz vádlóként lépett fel, és kijelentette, hogy ünnepélyesen megvádolta Szókratészt, hogy „nem tiszteli azokat az isteneket, akiket a város tisztel, hanem új istenségeket mutat be, és bűnös a fiatalok megrontásában; és ezért a büntetés halál.” A többség Szókratészt bűnösnek találta, és Szókratésznek büntetést kellett felajánlania. Felajánlotta, hogy életfogytiglani ingyenebéddel, vagy legvégső esetben egy enyém pénzbírsággal bünteti magát, ami után az esküdtszék még több szavazattal halálra ítélte Szókratészt. Szókratész beszédében kijelentette, hogy nem fél a haláltól, amely vagy átmenet a feledésbe, vagy találkozás Hádészben a múlt történelem kiemelkedő embereivel: Homérosszal és másokkal. Mindhárom beszédet tartalmazza Platón Szókratész apológiája. Szókratészt azonnal ki kellett volna végezni, de a tárgyalás előestéjén egy hajó indult Athénból Deloszba éves vallási küldetés céljából. A hajó visszaérkezéséig a kivégzéseket a szokás tiltotta. Míg a kivégzésre várt, Szókratésznek harminc napot kellett börtönben töltenie. Ennek előestéjén, kora reggel Szókratész, miután megvesztegette a börtönőrt, Szókratészhez, barátjához, Kritóhoz tart, aki jelenti, hogy az őröket megvesztegették, és Szókratész megszökhet. Szókratész azonban ezt megtagadja, mert úgy véli, hogy a megszabott törvényeket be kell tartani, különben már emigrált volna Athénból. Azt mondja, nem fél a haláltól, mert teljes filozófiájával, életvitelével fel van készülve rá. Szókratész szerint a test halála a lélek gyógyulása, ezért utolsó kívánsága az volt, hogy áldozatot hozzon a gyógyulás istenének. Ezt a történetet Platón Phaedo dialógusa adja. Nem nehéz észrevenni, hogy a „Phaedonovsky” Szókratész másképp képzeli el a halált, mint Szókratész az „Apológiából”. Ez nem meglepő, a Szókratész az Apológiából közelebb áll a történelmi Szókratészhez. A Phaedóban Platón idealista nézeteit Szókratésznek tulajdonította, szájába adta négy bizonyítékát a lélek halhatatlanságáról. Ez Szókratész életének és halálának külső oldala.

Belső élet Szókratész. Szókratész szerette az átgondolt elmélkedést. Gyakran annyira visszahúzódott önmagába, hogy mozdulatlanná vált és elszakadt tőle külvilág. Magának Szókratésznek eszébe sem jutott, hogy bölcsebb a többieknél. Nagyon megzavarta az orákulum, hogy Szókratésznél nincs bölcsebb ember. Szókratész úgy döntött, hogy Apolló a Pythia száján keresztül úgy döntött, hogy Szókratész bölcsebb másoknál, nem azért, mert valóban bölcs, hanem mert tudja, hogy bölcsessége semmit sem ér Isten bölcsességénél. Mások nem bölcsek, mert azt hiszik, tudnak valamit. Szókratész így fogalmazza meg felsőbbrendűségét az emberekkel szemben: „Tudom, hogy nem tudok semmit.”

Szókratész elhívása. Ugyanakkor Szókratész meg volt győződve arról, hogy Isten választotta ki, és úgy osztotta be az athéni nép közé, mint egy sört a lóba, a fogason, nehogy polgártársai lelki hibernációba essenek, és jobban törődjenek ügyeikkel, mint magukról. Szókratész itt „tettek” alatt a gazdagodás, a katonai karrier, a belügyek, a nemzetgyűlési beszédek, az összeesküvések, a felkelések, a kormányban való részvétel stb. vágyát, az „önmagunkról való gondoskodáson” pedig az erkölcsi és szellemi önfejlesztést érti. . Hivatása érdekében Szókratész felhagyott az üzlettel. Őt, Szókratészt „maga Isten állította a sorba, és arra kötelezte, hogy filozófia gyakorlásával éljen”. Ezért Szókratész büszkén mondja a bíróság előtt: „amíg lélegzem és erős maradok, nem hagyom abba a filozofálást”.

« Démon" Szókratésztől. Ez egy bizonyos belső hang, amelyen keresztül Isten ráveszi Szókratészt, hogy filozofáljon, mindig megtiltva valamit, eltérítve bizonyos cselekedeteitől a gyakorlati tevékenységben.

A filozófia tárgya Szókratész szerint. Szókratész, mint egyes szofisták, középpontjában az ember áll. De az embert Szókratész erkölcsi lénynek tartja. Ezért Szókratész filozófiája a morális antropologizmus. A mitológia és a fizika egyaránt idegen volt Szókratész érdeklődésétől. Szókratész egyszer némi bosszúsággal fejezte ki Phaedrának filozófiai aggodalmai lényegét: „A delphoi felirat szerint még mindig nem ismerhetem magam.” Felhívás, hogy „Ismerd meg magad!” Szókratész következő mottója lett a következő kijelentés után: „Tudom, hogy nem tudok semmit”. Mindkettő meghatározta filozófiájának lényegét. Az önismeretnek nagyon határozott jelentése volt Szókratész számára. Önmagunk megismerése azt jelentette, hogy társadalmi és erkölcsi lényként ismerjük magunkat, és nemcsak és nem annyira egyedi személyiségként, hanem általában is. Szókratész filozófiájának fő tartalma és célja az általános etikai kérdések. Később Arisztotelész ezt mondta Szókratészről: „Szókratész foglalkozott az erkölcs kérdéseivel, de nem a természet egészét tanulmányozta.”

Szókratész módszere. Filozófiai szempontból rendkívül fontos Szókratész módszere, amelyet az etikai kérdések vizsgálatában alkalmazott. Általában a szubjektív dialektika módszerének nevezhető. Szókratész, aki szereti az önvizsgálatot, ugyanakkor szeretett kommunikálni az emberekkel. Emellett a párbeszéd és a szóbeli interjú mestere volt. Nem véletlen, hogy Szókratész vádlói attól tartottak, hogy sikerül meggyőznie a bíróságot. Került a külső technikáktól, elsősorban a tartalom érdekelte, nem a forma. A tárgyaláson Szókratész azt mondta, hogy egyszerűen, szavak kiválasztása nélkül fog beszélni, mert igazat mond, ahogy gyerekkorától megszokta, és ahogy később a pénzváltók melletti téren beszélt.

Irónia. Szókratész beszélgetőpartner volt a maga eszével. Ironikus és ravasz. Anélkül, hogy hamis szégyentől szenvedett volna, együgyűnek és tudatlannak tetteti magát, szerényen megkérte beszélgetőtársát, magyarázza el neki, mit kellett volna ennek a beszélgetőtársnak foglalkozásából adódóan tudnia, úgy tűnik, jól. Még nem sejtve, hogy kivel van dolga, a beszélgetőpartner Szókratész előadásába kezdett. Több előre átgondolt kérdést tett fel, a beszélgetőtárs elveszett. Felszántották a talajt: a beszélgetőtárs megszabadította magát az önbizalomtól, és kész Szókratészsel együtt keresni az igazságot.

Szókratész antiszofizmusa. A szókratikus irónia nem a szkeptikus és nem a szofista iróniája. Egy szkeptikus azt mondaná itt, hogy nincs igazság, egy szofista hozzátenné, hogy mivel nincs igazság, tekintsd igazságnak azt, ami számodra előnyös. Szókratész, a szofisták ellensége lévén, úgy gondolta, hogy mindenkinek lehet saját véleménye, de az igazságnak mindenkinek azonosnak kell lennie. A szókratészi módszer pozitív része az ilyen igazság elérését célozza.

Maieutics. A talajt előkészítették, de Szókratész maga nem akarta elvetni, mert hangsúlyozta, hogy nem tud semmit. „Azzal, hogy megkérdezem – mondja Szókratész beszélgetőpartnerének –, csak közösen vizsgálom a témát, mert én magam nem ismerem.” Szókratész abban a hitben, hogy ő maga nem rendelkezik az igazsággal, segített megszületni beszélgetőpartnere lelkében. Módszerét az igazsággal kapcsolatban a bábaművészethez hasonlította, ezért nevezte el módszerét - maieutikának. Mit jelent tudni? Tudni valamiről azt jelenti, hogy tudni mi az. Ezért a maieutika célja, bármely téma átfogó tárgyalásának célja annak meghatározása, a róla alkotott koncepció elérése. Szókratész volt az első, aki a tudást a fogalom szintjére emelte. Ha előtte a filozófusok fogalmakat használtak, azt spontán módon tették. Csak Szókratész hívta fel a figyelmet arra, hogy ha nincs fogalom, akkor nincs tudás.

Indukció. A fogalmi ismeretek elsajátítása indukcióval (guidance), azaz a sajátostól az általános felé való felemelkedéssel valósult meg, aminek az interjú során kellett volna megtörténnie. A definíciók keresése során Szókratész bizonyos válaszokat kap beszélgetőpartnereitől, de konkrét példákat hoznak a fogalmak megnyilvánulására, kiderül, hogy definíciójuk nem a teljes fogalom, hanem annak csak egy aspektusát tartalmazza. Szókratész nem példákat keres mondjuk a bátorságra, mint például a „nem menekül a csatatérről”, hanem általában a bátorság egyetemes meghatározását. Az ilyen meghatározásoknak dialektikus érvelés tárgyát kell képezniük. Mivel ezt Szókratészen kívül senki sem értette, ő bizonyult a legbölcsebbnek. De mivel maga Szókratész még nem jutott el ilyen fogalmakig, és nem tudott róla, azt állította, hogy nem tud semmit. Önmagunk megismerése azt jelenti, hogy megtaláljuk az erkölcsi tulajdonságok minden emberre jellemző fogalmát. Arisztotelész később azt mondta a Metafizikában, hogy „két dolgot tulajdoníthatunk joggal Szókratésznek: az indukcióval és az általános definíciókkal való bizonyítást”.

Szókratész erkölcsellenessége. Az objektív igazság létezéséről való meggyőződés Szókratész számára azt jelenti, hogy vannak objektív erkölcsi normák, hogy a jó és a rossz közötti különbség nem relatív, hanem abszolút. Mint néhány szofista, Szókratész sem tette egyenlőségjelet a boldogság és a haszon között. A boldogságot az erénnyel azonosította. De jót kell tenned, ha tudod, mi az. Az, hogy tudjuk, mi a jó és mi a rossz, erényessé teszi az embert, mert ha tudja, mi a jó és mi a rossz, az ember nem cselekedhet rosszul. A rossz a jó tudatlanságának eredménye, az erkölcs pedig Szókratész szerint a tudás eredménye. Szókratész morális elmélete tisztán racionalista. Arisztotelész később kifogásolni fogja Szókratészt: a jó ismerete és az ismeretek felhasználásának képessége nem ugyanaz. Az etikai erényeket neveléssel lehet elérni, ez megszokás kérdése. Hozzá kell szoknod a bátorsághoz, hogy az lehess.

Idealizmus és Szókratész. Szókratész idealizmusának kérdése nem egyszerű. A fogalmi tudás, a fogalmakban való gondolkodás vágya önmagában nem idealizmus. Szókratész módszere azonban magában foglalta az idealizmus lehetőségét. Ráadásul Szókratésznél az idealizmus lehetősége is megvolt, amiatt, hogy tevékenysége a filozófia témakörének változását jelentette. Szókratész előtt (és részben a szofisták előtt) a filozófia fő tárgya a természet, az emberen kívüli világ volt. Szókratész amellett érvelt, hogy megismerhetetlen, és csak az ember lelkét és tetteit ismerhetjük meg, ami a filozófia feladata.

36-os jegy. Szofisták. Protagorasz és Gorgiasz.

Anaximander és Anaximenes

Élet. Milétosz szülöttei voltak. Anaximander körülbelül 610 és 546 között élt. időszámításunk előtt és Thalész fiatalabb kortársa volt. Anaximenes láthatóan 585 és 525 között élt. időszámításunk előtt

Eljárás. A mai napig csak egy töredék maradt fenn, amelyet Anaximandernek tulajdonítottak. Ezenkívül vannak megjegyzések más szerzőktől is, például Arisztotelésztől, aki két évszázaddal később élt. Anaximenesből csak három kis töredék maradt fenn, amelyek közül az egyik valószínűleg nem hiteles.

Úgy tűnik, Anaximander és Anaximenes ugyanabból a premisszióból indult ki, és ugyanazt a kérdést tette fel, mint Thalész. Anaximander azonban nem talált meggyőző alapot arra az állításra, hogy a víz megváltoztathatatlan alapelv. Ha a víz átalakul földdé, a föld vízzé, a víz levegővé, a levegő vízzé stb., akkor ez azt jelenti, hogy bármi átalakul bármivé. Ezért logikailag önkényes azt állítani, hogy a víz vagy a föld (vagy bármi más) az „első elv”. Anaximander ilyen jellegű kifogást emelhetett Thalész válasza ellen.

Anaximander a maga részéről inkább azt állította, hogy az alapelv az apeiron, a határozatlan, korlátlan (térben és időben). Ily módon láthatóan elkerülte a fent említettekhez hasonló kifogásokat. A mi szempontunkból azonban valami fontosat „elveszett”. Ugyanis a vízzel ellentétben az apeiron nem figyelhető meg. Ennek eredményeként Anaximandernek az érzékileg észrevehetetlen apeiron segítségével kell megmagyaráznia az érzékileg észlelteket (tárgyakat és a bennük bekövetkező változásokat). A kísérleti tudomány szempontjából ez a magyarázat hátrány, bár az ilyen értékelés természetesen anakronizmus, mivel Anaximander valószínűleg nem rendelkezett modern megértés a tudomány empirikus követelményei. Anaximander számára talán az volt a legfontosabb, hogy elméleti érvet találjon Thalész válasza ellen. Ennek ellenére Anaximander, aki Thalész egyetemes elméleti kijelentéseit elemezte, és bemutatta vitájuk polemikus lehetőségeit, „az első filozófusnak” nevezte őt.

Anaximenes, a harmadik milétusi természetfilozófus Thalész tanításának egy másik gyenge pontjára hívta fel a figyelmet. Hogyan alakul át a víz differenciálatlan állapotából differenciált állapotú vízzé? Tudomásunk szerint Thalész nem válaszolt erre a kérdésre. Válaszként Anaximenes azzal érvelt, hogy a levegő, amelyet „első elvnek” tekintett, lehűtve vízzé kondenzálódik, és további hűtéssel jéggé (és földdé!) kondenzálódik. Melegítéskor a levegő cseppfolyósodik és tűz lesz. Így Anaximenes megalkotta az átmenetek bizonyos fizikai elméletét. Modern kifejezésekkel élve azt állíthatjuk, hogy ezen elmélet szerint a különböző halmozódási állapotokat (gőz vagy levegő, maga a víz, jég vagy föld) a hőmérséklet és a sűrűség határozza meg, amelyek változása hirtelen átmenetekhez vezet közöttük. Ez a tézis a korai görög filozófusokra oly jellemző általánosítások példája.

Hangsúlyozzuk, hogy Anaximenes mind a négy szubsztanciára rámutat, amelyeket később „négy princípiumnak (elemnek)” neveztek. Ezek a föld, a levegő, a tűz és a víz.

Thalészt, Anaximandroszt és Anaximenészt milesiai természetfilozófusoknak is nevezik. A görög filozófusok első generációjához tartoztak. Ezután látni fogjuk, hogy a későbbi filozófusok az általuk kifejtett gondolatokat a logikus végkifejletükhöz juttatják.

15. Milesian School: Anaximander Anaximander (kb. 610–i.e. 546 után) Thalész honfitársa volt, kiváló matematikus, geográfus, prózaíró és filozófus. Neki van az eredeti elképzelése a világok végtelenségéről. A lét alapelvének a határozatlanságot és a határtalant fogadta el.

16. Milesian School: Anaximenes Anaximenes (i. e. 585-525) Anaximander tanítványa, akinek befolyása egyértelműen megmutatkozik rajta. Jón prózában írt művéből csak egy kis részlet maradt fenn, úgy vélte, mindennek az eredete

2. Anaximander Anaximander is milesiai volt és Thalész barátja. „Az utóbbi – mondja Cicero (Acad. Quaest., IV, 37) – nem tudta meggyőzni arról, hogy minden vízből áll. Anaximander apját Praxiadesnek hívták. Születésének ideje nem ismert pontosan. Tenneman (I. kötet, 413. o.) elfogadja, hogy ő

3. Anaximenes Az 55. és az 58. olimpiák között született Anaximenesről (Kr. e. 560-548); ő is milesiai volt, Anaximander kortársa és barátja. Kevés jelentőséget tulajdonított, és általában nagyon keveset tudunk róla. Diogenes Laertiosz (II, 3) abszurd módon és ellentmondásosan számol be:

III. ANAXIMENES Az a kis doxográfiai anyag, amely Anaximenes filozófiájáról jutott el hozzánk, ugyanakkor szemléletes képet ad a mitológiai naturalizmusról is.9. A kezdet. Anaximenes rendszerének összefoglalását a következő részlet adja: „Beszámoltak róla, hogy Anaximenes azt mondta,

Anaximander A filozófus általános típusa mintegy ködben jelenik meg előttünk Thalész képében, de nagy követőjének képe sokkal tisztábban jelenik meg előttünk. Milétoszi Anaximandrosz, az első filozófiai író úgy ír, ahogy egy tipikus filozófusnak írnia kell, miközben abszurd

FEJEZET III. KORAI ION FIZIKA THALÉSZ, ANXIMANDER, ANAXIMENES Jón kultúra A görög filozófia a jón gyarmatokon alakult ki, amit kulturális felvirágzásukkal, a művészetek és az ipar fejlődésével, valamint a másokkal való élénk kapcsolatokkal magyaráznak.

Anaximen/Anaksimen

Anaximenes Anaximander tanítványa és követője, a milesiai iskola utolsó képviselője.

Megerősítette és kiegészítette a spontán materializmus irányzatát - a jelenségek és dolgok természetes okainak keresését. Anyagi princípiumnak a levegőt (apeiron) tekintette, amelyből a ritkulásnak köszönhetően tűz, a páralecsapódásnak köszönhetően szél, felhők, víz, föld és kövek keletkeznek. Ellentétben tanárával, aki – amint azt a régiek is megjegyezték – „igényes prózában” írt, egyszerűen és művészet nélkül írt. Ez a tudományos és filozófiai nyelv kialakulásáról, a mitológia és a társadalmi-antropomorfizmus maradványaitól való megszabadulásról beszél. A milesiai filozófusokhoz hasonlóan Anaximenes is tudós volt. De tudományos érdeklődési köre szűkebb, mint Anaximanderé. A biológia és a matematika kérdései láthatóan nem érdekelték. Anaximenes - csillagász és meteorológus. A természetről című esszé szerzője.

Ez a filozófus azt tanította, hogy a világ a „végtelen” levegőből keletkezik, és a dolgok sokfélesége a levegő különböző állapotaiban. Lehűlve a levegő besűrűsödik és megszilárdulva felhőket, földet, köveket képez; a megritkult levegő tüzes természetű égitesteket hoz létre. Ez utóbbiak a földi gőzökből származnak. Tanításának bemutatásakor Anaximenes gyakran folyamodott képletes összehasonlításhoz. A lapos földet „kellő” levegő lecsapódását a „gyapjú nemezéséhez” hasonlítja; A nap, a hold – a levegő közepén lebegő tüzes levelekig. Anaximenes határtalan levegője átöleli az egész világot, és az élőlények életének és légzésének forrása. Anaximenes úgy gondolta, hogy a Nap a Föld, amely felforrósodott gyors mozgásától. A föld és az égitestek a levegőben lebegnek. Ugyanakkor a föld mozdulatlan, és más világítótestek légörvények hatására mozognak.

Anaximenes a határtalan levegőben látta a test és a lélek kezdetét. A lélek levegős. Ami az isteneket illeti, Anaximenes is a semmiből hozta őket elő. Ágoston arról számol be, hogy „Anaximenész nem tagadta meg az isteneket, és nem hallgatta el őket.” Ágoston szerint azonban meg volt győződve arról, hogy „a levegőt nem az istenek teremtették, hanem ők maguk is levegőből készültek”.

Anaximenes egyes sejtései meglehetősen sikeresek. Jégeső képződik, amikor a felhőkből hulló víz megfagy, és ha levegő keveredik ezzel a fagyos vízzel, hó keletkezik. A szél kondenzált levegő, ami helytelen. Anaximenes kijavította Anaximander hibáját, és a csillagokat messzebbre helyezte, mint a Hold és a Nap. Az időjárás állapotát a Nap tevékenységével társította.

Anaximenes filozófiája

Anaximenes ((kb. 588 - kb. i.e. 525) - ókori görög filozófusés tudós. Thalészhez és Anaximanderhez hasonlóan ő is úgy véli, hogy a világ alapelve egy bizonyos típusú anyag. Az ilyen anyagot korlátlan, végtelen, határozatlan alakú levegőnek tartja, amelyből minden más fakad. "Anaximenes... a levegőt a létezés kezdetének hirdeti, mert onnan származik minden, és minden visszatér hozzá."

Anaximenes materializálja az apeiront, tanítójának tisztán elvont definícióját. A világ keletkezésének tulajdonságainak leírásához a levegő tulajdonságainak komplexumára támaszkodik. Anaximenes továbbra is Anaximander lényegi kifejezését használja, de attributív módon. A levegő Anaximenesben is korlátlan, i.e. apeiros (ἄπειρος); de Anaximenes a levegő egyéb tulajdonságai mellett az első elvet is megérti. Ennek megfelelően az origó statikáját és dinamikáját az ilyen tulajdonságok határozzák meg.

Anaximenes levegője egyszerre felel meg Thalész (absztrakt eredet, konkrét természeti elemként felfogott) és Anaximander (absztrakt eredet, ekként fogant, minőség nélkül) elképzeléseinek. Anaximenes szerint a levegő az összes anyagi elem közül a legrosszabb minőségű; átlátszó és láthatatlan, nehezen/nem látható anyag, aminek nincs színe vagy normális testi tulajdonságai. A levegő ugyanakkor minőségi elv, bár sok tekintetben az univerzális spontaneitás képe, tele általánosított elvont, univerzális tartalommal.

Anaximenes szerint a világ a „végtelen” levegőből keletkezik, és a dolgok sokfélesége különböző állapotokban levegő. A ritkításnak (azaz a fűtésnek) köszönhetően a levegőből tűz keletkezik, a páralecsapódásnak (azaz lehűlésnek) köszönhetően - szél, felhők, víz, föld és kövek. A ritka levegő tüzes természetű égitesteket eredményez. Anaximenes rendelkezéseinek egyik fontos aspektusa: a kondenzáció és a ritkulás itt alapvető, egymással ellentétes, de egyformán funkcionális folyamatok alatt, amelyek részt vesznek a különböző halmazállapotok kialakulásában.

Anaximenes a levegőt választotta a kozmogonikus első princípiumként és a kozmosz tényleges életalapjaként a mikrokozmosz és a makrokozmosz közötti párhuzamosság elvén alapul: „ahogyan a levegő a lelkünk formájában tart össze minket, úgy a lélegzet és a levegő átfogja az egész Földet." Anaximenes határtalan levegője átöleli az egész világot, és az élőlények életének és légzésének forrása.

Az egységes világkép felépítését befejezve Anaximenes a határtalan levegőben találja meg a test és a lélek kezdetét; az istenek is a levegőből jönnek; a lélek levegős, az élet lehelet. Ágoston arról számol be, hogy „Anaximenes nem tagadta meg az isteneket, és nem ment át felettük csendben... Anaximenes... azt mondta, hogy a kezdet korlátlan levegő, és abból fakad minden, ami van, ami volt, ami lesz; (minden) isteni és isteni dolog; és hogy minden, ami ezután következik, a levegő ivadékaiból fog származni.” Ám Anaximenes – írja Ágoston – meg volt győződve arról, hogy „a levegőt nem az istenek teremtették, hanem ők maguk is levegőből készültek”. Anaximenes istenei egy anyagi szubsztancia módosításai (és ennek megfelelően az ortodox teológia felfogása szerint nem isteniek, vagyis valójában nem istenek).

Anaximenes először vezeti be az ősanyag és a mozgás kölcsönös kapcsolatának fogalmát. Véleménye szerint a levegő, mint ősanyag, „folyamatosan ingadozik, mert ha nem mozogna, nem változna annyira, mint ahogyan változik”. (Ugyanakkor Anaximenes egyetlen ősanyag „sűrűsödését” és „ritkülését” tételezi fel, ami különböző állapotok (a világ anyagának) kialakulásához vezet, mint ellentétes, de egyformán működő folyamatokat, azaz mindkettő minőségi változásokhoz vezet. ) Anaximenes egy lépést javasol a minőségi változásokról szóló első tanítások kidolgozása felé, i.e. közel kerül a mennyiségi változások minőségivé alakításának dialektikájához.

Thalészhez és Anaximanderhez hasonlóan Anaximenes is csillagászati jelenségeket tanulmányozott, amelyeket más természeti jelenségekhez hasonlóan természetes módon igyekezett megmagyarázni. Anaximenes úgy vélte, hogy a Nap a Földhöz és a Holdhoz hasonló (lapos égi) test, amely a gyors mozgástól felforrósodott. A föld és az égitestek a levegőben lebegnek; A föld mozdulatlan, más világítótestek és bolygók (amelyeket Anaximenes megkülönböztetett a csillagoktól, és amelyek, mint hitte, a földi gőzökből keletkeznek) kozmikus szelek hatására mozognak.

Anaximenész művei töredékesen maradtak fenn.