Човекът в света на културата.

1. Понятието "култура". Културата като сфера на социализация и инкултурация на индивида.
2. Човекът като творец и творец на културата.
3. Култура и цивилизация. Характеристики на информационно-технологичния тип цивилизация.
4. Медицинска култура: концепция, характеристики и форми на съществуване.

Културата е специален, изкуствено създаден свръхестествен свят. Културата се нарича втората природа на човека. Човекът живее в две форми на съществуване: в света на културата и в света на природата (но има и общество). Културата обикновено се определя като сложна система от материални и духовни ценности, създадени от човечеството през цялата история на неговото съществуване. От това определение следва, че културата е резултат от човешката дейност. Културата включва не само ценности, но и цели и идеали. Те са насочени към бъдещето и са фактор, който активизира човека в неговото развитие.

По отношение на човек културата е специален свят, в който протича процесът на социализация и инкултурация, т.е. Само в света на културата човек става личност.

Социализацията е процесът на усвояване на социалните норми, правила и принципи от човека. Социализацията позволява на човек активно да съществува в система от социални връзки и отношения.

Инкултурацията е процесът на усвояване от човек на културни норми, правила и принципи. Ако социализацията е универсална, тогава инкултурацията е локална, тоест социалните норми са еднакви навсякъде, културните норми са локални, така че може да бъде много трудно човек да се присъедини, камо ли да асимилира друга култура.

Културата оформя човека, тя сякаш живее в него. Изследователите във философията на културата отбелязват, че културата съществува в три форми на обективност:

1. Материал: човешко тяло, вещи, организация на хората.

2. Духовни: знания, ценности на съзнанието, идеали.

3. Художествен образ.

Тялото е „подготовка за култура“. Човешката телесност отразява определени културни стандарти.

Човешкото тяло действа като определена система. Физическото отразява етническата, професионалната култура, субкултурите (особено младежките). Соматичната култура е особено ценена през Античността и Ренесанса, където красотата на човешкото тяло се свързва със здравето.

Нещата - обективният свят, създаден от човека - също се появяват под формата на знак: той отразява ценностите, целите и идеалите на културата. Това са неща, които пазят паметта на миналите поколения. Благодарение на обективния свят на културата, тя изпълнява функцията на предаване на социален опит. Играчките и игрите са от голямо значение в човешката култура, защото, създадена специално за деца, играчката действа като модел на нещото на възрастния и чрез играчката и играта детето навлиза в света на културата.

Организация. Културата организира човешкия свят: тя е нормативна; човек се подчинява на неговите норми. Извън културата социалните връзки и взаимоотношения са унищожени.

Форми на духовна обективност.

Знанието е на първо място. Системата от знания е сложна и променлива. Това включва ежедневно познание, научно познание, девиантно познание, рационална вяра и т.н. Благодарение на знанието човек създава свят на културата, но ние получаваме това знание въз основа на нашия социокултурен опит.

Ценностно съзнание. Животът в една култура формира определена система от ценности в съзнанието на човека, тяхната йерархия е различна, но всеки човек развива най-висока ценност, приоритет; жизненоважни ценности (живот, почтеност); морални, естетически, правни. Ценностите се определят от културата и в същото време са фактор за нейното развитие. Ценностната система се определя от различни фактори и трудно се променя.

Идеалите се формират в съзнанието на човек, без идеали той не може да живее. Дори човешките фантазии са културно значими: известно е, че фантастичните идеи от миналото намират практически израз днес. Фантазиите и идеалите са проекция на бъдещата култура.

Художественият образ е неправдоподобен, той се ражда в главата на художника, но особеностите на културата се отразяват в него чрез измислицата. Авторът преживява художествения образ, но ценността на образа е, че съхранява спомена за миналото. "Анна Каренина" - роман за Ежедневието, това е измислица, но правдоподобна.

Че. културата е едновременно творение на човека и творец и живее в човека.

Култура и цивилизация са основни понятия социална философия. Връзката между тези понятия е противоречива. Така някои изследователи идентифицират културата и цивилизацията, други приписват понятието „култура“ на духовната сфера, понятието „цивилизация“ на материалната сфера. Трети пък вярваха, че културата е критерий за цивилизация. В съвременната наука е обичайно да се определя цивилизацията като определено ниво на социално развитие, което се характеризира с постижения както в духовната, така и в материалната сфера. Въз основа на това определение културата наистина може да се счита за критерий за цивилизация.

В науката е обичайно да се разграничават различни видове цивилизация. Критерият тук са културните постижения. Разграничават се цивилизациите:

1. Предписмен

2. Писмено

3. Информационен.

Следните дейности се използват активно като критерий за идентифициране на цивилизацията:

1. Цивилизация, основана на ръчен труд

2. Индустриален тип ( VIII - XIX век)

3. Индустриален (кон XIX - XX век)

4. Постиндустриални или информационни технологии.

Друг критерий е исторически:

1. Древен свят

2. Средновековие

3. Нови и Модерни времена

4. Модерност

Също така – цивилизациите на Запада и Изтока.

Основното в този брой е връзката между цивилизацията и постиженията на културата.

В съвремието се формира нов информационно-технологичен тип цивилизация. Основната ценност на културата на този тип цивилизация е знанието и информационните технологии. Черти на характера:

1. Системата от ценности и цели се променя. Ако предишната постиндустриална цивилизация беше насочена към създаване на средства за производство, то цивилизацията на информационните технологии беше насочена към създаване на информационни технологии.
2. Тя е глобализираща по своята същност.
3. Укрепване на комуникационните връзки.
4. Формиране на единна социално-икономическа, политическа, образователна и др. пространство.
5. Изчезването на индивидуалността на културите. Има тенденция към еднообразие.
6. Създаване на технологии, които позволяват решаването на мн социални проблеми: екологични, свързани със здравето, гняв на населението, демографски и др.

"Медицинска култура"- доста сложно понятие, изключително широко, което включва като структурни елементи професионалната култура на лекаря, културата на здравето (валеологична), соматична и физическа.

Медицинската култура засяга не само лекарите, но и цялото население, т.е. потребители на медицинска помощ. Като цяло медицинската култура може да се определи като система от ценности, цели, норми, правила, принципи, които се формират въз основа на дейността на човека, насочена към запазване на здравето му. С други думи, МК е резултат от нашата здравна дейност.

Като всяка култура, МК се проявява под формата на материални, духовни и художествен образ. МК по отношение на човека и обществото изпълнява редица функции:

1. Запазване на ценностите на здравето и живота.

2. Управленски: както обществото, така и хората могат да управляват собственото си здраве чрез тази култура.

3. Ценностна ориентация: МК ориентира човека в света на неговите ценности.

4. Интегративно-комуникативна.

5. Социализация, окултуриране на личността

6. Превод на опит

7. Социална памет

Активизирането на медицинската медицина в съвременното общество е свързано с процеса на медикализация на културата - включването на медицината в различни сфери на живота. Това е било в Античността, Ренесанса, Новото време и е сега.

1. Въведение____________________________________________________ страница 2

2. Ролята на културата в социализацията на индивида.

Инкултурацията и нейните проблеми __________________ страница 3

3. Личността като ценност и ценностният свят на индивида __стр. 8

4. Човешка телесност и култура _______________ страница 13

5. Литература _____________________________________ стр. 17

1. Въведение

Актуалността на темата за изследване се дължи преди всичко на факта, че съвременната техногенна цивилизация значително засили кризисните явления в областта на културата, изостри историческата конфронтация и конфронтация в тази област. Много мислители от 20-ти век отбелязват, че обществото преживява тенденции на деградация на културата: разпространение на антиценности, загуба на морални насоки и идеали, дехуманизация на почти целия спектър от човешка дейност. Отчуждението на човека от традициите, идеалите, нормите и ценностите, въз основа на които може да се формира и самоформира културна личност, става все по-очевидно. Явлението, обхванало обществото, засегна дълбоко младежката субкултура, която бързо се трансформира в антикултура, което води до повишаване на социалното напрежение и създава предпоставки за възникване и ескалация на насилие, разрушение и конфронтация, както сред младите хора. и между поколенията. Тази ситуация показва, че процесът на формиране на човека все повече се влияе от явления, които са полярни на хуманистичните ценности и култура.

В тази връзка нараства актуалността на концептуалния и теоретичен анализ на произхода, процесите, механизмите, същността, съществуването на културата и антикултурата и тяхната роля в социализацията на индивида. Много внимание се обръща на понятието „култура“ в културната литература: то е доста подробно и дълбоко развито в епистемологично и онтологично отношение.

Непоследователността на съвременните цивилизационни процеси, които, от една страна, се характеризират с дехуманизация, а от друга, с увеличаване на ролята на човешкия субектен потенциал, актуализира значението на анализа на социализацията на индивида, където различни в момента са представени концепции, подходи и модели на този процес.

2. Ролята на културата в социализацията на индивида. Инкултурацията и нейните проблеми.

Културната регулация, осъществявана при прилагането на норми, ценности и значения, се осъществява чрез въвеждането им в структурата на поведението и дейностите на индивидите, чрез привикването им към социални роли и нормативно поведение, усвояване на положителни мотивации и запознаване с универсално значими стойности. Тези механизми съставляват процеса на социализация, чиито важни компоненти са образованието, комуникацията и самосъзнанието. Социализацията се поддържа от специални институции (семейство, училище, трудови колективи, неформални групи) и вътрешните механизми на самия индивид.

Още при раждането си индивидът получава социален статус, произтичащ от статуса на семейството и родителите му. Следователно раждането на дете има не само биологичен или демографски аспект, но и социокултурен. Ето защо във всички култури, скоро след раждането, се извършват различни видове ритуали, означаващи посвещаване на детето в културата на дадена група и общество. Статусът на раждане е толкова важен, че индивидът остава приписан към някои от неговите аспекти през целия си живот (етническа принадлежност, класа, каста). И, разбира се, индивидът остава „приписан” културно на неговите биологични характеристики: пол, раса. Докато човек расте, той се включва във все повече и повече нови области на комуникация. Тези преходи записват най-важните етапи житейски пътлице и са придружени от съответните културни „мета” и знаци (рождени дни, постъпване в училище, навършване на пълнолетие, набор в армията, брак). „Мета“ са фиксирани със запомнящи се подаръци, което предполага тяхното дългосрочно съхранение. Например фотографията е обичайна форма за записване на социално значими роли и взаимоотношения между индивидите.

Но социализиращата функция на културата не може да се сведе само до етапите на подготовка за живота. Културата е един от най-важните фактори в структурирането на обществото, толкова необходим, колкото икономическите или политическите механизми. Ако в икономиката основата на отношенията е собствеността, в политиката - властта, то в културата такава основа са нормите, ценностите и значенията. С усложняването на социокултурната среда механизмът на социализация и нейната културна подкрепа стават все по-разнообразни.

Културните норми и значения определят както мястото на всеки социален слой или група, така и разстоянието, разделящо тези слоеве. Видовете дейности, икономическите дейности, градациите на статуса, ранговете и длъжностите имат не само собствено икономическо, социално или професионално съдържание, но и символно, формализирано чрез определени културни атрибути и значения.

Значими носители на социален статус могат да бъдат различни фактори: родство, етнически и социален произход, богатство, образование, лични постижения в професионалната сфера, житейски опит, наука, изкуство. Статутните форми на култура се запазват във всяко общество, макар и в отслабена или трансформирана форма. Статусните символи са важни в бюрокрацията, където позициите, ранговете и етикетът са важни фактори в организацията.

В стабилни социални структури символите на статуса могат да се поддържат в стабилно състояние за дълго време, образувайки постоянни градации между класи, рангове и нива на бюрократичната йерархия. В едно мобилно общество, от една страна, има постепенно „протичане“ на символи на престиж отгоре надолу, но от друга страна, висшата класа отново и отново формира символични бариери, които формализират социалната дистанция между върха , средни слоеве и дъно. Този механизъм се използва целенасочено от бизнеса, който работи за повишаване на съзнанието за статус на потребителите, създавайки нови нужди и вкусове.

Процесът на социализация е взаимосвързан с процеса на окултуриране. Те са много близки по съдържание, но не могат да се смесват.

Социализацията означава подготовка на човек за живот в съвременното общество. В която и държава да отиде временно или за постоянно, той трябва да има основни познания за социалната структура на обществото, разпределението на хората по класи, начините за правене на пари и разпределението на ролите в семейството, основите на пазарната икономика и политическа структура на държавата и граждански права.

Екултурацияобозначава процеса на усвояване на човек от традициите и нормите на поведение в определена култура. Културата в развитите страни е по-специфична от социалната структура. По-трудно е да се адаптираш към него, да се ангажираш напълно и да свикнеш с него. Възрастен емигрант, който напуска Русия за Америка, бързо усвоява социалните закони на живота, но за него е много по-трудно да усвоява чужди културни норми и обичаи. Руски физик, програмист или инженер с висока квалификация, призната в чужбина, за кратко времеУсвоява отговорностите, съответстващи на новата му длъжност. След месец или два той се справя с професионалните задължения не по-лошо от индианец. Но понякога дори след много години не успява да свикне с чуждата култура и да я почувства като своя.

Така адаптирането към социалния ред на живот в чужда страна става по-бързо от инкултурацията - адаптирането към чужди ценности, традиции и обичаи.

Адаптацията настъпва както по време на социализацията, така и по време на окултурирането. В първия случай индивидът се адаптира към социалните условия на живот, във втория - към културните. При социализацията адаптацията е лесна и бърза, при инкултурацията е трудна и бавна.

Когато човек бъде попитан: "Кой си ти?", тогава от гледна точка на социализацията той трябва да отговори: "Аз съм професор, учен, инженер, глава на семейството." Но от гледна точка на инкултурацията, той е длъжен да назове своята културна и национална идентичност: „Аз съм руснак“.

На индивидуално ниво процесът на енкултурация се изразява в ежедневно общуване със себеподобни – роднини, приятели, познати или непознати от същата култура, от които детето съзнателно и несъзнателно се учи как да се държи в различни житейски ситуации, как да оценява събития, посрещане на гости и реагиране на определени признаци на внимание и сигнали.

Инкултурирането или научаването на култура става по няколко начина. Това може да се случи директно, когато родителите учат детето да благодари за подарък, или косвено, когато същото дете наблюдава как се държат хората в подобни ситуации. По този начин прякото изявление или непрякото наблюдение са два важни начина за окултуриране. Човек променя поведението си само когато му се каже какво трябва да направи и когато наблюдава как се държат другите в подобни ситуации. Хората често казват едно, а действат различно. В тези ситуации индивидът става дезориентиран и процесът на окултуриране става труден.

Дори най-простата процедура, която извършваме много пъти всеки ден, а именно храненето, от гледна точка на културологията е набор от пози и жестове, надарени с различни значения и значения. различни култури. Културата ни учи какво, кога и как да ядем.

Социализацията прераства в обществото, става социален човек. Крайният процес на социализация е личността.

Инкултурацията е сливане с културата, превръщането в образован човек. Крайният резултат от инкултурацията е интелектуалец.

Можете да бъдете много социализирани и напълно некултурни. „Новите руснаци“ са пример за отлична адаптация към социалната реалност, която се промени през 90-те години, хора, които знаят как да намерят изход от всяка ситуация, които знаят всички ходове в този живот. Това е резултат от превъзходна социализация. Но в по-голямата си част „новите руснаци“ са напълно некултурни хора. Не им пука за човешки ценностии християнските заповеди (включително „не убивай“), относно етикета. Така по различни закони се развиват два процеса - окултурация и социализация. В една и съща възраст има максимум социализация и минимум инкултуриране и обратно. Инкултурацията достига своя максимум в напреднала възраст, докато социализацията се случва в младостта и зрелостта, след което най-често намалява, по-рядко остава на същото ниво.

Процесите на социализация и окултуриране могат да вървят в една посока или да се развиват в противоположни посоки. Техните фази могат да съвпадат, но могат да се различават значително. Когато и двата процеса съвпадат, т.е. вървят в същата посока, е възможно да се изгради единен континуум на „социализация - инкултурация“.

Континуумът показва как културният и социален потенциал се увеличава или намалява сред различните видове хора. Минималният процент на културиране и социализация при така наречените диви хора - човешки малки, отгледани сред вълци и други животни. Връщайки се в обществото, те не могат да се адаптират към него и скоро умират. Децата, отгледани в сиропиталища и интернати, имат средни нива на икултурация и социализация. Ставайки възрастни и напускайки институцията, те се оказват неподготвени за пълноценен живот в голямо общество. Те нямат много от това, което получават децата в обикновените семейства. Интелигентните хора имат най-висок потенциал. Елитът на обществото, като правило, се състои от тях. Това са социално активни и културно завършени хора.

Социализацията е свързана с усвояването на определен задължителен културен минимум, който включва усвояването на основни социални роли, езикови норми и национални черти на характера. Терминът „енкултурация“ предполага по-широко явление, а именно запознаването на индивида с всичко културно наследствона човечеството: не само към нашите собствени национална култура, но и към културата на други народи. Говорим за овладяване на чужди езици, развиване на широк кръгозор, знания световна история. И така, инкултурацията означава придобиване на широка хуманитарна култура.

3. Личността като ценност и ценностният свят на индивида.

Най-важният фактор, определящ функционирането на културата, нейният носител е индивидът. В нейното поведение и вътрешен свят онези обичаи, норми и ценности, които са част от културата, работят или не работят, претърпяват различни видове трансформация и се индивидуализират. Човек в една култура често се разглежда като носител на приети норми и ценности, които доминират в дадено общество. Но това е само основна характеристика на индивида, включен в общата регулативна система. Самият личен принцип се формира чрез механизмите за избор на един или друг тип поведение, ценности и значения в тази общоприета система. Индивидът е отговорен за този избор, приемайки разходите за риск и успеха на постиженията.

В руската култура думата „личност“ обикновено означава или отделен човек, носител на социални характеристики, или набор от свойства, присъщи на даден човек и съставляващи неговата индивидуалност.

Свойствата на индивида не се ограничават до неговата социална или културна принадлежност. Съществува и вътрешният свят на индивида, в който обективните фактори намират различно пречупване. От една страна, културата формира този или онзи тип личност, а от друга, личността въвежда своите изисквания и интереси в норми, нужди и поведенчески модели. Без да се позоваваме на лични фактори, няма да можем да обясним реалното функциониране на нормите и ценностите, присъщи на културата, и онези отклонения от нормите, които са неизбежни в Истински живот.

Всяка култура и всяка социална система оформя човек по свой собствен начин, придавайки му чертите на общоприет стандарт или разнообразие, което е приемливо в рамките на определена култура, културната среда на дадена общност.

Степента на индивидуализация варира значително в различните културни среди и не всички общества имат развита представа за индивида.

Социокултурните фактори на индивидуалното поведение се разкриват при разглеждане на ролите, които са приети за всяка субкултура на дадена общност. В описанието на ролята всяка социална група се появява под формата на определени позиции: класа (предприемач или служител), професионална (работник, фермер, военен, учен), семейство (съпруг, съпруга, деца). Но всеки човек може да комбинира няколко роли, като ги променя в зависимост от цикъла на дейност, ситуацията или личната си склонност (мързелив или прилежен ученик). Така индивидът се явява като фрагментирана и частична личност, като носител на различни роли, принадлежащи към различни сфери и видове култура.

В културен план проблемът за овладяването и съчетаването на ролите разкрива много в социалния живот, формира характера и идентичността на социални групи, нации и индивиди. Той се оказва изключително важен при комуникацията между представители на различни групи, за социална мобилност, промяна на позицията на групи и индивиди. В по-развитите култури именно появата на индивидуалност допринася за повишената диференциация на живота и неговото обогатяване. Отношението към него обаче е коренно различно в зависимост от културно-историческия тип.

Формирането на личността в историята на културата изисква две предпоставки. Първо, имаме нужда от някаква вътрешна ценностна ориентация, отношение към самооценката на „Аз“, негова вътрешен свят, което не съвпада с изискванията на външния свят, а понякога дори им се противопоставя. Такова разделяне е записано в културата различни начини. Концепцията за съдбата като неизбежна собственост на всеки човек, над която той в крайна сметка няма контрол, преминава от античната култура към европейската култура. В християнството концепцията за душата като съществено и индивидуално свойство на човек, което съчетава определен божествен принцип и личен избор, който определя състоянието и крайните перспективи на индивидуалния живот, придобива особено значение. Но определени аналози на съдбата и душата могат да бъдат намерени във всяка развита култура и само подробното сравнение на културите показва степента на прилика и разлика между тях.

Второ, това е вътрешно разделение и независимост, способността да се противопоставяте на общоприетото трябва да бъде ограничена от правила на поведение, ролеви предписания, за да не се подкопава целостта на социокултурната среда. Следователно такава вътрешна независимост може да се изрази в лична тайна, двумислие и лицемерие. В историята на обществото дълго време имаше борба между общоприетите принципи на морала и проявите на лична инициатива. Феноменът на актьорството все повече се проявява като правото на индивида да се отчита само пред себе си. Едва постепенно се изгради толерантност или дори безразличие към вътречовешки живот, обаче, при условие че той явно не нарушава правния кодекс.

Европейската културна традиция утвърждава човека като автономен субект на дейност, като набляга на първо място на неговото единство, цялостност и идентичност на „аз” във всичките му проявления. Напротив, в източните култури ролевите функции до голяма степен се припокриват със самосъзнанието на индивида. Човек осъзнава себе си и се възприема от другите в зависимост от средата или сферата, в която работи в даден период от време. Тук човек се разглежда преди всичко като център на определени задължения и отговорности, произтичащи от неговото членство в семейство, общност, клан, религиозна общност и държава.

В класическата китайска традиция най-висшата добродетел се смяташе за подчинение на човек на легализирани норми и потискане на неговото „аз“. Конфуцианските принципи утвърждават необходимостта от ограничаване на емоциите, строг контрол на ума над чувствата и способността да се изразяват преживяванията в строго определена, приета форма. Връзката на индивида с обществото в класическата индийска традиция е различна. Във философските системи човешкият „Аз“ се оказва обусловен не от някакви конкретни причини, а от реалността на свръхличностния дух, по отношение на който телесният и емпиричен „Аз“ е временно и преходно явление. Освен това вярата в кармата, като поредица от преселвания на души, прави съществуването на всеки индивид условно и го лишава от самостоятелна стойност. Индивидът постига себереализация чрез отричане на своята емпирична природа чрез прекъсване на всички специфични връзки с другите хора, обществото, света и своите действия. Едва в европейско-американската култура личният принцип получава статут на безусловност, неподчинение на други регулаторни принципи (свещени принципи, святост на непреходни ценности, Светото писание, универсално задължителна идеология). Стабилността на вътрешния свят не зависи от никакви външни авторитети, тъй като в себе си индивидът намира онези безусловни принципи, които му помагат да устои при всякакви обстоятелства и да им придаде смисъл, разчитайки на собствената си преценка, ръководен от чувството за отговорност в своите дейности и действия. Синоним на това разбиране за личността е индивидуализмът като отношение към самозначимостта на уникалния човешки живот и най-висшата ценност на интересите на индивида. В този случай възниква опозицията “индивидуализъм-колективизъм” и се дава приоритет на първия принцип, макар и ограничен от вътрешни морални принципи и правни норми.

Когато говорим за индивидуализъм, основният акцент е върху самоценността на индивида, върху неговата свобода и автономия, върху неговото право и реална възможност да определя собствените си интереси и насоки на своята дейност, върху неговата отговорност за своята съдба и благополучие. принадлежност към семейството, върху способността на индивида активно да проявява независимост, инициативност, предприемчивост.

Появата и формализацията на такава ориентация, превръщането й в масово призната, която активно влияе върху съдбата на обществото, е свързано със сложен и многоизмерен набор от социални процеси. По този начин формирането на индивидуализма не може да бъде разбрано без връзка с процеса на развитие на свободно, по принцип отворено за всички членове на обществото индивидуално предприемачество, свободни пазарни отношения и форми на конкуренция, съответстващи на тези отношения. Важна е и връзката между историческите съдби на индивидуализма и процеса на създаване на форми на демокрация, които позволяват на индивида в една или друга степен да влияе върху процедурите за вземане на закони и социални решения, с процеса на установяване на основните човешки права и политически свободи.

Опитът на страната ни показва, че едностранчивият акцент върху колективизма, който се разбира като тотална доминация на възгледа, при който индивидът е само елемент, функция, звено в социалната организация, само участник в колективно, организирано и институционализирано действието, само обект на централизиран контрол, допринася не само за намаляване на ефективността и динамизма в развитието на обществото, но и за установяване на авторитаризъм и бюрокрация, господство на административно-командни методи. Това води до дезорганизация и безконтролност на обществото, колективна безотговорност, егоизъм и анархизъм.

Модерността изисква алтернатива на това - диалектическо съчетаване на колективни, ефективни, рационални и демократично организирани действия с масово присъствие на индивиди, притежаващи самостоятелност, независимост, инициатива, които могат да определят и изразяват своите интереси и да влияят на процеса на социално развитие. вземане на решение.

4. Човешка телесност и култура

Във всяка култура човешката телесност формира важна ценностна сфера. Телесните характеристики не са само собственост на антропологичните изследвания и измервания (форма на тялото, височина, физически характеристики). Разбира се, от тези характеристики можем да различим расови и етнически детерминанти на индивидуалността. Въпреки това, в много отношения човешкото тяло и цялата култура на тялото, т.е. поведението и нагласите, свързани със соматичните характеристики на човека, се формират от социокултурни фактори. „Културното тяло“ е, така да се каже, изградено върху антропологичното и социалното тяло, регулирайки механизмите за поддържане на живота. Образът на тялото е свързан с културни ориентации, идеи за достойнство, сила, красота, физическа сръчност, социална и културна уместност или оригиналност.

Въпреки това, идеите за нормативна или идеална физичност се различават поразително в различните култури. Дори и при повърхностно запознаване с историята на културата, човек може да види физиката на древни герои, пълни с живот и енергия. В Древна Гърция човешкото тяло е носител на идеална красота, физическа сила и сръчност, въпреки че всяка външна заплаха може да деформира това тяло. Но този канон беше заменен и централният символ на европейската култура стана разпнатото тяло на страдащия Бог. По време на Ренесанса идеалните тела на богове, богини и герои отново са възпроизведени, въплъщавайки различни телесни добродетели. И отново Реформацията разделя рязко високоценното духовно битие и греховното телесно начало в човека, подложено на критика, презрение или съжаление. Човекът беше разделен на безплътна духовност, свързана с вечното спасение на душата, и бездуховна телесност, която отличава човека със своята крехкост. В епохата на европейския абсолютизъм човекът, обречен на безделие, макар и зает с галантни игри, се смяташе за красив. В буржоазната епоха се утвърждава тенденцията за съчетаване на физически добродетели, интелигентност и духовна красота. Отново в изкуството най-високо се оценяват мъжът и жената в пълен разцвет. Възстановяването на човешкото тяло в европейската култура на 20-ти век породи различни направления и школи за култивиране на соматичния принцип в човека. Най-разпространената форма стана спортът, поглъщащ вниманието, времето и ресурсите на огромен брой хора. Трябва обаче да се има предвид, че отличителна черта на всички спортове е разделението на преки участници и зрители - фенове. И ако първите наистина са включени в практиката на телесната култура, то вторите се присъединяват към нея само индиректно и не винаги със спортна цел.

IN модерен святпреобладава една световна спортна култура, основана на международни състезания, олимпийски и други състезания, в които участват спортисти от най-много различни страни. Въпреки това, извън рамките на това единство, традиционното култивиране на някои национални спортни школи (ориенталски бойни изкуства, конна езда сред народите на номадските култури) се запазва.

Понятието „телесност“ естествено корелира с темата за ерос и секс. В различните култури между тези сфери се прокарва едно или друго разстояние. Сексуалните отношения се влияят до голяма степен от социални фактори, най-важният от които е постоянно съществуващото разделение на труда между половете в семейните задължения и професионалните дейности. Различията в естеството на социализацията, започваща от ранна детска възраст и през целия живот, и културната дистанция между половете са характерна черта на всички култури. В почти всички култури от прединдустриалния период и до зрялото индустриално общество на жените е отредено подчинено положение, ограничено както законово, така и от културни норми и ценности. Механизмът за поддържане на такива взаимоотношения включваше разнообразен набор от въздействия – образование, морални норми и правни принципи. Но, разбира се, важен фактор беше естетизирането на съответните признаци на поведение, умствени качества, които корелираха с идеала или модела на мъж или жена. Ситуацията се променя през 20 век с развитието на масовата култура и отслабването на всички социални бариери.

Любовта, като един от най-мощните фактори в човешките взаимоотношения, е била постоянен обект на регулиране чрез система от морални норми, закон и религия. Да организира любовта, да я въведе в социална рамка, да попречи на афективната страна на любовта да наруши принципите на нормативността - това беше важната задача на всяка социокултурна система. Но в същото време всяко общество не само допуска, но и култивира в определени сфери и форми любовна връзка, придавайки им съответната аксиологична форма. Идеална платонична любов към Мадоната или Красивата дама, не само лишена от телесност, но и не очакваща отговор; романтична любов в необичайни условия и за необичаен обект; галантните приключения на аристократичните безделници; харемите на азиатските владетели; любовни афери на авантюристи, сантиментална буржоазна любов; любовна разруха в реалистично изобразен живот - всички тези опции предоставиха безкрайни сюжети за фантастика и намериха място за себе си в живота, придавайки му огромно разнообразие.

Днес много се променя в самата култура, в нашето отношение към въпросите на пола. Сексът като културен феномен изисква безпристрастно разглеждане. Ако някои изследователи тълкуват култивирането на секса и еротизацията на съвременния живот като зло, като доказателство за упадъка на западната култура, други, напротив, виждат в тези процеси символи на нов морал, свободен от табута и задръжки.

Не трябва да забравяме, че полът и тялото на човека, заедно с морала, семейството и личността, са универсалии, които определят развитието на човешкия дух и култура. Като универсалии те не могат да бъдат значително трансформирани или още по-малко елиминирани. Днес обаче има опасна тенденция да се експериментира с тези универсалии (генно инженерство, клониране, експерименти в областта на рода и пола, експерименти с психиката). Унищожаването на универсали може да доведе (като един от възможните сценарии), например, до появата на човешки чудовища или дори до смъртта на нашата духовност и цивилизация. Вероятно днес са необходими не призиви за свобода в областта на джендъра и сексуалните потребности, а сериозна политика в областта на сексуалната, или по-точно любовната култура. Точно култура! А Русия има своя сериозна традиция. Достатъчно е да си припомним нашата литература и поезия (от Пушкин до Пастернак), произведенията на нашите философи от началото на 20 век и съвременните, които дълбоко и изчерпателно обсъждат темата за любовта и руския ерос. Изискването на деня е създаването на нова, културно подходяща концепция за любовта.

5. Препратки

1. Алексеева В. Г. Ценностните ориентации като фактор в жизнената активност и развитието на личността // Психологическо списание - 1994. - Т. 5. - № 5

2. Антилогова Л. Н. Психологически механизми на развитие на моралното съзнание на индивида. - Омск, 1999 г

3. Борисова Л. Г., Солодова Г. С. Социология на личността. Новосибирск, 1997

4. Виготски Л. С. Развитие на личността и мирогледа на детето // Психология на личността. Текстове / Ред. Ю. Б. Гипенрайтер, А. А. Мехурчета. - М.: Издателство на Московския държавен университет, 1982 г.

5. Головаха Е. И. Жизнена гледна точка и ценностни ориентации на индивида // Психология на личността в произведенията на домашните психолози. - Санкт Петербург: Питър, 2000

6. Илин В.И. Теория на потреблението. – М, 2002

7. Леонтьев Д. А. Вътрешен свят на личността // Психологията на личността в произведенията на домашните психолози. - Санкт Петербург: Питър, 2000

8. Платонов К. К. Структура и развитие на личността. М.: Наука, 1996

9. Психология // изд. док. психол. Науки Аллахвердова В.М. – М.: Проспект, 1999

10. Развитие на личността на детето // изд. Коломински Я.Л. – М.: Психология и педагогика, 1997

11. Шевардин Н.И. Психодиагностика и корекция на личността - М.: Владос, 1999

12. Яницки М. С. Ценностни ориентации на индивида като динамична система. - Кемерово: Кузбасвузиздат, 2000

Глава 2.3 Философия на символния свят на човека. Човекът в света на културата

Философия на езика

Предишната глава разгледа вътрешния свят на човека. Холистичното отношение на човек към света беше определена тенденция човек да надхвърли собствените си граници. Но такъв изход не беше реализиран. Вътрешният свят на човек остава негов чисто личен въпрос, загадъчен и непознат за другите. Човек обаче не съществува изолиран от другите хора, от света. Следователно той проявява своя вътрешен личен живот, символизира го в подходящи за това явления. Език, труд, култура – ​​всичко това форми на символно съществуванелице; те са достъпни не само за своите създатели, но и за всички, които разбират значението им. С напредването на историческото развитие човекът значително увеличи мащаба на своята символна дейност, така че сега е време да говорим за символния свят на човека, неговата втора, неестествена родина (първата е човешката психика). Нашата непосредствена задача включва философски анализ на символния свят на човека. И ще започнем този анализ с езика, един от най-важните компоненти на символния свят на човека. Философията на символния свят на човека е естествено продължение на философската антропология на човека.

Енциклопедиите дават голямо разнообразие от определения за език, дори не стотици, а хиляди. Езикът се разглежда като израз на вътрешния духовен свят на човека, като средство за комуникация и съхранение на информация, като система от знаци, като устна и писмена речева дейност. Структурните единици на езика са думите и изреченията и съставените от тях текстове. Логиката на езика се формира от неговия синтаксис (граматика), значението на езика е неговата семантика, а практическото значение на езика действа като прагматика. Нека отбележим отново, че езикът е символичното изразяване в звук и писменост на психичния живот на човека. Накратко историческа справкаще ни позволи да разберем по-добре феномена на езика.

Митологичното съзнание не разделя думите и реалността, която те назовават. Тук, разбира се, има голямо поле за магията на думите.

За философи от древносттаЕдин от най-важните проблеми беше въпросът за връзката между името и назованата реалност. Сократ и Платон вярваха, че името не е установено произволно, „не както ни харесва“, а от природата. Но какво означава „по природа“? За Платон името преди всичко имитира същността. Стоиците вярвали, че в езика човек имитира света около себе си. Епикурейците предполагат, че езикът възниква от неволното изразяване на емоции в звук. Демокрит смята езика за форма на обществен договор. Древните философи са разбирали отлично, че има връзка между думата, образа, който тя изразява, и предмета.

християнски теолози, вярвали, че способността за език е дадена на човека от Бог. IN Старият заветГовори се, че Адам е дал имена на всички живи същества. Езикът е включен в доста твърди форми на божествената вселена.

В съвремието, в съответствие с общото отношение към мисленето като същност на човешкото съществуване, езикът е подложен на логически анализ, който изяснява неговото съдържание. Езикът изразява понятия, а самият той е средство за мислене. Правят се опити за конструиране на универсален език, до който други езици могат да бъдат сведени. Усилията на Лайбниц в тази посока позволяват да се очертаят пътищата за развитие на математическата логика. Днес много рядко се смята, че звукът на една дума трябва да има нещо общо с нейното обективно значение. Думите се разглеждат като знаци на обекти или техни мисловни образи.

IN началото на XIX V.философията на езика е продуктивно развита от немския философ и лингвист В. Хумболт. Той разбира езика като непрекъснато духовно творчество."...Езикът на един народ е неговият дух, а духът на един народ е неговият език." Езикът е „жив организъм“, източник и почва на духовната дейност. По отношение на предмета езикът има самостоятелност. Много по-късно, в средата на 20 век, идеята за независимостта на езика получава парадоксална формулировка от М. Хайдегтер: не човекът говори, а езикът говори на човека.

За Е. Касирер езикът е символична форма на саморазвитие на духа, но като такъв той се различава от духа и действа като самостоятелно същество. Идеята за разликата между езика и психиката впоследствие ще получи многобройни потвърждения. На интуитивно ниво се фиксира с изрази като: „Знам, но не мога да го изразя“. Известно е, че най-красноречивите оратори не успяват да изразят с думи цялото богатство на своя духовен живот.

В неопозитивизма езикът е подложен на внимателно подготвена, яростна логическа атака. Според Ръсел, както планетите не знаят, че се движат според законите на Кеплер, така много хора, използвайки думи, не знаят тяхното значение. Точността на думите е почти недостижим идеал, но човек трябва да се стреми към него постоянно. В неопозитивизма езикът стана най-много важен предмет философски изследвания, който е предназначен да премахне несъвършенствата на естествения език. За тази цел се използва логиката. Смята се, че прилагането на логика и други формализирани средства за анализ на естествения език не нарушава неговата жизненост. Но се оказа, че този път не е толкова безвреден, колкото изглежда.

В програмата за верификационизъм (тестване на истинността на предположенията) всичко изглеждаше съвсем ясно. Верността на предположенията може да бъде проверена. Естествен езикможе да се представи като набор от предложения. Безсмислените изречения се елиминират от контекста на езика. Има предмети и процеси, те съответстват на думи, свързани в изречения.

Но последователната концепция за истината прави значителни корекции в очертаната картина. Думите имат значениев контекста на система от думи, т.е в контекста на езика като цяло. Няма да разберем значението на думата „необходимост“, без да разберем значението на думите „причина“ и „следствие“, но значението на думите „причина“ и „следствие“ също се ръководи от значението на някои други думи .

Прагматичната концепция за истината въвежда допълнителни характеристики в картината на езика. Истината се разкрива чрез практика; Съответно значението на думата се изяснява в процеса на нейното прилагане. Витгенщайн, който се замисля дълбоко върху това обстоятелство, смята, че философията трябва да предпазва от злоупотреба с думите. Говоренето, според късния Витгенщайн, е форма на живот и дейност. "Значението на една дума е нейното използване в езика." Но употребата може да бъде много различна, което означава, че думата „трябва да има цяло семейство от значения“. Всеки път говоренето действа като нова игра за откриване на нови значения на думите. Това, че една дума има не едно, а много значения, е добре известно от речниците. Руският философ и математик В.В. Налимов предложи да се обяснят значенията на езиковите конструкции с определени вероятностни функции, които описват с каква степен на вероятност се използва определено значение на дадена дума. Такова на пръв поглед просто изречение ни позволява да обясним много езикови факти. Известно е, че когато изучавате чужд език, е по-лесно да го говорите, отколкото да се научите да разбирате другите, а сред последните е по-лесно да разберете тези, които не знаят повече от вас. Ясно е защо това се случва. За да говорите език, е достатъчно да знаете основните, често използвани значения на думите. За да разберете другите, трябва вече да знаете всички значения на думите, които събеседникът използва, но това най-често се случва, когато събеседникът разбира езика не по-добре от вас. Затова никак не е случайно студент, който учи напр. английски езикразбира учениците от групата, в която се обучава, по-добре от учителя, преподаващ английски език в групата; Съответно ученикът често разбира учителя си по-добре от местния англичанин. Синонимията на думите обяснява много шеги, основани на двусмислената употреба на една и съща дума.

Не без затруднения беше обяснено на писателя на тези редове в далечното му детство, че „великият голям Сталин“ не е висок. Смешно е, но дори възрастните са изненадани да научат, че височината на всеки от четиримата лидери - Наполеон, Ленин, Сталин и Хитлер - не надвишава 163 см.

Даденият исторически преглед ни позволи да се запознаем с различните начини за разбиране на езика. Това ни позволява да преминем към обобщения.

На първо място, отбелязваме, че езикът има обозначаваща функция; неговите думи и изречения често обозначават конкретен обект или процес. Но изпълнението на тази функция не трябва да се опростява. Поетът Манделщам много точно характеризира думата: "Живото слово не означава предмет, но свободно избира, като за дом, това или онова обективно значение, вещност, сладко тяло. И около нещо словото броди свободно, като душа около изоставено, но незабравено тяло". Човек не е в състояние директно да обозначава обекти с обикновен кавалерийски удар. Словото е резултат от сложния вътрешен живот на човека; Какво точно означава става ясно постепенно. Но в обективно-процесуалния свят всичко е преплетено, така че това, което се обозначава с дума, се оказва полисемантично, а самата дума е съответно полиморфна.

Езикът е израз, символизация на вътрешния, духовен живот на човека. Това отново е вярно, но тази особеност на езика не трябва да се разбира опростено. Факт е, че за всеки човек езикът вече е предопределен от обществото и то диктува условията за осъществяване на акта на говорене (или писане). Говоренето е превръщане на възможността в дейност, но при условия, които се определят от сигурността на използвания език. Говоренето е обръщението на субекта към други субекти; именно те определят условията за говорене и писане в приетата форма. от тази езикова общност. За субекта езикът е даден като априорна структура, с която той може свободно да разполага, но не може да я отмени. Така езикът е символизация на вътрешния духовен свят на хората в особена форма - индивидуално-социална. Благодарение на тази форма се осъществява комуникация между субектите.

Езикът има социален характер. Това, строго погледнато, означава едно: всеки предмет трябва да бъде изразен в общовалидна форма, което, естествено, диктува някои ограничения. Какви са тези ограничения зависи от характеристиките на използвания език. За да се предотврати прекомерността на тези ограничения, нормите, приети в естествените езици, са доста „меки“ и мобилни. От това вече става ясно, че борбата срещу неопределеността на езиковите изрази, която изглежда толкова уместна, не трябва да се води до превръщането на езика в прекалено твърда структура.

Друга тема на философията на езика е неговата жизненост, жизненост. Неслучайно Манделщам използва израза „живо слово“. Естественият език символизира всички аспекти на човешкия духовен живот, от сетивно-когнитивния до сетивно-емоционалния, от менталния до ейдетичния. Богатството и многообразието на езика е пряко продължение на богатството на човешкия психологически живот. Пушкин с право твърди: „И аз събудих добри чувства с лирата“. Точно така, езикът събужда не само мисли, но и чувства и ейдоси. Между другото, обърнете внимание на много точния израз на Пушкин „събуден“ (развълнуван). Чрез езика един субект възбужда у друг импулсите на неговия духовен живот. Желанието на говорещия е очевидно - нека чуе който има уши. Но ще чуе ли? Например този, който не обича този, който обича?

Една от най-важните функции на естествения език е комуникативен. Езиковата комуникация предполага: установяване на контакт между хората, насърчаване на говорещия да изслушва партньора си и способност за взаимно разбиране. Както знаете, процесът на езикова комуникация е много сложен. Известно стихотворение от F.I. Тютчев е известен с причина - посочва трудностите на езиковата комуникация:

Как сърцето може да изрази себе си?

Как може някой друг да те разбере?

Ще разбере ли за какво живееш?

Изречената мисъл е лъжа.

Като експлодирате, вие ще нарушите ключовете,

Хранете се с тях - и мълчете.

Езиковото конструиране предполага, наред с пренасянето на духовния живот на говорещия (или пишещия) в сферата на езика, и възприемането на изразеното от слушателя, читателя и навлизането на разказа в психиката на последния. Говорителят се „цели“ в слушателя, а той от своя страна иска (или не иска) да „улови“ мисълта, чувството, ейдоса на своя събеседник. В някои случаи хората се разбират идеално, в други разбирателството идва след диалог, дискусия и взаимно „набиване“. Разбирането на езика изисква последователност между езика на говорещия и езика на слушащия.

Единство и многообразие на езиците. Метаезик. Формализиран език. Машинни езици. Знакова форма на езика. Философията като език

От Библията е известно, че, ядосани на наглостта на хората, тръгнали след това световен потопза да построи кула до небето във Вавилон, Бог „обърка езиците им“, така че хората престанаха да се разбират помежду си. Наистина многообразието от езици затруднява разбирането на хората. Въпреки това, и това е отчасти изненадващо, многообразието от езици е съществена характеристика на живота на хората. Дори ако всички хора се съгласиха да говорят международните езици волапюк (създадени от германеца Шлейер) и есперанто (създадени от поляка Заменхоф), тогава разнообразието от езици няма да бъде премахнато. Ще остане разграничение между естествени и изкуствени, формализирани и машинни езици.

Метаезик- това е език, въз основа на който се извършва изучаването на друг език, последният се нарича обективенезик. От гледна точка на човек, който говори руски и изучава английски, руският е метаезик, а английският действа като обектен език. В нашето изложение ние постоянно използваме метафилософски език, тоест категориите на метафилософията. Така в предишния параграф природата на естествения език беше разгледана въз основа на такива категории като възможност, символ. Клонът на математическата логика, който се занимава с основите на математиката, се нарича метаматематика и функционира като метаматематичен език. Връзката между метаезика и обектния език се осъществява в процеса на превод. Преводът е вид интерпретация. Това, разбира се, не се свежда до просто заместване на всяка отделна дума с нейния корелат от съответния речник. Това става много ясно при превода на стиховете. Първо получават междуредов превод. Но това все още не е поетичен превод, защото междуредовият превод не възпроизвежда поетичен образ. Ще са необходими допълнителни усилия не само на преводач, но и на поет-преводач, преди да се постигне адекватен превод. Беше отбелязано, че адекватният превод, като правило, е по-голям от оригинала. В езика на изследователя често са необходими няколко думи, за да се преведе една чужда дума. Метаезиците се използват широко в науката; тук те изразяват и записват знания от най-общ характер. Езикът на философията е метаезик с максимална обобщеност; всички образовани хора са принудени да го използват.

Наред с естествените има изкуствениезици, създадени от хора за решаване на конкретни проблеми. Те включват езиците на науката, машинните езици, жаргоните и есперанто. Формализираните и машинните езици започнаха да играят особено важна роля в условията на научно-техническата революция.

Формализирани езици- Това са логическо или математическо смятане. За разлика от естествения език, формализираният език използва логически и математически символи; Всякакъв вид полисемия и абсурдност са изключени доколкото е възможно, а формулите са широко използвани. Известен специалист в областта на математическата логика А. Чърч подчерта, че е необходим формализиран език за проследяване на логическата форма. Великият логик Г. Фреге, сравнявайки създаденото от него смятане с естествения език, сравнява микроскопа с човешкото око. Окото има предимство при решаването на някои проблеми, докато микроскопът има предимство при решаването на други. Подобно на микроскопа, логическото смятане е подходящо само в определени случаи, когато човек работи с логическа форма.

Когато се оценява значението на формализираните езици, често се срещат крайности: тяхното значение се подценява или надценява. Сега всичко по-голям бройучените смятат, че дори мисленето не е представено във формализираните езици в цялото му богатство. Очевидно е, че логическото възпроизвеждане на мисленето изисква много формализирани езици. Също толкова очевидно е, че формализираните езици са малко полезни за изразяване на сетивно-емоционалните и ейдетичните аспекти на човешкия духовен свят. Същото важи и за човешкото творчество. Но, от друга страна, успешното използване на формализирани езици показва, че човешката дейност, психологическа и обективна, е много по-логична и математическа по природа, отколкото изглеждаше преди. Следователно използването на формализирани езици носи нови ползи за човек, особено ако това използване е машинно обработено. машинаЕзикът ви позволява да записвате алгоритъмни програми и съдържанието на информация, съхранявана в огромни обеми в устройствата за съхранение на компютри. Ако велосипедът, мотоциклетът, ракетата позволяват на човек да увеличи скоростта на движението си, тогава компютърът съответно позволява на човек да увеличи обема на паметта си и да подобри своите изчислителни способности. Компютърът няма психика, той само моделира нейната структура и нейните характерни връзки. Нека да обобщим. Духовният, умствен живот на човек е символизиран на много езици, всеки от които изразява определен аспект, модел, черта на този живот. Езиците се проектират един върху друг - възникват езикови интерпретации и взаимно разбиране на хората, вавилонският пандемониум на езиците е елиминиран.

Езикът в неговите звукови и графични форми е представен главно от конвенционални знаци на човешката умствена дейност. Ако субектът говори или пише, той го превежда в знаци, „означава“ своя духовен свят и по този начин го прави достъпен за други хора. Този, който възприема речта и писането, превежда значението на знаците в състоянието на своята психика. Така езикът като процес на всеки от неговите етапи е символизация. От тази гледна точка човешкият език не се ограничава до система от знаци. Системата от знаци е само междинен етап в процеса на функциониране на езика, неговото временно обиталище, което събеседниците посещават при необходимост и се стремят да напуснат възможно най-бързо.

Естествен езикбеше брилянтно изобретение на човечеството: оказва се, че е възможно да се извлича и обработва информация за обекти, като се оперира директно не с тях, а с техните знаци. Така започва една грандиозна революция, която става все по-широка. Знаците се оказаха много удобни за използването им в комуникацията, познавателната дейност и науката. Знаците имат общ характер и могат да се използват от различни хора в различни ситуации. Използването на формализирани езици ви позволява да получавате информация в компактна форма и, най-важното, ефективно да пестите време. Знаците, поради своята материална природа, са удобни за машинна обработка и за разработване технически системикомуникации. Най-развитите съвременни страни като Япония, САЩ, Германия често се наричат ​​информационно общество. Тук използването на знакови системи е по-ефективно, отколкото в други страни. Една от основните насоки на развитие на съвременния човек е свързана с неговата знаково-символна дейност. Това обстоятелство до голяма степен обяснява защо съвременна философияпо необходимост е лингвистична философия.

Философията често се характеризира като форма на съзнание. Но философията също е език, форма на езикова дейност. Философът се занимава със знаково-символна дейност не по-малко от представителите на други науки. Езикът на философията по отношение на всички езици често се използва като метаезик. Причината е ясна. Езикът на философията се занимава с най-общите характеристики на Вселената; Удобно е частното и индивидуалното да се разглеждат от позицията на общото. Философията е метаезик по отношение както на физиката и математиката, така и на логиката и математиката. Но, от друга страна, езикът на философията също може да бъде подложен на изследване, например от гледна точка на езика на логиката. В този случай логиката играе ролята на метаезик, а философията играе ролята на изучавания (обектен) език. В науката има нещо като закон за увиването на езиците: всеки език се оглежда в огледалото на другия. Естествените езици участват активно в опаковъчните езици.

Когато неопозитивистите приложиха логиката към анализа на естествения език, те откриха... логиката. Естественият език си остава естествен език, но му се придава по-ясна логическа форма. Не без учудване, логиците и математиците откриха, че „точните“ езици, които са създали в болките и тревогите на творчеството, винаги са заобиколени от ненамалимия „шум“ на естествения език. Естественият език е изгонен през вратата и той гледа през прозореца. Нещо подобно се случва и с философския език – той е нередуцируем.

Философия на културата. Какво е култура? Култура и цивилизация

Изключително сложният процес на човек, който символизира своите първоначални човешки способности и сили, се характеризира с различни категории, сред които най-важните като култура, цивилизация и практика. Термините "култура" и "цивилизация" често се използват взаимозаменяемо. В този случай обикновено се подчертава, че културата като специфичен човешки начин на съществуване се различава от съществуването на животните. Културата не се наследява биологично, а чрез социализация, например чрез учене. Обозначаването на една и съща категория с два различни термина е неуместно. Смятаме, че има съществена разлика между категориите култура и цивилизация.

Цивилизация и култура- думи от латински произход. Цивилизован – граждански, държавен. Културен - образован, образован, развит, почитан, култивиран. Още в произхода на думите „култура“ и „цивилизация“ се вижда известна разлика, която е получила своята форма във въведените в употреба категории култура и цивилизация. философска мисълпрез втората половина на 18 век. Цивилизацията е цялото човечество в цялото му богатство, включително символични проявления. Културата е постижение на цивилизацията, най-съвършеното нещо в нея, триумфът на човечеството.

Що се отнася до езика, той е компонент на цивилизацията. Само чрез постиженията и съвършенството си той достига до полето на културата. Анализът на природата на езика, разкрил много специфични и характерни черти на символното, значително улеснява нашия анализ на природата на цивилизацията и културата. Такъв анализ е необходим. Събития през 20 век често се развиват по съвсем различен начин, отколкото бихме искали, изгревите отстъпват място на залезите, възходите на паденията и всеки път в тези метаморфози културата и вътрешното съдържание на цивилизацията играят почти решаваща роля. Стремежът на човека към съвършенство изисква познаване на феномените на културата и цивилизацията. Когато едно общество се чувства зле, надеждите му са свързани с културата (на какво друго да се надява?).

Първоначалното определение на културата изразява нейната символна природа. култура - това е другостта на човешкия дух, представени в звукови, електромагнитни и други вълни, в ядрени реактори, с една дума в знаци. Още тук възникват първите сблъсъци, произходът на възходи и падения, различни видове кризи. Културата не само свързва, но и разделя вътрешния и външния свят на човека. Руски философ и литературен критик ММ. Бахтинподчерта, че културата няма собствена територия. В нашия контекст това означава, че тя непрекъснато се втурва между духа на човека и неговите знаци, намирайки само временно убежище в един от тези два региона. Ако Е. Касирер оценява символичната природа на културата като нейно задължително свойство и следователно не подлежи на критично възприятие, тогава интуиционистът А. Бергсон остро критикува тази позиция. Той настоява, че философският акт се състои в преодоляване на символични форми, след което е възможно само чисто интуитивно разбиране на субекта и реалния живот като цяло. Никой обаче не може да отмени символичната природа на културата. Критиците на Бергсон посочват възможността за забрава на човека в символните продукти на културата и цивилизацията. Това няма да стане, ако културата се реализира като пълноценен диалог. ММ. Бахтин не се уморява да подчертава разговорен характеркултура.

На етапа на прехода си от вътрешния свят на човека към външния свят цивилизацията се явява като набор от знаци, културата - като специален знак, работа, съвършенство. Шумът на оркестъра още не е култура, но вече е цивилизация. Ние се сблъскваме с културата, когато слушаме Чайковски или Бетовен, четем Пушкин, съзерцаваме иконите на Рубльов, гледаме изпълнението на най-добрите артисти в света или използваме съвременни технологии. Културата е майсторство, най-високата квалификация, в която се проявява един майстор автор. А пред него е зрител, слушател, който може би не разбира смисъла на едно произведение на културата. Културата без комуникация умира; тя, освен всичко друго, е комуникация.

Културата като комуникация се осъществява само ако е общозначима, тоест не остава чисто личен въпрос на своя създател. В общото значение на културата се крият нови конфликти. Като най-съвършено достижение на цивилизацията културата не е еднакво достъпна за всички. Културата има универсално значение само за този кръг от хора, които я разбират, тя не е универсална и не е универсална. Колкото по-високо е нивото на културата, толкова по-нисък е делът на членовете на обществото, които я разбират. Всяка цивилизация се гордее със своята култура, но не е в състояние да я направи своя истинска основа, своя основа. Социалната пирамида в зависимост от културата е изключително нестабилна, тъй като нейната основа е малка в сравнение с върха. Това много напомня на ситуацията с геометрично тяло, поставено на върха му: балансирането, ако е възможно, е само за кратък период от време.

Всъщност самото създаване на култура е източникът на един от глобални проблемимодерност: отделянето на културата от широките маси. Последни налични Масова култура, чието значение е огромно както в положителен, така и в отрицателен смисъл. По отношение на истинската култура, масовата култура е маргинално явление, тоест тя е на ръба на културата.

Културата като диалог ще се осъществи само когато има тържество на човешкото не само от страна на автора, но и от тези, които възприемат неговото творение. Известно е, че този триумф може и да не се случи. Културата е триумфът не просто на човек, а на човечеството, но точно от това понякога е лишен един просветен, образован - и единствен - субект.

Културата винаги е творчество, дейност, ценностно отношение на човека към себе си и другите според законите на истината, красотата и доброто. Истината по-горе вече е била обект на философски анализ, сега е ред на красотата.

Естетика. Красота и красота

Човешкият свят включва красота, това е интуитивно ясно на всеки. Всеки човек е способен да обича и в по-голямата си част обича красивото, прекрасното, възвишеното. И съответно мнозина, меко казано, не харесват грозното и долното. Но наивното и интуитивно разбиране на света на красотата не е достатъчно, за да се ориентирате уверено в него. Тук, както обикновено в проблемни ситуации, има нужда от добра философия. Интересно е, че до средата на 18в. философите не придадоха нужното значение на сферата на красотата. Философите от античността, средновековието и Ренесанса смятат например логиката и етиката, но не и естетиката, за независими клонове на философията. Защо?

Гръцкото "aestheticos" означава "отнасящ се до чувството". Но чувството се смяташе само за момент на когнитивна или практическа дейност. Когато се установи, че сетивно-емоционалният свят има не само подчинено, но и самостоятелно значение, тогава дойде времето на естетиката, в рамките на която такива ценности като красота и красота получиха своето разбиране. Основател на естетиката Баумгартенопределя красотата като съвършенството на чувственото, а изкуството като въплъщение на красотата. Категорията красота конкретизира категорията красота, защото е по-специфична, експлицитно включва елементи на сравнение: нещо е не просто красиво, а много красиво, прекрасно и максимално отдалечено от грозното, антипод на красивото. Подчертавайки уникалността на естетическото възприятие, Кант го характеризира като „целесъобразност без цел“. Естетическата преценка не се интересува от нищо друго; тя има независима стойност. В човешкия живот естетическият принцип има своя специална ниша.

Къде и как съществува естетиката? Най-простият отговор на този въпрос е следният: естетиката, включително красотата, е свойство на даден обект. Подобен отговор от гледна точка на разбирането на иконичността, символичността на естетическото е доста наивен. Включено в процеса на символизация, естетическото обединява и свързва субекта с обекта, духовното с физическото. Грешат както „натуралистите“, които смятат, че естетическите свойства принадлежат на предметите, така и тези, които свеждат естетиката до възприятията на индивида. Тайната на естетиката се крие в удивителната съвместимост на "лицето" на обекта с вътрешния емоционален и въображаем живот на човека. В своето естетическо отношение към природата, към другите и към себе си човек непрекъснато проверява всичко за човечност, търсейки пропорции, които органично да го свързват с външната среда.

Ако се обърнем към субективната страна на естетическия принцип, тогава първото нещо, което искаме да направим, е да го отнесем към един от отделите на психичния живот на човека. Какво е естетично? Чувство, емоция, удоволствие, мисъл, ейдос, стойност? Оказва се, че нищо от изброеното не може да бъде изключено от естетическия феномен, могат само да се откроят доминиращите моменти. В субективно-естетическото доминира сетивно-емоционалното, а не мисловното, което в случая има подчинено значение. В същото време естетическото няма място извън цялостното и живо единство, пълнотата на преживяването, а това означава, че то е ейдос. Естетичното под формата на красота, красивото, е обещание за щастие.

Ценностният характер на естетическото се проявява особено ясно в отношението между красивото и грозното, а те далеч не са различни. Човек се стреми не към грозното и долното, а към красивото и възвишеното. Лишете света от естетически положителното и ще загубите много повече от половината сетивно възприятие.

В стремежа си да размножават и развиват света, преди всичко красивото, красивото, хората се обръщат към изкуството. Изкуството, както вече беше отбелязано, е въплъщение на красотата, което, разбира се, предполага създаването на последната.

Изразът на красотата може да бъде звук, светлина, материя, движение, ритъм, човешкото тяло, дума, мисъл, чувство. Както знаете, има много видове изкуство: архитектура, скулптура, литература, театър, музика, хореография, кино, цирк, приложни и декоративни изкуства. Всеки път носителят на красотата е нещо, например в случая с музиката - звуците, които музикантите извличат чрез музикални инструменти. Една известна реплика от руски романс гласи: „О, само ако можех да изразя със звук цялата сила на моето страдание...“ Изкуството е способността да се изразяваш според признаците на красотата. датски философ XIX V. С. Киркегор даде образно описание на поета: устните му са проектирани по такъв начин, че дори стонът се превръща в красива музика. Красотата, прекрасното може да се изрази не само в нещо чисто материално, но и например в мисъл. Така в науката високо се ценят доказателствата, тоест красотата на мисленето и мислите. Чувствата също са красиви, ако водят до положителни преживявания със стойност. Има безброй примери за това, от любовта на Ромео и Жулиета до смелостта на войн, защитаващ родината си.

За един дизайнер, инженер или техник е много важно да види приликите и разликите между, от една страна, произведение на изкуството и, от друга страна, технически артефакт, т.е. технически продукт или устройство. Гръцкото "techne" означава изкуство, умение. И художникът, и техникът са изкусни майстори, въпреки че целите на тяхната работа и творчество не са еднакви. Целта на едно произведение на изкуството е да функционира като символ на красотата, на красотата; Целта на техническия артефакт е неговата полезност за хората. Не може да се изключи, че в някои случаи техническият продукт е и произведение на изкуството, но това не винаги е така. В същото време всеки технически артефакт не изпада от естетическия свят. Освен това, както се оказа, полезността на техническия продукт не се противопоставя на неговите естетически качества, а образува уникално единство с него, но желано за човек. Осъзнаването на този факт доведе до развитието на дизайна и художественото изграждане на обекти, включително технологии. Думата “дизайн” е от английски произход и много сполучливо отразява същността на техническата естетика. Състои се от корена "zayn" (= знак, символ) и префикса "di" (= разделяне). Дизайнерът извършва различни символични дейности. Той превежда своя духовен свят в технически знаци, които са подходящи за потребителите на технологиите. За един дизайнер технологията не е просто хардуер, а символ на красота и красота. Той, вероятно, дълбоко разбира, че въпреки че изразителните възможности на техниката не винаги позволяват да се постигне съвършенството на произведенията на изкуството, в естетически смисъл именно последните са идеалът на техниката. Философията отваря достъп до разбиране на естетическите достойнства на света, включително технологията.

Философия на практиката. Какво е практика?

Символизирайки себе си, човек действа, той е активно същество. Гръцката дума "практокос" означава активен, активен. Съотв практиката е човешка дейност.

Всичко, което изглежда като човешка дейност, е практика. Езикът, културата и многото й компоненти са разновидности на практиката. Мисленето, преживяването, идеята също са свързани с практиката. Но например ейдетизацията е много изроден случай на практика, когато средствата и резултатът се свеждат до използването на възможностите на самия субект. Практиката често се разбира като материална практика, тоест дейност, при която средството и резултатът са материалният обективен свят. Но материалната практика също е само един вид практика.

IN древно обществотежестта на физическия труд беше участ на робите. Дори изкуството беше третирано с пренебрежение. Съзерцанието на мъдрец се смяташе за най-висша форма на дейност. Съзерцателното отношение към реалността премества проблемите на практиката в човешкия ум. Доктрината на практиката (праксеология) действа като етика, учението за добродетелта. Етика - Характеристикакакто древната, така и древноиндийската философия. Традицията на етичното разбиране на практиката преминава през цялата световна философия.

християнствотопървоначално разглежда работата като проклятие, наложено от Бог върху човека. Основната форма на дейност е свързана със служенето на Бога и това е преди всичко молитвата и всичко, което е свързано с нея.

IN Ново времев борбата срещу схоластиката практическата ориентация на философията беше подчертана от английските философи (Бейкън, Хобс, Лок). Желанието да се създаде философия, която има приложение в живота, се основава на силата на разума. В цялата съвременна философия умствената дейност се разглежда като истинска форма на дейност.

Кант въвежда градации на разума: теоретичният разум съзерцава света на нещата; само практическият разум надхвърля границите на съзерцателното отношение към предметите и затова той има приоритет пред теоретичния разум. Практическият разум се явява като воля, а практиката като морално справедливо действие. Практиката се характеризира от Кант в категориите цел, свобода, воля и морал. Хегел прави решителна крачка към освобождаването на практиката от субективното отношение. Насочва вниманието си към категорията на продукта. Средството, според Хегел, има предимство пред целта, а именно „универсалността на съществуването“. Субективното е единично, но средствата са универсални. За Хегел трудът е самопораждането на човека, но реализира логиката не на човека, не на средствата за производство, а на абсолютния дух. Абсолютният дух като цяло се осъществява в своите абстрактни моменти в теорията и практиката. Практиката е по-висока от теоретичното знание, защото има достойнството не само на универсалност, но и на реалност. Хегеловите приоритети на обективното над субективното, практическото над теоретичното, средството над целта са тясно свързани с марксизма, който Грамши, италианският философ и политическа фигура, нарича философия на практиката.

За много области на западната философия на 20в. практиката е дейността на индивида, разбиран като волево (прагматизъм), рационално (неопозитивизъм) същество, реализиращо своята свобода в проект и избор (Сартр). Във философията на Хусерл практиката съдържа всички форми на човешка дейност, от които обаче философският анализ изолира чистото знание и теория. Именно тези знания стават обект на анализ. За Хайдегер „битието-в-света“ на човек се занимава с нещата. Сферата на социалното и практическото съществува неавтентично, в нея се крият източниците на кризата на човечеството.

И така, нека обобщим разглеждането на практиката в различни философски направления. (Категорията практика се разбира в широк и тесен смисъл или като всяка човешка дейност, или като негова изключително обективна дейност. Авторът се надява, че добре известната двусмисленост на термините е станала нещо самоочевидно за читателя. Това е спецификата на езика на философията.

Практиката има структура; структурните елементи на практиката са: 1) цел; 2) целесъобразна дейност; 3) средства за практикуване; 4) обект на практическо действие; 5) резултатът от действието.

Целта е присъща на субект или група хора. Целта е субективен образ на желаното бъдеще. За това се предприемат определени действия. Не трябва да се мисли, че крайната цел непременно се свежда до някакви конкретни обекти. Целта може да бъде и идеал, чието преследване не е ограничено от никакви граници. Философското учение за целта се нарича телеология. Практиката е дейност на човек, преследващ своите цели. Следователно това е целенасочена дейност.

Самата тази дейност символизира целта. Тук субектът неизбежно се сблъсква с природата, която признава не доброто желание, а силата. Човекът се противопоставя на природата като природна сила. В природата човекът осъществява своята цел. Всичко, което се използва за постигане на цел, се нарича средства за практика. Това са не само машини и инструменти, но и знанията и житейския опит на хората.

Дейността, както каза Маркс, избледнява в продукт. Целта се постига. Реализираната цел вече не е цел. Възможност, превърната в реалност; практическите действия са се изчерпали. Щафетата на практическите действия формира практиката на човека, неговия активен живот.

На етапа на постижение резултатпрактика, субектът има възможност да оцени ефективността на своите действия, всички онези емоционални и рационални моменти, които ги придружаваха. Практиката се превръща в критерий за истинност, невинаги окончателен и изчерпателен, но въпреки това винаги позволяващ оценката на истината да бъде задълбочена и смислена. Практиката не е единственият критерий за истина, но един от основните. В своите „Тезиси за Фойербах“ младият Маркс пише: „На практика човекът трябва да докаже истината, тоест реалността и силата, неземността на своето мислене“.

В структурата на практиката има много относително самостоятелни моменти, чието значение варира. Това се отразява в спецификата философски учения. Когато кантианците анализират практиката, те изхождат от дейността на субекта. Марксистите изместват ударението върху средствата на практиката, като им придават особено значение. Междувременно практиката е едно цяло, всичко тук е взаимосвързано. Не винаги е принципно целесъобразно практиката да се „разбива” на специфични моменти и да се установява субординация между тях.

Практиката, както всичко останало в света, съществува в повече или по-малко развити форми. Практиката е не само общественото производство, но и цялата човешка дейност. Например, процесът на индивидуално мислене също е практика. В практиката участват не само работникът и инженерът, но и политикът, и ученият, накратко всеки човек. Непрактикуването не е умствена или каквато и да е друга интелектуална дейност, а отсъствието на активност в нейните специфични човешки качества. Ако природните процеси не са включени в сферата на човешката дейност, то те не принадлежат към сферата на практиката. Често се говори за необходимостта от преодоляване на пропастта между теория и практика, оказва се, че теорията противоречи на практиката. Друга гледна точка е, че няма нищо по-практично от добрата теория. Неотложната задача е не да се преодолее въображаемата пропаст между теория и практика, а да се развие практиката и да се повиши нейната ефективност. Добрият практикуващ е този субект, това общество, което действа ефективно.

Що се отнася до формите на практика, има доста от тях, в съответствие със структурата на човешката дейност. Има практика на икономически, политически, социален, духовен живот, практика на изкуство и наука, езикова практика и т.н. Философията разглежда практиката в категорични термини, от гледна точка на това, което е общо за всички форми на практика.

Темата за практиката е тясно и органично свързана с проблемите на морала. Ако човек действа, тогава за какво? Известният въпрос на Кант е: "Какъв е краят на човека?"

За Платонпрактиката е морално добра и освен това красива дейност. Свободната воля на човека, смятат стоиците от древността, е въплътена в добродетелта.

Според християнствотоЧовешката дейност е предопределена от Бога и е проникната от неговата доброта. Бог олицетворява най-висшето благо. Бог води човек към добро, но за да се движи успешно по този път, човек трябва да преодолее различни видове изкушения.

Според Бекони съвременната философия практическата дейност трябва да бъде насочена към облекчаване на нещастията на човешкото съществуване и постигане на добри цели, особено хармония между хората (Лок).

Кантотива по-далеч: той счита за най-високото постижение на практическото действие не желанието за добри цели, а реализацията на основните морален закон. Проблемът за целта се решава не в сферата на това, което е, а в сферата на това, което трябва да бъде. В тази връзка възникват множество аксиологични (ценностни) проблеми.

IN марксизъмисторическият прогрес на практиката се разбира като осъществяване на диалектиката на доброто и злото. Марксистката програма за преустройство на света е насочена към постигане на комунистическите идеали, а те уж имат социален и етичен характер.

Хусерле загрижен, че практиката води до забрава на първоначалните реалности на живота, към които трябва постоянно да се връщаме, за да избегнем всеобхватна криза. Само в този случай практиката постига истинските си цели.

Както виждаме, във философията има влиятелни традиции за разглеждане на практиката като постигане на добри цели. Най-често философите не са склонни да разбират практиката от гледна точка на тясната практичност, желанието да се извлече пряка материална полза от всичко. Интересът на философите е ясно насочен към реализацията на ценности от универсален характер и това е добре: Тезата „целите оправдават средствата” е критикувана от Кант, Хегел и Маркс. Използването на негативни средства неизбежно води до постигане на негативни цели.

Добре. Три етики. Личност, проблеми на свободата и отговорността

Има специален раздел на философията, етиката, в рамките на който проблемът за доброто и злото се разглежда подробно. Аристотел извлича термина „етика“ от гръцката дума „етос“, която се превежда на руски като обичай, характер. Съвременната етика има много концепции, основните от които са етика на добродетелта, етика на дълга и етика на ценностите.

Ключови идеи виртуална етикаразработен от Аристотел. Добродетелите се разбират като такива лични качества, чрез осъзнаването на които човек реализира добро. Смята се, че като действа в съответствие с добродетелите си, човек неизбежно се оказва морален. Злото се свързва с бедността на добродетелите. Според Аристотел основните добродетели са: мъдрост, благоразумие, смелост, справедливост. Известният английски математик и философ Б. Ръсел предлага своя списък с добродетели: оптимизъм, смелост (способността да защитава своите убеждения), интелигентност. Най-новите автори (не без гордост те наричат ​​себе си нео-аристотелианци) особено често посочват такива добродетели като рационалност, толерантност (толерантност към чуждото мнение), общителност, справедливост, любов към свободата.

За разлика от етиката на добродетелта Кант развива етика на дълга. Според Кант идеалът на добродетелта със сигурност може да доведе до добро, но се случва да доведе и до зло, а именно, когато се владее от някой, в чиито вени тече „студената кръв на злодей“. Защо това се случва по този начин? Защото в добродетелите добротата е намерила своя частичен и относителен, а не пълен израз. Решаващият, основен критерий за доброта може да бъде само това, което е добро без никакви резерви и ограничения. Критериите за доброта са морални закони, максими като „Не убивай”, „Не лъжи”, „Не използвай човека като средство”, „Не кради”. Най-сигурната гаранция срещу злодеяние не са добродетелите, а моралните максими, които са универсални, задължителни, формални, априорни и трансцендентални по природа.

Етиката на дълга все още има много поддръжници днес, но мнозина я критикуват за известно откъсване от живота и склонност към догма. В тази връзка е разработен етика на ценностите, според който има само относителни ценности, относително добро. И освен това ценностите трябва да се броят, изчисляват, това е единственият начин да се избегнат етичните химери. Най-значимите представители на етиката на ценностите са английският утилитаризъм и американският прагматизъм.

Тема 11 Философията на гръко-римския свят като основа на християнската култура История на философията като духовна история на човечеството Когато започваме да разглеждаме историята на философията, трябва да помним позицията на Хегел, че историята на философията е епоха, изразена в мисълта. Това ще помогне

IV. Човекът в света 1. Християнството се основава в своята метафизика на факта на Въплъщението - именно Въплъщението разкрива особеното положение на човека в света. Човекът е sarah infiniti и още повече - sarah Dei, само в човека би могло да се съедини Абсолютното битие с

7. Ноосферният човек като форма на „хуманизиране” на човека през 21 век. От „хармонична личност” към хармонична духовно-нравствена система. Представката „ко” в думата „съвест” играе роля, подобна на присъщата ѝ в думата „съучастие”. Човек, който „има

Глава X. ЧОВЕКЪТ ​​И ТРИТЕ СВЯТА Когато различните традиционни триединства се сравняват помежду си, те наистина могат да бъдат съпоставени термин с термин, но внимавайте да заключите от това, че съответните термини са непременно идентични дори в случай, когато

ГЛАВА ШЕСТА. ТЕМАТИЧНО ИЗЛОЖЕНИЕ НА ПРОБЛЕМА ЗА СВЕТА ПРЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ТЕЗАТА „ЧОВЕКЪТ ​​Е СВЕТОФОРМЕНТ” § 64. Първите черти на феномена на света: разкриването на битието като битие и „как”; отношение към битието като даване и недаване на битие (отношение към..., самозадържане, себесъдържание) Когато,

Глава 10 ЧОВЕК И НЕГОВОТО БИТИЕ В СВЕТА Ние анализирахме проблема за битието в неговата същност, в динамиката на развитието на съществуващите неща. От самото определение на битието следва, че най-висшето звено във веригата на развиващото се битие (на нивото на живите системи на планетата) е човекът. Той е особен феномен.

Глава 10 Философия: появата на рационална култура Ако ме екзекутирате, сериозно ще ме нарекат мъдър. И ако ме оставиш да умра в мир, скоро ще бъда забравен. Сократ Какво е философия? Ние определихме митологията като система от две нива: образно, наследено от

Философско разбиране на света и човека – в – светът „образ на света” като начин за познание на човека и света – стилът на мислене като характеристика на индивидуалното съзнание – два вида философстване – „класическо” и „не- класическо” философстване – „естетическо

Глава 5 Управление на материята. Видове и форми на живот. Животните и мозъкът. Прародителят на човека, човекът, обществото Нека хората си мислят, че управляват и ще бъдат управлявани. Уилям Пени "Този, който управлява, трябва да вижда хората такива, каквито са, и нещата такива, каквито са."

1.3 Личност и общество. Човекът в света на културата

Връзката между обществото и индивида се изразява в тяхната раздвоеност, както и в относителната им независимост. Това съотношение представлява както цялото, така и частта. Индивидите и обществото имат различия. Личността е единството на физически жив организъм и съзнание. Обществото е съвкупност от индивиди, свързани с цели, житейски задачи, интереси, начин на организиране на живота и др. Личността има носител на съзнанието - мозъка. Обществото няма материален носител на съзнанието. Общественото съзнание функционира на основата на комуникацията и дейността на индивидите и тяхната духовност. Личността е единство от физически и социални качества, физическа и духовна култура. Обществото е носител на социални качества, както и на материална и духовна култура, култура на различни субекти. Личността има свой собствен вътрешен свят, затворен за другите хора и доста локален. Духовността на обществото е израз преди всичко на типичното духовен святнеговите членове. По правило тя е отворена по природа.

Личността функционира и се развива по свои закони. Прогресът и регресът на обществото се изразяват с други закони. Личността като човек е физически ограничена, тя се характеризира с жизнен цикъл. Обществото ще съществува на планетата, докато се съхранят природните и социални условия за неговото нормално функциониране и развитие. Тези и други различия характеризират относителната независимост на индивида и обществото.

Моделите на взаимодействие между индивида и обществото включват:

Първо, определящото влияние на социалната среда върху формирането на личността, опосредствано от вътрешния психически свят на човек.

Второ, активното обратно влияние на индивида върху социалната среда, социалните отношения, опосредствани от функционалната структура на индивида.

Трето, формирането и развитието на социалните отношения се случва в процеса и на основата на човешката дейност.

Четвърто, зависимостта на формирането на съзнанието и творческата дейност на индивида от естеството на неговата жизнена дейност, от богатството на действителните му взаимоотношения с другите хора.

Пето, единството на комуникацията и изолацията на индивида с водеща роля на комуникацията както в процеса на нейното формиране, така и в обществения живот.

Отношенията между индивида и обществото са се променили значително в процеса на историческото развитие. В древните общества индивидът е зависим от клановата група, от племето, а също и от природата. Това възпрепятства процеса на индивидуално развитие и социализация на индивида. Робовладелските общества бяха придружени от активни процеси на обществено разделение на труда. Възникна диференциация на интересите и ценностните им ориентации на хората. Но личната зависимост от собствениците на роби не позволи нито на роби, собственици на роби, нито на свободни бедни граждани да развиват активно процеса на разбиране на своето „Аз“.

Средновековието определя отношенията между индивида и обществото чрез земеделските и занаятчийските общности, феодалната собственост и религията. Смисълът на живота беше свързан с желанието за Бога и избавлението от греховността. Социалната активност на индивида беше ниска. Често то е било потискано от религията, ако противоречи на символите и догмите на религията. Ренесансът провъзгласява антропоцентризма и хуманизма за основни принципи на взаимодействие между индивида и обществото, но скоро се разкрива тяхната утопичност и невъзможност за прилагане на практика.

Новото време установи индивидуалната свобода: икономическа, социална, политическа и духовна. Човек е получил достатъчно възможности да демонстрира своите възможности и способности в обществото. Но социализацията на индивида и неговата творческа дейност започват да се определят до голяма степен от частната собственост, индивидуалните егоистични интереси, желанието за печалба, политическото и морално лицемерие и бюрокрацията. Съвременното общество се стреми да установи статус на личността, който съответства на човешката природа на човека. Много внимание се отделя на прокламирането на правата и свободите на личността и гаранциите за тяхното прилагане на практика. По-малко дискутирани са въпросите за задълженията и отговорностите на индивида към себе си, природата и обществото. Моралното и правно регулиране на взаимодействието между индивида и обществото, индивида и държавата, междуличностното общуване и поведение изисква значително подобрение.

Обобщавайки горното, можем да кажем, че във всяка историческа епохаимаше специален набор от условия, които определяха социалния тип на човек и естеството на връзката му с обществото. Исторически са се развили три основни типа взаимоотношения между човека и обществото:

1. Отношения на лична зависимост (характерни за прединдустриалното общество).

2. Отношения на материална зависимост и лична независимост.

Те възникват с формирането на индустриалното общество.

3. Отношения на свободните индивиди, които се формират в постиндустриалното общество.

По този начин, имайки стандартна физиологична и социална организация, човек извършва своята жизнена дейност в обществото предимно въз основа на съзнанието. Типичната личностна характеристика се допълва от признаци на различия между хората. Наборът от характеристики на човек изразява неговата индивидуалност. Хората имат общи характеристики, които ги отличават от животните. Но всеки човек е уникален, уникален в своята индивидуалност. В същото време историята на човечеството се явява като процес на формиране на човешката свобода и разбиране на смисъла на живота, като процес на нарастващо развитие на съществените сили на индивида.

Човекът като биосоциално същество стои сякаш на кръстопътя на два свята, два вида обективна реалност. От една страна, бидейки биологичен организъм, човекът е неразделна част от природата. И в този аспект човек е подчинен на природните закони. От друга страна, благодарение на трудовата дейност човек създава "социална природа", човешко общество, управлявано от специфични социално-исторически закони. Между тези две поредици от качествено различни закономерности възникват противоречия: между природните инстинкти и нормите на човешкия живот; остатъците от “зоологически индивидуализъм” и социалната, колективна същност на човека; между желанието за възможно най-широко използване на материали и продукти от природата за обществени нужди и необходимостта от нежно, внимателно отношение към природата и др.

Културата първоначално действа като начин и мярка за овладяване на външната природа на човека с цел неговото цялостно развитие. Излизайки отвъд външната (естествена) необходимост при създаването на културни ценности, човекът действа като творческо същество, давайки нови форми на движение както от природата на реалността, така и от социалното. И в това си качество културата действа по същия начин, както степента на реализация на човешката свобода. В историята културните постижения са значими дотолкова, доколкото на преден план са поставени човекът и неговите материални и духовни потребности. И в този смисъл историята на културата изглежда като история на непрекъснато търсене на тази универсална мярка за развитие на човека, която не би била едностранчиво ограничена от естествена и социална необходимост, където природата и обществото биха били пропорционални.

Като цяло, ако не се вземат предвид разнообразните нюанси на съдържанието на различни културни традиции, тогава формата на тяхното предаване разкрива обща съществена черта - желанието на човек да увековечи уникалните свойства на своята личност, да я предаде на своите потомци с помощта на средства, развити от културата. Като естествено същество човекът, както всеки друг жив организъм, е обречен да се развива по един и същ цикъл: раждане – живот – смърт. Защото тук тя е подчинена на жесток детерминизъм, естествено съчетание на обстоятелства, което не оставя място за свободно целеполагане на обстоятелствата и следователно е лишено от всякакъв смисъл. Културата нарушава естествените граници на човешкото съществуване и му осигурява безсмъртие, което е невъзможно в естествения ред на нещата – социално безсмъртие, а с него и осмисленост на историческото развитие на човека. По този начин културата изпълнява градивна функция по отношение на човека и неговото съществуване, обективизирайки не просто ограничените цели на човека, а фундаментални цели, свързани със собственото му усъвършенстване като универсално, безкрайно същество. Освен това тук имаме предвид развитието не само на родовата същност на човека, която е въплътена във всички без изключение обществени предметиматериални и духовни дейности. Историята познава безкрайно много примери, когато усъвършенстването на човешката раса е протичало по противоречив и дори драматичен начин: развитието на потребностите, постигането на определена степен на свобода на едни социални групи често се постига за сметка на лишаване на други от свободното развитие.

Исторически първият класически пример за такава човешка еволюция вероятно е бил Древна Гърция, който даде пример за безпрецедентния възход на човешкия дух, свободата, основана на робството. Както вече беше отбелязано, културата не може да се идентифицира с всички дейности и всичките им продукти. Следователно фиксирането само на родовите характеристики на дадено лице е недостатъчно за разбирането му. Културата се явява преди всичко като развитие на човешката индивидуалност, личност, която въплъщава универсални човешки цели и стремежи, универсален човешки смисъл.

Всяка култура оформя човек по свой собствен начин, придавайки му общи качества или индивидуални черти, които са приемливи в определена културна среда. Степента на индивидуализация варира в различните култури и не всички общества имат развита представа за личността.

Личностният принцип, идеята за индивида като независим субект на социални отношения, разчитащ на собствените си сили, в една или друга степен присъства във всяка развита култура. Съществува обаче разлика в статута на личния принцип и неговото съдържание в различните култури. Нека се спрем на някои аспекти на този проблем.

В източните култури човек осъзнава и възприема себе си до голяма степен в зависимост от средата, в която се намира дадено времевърши работа. Тук човек се разглежда преди всичко като център на частни задължения и отговорности, произтичащи от принадлежността му към семейство, общност, клан, религиозна общност и държава.

В класическата китайска културна традиция най-висшата добродетел се смяташе за подчинение на човек на определени общи норми и потискане на неговото „аз“. Конфуцианските принципи, по-специално, утвърждават необходимостта от ограничаване на емоциите, строг контрол на ума над чувствата и способността да изразяват своите преживявания в строго определена форма. В условията на господство на официалната бюрокрация, естественият начин да се заобиколи това изискване беше да се оттегли от практически социални дейности в уединен монашески живот в дзен манастири. Разработената система за психофизическа подготовка даваше усещане за саморазтваряне в универсалното цяло.

Връзката на индивида с обществото в класическата индийска културна традиция изглеждаше малко по-различна. Тук човешкият „Аз” се оказва обусловен не от някакви конкретни обстоятелства, а от реалността на свръхличностния дух, по отношение на който телесният „Аз” е временно и преходно явление. Вярата в кармата като поредица от преселвания на души прави съществуването на всеки индивид условно и го лишава от самостоятелна стойност. Индивидът постига себереализация чрез отричане на своята телесна природа, чрез прекъсване на всички специфични връзки с другите хора, обществото, света и своите действия.

Напротив, европейската културна традиция утвърждава човека като автономен субект на дейност, като набляга на първо място на неговото единство, цялостност и идентичност на „аз” във всичките му проявления.

Само в европейско-американската култура личният принцип получава статут на безусловност, неподчинение на други регулаторни принципи (ритуални принципи, светостта на непреходните ценности на Светото писание, универсално задължителна идеология и др.). В същото време стабилността на вътрешния свят на индивида не зависи от външни авторитети, тъй като в себе си индивидът уж намира онези безусловни принципи, които му помагат да устои при всякакви обстоятелства и да им придаде смисъл, разчитайки на собствената си преценка, ръководен чрез чувство за отговорност при организиране на дейността си. Това разбиране за личността се проявява в индивидуализма като отношение към самозначимостта на уникалния човешки живот и най-високата ценност на интересите на индивида. В този случай възниква противопоставянето „индивидуализъм – колективизъм“, като приоритет се дава на първия принцип, макар и ограничен от вътрешните морални принципи на индивида и правните норми.

В същото време дългосрочното изясняване на принципите на дейност на индивида, който защитава интересите си в света на конкуренцията, който се проведе в западната цивилизация, доведе до значително задълбочаване на културния проблем на индивида и показа цялата му сложност и неяснота.

Либералните оптимистични възгледи, например, отвориха пътя към анархичното своеволие и в същото време към социалните конфликти. Оказа се, че всеки индивид не е самостоятелен Робинзон, а член на един или друг екип – професионален, териториален или национален, участник в една или друга обществена организация, чрез която може да защитава своите интереси. Освен това се оказа, че индивидът с неговата свобода на избор не е господар на себе си. Той по-скоро може да бъде сравнен с песъчинка в море от пясък, той е обект на реклама и пропаганда. Неговата роля практически се определя изцяло от мястото му в обществото.

Тази разлика в типовете личност присъства не само на нивото на културните концепции, но прониква и в основните сфери на културата. В западните филми, като тези, показвани на масовия екран, истинският супермен винаги действа сам, демонстрирайки индивидуалната воля за победа, независимо от моралните ограничения. На Изток, съдейки по същия вид филми, те влизат в битка за компания, събират другари или приятели, предполагайки предварително, че „може да ви убият, но ние ще спечелим“. Така се събират участниците в колективното действие в японски, китайски или индийски филми. И дори след като демонстрира най-високите си индивидуални качества в бойните изкуства, героят посвещава постиженията си на своята група, клан или народ.

В новата история се е развил специфичен подход към този проблем, руската култура. Колективното „ние” погълна индивидуалното „аз” и му наложи общи, масови мисли и интереси. Пропагандираният идеал за равенство лиши всеки от лична сигурност и лична отговорност. Това пречи на човек да се отвори напълно и да се осъзнае, да изгради своята дълбока личностна структура. Особено вреден беше култивираният догматичен възглед за колектива, „във всички случаи и винаги неизменно прав“, когато последната дума винаги принадлежи на мнозинството. В същото време съзнателно или несъзнателно се забравяше, че екипът често следва вече познат, утъпкан, шаблонен път, че мнението му неизбежно се усреднява, докато една дълбока и необикновена личност се стреми да търси нещо ново, необичайно, дръзко , и има значителен резерв от оригинала. С голяма трудност нашето обществено съзнание включва разбирането за истинската стойност на човешката личност, нейния индивидуален, уникален глас и идеята за отговорността на един човек за целия свят.

В същото време трябва да се има предвид, че човек, роден, израснал и живял толкова години в определена културна среда, я носи в себе си като част от себе си. Това означава, че не само системата го „нагажда” към себе си, но и той самият се „нагажда” към системата. Ето защо в различните култури изпълнението на една и съща роля, например ролята на баща, изисква човек да проявява различни поведенчески прояви и да се фокусира върху различни норми. Начинът, по който се изпълнява ролята, се определя от външната среда за човек, която обикновено се разделя на макро- и микросреда. В действителност всички процеси на социално взаимодействие се развиват на нивото на микросредата, тази непосредствена социална среда, където общите културни норми и изисквания се пречупват в специфични правила на поведение, където се формира специална йерархия от ценности и предпочитания, както общосоциални и конкретно културни.

По този начин в процеса на усвояване на културата на обществото възниква определена социална адаптация на индивида към специфичните условия на живот в съществуващата социокултурна среда. Културата дава възможност на човек да живее, действа и да се развива в общество от своя вид. Човек, който е усвоил културата на обществото, в което живее, е „въоръжен“ с модели и принципи на поведение в типични, стандартни ситуации, има определени социални нагласи и характеристики на пряко отражение на социалната реалност.

За житейската практика на индивида, тъй като засяга действията на самия индивид. Искам да изясня тези мисли относно това за какъв тип знание и наука говорим във философската антропология, като използвам примера на „бащата-основател“ на философската антропология на ХХ век Макс Шелер. Дори в началото да изглежда, че Шелер разбира въпроса за същността на човека като описателен въпрос, по-късно става...

означават историческия път на философската антропология и нейното възникване като специална философска дисциплина. Тъй като това въведение е адресирано предимно до студенти по психология, искам накратко и също от историческа гледна точка да разгледам връзката между психологията и философската антропология. В същото време, от самото начало трябва да обърнете внимание на факта, че днес е направо рисковано да се говори за „психология“. Това...

Те извеждат въпроса отвъд обхвата и компетентността на философията. Ако има някаква „безгранична“ дисциплина в изучаването на човека, това изглежда е антропологията, взета в нейната цялост. Днес този том, заедно с философската антропология, включва също исторически, религиозни (богословски), социални, политически, естествено-биологични (природонаучни), екологични, ...

По отношение на последния постулат трябва да се отбележи, че той е продиктуван от психотерапевтичната ориентация на работата на Франкъл, но е полезен и от гледна точка на философската антропология. За да обобщим раздела, трябва да посочим значимите характеристики на категорията смисъл на живота, както и връзката между индивидуалното и социалното при определяне на смисъла на живота. Към най-определящите характеристики на изследването...

Философия на културата- посока във философията, възникнала поради факта, че обществото започва да се разглежда като цялост в единството на различни аспекти, а културата често разглежда вътрешната връзка с духовния свят на човека, което несъмнено представлява интерес за философията.

Философията на културата е част от културата, която се различава от последната по това, че разглежда културата като цяло.

култураможе да се определи като съвкупността от всички видове творческа дейност на човека и обществото, както и резултатите от тази дейност, въплътени в материални и духовни ценности.

Тъй като сферата на културата включва резултатите от човешката дейност (определени материални ценности, изключително разнообразни в тяхната материална форма) и методи, средства, методи на самата човешка дейност, които също са много разнообразни и имат не само материален, но и духовен характер форма се прави разлика между материална и духовна култура.

Материална култураобхваща много широк кръг от неща, сред които всъщност протича целият живот както на всеки отделен човек, така и на обществото като цяло. Под материална култура се разбира съвкупността от всякакви материални активи, създадени някога от човечеството през цялата му история и запазени до днес. Материалната култура включва инструменти и средства за производство, оборудване, технология; трудова и производствена култура; материалната страна на живота; материална страна на околната среда.

ДА СЕ духовна културасе отнася до сферата на производство, разпространение и потребление на голямо разнообразие от духовни ценности. Сферата на духовната култура включва всички резултати от духовната дейност на човечеството: наука, философия, изкуство, морал, политика, право, образование, религия, сферата на ръководство и управление на обществото. Духовната култура включва и съответните институции и организации (научни институти, университети, училища, театри, музеи, библиотеки, концертни зали и др.), които заедно осигуряват функционирането на духовната култура.

Разделението на културата на духовна и материална е относително. Много често е невъзможно еднозначно да се припишат определени явления в областта на материалната или духовната култура. В някои свои аспекти те принадлежат към материалната култура, в други към духовната. Така че, по-специално, производството на инструменти или всякакви предмети, които задоволяват материалните нужди на хората и обществото (а това са елементи на материалната култура) е невъзможно без участието на човешката мисъл, следователно този процес също принадлежи към сферата на духовната култура. .

Философия на културата, човекът в света на културата. - понятие и видове. Класификация и характеристики на категорията "Философия на културата, човекът в света на културата". 2015 г., 2017-2018 г.