е. фромм - сутність та призначення людини
Фром Е.
Австрійський філософ та психолог Еріх Фромм(1900-1980).
«Анатомія людської деструктивності», «Мати чи бути», «Шляхи із хворого суспільства».
Фромм зокрема показує, що прихід до влади таких некрофілів (грец.некрофілія - любов до смерті), як Гітлер і Сталін у державах з найбільш антигуманним, тоталітарним режимом - це неминучий результат спотворень природного шляху, яким пішла цивілізація ХХ ст. З таких позицій Фромм навіть розрізняє культури «добрі» та «злі».
Сучасне суспільство ставить людину перед дилемою – «Мати чи бути?» «Мати» означає реалізацію себе через споживче ставлення до всього - до людей, грошей, освіти, культури як такої, коли все продається та купується. «Бути» означає - бути особистістю, виробити свій внутрішній стрижень, зберігати Бога у душі. "Коли немає Бога в душі, його місце займає невгамовний злий ДУХ", - написано було ще в Біблії. Якщо Ніцше констатував «смерь Бога», то Фромм та М. Фуко пішли ще далі, виявляючи, що у ХХ ст. «померла людина»;
Серед найбільш руйнівних вад нашої цивілізації Фромм виділяє «сучасну форму канібалізму» - прагнення використовувати людей для себе, коли людина сприймається лише як засіб. Руйнівною силою в «хворому суспільстві» стає маніпулювання людьми, підпорядкування їхніх думок установкам, нав'язаним ним і сприймаються як свої власні. Слідом за Марксом, який побачив цю небезпеку вже в XIX ст., Фромм писав: «Єдиною умовою відмови від ілюзій про своє становище є стан суспільства, при якому немає потреби в ілюзіях».
Фромм Еге. Мистецтво любити.
Еріх Фромм (1900-1980) - німецько-американський філософ, соціолог і психолог, Його класична робота "Мистецтво любити" 1956 р., де він стверджував, що любов – критерій справжності людського буття, відповідь на проблему людського існування.
Погляди Е. Фромма на кохання та її значення в людського життяскладають істотну частину концепції «Мистецтво жити», що розроблялася ним, яка заснована на:
· теоретичної «науці про людину»,
· «Прикладної науці» - «гуманістичної етики»
Істотну частину «гуманістичної етики», що розроблялася ним, становить «мистецтво любити». Таким чином, "мистецтво жити" у Е. Фромма включає в себе "мистецтво любити".
Е Фромм стверджував, що кохання - це мистецтво, а не інстинкт і не дар згори. Кохання не приходить зовсім незалежно від нас - як непідвладний нам інстинкт або як щасливий випадок, як збіг зовнішніх обставин, який подарував нам коханого. Справа насамперед у тому, чи вміємо ми самі любити. Усі людські здібності, вміння мають вироблятися, формуватися завдяки нашим зусиллям та досвіду.Це повною мірою стосується і любові. Знання у коханні - це досвід "вживання" в потаємність душі іншого, співпереживання з ним.
Любов є активне проникнення в іншу людину, проникнення, в якому моє бажання пізнання задовольняється завдяки єднанню.
Мета кохання - "це шлях подолання відокремленості людей один від одного. Роз'єднане існування нестерпне для людини, воно вводить і тримає його в стані тривожності".
Мистецтво кохання.
Ця книга ставить за мету показати, що любов - не сентиментальне почуття, випробувати яке може будь-яка людина незалежно від рівня досягнутої ним зрілості.
· Всі спроби любові приречені на невдачу, якщо людина не прагне більш активно розвивати свою особистість загалом, щоб досягти продуктивної орієнтації;
· Задоволення в індивідуальній любові не може бути досягнуто без здатності любити свого ближнього, без істинної людяності, відваги, віри та дисципліни.
Щоб уникнути невдачі у коханні – треба дослідити причини цієї невдачі.
Помилка, що веде до переконаності, що в коханні нічого не треба вчитися.
Кохання, як подолання людської самотності, здійснення пристрасного бажання єдності
I. Потреба збуджувати любові до себе.Бути коханим, а не кохати, вміти кохати. Для більшості людей вміння збуджувати кохання це, по суті, поєднання симпатичності та сексуальної привабливості.
До досягнення цієї мети вони йдуть кількома шляхами.
1. стати щасливим, стати сильним та багатим настільки, наскільки дозволяє соціальна ситуація (використовується зазвичай чоловіками).
2. зробити себе привабливим, ретельно стежачи за своїм тілом, одягом і т. д. (використовується зазвичай жінками)
3. виробити хороші манери, вміння вести цікаву розмову, готовність допомогти, скромність, невибагливість.
ІІ. Вибір "об'єкту кохання".Любити просто, а ось знайти справжній об'єкт кохання, або виявитися улюбленим цим об'єктом, важко. У культурі, де превалює ринкова орієнтація і де матеріальний успіх представляє визначну цінність, людські любовні стосункислідують тим самим зразкам, які керують і ринком.
1. Більшість людей шукають романтичного кохання, особистого переживання кохання, яке потім має повести до шлюбу. (А шлюб - це договір, де кожна зі сторін має свої функції).
2. Для чоловіка приваблива жінка – для жінки привабливий чоловік – це видобуток, яким вони є один для одного. Привабливість зазвичай означає гарну упаковку властивостей, які популярні та шукані на особистісному ринку. Я шукаю вигоди: об'єкт повинен бути бажаним з точки зору соціальної цінності, і водночас повинен сам бажати мене, враховуючи мої приховані та явні переваги та можливості.
ІІІ. Сліпий потяг.Змішення початкового почуття закоханості з перманентним станом перебування у коханні. "Божевілля" один на одному - доказ сили любові, хоча воно свідчення тільки про ступінь попередньої самотності.
Двоє чужих один одному людей дозволяють стіні, що розділяє їх, впасти, цей момент єдності стає одним з найбільш хвилюючих переживань у житті. Чудо несподіваної близькості часто трапляється легше, якщо вона починається з фізичного потягу та його задоволення. Однак такого типу любов за своєю природою не довговічна. Дві людини все краще впізнають одна одну, їх близькість все більше втрачає чудовий характер, поки, нарешті, їхній антагонізм, їхнє розчарування, їхня пересиченість один одним не вбиває те, що залишилося від їхнього початкового хвилювання. Спочатку вони не знали цього всього; їх справді захопила хвиля сліпого потягу. Ця установка, що нічого немає легше, ніж любити, - продовжує залишатися переважною ідеєю щодо кохання всупереч переважній очевидності неприємності.
Чи існує якась діяльність, якесь заняття, яке починалося б з таких величезних надій і очікувань і яке все ж таки зазнавало краху з такою незмінністю, як любов. Якби це стосувалося будь-якої іншої діяльності, люди зробили б усе можливе, щоб зрозуміти причини невдачі, і навчилися б чинити найкращим для даної справи способом – або відмовилися б від цієї діяльності.
Як навчитися кохати?
Кохання - це мистецтво, таке ж, як мистецтво жити: якщо ми хочемо навчитися любити, ми повинні чинити так само, як нам належить чинити, коли ми хочемо навчитися будь-якого іншого мистецтва, скажімо, музики, живопису, столярної справи, лікарської чи інженерної мистецтву.
Процес навчання мистецтву можна послідовно поділити на два етапи:
1. оволодіння теорією;
2. оволодіння практикою.
Але поряд з теорією та практикою існує третій фактор, необхідний для того, щоб стати майстром у будь-якому мистецтві – оволодіння мистецтвом має стати предметом найвищого зосередження.
Єдиний шлях повного знання це акт любові: цей акт виходить за межі думки, виходить за межі слова. Це сміливе занурення у переживання єдності. Тільки якщо я пізнаю людську істоту об'єктивно, я можу пізнати в акті любові її глибоку сутність.
Досі я говорив про любов, як подолання людської самотності, здійснення пристрасного бажання єдності. Але над загальною життєвою потребою у єдності височить більш специфічна, біологічна потреба: бажання єдності чоловічого та жіночого статей. Як фізіологічно кожні чоловік і жінка мають протилежні статеві гормони, а також двостатеві вони і в психологічному відношенні. Вони несуть у собі початку, змушують отримувати і проникати вглиб, початку матерії та духу. Чоловік і жінка знаходять внутрішню єдність тільки в єдності своєї чоловічої та жіночої полярності. Ця полярність становить основу будь-якого творення.
Думка, що кохання - це орієнтація, яка спрямована на все, а не на щось одне, не заснована, проте, на ідеї, що немає різниці між різними типами кохання, залежними від видів улюбленого об'єкта.
Форми кохання
· Фізичні
· Нефізичні
1. Братське кохання.Найбільш фундаментальний вид кохання, що становить основу всіх типів кохання, це братнє кохання. Це відповідальність, турбота, повага, знання будь-якої іншої людської істоти, бажання продовжити її життя.
Братська любов це любов до всіх людських істот; її характеризує повну відсутність переваги. У братній любові є переживання єдності з усіма людьми, людської солідарності, людського єднання. Братське кохання ґрунтується на почутті, що всі ми – одне. Головне тут - ідентичність людської сутності, спільної для всіх людей.
Щоб відчути ідентичність, необхідно проникнути вглиб - від периферії до центру. Якщо я збагнув іншу людину лише поверхово, я збагнув лише відмінності, які поділяють нас. Якщо я проник у суть, я збагнув нашу ідентичність, факт нашого братства. Це зв'язок центру з центром – а не периферії з периферією – “центральний зв'язок”.
Братське кохання - це кохання між рівними;
материнське кохання - це любов до безпорадної істоти
2. Еротична любов.Протилежність братньої та материнської типів кохання. Вона прагне повного злиття, єдності з єдиною людиною. Вона за своєю природою виняткова, а чи не загальна; до того ж, мабуть, це оманна форма любові.
У більшості людей пізнання власної особистості, як і пізнання інших особистостей, занадто поспішне, занадто швидко вичерпується. Їх близькість затверджується через статевої контакт. Оскільки вони відчувають відчуженість іншу людину як фізичну відчуженість, то фізичну єдність приймають за подолання відчуженості.
Статеве бажання викликається або легко зливається з будь-якою іншою сильною емоцією, лише однією з яких є любов. Через те, що статеве бажання в розумінні більшості людей пов'язане з ідеєю любові, вони легко впадають в оману, що вони люблять один одного, коли їх фізично тягне один до одного. Статевий потяг створює на коротку мить ілюзію єдності, проте без любові ця єдність залишає чужих такими ж чужими один одному, якими вони були раніше. Іноді воно змушує їх соромитися і навіть ненавидіти один одного, бо коли ілюзія зникає, вони відчувають свою відчуженість ще сильніше, ніж колись.
Ніжність означає, як думав Фрейд, сублімацію статевого інстинкту; це прямий результат братньої любові, і вона є як у фізичної, і у нефізичної формах любові.
е..ФРОМ^ ЧОЛОВІК-ВОВК ЧИ ВІВЦЯ?
Багато хто вважає, що люди - це вівці, інші вважають їх хижими вовками. Кожна із сторін може аргументувати свою точку зору. Той, хто вважає людей вівцями, може вказати хоча б на те, що вони легко виконують накази інших, навіть коли їм самим це завдає шкоди. Він може також сказати, що люди знову і знову йдуть за своїми вождями на війну, яка не дає їм нічого, крім руйнування, що вони вірять будь-якій нісенітниці, якщо вона викладається з належною наполегливістю і підкріплюється володарями - від прямих загроз священиків і королів до вкрадливих голосів більш менш таємних спокусників. Здається, що більшість людей, як дрімучі діти, легко піддається впливу і що вони готові безвільно слідувати за будь-ким, хто, погрожуючи чи підлабузнюючись, досить вперто їх умовляє. Людина з сильними переконаннями, яка нехтує протидією натовпу, є скоріше винятком, ніж правилом. Він часто викликає захоплення наступних століть, але, як правило, є посміховиськом в очах своїх сучасників.
Великі інквізитори та диктатори засновували свої системи влади якраз на передумові, що люди є вівцями. Саме думка, згідно з якою люди - вівці і тому потребують вождів, які приймають за них рішення, нерідко надавала самим вождям тверду переконаність, що вони виконували цілком моральний, хоча часом і трагічний обов'язок: приймаючи на себе керівництво і знімаючи з інших тягар відповідальності і свободи, вони давали людям те, що хотіли.
Однак, якщо більшість людей – вівці, чому вони ведуть життя, яке цьому повністю суперечить? Історія людства написана кров'ю. Це історія насильства, що ніколи не припиняється, оскільки люди майже завжди підкоряли собі подібних за допомогою сили. Хіба Талаат-паша сам убив мільйони вірмен? Хіба Гітлер один убив мільйони євреїв? Хіба Сталін один убив мільйони своїх політичних супротивників? Ні. Ці люди були не самотні, вони мали тисячі, які вбивали і катували для них і які робили це не просто з бажанням, але навіть із задоволенням. Хіба ми не стикаємося всюди з нелюдяністю людини - у разі безжального ведення війни, у разі вбивства та насильства, у разі безсоромної експлуатації слабких сильніших? А як часто стогін болісного і страждаючого створіння зустрічають глухі вуха та запеклі серця! Такий мислитель, як Гоббс, з цього зробив висновок: homo homini lupus est (людина людині - вовк). І сьогодні багато хто з нас приходить до висновку, що людина від природи є істотою зла і деструктивна, що вона нагадує вбивцю, якого від улюбленого заняття може втримати тільки страх перед сильнішим вбивцею.
І все ж таки аргументи обох сторін не переконують. Нехай ми особисто й зустрічали деяких потенційних чи явних убивць і садистів, які за своєю безсоромністю могли б тягатися зі Сталіним і Гітлером, але все ж таки це були винятки, а не правила. Невже ми дійсно повинні вважати, що ми самі й більшість звичайних людей – лише вовки в овечій шкурі, що наша «справжня природа» нібито проявиться лише після того, як ми відкинемо стримуючі фактори, які заважали нам досі уподібнитися до диких звірів? Хоч це й важко заперечити, цілком переконливим такий перебіг думки теж не є. У повсякденному життічасто є можливість для жорстокості та садизму, причому нерідко їх можна виявити, не побоюючись відплати. Проте багато хто на це не йде і, навпаки, реагує з огидою, коли стикається з жорстокістю та садизмом.
Можливо, є інше, краще пояснення цієї дивовижної суперечності? Може бути, відповідь проста і полягає в тому, що меншість вовків живе пліч-о-пліч з більшістю овець? Вовки хочуть вбивати, вівці хочуть робити те, що їм наказують. Вовки змушують овець вбивати і душити, а ті чинять так не тому, що це приносить їм радість, а тому, що вони хочуть підкорятися. Крім того, щоб спонукати більшість овець діяти, як вовки, вбивці повинні придумати історії про правоту своєї справи, про захист свободи, яка перебуває в небезпеці, про помсту за дітей, заколотих багнетами, про зґвалтованих жінок та зганьблену честь. Ця відповідь звучить переконливо, але й після неї залишається багато сумнівів. Чи не означає він, що існують дві людські раси - вовків і овець? Крім того, виникає питання: якщо це не в їхній природі, то чому вівці з такою легкістю спокушаються поведінкою вовків, коли насильство представляють їх як священний обов'язок. Може, сказане про вовків і вівців не відповідає дійсності? Можливо, все ж таки правда, що важливою властивістю людини є щось вовче і що більшість просто не виявляє цього відкрито? А може, взагалі не повинно йтися про альтернативу? Можливо, людина - це водночас і вовк і вівця, чи він - ні вовк ні вівця?
Сьогодні, коли нації зважують можливість застосування найнебезпечнішої зброї руйнування проти своїх «ворогів» і, очевидно, не бояться навіть власної загибелі під час масового знищення, відповідь на ці питання має вирішальне значення. Якщо ми будемо переконані, що людина від природи схильна до руйнування, що потреба застосовувати насильство корениться глибоко в її істоті, то може послабити наш опір дедалі більшої жорстокості. Чому треба чинити опір вовкам, якщо всі ми тією чи іншою мірою вовки? Питання, чи людина вовком чи вівцею,- це лише загострена формулювання питання, що у найширшому і загальному сенсіналежить до основних проблем теологічного і філософського мислення західного світу, а саме: чи є людина по суті зла і порочна, чи вона добра за своєю суттю і здатна до самовдосконалення? Старий Заповітне вважає, що людина порочна у своїй основі. Неслухняність богу з боку Адама та Єви не розглядається як гріх. Ми ніде не знаходимо вказівок на те, що ця непокора занапастила людину. Навпаки, це непокора є причиною того, що людина усвідомила самого себе, що вона стала здатна вирішувати свої справи. Таким чином, цей перший акт непокори зрештою є першим кроком людини на шляху до свободи. Здається, що ця непокора була навіть передбачена Божим планом. Згідно з пророками, саме завдяки тому, що людина була вигнана з раю, вона змогла сама формувати свою історію, розвивати свої людські сили і як повністю розвинений індивід досягти гармонії з іншими людьми і природою. Ця гармонія заступила на місце колишньої, в якій людина ще не була індивідом. Месіанська думка пророків явно виходить з того, що людина в своїй основі непорочна і може бути врятована, крім особливого акта Божої милості.
Звичайно, цим ще не сказано, що здатність до добра обов'язково перемагає. Якщо людина творить зло, то вона і сама стає гіршою. Так, наприклад, серце фараона «запекло», оскільки він постійно творив зло. Воно запекло настільки, що в певний момент для нього стало зовсім неможливо почати все заново і покаятися в скоєному. Прикладів злочинів міститься у Старому Завіті не менше, ніж прикладів праведних справ, але в ньому жодного разу не виключаються такі піднесені образи, як цар Давид. З погляду Старого Завіту людина здатна і до доброго, і до поганого, вона повинна обирати між добром і злом, між благословенням і прокляттям, між життям і смертю. Бог ніколи не втручається у це рішення. Він допомагає, посилаючи своїх посланців, пророків, щоб наставляти людей, як вони можуть розпізнавати зло і здійснювати добро, щоб попереджати їх і заперечувати їм. Але після того, як це вже відбулося, людина залишається віч-на-віч зі своїми «двома інстинктами» - прагненням до добра і прагненням до зла, тепер він сам повинен вирішувати цю проблему.
Християнське розвиток йшло інакше. У міру розвитку християнської церквиз'явилася думка, що непокора Адама було гріхом, причому настільки тяжким, що він занапастив природу самого Адама та всіх його нащадків. Тепер людина не могла більше власними силами звільнитися від цієї порочності. Тільки акт Божої милості, поява Христа, який помер за людей, може знищити цю порочність і врятувати тих, хто повірить у Христа.
Зрозуміло, догма про первородний гріх не залишалася безперечною всередині самої церкви. На неї нападав Пелагій, проте йому не вдалося здобути гору. У період Ренесансу гуманісти всередині церкви намагалися пом'якшити цю догму, хоча вони прямо не боролися з нею і не заперечували її, як це робили багато єретиків. Правда, Лютер був ще радикальнішим у своєму переконанні про вроджену підлість і порочність людини, але в той же час мислителі Ренесансу, а пізніше Просвітництва наважилися на помітний крок у протилежному напрямку. Останні стверджували, що все зло в людині є лише наслідком зовнішніх обставин і тому людина насправді не має можливості вибору. Вони вважали, що потрібно лише змінити обставини, у тому числі зростає зло, тоді початкове добро у людині проявиться майже автоматично. Ця думка вплинула також на мислення Маркса та його послідовників. Віра в принципову доброту людини виникла завдяки новій самосвідомості, набутій у ході нечуваного з часів Ренесансу економічного та політичного прогресу. Моральне банкрутство Заходу, що почалося з першої світової війни і призвело через Гітлера і Сталіна, через Ковентрі 23 і Хіросіму до нинішньої підготовки загального знищення, навпаки, вплинуло на те, що знову стала сильніше підкреслюватися схильність людини до поганого. По суті це була здорова реакція на недооцінку вродженого потенціалу людини до зла. З іншого боку, надто часто це спричиняло осміяння тих, хто ще не втратив своєї віри в людину, причому думка останніх розумілася хибно, а часом і навмисно спотворювалася...
Головною небезпекою для людства є не нелюд або садист, а нормальна людина, наділена надзвичайною владою. Однак, щоб мільйони поставили на карту своє життя і стали вбивцями, їм необхідно навіяти такі почуття, як ненависть, обурення, деструктивність та страх. Поряд зі зброєю ці почуття є неодмінною умовою ведення війни, проте вони є її причиною, як і гармати й бомби власними силами є причиною войн. Багато хто вважає, що атомна війна в цьому сенсі відрізняється від традиційної війни. Той, хто натисканням кнопки запускає атомні бомби, Кожна з яких здатна забрати сотні тисяч життів, навряд чи відчуває ті ж почуття, що і солдат, що вбиває за допомогою багнета або кулемета. Але навіть якщо запуск атомної ракети у свідомості згаданої особи переживається тільки як слухняне виконання наказу, все ж таки залишається питання: чи не повинні утримуватися в глибших шарах його особистості деструктивні імпульси або, щонайменше, глибока байдужість до життя для того, щоб подібна дія взагалі стала можливою?
Я хотів би зупинитися на трьох феноменах, які, на мою думку, лежать в основі найбільш шкідливої та небезпечної форми людського орієнтування: любов до мертвого, закоренілий нарцисизм та симбіозно-інцестуальне фіксування. Разом взяті ці три орієнтації утворюють «синдром розпаду», який спонукає людину руйнувати заради руйнування і ненавидіти заради ненависті. Я хотів би також обговорити «синдром зростання», який складається з любові до живої, любові до людини та незалежності. Лише в небагатьох людей отримав повний розвиток один із цих двох синдромів. Однак немає сумніву в тому, що кожна людина рухається у певному обраному ним напрямку: у напрямку живого чи мертвого, добра чи зла.
^ Фромм Еге. Духовна сутність людини.
Здатність до добра та зла // Людина
та його цінності. М., 1988. С. 56 – 6
За своєю тілесною організацією та фізіологічними функціями людина належить до тваринного світу. Життя тварин визначається інстинктами, деякими моделями поведінки, детермінованими своєю чергою спадковими неврологічними структурами. Чим вище організована тварина, тим паче гнучкі її поведінкові моделі і більше не завершена на момент народження структура його пристосованості до довкілля. У вищих приматів можна спостерігати навіть певний рівень інтелекту – використання мислення задля досягнення бажаних цілей. Таким чином, тварина здатна вийти за межі своїх інстинктів, наказаних поведінковими моделями. Але яким би вражаючим не був розвиток тваринного світу, основні елементи його існування залишаються тими самими.
Тварина «живе» своє життя завдяки біологічним законам природи. Воно – частина природи і ніколи не трансцендує її. У тварини немає совісті морального порядку, немає усвідомлення себе і свого існування. У нього немає розуму, якщо розуміти під розумом здатність проникати крізь дану нам у відчуттях поверхню явищ і осягати за нею суть. Тому тварина не має і поняття істини, хоча воно може мати уявлення про те, що йому корисно. |
Існування тварини характеризується гармонією між нею та природою. Це, звичайно, не виключає того, що природні умови можуть загрожувати тварині і змушувати її запекло боротися за своє виживання. Тут мається на увазі інша тварина від природи наділена здібностями, що допомагають їй вижити в умовах, яким вона протиставлена, так само як насіння рослини «оснащено» природою для того, щоб вижити, пристосовуючись до умов ґрунту, клімату і т.д. еволюції.
У певній точці еволюції живих істот стався єдиний у своєму роді поворот, який можна порівняти тільки з появою матерії, зародженням життя або появою тварин. Новий результат виник тоді, як у ході еволюційного процесу вчинки значною мірою перестала визначатися інстинктами. Пристосування до природи втратило характер примусу, дія більше фіксувалося спадковими механізмами. У момент, коли тварина трансцендувала природу, коли вона вийшла за межі накресленої | йому суто пасивної ролі тварного істоти, воно стало (з біологічної точки зору) найбезпораднішим з усіх тварин - народилася людина.У цій точці еволюції тварина завдяки своєму вертикальному положенню емансипувалася від природи, його мозок значно збільшився в обсязі порівняно з іншими високоорганізованими видами. Народження людини могло тривати сотні тисяч років, проте зрештою воно призвело до виникнення нового виду, який трансцендував природу. Тим самим життя почало усвідомлювати саму себе.
Усвідомлення самого себе, розум і сила уяви зруйнували «гармонію», що характеризує існування тварини. З їхньою появою людина стає аномалією, примхою універсуму. Він - частина природи, він підпорядкований її фізичним законам, які може змінити, проте він трансцендує іншу природу. Він стоїть поза природою і є її частиною. Він безрідний і тим щонайменше міцно пов'язані з родом, загальним йому та інших тварей. Він закинутий у світ у випадковій точці і у випадковий час і так само випадково мусить його знову покинути. Але оскільки людина усвідомлює себе, вона розуміє своє безсилля та межі свого існування. Він передбачає власний кінець – смерть. Людина ніколи не вільна від дихотомії свого існування: вона вже не може звільнитися від свого духу, навіть якби вона цього хотіла, і не може звільнитися від свого тіла, поки вона живе, а її тіло будить у ньому бажання жити.
Розум, благословення людини одночасно є і її прокляттям. Розум змушує його постійно займатися пошуками дозволу нерозв'язної дихотомії. Життя людини відрізняється в цьому плані від життя всіх інших організмів: він перебуває у стані постійної та неминучої неврівноваженості. Життя не може бути прожите шляхом простого повторення моделі свого вигляду. Людина має жити сама. Людина - єдина жива істота, яке може нудьгувати,яке може почуватися вигнаним із раю. Людина - єдина жива істота, яка відчуває власне буття як проблему, яку вона повинна вирішити і якої не може позбутися. Він може повернутися до долюдського стану гармонії з природою. Він повинен розвивати свій розум, доки стане паном над природою і самим собою.
Але з онтогенетичної та філогенетичної точок зору народження людини – значною мірою явище негативне.У людини немає інстинктивної пристосованості до природи, у неї немає фізичної сили: у момент свого народження людина - найбезпорадніша з усіх живих створінь і потребує захисту набагато довше, ніж будь-яке з них. Єдність із природою було їм втрачено, і в той же час він не був забезпечений коштами, які б дозволили йому вести нове життяпоза природою. Його розум найвищою мірою рудиментарний. Людина не знає природних процесів і не має інструментів, які змогли б замінити йому загублені інстинкти. Він живе в рамках невеликих груп і не знає самого себе, ні інших. Його ситуацію наочно представляє біблійний міфпро рай. У саду Едема людина живе у повній гармонії з природою, але не усвідомлює саму себе. Свою історію він починає з першого акту свободи – непослуху заповіді. Однак із цього моменту людина починає усвідомлювати себе, свою відособленість, своє безсилля; він виганяється і раю, і два ангели з вогненними мечами перешкоджають його поверненню.
Еволюція людини ґрунтується на тому, що вона втратила свою первісну батьківщину - природу. Він ніколи не зможе туди повернутися, ніколи не зможе стати твариною. У нього тепер тільки один шлях: покинути свою природну батьківщину і шукати нову, яку він сам собі створить, в якій він перетворить світ на світ людей і сам стане дійсно людиною.
Народившись і поклавши цим початок людської расі, людина повинна була вийти з надійного і обмеженого стану, що визначається інстинктами. Він потрапляє у становище невизначеності, невідомості та відкритості. Популярність існує тільки щодо минулого, а щодо майбутнього вона існує лише доти, оскільки дане знання відноситься до смерті, яка насправді є поверненням у минуле, у неорганічний стан матерії. Відповідно до цього проблема людського існування - єдина свого роду проблема у природі. Людина «випала» з природи і все ж таки перебуває в ній. Він частково як би бог, частково - тварина, частково нескінченний і частково кінцевий. Необхідність шукати нові рішення протиріч його існування, дедалі вищі форми єднання з природою, оточуючими людьми і собою виступає джерелом всіх психічних сил, які спонукають людини до діяльності, і навіть джерелом всіх його пристрастей, афектів і страхів.
Тварина досить, коли задоволені її природні потреби – голод, спрага, сексуальна потреба. У тій мірі, як людина є твариною, ці потреби владні і з неї і мають бути задоволені. Але оскільки він є істотою людською, задоволення цих інстинктивних потреб недостатньо, щоб зробити її щасливою. Їх замало навіть для того, щоб зробити його здоровим. «Архімедів» пункт специфічно людської динаміки перебуває в цій неповторності людської ситуації. Розуміння людської психіки має ґрунтуватися на аналізі тих потреб людини, які випливають із умов її існування.
Людину можна визначити як живу істоту, яка може сказати «Я», яка може усвідомити саму себе як самостійну величину. Тварина живе в природі і не трансцендує її, вона не усвідомлює себе, і не має потреби в самототожності. Людина вирвана з природи, наділена розумом і уявленнями, вона повинна сформувати уявлення сама собі, повинна мати можливість говорити і відчувати: «Я є Я». Оскільки він не проживає,а живе, оскільки він втратив первісну єдність з природою, повинен приймати рішення, усвідомлювати себе і оточуючих його як різні особи, у нього повинна бути розвинена здатність відчувати себе суб'єктом своїх дій. Поряд із потребою у співвіднесеності, укоріненості та трансценденції його потреба у самототожності є настільки життєво важливою та владною, що людина не може почуватися здоровою, якщо вона не знайде можливості її задовольнити. Самототожність людини розвивається у процесі звільнення від «первинних зв'язків», що прив'язують його до матері та природи. Дитина, яка відчуває свою єдність із матір'ю, не може ще сказати «Я», і в неї немає цієї потреби. Тільки коли він спіткає зовнішній світяк щось окреме і відокремлене від себе, йому вдасться усвідомити самого себе як окрему істоту, і «Я» - це одне з останніх слів, які він вживає, говорячи про себе.
У розвитку людської расиступінь усвідомлення людиною себе як окремої істоти залежить від цього, наскільки він звільнився від відчуття тотожності клану і наскільки далеко просунувся процес його індивідуації. Член примітивного клану висловить відчуття самототожності у формулі: «Я є Ми». Така людина не може ще зрозуміти себе як «індивід», що існує поза групою. У середньовіччі людина ідентифікована зі своєю суспільною роллю у феодальній ієрархії. Селянин не був людиною, яка випадково стала селянином, а феодал не був людиною, яка випадково стала феодалом. Він був селянином чи феодалом, і почуття незмінності його станової приналежності було значною складовою його самоототожнення. Коли згодом стався розпад феодальної системи, відчуття самототожності було ґрунтовно похитнуте і перед людиною гостро постало питання: «Хто я?», або, точніше сказати: «Звідки я знаю, що я – це я?» Це саме те питання, яке у філософській формі сформулював Декарт. На питання про самоототожнення він відповів: «Я сумніваюся, отже, я мислю, я мислю, отже, я існую». У цій відповіді зроблено акцент лише на досвіді «Я» як суб'єкт будь-який розумової діяльностіі втрачено на увазі та обставина, що «Я» переживається також у процесі відчування та творчої діяльності.
Західна культура розвивалася в такий спосіб, що створила основу реалізації повного досвіду индивидуальности. За допомогою надання індивіду політичної та економічної свободи, за допомогою його виховання в дусі самостійного мислення та звільнення від будь-якої форми авторитарного тиску передбачалося дати можливість кожній окремій людині почуватися як «Я» в тому сенсі, щоб вона була центром і активним суб'єктом своїх сил і відчувала себе таким. Але лише меншість досягла такого досвіду "Я". Для більшості індивідуалізм був не більше ніж фасадом, за яким ховався той факт, що людині не вдалося досягти індивідуального самоототожнення.
Робилися спроби знайти і знайшли деякі сурогати справді індивідуального самоототожнення. Постачальниками цього роду самототожності служать нація, релігія, клас та професія. «Я – американець», «я – протестант», «я – підприємець» – такі формули, які допомагають людині ототожнити себе після того, як їм було втрачено початкове відчуття тотожності-клану, і до того, як було знайдено справжнє індивідуальне самототожнення. В нашому сучасному суспільствірізні види ідентифікації зазвичай використовуються разом. Йдеться у разі йдеться про статусних ідентифікаціях у сенсі, і такі ідентифікації є більш дієвими, якщо вони, як і має місце у країнах, тісно пов'язані з феодальними пережитками. У Сполучених Штатах Америки, де феодальні пережитки дають себе знати негаразд і де суспільство динамічніше, подібні статусні ідентифікації, звісно, немає такого значення, і самоототожнення дедалі більше зміщується у бік переживання конформізму.
Доки я не відхиляюся від норми, поки я є таким самим, як інші, я визнаний ними як «одного з нас», я можу почуватися як «Я». Я – це «Хто, ніхто, сто тисяч», як озаглавив одну зі своїх п'єс Піранделло. Замість доіндивідуалістичного тотожності-клану розвивається нове тотожність-стадо, в якому самоототожнення спочиває на почутті безперечної приналежності до стада. Те, що цей уніформізм і конформізм часто не бувають розпізнані та ховаються за ілюзією індивідуальності, нічого не змінює, по суті.
Проблема самототожності не чисто філософською проблемоюабо проблемою, яка торкається наш дух і мислення, як це зазвичай заведено думати. Потреба в емоційному самоототожненні виходить із умов людського існування і є джерелом наших інтенсивних устремлінь. Оскільки я не можу залишатися душевно здоровим без «почуття Я», я намагаюся зробити все, щоб досягти даного відчуття. За пристрасним прагненням до статусу та конформізму ховається та сама потреба, і іноді вона навіть сильніша, ніж потреба у фізичному виживанні. Явний доказ цього - готовність людей ризикувати своїм життям, жертвувати своєю любов'ю, відмовитися від своєї свободи і власного мислення тільки заради того, щоб бути членом стада, йти з ним в ногу і досягти таким чином самоототожнення, навіть якщо воно ілюзорне.
^ Фромм Е. Шляхи із хворого товариств II
Проблема людини у західній філософії.
М., 1988. С. 443-446, 477-480
Назва: Проблема людини у західній філософії: Переклади
Збірник перекладів з англійської, німецької, французької. Складання та післямова П. С. Гуревича. Загальна редакція Ю. Н. Попова
М.: Прогрес, 1988. - 552 с.
pdf 2,05 Мб
Якість:відмінне (посторінково розпізнаний текст, нумерація сторінок дотримана)
Що таке людина? У чому природа, сутність, призначення? Від чого залежить сенс і цінність людського життя? Які кардинальні проблеми існування? Як складаються долі гуманізму сьогодні? У чому специфіка філософського розуміння людини? Ці та інші аналогічні питання, що визначають зміст філософсько-антропологічної думки, перебувають у центрі уваги пропонованого збірника. Тут представлені основні тенденції у розробці проблеми людини у сучасній західній філософії, а також компілятивно відображені позитивістські, натуралістичні, ірраціоналістичні, екзистенціалістські, теологічні, психоаналітичні та інші концепції людини. Авторами робіт є провідні представники основних філософських течій західної думки. Рекомендується філософам, соціологам, усім, хто цікавиться проблемами особистості.
Зміст
Кассирер Еге.Досвід про людину: введення у філософію людської культури
Шелер М.Положення людини у Космосі (пер. А. Філіппова)
Плеснер Х.Щаблі органічної та людина
Гелен А.Про систематику антропології
Ортега-і-Гассет Х.
Нові симптоми
Сартр Ж.-П.Первинне ставлення до іншого: любов, мова, мазохізм
Марітен Ж.Короткий нарис про існування та існуюче
Хайдеґґер М.Європейський нігілізм
Хайдеґґер М.Лист про гуманізм
Фінк Е.Основні феномени людського буття
Марсель Г.До трагічної мудрості та за її межі
Вільямс Ст.Випадок Макропулос: роздуми про нудьгу безсмертя
Фром Е.Шляхи з хворого суспільства
Канетті Еге.Перетворення
Людина як об'єкт соціально-філософського аналізу (післямова Л. Гуревича)
Е. Фромм – німецько-американський філософ, психолог, соціолог.
Тварина «живе» своє життя завдяки біологічним законам природи. Воно є частиною природи і ніколи не трансцендує її. У тварини немає совісті морального порядку, немає усвідомлення себе і свого існування. У нього немає розуму, якщо розуміти під розумом здатність проникати крізь дану нам у відчуттях поверхню явищ і осягати за нею суть. Тому тварина не має і поняття істини, хоча воно може мати уявлення про те, що йому корисно. Існування тварини характеризується гармонією між нею та природою.
Тварина від природи наділена здібностями, що допомагають йому вижити в умовах, яким воно протиставлене, так само, як насіння рослини «оснащене» природою для того, щоб вижити, пристосовуючись до умов ґрунту, клімату тощо в ході еволюції.
У певній точці еволюції живих істот стався єдиний у своєму роді поворот, який можна порівняти тільки з... зародженням життя або появою тварин. Новий результат виник тоді, як у ході еволюційного процесу вчинки значною мірою перестали визначатися інстинктами.
Пристосування до природи втратило характер примусу, дія більше фіксувалося спадковими механізмами. У момент, коли тварина трансцендувала природу, коли вона вийшла за межі накресленої їй суто пасивної ролі створеної істоти, вона стала (з біологічної точки зору) найбезпораднішою з усіх тварин — народилася людина. У цій точці еволюції тварина завдяки своєму вертикальному положенню емансипувалася від природи, його мозок значно збільшився в обсязі порівняно з іншими високоорганізованими видами. Народження людини могло тривати сотні тисяч років, проте зрештою воно призвело до виникнення нового виду, який трансцендував природу. Тим самим життя почало усвідомлювати саму себе.
Усвідомлення самого себе, розум і сила уяви зруйнували «гармонію», що характеризує існування тварини. З їхньою появою людина стає аномалією... Він частина природи, він підпорядкований її фізичним законам, які не може змінити, проте трансцендує решту природи. Він стоїть поза природою і є її частиною. Він безрідний і тим щонайменше міцно пов'язані з родом, загальним йому та інших тварей. Він закинутий у світ у випадковій точці і у випадковий час і так само випадково мусить його знову покинути. Але оскільки людина усвідомлює себе, вона розуміє своє безсилля та межі свого існування. Він передбачає власний кінець – смерть.
Фромм Еге. Шляхи з хворого суспільства // Проблема людини у західній філософії. – М., 1988. – С. 443-446.
Холера в Одесі мала великий успіх. На комуністичному тлі це був ковток свободи. Цілий місяць можна було говорити та грати все, що завгодно. Партія вигадала: треба підняти настрій. Звідки вони знали? Стільки сміху у Зеленому театрі не було ніколи. Особи в Одесі стали добрими, у місті раптом з'явилися продукти та таксі. Перебоїв із водою не було. На вулицях була абсолютна чистота, невластива Одесі. Міліція стежила за тим, щоб ми мили руки. Чи не життя, а краса! Місто було оточене військами. Ми з Карцевим та Ільченком пройшли через обсервацію. 300 людей вивезли на 6 днів на пароплаві в море та брали аналізи. Після цих аналізів чоловіки переходили з медсестрами на "ти", бо інакше звертатися вже не можна було. З Одеси ми приїхали до Москви та посіли друге місце на конкурсі артистів естради. Через півтора місяці повернулися до Одеси, а там життя вже повернулося до нормального русла: бруд, трамваї забиті, в магазинах порожньо. З того часу мене вражає, чому завжди, коли трапляється катастрофа, є вода, електрика, продукти, квартири, щоб розселити людей. Якщо все це знаходиться – значить, десь є. Але де? І чому потім все зникає? Чи хотів би я, щоб до Одеси знову прийшла холера? Ні. Для перемоги над нею потрібна централізована влада. У приватних умовах холера шкідлива для людини. До того ж, зараз свободи вистачає і без холери. Мер Казані Каміль Ісхаков: - Тепер можна з упевненістю сказати, що спалах холери в Казані локалізований. На сьогодні у лікарнях перебувають на обстеженні 186 осіб, із них 28 хворих. Відразу після виявлення холерного вібріона було організовано міський штаб боротьби з холерою, який оперативно розпочав проведення необхідних заходів. Водойма, яка стала джерелом інфекції, була терміново продезінфікована і знищена. Завдяки злагодженим діям санітарно-епідеміологічної комісії, правоохоронних та житлово-комунальних органів, органів охорони здоров'я вдалося за кілька днів провести огляд понад 400 тисяч мешканців за місцем проживання у зоні ризику – мікрорайонах Азіно та Гірки. Тепер уже підтверджено дослідженнями, що холера до Казані було завезено ззовні, причому навіть не з Росії. Протиепідемічні заходи продовжуються і зараз: щодня беруться проби питної води та каналізаційних стоків. Посилено хлорування води. Монолог завідувачки 18-го інфекційного відділення Саратовської 2-ї міської клінічної лікарні Ірини Олексіївни ШИРОКОВОЇ (43 роки пропрацювала у цьому відділенні, з них 31 рік на посаді завідувачки інфекційного відділення). - Наше відділення боролося з холерою у 70-х роках, коли у Саратові стався дуже серйозний спалах цієї хвороби. Приїжджали навіть головні інфекціоністи країни і нас похвалили за оперативну локалізацію епідемії. Якщо раптом сьогодні трапиться епідемія, ми за 15 хвилин розгорнемо шпиталь. Як тільки лікар "швидкої допомоги" поставить діагноз, хворий, минаючи приймальний спокій, негайно надійде до нашого відділення. У разі підтвердження діагнозу через 5-10 хвилин йому поставлять систему. Персонал готовий до епідемії. Рік у рік проводимо відповідні семінари з дезрежиму, читаємо лекції. Звичайно ж, не все гладко. У нашому відділенні 12 осіб персоналу замість 23. Працюють лише дві няньки з дев'яти. Але наказом головного лікаря лікарні з інших відділень до нас прикріплені сестри, лікарі та няні, тож при появі холери вони прийдуть до нас. Що стосується нашого знайомства з холерною епідемією, то досвід, здобутий на початку 70-х років, сприятливо позначився на нашій сьогоднішній роботі. Жодної вакцинації хворим на холеру не потрібно. Найголовніше - це забезпечити хворого на воду, оскільки організм людини зневоднений. Буває, з людини виходить 10-15 літрів води – відбувається знесолення організму. У першу годину з моменту надходження хворого на лікування ми вводимо кількість рідини, яку він втратив. Потім через кожні 3:00 вводимо сольові розчини. При будь-якій інфекції, у тому числі при холері, найкращий антибіотик – тетрациклін. Усі ліки, розчини, системи у нас є. Ми були готові до спалаху будь-якого інфекційного захворювання задовго до випадку у Казані. Сусанна ОГАНЕЗОВА, Саратов У четвер уряд на черговому засіданні обговорить підготовку до зими житлово-комунального господарства. Обговорювати готовність цього нещасного господарства до літа ми якось не прийнято. Але саме відсутність нормальної питної води, жахливий стан каналізації по всій Росії призводять до періодичної появи хвороб, ганебних для пристойної країни. Народ жартує про "шаланди, повні фекалій", але рік у рік нас відвідують хвороби варварства. У середу головний санітарний лікар Росії Геннадій Онищенко на селекторній нараді в МНС з проблеми відновлення Лєнська відкрито визнав: спалах дизентерії (64 хворих за останній тиждень) у Лєнську стався через неякісну питну воду. Криниці погані. Щодня нам повідомляють про нових справжніх або уявних холерних хворих. Холера - це не просто "хвороба брудних рук", як її прийнято називати в народі. Якщо хочете, це частина історичної долі Росії. Чи загрожує нам нова епідемія холери? Як борються з інфекційними захворюваннями "на місцях"? Чи довго холера залишатиметься злободенною темою для країни? Спробуємо розібратися. Очевидно, холера супроводжує людство всю історію. Проте характер морових епідемій вона набула лише XIX століття. У медичній літературі збереглися докладні відомості про шість пандемій (глобальних епідемій) холери. 1816-1824 роки: з Індії холера пронеслася Азією, Африкою і через Персію проникла в Росію. 1828 - також з Індії через каравані шляхи холеру принесли до Афганістану, Бухари, Оренбурга, на узбережжі Чорного і Каспійського морів, звідки вона дійшла до верхів'їв Волги та більшості губерній Росії, а також проникла до Європи та Америки. Тільки Москві померли у роки понад 40 тисяч жителів. Але медицина змогла виробити заходи контролю та особливого режиму зменшення небезпеки. Вперше було створено спеціальні холерні лікарні, хворим заборонялося виходити з дому - тоді вважалося, що холера передається повітрям. Приміщення мили "хлорною водою" (розчином хлорного вапна). У місцях спалахів запроваджувалися карантинні заходи, виставлялися військові кордони. Саме такий карантин у 1830 році подарував Пушкіну Болдинську осінь. 1844-1864 роки - пандемія знову прийшла з Індії та знову досягла Росії. 1865-1875 роки – четверта пандемія повторила свій шлях. У 1871 році в Москві зареєстровано 23 290 хворих на холеру, з них померли 10 410. Але ці дані явно неповні, тому що в них не включалися померлі без надання лікарської допомоги. 1883-1896 роки – пандемією охоплено більшість країн Азії, південна частина Європи та Америка. У боротьбі з епідемією брали участь багато відомих лікарів того часу, зокрема Антон Чехов. 1900-1926 роки - шоста пандемія почалася серед паломників до Мекки і поширилася світом. У Росії її посилювалася післяреволюційною розрухою, антисанітарією, міграцією населення. У вікнах РОСТу в 1918 році з'явився вірш Володимира Маяковського: "Стали траплятися бацили тифу та холери. Товариші, вживайте заходів! Перед тим як пити, хвилин близько п'яти воду кип'ятять!" Початок сьомої пандемії вчені відносять до 1961 року, вона виявилася найстрімкішою і продовжується досі. Загальна кількість хворих у світі, за даними Всесвітньої організації охорони здоров'я (ВООЗ), склала 1,3 млн, найбільшою вона була в 1970 році, коли спалах холери зареєстрували і в СРСР - в Одесі. Окремі випадки захворювання або невеликі спалахи періодично реєструються і останніми роками. 1994 рік - спалах холери в Дагестані, кількість хворих перевищила 1000 осіб. Перша група заразилася на похороні, де їжу для поминок готував вібріононосій. 1999 - спалах в Приморському краї і на Сахаліні, кількість хворих - 38. 2000 - одиничний випадок холери в Челябінську.