E vërteta lind si herezi. E vërtetë

Thomas Henry Huxley

Në thënien që kam zgjedhur, autori prek problemin e evolucionit të dijes njerëzore, si një proces përparimi të pafund nga një e vërtetë relative në tjetrën. Në çdo kohë, njeriu është përpjekur t'i shkojë gjërat deri në fund: të arrijë tek e vërteta. Ky është vetë thelbi i dijes, të cilin shumë filozofë e kanë identifikuar si aftësinë kryesore të njeriut, ajo që e dallon atë nga kafshët.

Shkencëtari agnostik anglez i shekullit të 19-të, Thomas Henry Huxley, tha:“Çdo e vërtetë lind si herezi dhe vdes si paragjykim.”Me fjalë të tjera, ai besonte se çdo e vërtetë, kur del në dritë, është përpara kohës së saj, duket e panatyrshme, joreale. Dhe pas ca kohësh, me një studim më të thellë të temës, rezulton se kjo e vërtetë nuk jep aspak njohurinë e plotë që duhet të japë dhe shuhet si një relike jo e besueshme e së shkuarës. Unë ndaj këndvështrimin e T. Huxley dhe gjithashtu besoj se procesi i njohjes së botës rreth tij nga njeriu nuk qëndron ende, që do të thotë se ne vazhdimisht po mësojmë diçka të re për objektet dhe fenomenet në dukje tashmë të studiuara plotësisht. Dhe në raste të tilla, njohuritë tona për këto objekte dhe dukuri bëhen të vjetruara, dhe ajo që dikur dukej një herezi e pabesueshme, nuk përshtatej në mendjet e njerëzve, tani bëhet një gjë e së kaluarës, si një paragjykim.

Për të vërtetuar më plotësisht këndvështrimin e zgjedhur, le t'i drejtohemi argumenteve teorike. Para së gjithash, kjo deklaratë shoqërohet me një lloj aktiviteti njerëzor si njohja. Njohja, në thelb, është vetë procesi gjatë të cilit një person përpiqet të gjejë të vërtetën e përmendur në deklaratë. Është e rëndësishme të theksohet se thënia që kam zgjedhur korrespondon plotësisht me një botëkuptim agnostik në lidhje me procesin e njohjes. Agnosticizëm (në fushën e njohjes) nënkupton një prirje filozofike, e cila qëndron në faktin se një person nuk është i aftë të njohë botën, por është i aftë vetëm të njohë imazhet e tij subjektive. Me fjalë të tjera, agnostikët mohojnë aftësinë e njeriut për të arritur të vërtetën.

Pra, çfarë është e vërteta? Shkencëtarët socialë modernë e përkufizojnë të vërtetën si njohuri që është e besueshme, domethënë plotësisht në përputhje me objektin ose fenomenin e njohur. Të vërtetat mund të ndahen në dy kategori: absolute dhe relative. E vërteta absolute është njohuri e plotë, përfundimtare, shteruese për një temë, rezultati ideal përfundimtar i procesit të njohjes. E vërteta relative presupozon çdo njohuri të besueshme. Kjo do të thotë, të gjitha njohuritë e besueshme të fituara nga një person janë të vërteta relative. Gjithashtu, si karakteristikë më vete e së vërtetës, dallohet objektiviteti i saj. Njohuri objektive e së vërtetës që nuk është e lidhur, e lirë nga faktorët subjektivë, një pasqyrim objektiv i realitetit.

Për të konfirmuar të vërtetën e kësaj apo asaj njohurie, shkencëtarët identifikojnë kritere të ndryshme të së vërtetës. Për shembull, filozofët marksistë besonin se kriteri universal i së vërtetës është konfirmimi i saj nga praktika. Por duke qenë se jo të gjitha njohuritë mund të testohen në praktikë, identifikohen edhe kritere të tjera të së vërtetës. Të tilla si, për shembull, ndërtimi i një sistemi logjikisht të qëndrueshëm të provave ose qartësia dhe natyra aksiomatike e së vërtetës. Këto kritere përdoren kryesisht në matematikë. Një tjetër kriter mund të jetë sensi i përbashkët. Gjithashtu, disa filozofë modernë do të veçojnë mendimin kompetent të një grupi shkencëtarësh si kriter të së vërtetës. Kjo është tipike për shkencën moderne, veçanërisht për zona të ngushta. Në këtë kontekst, dëshiroj të kujtoj thënien e publicistit dhe shkrimtarit gjerman Ludwig Börne: “E vërteta është një iluzion që zgjat me shekuj. Një gabim është një e vërtetë që zgjati vetëm një moment.”

Përveç arsyetimeve teorike, mund të jepen edhe një sërë argumentesh specifike. Ndoshta shembulli më i mrekullueshëm është refuzimi i sistemit gjeocentrik të botës (ideja e strukturës së universit, sipas së cilës pozicioni qendror në Universi zë i palëvizshëm Toka , rreth të cilit rrotullohen Dielli, Hëna, planetët dhe yjet ). Gjatë revolucionit shkencor të shekullit të 17-të, u bë e qartë se gjeocentrizmi është i papajtueshëm me faktet astronomike dhe kundërshton teorinë fizike; u vendos gradualishtsistemi heliocentrik i botës. Kjo do të thotë, ashtu si në fillim e vërteta u shfaq në mënyrë të bujshme dhe të pamundur, duke thënë se Toka nuk është vetëm një pjesë e universit, por edhe qendra e tij, ajo gjithashtu më vonë vdiq në heshtje, duke i lënë vendin njohurive të reja.

Një shembull tjetër mund të jepet. Njerëzit e lashtë nuk mund të shpjegonin shumë dukuri natyrore, si shiu, bubullima dhe dielli. Por meqenëse një person duhet të japë një shpjegim për atë që po ndodh, për të kuptuar fenomenet e pakuptueshme, ato u shpjeguan nga veprimet e forcave qiellore - perëndive. Kështu, për shembull, për sllavët e lashtë, njohuria e vërtetë e bubullimës ishte se perëndia Perun ishte zemëruar me popullin e tij për diçka. Por a mund ta konsiderojmë këtë të vërtetë në ditët tona, kur tashmë, me sa duket, i kemi studiuar tërësisht këto dukuri nga pikëpamja shkencore? Sigurisht që jo. Për më tepër, këndvështrime të tilla perceptohen në botën moderne jo vetëm si paragjykim, por si marrëzi dhe injorancë.

Çdo pjesë e njohurive të reja ka një guxim të caktuar. Le të kujtojmë, për shembull, situatën në kapërcyellin e shekujve 19 dhe 20, kur njerëzit ishin të sigurt se nuk kishte mbetur asgjë për të studiuar: gjithçka ishte studiuar dhe e hapur. Departamentet e fizikës filluan të mbylleshin kudo dhe shkencëtarët filluan të braktisnin aktivitetet e tyre. Por zbulimet e mëdha nuk kishin ardhur ende. U zbuluan ndarja e atomeve, rrezet X, Ajnshtajni zbuloi teorinë e relativitetit dhe shumë më tepër. Në atë kohë, kjo njohuri dukej e panatyrshme dhe revolucionare. Megjithatë, tani ne i perceptojmë këto gjëra si të dukshme dhe të vërtetuara.

Dhe së fundi, çfarë mund të jetë më e dukshme dhe aksiomatike, edhe për një person që nuk është veçanërisht i aftë në matematikë, sesa fakti që një vijë e drejtë kalon nëpër dy pika në hapësirë, dhe vetëm një. Por kjo është e vërtetë vetëm në gjeometrinë Euklidiane ( III V. para Krishtit). Në gjeometrinë e Lobachevskit (mesi i shekullit të 19-të) kjo aksiomë nuk është aspak e vërtetë. Dhe në përgjithësi, e gjithë gjeometria Euklidiane është vetëm një rast i veçantë i gjeometrisë Lobachevsky.

Ju gjithashtu mund të jepni një shembull nga përvoja e jetës. Unë mendoj se çdo person ka ose ka pasur një mik për të cilin, me sa duket, dihet gjithçka: sjellja e tij është e parashikueshme, karakteri i tij është studiuar brenda dhe jashtë. E thënë thjesht, ajo që ne mendojmë se është njohuri e vërtetë për këtë person formohet në kokën tonë. Ne mund të mësojmë, për shembull, për mirësinë e tij të çuditshme, e cila në fillim do të na duket krejtësisht joreale. Dhe çfarë befasie do të jetë kur të shohim me sytë tanë se ky njeri është i aftë për mizori. Pikërisht në këtë moment aksioma bie në kategorinë e paragjykimeve.

Kështu, pas analizimit të shembujve teorikë dhe aktualë, mund të konkludojmë se, në të vërtetë, çdo e vërtetë ka "datën e skadencës" të saj. Duke u shfaqur si diçka e pakuptueshme, e papranueshme, ajo bëhet pjesë e ndërgjegjes sonë, e vërteta në kuptimin e zakonshëm të fjalës dhe më pas vdes, e nëpërkëmbur nga “këmbët” e pamëshirshme të dijes dhe përparimit.

Kush është heretik? Ai që devijon nga pikëpamjet, rregullat, rregulloret mbizotëruese ose të pranuara përgjithësisht. Një përmbysës i traditave, një apostat, një prishës i qetësisë dhe një burim dyshimi për korrektësinë e rendit ekzistues. Ata nuk janë të kënaqur me gjendjen aktuale të punëve, ata parashtrojnë ide të reja, duke shkatërruar themelet dhe themelet e forta të universit.

Kush është një novator? Një person që zbulon një risi (risi) ose që prezanton ide të reja në një fushë. Figurat qendrore të të gjitha transformimeve në shoqëri. Ata na ndjekin, duke qenë burim konfliktesh novatore, duke krijuar një revolucion në kokat e njerëzve, duke bërë transformime dhe ndryshime në mekanizmat shoqërorë, duke zhvilluar dhe futur risi.

Një heretik që pretendon se ne jetojmë gabimisht dhe një novator që di çfarë dhe si të bëjë, çfarë ishte më mirë - ky është i njëjti person. Pothuajse çdo risi çon në ndryshime të vogla ose të mëdha në shoqëri, e detyron njeriun t'i thotë lamtumirë mënyrës së zakonshme të jetesës dhe shoqërohet gjithashtu me rrezik, humbje të qetësisë shpirtërore dhe avantazhe për dikë.

Prandaj, novatorët janë, nga njëra anë, njerëz të rrezikshëm, ata shpesh janë të pakënaqur me gjithçka, përjetojnë probleme në marrëdhëniet me grupin, janë konfliktualë dhe grindavec, nga ana tjetër, pa to, shumë procese në prodhim janë të ruajtura dhe jo. lejojnë shoqërinë të zhvillohet.

Aftësia për të konkurruar dhe për të fituar është e barabartë me aftësinë për të befasuar. Dhe në luftë, e cila është një gjendje më e zakonshme për njerëzimin sesa paqja, befasia është e vetmja mënyrë për të mbijetuar. Mendimi jo standard në një situatë standarde të mjerë gjen zgjidhje që janë të paarritshme për tradicionalistët që i përmbahen rreptësisht kanunit të pranuar përgjithësisht dhe anatemojnë heretikët me mendime të gabuara.

Dhe heretikët-novatorë, duke përdorur trurin e tyre "të gabuar", gjejnë një rrugëdalje nga një situatë e pashpresë dhe zgjidhje për problemet e pazgjidhshme, duke shpëtuar tradicionalistët nga vdekja e sigurt.

Heretikët ortodoksë dhe novatorët tradicionalistë formojnë çifte të pandashme dikotomike, të cilat, duke plotësuar reciprokisht njëri-tjetrin, e bëjnë shtetin të qëndrueshëm dhe të aftë për riprodhim të zgjeruar.

Nëse tradicionalistët ortodoksë janë qelizat imune të shoqërisë, novatorët heretikë janë sistemi i saj rigjenerues.

Inovatorët heretikë janë menaxherë të patejkalueshëm të krizës dhe biznese fillestare, tradicionalistët ortodoksë janë mjeshtër të menaxhimit të rregullt.

Prania e heretikëve në shtet dhe një qëndrim besnik ndaj "të çuditshmeve" të tyre është çelësi i stabilitetit të vendit në situata krize.

Toleranca për herezinë, e kultivuar në shoqërinë civile, shndërrohet në përparim shkencor dhe teknologjik, fitore ushtarake dhe sukses krijues, por e bën jetën argëtuese në vend të të mirës, me një element të vazhdueshëm të paparashikueshmërisë dhe shtytjes së përhershme.

Megjithëse vetë novatorët janë sigurisht një faktor gjenerues konflikti, dhe për këtë arsye qëndrimi ndaj tyre është i paqartë, mund të thuhet edhe i pjesshëm: nga admirimi në urrejtje, nëse zbatimi i ideve të propozuara, nga njëra anë, mund të bëhet një organizatë e fuqishme konkurruese. , nga ana tjetër, rrezikojnë jetën e qetë të ekipit.

Evropa mesjetare, pasi u infektua me herezinë protestante dhe i mbijetoi një reformimi të stuhishëm dhe të përgjakshëm, lindi aq shumë risi në të gjitha sferat e jetës publike, sa u mjaftuan për treqind vjet dominim planetar, derisa stafetën e mori përsipër nga heretikët renegatë nga Bota e Re, të cilët në mënyrë efektive u plotësuan nga Perandoria e Kuqe tërësisht heretike.

Por sapo shoqëria civile filloi të rëndohej nga novatorët e paparashikueshëm me dashurinë e tyre për racat vertikale dhe u dha përparësi atyre tradicionale ortodokse që thernin dhe mbytën me gëzim bastardët heretikë, jeta u bë e qetë, e parashikueshme, por në të njëjtën kohë e ngjashme me atë të fundit. çamçakëz të vitit, me stanjacion të garantuar si në shkencë ashtu edhe në art.

Bashkimi Sovjetik i vonë, SHBA-ja dhe Evropa moderne, si dhe juridiksionet tradicionale myslimane janë shembuj të sakrificës së herezisë në altarin e standardizimit dhe parashikueshmërisë.

Në fillim të shekullit të 16-të, artisti Albrecht Durer pikturoi një pikturë "Katër Apostuj"" Imazhet e apostujve zbulojnë karakteristikat e karakterit të novatorit në faza të ndryshme të zbatimit të idesë: nga procesi i fillimit deri në mishërimin material. Fotografia mishëron katër karaktere-temperamente në personin e shenjtorëve - Gjonit, Pjetrit, Palit dhe Markut, të bashkuar nga një ideal i përbashkët humanist i mendimit të pavarur, vullnetit dhe këmbënguljes në luftën për drejtësi dhe të vërtetë. Piktura u pikturua në një kohë kur kisha e krishterë po përjetonte një periudhë reformimi dhe herezia ishte legalizuar dhe miratuar nga shoqëria.

Sot historia përsëritet... Dhe vendi i Luterit është ende bosh...

E vërteta është një ose më shumë fakte komprometuese.
G. Mencken

E vërteta është një iluzion që zgjat me shekuj. Një keqkuptim është një e vërtetë që zgjati vetëm një moment.
K. Berne

E vërteta është një paragjykim që ka arritur të bëhet një aksiomë.
E. Hubbard

E vërteta shkatërron aq shumë mashtrime dhe gabime sa të gjithë ata që jetojnë në gënjeshtra rebelohen dhe duan të vrasin të vërtetën. Para së gjithash, ata sulmojnë transportuesin e saj.
O. Balzak

E vërteta përfundimtare është fillimi i ndjekjes së saj.
G. Malkin

E vërteta dhe liria janë aq të jashtëzakonshme sa çdo gjë që bëhet për ta dhe kundër tyre u shërben atyre njësoj.
V. Hugo

E vërteta e keqe. Ajo kurrë nuk i ngjan vetes.
Alexey Arbuzov

E vërteta klasore është një frazë absurde. Por mund të ketë një gënjeshtër klasore.
Nikolay Berdyaev

E vërteta është si një koketë, e cila u lejon kërkuesve të saj vetëm një paraqitje të shkurtër të disa prej hijeshisë së saj, në mënyrë që t'i emocionojë edhe më shumë.
P. Buast

E vërteta rrallë është e pastër dhe kurrë e paqartë.
O. Wilde

E vërteta lind si herezi dhe vdes si paragjykim.
I. Gëte

E vërteta, si çdo gjë e bukur në këtë botë, ushtron ndikimin e saj të dobishëm vetëm mbi ata që kanë përjetuar ndikimin mizor të gënjeshtrës. E vërteta është ajo ndjenjë e fshehur që na mëson të shijojmë jetën dhe na bën ta dëshirojmë këtë gëzim për të gjithë njerëzit.
D. Gibran

Çdo e vërtetë që njerëzit me horizonte të kufizuar shpirtërore e marrin për zemër në mënyrë të pashmangshme do të mbrohet, përhapet dhe madje do të vihet në praktikë sikur të mos kishte asnjë të vërtetë tjetër në tokë, të paktën një që mund ta kufizonte atë.
D. Mill

Çdo e vërtetë që hesht bëhet helmuese.
F. Niçe

E vërteta më sublime nesër, në dritën e mendimit të ri, mund të duket e parëndësishme.
R. Emerson

Një e vërtetë fyese nuk është më e lartë se një gënjeshtër fyese.

E vërteta nuk është aq e dobishme sa pamja e saj është e dëmshme.
F. La Rochefoucauld

Viktima e parë e padrejtësisë është gjithmonë e vërteta.
D. Volkogonov

E kundërta e së vërtetës është një tjetër e vërtetë.
J. Wolfrom

Është një triumf i mjaftueshëm për të vërtetën kur pranohet nga pak njerëz, por të denjë: të jesh i pëlqyeshëm për të gjithë nuk është fati i saj.
D. Diderot

Sa më banale të tingëllojnë fjalët, aq më shumë të vërteta përmbajnë.
autor i panjohur

Versioni është një qen me ndihmën e të cilit ata kërkojnë të vërtetën.
autor i panjohur

Shpallja e së vërtetës, ofrimi i diçkaje të dobishme për njerëzit, është një mënyrë e sigurt për të shkaktuar persekutim.
Volteri

Pengesa kryesore për njohjen e së vërtetës nuk është gënjeshtra, por pamja e së vërtetës.
L. Tolstoi

Është shumë më e lehtë të gjesh një gabim sesa të vërtetën. Gabimi qëndron në sipërfaqe dhe e vëreni menjëherë, por e vërteta fshihet në thellësi dhe jo të gjithë mund ta gjejnë.
I. Gëte

Në mënyrë që një person të zbulojë një të vërtetë të frytshme, është e nevojshme që njëqind njerëz të djegin jetën e tyre në hi në kërkime të pasuksesshme dhe gabime të trishtueshme.
D. Pisarev

Nëse doni të dini të vërtetën për veten tuaj, kërkoni atë nga armiqtë tuaj - ata do t'ju thonë.
Gjon Gojarti

Të gjithë menduan se ai zotëronte të vërtetën, e megjithatë ajo mbeti e fshehur nga të gjithë deri më sot.
J. Boehme

Ai që kërkon të vërtetën nuk është i panjohur për gabimin.
I. Gëte

Njerëzit zakonisht besojnë se është më mirë të gabosh në turmë sesa të ndjekësh vetëm të vërtetën.
Tek Helvetius

Armiqtë tanë janë shumë më afër të vërtetës në gjykimet e tyre për ne sesa ne vetë.
F. La Rochefoucauld

Nuk ka asgjë më të neveritshme se e vërteta nëse nuk është në anën tonë.
D. Halifax

Kontradikta është kriteri i së vërtetës, mungesa e kontradiktës është kriteri i gabimit.
G. Hegel

Pishtari i së vërtetës shpesh i djeg dorën atij që e mban.
P. Buast

Mijëra rrugë të çojnë në gabim, por vetëm një drejt së vërtetës.
J. J. Rousseau

Çdo e vërtetë ka kufijtë e vet të manifestimit. Për shembull, shumë të urtë pretendojnë se koha është para. Por ata që kanë shumë para të lira, për shembull, njerëz të papunë, qartë kanë pak para.
V. Zubkov

Armiku më i keq i së vërtetës shpesh nuk është gënjeshtra, e qëllimshme, shpikëse dhe e pandershme, por miti - këmbëngulës, i besueshëm dhe magjepsës.
D. Kennedy

Për të kuptuar të vërtetën, duhet të vuash përmes saj.
V. Zubkov

Në fund të fundit, cilat janë të vërtetat njerëzore? Këto janë mashtrime të pakundërshtueshme njerëzore.
F. Niçe

L. Chukovskaya

Të vërtetat më të mëdha janë më të thjeshtat.
L. Tolstoi

Janë të vërtetat më të thjeshta që njeriu i kupton më vonë.
L. Feuerbach

Shumë të vërteta të mëdha në fillim ishin blasfemi.
B. Shaw

Ka të vërteta që janë aq të dukshme sa është e pamundur t'i futësh në kokë.
A. Mare

Ne flasim për paradokse për shkak të pamundësisë për të gjetur të vërteta që nuk janë banale.
J. Condorcet

Njerëzit janë më të çmuarit sepse lënë pas dore të vërtetat banale.
F. Niçe

Fjalët e vërteta nuk janë të këndshme, fjalët e këndshme nuk janë të vërteta.
Lao Ce

Për të gjitha çështjet, provat bindëse na zbulohen vetëm kur tashmë jemi mjaftueshëm të bindur për të vërtetën e asaj që vërtetohet.
I. Eotwes

Jeta është si lojërat: disa vijnë për të konkurruar, të tjerë për të tregtuar dhe të tjerë për të parë; kështu në jetë, të tjerët, si skllevërit, lindin të pangopur për famën dhe fitimin, ndërsa filozofët lindin të pangopur vetëm për të vërtetën.
Pitagora (rreth 650–c. 569 pes), matematikan i lashtë grek

Tre faza të njohjes së së vërtetës shkencore: e para - "kjo është absurde", e dyta - "ka diçka në këtë", e treta - "kjo dihet përgjithësisht".
Ernest Rutherford (1871–1937), fizikan anglez

E vërteta është në mes.
Moisiu Maimonidi (1135–1204), filozof hebre

Ata thonë se e vërteta qëndron mes dy opinioneve të kundërta. Gabim! Ka një problem mes tyre.
Johann Wolfgang Goethe (1749–1832), poet gjerman

E kundërta e një deklarate të vërtetë është një deklaratë e rreme. Por e kundërta e një të vërtete të thellë mund të jetë një e vërtetë tjetër e thellë.
Niels Bohr (1885–1962), fizikan danez

E vërteta: Një vijë imagjinare që ndan gabimin në dysh.
Elbert Hubbard (1859–1915), shkrimtar amerikan

Ndoshta dy gabime që luftojnë njëra-tjetrën janë më të frytshme se një e vërtetë që mbretëron supreme.
Jean Rostand (1894–1977), biolog francez

Qartësia është një veti kaq e dukshme e së vërtetës, saqë ato shpesh edhe ngatërrohen me njëra-tjetrën.
Joseph Joubert (1754–1824), shkrimtar francez

Është shumë më e lehtë të gjesh gabimin sesa të vërtetën.
Johann Wolfgang Goethe

Ka të vërteta aq të dukshme sa nuk mund të vërtetohen.
Arkady Davidovich (l. 1930), shkrimtar

Të vërtetat absolute janë absolutisht të padobishme.
Sylvia Cheese (l. 1946), gazetare belge

Nuk ka asnjë mënyrë që një person të adhurojë një të vërtetë pa shkelur gishtin e një tjetri.
Friedrich Goebbel (1813–1863), dramaturg gjerman

Çdo e vërtetë është e destinuar për një moment triumfi midis pafundësisë, kur konsiderohet e pavërtetë, dhe pafundësisë, kur konsiderohet e parëndësishme.
Henri Poincaré (1854–1912), matematikan dhe fizikan francez

Nëse aksiomat gjeometrike do të preknin interesat e njerëzve, ato do të hidheshin poshtë.
Thomas Hobbes (1588–1679), filozof anglez

Çdo e vërtetë lind si herezi dhe vdes si paragjykim.
Thomas Huxley (1825–1895), biolog britanik

Pasi hoqa dorë nga e vërteta, u ndjeva si Galileo.
Arkady Davidovich

E vërteta shkencore triumfon ndërsa kundërshtarët e saj shuhen.
Parafrazohet Max Planck (1858–1947), fizikan gjerman

Faqja aktuale: 5 (libri ka gjithsej 13 faqe) [pasazhi i disponueshëm për lexim: 9 faqe]

Fonti:

100% +

Algoritmi në veprim

"Shteti rrit njerëzit: të bukurën - të mirë, e kundërta - të keqe" ( Sokrati)

Deklarata që kam zgjedhur prek problemin e ndikimit të rregulloreve të qeverisë në formimin e cilësive morale të qytetarëve. Në botën moderne, ne kemi mundësinë të komunikojmë me qytetarë të vendeve të ndryshme; çuditërisht, cilësitë qytetare japin informacion edhe për strukturën qeveritare të vendit nga kanë ardhur. Prandaj, kuptimi i kësaj marrëdhënieje është i rëndësishëm për lundrimin në botën moderne.

Filozofi i lashtë grek Sokrati tha: "Shteti rrit njerëzit: të bukurit - të mirë, e kundërta - të këqij". Kështu, autori është i bindur se urdhrat shtetërorë janë faktori më i rëndësishëm në formësimin e cilësive qytetare, qëndrimeve morale dhe udhëzimeve të njerëzve. Siç është shteti, ashtu janë edhe njerëzit që e përbëjnë atë.

Shteti kuptohet si një organizatë e veçantë e pushtetit politik që ka burime të rëndësishme që i lejojnë atij të rregullojë një gamë të gjerë marrëdhëniesh shoqërore. Tipari më i rëndësishëm i një shteti është sovraniteti - supremacia dhe pavarësia e pushtetit shtetëror, aftësia e tij për të ushtruar pushtetin e tij.

Në jetën e shoqërisë, shteti kryen një sërë funksionesh të rëndësishme, duke përfshirë zbatimin ekonomik, social dhe ligjzbatues. Sokrati, kur thotë "shteti rrit njerëzit", nënkupton një funksion kulturor-ideologjik ose edukativ. Thelbi i saj është formimi i identitetit qytetar, zhvillimi nga brezi i ri i disa cilësive, vlerave dhe përkushtimit ndaj shtetit.

Të kuptuarit saktësisht se cilat cilësi dhe si do të formohen shtete të caktuara te qytetarët e tyre lidhet me karakteristikat e regjimit politik, një formë e veçantë e shtetit, e cila zbulon metodat e administrimit publik, mënyrat e ndërveprimit midis qeverisë dhe shoqërisë dhe perceptimin e qeverisë për qytetarët e vet.

Një shtet i bukur, sipas Sokratit, është një shtet demokratik. Demokracia është një sistem politik i bazuar në idenë dhe parimet e demokracisë. Urdhrat demokratikë kërkojnë pjesëmarrje të gjerë të popullit në qeverisjen, zhvillimin dhe miratimin e vendimeve politike. Një shtet demokratik ka nevojë për një qytetar aktiv, aktiv, kompetent dhe të përgjegjshëm që të ketë njohuri dhe përvojë politike në zbatimin e procedurave politike.

Shteti i kundërt është një diktaturë totalitare. Pushteti totalitar nuk ka nevojë për një qytetar aktiv dhe të menduar. Ne kemi nevojë për një ekzekutues të mirë, detyra e të cilit është të zbatojë në mënyrë rigoroze dhe të qartë atë që përshkruhet nga autoritetet. Një lloj "njeri i dhëmbëzuar" në një makinë të rëndë shtetërore. Njerëzit në një shoqëri totalitare janë të privuar nga ndjenja dhe ndjenja e lirisë, por janë të çliruar edhe nga përgjegjësia. Ata janë të përkushtuar ndaj pushtetit dhe thellësisht mosbesues ndaj njëri-tjetrit.

Le të ilustrojmë argumentet teorike me shembuj specifik. Kështu, çdo shtet modern demokratik, për shembull Federata Ruse, synon të edukojë qytetarët në frymën demokratike. Në kurrikulën shkollore janë futur kurse të veçanta që mësojnë për strukturën e shtetit, procesin zgjedhor dhe të drejtat kushtetuese të qytetarëve. Shumë shkolla organizojnë takime me deputetë të zgjedhur dhe zhvillojnë ekskursione në organet legjislative. Për zhvillimin e kompetencave qytetare, zgjidhen parlamentet dhe kryetarët e shkollave. Qëllimi është formimi i qytetarëve aktivë dhe të përgjegjshëm.

Në një shoqëri totalitare, autoritetet kërkojnë t'i skllavërojnë qytetarët, t'i shtypin, t'i gjymtojnë moralisht. Kështu, në Gjermaninë fashiste, qeveria e Hitlerit bëri që miliona gjermanë të ishin bashkëfajtorë në krimet e saj. Të bindur se "Fyhreri mendon për secilin prej nesh", gjermanët duruan kampet e përqendrimit, denoncuan fqinjët dhe kolegët e tyre dhe kryen krime kundër njerëzimit ndërsa luftonin në njësitë SS ose Wehrmacht. Dhe vetëm vdekja e regjimit fashist i detyroi gjermanët të merrnin rrugën e rimëkëmbjes morale dhe të pendimit.

Për mua shkolla është një lloj shteti. Për të parafrazuar fjalët e Sokratit, mund të pranojmë: "Shkolla prodhon të diplomuar: të bukurën - të mirën, e kundërta - të keqen". Shkolla ime është një shkollë e mrekullueshme demokratike ku respektohen dhe vlerësohen mendimet e çdo nxënësi. Duke zgjedhur këshillin e shkollës, ne mësojmë se si të zhvillojmë një fushatë zgjedhore, të zotërojmë të drejtat dhe kompetencat e votës. Jam i bindur se shkolla ime na rrit dhe edukon si qytetarë të mirë.

Duke shqyrtuar dispozitat dhe shembujt teorikë, jemi të bindur se qeveria, shteti dhe qytetarët janë të lidhur organikisht me njëri-tjetrin. Siç është shteti, janë edhe qytetarët që ai edukon.

Kriteret e vlerësimit për detyrën 29

Ju lutemi lexoni me kujdes kriteret e vlerësimit të mini-esesë më poshtë.

Ndër kriteret me të cilat vlerësohet përmbushja e detyrës 29, përcaktues është kriteri K1. Nëse maturanti, në parim, nuk e zbuloi problemin e ngritur nga autori i deklaratës, dhe Eksperti ka dhënë 0 pikë për kriterin K1, pastaj përgjigja nuk kontrollohet më tej. Për kriteret e mbetura (K2, K3) jepen 0 pikë në protokollin e kontrollit të detyrave me përgjigje të detajuar.

Seksioni 2. Mostrat e eseve

Filozofia

Dialogu i kulturave

“Nuk dua të muros shtëpinë time apo të vendos dritaret e mia. Dua që fryma e kulturës së vendeve të ndryshme të rrjedhë sa më lirshëm kudo: thjesht nuk dua që të më rrëzojë nga këmbët”. (R. Tagore)

Deklarata që kam zgjedhur i kushtohet problemit të ndërlidhjes, ndërvarësisë midis traditave të ndryshme kulturore dhe zbatimit të një dialogu kulturash. Që nga kohërat e lashta, njerëzit kanë qenë në kontakt me njëri-tjetrin dhe kanë shkëmbyer arritje të ndryshme kulturore. Në të njëjtën kohë, çështja se si të ruhet veçantia e kulturës kombëtare dhe si të parandalohet pushtimi agresiv i traditave të tjera kulturore ka qenë gjithmonë i rëndësishëm dhe i rëndësishëm.

Shkrimtari dhe poeti indian Rabindranath Tagore tha: “Nuk dua të muros shtëpinë time apo të vendos dritaret e mia. Dua që fryma e kulturës së vendeve të ndryshme të rrjedhë sa më lirshëm kudo: thjesht nuk dua që të më rrëzojë nga këmbët”.. Me fjalë të tjera, nuk duhet të izolohet një ose një kulturë tjetër nga pjesa tjetër, përkundrazi, nuk duhet të pengohet shkëmbimi i lirë kulturor - dialogu i kulturave. Por, si në çdo gjë, duhet të ketë edhe një masë: ky “frymë kulturash” nuk mund të “shembet”. Jam dakord me mendimin e autorit dhe jam gjithashtu i bindur se dialogu organik ndërmjet kulturave është pjesë përbërëse e zhvillimit të tyre të shëndetshëm. Por në kohën tonë gjithnjë e më shumë po dëshmojmë se si “rrënohet” shpirti i kulturave të ndryshme, duke na larguar nga rruga e vërtetë e zhvillimit dhe kjo nuk duhet lejuar.

Për të dhënë një argumentim teorik të këtij këndvështrimi, ne japim një sërë shpjegimesh. Në gjuhën moderne, shkencëtarët kanë rreth njëqind përkufizime të kulturës, por ne do të përqendrohemi në atë kryesore të pranuar nga shkencëtarët socialë. Pra, në kuptimin më të gjerë, kultura është tërësia e të gjitha të mirave materiale dhe shpirtërore të krijuara nga njeriu. Ose, me fjalë të tjera, kultura është një grup produktesh, rezultatesh dhe metodash të veprimtarisë transformuese njerëzore.

Meqenëse bota moderne është bërë veçanërisht e hapur ndaj "frymës së frymëmarrjes së kulturave të ndryshme", çështja e dialogut midis kulturave duhet të trajtohet. Dialogu i kulturave në shkencat shoqërore kuptohet si marrëdhënie dhe ndërthurje ndërmjet kulturave të vendeve dhe popujve të ndryshëm. Gjatë dialogut të kulturave, disa kultura huazojnë diçka nga të tjerët, bashkohen me disa tradita dhe ndonjëherë edhe rishikojnë vlerat e tyre për shkak të kontakteve tregtare, të gjitha llojeve të pushtimeve dhe veçorive historike të marrëdhënieve. Kjo i bën popujt më tolerantë ndaj njëri-tjetrit dhe shpeshherë kontribuon në zgjidhjen e konflikteve ndëretnike.

Por dialogu i kulturave nuk ndodh gjithmonë natyrshëm dhe organik. Në botën moderne ne shohim shumë prova për këtë. Më e habitshme nga këto mospërputhje lindin në rrjedhën e globalizimit. Globalizimi zakonisht përkufizohet si një proces integrimi midis vendeve dhe popujve, që prek të gjitha sferat e shoqërisë dhe shoqërohet me formimin e një njerëzimi të vetëm. Në këtë kontekst bëhet fjalë për integrime në sferën shpirtërore. Dhe duke qenë se globalizimi është një proces kontradiktor dhe i paqartë, mospërputhjet shfaqen edhe në këtë fushë. Por cilat janë këto mospërputhje?

Këtu padyshim po flasim për perëndimorizimin - imponimin e standardeve, vlerave dhe aspekteve kulturore perëndimore në botën lindore. Dhe ky aspekt i dialogut të kulturave, natyrisht, "ju rrëzon", sepse çon në shkatërrimin e kulturës kombëtare dhe provokon një reagim negativ nga vendet lindore që nuk synojnë të shikojnë me qetësi sesi traditat e huaja zëvendësojnë plotësisht të veçantat e tyre, kulturë e zhvilluar shekullore, me vlerat dhe themelet e veta të veçanta.

Një shembull i një dialogu të shëndetshëm organik të kulturave, që synon ekskluzivisht zhvillimin dhe forcimin e kulturave pjesëmarrëse në të, mund të jetë një ngjarje vjetore kushtuar një vendi të caktuar. Për shembull, 2012 ishte "viti kryq" i Rusisë në Gjermani dhe Gjermanisë në Rusi. Kjo, ndonëse në mënyrë fokale, provokon organikisht një dialog kulturash që synon njohjen e qytetarëve të një vendi në një kulturë tjetër dhe anasjelltas. Kjo padyshim ka shumë pasoja pozitive, duke filluar me ngritjen e nivelit të arsimimit të popullatës dhe duke përfunduar me rritjen e nivelit të tolerancës dhe me më pak gjasa për konflikte ndëretnike.

Dhe së fundi, edhe bota moderne njeh shembuj të vendeve të izoluara për dialog kulturor. Ky shembull i gjallë është DPRK, ose Koreja e Veriut. Në një kohë, nën BRSS, "perdja e hekurt" u ul atje dhe u fut censura më e rreptë, domethënë, fryma e kulturave të ndryshme që frynte jashtë thjesht nuk ishte në gjendje të arrinte atje. Për më tepër, dialogu kulturor është i pamundur edhe brenda, pasi 99% e popullsisë është koreane, dhe përqindja e mbetur ndahet midis kinezëve dhe japonezëve. Kështu, pa marrë të dhëna nga jashtë, kultura thjesht nuk është në gjendje të zhvillohet dhe është e detyruar të shënojë kohën.

Unë mund të jap shkollën time si shembull nga përvoja personale. Shkolla ime është e hapur ndaj tendencave të ndryshme të çdo gjëje të re, e aftë për të adoptuar teknikat më të fundit dhe për të kryer programe speciale të propozuara nga institucione të tjera arsimore. Prandaj, mund të themi se shohim një zhvillim të qartë të sistemit arsimor në një institucion të vetëm, ndërkohë që ka shumë shkolla, drejtuesit e të cilave refuzojnë kategorikisht çdo risi dhe ua mbyllin dyert. Në shkolla të tilla nuk ka përparim në sistemin arsimor, të njëjtat metoda dhe metoda të mësimdhënies janë përdorur prej dekadash.

E vërtetë

“Çdo e vërtetë lind si herezi dhe vdes si paragjykim” (T. G. Huxley)

Në thënien që kam zgjedhur, autori prek problemin e evolucionit të dijes njerëzore si një proces përparimi i pafund nga një e vërtetë relative në tjetrën. Njeriu në çdo kohë është munduar t'u shkojë gjërave deri në fund, të arrijë tek e vërteta. Ky është vetë thelbi i dijes, të cilin shumë filozofë e kanë identifikuar si aftësinë kryesore të njeriut, ajo që e dallon atë nga kafshët.

Shkencëtari agnostik anglez i shekullit të 19-të, Thomas Henry Huxley, tha: “Çdo e vërtetë lind si herezi dhe vdes si paragjykim.” Me fjalë të tjera, ai besonte se çdo e vërtetë, kur del në dritë, është përpara kohës së saj, duket e panatyrshme, joreale. Dhe pas ca kohësh, me një studim më të thellë të temës, rezulton se kjo e vërtetë nuk jep aspak njohurinë e plotë që duhet të japë dhe shuhet si një relike jo e besueshme e së shkuarës. Unë ndaj këndvështrimin e T. Huxley dhe gjithashtu besoj se procesi i njohjes së botës rreth tij nga njeriu nuk qëndron ende, që do të thotë se ne vazhdimisht po mësojmë diçka të re për objektet dhe fenomenet në dukje tashmë të studiuara plotësisht. Dhe në raste të tilla, njohuritë tona për këto objekte dhe dukuri bëhen të vjetruara dhe ajo që dikur dukej një herezi e pabesueshme, që nuk përshtatej në mendjet e njerëzve, tani bëhet një gjë e së kaluarës si paragjykim.

Pra, çfarë është e vërteta? Shkencëtarët socialë modernë e përkufizojnë të vërtetën si njohuri që është e besueshme, domethënë plotësisht në përputhje me objektin ose fenomenin e njohur. Të vërtetat mund të ndahen në dy kategori: absolute dhe relative. E vërteta absolute është njohuri e plotë, përfundimtare, shteruese për një temë - rezultati përfundimtar ideal i procesit të njohjes. E vërteta relative presupozon çdo njohuri të besueshme. Kjo do të thotë, të gjitha njohuritë e besueshme të fituara nga një person janë të vërteta relative. Ashtu si një karakteristikë më vete e së vërtetës është objektiviteti i saj. E vërteta objektive është njohuri e lirë nga faktorët subjektivë, një pasqyrim objektiv i realitetit.

Për të konfirmuar të vërtetën e kësaj apo asaj njohurie, shkencëtarët identifikojnë kritere të ndryshme të së vërtetës. Për shembull, filozofët marksistë besonin se kriteri universal i së vërtetës është konfirmimi i saj nga praktika. Por, meqenëse jo të gjitha njohuritë mund të testohen në praktikë, identifikohen edhe kritere të tjera të së vërtetës. Të tilla si, për shembull, ndërtimi i një sistemi logjikisht të qëndrueshëm të provave ose qartësia dhe natyra aksiomatike e së vërtetës. Këto kritere përdoren kryesisht në matematikë. Një tjetër kriter mund të jetë sensi i përbashkët. Gjithashtu, disa filozofë modernë nxjerrin në pah mendimin kompetent të një grupi shkencëtarësh si kriter të së vërtetës. Kjo është tipike për shkencën moderne, veçanërisht për zona të ngushta. Në këtë kontekst, dëshiroj të kujtoj thënien e publicistit dhe shkrimtarit gjerman Ludwig Börne: “E vërteta është një iluzion që zgjat me shekuj. Një gabim është një e vërtetë që zgjati vetëm një moment.”

Përveç arsyetimeve teorike, mund të jepen edhe një sërë argumentesh specifike. Ndoshta shembulli më i mrekullueshëm është refuzimi i sistemit gjeocentrik të botës (ideja e strukturës së universit, sipas së cilës pozicioni qendror në Univers është i zënë nga Toka e palëvizshme, rreth së cilës Dielli, Hëna, planetet dhe yjet rrotullohen). Gjatë revolucionit shkencor të shekullit të 17-të, u bë e qartë se gjeocentrizmi është i papajtueshëm me faktet astronomike dhe kundërshton teorinë fizike; Sistemi heliocentrik i botës u vendos gradualisht. Kjo do të thotë, ashtu si në fillim e vërteta u shfaq në mënyrë të bujshme dhe të pamundur, duke thënë se Toka nuk është vetëm një pjesë e Universit, por edhe qendra e tij, kështu që më vonë i la vendin njohurive të reja.

Një shembull tjetër mund të jepet. Njerëzit e lashtë nuk mund të shpjegonin shumë dukuri natyrore, si shiu, bubullima dhe dielli. Por meqenëse një person duhet të japë një shpjegim për atë që po ndodh, për të kuptuar fenomenet e pakuptueshme, ato u shpjeguan nga veprimet e forcave qiellore - perëndive. Për sllavët e lashtë, njohuria e vërtetë e bubullimës ishte se perëndia Perun ishte i zemëruar me popullin e tij. Por a mund ta konsiderojmë këtë të vërtetë në ditët tona, kur tashmë, me sa duket, i kemi studiuar tërësisht këto dukuri nga pikëpamja shkencore? Sigurisht që jo. Për më tepër, këndvështrime të tilla perceptohen në botën moderne jo vetëm si paragjykim, por si marrëzi dhe injorancë.

Çdo njohuri e re ka një guxim të caktuar. Le të kujtojmë, për shembull, situatën në kapërcyellin e shekujve 19 dhe 20, kur njerëzit ishin të sigurt se nuk kishte mbetur asgjë për të studiuar: gjithçka ishte studiuar dhe e hapur. Departamentet e fizikës filluan të mbylleshin kudo dhe shkencëtarët filluan të braktisnin aktivitetet e tyre. Por zbulimet e mëdha nuk kishin ardhur ende. U zbuluan ndarja e atomeve, rrezet X, Ajnshtajni zbuloi teorinë e relativitetit dhe shumë më tepër. Në atë kohë, kjo njohuri dukej e panatyrshme dhe revolucionare. Megjithatë, tani ne i perceptojmë këto gjëra si të dukshme dhe të vërtetuara.

Dhe, së fundi, çfarë mund të jetë më e dukshme dhe më aksiomatike, edhe për një person që nuk ka njohuri të veçanta në matematikë, sesa fakti që një vijë e drejtë kalon nëpër dy pika në hapësirë, dhe vetëm një? Por kjo është e vërtetë vetëm në gjeometrinë Euklidiane (shek. III para Krishtit). Në gjeometrinë e Lobachevskit (mesi i shekullit të 19-të) kjo aksiomë nuk është aspak e vërtetë. Dhe në përgjithësi, e gjithë gjeometria Euklidiane është vetëm një rast i veçantë i gjeometrisë Lobachevsky.

Ju gjithashtu mund të jepni një shembull nga përvoja e jetës. Unë mendoj se çdo person ka ose ka pasur një mik për të cilin, siç duket, dihet gjithçka: sjellja e tij është e parashikueshme, karakteri i tij është studiuar mirë, na duket se kemi zhvilluar njohuri të vërteta për këtë person. Ne mund të dimë, për shembull, për mirësinë e tij dhe cila do të jetë habia jonë kur të shohim me sytë tanë se ky person është i aftë për mizori. Pikërisht në këtë moment aksioma bie në kategorinë e paragjykimeve.

Kështu, pas analizimit të shembujve teorikë dhe aktualë, mund të konkludojmë se, në të vërtetë, çdo e vërtetë ka "datën e skadencës" të saj. Duke u shfaqur si diçka e pakuptueshme dhe e papranueshme, ajo bëhet pjesë e ndërgjegjes sonë, e vërteta në kuptimin e zakonshëm të fjalës, dhe më pas vdes nën presionin e ideve të reja, njohurive dhe përparimit.

Progresi shkencor

"Problemi i vetëm i kohëve moderne është nëse njeriu mund t'i mbijetojë shpikjeve të veta" ( L. de Broglie)

Deklarata që kam zgjedhur ka të bëjë me problemin sesi progresi shkencor kombinohet me moralin dhe moralin. Ndërsa një person zhvillohet, ai fillon ta konsiderojë veten të gjithëfuqishëm, pasi shpikjet e tij (veçanërisht në botën moderne) janë të afta për gjëra që më parë ishin të pamundura as të imagjinoheshin.

Fizikani teorik francez Louis de Broglie besonte se shkenca moderne ishte zhvilluar aq shumë sa që njeriu duhet të jetë i kujdesshëm edhe ndaj shpikjeve të tij. Me fjalë të tjera, "problemi i modernitetit" është se shpesh shpikjet njerëzore janë shumë më të forta se vetë njeriu. Është e pamundur të mos pajtohesh me këtë pozicion. Gjithnjë e më shpesh, njerëzit shkojnë përtej kufijve të lejuar të dijes; shpikjet e tyre mund të kundërshtojnë vlerat humaniste, të rrezikojnë jetën e njerëzve të tjerë dhe madje edhe të gjithë planetit.

Parimet e mëposhtme teorike mund të citohen për të vërtetuar këndvështrimin e deklaruar. Kur diskutojmë shpikjet njerëzore dhe realizueshmërinë e tyre, ne përballemi me çështjen e përparimit shkencor dhe teknologjik dhe mospërputhjes së tij. Shkencat sociale moderne e përkufizojnë progresin shoqëror si ndryshime që ndodhin në shoqëri dhe që çojnë nga më e ulëta në më e lartë, nga primitive në më të avancuara. Domethënë, nëse flasim për anën shkencore dhe teknike të progresit, atëherë duhet të flasim për të ecur përpara, drejt diçkaje më të avancuar në fushën e shkencës, duke krijuar një të ardhme më të mirë për njerëzit përmes shkencës. Por në këtë fushë shfaqet një nga faktorët e mospërputhjes së përparimit: e njëjta shpikje mund të synohet si në dobi të njerëzimit dhe në të njëjtën kohë t'i sjellë dëm, duke rrezikuar jetën dhe shëndetin e njerëzve.

Një aspekt tjetër i problemit të ngritur në deklaratë, për mendimin tim, është përshtatshmëria dhe orientimi humanist i njohurive shkencore. Në botën moderne, më aktivi është orientimi humanist i shkencës. Humanizmi duhet përdorur për të matur gjithçka që krijon shkenca moderne. Në shkencat shoqërore, humanizmi kuptohet si një sistem pikëpamjesh në ndryshim historik që njeh si vlerën më të lartë jetën e një personi të denjë në të gjitha aspektet, të drejtat e tij për sigurinë, lirinë, lumturinë, zhvillimin dhe shfaqjen e aftësive të tij, që konsideron mirëqenien. e njeriut si kriteri kryesor i përparimit, dhe parimet e barazisë, drejtësisë, njerëzimit - norma e dëshiruar e marrëdhënieve midis njerëzve. Kjo do të thotë, nëse shpikjet njerëzore rrezikojnë jetën, sigurinë, shëndetin (fizik dhe moral) të një personi, atëherë ato nuk mund të konsiderohen njerëzore dhe nuk duhet të zotërohen nga njerëzit.

Përveç arsyetimit teorik, mund të jepen shembuj aktualë. Kështu, për shembull, shpikje të tilla si, për shembull, armët e shkatërrimit në masë, teknologjitë e ndryshme bërthamore dhe e gjithë klasa e industrisë ushtarake përshtaten plotësisht me përshkrimin e de Broglie. Shpikje të tilla kanë për qëllim shkatërrimin e njerëzve, megjithëse ndonjëherë ato janë dëshmi e gjeniut të padyshimtë të shpikësit të tyre. Për më tepër, për momentin ekzistojnë lloje të armëve të shkatërrimit në masë në botë që janë në gjendje të fshijnë të gjithë jetën nga faqja e Tokës në pak minuta. Kjo do të thotë që, duke pasur shpikje të tilla në arsenalin e tij, një person padyshim që rrezikon ekzistencën e tij.

Një shembull tjetër mund të konsiderohet një klasë e tërë shpikjesh, funksionimi i të cilave provokon ndotjen e mjedisit, dhe për këtë arsye kërcënon jetën e të gjithë planetit. Duke trazuar ekologjinë me shpikjet e tij, duke shkatërruar ekuilibrin natyror në natyrë, njeriu ngadalë por me siguri po afron një katastrofë globale, pasojat e së cilës tmerrojnë edhe shkencëtarët më optimistë.

Dhe së fundi, mund të japim një shembull nga trillimi. Të gjithë adhuruesit e fantashkencës janë plotësisht të vetëdijshëm për tre ligjet e robotikës, të formuluara nga shkrimtari amerikan i trillimeve shkencore Isaac Asimov. Për më tepër, këto ligje njihen nga shkencëtarët në mbarë botën dhe nuk vlejnë vetëm për robotikën, por edhe për zbulimet e tjera teknike, madje edhe për institucionet sociale. Në origjinal, këto ligje thonë: së pari, "një robot nuk mund t'i shkaktojë dëm një personi ose, nëpërmjet mosveprimit, të lejojë që një person të dëmtojë", së dyti, "një robot duhet t'i bindet të gjitha urdhrave të dhëna nga një person, përveç rasteve. kur këto urdhra bien ndesh me Ligjin e Parë” dhe, së fundi, së treti, “një robot duhet të kujdeset për sigurinë e tij në masën që kjo të mos bie ndesh me ligjet e parë dhe të dytë”. Kështu, A. Azimov formuloi ligje që korrespondojnë me sigurinë e marrëdhënieve midis njeriut dhe krijimit të tij.

Ju gjithashtu mund të jepni një shembull nga përvoja personale. Pothuajse në çdo shtëpi moderne mund të gjeni një televizor, apo edhe disa, një furrë me mikrovalë, një kompjuter, një laptop dhe një radio. Ndoshta pothuajse çdo person ka një telefon celular në xhep ose çantë. Për njerëzit modernë, këto gjëra janë bërë të zakonshme dhe të pazëvendësueshme. Megjithatë, shkencëtarët kanë vërtetuar se valët e emetuara nga këto pajisje mund të ndikojnë negativisht në shëndetin e njeriut dhe të provokojnë sëmundje të ndryshme. Kjo do të thotë, edhe gjërat e thjeshta, të përditshme mund të përbëjnë një rrezik.

Kështu, në të vërtetë, shumë prej shpikjeve mund të përbëjnë një kërcënim real si për një individ ashtu edhe për mbarë njerëzimin. Kjo do të thotë se justifikimi humanist dhe moral i njohurive shkencore është i nevojshëm që një person të jetë në gjendje t'i mbijetojë shpikjeve të veta.