A való világ tárgyainak tanulmányozása és ennek alapján gyakorlati átalakulásának eredményeinek előrelátása nemcsak a tudományra jellemző, hanem a mindennapi tudásra is, amely a gyakorlatba szőtt és az alapján fejlődik.

A tudományos tudás embrionális formái a mindennapi ismeretek alapján keletkeztek, majd elváltak attól. A tudomány fejlődésével és a civilizáció egyik legfontosabb értékévé válásával gondolkodásmódja egyre aktívabb hatással van a mindennapi tudatra.

A tudományt a mindennapi tudástól megkülönböztető jellemzők kényelmesen besorolhatók a tevékenység szerkezetét jellemző kategorikus séma szerint (a tudomány és a hétköznapi tudás közötti különbség nyomon követése tárgy, eszköz, termék, módszer és tevékenység tárgya szerint).

A tudomány a gyakorlat „ultra hosszú távú” előrejelzését biztosítja, túllépve a termelés és a mindennapi tapasztalat meglévő sztereotípiáin. Ha a mindennapi tudás csak azokat a tárgyakat tükrözi, amelyek elvileg átalakíthatók a meglévő, történelmileg kialakult módszerekben és gyakorlati cselekvéstípusokban, akkor a tudomány képes a valóság olyan töredékeit tanulmányozni, amelyek csak a távoli gyakorlatban válhatnak az elsajátítás tárgyává. jövő.

A tudományos tárgyak ezen sajátosságai a mindennapi megismerésben használt eszközöket elégtelenné teszik elsajátításukhoz.

A tudományos kutatás elengedhetetlen feltétele, hogy a tudomány olyan speciális nyelvet fejlesszen ki, amely alkalmas a józan ész szempontjából szokatlan tárgyak leírására.

Speciális tudományos berendezésekre van szükség, amelyek lehetővé teszik a tudomány számára az új típusú objektumok kísérleti tanulmányozását.

A tudományos eszközök és a tudomány nyelve a már megszerzett tudás kifejezőjeként működik. De ahogy a gyakorlatban termékei új típusú gyakorlati tevékenység eszközeivé alakulnak át, úgy a tudományos kutatásban termékei - nyelvben kifejezett vagy műszerekben megtestesült tudományos ismeretek - a további kutatás eszközeivé válnak. A tudomány tárgyának sajátosságaiból tehát egyfajta következményként a tudományos és a mindennapi tudás eszközeinek különbségeit kaptuk.

A tudományos kutatás tárgyainak sajátossága magyarázatot adhat a tudományos tevékenység termékeként ismert tudományos ismeretek és a mindennapi, spontán-empirikus tudás szférájában megszerzett tudás közötti főbb különbségekre is. Ez utóbbiak legtöbbször nincsenek rendszerezve; inkább a mindennapi tapasztalat történeti fejlődése során felhalmozott információk, utasítások, tevékenységre és viselkedésre vonatkozó receptek halmaza. Megbízhatóságukat a tényleges termelési helyzetekben és a mindennapi gyakorlatban való közvetlen alkalmazás biztosítja. Ami a tudományos ismereteket illeti, annak megbízhatósága már nem csak így igazolható, hiszen a tudomány elsősorban a termelésben még el nem sajátított tárgyakat vizsgálja. Ezért konkrét módszerekre van szükség a tudás igazságának alátámasztására. Kísérleti kontroll a megszerzett tudás felett, és bizonyos ismeretek levezethetősége másokból, amelyek igazsága már bizonyított. A levezethetőségi eljárások viszont biztosítják az igazság átvitelét az egyik tudástöredékből a másikba, aminek következtében ezek összekapcsolódnak és rendszerré szerveződnek. Így megkapjuk a tudományos ismeretek szisztematikusságának és érvényességének jellemzőit, megkülönböztetve azt az emberek hétköznapi kognitív tevékenységének termékeitől.

Végül, a tudomány azon vágya, hogy a tárgyakat a meglévő termelési formákban és a mindennapi tapasztalatokban való fejlődésüktől viszonylag függetlenül vizsgálja, a tudományos tevékenység alanyának sajátos jellemzőit feltételezi. A tudomány gyakorlása a kognitív alany speciális képzését igényli, melynek során elsajátítja a tudományos kutatás történetileg kialakult eszközeit, elsajátítja az ezekkel az eszközökkel való működés technikáit, módszereit. A mindennapi megismeréshez nincs szükség ilyen felkészülésre.

A tudomány két alapelve biztosítja a keresés vágyát: az igazság belső értéke és az újdonság értéke.

Bármely tudós elfogadja az igazság keresését, mint a tudományos tevékenység egyik fő alapelvét, és az igazságot a tudomány legmagasabb értékének tekinti.

Ugyanilyen fontos szerepet játszik a tudományos kutatásban az ismeretek folyamatos gyarapítására és a tudományban az újdonság különleges értékére való összpontosítás.

A tudomány értékorientációi alkotják ethoszának alapját, amelyet a tudósnak el kell sajátítania ahhoz, hogy sikeresen részt vehessen a kutatásban.

Lényeges, hogy a hétköznapi tudat számára a tudományos ethosz alapelveihez való ragaszkodás egyáltalán nem szükséges, sőt néha nem is kívánatos.

Tehát a tudományos ismeretek természetének tisztázása során a tudomány megkülönböztető jegyeinek rendszerét azonosíthatjuk, amelyek közül a főbbek: a) a tárgyak átalakulásának törvényeinek, valamint a tudományos ismeretek objektivitásának és objektivitásának tanulmányozására való irányultság. amely megvalósítja ezt az irányultságot; b) a termelés és a mindennapi tapasztalat tárgyi struktúráinak keretein túlmutató tudomány és a tárgyak tanulmányozása viszonylag függetlenül azok termelési fejlődésének mai lehetőségétől (a tudományos tudás mindig a jelen és a jövő gyakorlati helyzeteinek széles osztályára vonatkozik, soha előre meghatározott).

A tudományos tudás a tudomány, mint társadalmi kategória meghatározó eleme. Ez az, ami a világ tárgyilagos tükrözésére, a környező természet mechanizmusainak magyarázatára és előrejelzésére szolgáló eszközzé teszi. Amikor tudományos ismeretekről beszélünk, azt gyakran összevetik a mindennapi tudással. A tudományos és a nem tudományos ismeretek közötti legalapvetőbb különbség az előbbiek vágya a nézetek objektivitására, a javasolt elméletek kritikai megértésére.

A megismerés szintjei

A hétköznapi megismerés az emberi kognitív tevékenység elsődleges, alapvető formája. Azt

nem csak a gyerekek a szocializáció aktív szakaszában, hanem általában az emberek élete során. A mindennapi megismerésnek köszönhetően az ember elsajátítja a mindennapi életében és tevékenységében szükséges ismereteket és készségeket. Ezt a tudást gyakran az empirikus tapasztalat határozza meg, de egyáltalán nincs rendszerezése, még kevésbé elméleti indoklása. Mindannyian tudjuk, hogy nem szabad megérinteni a fedetlen feszültség alatt álló vezetékeket. Ez azonban nem jelenti azt, hogy mindannyian az elektrodinamika törvényeihez igazodunk. Az ilyen tudás a mindennapi tapasztalatok és a józan ész formájában fejeződik ki. Gyakran felszínes marad, de elegendő a társadalomban való normális működéshez. A tudományos tudás és a tudományos tudás teljesen más. Itt a folyamatok (társadalmi, gazdasági, fizikai) alábecsülése és félreértése elfogadhatatlan. Ezen a területen az elméleti érvényesség, a minták levezetése és a későbbi események előrejelzése szükséges. A tény az, hogy a tudományos tudásnak megvan a maga sajátja

a cél az átfogó társadalomfejlesztés. A folyamatok mély megértése, rendszerezése minden minket érintő területen, a minták azonosítása nemcsak megszelídítését, hanem fejlesztését és a jövőbeni hibák elkerülését is segíti. Így a közgazdasági elmélet lehetőséget ad az inflációs folyamatok előrejelzésére és mérséklésére, valamint a gazdasági és társadalmi depressziók elkerülésére. A történelmi tapasztalatok rendszerezése lehetővé teszi számunkra a társadalmi evolúció, az állam és a jog keletkezésének megértését. A fizika területén szerzett tudományos ismeretek pedig már arra késztették az emberiséget, hogy megszelídítse az atom energiáját és repüljön az űrbe.

Popper-kritérium

Ennek a rendszernek a legfontosabb eleme az elmélet úgynevezett falszifikálhatósága. A tudományos ismeretek feltételezik, hogy minden feltételezésnek lehetővé kell tennie cáfolatának vagy megerősítésének gyakorlati módjait is. Például a koncepció szerzője, Karl Popper

a pszichoanalízis példáját kínálta Sigmund Freud. A probléma az, hogy ezekből a pozíciókból minden személyiségi viselkedés megmagyarázható. Mivel azonban számos más pszichológiai megközelítés szempontjából is sikeres. Ez azt jelenti, hogy nem lehet megválaszolni, kinek van igaza. Ebben az esetben az elmélet meghamisíthatatlan, és nem lehet szigorúan tudományos. Ugyanakkor azt az elméletet, hogy az égbolt mennyezet, jól lehet tesztelni. És bármennyire is abszurdnak hangzik korunkban, tudományos elméletnek nevezhető.

A tudás történelmi sorsa

Ugyanakkor a tudományos ismeretek, amint azt a modern kutatások igazolják, nem keletkezhetnek egy szigorú hagyományos társadalomban. Az emberiség történelmének számos civilizációjában a világkritikus szemléletet egyszerűen elnyomta a tekintélyelvű hatalom és a vallási dogma merev rendszere. Erre számtalan példa van: az ókori és középkori kelet államai (India, Kína, a muszlim világ), valamint a középkori Európa – amelyek világnézete számára teljességgel elfogadhatatlan volt a világ keletkezésének, az emberi társadalom isteni lényegének megkérdőjelezése. , államhatalom, kialakult hierarchikus viszonyok stb.

1. táblázat: Példabeszédek egymást kizáró következtetésekkel (utóbb: Myers, 1996)

A szerelem nem fél az elválástól	Felejtsd el
Ha sok a szakács, az elrontja a levest	Egy elme jó, de kettő jobb
Ami tollal van írva, az nem	A cselekedet hangosabb a szónál
kivágsz egy fejszével
Egy öreg kutyát lehetetlen kiképezni	Soha nem késő tanulni
új trükkök
Az elme gazdagságot szül	A veszteség nyereség
A késés olyan, mint a halál	Ha nem ismered a gázlót, ne menj a vízbe
Akit előre figyelmeztetnek, az előfegyverkezik	Ne mondd, hogy "hopp", amíg nem ugrik
A félelem erősebb a szerelemnél	A szerelem erősebb a félelemnél
A bánat könnyei nem segítenek	Sírva fogod kiáltani bánatodat

			4.5. KÖZPONTOS ÉS TUDOMÁNYOS ISMERETEK
			lehetővé tesz	megismer	minden nap			köszönet
navigáljon rajta. Ez a hétköznapi tudás. Számos paraméter esetében jelentős
hanem más		tudományos ismeretekből. Némelyikükre Schaughnessy és
Zechmeister (1994).
	rendes		a megismerést az intuitív összetevő uralja; tudományos					megismerés
pihen		empirikus tapasztalat. A mindennapi megfigyelés megvisel				véletlen		karakter és

ellenőrizetlen körülmények között fordul elő; a tudományos megfigyelés szisztematikus és ellenőrzött. A közönséges bizonyítékok szubjektívek és elfogultak; a tudományos bizonyítékok torzítását és szubjektivitását speciális eljárások révén minimalizálják. A hétköznapi fogalmak homályosak lehetnek, és redundáns jelentést hordozhatnak; a tudományos fogalmakat egyértelműség, bizonyosság jellemzi, rávilágítanak a jelenség sajátosságára, összetételére. A hétköznapi megismerés a műszerekkel (például órákkal) pontatlanul működik; a tudományos műszerek nagy pontossággal és bizonyossággal rendelkeznek. Egyes esetekben a hétköznapi megismerés méréseket (például időt) használ, de ezek nem érvényesek és nem megbízhatóak; a tudományos mérések érvényesek és megbízhatóak. Mind a közönséges, mind a tudományos ismeretek tartalmaznak hipotéziseket. A hétköznapi megismerésben azonban a hipotéziseket nem tesztelik; A tudományos ismeretek megkövetelik a hipotézisek kötelező tesztelését. A mindennapi attitűdök kritikátlannak és megbékéltetőnek nevezhetők; a tudományos attitűdök kritikán és szkepticizmuson alapulnak.

A közönséges és a tudományos ismeretek közötti különbségeket a táblázat foglalja össze. 2.

Lehetőség van más olyan paraméterek azonosítására is, amelyekben a közönséges tudás eltér a tudományos ismeretektől. Így a hétköznapi megismerés megfigyelésének tárgya általában az egyes jelenségek (események) összességében; a tudományos ismeretek egy jelenségben (eseményben) egyedi jeleket és tulajdonságokat azonosítanak. A hétköznapi megismerés arra összpontosít, hogy konkrét embereket értékeljen viselkedésük, személyiségük és nézeteik jellemzői alapján; tudományos ismeretek tanulmányozzák a jelenségeket

	2. táblázat: A közönséges és a tudományos közti különbségek
	Kogníció (Schaughnessy, Zechmeister, 1994 nyomán)
Lehetőségek		Megismerés
	Rendes
	Intuitív		Empirikus
Észrevételek	Véletlenszerű, ellenőrizhetetlen		Szisztematikus, kontrollált
Bizonyíték	Szubjektív, elfogult		Objektív, pártatlan,
	Homályos, redundáns jelentésekkel		Világos, sajátosságuk és összetételük kiemelve
Eszközök	Pontatlan, bizonytalan		Pontos, konkrét
Mérések	Érvénytelen, megbízhatatlan		Érvényes, megbízható
Hipotézisek	Nem tesztelt		Tesztfelvevők
Beállítások	Kritikátlan, békéltető		Kritikus, szkeptikus

(események) azáltal, hogy hogyan fejeződnek ki különböző emberekben. A mindennapi tudás velejárója

eldobják. Az általánosítások a mindennapi tudásban határtalanok; hajlamosak arra

implicit és túlzottan elvont; nem hamisíthatók; cselekvésük konkrét köre nincs feltüntetve, magyarázataik általános jellegűek. A tudományos elméletek egyértelműek; Ők

empirikus adatokon alapulnak, hamisíthatók, meghatározott (és nem bármilyen) hatókörrel rendelkeznek; magyarázataik erre a területre terjednek ki és erre a területre korlátozódnak.

	rendes		tudás	alapján
Egyedi		és/vagy a referencia tapasztalatai alapján					hétköznapi csoportok
gyakorlatilag nem		Bármi		egyértelmű (ésszerű) korlátozások.				Előrejelzések
általánosak és nem specifikusak. Ellentétben a hétköznapi, tudományos következtetésekkel
valószínűségi jellegűek. A tudományos következtetések alapja empirikus adatok,
mintából nyertük és kiterjesztették az általános sokaságra. A következtetések korlátozottak
bizonyos	körülmények.		Az előrejelzések konkrétak és		terjedés				bizonyos

jelenségek területe. A mindennapi és tudományos ismeretek ezen jellemzőit a táblázat foglalja össze. 3.

3. táblázat: A közönséges és a tudományos ismeretek közötti különbségek

	Lehetőségek	Megismerés
		Rendes
	Megfigyelés tárgya	Az egyes jelenségek (események) összességében	Bizonyos jellemzők
			több jelenség (esemény)
	Az emberek jelenségek	Az emberek értékelése tulajdonságaik alapján	A jelenségek (események) vizsgálata szerint
		viselkedés, személyiség, nézetek	hogyan fejeződnek ki a különböző emberekben
	Tények válogatása	Szubjektivitás: tények,	A tényeket is figyelembe veszik az elmélet javára,
		megerősítve az "elméletet"	és ellene
		mesterségesen választják ki
		egymásnak ellentmondó bizonyítékok
		eldobják

Általánosítások	Nincsenek korlátozások, felesleges	Általánosra korlátozva
	absztrakt	totalitás, törvény, ok-okozati összefüggés
		kapcsolat meghatározott
		definiált jelenségek
		változók stb.
	Implicit, absztrakt,	Explicit, alapján
	globális, meghamisíthatatlan, nem	empirikus adatok alkalmasak arra
	meghatározott területre korlátozódik	a hamisításoknak van bizonyos
	cselekvések, magyarázatok egyetemesek	cselekvési kör; magyarázatokat
	karakter	csak erre a területre vonatkozik
	Egyedi esetek alapján és	Legyen valószínűségi természetű
	véletlenszerűek
A következtetések alapja	Válogatott esetek és helyzetek től	Empirikus adatok származnak
	egyéni tapasztalat és/vagy tapasztalat alapján	mintát és továbbítjuk
	referencia egyének és csoportok	Általános népesség
A következtetések köre	Gyakorlatilag nincs különbség	Bizonyos területekre korlátozva és
	(ésszerű) határok	körülmények
Előrejelzések	Általános és nem specifikus	Konkrét és vonatkozik rá
		a jelenségek egy bizonyos területe

FONTOS KIFEJEZÉSEK ÉS FOGALMAK

Olcsó ötlet	(1) Ötlet állítás				megismerés		hívott
	valóság.		Globális		ötlet, hogy		használat
	heterogén jelenségek spekulatív magyarázata, de amely nem rendelkezik
	szigorúan meghatározott hatókör. (3) Egy ötlet, ami lehetetlen
	empirikus tesztelésnek vetik alá.
A nagy számok törvénye	Kiegyenlítettség		számos		független	véletlenszerű események, ha
	sokszor (1000 vagy több) ismétlődnek.
Átlagok törvénye	Hozzávetőleges		kiegyenlítettség			számos
	véletlen	események ha			ismétlődnek	sokszor (1000 vagy több) alkalommal.

Például 1000 feldobással egy érme 475-ször fejjel felfelé, míg 525-ször felfelé tud szállni.

Józan ész Az emberek világról és önmagukról alkotott, a mindennapi tapasztalatok hatására spontán módon kialakuló nézetei, a jelenségek megértésének és értékelésének elvei, cselekvési szabályai bizonyos helyzetekben. A józan ész a tapasztalaton (érzékszervi-empirikusan megszerzett tudáson és készségeken) alapul, amelyet a racionalitás (ésszerű és az értelemből fakad) és a pragmatizmus (a cselekvésre és

gyakorlati hasznosság).

Idealizmus

Az ember nem csak az érzéseiben és észlelésében bízik, hanem abban is

érzések, ötletek, gondolkodás. Ha

a személy feltétlen

bízik

ötleteket

a gondolkodás azt jelenti

által vezetett

valóság

valóság

ötleteket és gondolkodást. Ez oda vezet, hogy

úgy érzékelik, ahogy van, és a szubjektív elképzelés

Alapvető hivatkozási keretet vesz fel a világ eseményeiről. Erős

a jelentés nem tesz alapvető különbségeket a tudat között

a világ valósága. A világ valóságát úgy gondolják, ahogy gondolják

gondolkodás. A saját tudatba vetett hit, amely „megfelelően tükröz”

a béke az idealizmus.

Csalóka

Több esemény egymáshoz kapcsolódó észlelése, miközben bent

korreláció

a valóságban nincs kapcsolat közöttük.

Kognitív

Elfogultságok, torzítások az értékelésekben, tévhitek a folyamat során

előítéletek

érvelés és/vagy döntéshozatal.

Naiv realizmus

Az emberek azt hiszik, hogy a világ úgy jelenik meg az elméjükben, ahogyan benne van

valóság.

Utólagos hiba

után történt esemény

értelmezni

előtte felmerült tudás

támadó Emberek

hisz abban, hogy „előre” meg tudják magyarázni az eseményeket

visszanézve értelmezik azokat.

A hétköznapok ismerete

Intuitív; megfigyelések - véletlenszerű, ellenőrizetlen;

jelek

bizonyíték - szubjektív, elfogult; fogalmak homályosak, -val

redundáns

értékek;

eszközöket

tudás -

bizonytalan; a mérések érvénytelenek és megbízhatatlanok; hipotézisek -

nem tesztelt;

installációk

nem kritikus,

békülékeny;

megfigyelések -

különálló

jelenségek (események) in

szubjektivitás a tények kiválasztásában; túlzott mértékű általánosítás.

Tudományos tudás

Empirikus; megfigyelések

szisztematikus,

ellenőrzött;

jelek

bizonyítékok - objektív, pártatlan; a fogalmak világosak,

sajátosságukat és összetételüket kiemelik; a megismerés eszközei - precíz,

bizonyos; Méretek - érvényesek

megbízható; hipotéziseket

vizsgázók;

installációk -

kritikai,

szkeptikus;

megfigyelések

jelek,

velejárója

számos

a tények objektív kiválasztása; az általánosítások szükségszerűen korlátozottak -

általános népesség, jog, ok-okozati összefüggés.

INTERNETES FORRÁSOK

Anurin V.F. A szociológiai ismeretek alapjai: Általános szociológiai előadások. - N. Novgorod:

NKI, 1998. - 358 p. Dzuki E. Pszichológia és tudomány

Palya, W.L. (2000). Kutatási módszerek előadási jegyzetek. 2.0 kiadás. Jacksonville: Jacksonville Állami Egyetem

A tudomány, mint a modern kultúra jelensége nem a semmiből jelent meg – a tudás tudomány előtti formái előzték meg, amelyek a mai napig léteznek és működnek a társadalomban. Ezek formáinak sokféleségéről a későbbiekben lesz szó, ebben a részben a világ megismerésének olyan módjáról, mint a józan észen alapuló hétköznapi, hétköznapi tudásról lesz szó.

A hétköznapi megismerés a tudás megszerzésének olyan módja, amely az emberek munkatevékenységére, a mindennapi életben kialakuló kapcsolatokra épül. A mindennapi tudás spontán módon keletkezik, tükrözi a tárgyak és jelenségek külső aspektusait, és differenciálatlan, amorf jellegű. A legközvetlenebb, nem specializált és nem professzionális tevékenységi formák információs támogatására összpontosítanak, és hasonló, viszonylag egyszerű helyzetekben alkalmazhatók. A mindennapi tudásnak ez a hiányos leírása is jelentős eltéréseket tár fel a tudományos ismeretektől. A tudományos ismeretek célja a jelenségek lényegének megértése, az egyre teljesebb és objektívebb igazság elérése. Ha a mindennapi tudás igazságának kérdése sok tekintetben problematikus marad, akkor a természettudományos ismeretek a természet és a társadalom életének egyes eseményeiről, jelenségeiről valódi ismereteket adhatnak és szolgáltatnak. Ez azzal magyarázható, hogy a tudományos ismeretek közvetlen előállítása, mint a tudományos ismeretek fő célja, a mindennapi gyakorlatban nem megtalálható speciális eszközök és módszerek segítségével valósul meg, amelyek egyfajta „szűrőként” szolgálnak, amely lehetővé teszi. a megbízhatóság és az objektivitás fokának növelése, valamint a lehetséges hibák és tévhitek minimalizálása. A mindennapi tudás és a tudományos ismeretek nyelve különbözik - az elsőt a poliszémia, a fuzzy logikai szerkezet és a pszichológiai asszociativitás különbözteti meg. A fejlett elméleti tudás a nagyfokú absztrakciós fogalmakban, a mesterséges nyelv szabályai szerint megkonstruált ítéletekben rögzül, ami gyakran elérhetetlenné teszi a hétköznapi tudat számára. A tudományos fogalmak pontosak, konkrétak, és gyakran terminológiailag és lényegileg is távol állnak a mindennapi nyelvtől.

A közönséges és az elméleti tudás közötti jelzett jellemzők és különbségek lehetővé teszik egyrészt, hogy a közönséges tudást egyfajta atavizmusnak tekintsük, a tudás primitív formájának tekintsük, amelynek semmi köze a tudományhoz, másrészt, hogy ne tulajdonítsunk jelentőséget a hétköznapi tudásnak, tudás. Az a tendencia, hogy a tudományt élesen szembeállítják a mindennapi tudással, abban a neopozitivista felfogásban nyilvánult meg, amely a tudományos ismereteket a nem tudományos tudástól elhatárolja. A demarkációs program célja az volt, hogy megpróbáljon olyan végleges kritériumokat találni, amelyek alapján a tudományos tudás megkülönböztethető a tudománytalan, metafizikai és áltudományos tudástól. Mindezek a fogalmak azonban nem tudták lerombolni azt a nyilvánvaló álláspontot, hogy maga a tudomány nem jöhet létre. Az emberiség történetében volt egy időszak, amikor nem létezett, de létezett és működött a világról szóló tudás, biztosítva az emberek gyakorlati tevékenységét. Most pedig nagyrészt a mindennapi tudás vezérel bennünket. A modern ember józan esze azonban sok mindenben eltér az ókori világ emberétől, ami nagyrészt a tudomány társadalomban való működésének köszönhető.

Kölcsönhatás van a közönséges és a tudományos tudás között, és a folytonosság törvénye „működik”. Ennek megértéséhez nézzük meg, miben hasonlítanak egymásra.

Először is, mind a közönséges, mind a tudományos tudásnak egy közös célja van - tudást adni vagy birtokolni a valóságról. A tudományelméleti tudás egy elemzően boncolgatott, idealizált világgal, az elméleti modellek és absztrakciók világával foglalkozik; a mindennapi - a polimorf, empirikus világgal, de mindkettő ugyanarra a valóságos, objektíven létező világra irányul, csak más-más módon, a létezés különböző aspektusait tükröző eszközökkel.

Másodszor, a mindennapi tudás megelőzi a tudományos ismereteket, benne spontán módon, reflektálatlanul rögzülnek a különböző jelenségek mintái, összefüggései. A mindennapok tudományosra gyakorolt ​​hatása kivétel nélkül minden tudományban nyomon követhető; A józan ész feltételezésein alapuló tudományos gondolkodás ezeket tovább finomítja, kijavítja, vagy másokkal helyettesíti. A megfigyelésen és következtetésen alapuló feltevést, miszerint a Nap kering a Föld körül, amely a Ptolemaioszi rendszerbe tartozott, utóbb tudományos rendelkezésekkel egészült ki és váltotta fel, amit nemcsak kifejezetten empirikus, hanem elméleti módszerek alkalmazása is elősegített. a valóság tanulmányozása.

Az oktatási folyamat a világról alkotott tudományos képen alapul, amely tudományos, megbízható ismereteket formál az univerzumról, a valóság különféle területeiről és szféráiról.

Az oktatás az a kiindulópont, ahonnan minden ember elkezd találkozni a tudománnyal, felkészülni az életre, és kialakítani egy világnézetet.

A tudományos megközelítések és módszerek az oktatási folyamat teljes tartalmát áthatják. Az oktatási modellek a különböző tudományok – pedagógia, pszichológia, fiziológia, didaktika stb. – tisztán tudományos indoklásain és eredményein alapulnak. Napjaink oktatása és képzése nagy változásokon megy keresztül: az új oktatási információs technológiák rohamosan kerülnek be az oktatási folyamatba, ami viszont megköveteli az oktatás céljainak és célkitűzéseinek újragondolását. Egy olyan oktatási rendszer, amely magában foglalja a tudományt, magát a tudományt tölti fel a hallgatók közül a legtehetségesebb, legtehetségesebb, legkülönlegesebb egyénekből álló értelmiségi személyzettel, ezzel is hozzájárulva a társadalom új intellektuális szintre emelkedéséhez. A tudomány szerepének növekedése megköveteli annak a kérdésnek a megértését, hogy mi a feladata. Ez azért fontos, mert változnak, csakúgy, mint a teljes megjelenése és a társadalommal való kapcsolatainak jellege. Hagyományos a tudomány funkcióinak három csoportját megkülönböztetni: kulturális és ideológiai, a társadalom termelőerejének funkcióját és a társadalmi erőt, mivel módszerei és általában a tudományos ismeretek jelentős hatással vannak a modern társadalomban felmerülő különféle problémák megoldására.

A tudomány kulturális és ideológiai funkcióját a vallással és a teológiával folytatott kemény polémiák erősítették meg. A 17. századig a teológia monopóliuma volt a világegyetemről, az ember helyéről, az értékekről és az élet értelméről alkotott elképzelések kialakításában. A tudományos ismereteket nem vették figyelembe, és a hétköznapi, privát tudással egyenrangúan, együtt működtek.

N. Kopernikusz felfedezése volt az a lendület, amelynek köszönhetően a tudomány világnézeti kérdésekbe lépett, mivel rendszere megcáfolta a teológia alapjául szolgáló arisztotelészi-ptolemaioszi világképet; Ráadásul Kopernikusz heliocentrikus rendszere ellentmondott az univerzum szerkezetére vonatkozó mindennapi elképzeléseknek. A tudomány későbbi felfedezései, amelyeket akut ideológiai konfliktusok és a tudósok sorsát érintő tragikus helyzetek kísértek, egyre inkább megerősítették a tudomány pozícióját a világ szerkezetére, az anyagra, az élet eredetére és magának az embernek a keletkezésére vonatkozó legfontosabb kérdésekben. Sok idő telt el, mire a tudomány belépett az oktatásba, és a tudományra való törekvés tekintélyessé vált a közvélemény előtt, mire a tudomány vívmányait elkezdték hasznosítani a termelésben.Az alkalmazott tudomány közvetlenül a termelés szolgálatába állt, de csak században kezdtek beszélni a tudományról, mint a társadalom közvetlen termelő erejéről. Annak érdekében, hogy a tudományt közelebb hozzuk a termeléshez, tervezőirodákat és a termelés területén tudományos kutatással foglalkozó tudósszövetségeket hoznak létre. A modern tudományos és technológiai fejlődés példátlan léptéke és üteme az élet minden területén, az emberi munka minden ágazatában megmutatja eredményeit. Másrészt a tudomány maga, alkalmazási körének bővülésével erőteljes lendületet kap a fejlődéséhez.

A tudomány, mint sok más szellemi forma, elsősorban a környezetünkkel való kapcsolatainkat, tevékenységeinket hivatott szabályozni, valamint érdekünkben hozzájárulni a környezeti helyzet feletti kontroll kialakításához, fenntartásához és fejlesztéséhez.

Bármely tevékenységünk céljainak megvalósítása a környező tárgyak formáinak kívánt megváltoztatása érdekében, hogy azok jobban kielégítsék bizonyos szükségleteinket. Ez a gyakorlati életünk, ami túlélésünket, fejlődésünket biztosítja. A tudomány ebből a szempontból nem lesz más, mint egy sajátos orientációs-prognózisrendszer. Végső célja a kezdeti objektumok olyanná történő átalakításának folyamatainak megszervezése és előrejelzése, amelyekre szükségünk van. Ahhoz azonban, hogy ez az átalakítás sikeres legyen, tudnunk kell, hogy az általunk megváltoztatott objektumok hogyan épülnek fel és mik az alapvető tulajdonságaik, vagy fogalmunk kell létezésük törvényeiről.

Tehát a tudomány első alapvető sajátossága az emberi tevékenységbe ténylegesen vagy potenciálisan beletartozó dolgok és folyamatok tanulmányozására való orientációja.

A tudományos ismeretek második jellemzője a szubsztantív és objektív természete. Mindent, amivel a tudomány foglalkozik, még a mentális élet vagy a történelem jelenségeit is, csak egy szemszögből vizsgálja – számára ezek „tárgyak”, amelyeknek megvannak a saját, a kutatótól független belső törvényei. A tudományos nézőpont a természeti világ a természeti lényegi törvények szerint, anélkül, hogy ehhez a világhoz bármilyen önkényes és külső erő beavatkozna. Természetesen, amint azt a tudományfilozófia megállapította, a tudományos megismerés valódi folyamatában továbbra sem nélkülözhető a kutatói személyiség szociokulturális és pszichológiai jellemzőinek tudásba való beavatkozása: a tudományos ismeretek bemutatásának standardjai, a megismerés módjai. a valóság látása, és a kultúrában kialakuló gondolkodási stílusok megváltoznak. Mindez igaz, de a tudomány, annak szellemisége, legalábbis ragaszkodik és arra törekszik, hogy változó sikerrel következetesen megvalósítsa ezt a különleges megközelítést az objektivizmus és az objektivitás követelményeivel – a vizsgált „természetességével” maga." Az ilyen specifikusság meghatározza mind a tudomány erejét (a tudás pártatlansága és semlegessége), mind annak gyengeségét, ha emberméretű tárgyakra és magára a személyre alkalmazzák, aki nemcsak tárgy, hanem szubjektum is, azaz szabad akarattal rendelkező tudatos lény. és az erkölcs. De senki sem állítja, hogy a tudomány önmagában helyettesítheti a világ és a kultúra egészére vonatkozó tudás minden létező és létező formáját. Mindent, ami kikerül a látóteréből, a világ spirituális felfedezésének más formái kompenzálják: művészet, vallás, filozófia.

A tudomány harmadik jellemzője, amely megkülönbözteti a világ megértésének más lehetséges formáitól, a futurisztikus irányultsága: nemcsak azokra a tárgyakra irányul, amelyek jelenlegi valóságunkat alkotják, hanem olyan jövőbeli tárgyakra is, amelyek tömeges gyakorlati fejlődés tárgyává válhatnak. .

A tudományos ismeretek mellett, amelyek, mint láttuk, viszonylag nemrégiben léteznek a történelemben, ott van a tömegember kezdeti hozzáállása az őt körülvevő valósághoz. A „kognitív specialisták” mellett minden többé-kevésbé élénk és érdeklődő elméjű embert valami új, elismerés utáni vágy jellemez. „Az emberek természetüknél fogva kíváncsiak” – mondta Arisztotelész. Létezik az úgynevezett mindennapi tudás, amelyben a valósággal kapcsolatos ismeretek bizonyos fajtái vannak, hasonlóan a tudományos tudáshoz. Ezzel kapcsolatban felmerül a kérdés, hogy mi a különbség a tudományos ismeretek és a közönséges tudás között.

> Először is, a tudomány a mindennapi tudással ellentétben, amely mindig a jelenben létezik, a gyakorlat ultra-hosszú távú előrejelzését biztosítja. Ez azt jelenti, hogy a befolyási terület a tárgyak összetétele más, mint a közönséges tudásé: a valóság töredékei, amelyek jelenleg nem igényesek, és nem biztos, hogy olyan hamar lesznek, de a tudomány a jelenben tanulmányozza őket.

> Másodszor, az eszközeik különböznek. A tudományban ez egy speciális szaknyelv, amelyet a természetes nyelvtől eltérően megnövekedett tisztaság és egyértelműség, valamint tudományos felszerelés jellemez.

> Harmadszor, különbség van a tudományos ismeretek és a mindennapi életben szerzett ismeretek között. A mindennapi tudás legtöbbször nem rendszerezett, az emberi történelem évszázadai során felhalmozott információk, utasítások, tevékenységre és viselkedésre vonatkozó receptek halmazát jelenti. Megbízhatóságukat közvetlen alkalmazással igazolják. A tudományos ismeretek szisztematikusak és alátámasztottak, kísérleti ellenőrzés alatt állnak.

> Negyedszer, az ismeretszerzés módszerei alapján tehetünk különbséget. A mindennapi megismerés technikái beleszövődnek a mindennapi tapasztalatokba, és a legtöbb esetben nem ismerik el őket pontosan módszerként. A tudomány számára a módszer a vizsgált tárgy fő jellemzőinek gondolati reprodukálásának módja, ezért a módszerek közvetlenül függenek a tudás természetétől és területétől. A tudomány létrehozza a saját speciális osztályát - módszertant.

> Végül, ötödször, ezek a tudók eltérő jellemzői. A természettudományok tanulmányozása speciális felkészülést igényel, melynek során az ember elsajátítja a történelmileg kialakult megismerési eszközöket, technikákat, módszereket. A mindennapi megismeréshez az ilyen felkészítés automatikusan, a szocializáció folyamatában történik. Ezen túlmenően – és ez a fő – a tudomány tanulmányozása egy bizonyos értékorientáció- és célrendszer kialakítását feltételezi, amelyek közül a legfontosabb az igazság belső értékének és az újdonság értékének felismerése. Ezek a tudományos integritás és a tudósok egyenjogúságának értékei is, tekintet nélkül a múltbeli érdemekre és címekre.

Ezen a napon:

Születésnapok 1853 Megszületik Wilhelm Dörpfeld. 1902 Született - szovjet régész és történész, a történelemtudományok doktora, a Szovjetunió Tudományos Akadémia levelező tagja, a Novgorodi Régészeti Expedíció alapítója és vezetője, aki a nyírfakéreg-dokumentumok felfedezőjeként, első kiadója és kommentátoraként ismert. A halál napjai 1890 Meghalt Heinrich Schliemann- Német vállalkozó és autodidakta régész, a tereprégészet egyik megalapítója. Úttörő leleteivel vált híressé Kis-Ázsiában, az ókori (homéroszi) Trója lelőhelyén, valamint a Peloponnészoszban - Mükénében, Tirynsben és Boiotian Orkhomenesben, a mükénéi kultúra felfedezőjében. 1941 Leningrád ostroma alatt halt meg - szovjet régész, a kelet-európai sztyepp és erdő-sztyepp zóna bronzkori szakértője. 2011 Meghalt: szovjet és orosz történész, régész és néprajzkutató. A történelemtudományok doktora, a Csendes-óceán északi részének ősi kultúráinak szakértője.