hőcsere 3) egészségmegőrzés; 4) fizikai aktivitás.

2. Az ember szükségleteihez, biológiai adottságai miatt

A szervezés magában foglalja a következőket:

1) önmegvalósítás; 2) önfenntartás; 3) önismeret; 4) önképzés

3. A személyiség:

1) az emberi társadalom bármely képviselője; 2) olyan társadalmilag jelentős jellemzők, amelyek az embert a társadalom tagjaként jellemzik; 3) minden emberi egyed; 4) egy személy biológiai és társadalmi jellemzőinek összessége.

4. Az egyéniség:

1) az emberben, mint biológiai szervezetben rejlő sajátosságok; 2) az ember temperamentuma, jelleme; 3) a természeti és a társadalmi egyedi eredetisége az emberben; 4) az emberi szükségletek és képességek összessége.

5. A személyes szocializáció:

1) kommunikáció másokkal; 2) a társadalmi státusz változása; 3) az emberiség által felhalmozott társadalmi tapasztalatok asszimilációja; 4) az egyik társadalmi csoportból a másikba való átmenet.

6. Az emberi tevékenység egyik jele, amely megkülönbözteti az állatok viselkedésétől:

1) tevékenység megnyilvánulása; 2) célok kitűzése; 3) alkalmazkodás a környező világhoz; 4) interakció a természettel.

7. Mi az „ökológiai egyensúlyhiány”?:

a) a természeti környezet állapotának erőteljes romlása;

b) az ökoszisztémában bekövetkezett változások, amelyek végül egy másik ökoszisztémával való felváltásához vezetnek hosszú vagy határozatlan időre.

8. Milyen területhez tartozik az "erkölcs" fogalma?

a) szociális;

b) lelki;

c) politikai;

d) gazdasági.

9. Válassza ki a megfelelő állításokat:

a) Az ember szabadsága abban áll, hogy képes a társadalmon kívül élni.

b) Nincs személy – nincs társadalom.

c) Minden új generáció bekerül a már kialakult társadalmi kapcsolatokba.

d) A társadalom élete nem változik.

e) A tudás, a munkakészség, az erkölcsi normák termékek közösségi fejlesztés.

10. Válassza ki a megfelelő állításokat:

a) A munka megteremti az emberi élethez szükséges mindent.

b) A történelem során a társadalom a munkát tekintette a legnagyobb jónak.

c) A munka a természethez kapcsolódik, és közvetlenül vagy közvetve hatással van a természeti tárgyakra.

d) Az automata technika megjelenése megszabadítja az embert a munka igényétől.

e) A gépek bevezetése a termelésbe számos műveletben lehetővé tette az emberi kéz cseréjét.

11. Válassza ki a megfelelő állításokat:

a) A politikai viszonyok mindig a hatalmat, az államot érintik.

b) A politika és a politikai viszonyok az emberi társadalom megjelenésével keletkeztek.

c) Csak az állam ad ki minden állampolgárára kötelező törvényt.

d) A nagy társadalmi közösségek érdekeit a politikai pártok fogalmazzák meg és fejezik ki.

e) A politikai pártok valamelyikében való tagság minden állampolgár kötelessége.

12. Melyek a termelési tényezők?:

3) tőke;

4) vállalkozói képességek;

5) információ.

13. Milyen típusú gazdaság a leggyakoribb?:

a) hagyományos;

b) központosított;

c) piac;

d) vegyes.

14. Válassza ki a helyes állítást:

a) a piac fő elve - a tranzakció vagy csak az eladó, vagy csak a vevő számára legyen nyereséges;

b) a gazdaság fő problémája a korlátlan erőforrások elosztása;

c) a közgazdaságtan három fő kérdése – mit, hogyan és kinek termeljünk.

15. Állítsa be:

1) hatalom, állam, elnökválasztás, választójog

2) anyagi javak előállítása, pénzügy, bankok, kereskedelem

3) osztályok, nemzetek, elsődleges kollektívák, egyenlőtlenség

4) színház, vallás, tudomány, erkölcsi normák, értékek

A) a társadalom szellemi szférája

B) a társadalom szociális szférája

C) a társadalom gazdasági szférája

D) a társadalom politikai szférája

Az erkölcs kategóriájának kriteriológiai megközelítése mindenekelőtt az élettérben és általában a természetes kritériumokban való megértés és tájékozódás elérését követeli meg a tudás legmagasabb szintű értékelési rendszerének felépítése érdekében. Egy ilyen vágyat nagyon nehéz teljesíteni, mert az erkölcs maga már egy olyan magas szintű értékelési rendszer, amely lehetővé teszi, hogy az emberiség és minden egyén gyakorlatilag bármilyen cselekvést és gondolatot összefüggésbe hozzon egymással.

Az erkölcs a viselkedés részletesebb és finomabb szabályozása, mint az erkölcs. Az erkölcs követelményei a viselkedés bármely pillanatára és bármely élethelyzetre vonatkoznak. Megköveteli, hogy az ember minden cselekedete megfeleljen a követelményeinek, ez egyben az önmagunkhoz való viszonyulás szféráját is megragadja. Ebből következik, hogy az erkölcs szférája tágabb, mint az erkölcs szférája, de kevésbé formalizált és normatív. Az erkölcs a viselkedésére vonatkozó emberi értékelések spontán kialakításának széles tereként ábrázolható, beleértve azokat is, amelyek nem tartoznak az erkölcsi normák körébe. Ezen értékelések egy része idővel intézményesült, és törvényi formát ölt. Amíg ez nem történik meg, addig nagy számban lesznek olyan erkölcstelen emberek, akik ügyesen cselekszenek mindenki előtt, anélkül, hogy áthágnák a törvény határait.

Ez a szó a 18. században jelent meg az orosz nyelvben, a "természet" gyökből származik, és az "erkölcs" és az "etika" szavak szinonimájaként kezdték használni. Egy idő után azonban elkezdték megkülönböztetni ezeket a kifejezéseket.

Az erkölcs egy olyan fogalom, amely az egyénre vonatkozik, és szubjektíven értendő. Az erkölcs életszemlélet bizonyos személy, amely magában foglalja az egyéni viselkedésformákat bizonyos helyzetekben, értékeket, célokat, jó és rossz fogalmakat stb. az egyén megértésében. Így az erkölcs tisztán egyéni fogalom. Tehát az egyik számára egy szeretett lánnyal házasságon kívül élni, és nem megcsalni őt, meglehetősen erkölcsös, de egy másik számára ez elfogadhatatlan, mivel egy lánnyal való teljes együttélés és az, hogy nem házasodnak össze, az erkölcsellenes viselkedés példája. . A szubjektív nézőpont lehetővé teszi, hogy az erkölcsöt magasnak és alacsonynak értékeljük, egy adott véleménytől függően.

Amikor megpróbáljuk megérteni ezt a fogalmat, mindenekelőtt megjegyezzük, hogy az erkölcs fogalmában sajátos módon, ha nem is sikeresen, de egyesül az emberi civilizáció eszményről és valóságról szerzett ismerete: az ideál magához vonzza a valóságot, rákényszerítve azt. erkölcsi elvek szerint változni.

Ezen túlmenően ez a kategória, mint kibővített fogalom, egyesíti az emberek valós cselekedeteinek alapvető társadalmi kiváltó okát: önként vállalnak személyes felelősséget azért, hogy cselekedeteiket bizonyos általános elképzelésekhez (közös erkölcsökhöz) igazítsák, és hogy ezeket a cselekedeteiket és gondolataikat összefüggésbe hozzák az emberekkel. a társadalom céljai, célkitűzései, kritériumai. Más módon az élet mindenki és mindenki nyerő játékává válik.

Életében minden ember többször találkozott az erkölcs fogalmával. Azonban nem mindenki ismeri a valódi jelentését. A modern világban az erkölcs problémája nagyon akut. Végül is sokan rossz és tisztességtelen életmódot folytatnak. Mi az emberi erkölcs? Hogyan kapcsolódik ez az olyan fogalmakhoz, mint az etika és az erkölcs? Milyen magatartás tekinthető erkölcsösnek és miért?

Mit jelent az "erkölcs" kifejezés?

Az erkölcsöt nagyon gyakran azonosítják a morállal és az etikával. Ezek a fogalmak azonban nem teljesen azonosak. Az erkölcs egy adott személy normáinak és értékeinek halmaza. Tartalmazza az egyén elképzeléseit a jóról és a rosszról, arról, hogyan kell és hogyan kell viselkedni különböző helyzetekben.

Minden embernek megvannak a saját erkölcsi normái. Ami az egyik ember számára normálisnak tűnik, az a másik számára teljesen elfogadhatatlan. Így például vannak, akik pozitívan viszonyulnak a polgári házassághoz, és nem látnak benne semmi rosszat. Mások erkölcstelennek tartják az ilyen együttélést, és határozottan elítélik a házasság előtti kapcsolatokat.

Az erkölcsi magatartás alapelvei

Annak ellenére, hogy az erkölcs tisztán egyéni fogalom, a modern társadalomban még mindig vannak közös elvek. Mindenekelőtt ezek közé tartozik a minden ember jogainak egyenlősége. Ez azt jelenti, hogy egy személlyel kapcsolatban nem lehet nemi, faji vagy bármilyen más alapon alapuló megkülönböztetés. A törvény és a bíróság előtt minden ember egyenlő, mindenkinek ugyanazok a jogai és szabadságai.

Az erkölcs második alapelve azon a tényen alapul, hogy az ember mindent megtehet, ami nem sérti mások jogait, és nem sérti az ő érdekeiket. Ez nemcsak a törvény által szabályozott kérdéseket foglalja magában, hanem az erkölcsi és etikai normákat is. Például egy szeretett személy megcsalása nem bűncselekmény. Az erkölcs szempontjából azonban szenvedést okoz az egyénnek az, aki megtéveszt, ami azt jelenti, hogy érdekeit sérti, erkölcstelenül cselekszik.

Az erkölcs értelme

Vannak, akik úgy vélik, hogy az erkölcs csak szükséges feltétele annak, hogy a halál után a mennybe kerüljön. Az élet során ez egyáltalán nem befolyásolja az ember sikerét, és nem hoz semmilyen előnyt. Így az erkölcs értelme lelkünk bűntől való megtisztításában rejlik.

Valójában egy ilyen vélemény téves. Az erkölcsre nemcsak egy személy, hanem a társadalom egésze számára is szükség van az életünkben. Enélkül önkény jön a világba, és az emberek elpusztítják magukat. Amint az örök értékek eltűnnek a társadalomban, és feledésbe merülnek a szokásos viselkedési normák, megkezdődik annak fokozatos leépülése. Virágzik a lopás, a romlottság, a büntetlenség. És ha erkölcstelen emberek kerülnek hatalomra, a helyzet még inkább súlyosbodik.

Így az emberiség életminősége közvetlenül attól függ, mennyire erkölcsös. Csak egy olyan társadalomban érezhetik magukat biztonságban és boldogok, ahol az alapvető erkölcsi elveket tiszteletben tartják és betartják.

Erkölcs és erkölcs

Hagyományosan az „erkölcs” fogalmát az erkölcsösséggel azonosítják. Sok esetben ezeket a szavakat felcserélhetően használják, és a legtöbben nem látnak alapvető különbséget közöttük.

Az erkölcs a társadalom által kidolgozott bizonyos elvek és normák az emberi viselkedés különböző helyzetekben. Más szóval, ez egy nyilvános nézőpont. Ha valaki betartja a megállapított szabályokat, erkölcsösnek nevezhető, ha figyelmen kívül hagyja, viselkedése erkölcstelen.

Mi az erkölcs? E szó meghatározása abban különbözik az erkölcstől, hogy nem a társadalom egészére vonatkozik, hanem minden egyes személyre. Az erkölcs meglehetősen szubjektív fogalom. Ami egyesek számára normális, az mások számára elfogadhatatlan. Egy személy erkölcsösnek vagy erkölcstelennek nevezhető, csak a személyes véleménye alapján.

Modern erkölcs és vallás

Mindenki tudja, hogy minden vallás erényre és az alapvető erkölcsi értékek tiszteletére szólítja fel az embert. A modern társadalom azonban a szabadságot és az emberi jogokat helyezi mindennek az élére. Ebben a tekintetben néhány Isten parancsolatai elvesztették relevanciájukat. Így például kevesen tudnak hetente egy napot az Úr szolgálatára áldozni az elfoglaltság és a gyors élettempó miatt. A „ne kövess házasságot” parancsolat pedig sokak számára korlátozza a személyes kapcsolatok kiépítésének szabadságát.

Továbbra is érvényben maradnak a klasszikus erkölcsi alapelvek az emberi élet és vagyon értékéről, a mások iránti segítésről és együttérzésről, a hazugság elítéléséről és az irigységről. Sőt, ezek egy részét most már törvény szabályozza, és már nem igazolható jó szándékkal, például a nem hívők elleni küzdelemmel.

A modern társadalomnak is megvannak a maga erkölcsi értékei, amelyeket a hagyományos vallások nem jeleznek. Ide tartozik az állandó önfejlesztés és önfejlesztés igénye, céltudatosság és energia, a siker és a bőségben való élet vágya. A modern emberek elítélik az erőszakot annak minden megnyilvánulásában, az intoleranciát és a kegyetlenséget. Tiszteletben tartják az ember jogait és azt a vágyát, hogy úgy éljen, ahogyan jónak látja. A modern erkölcs az ember önfejlesztésére, a társadalom egészének átalakulására és fejlődésére összpontosít.

Az ifjúsági erkölcs problémája

Sokan azt mondják, hogy a modern társadalom már morálisan hanyatlásnak indult. Valóban virágzik hazánkban a bűnözés, az alkoholizmus és a kábítószer-függőség. A fiatalok nem gondolnak arra, hogy mi az erkölcs. Ennek a szónak a meghatározása teljesen idegen tőlük.

A modern emberek nagyon gyakran olyan értékeket helyeznek az élére, mint a szórakozás, a tétlen élet és a szórakozás. Ugyanakkor teljesen megfeledkeznek az erkölcsről, csak önző szükségleteik vezérlik.

A modern fiatalok teljesen elvesztették olyan személyes tulajdonságaikat, mint a hazaszeretet és a spiritualitás. Számukra az erkölcs olyasvalami, ami megzavarhatja, korlátozhatja a szabadságot. Az emberek gyakran készek bármilyen cselekedetet elkövetni céljaik elérése érdekében, anélkül, hogy egyáltalán gondolnának a másokra gyakorolt ​​következményekre.

Így ma hazánkban az ifjúsági erkölcs problémája nagyon akut. Ennek megoldása több mint egy évtizedet és a kormány részéről sok erőfeszítést igényel.

Az emberiséget régóta nyugtalanító problémákat talán az erkölcs problémáinak nevezni nehéz. Az emberi kapcsolatok racionalizálása iránt érdeklődők széles köre (tudományos, üzleti, filiszter). Ha például az ókori római orvos, Galenosz „A szenvedélyek higiéniája, avagy erkölcsi higiéné” című értekezését vesszük, a híres közgazdász, A. Smith morális érzések elméletével kapcsolatos kutatását, a legszórakoztatóbb bemutatása az erkölcsi érzések alapjainak. erkölcs, amelyet az orosz fiziológus I.I. Mechnikov "Etűdök az ember természetéről" című művében láthatja, hogy történelmileg milyen hosszú és hangolt az erkölcs iránti érdeklődés a különféle szakmákkal és hobbikkal foglalkozó emberek körében.

I.I. Mecsnyikov azt írta, hogy „az emberi élet problémáinak megoldása elkerülhetetlenül az erkölcs alapjainak pontosabb meghatározásához kell, hogy vezessen. Ez utóbbinak nem azonnali örömet kell szereznie, hanem a létezés normális ciklusának befejezését. Ahhoz, hogy ezt az eredményt elérjék, az embereknek sokkal többet kell segíteniük egymást, mint most.

Tehát az erkölcs, mint valós társadalmi jelenség, amelynek léte az emberek első, először spontán, majd szándékosan egyesülő együttélési és cselekvési törekvéseihez kapcsolódik, az, hogy az emberek túlélésének létfeltétele. , ésszerűsítve társadalmi életvitelüket. Egy ilyen alternatíva számos elméleti indoklást adott, amelyek szerint az erkölcsös ember szigorúan alkalmazkodik a külső környezet feltételeihez (Spencer angol filozófus), és a természetet nevezhetjük az ember erkölcsi elvének első tanítójának ( P.A. Kropotkin). G. Selye, az általánosan elfogadott stresszelmélet szerzője úgy véli, hogy biológiailag hasznos, ezért az erkölcsi normáknak a biológiai törvényeken, az emberi önfenntartás törvényein kell alapulniuk.

Ezzel az állásponttal nem lehet egyet érteni. Valójában az ember életkörülményeinek megteremtése, amelyek jelenlétében pszichoszomatikus tulajdonságai javulnak, például az erkölcs egyik legfontosabb követelménye. G. Selye azonban kategorikus, ezért abszolutizálja a biológiai törvények szerepét az emberek társadalmi életvitelének meghatározó szavaiban. Nem véletlen, hogy az erkölcsöt általában társadalmi jelenségként ismerik el.

Az erkölcs mint társadalmi jelenség elméletileg legalább két szintre oszlik - attitűdökre és tudatra. Az erkölcs az egyén emberhez, anyagi és szellemi értékekhez, a környező természethez, az egész élővilághoz való viszonyának orientációjaként fogható fel. Az erkölcs azt fejezi ki, hogy az ember tudatában van a társadalom felé viselt felelősségének viselkedéséért, kötelességei ellátásáért és jogainak érvényesüléséért.

A szocialista társadalom fejlődésének jellegzetes tendenciája az erkölcsi elv növekedése benne. E tekintetben számos törvényszerűség rögzíthető az erkölcs általános fejlődési folyamatában, mint a szocialista konstrukció objektív szükségleteinek kifejeződésében.

A modern menedzsment tudományos alapját széles körben képviselik a különféle elméleti és alkalmazott tudáságak. Az etika, mint speciális tudományos és elméleti diszciplína, valamint a termelésszervezőket szakmailag felvértező normatív-alkalmazott tudományterület, méltó helyet foglal el köztük.

Az erkölcs – tág értelemben – a társadalmi tudat sajátos formája és a társadalmi kapcsolatok egy fajtája.

Az erkölcs - szűk értelemben - az emberek egymáshoz és a társadalomhoz viszonyított viselkedési elveinek és normáinak összessége.

Az erkölcs a tudat értékszerkezete, az emberi cselekvések szabályozásának társadalmilag szükséges módja az élet minden területén, beleértve a munkát, az életet és a környezethez való viszonyulást is.

Először is a szavakról. Az „erkölcs”, „erkölcs”, „etika” szavak jelentésükben közel állnak egymáshoz. De három különböző nyelven keletkeztek. Az "etika" szó a görögből származik. ethosz - indulat, jellem, szokás. 2300 évvel ezelőtt Arisztotelész vezette be a használatba, aki „etikusnak” nevezte az ember viselkedésében megnyilvánuló erényeket vagy erényeket – olyan tulajdonságokat, mint a bátorság, megfontoltság, őszinteség és „etika” – ezeknek a tulajdonságoknak a tudományának. Az „erkölcs” szó latin eredetű. A lat. mos (pl. mores), ami körülbelül ugyanazt jelentette, mint az ethosz a görögben - indulat. egyedi. Cicero Arisztotelész mintájára alkotta belőle a moralis - moral és moralitas - moralitás szavakat, amelyek a görög etika és etika szavak latin megfelelőjévé váltak. Az „erkölcs” pedig egy orosz szó, amely a „természet” gyökből származik. Először a 18. században került be az orosz nyelv szótárába, és az „etika” és „erkölcs” szinonimájaként kezdték használni. Tehát három közel azonos jelentésű szó jelent meg az orosz nyelvben. Idővel néhány szemantikai árnyalatot szereztek, amelyek megkülönböztetik őket egymástól. De a szóhasználat gyakorlatában ezek a szavak gyakorlatilag felcserélhetők (és szemantikai árnyalataik szinte mindig kiragadhatók a szövegkörnyezetből).

Az erkölcsi kultúrának, mint minden társadalmi kultúrának, két fő aspektusa van: 1) értékek és 2) szabályok.

Az erkölcsi (erkölcsi) értékeket az ókori görögök "etikai erényeknek" nevezték. Az ókori bölcsek a körültekintést, a jóindulatot, a bátorságot és az igazságosságot tartották ezen erények fő elemének. A judaizmusban, a kereszténységben, az iszlámban a legmagasabb erkölcsi értékek az Istenbe vetett hithez és az iránta való buzgó tisztelethez kapcsolódnak. Az őszinteség, a hűség, az idősek tisztelete, a szorgalom, a hazaszeretet erkölcsi értékként tisztelik minden nép körében. És bár az életben az emberek nem mindig mutatnak ilyen tulajdonságokat, az emberek nagyra értékelik őket, és tiszteletben tartják azokat, akik rendelkeznek velük. Ezek az értékek a maguk kifogástalan, abszolút teljes és tökéletes kifejezésében, etikai eszményként működnek.

Az erkölcsi (erkölcsi) szabályozók a meghatározott értékekre összpontosító viselkedési szabályok. Az erkölcsi szabályok változatosak. Minden egyén kiválasztja (tudatosan vagy öntudatlanul) a kultúra terében a számára legmegfelelőbbet. Vannak köztük olyanok is, amelyeket mások nem hagynak jóvá. De minden többé-kevésbé stabil kultúrában létezik az általánosan elismert erkölcsi szabályok egy bizonyos rendszere, amelyet a hagyomány szerint mindenkire nézve kötelezőnek tekintenek. Az ilyen szabályok az erkölcs normái. Az Ószövetség 10 ilyen normát sorol fel - „Isten parancsolatai”, a táblákra írva, amelyeket Isten adott Mózes prófétának, amikor felmászott a Sínai-hegyre („Ne ölj”, „Ne lopj”, „Tegyél” ne kövess el házasságtörést” stb.). Az igaz keresztény viselkedés normái az a 7 parancsolat, amelyre Jézus Krisztus rámutatott a Hegyi beszédben: "Ne álljatok ellen a gonosznak!" „Adj annak, aki kér, és ne fordulj el attól, aki kölcsön akar kérni tőled”; „Szeressétek ellenségeiteket, áldjátok azokat, akik átkoznak titeket, tegyetek jót azokkal, akik gyűlölnek titeket, és imádkozzatok azokért, akik megbotránkoztatnak és üldöznek” stb.

Nyilvánvaló, hogy egyrészt az erkölcsi értékek és ideálok, másrészt az erkölcsi előírások és normák elválaszthatatlanul összefüggenek. Bármilyen erkölcsi érték feltételezi a megfelelő viselkedési szabályozók jelenlétét, amelyek erre irányulnak. És minden erkölcsi szabályzó magában foglalja egy érték létezését, amelyre irányul. Ha az őszinteség erkölcsi érték, akkor a szabályozó következik: "Légy őszinte." És fordítva, ha az ember belső meggyőződésénél fogva követi a szabályt: „Légy őszinte”, akkor számára az őszinteség erkölcsi érték. Az erkölcsi értékek és előírások ilyen kölcsönhatása sok esetben szükségtelenné teszi külön mérlegelésüket. Ha az őszinteségről beszélünk, gyakran értik az őszinteséget mint értéket és egy olyan szabályozót, amely megköveteli az őszinteséget. Ha olyan jellemzőkről van szó, amelyek egyformán kapcsolódnak mind az erkölcsi értékekhez, mind az eszmékhez, mind az erkölcsi előírásokhoz és normákhoz, ezeket általában erkölcsi elveknek (erkölcs, etika) nevezik.

Az erkölcs legfontosabb jellemzője az erkölcsi értékek véglegessége és az erkölcsi előírások kötelező jellege. Ez azt jelenti, hogy az erkölcsi elvek önmagukban is értékesek. Vagyis olyan kérdésekre, mint: „Miért van szükségünk rájuk?”, „Miért törekedjünk erkölcsi értékekre?”, „Miért tartsuk be az erkölcsi normákat?” - nem lehet másként válaszolni, mint elismerni, hogy az erkölcsi elvek követésének célja az, hogy azokat kövessük. Itt nincs tautológia: az erkölcsi elvek követése öncél, vagyis a legmagasabb, végső cél, "és nincs más olyan cél, amelyet ezek követésével szeretnénk elérni. Nem eszközök a sajátjukon túlmutató cél eléréséhez.

A munkakommunikáció szférájaként működő kollektíva jelentős hatással van az emberek erkölcsi tapasztalatainak bővítésére, új gyakorlati ismeretek és készségek elsajátítására. A munkás kollektíva nem tehet mást, mint figyelembe veszi azt a tényt, hogy a munkába érkezett embereknek már van saját erkölcsi tapasztalatuk.

Ugyanakkor a munkaközösségben az emberek társadalmilag hasznos tevékenységekbe és kommunikációba való aktív bevonásának, valamint az ideológiai és nevelőmunka hatására zajlik az emberek erkölcsi sztereotípiáinak, elvárásaiknak és követeléseiknek a korrekciója. tovább. Ennek kollektív hagyománya van. A kollektíva erkölcsi tapasztalata tehát egyértelműen az itt kialakult erkölcsi viszonyrendszer formájában, tagjainak a kollektívára jellemző erkölcsi magatartásának módjában nyilvánul meg.

A kollektív erkölcsi tapasztalat összetevői az erkölcsi sztereotípiák, elvárások, állítások, hagyományok, készségek és szokások.

erkölcsi sztereotípiák. A sztereotípiák olyan nézetek, amelyek mereven rögzülnek az emberek tudatában, értékelési szempontok. A sztereotípiák nemcsak egyéniek lehetnek. Egy olyan munkakollektívában, ahol az emberek együtt dolgoznak és hosszan kommunikálnak, csoportos sztereotípiák alakulnak ki. Kifejeznek néhány stabil álláspontot és értékelést a csapatról a munkaügyi tevékenység, a csapaton belüli kapcsolatok különböző kérdéseiről.

A kollektív sztereotípiák elsősorban az emberek együttdolgozásának tapasztalatait tükrözik. Nagyon jelentős szerepet töltenek be, mint spirituális értékek, amelyeket az emberek vezérelnek, amelyek alapján meghatározzák nézőpontjukat, erkölcsi helyzetüket. Ha a csapatban kialakult a lelkiismeretes munkához való hozzáállás sztereotípiája, akkor itt sok oktatási probléma lekerül a napirendről. Ha kialakult egy negatív erkölcsi sztereotípia, akkor annak az emberek viselkedésén keresztüli megnyilvánulásának stabilitása sok nehézséget okoz.

Az olyan negatív erkölcsi sztereotípiák, mint a „kisember” álláspontja és a be nem avatkozás, a konfliktusoktól való félelem, a felelőtlenség, a személyes jólét prioritása stb., visszatartó erejűek a személyiségtudat fejlődésében. Szociológiai tanulmányok, amelyek a szocialista tulajdon eltulajdonításának elterjedtségét rögzítik a munkaközösségekben, azt mutatják, hogy napjainkban számos munkaközösségben elkerülhetetlennek tekintik a „nem viselőket”, és a felelőtlenség számos munkás hivatalos magatartásának jellemzővé vált. .

Erkölcsi elvárások-követelések. A kollektív tudat szerkezete magában foglalja az emberek azon vágyát, hogy különféle szükségleteket és érdekeket, távoli és közvetlen célokat kielégítsenek. A kollektív elvárások-követelések mind tartalmukban, mind megvalósítási módjukban lehetnek erkölcsösek vagy erkölcstelenek. Ennek függvényében határozzák meg a kollektíva viselkedésének imáit, valós cselekedeteinek természetét.

A munkaközösségnek jelentős lehetőségei vannak az emberek pozitív elvárásainak-követeléseinek kialakításában. A termelés tudományos-technikai megújításával, a teljes költségelszámolás kialakításával, a társadalmi és kulturális-egészségügyi termelési bázis fejlesztésével megteremtődnek a feltételek a munkaközösség különféle elvárásainak és követeléseinek teljesítéséhez. Mindez kétségtelenül hozzájárul az emberek egészséges erkölcsi elvárásainak és követeléseinek kollektív integrációjához, és ezáltal az ezek megvalósításához szükséges gyakorlati cselekvésekhez.

erkölcsi hagyományok. A munkásközösségekben a különféle hagyományok jelenléte társadalmi életük szféráinak sokszínűségéből adódik. Az emberek állandóan visszatérő, kialakult társas kapcsolataként működő hagyományok sajátos társadalmi mechanizmust jelentenek a csapat működéséhez. A forradalmi, militáns, munkás, nemzetközi hagyományok, amelyek elterjedtek a munkáskollektívákban, tükrözik a legjobbat, beleértve a morálist is, ami az emberek különböző generációinak társadalmi tapasztalataiban rejlik. Szerepük a munkás kollektíva erkölcsi formálásában is óriási. A hagyományok egyfajta lépései a csapat lelki fejlődésének. Betartásuk állandósága magas polgári hangot ad a kollektíva erkölcsi életének.

A munkakollektíva erkölcsi hagyományai közé tartozik a különféle találkozók, viták, kerekasztal-beszélgetések stb. tartása, amelyeken olyan erkölcsi kérdések, mint kötelesség, becsület, méltóság, az igazságtalanság elleni küzdelem hatékony módszerei, az érzéketlenség, a munka elhanyagolása, a csapatban való helytelen kommunikáció. Sok munkás kollektívának van olyan érdekes erkölcsi hagyománya, mint a kollektíva becsületéért és méltóságáért, a szovjet munkás erkölcsi jelleméért folytatott küzdelem törvényeinek kidolgozása és betartása, a munkakollektíva erkölcsi kódexe, a szociális törvénykönyv. a kollektíva normái, a feljegyzések a vezetői magatartás etikájáról és etikettjéről. Az ilyen dokumentumok nemcsak a munkaközösségek aktív erkölcsi kreativitását bizonyítják, hanem az erkölcsi hagyományok kollektíva mindennapi életébe való beillesztésére irányuló érdeklődésüket is. A szocialista verseny szerepe nagy az erkölcsi normák elsajátításában. Erkölcsi jelentőséggel bírnak az olyan hagyományok, mint a hősi halott katonák besorozása a dandárba és az ehhez kapcsolódó többletfeladatok ellátása, az ünnepek tiszteletére évfordulós műszakok, az összszövetségi szubbotnik napjain végzett ingyenes munkavégzés, a jótékonysági rendezvények.

Erkölcsi készségek és szokások. Az erkölcsi tapasztalat ezen összetevői alapvetően meghatározzák a kollektíva tagjainak erkölcsi viselkedését. Az erkölcsi alapelvek és kommunikációs normák betartásának megbízhatóságát nagymértékben meghatározzák a csapatban meglévő erkölcsi készségek és szokások. az emberi társadalom alapvető szabályainak betartásának igénye idővel szokássá válik. A régi negatív szokásoktól általában, és különösen az erkölcsiektől való megszabadulás folyamata összetett és hosszadalmas.

Az erkölcsi készségek és szokások kialakítása komoly előzetes, komoly nevelőmunkát feltételez az egészséges erkölcsi sztereotípiák és elvárások-követelések kialakítása érdekében a csapatban, a tagok orientációs értékei. Az erkölcsi készségek és szokások kialakításában nagy jelentőséggel bír a csapat minden tagjának gyakorlati képzése a konkrét erkölcsi készségek terén. Például, hogyan építsd ki megfelelően a kapcsolataidat az emberekkel munka közben, informális kommunikáció során. Nagyon értékesek a csapat különféle fejlesztései, amelyek hozzájárulnak az olyan erkölcsi tapasztalatok kialakulásához, mint az elvtársi kölcsönös segítségnyújtás, a többi ember eredményeinek igazságos értékelése, az érzelmek kezelése a kritika vagy bármilyen kellemetlen szó meghallgatásakor.

A munkakollektíva morális szférája képletesen szólva három pilléren indul ki: az erkölcsi értékeken, az erkölcsi önszabályozás mechanizmusán és az erkölcsi tapasztalaton. A munkaerő erkölcsi alapjainak kezelésének gyakorlati tevékenysége szempontjából a legjelentősebbeket azonosítottuk. Hangsúlyozzuk, hogy nem általában a kollektíváról volt szó, hanem annak erkölcsi szférájáról, ahol a kollektív társadalmi életében kialakuló és működő erkölcsi viszonyoknak és feltételeknek van a meghatározó szerepük. Olyan vezető, aki ismeri a munkakollektíva erkölcsi szférájának ezeket az alapjait. Az a vezető, aki ismeri a kollektíva erkölcsi szférájának ezeket az alapjait, képes lesz intelligensebben manőverezni ezeket a nevelő-oktató munkában.

A fejlett üzleti érdemekkel rendelkező cégvezető ennek ellenére nem tud csapatot vezetni, ha hiányoznak az erkölcsi és pszichológiai tulajdonságai. De el kell ismernünk, hogy jelentős késéssel jutunk ahhoz, hogy ilyen egyértelműen megértsük az ilyen tulajdonságok abszolút szükségességét a vezetői tevékenységek végrehajtásához. Amikor egy személyt vezető pozícióba léptették elő, szokás volt beszélni hatékonyságáról, ideológiai és politikai szemléletéről. Természetesen ezen tulajdonságok nélkül nem lehet vezetni, de az a baj, hogy az erkölcsi és pszichológiai tulajdonságok, mint az őszinteség, a megvesztegethetetlenség, a szerénység stb. háttérbe szorultak, sőt a harmadik tervbe is belesűrítették. egy arctalan, bürokratikusan lekerekített képletek: "erkölcsileg stabil".

Ennek eredményeként az erkölcsi igénytelenség természetesen szomorú következményekkel járt, és átadta helyét az erkölcstelen emberek vezetői pozícióinak. "És nem véletlen, hogy ma olyan élesen szembesülünk a morális szféra negatív jelenségeivel."

Minden munkacsoportban nyilvánvaló okokból különösen élesen észlelnek mindent, ami a vezető erkölcsi és pszichológiai tulajdonságaihoz kapcsolódik. Ezek a tulajdonságok szükségesek ahhoz, hogy a csapatban olyan légkör alakuljon ki, amely elősegíti az egészséges interperszonális kapcsolatok kialakulását, a tudatos munkaügyi fegyelmet, és erősíti a munkával való elégedettség érzését.

Az erkölcsi és pszichológiai tulajdonságok kivételesen sokfélék, hiszen maga a személyiség pszichológiai szerkezete is összetett. Nézzünk meg néhányat ezek közül a tulajdonságok közül – azokat, amelyek számunkra a legjellemzőbbnek tűnnek.

Az emberek vonzásának képessége. Úgy tűnik, hogy egy másik vezetőnél minden megvan ahhoz, hogy megbecsültté váljon csapatában: intelligencia és tudás, szervezőkészség és szorgalom, széles látókör és a rendszer problémáinak helyes megértése, de a tiszteletet nem nyerik el. Egy ilyen vezető számára – Ferdowsi szavaival élve – „a nagy erények és a dicsőség fogy a rossz indulatból”. Az a képtelenség, hogy a beosztottakkal pszichológiájuk megértése alapján normális, üzletszerű kapcsolatokat létesítsenek, a hangulatok megragadásának és a rájuk való reagálás hiánya gyakran érvényteleníti a vezető erőfeszítéseit, nemkívánatos szociálpszichológiai légkört és munkastílust eredményez. a rendszerben. A vezetésben előforduló sok tévedés gyökerét éppen az erkölcsi tulajdonságainak kudarcában kell keresni. Ezért a vezetői tevékenységben az erkölcsi és pszichológiai tulajdonságok ugyanolyan szakmai tulajdonságok, mint a politikai érettség, a szakmai kompetencia és a szervezőkészség. Azok az üzleti tulajdonságok, amelyeket nem nemesít az erkölcs, nem feltétlenül igazolják magukat.

Emlékezzünk vissza, hogy a vezetés mindig az emberek vezetése, a mindennapi nevelés, és mindenekelőtt nem körlevelek, nem utasítások, nem térközök, hanem magas szervezettség, elvek, igazságosság, saját példájuk, erkölcsi jellemük betartása. Az embereket lenyűgözi az a vezető, aki hajlamos a kollektív döntéshozatalra, kritikára és önkritikára bátorít, elnyomja a bürokrácia és az önkritika hajlamait, bízik az alkalmazottakban és tisztességesen értékeli munkájuk eredményét, előnyben részesíti a meggyőzési módszereket a kényszerítéssel szemben.

Nagyon fontos, hogy a vezető képes legyen kiválasztani asszisztenseit, világosan megosztani mindegyikük funkcióit, feladatait és felelősségét, lehetőséget biztosítani számukra a gyártás során felmerülő kérdések önálló megoldására, miközben fenntartja az operatív ellenőrzést a munkavégzés felett. egységek. A menedzsernek minden körülmények között egyértelmű vezetőnek kell lennie.

A vezető olyan személy, aki biztosítja a csoporttevékenységek integrációját, egyesíti és irányítja az egész csoport tevékenységét. A vezetés a bizalmon, a magas szintű képzettség elismerésén, a minden törekvésben való támogatásra való készségen, a személyes szimpátián és a pozitív tapasztalatokból való tanulási vágyon alapuló kapcsolatokat jellemzi. A vezetőbe vetett bizalmat emberi tulajdonságai, különleges tekintélye, az üzlethez és az emberekhez való felelősségteljes hozzáállása határozza meg. A vezetés viszonya az optimális változatban egybeesik a menedzser formális jogkörével.

Az oroszországi vezetés szerkezetátalakításának jelenlegi szakasza forradalmi, mivel elsősorban a menedzser pszichológiája, gazdasági viselkedésének stílusa változik, a vezetők újraértékelik a vezetési rendszerben elfoglalt helyüket és szerepüket. . Az intenzív verseny és a globális változások korszakában már nem elég, ha egy vezető csak menedzser, bármilyen magas a képzettsége is. A jelenleg uralkodó álláspont szerint a vezető tevékenysége inkább technikai jellegű (tervezés, költségvetés, szervezés, ellenőrzés). A menedzser-vezető köre sokkal szélesebb. Az ilyen tevékenységek következetes, fokozatos fejlesztése helyett a vezető gyökeres átalakulásra, megújulásra törekszik.

A vezető olyan lehetőségeket lát a jövőben, amelyeket mások nem látnak.

Attitűdjét koncepcióban, egyszerű és világos képben fejezi ki, ami lényegében egy álom, amiből kiderül, mivé kell válnia a szervezetnek, milyen irányba kell fejlődnie. A menedzser igyekszik megérteni ezt a koncepciót, elmagyarázva, hogy ez megvalósítható, de megvalósítása az egyes alkalmazottak hozzájárulásán múlik. Példájával, vezető szerepével, az emberek sikerének elismerésével, munkájuk iránti büszkeséggel inspirálja az alkalmazottakat a koncepció életre keltésére.

A modern vezető következő főbb jellemzői különböztethetők meg:

Minden alkalmazott számára elérhető, a problémák megbeszélésének hangneme mindig barátságos;

Mélyen részt vesz a személyzeti menedzsment folyamatában, folyamatosan odafigyel az ösztönzési rendszerekre, személyesen ismeri a dolgozók jelentős részét, sok időt fordít a megfelelő munkaerő megtalálására, betanítására;

Nem tűri a kabinetstílusú vezetést, szívesebben jelenik meg a hétköznapi dolgozók között, és a helyszínen beszéli meg a problémákat, tud hallgatni és hallani, határozott és kitartó, szívesen vállal felelősséget és gyakran vállal kockázatot;

Tűrjük a nyílt egyet nem értés kifejezését, az előadóművészekre hatáskört ruházunk, a kapcsolatokat bizalomra építjük;

A kudarcokért vállalja a felelősséget, anélkül, hogy időt vesztegetne a bűnösök felkutatásával, számára a legfontosabb a hiba legyőzése;

Ösztönzi a beosztottak függetlenségét, és ennek mértéke pontosan megfelel a munkavállaló képességeinek és szakmai felkészültségének;

Feleslegesen nem avatkozik bele a beosztottak munkájába, hanem csak a végeredményt irányítja és új feladatokat tűz ki;

Magabiztosan és saját képességeiben a kudarcokat átmeneti jelenségként érzékeli;

Folyamatosan alakítja át munkáját, új dolgokat keres és valósít meg, így az általa vezetett szervezet krízishelyzetekben mobilabbnak, stabilabbnak bizonyul, hatékonyan működik, intenzíven fejlődik.

A menedzser-vezető ezen tulajdonságai szorosan összefüggenek viselkedésének és munkastílusának jellemzőivel. A piaci viszonyok körülményei között a tekintélyelvű stílus kimeríti lehetőségeit. A menedzsment demokráciája jelentősen növeli a csapat érdeklődését a munka végeredménye iránt, mozgósítja az emberek energiáját, kedvező pszichológiai légkört teremt. Mi ez a stílus? Először is, az utasítások és parancsok átadják a helyét a meggyőzésnek, a szigorú ellenőrzés a bizalomnak.

Ez tükrözi az átmenetet a "főnök-beosztott" típusú szervezeten belüli kapcsolatokról az együttműködési kapcsolatokra, a vállalkozás sikerében egyformán érdekelt partnerek együttműködésére. Másodszor, az innovatív menedzserek arra törekszenek, hogy a kollektív munkaformákat egyetlen „csapatként” alakítsák ki, ami drámai módon növeli a munkacsoportok tagjai közötti kölcsönös információcserét. Harmadszor, az innovatív vezetők mindig nyitottak minden új ötletre – a kollégák, beosztottak, ügyfelek részéről. Ezen túlmenően ezeknek a vezetőknek a viselkedése, prioritásai, értékei olyan környezetet teremtenek a körülöttük lévők számára, amelyben a szabad eszme-kifejezés és a véleménycsere a munkakapcsolatok természetes formájává válik. Negyedszer, a vezető-innovátor minden lehetséges módon törekszik a jó pszichológiai légkör kialakítására és fenntartására a csapatban, igyekszik nem sérteni egyes alkalmazottak érdekeit mások rovására, készségesen, és ami a legfontosabb, nyilvánosan elismeri az érdemeket. alkalmazottainak.

Összefoglalunk néhány eredményt. Mi az erkölcsi vezető?

A fentiekből a következő következtetés következik: a munkakollektíva erkölcsi vezetőjének jól kell ismernie az emberek hangulatát; azonnal távolítson el mindent, ami akadályozza őket a munkában és a keresetben; ügyesen kommunikáljon csapata informális vezetőivel és vezetőivel, találjon velük kölcsönös nyelv vonja be őket a társadalmi tevékenységekbe, ne féljen hatalmi (menedzseri) hatásköröket átruházni rájuk, vegye igénybe támogatásukat erkölcsi nevelés csapat. Az informális vezetők és vezetők negatív magatartása miatt szükséges egy sor intézkedést semlegesíteni, átirányítani, szélsőséges esetben pedig nyilvánosan leleplezni őket.

A munkakollektíva mindaddig gyakorol erkölcsi hatást az emberekre, amíg folyamatosan erkölcsileg fejleszti magát. V. A. Sukhomlinsky figyelmeztetett, hogy félni kell az emberek erkölcsi fejlődésének leállásától, félni kell erkölcsi környezetüktől. Ugyanez mondható el a munkaközösségről is. A csapat folyamatos erkölcsi fejlesztésére van szükség.

A termelés gazdasági, párt- és társadalmi szervezőinek erőfeszítéseinek hozzá kell járulniuk ennek eléréséhez.

Ahhoz, hogy a beosztottak kövessék vezetőjüket, meg kell érteniük a követőit, nekik pedig meg kell érteniük az őket körülvevő világot és a helyzetet, amelyben találják magukat. Mivel mind az emberek, mind a helyzetek folyamatosan változnak, a vezetőnek kellően rugalmasnak kell lennie ahhoz, hogy alkalmazkodjon a folyamatban lévő változásokhoz. A helyzet megértése és az emberi erőforrások kezelésének ismerete a hatékony vezetés kritikus elemei. Mindez azt jelzi, hogy a vezetői munka az emberi tevékenység azon fajtái közé tartozik, amelyek sajátos személyes tulajdonságokat igényelnek, amelyek az adott személyt szakmailag alkalmassá teszik a vezetői tevékenységre.

1. Sukhomlinsky V. A. "Az oktatásról" - Moszkva: Politikai irodalom, 1982 - 270.

2. Karmin A.S. Kulturológia: Társadalmi kapcsolatok kultúrája. - Szentpétervár: Lan, 2000.

3. Tatarkevics V., Az ember boldogságáról és tökéletességéről., M. 1981. - S. 26-335

4. Freud Z. Az örömelvön túl // A tudattalan pszichológiája. - M., 1989.- S. 382-484

5. http://psylist.net/uprav/kahruk2.htm

BEVEZETÉS………………………………………………………………………………….3

1. fejezet AZ ERKÖLCS FOGALMA……………………………………………………..4

fejezet.2. AZ ERKÖLCS EREDETE……………………………………………………….9

3. fejezet. AZ ERKÖLCS TERMÉSZETTUDOMÁNYOS INDOKLÁSA…….14

fejezet.4. ERKÖLCSI KÉRDÉSEK…………………………………………………21

fejezet.5. AFORIZMUSOK AZ ERKÖLCS TÉMÁBÓL………………………………………………………………………………

KÖVETKEZTETÉS………………………………………………………………………………26

A HASZNÁLT IRODALOM JEGYZÉKE…………………………………………………………………………………………………………………………

BEVEZETÉS

Az emberek mindig is éreztek az erkölcsben valami furcsa, abszolút hatalmat, amelyet egyszerűen nem lehetett hatalmasnak nevezni – tehát felülmúlt minden emberi elképzelést az elme erejéről és erejéről.

G. Mirosnyicsenko

Az erkölcs tisztán történelmi társadalmi jelenség, amelynek titka a társadalom termelési és újratermelési feltételeiben rejlik, nevezetesen olyan egyszerű igazságok megállapításában, hogy az erkölcsi tudat, mint minden tudat, „soha nem lehet más, mint tudatos lény”. Az ember és a társadalom erkölcsi megújulása tehát nemcsak hogy nem alapja és előidézője a történelmi folyamatnak, hanem maga is csak a gyakorlati világátalakító tevékenység mozzanataként fogható fel és helyesen értelmezhető, forradalmat jelentett a világban. az erkölcsről alkotott nézeteket, tudományos megértésének kezdetét jelentette. Az erkölcs a maga lényegében történelmi jelenség, korszakról korszakra gyökeresen változik. „Kétségtelen, hogy ebben az esetben az erkölcsben, mint minden más ágban emberi tudásösszességében előrelépés történik. Másodlagos, származékos jelenség lévén az erkölcs ugyanakkor relatív függetlenséggel is rendelkezik, különösen megvan a maga történelmi mozgási logikája, fordítottan hat a gazdasági alapok alakulására, és társadalmilag aktív szerepet játszik a társadalomban. .

Egyszóval az erkölcs titka nem az egyénben és nem önmagában rejlik; mint másodlagos, szuperstrukturális jelenség, eredete és céljai az anyagi és gazdasági szükségletekbe mennek, tartalma pedig, mint már említettük, nem lehet más, mint egy tudatos társadalmi lény.

Az erkölcs sajátosságának, belső minőségi határainak feltárásához meg kell határozni eredetiségét magának a társadalmi tudatnak a keretei között. A gazdaság globalizációjának korszakában a gazdaság természettudományos igazolást igényel az erkölcsről.

1. fejezet AZ ERKÖLCS FOGALMA.

A „Big enciklopédikus szótár Az „erkölcs” szónál ezt fogjuk olvasni: „erkölcs” - lásd: „erkölcs”. És az "orosz nyelv magyarázó szótárában" ez áll: "Az erkölcs az erkölcs szabályai, valamint maga az erkölcs." Ezért feltételezzük e fogalmak azonosságát. Érdekes, hogy az „erkölcs” szó egyáltalán hiányzik a német nyelvből. A „Die Moral”-t „erkölcsnek” és „erkölcsnek” is fordítják. Szintén két jelentésben (erkölcs és erkölcs) használatos a "die Sittlichkeit" (szokásoknak való megfelelés, tisztesség) szó.

ERKÖLCS (a latin moralis szóból – az erkölcsökről):

1) az erkölcs, a társadalmi tudat egy speciális formája és a társadalmi viszonyok típusa (erkölcsi viszonyok); az emberi cselekvések normák segítségével történő szabályozásának egyik fő módja a társadalomban. Az egyszerű szokásoktól vagy hagyományoktól eltérően az erkölcsi normák ideológiai igazolást kapnak a jó és a rossz, az esedékes, az igazságosság stb. eszméi formájában. A joggal ellentétben az erkölcsi követelmények teljesítését csak a lelki befolyásolás formái (nyilvános értékelés, jóváhagyás, ill. kárhoztatás). Az egyetemes emberi elemek mellett az erkölcs magában foglalja a történelmileg átmeneti normákat, elveket és ideálokat. Az erkölcsöt egy speciális filozófiai tudományág – az etika – tanulmányozza.

2) Külön gyakorlati erkölcsi tanítás, moralizálás (a fabula erkölcse stb.).

Az erkölcs az emberi viselkedést szabályozó funkciója. Z. Freud szerint a lényege a meghajtók korlátozásában rejlik.

ERKÖLCS – az általános hajlam arra, hogy a társadalom erkölcsi kódexével összhangban álló módon viselkedjünk. A kifejezés azt jelenti, hogy az ilyen viselkedés önkényes; aki ennek a kódexnek akarata ellenére engedelmeskedik, az nem tekinthető erkölcsösnek.

Az ERKÖLCS az ember tetteiért való felelősség elfogadása. Mivel a definícióból az következik, hogy az erkölcs a szabad akaraton alapul, csak egy szabad lény lehet erkölcsös. Az erkölcstől eltérően, amely az egyén viselkedésének külső követelménye, a joggal együtt, az erkölcs az egyén belső attitűdje, hogy lelkiismeretének megfelelően cselekedjen.

Az ERKÖLCS (erkölcsi) értékeket az ókori görögök "etikai erényeknek" nevezték. Az ókori bölcsek a körültekintést, a jóindulatot, a bátorságot és az igazságosságot tartották ezen erények fő elemének. A judaizmusban, a kereszténységben, az iszlámban a legmagasabb erkölcsi értékek az Istenbe vetett hithez és az iránta való buzgó tisztelethez kapcsolódnak. Az őszinteség, a hűség, az idősek tisztelete, a szorgalom, a hazaszeretet erkölcsi értékként tisztelik minden nép körében. És bár az életben az emberek nem mindig mutatnak ilyen tulajdonságokat, az emberek nagyra értékelik őket, és tiszteletben tartják azokat, akik rendelkeznek velük. Ezek az értékek a maguk kifogástalan, abszolút teljes és tökéletes kifejezésében, etikai eszményként működnek.

Az erkölcs kifejezés tárgyköre 3 definíciót tartalmaz:

PREKONVENCIONÁLIS ERKÖLCS – az erkölcsi fejlődés első szintje Kohlberg elméletében, amikor az ember betartja a szabályokat a büntetés elkerülése és a jutalom megszerzése érdekében

HAGYOMÁNYOS ERKÖLCS – az erkölcsi fejlődés második szintje Kohlberg elméletében, amikor különös figyelmet fordítanak a mások jóváhagyása által meghatározott szabályok végrehajtására ...

A POSZKONVENCIÓS ERKÖLCS az erkölcsi fejlődés harmadik szintje Kohlberg elméletében, amikor az erkölcsi ítélet egyéni elveken és lelkiismereten alapul.

Az erkölcsi (erkölcsi) előírások a meghatározott értékekre összpontosító magatartási szabályok. Az erkölcsi szabályok változatosak. Minden egyén kiválasztja (tudatosan vagy öntudatlanul) a kultúra terében a számára legmegfelelőbbet. Vannak köztük olyanok is, amelyeket mások nem hagynak jóvá. De minden többé-kevésbé stabil kultúrában létezik az általánosan elismert erkölcsi szabályok egy bizonyos rendszere, amelyet a hagyomány szerint mindenkire nézve kötelezőnek tekintenek. Az ilyen szabályok az erkölcs normái. Nyilvánvaló, hogy egyrészt az erkölcsi értékek és ideálok, másrészt az erkölcsi előírások és normák elválaszthatatlanul összefüggenek. Bármilyen erkölcsi érték feltételezi a megfelelő viselkedési szabályozók jelenlétét, amelyek erre irányulnak. És minden erkölcsi szabályzó magában foglalja egy érték létezését, amelyre irányul. Ha az őszinteség erkölcsi érték, akkor a szabályozó következik: "Hogy őszinte legyek." És fordítva, ha az ember belső meggyőződésénél fogva követi a szabályt: „Légy őszinte”, akkor számára az őszinteség erkölcsi érték. Az erkölcsi értékek és előírások ilyen kölcsönhatása sok esetben szükségtelenné teszi külön mérlegelésüket. Ha az őszinteségről beszélünk, gyakran értik az őszinteséget mint értéket és egy olyan szabályozót, amely megköveteli az őszinteséget. Ha olyan jellemzőkről van szó, amelyek egyformán kapcsolódnak mind az erkölcsi értékekhez, mind az eszmékhez, mind az erkölcsi előírásokhoz és normákhoz, ezeket általában erkölcsi elveknek (erkölcs, etika) nevezik.

Az erkölcs legfontosabb jellemzője az erkölcsi értékek véglegessége és az erkölcsi előírások kötelező jellege. Ez azt jelenti, hogy az erkölcsi elvek önmagukban is értékesek. Vagyis olyan kérdésekre, mint például: „Miért van szükségünk erkölcsi értékekre?”, „Miért törekedjünk erkölcsi értékekre?”, „Miért kell az embernek betartania az erkölcsi normákat?” - nem lehet mást válaszolni, mint elismerni, hogy az a cél, amiért az ember az erkölcsi elveket követi, az azok követése. Itt nincs tautológia: az erkölcsi elvek egyszerű követése öncél; a legmagasabb, végső cél, és nincs más olyan cél, amelyet az ember erkölcsi elvek követésével szeretne elérni. Nem eszközök a sajátjukon túlmutató cél eléréséhez.

Az erkölcs egy orosz szó, amely a "természet" szóból származik. Először a 18. században került be az orosz nyelv szótárába, és az "etika" és az "erkölcs" szavakkal együtt kezdték használni szinonimákként.

És mégis megengedjük, hogy kijelentsük, hogy az „erkölcs” fogalma különbözik az „erkölcs” fogalmától. Definíció szerint az erkölcs egy adott társadalomban kialakult íratlan viselkedési normák összessége, amelyek szabályozzák az emberek közötti kapcsolatokat. Hangsúlyozzuk - ebben a társadalomban, mert egy másik társadalomban vagy egy másik korszakban ezek a normák teljesen eltérőek lehetnek. Az erkölcsi értékelést mindig idegenek végzik: rokonok, kollégák, szomszédok és végül csak egy tömeg. Ahogyan az angol író, Jerome K. Jerome megjegyezte: „A legnehezebb teher annak a gondolata, hogy az emberek mit fognak mondani rólunk.” Az erkölcstől eltérően az erkölcs feltételezi, hogy az embernek van egy belső erkölcsi szabályozója. Így vitatható, hogy az erkölcs személyes erkölcs, önbecsülés.

Vannak emberek, akik élesen kiemelkednek kortársaik közül magas erkölcsiségükkel. Tehát Szókratészt "az erkölcs zsenijének" nevezték. Igaz, egy ilyen „címet” jóval későbbi generációk tulajdonítottak neki. És ez teljesen érthető: nem hiába mondja a Biblia, hogy "a prófétát nem lehet kigúnyolni, csak a saját házában és a rokonai között".

„Az erkölcs zsenijei” mindig is voltak, de úgy tűnik, sokkal kevesebbek, mint más zsenik. Például AD Szaharov ilyen zseninek nevezhető. Valószínűleg közéjük sorolandó Bulat Okudzhava is, aki egy magas rangú tisztviselő erkölcstelen javaslatára így válaszolt: „Utoljára látlak, de napjaim végéig magammal leszek.” És ami figyelemre méltó, hogy az igazán erkölcsös emberek közül senki sem dicsekedhetett erkölcsileg.

Egyes teológusok és filozófusok, mint például Immanuel Kant, úgy vélték, hogy az embernek veleszületett elképzelései vannak a jóról és a rosszról, i.e. belső erkölcsi törvény. Az élettapasztalat azonban nem erősíti meg ezt a tézist. Mi mással magyarázható, hogy a különböző nemzetiségű és vallású embereknek nagyon eltérő erkölcsi szabályai vannak? A gyermek közömbösen születik bármilyen erkölcsi vagy etikai elv iránt, és a nevelés során sajátítja el azokat. Ezért a gyerekeket ugyanúgy meg kell tanítani az erkölcsre, mint ahogy mi minden mást megtanítunk nekik – természettudományra, zenére. Ez az erkölcstanítás pedig állandó odafigyelést és fejlesztést igényel.

Nietzsche szerint az, amit a filozófusok az „erkölcs igazolásának” neveztek, amit megköveteltek maguktól, az valójában csak az uralkodó erkölcsbe vetett bizalom és hit tudományos formája, ennek kifejezésének új módja, és ezért egyszerűen. tényállás az erkölcsi fogalmak egy bizonyos meghatározott rendszerén belül - sőt, végső soron egyfajta tagadása annak a lehetőségnek és a jognak, hogy ezt az erkölcsöt problémaként tegyük fel - mindenesetre a tanulmány, dekompozíció teljes ellentéte. , vivisekció és éppen ennek kritikája.

És hát, mi az ERKÖLCS – EZ a kultúra meghatározó aspektusa, formája, amely az emberi tevékenység általános alapját adja, az egyéntől a társadalomig, az emberiségtől a kis csoportig. Az erkölcs rombolása. a társadalom széteséséhez, széteséséhez, katasztrófához vezet; erkölcsi változás. változásokhoz vezet a társadalmi kapcsolatokban. A társadalom védi a kialakult erkölcsöt. társadalmi integrátorokon, különféle társadalmi intézményeken, kulturális értékek védelmén keresztül. E mechanizmusok hiánya vagy gyengesége megfosztja a társadalmat attól a képességétől, hogy megvédje az erkölcsöt. távoli és rejtett fenyegetésektől, ami kiszolgáltatottá teszi a szervezetlenség, az erkölcsi hanyatlás váratlan veszélyeivel szemben. Ez morálisan és szervezetileg dezorganizálja a társadalmat. Az erkölcs magában foglalja a sokféle erkölcsi ideál lehetőségét, amelyek a társadalom integrációjának egységének különféle lehetőségeivel társulnak. Azokban a kultúrákban, ahol az erkölcsi alapok kialakulása hosszan tartó válságon megy keresztül, ahol szakadás nehezíti, a kultúra morális aspektusa folyamatos izgalomban van. Bármely kultúrában az erkölcs kettős ellentétként működik, például konciliáris - tekintélyelvű, hagyományos - liberális eszmékként stb. Az egyik oppozíciós pólusról a másikra való átmenetek inverzióval, azaz. logikailag azonnali, robbanásszerű átmeneten keresztül egyik pólusról a másikra, vagy közvetítéssel, pl. minőségileg új erkölcsi tartalom lassú kreatív fejlődése, új kettős ellentétek. Az inverzió és a közvetítés aránya az egyes szakaszokban rendkívül nagy hatással van az erkölcs és annak tartalmára. Az ideálok megváltoztatásának lendületét egy kellemetlen állapot növekedése adja.

fejezet.2. AZ ERKÖLCS EREDETE

Az emberi erkölcs, mint az emberi kapcsolatok sajátos formája ősidők óta fejlődött. Ez tökéletesen jellemzi a társadalom iránti érdeklődését és az erkölcsnek, mint a társadalmi tudatformának tulajdonított fontosságot. Természetesen az erkölcsi normák korszakonként változtak, és a hozzájuk való hozzáállás mindig is kétértelmű volt.

Az ókorban az "etika" ("az erkölcs tana") az életbölcsességet, a "gyakorlati" tudást jelentette arról, hogy mi a boldogság és milyen eszközökkel érhető el. Az etika az erkölcs tana, amely az emberben meghonosítja azokat a cselekvő-akarati, lelki tulajdonságokat, amelyekre elsősorban a közéletben, majd a személyes életében van szüksége. Megtanítja a gyakorlati viselkedési szabályokat, az egyén életmódját. De vajon az erkölcs, az etika és a politika, valamint a művészet tudomány? Lehet-e tudománynak tekinteni a helyes viselkedési normák betartására és az erkölcsös életmódra való tanítást? Arisztotelész szerint "minden érvelés vagy a tevékenységre vagy a kreativitásra, vagy a spekulatívra irányul...". Ez azt jelenti, hogy a gondolkodáson keresztül az ember helyesen választ cselekedeteiben és tetteiben, a boldogság elérésére, az etikai ideál megvalósítására törekszik. Ugyanez mondható el a műalkotásokról is. A mester felfogásának megfelelően a szépség eszményét testesíti meg munkájában. Ez azt jelenti, hogy gondolkodás nélkül lehetetlen az élet gyakorlati szférája és a különböző típusú termelő tevékenységek. Ezért a tudomány körébe tartoznak, de nem tudományok a szó szoros értelmében.

Az erkölcsi tevékenység magára az emberre irányul, a benne rejlő képességek, különösen szellemi és erkölcsi erőinek fejlesztésére, életének javítására, élete értelmének és céljának megvalósítására. A szabad akarattal összefüggő "tevékenység" szférájában az ember olyan személyt "választ", aki viselkedését és életmódját egy erkölcsi ideálhoz, a jó és rossz, a megfelelő és létező elképzeléseihez és fogalmaihoz igazítja.

Ezzel Arisztotelész meghatározta a tudomány tárgyát, amelyet etikának nevezett.

A kereszténység kétségtelenül az egyik legfenségesebb jelenség az emberiség történetében, az erkölcsi normák szempontjából. A valláserkölcs olyan erkölcsi fogalmak, elvek, etikai normák összessége, amelyek a vallási világkép közvetlen hatására alakulnak ki. Amellett érvelve, hogy az erkölcsnek természetfeletti, isteni eredete van, minden vallás prédikátorai hirdetik erkölcsi intézményeik örökkévalóságát és változhatatlanságát, időtlen jellemüket.

A keresztény erkölcs az erkölcsről és az erkölcstelenségről alkotott sajátos elképzelésekben és felfogásokban, bizonyos erkölcsi normák összességében (például parancsolatokban), sajátos vallási és erkölcsi érzésekben (keresztény szeretet, lelkiismeret stb.) és bizonyos akarati tulajdonságokban nyilvánul meg. hívő (türelem, alázat stb.), valamint az erkölcsteológia és a teológiai etika rendszereiben. Ezek az elemek együtt alkotják a keresztény erkölcsi tudatot.

A keresztény (és minden vallási) erkölcs fő jellemzője, hogy főbb rendelkezéseit kötelező összefüggésbe helyezik a dogma dogmáival. Mivel a keresztény tanítás "Isten által kinyilatkoztatott" dogmáit változatlannak tekintik, a keresztény erkölcs alapvető normái elvont tartalmukban is viszonylag stabilak, megőrzik erejüket minden egyes új hívő nemzedékben. Ez a valláserkölcs konzervativizmusa, amely a megváltozott társadalomtörténeti viszonyok között is magán viseli a múlt időkből örökölt erkölcsi előítéletek terhét.

A keresztény erkölcs másik, a dogma dogmáival való kapcsolatából fakadó sajátossága, hogy olyan erkölcsi utasításokat tartalmaz, amelyek nem találhatók meg a nem vallási erkölcsök rendszereiben. Ilyen például a keresztyén tan a jó szenvedéséről, a megbocsátásról, az ellenségszeretetről, a rossznak való nem ellenállásról és más olyan rendelkezésekről, amelyek ellentétesek a létfontosságú érdekekkel. való élet emberek. Ami a kereszténység rendelkezéseit illeti, más erkölcsi rendszerekkel közösen, abban a vallási fantázia-eszmék hatására jelentős változás történt.

A legtömörebb formában a keresztény erkölcs a keresztény dogma dogmáival szorosan összefüggő erkölcsi eszmék, fogalmak, normák és érzések rendszereként és az ezeknek megfelelő viselkedésként határozható meg. Mivel a vallás fantasztikus visszatükröződése az emberek fejében a mindennapi életüket uraló külső erőknek, olyan mértékben, ahogyan a valódi emberközi kapcsolatok a keresztény tudatban tükröződnek vissza a vallási fantázia által megváltoztatott formában.

Bármely erkölcsi kódex alapja egy bizonyos kezdeti elv, az emberek cselekedeteinek erkölcsi értékelésének általános kritériuma. A kereszténységnek megvannak a maga kritériumai a jó és a rossz, az erkölcsös és az erkölcstelen viselkedés megkülönböztetésére. A kereszténység saját kritériumot támaszt – egy személyes halhatatlan lélek megmentésének érdekét, hogy örök boldog életet élhessen Istennel. A keresztény teológusok azt mondják, hogy Isten egy bizonyos egyetemes, változatlan abszolút „erkölcsi törvényt” helyezett az emberek lelkébe. A keresztény "érzi az isteni erkölcsi törvény jelenlétét", elég, ha lelkében hallgatja az istenség hangját, hogy erkölcsös legyen.

A kereszténység erkölcsi kódexe az évszázadok során, különböző társadalomtörténeti körülmények között jött létre. Ennek eredményeként a legkülönfélébb ideológiai rétegek találhatók meg benne, amelyek a különböző társadalmi osztályok és hívőcsoportok erkölcsi elképzeléseit tükrözik. Az erkölcs (sőt, sajátossága) megértése, etikai koncepciója számos speciális műben következetesen kidolgozott volt a legfejlettebb, rendszerezett és legteljesebb. Kant számos kritikus problémát vetett fel az erkölcs fogalmának meghatározásával kapcsolatban. Kant egyik érdeme, hogy az Isten létezésének, a léleknek, a szabadságnak a kérdését - az elméleti ész kérdéseit - elválasztotta a gyakorlati ész kérdésétől: mit tegyek? Kant gyakorlati filozófiája óriási hatással volt az őt követő filozófus generációkra (A. és W. Humboldt, A. Schopenhauer, F. Schelling, F. Hölderlin és mások).

Kant egész rendszerének középpontjában az erkölcstan áll. Kantnak sikerült azonosítania, ha nem is teljesen megmagyarázni az erkölcs számos sajátos jellemzőjét. Az erkölcs nem az ember pszichológiája mint olyan, nem redukálódik semmilyen elemi törekvésre, érzésre, hajlamra, minden emberben rejlő indítékra, sem pedig néhány különleges egyedi élményre, érzelemre, motívumra, amely különbözik az ember összes többi mentális paraméterétől. . Az erkölcs természetesen bizonyos pszichológiai jelenségek formáját öltheti az ember tudatában, de csak nevelés révén, az érzések és motívumok elemeinek az erkölcsi kötelesség sajátos logikájának való alárendelésével. Általában az erkölcs nem redukálódik az ember mentális impulzusainak és tapasztalatainak „belső mechanikájára”, hanem normatív jellegű, vagyis bizonyos cselekedeteknek és azok tartalmi indítékainak tulajdonítja az embert, és nem. pszichológiai megjelenésük, érzelmi színezetük, mentális beállítottságuk stb. szerint. n. Ez mindenekelőtt az egyéni tudattal kapcsolatos erkölcsi követelmények objektív kötelező jellege. Az "érzések logikája" és az "erkölcs logikája" közötti módszertani megkülönböztetéssel Kantnak sikerült felfedeznie az erkölcsi konfliktus lényegét az egyéni tudat szférájában a kötelesség és a hajlamok, késztetések, vágyak, közvetlen törekvések konfliktusában. Kant szerint a kötelesség egyoldalú és tartós integritás, valódi alternatívája az erkölcsi lágyságnak, és ez utóbbit a kompromisszumokkal szembeni elvszerűségként állítja szembe. Kant egyik történelmi érdeme az erkölcsfogalom kialakításában az erkölcsi követelmények alapvető egyetemességének jelzése, amely megkülönbözteti az erkölcsöt sok más hasonló társadalmi normától (szokásoktól, hagyományoktól). A kanti etika paradoxona, hogy bár az erkölcsi cselekvés a természeti és erkölcsi tökéletesség megvalósítására irányul, ezt lehetetlen elérni ebben a világban. Kant megpróbálta felvázolni és feloldani etikája paradoxonjait anélkül, hogy Isten gondolatához folyamodott volna. Az erkölcsben az ember és a társadalom gyökeres átalakulásának és megújulásának szellemi forrását látja.

Kantnak az etika autonómiájának problémájának megfogalmazása, az etikai ideál megfontolása, az erkölcs gyakorlati természetére vonatkozó elmélkedések stb. felbecsülhetetlen értékű hozzájárulása a filozófiához.

3. fejezet. AZ ERKÖLCS TERMÉSZETTUDOMÁNYOS INDOKLÁSA

Az elmúlt száz év során az embertudomány (antropológia), a primitív társadalmi intézmények tudománya (prehisztorikus etnológia) és a vallástörténet néven új tudáságak jöttek létre, amelyek teljesen új megértést nyitottak meg előttünk az emberi fejlődés teljes folyamata. Ugyanakkor a fizika területén az égitestek szerkezetére és általában az anyagra vonatkozó felfedezéseknek köszönhetően új elképzelések születtek az univerzum életéről. Ugyanakkor az élet keletkezéséről, az ember világegyetemben elfoglalt helyzetéről, az elme lényegéről szóló korábbi tanítások gyökeresen megváltoztak az élettudomány (biológia) rohamos fejlődése és a világegyetem megjelenése miatt. fejlődéselmélet (evolúció), valamint az emberek és állatok mentális élete tudományának (pszichológia) fejlődésének köszönhetően.

Nem lenne elegendő azt mondani, hogy a tudományok minden ágában - a csillagászat kivételével - nagyobb fejlődést értek el a tizenkilencedik században, mint bármely három-négy évszázadban a korábbi időkben. Több mint kétezer évet kell visszamenni, az ókori görög filozófia virágkoráig, hogy megtaláljuk az emberi elme ugyanazt az ébredését, de ez az összehasonlítás is helytelen lenne, hiszen akkor az ember még nem jutott el ilyen szintre. a technológia birtoklása, ahogy most látjuk; a technológia fejlődése végre lehetőséget ad az embernek, hogy megszabaduljon a rabszolgamunkától.

Ugyanakkor a modern emberiségben a találékonyság merész, merész szelleme fejlődött ki, amelyet a tudomány közelmúltbeli fejlődése hívott életre; és az egymást gyorsan követő találmányok olyan mértékben megnövelték az emberi munka termelőképességét, hogy a modern művelt népek számára végre olyan általános jólét elérése vált lehetővé, amelyről az ókorban sem álmodhattak, sem a középkorban, vagy a 19. század első felében. Az emberiség most először mondhatja el, hogy minden szükségletének kielégítésére való képessége felülmúlta szükségleteit, és most már nem szükséges a szegénység és a megaláztatás igáját az emberek egész osztályaira rákényszeríteni, hogy jólétet adjon egy embernek. kevés és elősegítik további szellemi fejlődésüket. Az általános elégedettség – anélkül, hogy bárkire is hárította volna a túlnyomó és elszemélytelenítő munka terhét – most lehetséges volt; és az emberiség végre újjáépítheti egész társadalmi életét az igazságosság alapján.

Nehéz előre megmondani, hogy a modern művelt népeknek lesz-e elég építő- és társadalmi kreativitásuk és bátorságuk ahhoz, hogy az emberi elme hódításait a közjó érdekében felhasználják. Egy azonban bizonyos: a tudomány közelmúltbeli virágzása már megteremtette azt a mentális légkört, amely szükséges a megfelelő erők létrejöttéhez; és már megadta nekünk azt a tudást, amelyre szükségünk van ennek a nagy feladatnak az elvégzéséhez.

Visszatérve az ókori Görögország óta elhanyagolt természetfilozófiához, egészen addig, amíg Bacon felébresztette a tudományos kutatást hosszú szendergéséből, a modern tudomány kidolgozta a világegyetem filozófiájának alapjait, amely mentes a természetfeletti hipotézisektől és a metafizikai gondolatoktól. a gondolatok mitológiája" - olyan nagyszerű, költői és inspiráló filozófia, amely annyira át van hatja a felszabadulás szelleme, hogy minden bizonnyal képes új erőket életre hívni. Az embernek nincs többé szüksége arra, hogy az erkölcsi szépség eszméit és az igazságosan felépített társadalomról alkotott elképzeléseit a babona fátyolába öltöztesse; nincs mit várnia a társadalom átalakítására a Magasabb Bölcsességtől. Eszméit a természettől kölcsönözheti, életének tanulmányozásából merítheti a szükséges erőt.

A modern tudomány egyik fő vívmánya az volt, hogy bebizonyította az energia elpusztíthatatlanságát, függetlenül attól, hogy milyen átalakulásokon megy keresztül. A fizikusok és matematikusok számára ez a gondolat a legkülönfélébb felfedezések gazdag forrása volt, és lényegében minden modern kutatást áthatott ez. De ennek a felfedezésnek a filozófiai jelentősége is ugyanilyen fontos. Megtanítja az embert, hogy az univerzum életét az energia átalakulások folytonos, végtelen láncolataként értse; a mechanikus mozgás hanggá, hővé, fénnyé, elektromossággá alakítható; és fordítva, ezen energiafajták mindegyike átalakítható mássá. És mindezen átalakulások között bolygónk születése, életének fokozatos fejlődése, a jövőbeni végleges lebomlása és a nagy kozmoszba való visszalépés, az univerzumban való elnyelése csak végtelenül apró jelenségek – egy egyszerű perc a világban. a csillagos világok élete.

Ugyanez történik a szerves élet tanulmányozásában is. A szervetlen világot a szervestől elválasztó hatalmas köztes régióban végzett vizsgálatok, ahol az alsóbbrendű gombák életének legegyszerűbb folyamatai alig, és még akkor sem teljesen megkülönböztethetők az atomok komplex testekben állandóan előforduló kémiai mozgásaitól - ezek a tanulmányok elvették a létfontosságú jelenségektől azok titokzatos misztikus jellegét. Ugyanakkor az életről alkotott fogalmaink annyira kibővültek, hogy már hozzászoktunk ahhoz, hogy az univerzumban felhalmozódott anyagokat - szilárd, folyékony és gáznemű halmazokat (ilyenek a csillagvilág egyes ködei) - úgy tekintsünk, mint valami élő és ugyanazon a fejlődési és bomlási cikluson mennek keresztül, mint az élőlények. Aztán visszatérve az egykor az ókori Görögországban elterjedt gondolatokhoz, a modern tudomány lépésről lépésre nyomon követte az élőlények csodálatos fejlődését, kezdve a legegyszerűbb, az organizmusok nevére aligha méltó formákkal egészen az élőlények végtelen sokféleségéig. lények, akik most lakják bolygónkat, és a legjobb szépséget adják neki. És végül, miután elsajátított minket azzal a gondolattal, hogy minden Élőlény nagyrészt annak a környezetnek a terméke, amelyben él, a biológia megfejtette a természet egyik legnagyobb titkát: megmagyarázta az életkörülményekhez való alkalmazkodást, amellyel minden lépésnél találkozunk.

Még az élet legtitokzatosabb megnyilvánulásaiban is, az érzések és gondolatok birodalmában, ahol az emberi elmének éppen azokat a folyamatokat kell felfognia, amelyek során a kívülről kapott benyomások bevésődnek - még ezen a területen is, még mindig a legsötétebb Az embernek már sikerült a gondolkodás mechanizmusát megvizsgálnia, követve a fiziológia által elfogadott vizsgálati módszereket.

Végül, az emberi intézmények, szokások és törvények, babonák, hiedelmek és eszmék hatalmas mezején a történelem, a jogtudomány és a politikai gazdaságtan antropológiai iskolái olyan megvilágításba helyezték, hogy már biztosan kijelenthető, hogy a vágy a " a legtöbb ember legnagyobb boldogsága" már nem létezik. álom, nem utópia. Lehetséges; sőt az is bebizonyosodott, hogy sem egy egész nép, sem egy osztály jóléte és boldogsága nem alapozható még átmenetileg sem más osztályok, nemzetek és fajok elnyomásán.

A modern tudomány tehát kettős célt ért el. Egyrészt nagyon értékes leckét adott az embernek a szerénységből. Megtanítja arra, hogy az univerzum végtelenül kis részének tekintse magát. Kiütötte a szűk egoista elszigeteltségből, és eloszlatta önhittségét, aminek köszönhetően a világegyetem középpontjának és a Teremtő különös gondoskodásának tárgyának tekintette magát. Megtanítja megérteni, hogy a nagy egész nélkül az „én” semmi; hogy az „én” még önmagát sem tudja meghatározni némi „Te” nélkül. A tudomány ugyanakkor bebizonyította, hogy az emberiség milyen erős a progresszív fejlődésében, ha ügyesen használja fel a természet határtalan energiáját.

Így a tudomány és a filozófia megadta nekünk mind az anyagi erőt, mind a gondolkodás szabadságát, amelyek szükségesek ahhoz, hogy olyan ügynököket hívjunk életre, akik képesek az emberiséget az egyetemes haladás új útjára vinni. Van azonban egy tudáság a többi mögött. Ez az ág az etika, az erkölcs alapelveinek tana. Egy ilyen doktrína, amely összhangban állna a tudomány modern állapotával, és eredményeit arra használná fel, hogy az erkölcs alapjait széles filozófiai alapokra építse, és erőt adna a művelt népeknek, hogy ösztönözzék őket a közelgő nagy szerkezetváltásra. doktrína még nem jelent meg. Mindeközben mindenhol és mindenhol érezhető a szükség. Az erkölcs új, realista tudománya, amely megszabadult a vallási dogmatizmustól, babonáktól és metafizikai mitológiától, ahogyan a modern természettudományi filozófia is felszabadult, ugyanakkor a legmagasabb érzelmek és fényes remények ihlették, amelyeket az emberről és történelméről szóló modern tudás inspirált. - ezt követelte sürgősen az emberiség.

Kétségtelen, hogy egy ilyen tudomány lehetséges. Ha a természet tanulmányozása megadta nekünk a filozófia alapjait, amely magában foglalja az egész világegyetem életét, a földi élőlények fejlődését, a szellemi élet törvényeit és a társadalmak fejlődését, akkor ugyanez a tanulmány természetes magyarázatot ad nekünk. az erkölcsi érzés forrásairól. És meg kell mutatnia, hol rejlenek azok az erők, amelyek képesek az erkölcsi érzést egyre magasabb szintre és tisztaságra emelni. Ha a világegyetem szemlélődése és a természettel való közeli ismerkedés nagy inspirációval inspirálhatná a tizenkilencedik század nagy természettudósait és költőit, ha a természet mélyére való behatolás növelné Goethe, Byron, Shelley, Lermontov életritmusát, miközben egy zúgó vihar, egy nyugodt és fenséges hegylánc vagy egy sötét erdő és lakói, miért ne inspirálhatná a költőt az ember életébe és sorsába való mélyebb betekintés. Amikor a költő valódi kifejezést talál a Kozmosszal való kommunikáció és az egész emberiséggel való egység érzésének, akkor képessé válik arra, hogy nagy lendületével emberek millióit inspirálja. Érezteti velük a legjobb erőket magukban, felébreszti bennük a vágyat, hogy még jobbá váljanak. Éppen azt az extázist ébreszti fel az emberekben, amit korábban a vallás tulajdonának tekintettek. Valóban, mik azok a zsoltárok, amelyekben sokan a vallásos érzelmek legmagasabb kifejeződését látják, vagy a keleti szent könyvek legköltőibb részeit, ha nem az ember elragadtatását próbálják kifejezni, amikor az univerzumról elmélkedik, hogyan ne ébredjünk fel. benne a természet költészetének érzéke.

Az egyik különbség ember és állat között az egyenes járás mellett a kézfejlődés, a szerszámgyártás, az ész, a szó, az erkölcs. Az erkölcs születése az antropogenezis - az ember kialakulásának - legfontosabb szakasza.

„Az absztrakt gondolkodás dominanciát adott az embernek az egész nem-specifikus környezet felett, és ezáltal felszabadította a fajokon belüli szelekciót” – mondja az etológia egyik alapítója, K. Lorenz. Az ilyen válogatás „nyomlistájába” valószínűleg bele kell tartoznia az a túlzott kegyetlenség is, amelytől ma is szenvedünk. Az absztrakt gondolkodás az embert verbális nyelvvel ruházta fel a kulturális fejlődés és az egyén feletti tapasztalatok átadásának lehetőségével, de ez olyan drasztikus változásokat is maga után vont életkörülményeiben, hogy ösztöneinek alkalmazkodóképessége összeomlott. Azt gondolhatnánk, hogy minden ajándékot, amit az ember a gondolkodásából kap, elvileg valamilyen veszélyes szerencsétlenségnek kellene megfizetnie, ami elkerülhetetlenül következik. Szerencsére ez nem így van, mert az absztrakt gondolkodásból nő az embernek az az ésszerű felelőssége, amelyen egyedül az egyre növekvő veszélyekkel való megküzdés reménye alapszik.

A K. Lorenz által megfigyelt vadlibák diadalkiáltása a szerelemhez hasonlít, amely erősebb a halálnál; a patkányfalkák közötti harcok vérbosszúhoz és megsemmisítő háborúhoz hasonlítanak. Mint sok tekintetben, végül is az ember közel áll az állatokhoz: minél jobban fejlődik az etológia, annál igazságosabb lesz ez a következtetés. De sok minden, ami egyértelműen társadalmi az emberben, bizonyos biológiai hiányosságok vagy más fajokkal szembeni túlzott előnyök kompenzációjaként is elment neki. Ilyen az erkölcs.

A veszélyes ragadozók (például a farkasok) szelektív mechanizmusokkal rendelkeznek, amelyek megtiltják saját fajuk egy tagjának megölését. A nem veszélyes állatok (csimpánzok) nem rendelkeznek ilyen mechanizmusokkal. Az embernek sem, hiszen nincs benne a "ragadozó természete", és nincs a testéhez tartozó természetes fegyver, amellyel megölhetne egy nagy állatot. „Amikor a mesterséges fegyverek feltalálása új lehetőségeket nyitott meg az ölésben, alapjaiban felborult a korábbi egyensúly az agresszió viszonylag gyenge tilalma és a gyilkolás ugyanolyan gyenge lehetőségei között.”

Az embernek nincsenek természetes mechanizmusai saját fajtájának meggyilkolására, ezért a farkasokhoz hasonlóan nincs olyan ösztön, amely tiltaná saját faja egy tagjának megölését. De az ember mesterséges eszközöket fejlesztett ki saját fajtájának elpusztítására, és ezzel párhuzamosan olyan mesterséges mechanizmusok alakultak ki benne, amelyek önfenntartó eszközként tiltják saját faja képviselőjének megölését. Ez az erkölcs, amely egy társadalmi evolúciós mechanizmus.

De társadalmi etika- csak az erkölcs első szakasza. Az ember most olyan mesterséges eszközöket hozott létre, amelyek lehetővé teszik számára az egész bolygó elpusztítását, amit sikeresen meg is tesz. Ha az ember folytatja a Földön élő állat- és növényfajok kiirtását, akkor az ökológia alaptörvényének – az élő szervezetek környezettel való kapcsolatának tudományának – megfelelően a bioszféra diverzitásának csökkenése gyengüléséhez vezet. stabilitása, és végső soron magának az embernek a halála, aki nem létezhet a bioszférán kívül. Ahhoz, hogy ez ne történhessen meg, az erkölcsnek új szintre kell emelkednie, át kell terjednie az egész természetre, vagyis a természet pusztítását tiltó ökológiai etikává kell válnia.

Ezt a folyamatot nevezhetjük az erkölcs elmélyülésének, egyrészt azért, mert az erkölcs kritériuma a lelkiismeret, amely az emberi lélek mélyén található, és e belső hangra próbálva hallgatni, az ember mintegy alámerül. önmagába. A második ok a „mélyökológia” fogalmának megjelenéséhez kapcsolódik, amely a környezetetikai szempontból körültekintőbb természethez való viszonyulást kíván meg, az erkölcsi elveket kiterjesztve az ember és a természet kapcsolatára is.

Az ökológia az erkölcs birodalmába mélyül. A „táguló tudat” modellnek nyilvánvaló ökológiai jelentősége is van, ami lehetővé tette, hogy a „mélyökológiában” a tudat tágulásáról beszéljünk. Tehát a táguló Univerzumtól a táguló tudatig és az elmélyülő erkölcsig. Ezek nem véletlenszerű párhuzamok. Az Univerzum fejlődése társadalmi változásokhoz vezet - ez az egyik következtetés, nevezetesen etikai, a modern természettudományi koncepciókból.

Amikor áttekintjük a természettudományok tizenkilencedik századi óriási sikereit, és meglátjuk, mit ígérnek nekünk a további fejlődésük során, nem tudjuk, de tudatában lehetünk annak, hogy az emberiség életében új szakasz nyílik meg, vagy legalábbis abban, hogy mi van az életében. minden eszköz kezében van egy ilyen új korszak megnyitása.

fejezet.4. ERKÖLCSI KÉRDÉSEK

A városon kívüli busz nem volt túl zsúfolt, azonban minden hely foglalt. Ki hova megy: ki - haza, ki - dolgozni. Egy boldog fiatal család teljes létszámban - anya, apa, egy kétéves baba és egy körülbelül tizenkét éves lány, úgy tűnik, a dachába megy. Mindenki jól érzi magát, a gyerekek boldogok - általában teljes idill. A következő megállónál egy idős nő lép be, kétségtelen, hogy nagyon nehezen áll. De a két szülő közül soha egyik sem engedett utat az öregasszonynak, sőt az ülésen szabadon heverésző lány sem tudott ilyesmit kitalálni. Honnan tudja, hogy az öregasszonyoknak engedniük kell, ki tanította erre, ki mutatott példát?

Manapság gyakran mondják, hogy a modern társadalomban az erkölcs megbukott, az erkölcsi normák megsemmisülnek.

Az orosz nyelv magyarázó szótárában az erkölcs „az embert irányító belső, lelki tulajdonságok, etikai normák; viselkedési szabályok". Ha most valaki az erkölcsről beszél, nagy valószínűséggel képmutatással és képmutatással fogják vádolni. Divatossá és nem tekintélyessé vált az erkölcsi normák betartása. Az idősek azt mondják, hogy még néhány évtizeddel ezelőtt az emberek mások voltak, és nem haboztak udvariasak, segítőkészek lenni. Ma pedig kínos számunkra, ha kezet nyújtunk egy nőnek, segítünk egy vak embernek átkelni az úton. De ez az ember természetes állapota, igazi természete.

Ennek az igazi természetnek a pusztulásának történetét élénken ábrázolja egy kínai költemény:

„Az 50-es években az emberek segítették egymást,

A 60-as években az emberek harcoltak egymással,

A 70-es években az emberek hazudtak egymásnak

A 80-as években az emberek csak magukkal törődtek

A 90-es években az emberek mindenkit kihasználtak, akivel találkoztak."

Az embert Isten teremtette, és ez arra kötelez bennünket, hogy az Ő törvényei szerint éljünk. De megszoktuk, hogy a saját törvényeink szerint élünk, de vajon helyesek?

Gyerekkorunktól kezdve azt tanították nekünk, hogy a „küzdelem” és a „boldogság” fogalmak szinonimák, a nemesség és a becsület a múlt emlékei. Az idősebb generáció fokozatosan megfeledkezett a szeretetről és az irgalmasságról, míg a fiatalok nem gondolnak rá.

Az erkölcs, erkölcs, etika első leckéi, amelyeket a családban kapunk.

Emlékezzünk az ősi bölcsekre. Sokan közülük nagy jelentőséget tulajdonítottak a családi kapcsolatok etikájának, hisz minden jó a családdal kezdődik. Konfuciusz például megjegyezte, hogy „amíg a családban fennmaradnak a hagyományok, a társadalmi erkölcs természetesen megmarad, így önmagunk fejlesztése a család és az állam felvirágzásához vezethet, és végül békét is hozhat. mindenkinek." És ez az, ami nagyon hiányzik nekünk!

Nietzsche gondolatát leginkább az erkölcsfilozófia kérdései vonzották: a szoros értelemben vett erkölcs problémája - az emberi tevékenység normáinak és eszményeinek eredete és jelentősége, valamint az erkölcsi világnézet problémája - az emberi élet értelme és értéke. . Nemcsak az elméleti érdeklődés és a "személytelen objektív kíváncsiság" vonzotta ezekhez a problémákhoz: élete feladatát, személyes dolgát látta bennük. „Minden nagy probléma nagy szeretetet kíván” – mondja –, annak teljes szenvedélyével és azzal a lelkesedéssel, amelyet az ember egy kedves üzlethez hoz. Óriási különbség van abban, hogy egy gondolkodó hogyan viszonyul a problémáihoz: akár személyesen, látva bennük sorsát, szükségét, s egyben legjobb boldogságát, akár „személytelenül”, megérintve és megragadva a hideg gondolat és kíváncsiság csápjaival; valószínűleg a szavát adhatjuk, hogy az utóbbi esetben nem lesz belőle semmi."

„Akkor miért – mondja Nietzsche – eddig még könyvekben sem találkoztam senkivel, aki ilyen személyes pozícióban kiállna az erkölcs mellett, aki az erkölcsöt problémaként ismerné, és ezt a problémát személyes szükségletének, kínjának érezné. , szenvedély és érzékiség? Mint látható, eddig egyáltalán nem az erkölcs volt a probléma, hanem az, amiben az emberek végül megegyeztek a sok bizalmatlanság, veszekedés és ellentmondás után - egy szent hely a világban, ahol a gondolkodók nyugodtan sóhajtoztak, életre keltek. és kipihenték magukat. A filozófusok mindeddig az erkölcs igazolására törekedtek, és mindegyikük úgy gondolta, hogy ő igazolta; magát az erkölcsöt mindenki "adottnak" tartotta. Elhanyagolták azt a szerényebb, látszólag "porral és penészessel borított" feladatot, hogy összegyűjtsék az emberiség erkölcsi életének, az erkölcsi tudat leírásának és történetének apróbb tényeit, annak változatos formáiban és különböző fejlődési szakaszaiban. Pontosan azért, mert a moralisták túlságosan durván ismerték az erkölcsi tényeket, önkényesen kivonatosan vagy véletlenül redukálva, a körülöttük élő emberek, osztályuk, egyházuk, modernitásuk, éghajlatuk vagy földi övezetük erkölcsének formájában, éppen azért, mert túlságosan is. A népekkel, időkkel és elmúlt korszakokkal rosszul ismerő, ismerkedni nem nagyon hajlandó - nem találkoztak valódi erkölcsi problémákkal, amelyek csak a különböző erkölcsi nézetek összehasonlításakor merülnek fel. Bármilyen furcsának is tűnik, az egész eddig létező "erkölcstudományban" még nem volt az erkölcs problémája, még csak gyanú sem merült fel, hogy itt valami probléma van.

Amit a filozófusok az „erkölcs igazolásának” neveztek, amit megköveteltek maguktól, az valójában csak az uralkodó erkölcsbe vetett bizalom és hit tudományos formája, a kifejezés új módja, és ezért egyszerűen egy tényszerű álláspont az erkölcsi fogalmak egy bizonyos meghatározott rendszere. , - sőt, végső soron magának a lehetőségnek és annak a jognak a tagadása, hogy ezt az erkölcsöt problémaként állítsák fel - mindenesetre a tanulmányozás, dekompozíció, viviszekció teljes ellentéte. és éppen ennek a kritikája.

Mindeközben ahhoz, hogy valóban komolyan felvehessük az erkölcs és értékének problémáját - nem is beszélve annak megoldásáról - nemcsak a magánerkölcsi nézetek fölé kell emelkednünk, legyenek azok bármilyen elterjedt és általánosan elismert, bármilyen mélyen gyökereznek is érzéseinkben. , élet és kultúra: felül kell emelkednünk minden erkölcsi értékelésen, mint olyanon, hogy „túl kell lépnünk a jón és a rosszon”, és nemcsak elvont módon, gondolatban, hanem érzésekben és életben is túl kell lépnünk. "Ahhoz, hogy lássa, milyen magasak a tornyok a városban, ki kell menni a városból."

fejezet.5. AFORIZMÁK AZ ERKÖLCS TÉMÁBÓL

Az erkölcs fő feltétele az erkölcsössé válás vágya

Az erkölcs nem örökletes tényezőktől függ

K. Vasziljev

Tehát mindenben, amit azt akarsz, hogy az emberek tegyenek veled, tedd ugyanazt velük; mert ebben van a törvény és a próféták

Az erkölcs neve alatt nemcsak a külső illendőséget értjük, hanem az indítékok egész belső alapját is.

Ya.A.Kamensky

Az ember erkölcsi tulajdonságait nem egyéni erőfeszítései, hanem mindennapi élete alapján kell megítélni.

B. Pascal

"A jó és az erkölcs egy és ugyanaz."

"Az ésszerű és az erkölcsös mindig egybeesik"

„Két egzakt tudomány: a matematika és az erkölcstan. Ezek a tudományok egzaktok és kétségtelenek, mert minden embernek ugyanaz az elméje, amely a matematikát érzékeli, és ugyanaz a szellemi természete, amely felfogja (az élet tanát) az erkölcsi tant.

„Nem a tudás mennyisége a fontos, hanem a minősége. Senki sem tudhat mindent, de szégyenletes és káros úgy tenni, mintha tudnád, amit nem."

„Minden egyes ember életének célja egy: a tökéletesség a jóságban. És ezért csak az ehhez vezető tudásra van szükség.

"Az erkölcsi alap nélküli tudás semmit sem jelent."

„Számunkra úgy tűnik, hogy a világ legfontosabb munkája a látható dolgokon való munka: házat építeni, szántóföldet, állattenyésztést, gyümölcsöt gyűjteni, és a lelkünkön, valami láthatatlanon dolgozni, ez lényegtelen dolog. ahogy lehet vagy nem. Eközben ez csak egy dolog, a lélek munkája, a jobb és kedvesebb munka minden nap, csak ez a munka az igazi, és minden más, látható munka csak akkor hasznos, ha ez a fő munka a lélekön történik.

L. N. Tolsztoj

„Szókratész folyamatosan felhívta a hallgató figyelmét arra, hogy minden tudományban megfelelően elhelyezett oktatással csak egy határt kell elérni, amelyet nem szabad átlépni.

Nem tudatlanságból volt ilyen alacsony véleménnyel róluk, mert ő maga tanulta ezeket a tudományokat, hanem azért, mert nem akarta, hogy időt és energiát fordítsanak felesleges tanulmányozásokra, amelyek az ember számára legszükségesebbre használhatók fel: erkölcsi javulást.

Xenophon

„A bölcsesség nem azt jelenti, hogy sokat tudunk. Nem tudhatunk mindent. A bölcsesség nem abban rejlik, hogy minél többet tudunk, hanem abban, hogy tudjuk, melyik tudásra van a legnagyobb szükség, mire van szükség kevesebb és mire még kevésbé. Az összes tudás közül, amire az embernek szüksége van, a legfontosabb az a tudás, hogy hogyan éljen jól, i.e. úgy élni, hogy a lehető legkevesebb rosszat és minél több jót tegyen. Korunkban az emberek mindenféle szükségtelen tudományt tanulmányoznak, és nem ezt, a legszükségesebbet.

"Minél magasabb az ember szellemi és erkölcsi fejlődésében, annál nagyobb örömet okoz neki az élet, annál szabadabb."

„Az ember számára nincs boldogság az erkölcstelenségben; csak az erkölcsben és az erényben éri el a legmagasabb boldogságot.

A. I. Herzen

KÖVETKEZTETÉS

Az „erkölcs aranyszabálya” az emberi viselkedés legrégebbi etikai mércéje. Leggyakoribb megfogalmazása: „Ne bánj másokkal úgy, ahogy nem szeretnéd, hogy veled bánjanak.” Az „aranyszabály” már számos kultúra korai írásos feljegyzéseiben megtalálható (Konfucius tanításaiban, az ókori indiai Mahabratban). , a Bibliában, Homérosz Odüsszeájában stb.) és szilárdan beépül a következő korszakok tudatába.Oroszul egy közmondás formájában jelenik meg: „Amit nem szeretsz a másikban, ne csináld magad.

Ha ez az elv az emberek kapcsolatának alapja, akkor még életünk során elérjük a „földi mennyországot”, megtestesítjük az ókori és ókori filozófusok eszményét, semmissé tesszük a háborúkat és az esetleges nézeteltéréseket, és meglesz a világbéke. Csak az emberi létezés ezen szakaszában nem várható el ezeknek a reményeknek a megvalósulása - az emberi kapzsiság és harag centrifugális ereje túl nagy. Lehetetlen földi mennyországot építeni egy olyan világban, ahol a pénz Isten helyére van emelve, és mennyiségük a presztízs fokmérője.

A természettudományos tudat a tudományos és technológiai forradalom korszakában aktívan behatol a társadalom minden szférájába, közvetlen termelőerővé válik. A tudomány tartalmának összetettsége ellenére emlékeznünk kell arra, hogy a tudomány spirituális természetű jelenség. A tudomány a természetről, a társadalomról és az emberről szóló tudásrendszer. A tudományos tudás a szellemi termelés terméke, természeténél fogva ideális. A tudományban a világ racionális fejlődésének kritériuma áll a fő helyen, és az igazság hármasságából a jóság, a szépség, az igazság áll benne vezető értékként. A tudomány az emberi tevékenység történelmileg kialakult formája, amely az objektív valóság megértését és átalakítását célozza, a szellemi termelés olyan területe, amely célirányosan kiválasztott és rendszerezett tényeket, logikailag igazolt hipotéziseket, általánosító elméleteket, alap- és partikuláris törvényeket, valamint kutatást eredményez. mód. A tudomány tehát egyrészt a tudás rendszere, másrészt azok előállítása, és az ezekre épülő, gyakorlatilag átalakító tevékenység. A tudomány, mint a valóság emberi feltárásának minden más formája, a társadalom szükségleteinek kielégítésének igényéből fakad és fejlődik. A tudomány szerepe és társadalmi jelentősége nem korlátozódik magyarázó funkciójára, mert a tudás fő célja a gyakorlati alkalmazás. tudományos tudás. Így a társadalmi tudat formái, beleértve a természettudományos, esztétikai és erkölcsi tudatot, meghatározzák a társadalom szellemi életének fejlettségi szintjét.

HASZNÁLT IRODALOM JEGYZÉKE

1.A.A. Gorelov. A modern természettudomány fogalmai - Moszkva: Center Publishing House, 2000.-205 p.

2. A modern természettudomány fogalmai: tankönyv / A.P. Sadokhin. - 2. kiadás, átdolgozva. és további - Moszkva.: UNITY-DANA Kiadó, 2006. - 447 p.

3. A.A. Arutsev, B. V. Ermolaev, I. O. Kutateladze, M.S. Szluckij. A modern természettudomány fogalmai - Moszkva: MGOU tankönyv, 2000.-348 p.

4. G.I. Ruzavin. A modern természettudomány fogalmai: Tankönyv egyetemek számára. - Moszkva: UNITI Kiadó, 2000. - 287 p.

5. M.S. Kunafin. A modern természettudomány fogalmai: Tankönyv - Ufa: Ufa Kiadó, 2003. - 488 p.