D.M. Ugrinovich a vallásos tudat fő jellemzőinek tekinti: a természetfelettibe vetett hitet, ami a vallási doktrína szerint olyasvalami, ami nem engedelmeskedik a minket körülvevő környezet törvényeinek. anyagi világés az érzékszervi tárgyakon „túl” fekvő, azaz. anyagi (természetes) világ (1, 51. o.).

Véleménye szerint azonban ez a meghatározás az isten- vagy Istentiszteleten alapuló „teista” vallásokra jellemző. Mert korai formák A vallásokat, amelyek magukban foglalják a mágiát, a fetisizmust és a totemizmust, az anyagi tárgyak természetfeletti tulajdonságaiba vetett hit (fetisizmus), vagy az anyagi tárgyak közötti természetfeletti kapcsolatokba vetett hit (mágia, totemizmus) jellemezte. Náluk a természetes és a természetfeletti szembenállása csak potenciálban, embrióban létezett. A vallás további fejlődése során a természetfölötti egyre inkább elszigetelődik a természetestől, már egy különleges szellemi esszenciaként fogant fel, amely nemcsak szembeszáll az anyagi természettel mint magasabb létformával, hanem irányítja is.

A materialista világkép szempontjából a természetfölötti elképzelések és képek fantasztikusan tükröződnek az emberek fejében azoknak a valódi erőknek a fejében, amelyek uralkodnak rajtuk. Mindennapi élet. Más szóval, maguk a természetfeletti erők és entitások nem objektíven léteznek, hanem az emberi képzelet által létrehozott illuzórikus tárgyak. A vallásos ember számára azonban ezek az illuzórikus tárgyak valóságosak, mert hisz létezésükben (1, 51. o.).

A vallásos hit tárgyának, mint valami természetfelettinek a sajátossága, amely az érzékileg felfogott világon „túl” helyezkedik el, rányomja bélyegét a vallásos hitnek az egyéni és társadalmi tudat rendszerében elfoglalt helyére, az emberi megismeréssel és gyakorlattal való kapcsolatára. Mivel a vallásos hit tárgya valami, ami a vallásos emberek meggyőződése szerint nem szerepel az ok-okozati összefüggések és a természeti törvények általános láncolatában, ezért valami „transzcendentális”, a vallásos hit az egyház tanítása szerint nem. empirikus ellenőrzés alá esik, nem szerepel az emberi ismeretek és gyakorlatok általános rendszerében. A vallásos ember hisz a természetfeletti erők vagy teremtmények kivételes formájában, minden létezőtől eltérően (1, 51-52. o.).

A vallásos ember nem alkalmazza az empirikus érvényesség szokásos kritériumait a természetfelettire. Az istenek, szellemek és más természetfeletti lények véleménye szerint elvileg nem érzékelhetők emberi érzékszervekkel, hacsak nem vesznek fel „testi” anyagi héjat, és érzékszervi szemlélődés számára hozzáférhető „látható” formában jelennek meg az emberek előtt. A keresztény doktrína szerint Krisztus éppen egy ilyen isten volt, aki emberi formában jelent meg az embereknek. Ha Isten vagy más természetfeletti erő állandó, transzcendentális világában lakozik, akkor – amint azt a teológusok biztosítják – az emberi elképzelések és hipotézisek tesztelésének szokásos kritériumai nem alkalmazhatók rájuk.

D.M. szerint Ugrinovics, a vallásos hitben az emberi elme harmadlagos, alárendelt szerepet játszik; az egyház csak a dogma megfogalmazásának eszközeként fogadja el. A tézis: „Hiszek, mert abszurd” nem véletlen a vallásos tudat számára, hanem kifejezi annak néhány általános és jellegzetes vonását.

A hit és a hit természetfölötti szubjektumának értelmezésének ezek a sajátosságai bizonyos mértékig megmagyarázzák azt a tényt, hogy a vallásos emberek fejében a vallásos meggyőződés és a tudományos elképzelések hosszú ideig kombinálhatók. Ennek megértéséhez figyelembe kell venni, hogy a vallási dogmákat a hívők mintegy kizárják a hétköznapi eszmék köréből, amelyek gyakorlati és elméleti ellenőrzés alatt állnak.

Ennek az álláspontnak a megerősítésére a szerző Festinger gondolatára hivatkozik, amely a hit stabilitását három fő tényezővel magyarázza: 1) e hiedelmek jelentősége az egyén életében és értékorientációi rendszerében; 2) az a tény, hogy a hívők többször is nyilvánosan kimutatták bizonyos vallási meggyőződések iránti elkötelezettségüket, és ezért ezek elhagyása álláspontjuk szerint a társadalmi presztízs aláásását jelentené; 3) a társadalmi nyomás annak a vallási csoportnak a hívő tagjára, amelyhez tartozik.

Festinger példákat hoz az Egyesült Államok vallási szekták és mozgalmak életéből, amelyek valóban ellenálló képességet mutatnak vallásos hiedelmek még olyan körülmények között is, amikor az élet megcáfolta a szektavezér bizonyos próféciáit.

D.M. Ugrinovich felteszi a kérdést, milyen mentális folyamatok játszanak domináns szerepet a vallásos hitben? Úgy véli, hogy ez mindenekelőtt képzelet. A mély vallásos hit feltételezi, hogy az emberi elmében léteznek olyan elképzelések, amelyek arról szólnak természetfeletti lények ah (a kereszténységben pl. Jézus Krisztus, az Istenszülő, szentek, angyalok stb.) és élénk képei, amelyek érzelmes és érdeklődő hozzáállást válthatnak ki. Ezek a képek és ötletek illuzórikusak, és nem felelnek meg valós tárgyaknak. De nem a semmiből keletkeznek. Kialakulásának alapja az egyéni tudatban egyrészt vallási mítoszok, amelyek istenek vagy más természetfeletti lények „cselekményeiről” szólnak, másrészt kultikus művészi képek (például ikonok és freskók), amelyekben természetfeletti képek jelennek meg. érzékszervi-vizuális formában testesül meg.

A közösség ünneplése vallási eszmék az azonos felekezethez tartozó hívők körében ugyanakkor figyelembe kell venni, hogy az egyes hittantárgyak vallási elképzelései és képei nagyrészt egyénre szabottak. Előtérbe kerülhetnek bennük azok a tulajdonságok, amelyek a legjobban megfelelnek az adott egyén lelki szükségleteinek, jellemvonásainak.

A vallásos hit alanyának a hit tárgyához való viszonya D.M. Ugrinovich, csak érzelmi kapcsolatként létezhet. Ha a vallásos képek és eszmék nem váltanak ki intenzív érzéseket és élményeket az egyén tudatában, akkor ez a hit elhalványulásának biztos jele. A vallásos hit tárgyához való érzelmi attitűd abból a tényből fakad, hogy az ilyen hit nemcsak a természetfeletti erők vagy lények valóságát feltételezi, hanem azt is, hogy ezek befolyásolhatják magának a hívőnek és szeretteinek életét és sorsát. valós és a „túlvilági” világban. Más szóval, ez nem csak az a hit, hogy Isten létezik, és hogy ő teremtette a világot, hanem az is, hogy Isten büntethet vagy jutalmazhat ez a személy, befolyásolja a sorsot élete során és különösen a halál után. Az ilyen hit természetesen nem tehet mást, mint mély érzéseket, élményeket ébreszt benne.A hívő sajátos kapcsolatba kerül hite illuzórikus tárgyával, amit illuzórikus-gyakorlatinak nevezhetünk (1, 55. o.).

A vallásos hit nemcsak érzelmi, hanem akaratlagos hozzáállás is a természetfelettihez. A mély hit feltételezi az egyén teljes lelki életének a vallásos képekre, eszmékre, érzésekre és élményekre való koncentrálását, ami csak jelentős akarati erőfeszítések segítségével érhető el.A hívő akarata arra irányul, hogy minden utasítást szigorúan betartson. az egyház vagy más vallási szervezetés ezzel biztosítsa magának az „üdvösséget”. Nem véletlen, hogy sok újonnan megtért szerzetes és apáca számára kötelezőek voltak az akaratot fejlesztő gyakorlatok.

A vallásos hitben sokkal kisebb szerepet játszik, mint a nem vallásos hitben a logikus, racionális gondolkodás annak minden tulajdonságával és attribútumaival együtt (logikai következetesség, bizonyítékok stb.). Ami a többi mentális folyamatot illeti, a vallásos hit sajátossága e folyamatok irányában, tárgyában rejlik. Mivel alanyuk a természetfeletti, az egyén képzeletét, érzéseit és akaratát illuzórikus tárgyak köré koncentrálják.

Egy mélyen vallásos ember számára Isten vagy más természetfeletti lények gyakran fontosabb valóságként viselkednek, mint az őket körülvevő világ. A velük való kommunikáció fontos helyet foglal el az ilyen emberek életében. Az emberekkel való valódi kommunikációt felváltva a kölcsönös intimitás illúzióját kelti, heves érzéseket vált ki, és érzelmi felszabaduláshoz vezet.

tudományág: Spirituális kultúra

a témában: Vallás és vallásos hit

Egy diák csinálja

Ellenőrizve:

Bevezetés................................................. ...................................................... ..............................3

1. Vallás................................................ ...................................................... ...................... 4

2. A vallásos hit jellemzői................................................ ..............................................5

3. A vallások sokszínűsége................................................ ..........................................................7

4. A vallás szerepe a modern világban................................................ ..............................10

Következtetés................................................. .................................................. ......................14

Bibliográfia.................................................. ......................16

Bevezetés

A spirituális kultúra egyik legrégebbi formája a vallás. Az emberek vallásos elképzelései az ókorban keletkeztek. Mint vallási szertartások, kultuszok, nagyon sokfélék voltak. Az emberiség történetében fontos mérföldkő volt a világvallások megjelenése: a buddhizmus, a kereszténység, az iszlám. A vallás fejlődésének egy bizonyos szakaszában létrejön egy egyház, amelyen belül szellemi hierarchia alakul ki, és megjelennek a papok.

A vallás ősidők óta a kulturális értékek hordozója, maga is a kultúra egyik formája. Fenséges templomok, mesterien kivitelezett freskók és ikonok, csodálatos irodalmi és vallásfilozófiai művek, egyházi szertartások és erkölcsi előírások rendkívül gazdagítottak kulturális alapítvány emberiség. A spirituális kultúra fejlettségi szintjét a társadalomban létrehozott spirituális értékek mennyisége, terjesztésük mértéke és az emberek általi asszimiláció mélysége méri.

Napjainkban a vallásos tevékenység új teret és formákat kapott. Az abszolút (örök és megváltoztathatatlan) erkölcsi értékek prédikálása a világ minden vallására jellemző volt, és továbbra is aktuális a gonoszsággal teli korunkban, mert a keserűség, az erkölcs hanyatlása, a bűnözés és az erőszak növekedése a spiritualitás hiányának következménye. . Az erkölcsi szabályok nemcsak hogy nem veszítették el értelmüket, hanem újat is nyertek. mély jelentés, mivel a belső felé néznek, spirituális világ személy.

1. Vallás

A „vallás” szó eredete a latin relegere igéhez kapcsolódik - „tiszteletben bánni”; egy másik változat szerint eredetét a religare igének köszönheti - „megkötni” (ég és föld, istenség és ember). Sokkal nehezebb meghatározni a „vallás” fogalmát. Nagyon sok ilyen meghatározás létezik, ezek attól függnek, hogy a szerzők milyen hovatartozással rendelkeznek egy adott filozófiai iskolához vagy hagyományhoz. Így a marxista módszertan a vallást a társadalmi tudat egy sajátos formájaként határozta meg, amely az emberek fejében az őket uralkodó külső erők perverz, fantasztikus tükröződése. Egy hívő nagy valószínűséggel úgy fogja meghatározni a vallást, mint Isten és ember kapcsolatát. Vannak semlegesebb definíciók is: a vallás nézetek és eszmék összessége, hiedelmek és rituálék rendszere, amely az őket felismerő embereket egy közösséggé egyesíti. A vallás az emberek bizonyos nézetei és elképzelései, ezeknek megfelelő rituálék és kultuszok.

Minden vallás több alapvető elemet tartalmaz. Közülük: hit (vallási érzések, hangulatok, érzelmek), doktrína (elvek, eszmék, fogalmak rendszerezett halmaza, amelyet speciálisan egy adott vallásra fejlesztettek ki), vallási kultusz (egy olyan cselekedet, amelyet a hívők az istenek imádása céljából hajtanak végre, azaz rituálék, imák, prédikációk stb.). A kellően fejlett vallásoknak is megvan a maguk szervezete - az egyház, amely az életet szervezi vallási közösség.

A vallás eredete ellentmondásos. Az Egyház azt tanítja, hogy a vallás megjelenik az emberrel, és kezdettől fogva létezik. A materialista tanítások a vallást az emberi tudat fejlődésének termékének tekintik. A primitív ember, aki meg volt győződve saját tehetetlenségéről, hogy képtelen legyőzni a vak szükségszerűség erejét az élet bizonyos területein, természetfeletti tulajdonságokat tulajdonított a természeti erőknek. Az ókori lelőhelyek ásatása a neandervölgyiek primitív vallási hiedelmeinek jelenlétét jelzi. Ráadásul a primitív ember a természet részének érezte magát, nem ellenkezett vele, bár megpróbálta meghatározni helyét a körülötte lévő világban, és ahhoz alkalmazkodni.

A vallás egyik első formája a totemizmus volt – valamilyen fajta, törzs, állat vagy növény mitikus őseként és védelmezőjeként való imádása. A totemizmus átadta helyét az animizmusnak, i.e. a szellemekben és a lélekben vagy a természet egyetemes szellemiségében való hit. Az animizmusban sok tudós nemcsak a vallási eszmék önálló formáját látja, hanem a kialakulásának alapját is modern vallások. A természetfeletti lények közül több különösen erős – istenek – kiemelkedik. Fokozatosan antropomorf jelleget szereznek (az emberre, sőt az övére jellemző tulajdonságok kinézet, bár azt állítják, hogy Isten teremtette az embert a saját képére és hasonlatosságára, az első többistenhívő (a poli - sok, theos - isten szavakból) vallások formálódnak. Később, magasabb szinten, monoteista vallások(a görög monosz - egy, egyesült, theos - isten). A politeizmus klasszikus példája az ókori görög és római vallás, a szláv pogányság. Az egyistenhit magában foglalja a kereszténységet, az iszlámot és másokat, bár ezek mindegyike megőrzi a politeizmus nyomait.

2. A vallásos hit jellemzői

Minden vallás alapja a természetfelettibe vetett hit, azaz. a megmagyarázhatatlanba a tudomány által ismert, azoknak ellentmondó törvények segítségével. A hit az evangélium szerint annak megvalósítása, amiben reménykedünk, és annak biztosítéka, ami nem látható. Idegen minden logikától, ezért nem fél az ateisták igazolásától, hogy nincs Isten, és nincs szüksége logikai megerősítésre, hogy létezik. Pál apostol ezt mondta: „Ne emberek bölcsességén nyugodjon a ti hitetek, hanem Isten erején.”

Mik a vallásos hit jellemzői? Első eleme az Isten létébe vetett hit, mint minden létező teremtője, az emberek minden ügyének, cselekedetének és gondolatának irányítója. Ez azt jelenti, hogy az őt irányító felsőbb hatalmak felelősek az ember minden cselekedetéért? A modern vallási tanítások szerint az embert Isten szabad akarattal ruházta fel, választási szabadsága van, és emiatt felelős tetteiért és lelkének jövőjéért.

De mi alapján lehetséges ez a hit? Vallási mítoszok tartalmának ismerete alapján és Szent könyvek(Biblia, Korán stb.) és bízzanak a bennük található bizonyságtételekben, akik véletlenül meg voltak győződve Isten létezésének tényeiről (megjelenés a nép előtt, kinyilatkoztatások stb.); Isten létezésének közvetlen bizonyítékain (csodák, közvetlen megjelenések és kinyilatkoztatások stb.)

A történelem azt mutatja, hogy az esetek azonnali jelenségek magasabb hatalmak A mítoszokban és szent könyvekben korábban nem leírtak gyakorlatilag nem léteznek: az egyházak rendkívül óvatosak a csoda minden megnyilvánulásával kapcsolatban, joggal hisznek abban, hogy a leírásban szereplő tévedés, vagy ami még rosszabb, a becstelenség hitetlenséget okoz az emberekben, és alááshatja az egyházak tekintélyét. és hitvallások. Végül az Istenbe vetett hit néhány logikai és elméleti érvre épül. Sok évszázadon keresztül minden vallás teológusa Isten létezését próbálta bizonyítani. azonban német filozófus I. Kant meggyőzően mutatta be érvelésében, hogy sem Isten létezését, sem hiányát nem lehet logikailag bizonyítani, csak hinni kell.

Isten létezésének gondolata a vallásos hit központi pontja, de nem meríti ki. Így a vallásos hit magában foglalja:

Az erkölcs normái, az erkölcsi normák, amelyekről azt állítják, hogy az isteni kinyilatkoztatásból származnak; e normák megsértése bűn, és ennek megfelelően elítélik és megbüntetik;

Bizonyos jogi törvények és rendelkezések, amelyekről szintén kijelentik, hogy vagy közvetlenül az isteni kinyilatkoztatás eredményeként, vagy a törvényhozók, általában királyok és más uralkodók isteni ihletésű tevékenységének eredményeként jöttek létre;

Hiszek bizonyos klérusok, szentté, szentté, boldoggá nyilvánított személyek tevékenységének isteni sugallatában; Így a katolicizmusban általánosan elfogadott, hogy a fej katolikus templom– a pápa – Isten helytartója (képviselője) a földön;

Hit az emberi lélek számára megmentő erejében azoknak a rituális cselekedeteknek, amelyeket a hívők a Szent Könyvek, a papság és az egyházi vezetők utasításai szerint hajtanak végre (keresztség, test körülmetélése, ima, böjt, istentisztelet stb.);

Hiszek az egyházak tevékenységének isteni irányításában, mint olyan emberek egyesületei, akik egy bizonyos hit hívének tartják magukat.

3. A vallások sokszínűsége

Különféle hiedelmek, szekták és egyházi szervezetek léteznek a világon.

Most minden van létező vallások három nagy csoportra osztható:

1) a mai napig fennmaradt primitív törzsi hiedelmek;

2) nemzeti-állami vallások, amelyek az egyes nemzetek vallási életének alapját képezik, például a konfucianizmus (Kína), a judaizmus (Izrael);

3) világvallások. Csak három van belőlük: buddhizmus, kereszténység, iszlám. A világvallások a legnagyobb hatással a fejlődésre modern civilizációk.

A világvallások jellemzői a következők:

A) hatalmas számú követő a világ minden táján;

B) kozmopolita, inter- és szupraetnikus természetűek, túlmutatnak a nemzetek és államok határain;

C) egalitáriusak (minden ember egyenlőségét hirdetik, és minden társadalmi csoport képviselőihez szólnak);

D) rendkívüli propagandatevékenység és prozelitizmus (más vallású emberek megtérésének vágya) különböztetik meg őket.

A buddhizmus a legkorábbi világvallás. Ázsiában a legelterjedtebb. A buddhista tanítás központi területe az erkölcs, az emberi viselkedés normái. Az elmélkedés és az elmélkedés révén az ember elérheti az igazságot, megtalálhatja az üdvösséghez vezető helyes utat, és a szent tanítás parancsait betartva eljuthat a tökéletességhez. A mindenki számára kötelező elemi parancsolat ötre száll le: ne ölj meg egyetlen élőlényt, ne vegyél el más vagyonát, ne nyúlj más feleségéhez, ne hazudj, ne igyál bort. Ám a tökéletesség elérésére törekvők számára ez az öt parancsolat-tilalom sokkal szigorúbb szabályozások egész rendszerévé fejlődik. A leölés tilalma odáig terjed, hogy még a szemmel alig látható rovarok leölését is tiltja. A más vagyonának elvételének tilalmát felváltja az általánosan minden vagyonról való lemondás követelménye stb. A buddhizmus egyik legfontosabb előírása a szeretet és az irgalom minden élőlény iránt. Ezenkívül a buddhizmus előírja, hogy ne tegyenek különbséget köztük, és egyformán kedvezően és könyörületesen bánjanak a jóval és a rosszal, az emberekkel és az állatokkal. Buddha követője ne fizessen rosszat a rosszért, mert különben nemcsak hogy nem pusztulnak el, hanem éppen ellenkezőleg, az ellenségeskedés és a szenvedés fokozódik. Még az erőszaktól sem védhetsz meg másokat, és megbünteted a gyilkosságot. A Buddha követőjének nyugodt, türelmes hozzáállással kell rendelkeznie a gonoszhoz, és kerülnie kell az abban való részvételt.

Gondolatok a vallásról Balashov Lev Evdokimovich

A fogalmak helyettesítése (hit általában és vallásos hit különösen)

A „Cool Walker” című amerikai tévésorozatból egy bűnbánó bandita, egy Jézus Krisztusban hívő családapa ezt mondja: „Nem a vallásról beszélek. A hitről beszélek. Ha nem hiszel semmiben, az élet üressé válik.”

Vagy: „Mindannyian ateisták voltunk. És az emberek hittek. Hiszen hit nélkül egyáltalán nem lehet élni” (egy újságíró szavai az NTV-n 1996. február 11-én)

Egy komment . Mindkét esetben egyértelmű a fogalmak helyettesítése: a vallásos hitet felváltja a hit általában - mivel az élet hit nélkül üres, vagy nem lehet élni, akkor Istenbe vetett hitre van szükség. A vallásos hit szükségességét általában a hit szükségességére hivatkozva igazolják.

A hívők nagy valószínűséggel nem veszik észre a fogalmak ezt a helyettesítését. Egyszerűen megpróbálják monopolizálni a hitet és a hitről alkotott felfogásukat.

Ha valaki hívőnek nevezi magát, az egyáltalán nem jelenti azt, hogy ő a hit egyetlen őrzője. Nincs olyan ember, aki nem hisz semmiben. Bárki, aki elvesztette a hitét abszolút mindenben, általában öngyilkos lesz. A hívő az a személy, aki abszolutizálja a hitet, aki a tudás, az ész, az erkölcs stb. fölé helyezi.

A hit általában- ez az élettapasztalaton alapuló magabiztosság és a vágy, hogy elérjünk vagy rendelkezzünk valamivel. A hitet általában szembeállítják a tudással. Valójában a hit pontosan ott „hat”, ahol a tudás hiányzik vagy hiányzik, de a vágy, hogy elérje és megszerezze, erős. A hit, akárcsak az akarat, mozgatja az embert. Például az ember hisz a „csillagában”, és mindent megtesz azért, hogy „csillaga” valóra váljon. A hit is olyan, mint egy álom. Mint egy álom, pszichológiailag „melengeti” vagy „melengeti” az embert. „Boldog, aki hisz, meleg van a világon” – mondta a költő.

Leggyakrabban a hit a jövőre vonatkozik. A jövő nem olyan biztos, mint a jelen (a múltról nem is beszélve). Lehetőség különböző lehetőségeket a jövő és az, hogy a legjobb-jót kell előnyben részesíteni a legrosszabb helyett, rákényszeríti az embert, hogy ráhangolódjon a hit hullámára.

A hit a maga lényegében aktív. Nagy ügyekben van rá szükség, amikor egy cél elérése jelentős erőfeszítést, áldozatot vagy türelmet igényel. Hitre van szükség a kommunikációban, az emberek közötti kapcsolatokban vagy az emberek és a magasabb rendű állatok között. Az egyik ember hisz vagy bízik a másikban. E hit és bizalom nélkül lehetetlen az építő, gyümölcsöző kommunikáció, és általában lehetetlen a közös tevékenység. Lásd még a „Hit és meggyőződés” részt alább.

Az élet problémái című könyvből szerző Jiddu Krishnamurti

HIT Magasra felmásztunk a hegyekbe. Szárazság volt. Több hónapig nem esett az eső, és a patakok elcsendesedtek. A fenyők barnultak; némelyik már kiszáradt, és a szél is járt közöttük. A hegyek, hajtás a másik után, a horizontig nyúltak. Szinte minden élőlény odaköltözött

A Van vagy To Be című könyvből szerző Erich Seligmanntól

HIT Vallási, politikai vagy személyes értelemben a hit fogalmának kettője lehet teljesen különböző jelentések attól függően, hogy a birtoklás vagy a létezés elve szerint használják-e. Az első esetben a hit egy bizonyos válasz birtoklása, amelyre nincs szükség

A Gondolatok a vallásról című könyvből szerző Balashov Lev Evdokimovich

Vallásos hit és értelem A vallás a hitet az értelem fölé helyezi. Ez természetellenes, ugyanaz, mintha azt mondanánk, hogy nem az agy irányítja a testet, hanem a szív vagy annak valamely más része. A „fej” szó az elme anyagi megtestesülése, valószínűleg minden nyelven

A Filozófia: Tankönyv egyetemeknek című könyvből szerző Mironov Vlagyimir Vasziljevics

3. Vallásos hit és racionalitás A filozófia és a vallás kapcsolatának problémája tartalmának és értelmének tisztázása során felmerülő második központi probléma a vallásos hit és a vallási tapasztalat kognitív státuszának, a vallási kapcsolatnak a problémája.

A "Piramisok" című könyvből a sorok között vagy egy kicsit az örökkévalóról szerző Kuvsinov Viktor Jurijevics

Az Isten velünk van című könyvből írta: Frank Semyon

1. HIT-BIZALOM ÉS HIT-HITELESSÉG Mit kell érteni „hit” alatt? Mi a különbség a „hit” és a „hitetlenség” vagy a „hívő” és a „nem hívő” között? Úgy tűnik, hogy az emberek túlnyomó többsége a „hit” régóta fennálló mainstream felfogását követve valamiféle hitet ért ezen különös

A To Have or To Be? szerző Erich Seligmanntól

HIT Vallási, politikai vagy személyes értelemben a hit fogalmának két teljesen eltérő jelentése lehet, attól függően, hogy a birtoklás vagy a létezés elve alapján használjuk.Az első esetben a hit valamilyen válasz birtoklása, amely nem. kell bármelyik

A Bevezetés a vallásfilozófiába című könyvből írta: Murray Michael

7.4.2. Evolúciós pszichológia és vallási hit Az elmúlt évtizedben a vallásos hit új kihívással szembesült az evolúciós pszichológia területén. Az evolúciós pszichológia egy speciális kutatási terület, amelynek célja a nyomás megértése

A Művek két kötetben című könyvéből. Hang 1 írta Descartes Rene

8.6.2. Vallási hit a liberális demokráciákban Bár a liberális demokráciák hívei a vallással és az állampolgárok közötti vallási különbségekkel szembeni tolerancia politikáját hirdetik, számos kortárs liberális teoretikus úgy érvel, hogy a vallás szerepe a polgári ügyekben

A Nyitva a forrásnak című könyvből írta: Harding Douglas

IX. fejezet A bolygók és üstökösök eredetéről és útjáról általában, és különösen az üstökösökről Hogy továbblépjünk a bolygók és üstökösök kérdésére, arra kérem, hogy fordítson figyelmet az általam javasolt anyagrészecskék sokféleségére. Annak ellenére, hogy ezeknek a részecskéknek a többsége, feltörve és

A Filozófia: előadásjegyzetek című könyvből szerző Sevcsuk Denis Alekszandrovics

X. fejezet A bolygókról általában és a Földről és a Holdról konkrétan Most mindenekelőtt néhány megjegyzést kell tennünk a bolygókkal kapcsolatban. Először is, bár minden bolygó a mennyek középpontja felé hajlik, amely tartalmazza őket, ez nem jelenti azt, hogy valaha is eléri ezeket a központokat, mert ahogy én

Az Összehasonlító teológia című könyvből. 3. könyv szerző Szerzők csapata

15 HIT Minden felnőtt ember szilárd meggyőződése, az emberek közti ember életének alapja (a kutatás hiánya miatt különös súlyt kap) az, hogy univerzumának középpontjában valami sűrű, átláthatatlan, színes, összetett és tevékeny áll. , alapján

Az ateista evangéliuma című könyvből szerző Boghossian Peter

53 HIT Bármilyen probléma megoldása, függetlenül attól, hogy miről van szó, az, hogy lássuk, kié, nem azt, hogy megértsük, érezzük vagy gondoljuk, hogy kinek van a problémája, hanem ténylegesen látni ezt a KIT, és várni, hogy mi sül ki ebből a látomásból. Ez a jövőkép és elvárás mindig elérhető, függetlenül attól, hogy miben vagy.

A szerző könyvéből

3. Tudományos ismeretek és vallásos hit Egyesek számára enyhén szólva is furcsának tűnik ennek a bekezdésnek a címe, és különösen a tudományról szóló fejezetben való szerepeltetése. Ez rossz. Ha tisztán formálisan beszélünk, akkor a tudomány és a vallás, mint a társadalmi tudat formái, tárgyként fogalmazva

A szerző könyvéből

A szerző könyvéből

A fogalmak szétválasztása: a „hit” nem „remény”, a „hit” és a „remény” nem szinonimák. Az ilyen szavakat tartalmazó mondatok nyelvi szerkezete eltérő, és szemantikailag is eltérőek. A „remélem, ez így van” szavak nem helyettesítik a „hiszem, hogy ez így van”. A „hit” fogalma abban az értelemben

a hit olyan típusa, amelyben a valóság bizonyítása és egyéni ellenőrzése nélkül a természetfelettit felismerik egyik vagy másik megnyilvánulásában (Isten, istenek, szellemek, angyalok stb.). A vallás szinonimája - keresztény hit, iszlám hit stb. A vallásos hit a vallásos ember sajátos állapota, aki ezért hívőnek mondja magát.

Kiváló meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

vallásos hit

HIT VALLÁSI- az ember személyes önmeghatározása a világról és az ember abban elfoglalt helyéről szerzett, vallási világnézetből fakadó tudásával kapcsolatban. A vallási önrendelkezés az egyén világnézete és életmódja, amelyet az összetartozás érzése, a föléje emelkedett entitástól való függés, egy olyan erő iránti tisztelet és tisztelet érzése generál, amely támogatást nyújt és viselkedési normákat ír elő más emberekkel szemben. és a világ egészére. Két megközelítés létezik, amely két képet vagy látszatot alkot V. r.-ről: a megközelítés, mintegy belülről, az állapot felől. hittel a hívő nézőpontja, aki meg van győződve az Isteni létezéséről és az emberre és minden létezőre gyakorolt ​​aktív befolyásáról; és olyan megközelítés, mintha kívülről, külső szemlélő felől jönne. Ez a megkülönböztetés mindig jelen van a V. r. a hitállapot vezető szerepével. De bizonyos történelmi körülmények között elnyerheti az egymással szembenállás jellegét. Ezen megközelítések mindegyikének keretein belül a természeti erőforrások természetére vonatkozóan nagyszámú, specifikusabb koncepció jelent meg, amelyek 4 protofogalomba csoportosíthatók. A tekintélyelvű felfogásokban a lényeg V. r. minden megerősített dolog közvetlen asszimilációjában látható Szentírásés az egyházi hagyomány (ha a kereszténységre gondolunk). A második proto-koncepcióban V. r. hipotetikus tudásnak minősül, amelynek nincs és nem is lehet megbízható alapja ahhoz, hogy megbízhatóvá váljon tudás. A harmadik típusú fogalmakban a hitet az ember belső mentális vagy lelki állapotának (például erkölcsi tudatának) speciális fajtájaként értelmezik, amely nem tehető objektív elméleti megfontolás tárgyává. A negyedik típusú fogalmakban V. r. személyes vallási eredetű tapasztalat, amely az azonoshoz tartozó emberek halmozott vallási tapasztalatának köszönhetően kiegészíthető és bővíthető egyházi hagyomány. Mindezekben a fogalmakban fontos helyet kap a V. r. kognitív státuszának értelmezése. Ez a probléma a legmélyebben a vallási vallás fogalmaiban jelenik meg, amelyek a vallási tapasztalat sajátosságaiból és az ennek alapján keletkező vallási ismeretekből származnak a filozófiai ill. tudományos tudás. A vallásos megismerésben a szubjektum átalakító tevékenysége a tárgy önfeltáró tevékenységével társul. A vallási tudás módszertana a dialogizmus elvein alapul. A vallási tudás területén nem figyelhető meg a klasszikus trichotómia: tárgy-alany-ismereti eszköz. A vallásos tudás tárgya csak addig válik elérhetővé a kognitív erőfeszítések számára, ameddig az behatol emberi világ. Az ember itt csak a megismerés ontológiai „eszközeként” használhatja önmagát, az embert elvileg nem lehet kizárni a megismerés aktusából. Ebből következik, hogy V. r. minőségileg különbözik a filozófiai és tudományos tudás nem azzal, hogy nem kellően érvelt vagy nem magabiztos a tárgyában, hanem a tartalom megszerzésének és igazolásának módszereivel. AZ ÉS. Kurage