Želja za proučavanjem objekata stvarnog svijeta i na temelju toga predviđanjem rezultata njegove praktične preobrazbe svojstvena je ne samo znanosti, već i svakodnevnom znanju koje je utkano u praksu i razvija se na njezinoj osnovi.

Embrionalni oblici znanstvenog znanja nastali su na temelju svakodnevnog znanja, a zatim se od njega odvojili. Razvojem znanosti i njezinim pretvaranjem u jednu od najvažnijih civilizacijskih vrijednosti, njezin način razmišljanja počinje sve aktivnije djelovati na svakodnevnu svijest.

Značajke koje razlikuju znanost od svakodnevnog znanja mogu se zgodno klasificirati prema kategorijskoj shemi u kojoj je karakterizirana struktura aktivnosti (praćenje razlike između znanosti i običnog znanja prema predmetu, sredstvima, proizvodu, metodama i predmetu aktivnosti).

Znanost pruža “ultra-dugometno” predviđanje prakse, nadilazeći postojeće stereotipe proizvodnje i svakodnevnog iskustva. Ako svakodnevno znanje odražava samo one objekte koji se, u načelu, mogu transformirati u postojeće povijesno utvrđene metode i vrste praktičnog djelovanja, tada je znanost sposobna proučavati takve fragmente stvarnosti koji mogu postati predmetom ovladavanja samo u praksi udaljenog. budućnost.

Ova obilježja znanstvenih predmeta čine sredstva koja se koriste u svakodnevnoj spoznaji nedostatnima za njihovo ovladavanje.

Razvoj znanosti od strane posebnog jezika prikladnog za opis predmeta koji su neobični sa stajališta zdravog razuma nužan je uvjet za znanstveno istraživanje.

Potrebna je posebna znanstvena oprema koja znanosti omogućuje eksperimentalno proučavanje novih vrsta objekata.

Znanstvena oprema i jezik znanosti djeluju kao izraz već stečenog znanja. Ali kao što se u praksi njegovi proizvodi pretvaraju u sredstva novih vrsta praktične djelatnosti, tako u znanstvenom istraživanju njegovi proizvodi - znanstvena spoznaja izražena jezikom ili utjelovljena u instrumentima - postaju sredstvo daljnjeg istraživanja. Tako smo iz posebnosti predmeta znanosti dobili, kao svojevrsnu posljedicu, razlike u sredstvima znanstvenog i svakodnevnog znanja.

Specifičnost predmeta znanstvenog istraživanja može objasniti i glavne razlike između znanstvenog znanja kao proizvoda znanstvene djelatnosti i znanja dobivenog u sferi svakodnevnog, spontano-empirijskog znanja. Potonji najčešće nisu sistematizirani; to je prije konglomerat informacija, uputa, recepata za djelovanje i ponašanje nakupljenih tijekom povijesnog razvoja svakodnevnog iskustva. Njihova pouzdanost utvrđuje se izravnom primjenom u stvarnim situacijama proizvodnje i svakodnevne prakse. Što se tiče znanstvenih spoznaja, njihova se pouzdanost više ne može opravdavati samo na taj način, jer znanost prvenstveno proučava objekte koji još nisu ovladani u proizvodnji. Stoga su potrebni specifični načini da se potkrijepi istinitost znanja. Oni su eksperimentalna kontrola nad stečenim znanjem i izvođenje nekih znanja iz drugih, čija je istinitost već dokazana. Zauzvrat, postupci deducibilnosti osiguravaju prijenos istine s jednog fragmenta znanja na drugi, zbog čega oni postaju međusobno povezani i organizirani u sustav. Tako dobivamo karakteristike sustavnosti i valjanosti znanstvenog znanja, razlikujući ga od proizvoda obične kognitivne aktivnosti ljudi.

Konačno, težnja znanosti da proučava objekte relativno neovisno o njihovu razvoju u postojećim oblicima proizvodnje i svakodnevnom iskustvu pretpostavlja specifične karakteristike subjekta znanstvene djelatnosti. Bavljenje znanošću zahtijeva posebnu izobrazbu spoznajnog subjekta, tijekom koje on ovladava povijesno utemeljenim sredstvima znanstvenog istraživanja te usvaja tehnike i metode rada s tim sredstvima. Za svakodnevnu spoznaju takva priprema nije potrebna.

Dva temeljna principa znanosti stvaraju želju za traženjem: intrinzična vrijednost istine i vrijednost novosti.

Svaki znanstvenik prihvaća potragu za istinom kao jedno od glavnih načela znanstvenog djelovanja, shvaćajući istinu kao najvišu vrijednost znanosti.

Jednako važnu ulogu u znanstvenim istraživanjima ima usmjerenost na stalni rast znanja i posebnu vrijednost noviteta u znanosti.

Vrijednosne orijentacije znanosti temelj su njezina etosa, kojim znanstvenik mora vladati da bi se uspješno bavio istraživanjem.

Značajno je da za običnu svijest privrženost temeljnim načelima znanstvenog etosa uopće nije nužna, a ponekad čak i nepoželjna.

Dakle, kada razjašnjavamo prirodu znanstvenog znanja, možemo identificirati sustav razlikovnih obilježja znanosti, među kojima su glavne: a) usmjerenost na proučavanje zakona transformacije objekata i objektivnost i objektivnost znanstvenog znanja koji realizira ovu orijentaciju; b) znanost koja izlazi iz okvira predmetnih struktura proizvodnje i svakodnevnog iskustva i proučava objekte relativno neovisno o današnjim mogućnostima njihova proizvodnog razvoja (znanstvena se spoznaja uvijek odnosi na široku klasu praktičnih situacija sadašnjosti i budućnosti, što je nikad unaprijed određeno).

Znanstveno znanje je određujući element znanosti kao društvene kategorije. Upravo to ga pretvara u instrument za objektivno promišljanje svijeta, objašnjavanje i predviđanje mehanizama okolne prirode. Kada se govori o znanstvenim spoznajama, one se često uspoređuju sa svakodnevnim spoznajama. Najosnovnija razlika između znanstvenog i neznanstvenog znanja je želja prvog za objektivnošću pogleda, kritičkim razumijevanjem predloženih teorija.

Razine spoznaje

Obična spoznaja je primarni, osnovni oblik čovjekove spoznajne djelatnosti. To

svojstven je ne samo djeci tijekom aktivnih faza socijalizacije, već i ljudima općenito tijekom cijelog života. Zahvaljujući svakodnevnoj spoznaji čovjek stječe znanja i vještine potrebne u svakodnevnom životu i aktivnostima. Često su te spoznaje određene empirijskim iskustvom, ali nemaju apsolutno nikakvu sistematizaciju, a još manje teoretsko opravdanje. Svi znamo da ne smijemo dirati izložene žice pod naponom. Međutim, to ne znači da je svatko od nas orijentiran u zakonima elektrodinamike. Takvo znanje izražava se u obliku svakodnevnog iskustva i zdravog razuma. Često ostaje površan, ali dovoljan za normalno funkcioniranje u društvu. Znanstvena spoznaja i znanstvena spoznaja potpuno su različiti. Ovdje je nedopustivo podcjenjivanje i nerazumijevanje procesa (društvenih, ekonomskih, fizičkih). U ovom području nužna je teorijska valjanost, izvođenje obrazaca i predviđanje naknadnih događaja. Činjenica je da znanstvena spoznaja ima svoje

cilj je sveobuhvatan društveni razvoj. Duboko razumijevanje, sistematizacija procesa u svim područjima koja nas utječu i prepoznavanje obrazaca pomaže ne samo da ih ukrotimo, već i da ih razvijemo i izbjegnemo pogreške u budućnosti. Dakle, ekonomska teorija pruža mogućnost predviđanja i ublažavanja inflacijskih procesa i izbjegavanja ekonomske i socijalne depresije. Usustavljivanje povijesnog iskustva daje nam razumijevanje društvene evolucije, nastanka države i prava. A znanstvene spoznaje iz područja fizike već su dovele čovječanstvo do kroćenja energije atoma i leta u svemir.

Popperov kriterij

Najvažniji element ovog sustava je takozvana falsifibilnost teorije. Znanstvena spoznaja pretpostavlja da svaka postavljena pretpostavka mora omogućiti i praktične načine njezina opovrgavanja ili potvrde. Na primjer, autor koncepta, Karl Popper

ponudio je primjer psihoanalize Sigmunda Freuda. Problem je u tome što se apsolutno svako ponašanje ličnosti može objasniti s ovih pozicija. Kao što je, međutim, uspješan i sa stajališta niza drugih psiholoških pristupa. To znači da je nemoguće odgovoriti tko je u pravu. U ovom slučaju, teorija se ne može krivotvoriti i ne može biti strogo znanstvena. U isto vrijeme, teorija da je nebo nebeski svod mogla bi biti testirana. I koliko god apsurdno zvučalo u naše doba, može se nazvati znanstvenom teorijom.

Povijesna sudbina znanja

Istodobno, znanstvena spoznaja, kako pokazuju suvremena istraživanja, ne može nastati u strogo tradicionalnom društvu. U mnogim civilizacijama u ljudskoj povijesti kritički pogled na svijet jednostavno je bio potisnut krutim sustavom autoritarne moći i vjerske dogme. Brojni su primjeri za to: države starog i srednjovjekovnog istoka (Indija, Kina, muslimanski svijet), te srednjovjekovna Europa - za čiji je svjetonazor bilo potpuno neprihvatljivo osporavanje božanske biti postanka svijeta, ljudskog društva. , državna vlast, uspostavljeni hijerarhijski odnosi i tako dalje.

Tablica 1. Izreke s međusobno isključivim zaključcima (prema: Myers, 1996.)

Ljubav se ne boji razdvajanja	Daleko od očiju, daleko od uma
Ako ima mnogo kuhara, to kvari juhu	Jedan um je dobar, ali dva su bolja
Ono što je napisano perom nije	Djela govore više od riječi
sjekirom ćeš me sasjeći
Nemoguće je istrenirati starog psa	Nikada nije kasno za učenje
novi trikovi
Um rađa bogatstvo	Gubitak je dobitak
Kašnjenje je poput smrti	Ako ne znaš broda, ne idi u vodu
Tko je unaprijed upozoren, unaprijed je naoružan	Ne govori "hop" dok ne skočiš
Strah je jači od ljubavi	Ljubav je jača od straha
Suze tuge neće pomoći	U suzama ćeš isplakati svoju tugu

			4.5. OBIČNE I ZNANSTVENE SPOZNAJE
			dopušta	priznati	svaki dan			zahvaljujući
kretati se njime. Ovo je obično znanje. Za niz parametara je značajan
ali drugačije		iz znanstvenih spoznaja. Na neke od njih ističu Schaughnessy i
Zechmeister (1994).
	obični		u spoznaji dominira intuitivna komponenta; znanstveni					spoznaja
počiva		empirijsko iskustvo. Svakodnevno promatranje nosi				slučajan		lik i

javlja se u nekontroliranim uvjetima; znanstveno promatranje je sustavno i kontrolirano. Obični dokazi su subjektivni i pristrani; pristranost i subjektivnost u znanstvenim dokazima minimiziraju se posebnim postupcima. Uobičajeni pojmovi mogu biti nejasni i nositi suvišna značenja; znanstvene pojmove karakterizira jasnoća, izvjesnost, oni ističu specifičnost pojave i njezin sastav. Uobičajena spoznaja netočno operira instrumentima (na primjer, satovima); znanstveni instrumenti imaju visoku preciznost i sigurnost. U nekim slučajevima obična spoznaja koristi mjerenja (primjerice vrijeme), ali ona nisu valjana i pouzdana; znanstvena mjerenja su valjana i pouzdana. I obično i znanstveno znanje sadrže hipoteze. Međutim, u običnoj spoznaji hipoteze se ne testiraju; Znanstvena spoznaja zahtijeva obvezno testiranje hipoteza. Svakodnevne stavove možemo nazvati nekritičkim i pomirljivim; znanstveni stavovi temelje se na kritici i skepticizmu.

Razlike između uobičajenog i znanstvenog znanja sažete su u tablici. 2.

Moguće je identificirati i druge parametre u kojima se uobičajeno znanje razlikuje od znanstvenog znanja. Dakle, predmet promatranja svakodnevne spoznaje u pravilu su pojedinačne pojave (događaji) u cjelini; znanstvena spoznaja identificira pojedine znakove i svojstva u nekoj pojavi (događaju). Uobičajena spoznaja usmjerena je na procjenu određenih ljudi na temelju karakteristika njihova ponašanja, osobnosti i pogleda; znanstvene spoznaje proučavaju pojave

	Tablica 2. Razlike između običnog i znanstvenog
	spoznaja (prema: Schaughnessy, Zechmeister, 1994.)
Mogućnosti		Spoznaja
	Obični
	Intuitivno		Empirijski
Zapažanja	Nasumično, nekontrolirano		Sustavno, kontrolirano
Dokaz	Subjektivno, pristrano		Objektivan, nepristran,
	Nejasan, sa suvišnim značenjima		Jasno, istaknuta je njihova specifičnost i sastav
Alati	Neprecizno, neizvjesno		Precizan, konkretan
Mjerenja	Nevaljan, nepouzdan		Ispravan, pouzdan
Hipoteze	Neprovjeren		Ispitivači
postavke	Nekritički, pomirljivo		Kritičan, skeptičan

(događaji) po tome kako su izraženi kod različitih ljudi. Svojstveno svakodnevnom znanju

se odbacuju. Generalizacije u svakodnevnom znanju su neograničene; imaju tendenciju

implicitno i pretjerano apstraktno; ne mogu se krivotvoriti; konkretan opseg njihova djelovanja nije naznačen, njihova su objašnjenja općenite naravi. Znanstvene teorije su eksplicitne; Oni

temelje se na empirijskim podacima, mogu se krivotvoriti, imaju određeni (a ne bilo kakav) opseg; njihova se objašnjenja protežu na ovo područje i ograničena su na ovo područje.

	obični		znanje	temeljen
pojedinac		i/ili iz referentnog iskustva					Obične grupe
praktički ne		bilo koji		jasna (razumna) ograničenja.				Predviđanja
su opći i nespecifični. Za razliku od običnih, znanstvenih zaključaka
su probabilističke prirode. Temelj za znanstvene zaključke su empirijski podaci,
dobivenih iz uzorka i proširenih na opću populaciju. Zaključci su ograničeni
određeni	Uvjeti.		Predviđanja su konkretna i		širenje				određeni

područje pojava. Ove karakteristike svakodnevnih i znanstvenih spoznaja sažete su u tablici. 3.

Tablica 3. Razlike između uobičajenog i znanstvenog znanja

	Mogućnosti	Spoznaja
		Obični
	Predmet promatranja	Pojedinačne pojave (događaji) u cjelini	Određene značajke inherentne
			nekoliko pojava (događaja)
	Ljudi su fenomeni	Ocjenjivanje ljudi na temelju njihovih karakteristika	Proučavanje pojava (događaja) prema
		ponašanje, osobnost, pogledi	kako se izražavaju kod različitih ljudi
	Odabir činjenica	Subjektivnost: činjenice,	Činjenice se također uzimaju u obzir u korist teorije,
		potvrđujući "teoriju"	i protiv nje
		odabrani su umjetno
		proturječni dokazi
		se odbacuju

Generalizacije	Nema ograničenja, suvišno	Ograničeno na općenito
	sažetak	totalitet, zakon, uzročnost
		definiran odnos
		definirane pojave
		varijable, itd.
	Implicitno, apstraktno,	Eksplicitno, na temelju
	globalno, nepotvorljivo, nije	empirijski podaci su podložni
	ograničeno na određeno područje	falsifikati imaju određeni
	radnje, objašnjenja imaju univerzalne	opseg djelovanja; objašnjenja
	lik	primjenjuju samo na ovo područje
	Na temelju pojedinačnih slučajeva i	Imati probabilističku prirodu
	su slučajni
Osnova za zaključke	Odabrani slučajevi i situacije iz	Empirijski podaci dobiveni iz
	individualnog iskustva i/ili iz iskustva	uzorak i distribuiran dalje
	referentni pojedinci i skupine	opća populacija
Opseg zaključaka	Gotovo bez ikakvih razlika	Ograničeno na određena područja i
	(razumne) granice	Uvjeti
Predviđanja	Općenito i nespecifično	Specifično i odnosi se na
		određeno područje pojava

KLJUČNI POJMOVI I POJMOVI

Jeftina ideja	(1) Polaganje prava na ideju				spoznaja		nazvao
	stvarnost.		Globalno		ideja da		koristiti
	spekulativno objašnjenje heterogenih pojava, ali koje nema
	strogo definiran opseg. (3) Ideja koja je nemoguća
	predmet empirijskog testiranja.
Zakon velikih brojeva	Jednaka vjerojatnost		nekoliko		nezavisna	slučajni događaji ako
	ponavljaju se mnogo (1000 ili više) puta.
Zakon prosjeka	Približno		jednakovjerojatnost			nekoliko
	slučajan	događaji ako			se ponavljaju	mnogo (1000 ili više) puta.

Na primjer, s 1000 bacanja, novčić može pasti glavom 475 puta, a repom 525 puta.

Zdravorazumski pogledi ljudi na svijet i sebe, koji se spontano razvijaju pod utjecajem svakodnevnog iskustva, načela razumijevanja i vrednovanja pojava, pravila postupanja u određenim situacijama. Zdrav razum temelji se na iskustvu (osjetilno-empirijski stečenim znanjima i vještinama), a karakterizira ga racionalnost (razuman je i proizlazi iz razuma) i pragmatizam (usmjeren na djelovanje i

praktična korisnost).

Idealizam

Osoba vjeruje ne samo svojim osjećajima i percepcijama, već i

osjećaji, ideje, razmišljanja. Ako

osoba je bezuvjetna

povjerenja

ideje

razmišljanje znači

vodeći se

stvarnost

stvarnost

ideja i razmišljanja. To dovodi do činjenice da

percipira se takvim kakav jest, a subjektivna ideja o

Zauzima osnovni referentni okvir o događajima u svijetu. Robustan

smisao ne pravi temeljne razlike između svijesti

stvarnost svijeta. Stvarnost svijeta se misli onako kako se misli

razmišljanje. Vjera u vlastitu svijest koja “adekvatno odražava”

mir je idealizam.

Iluzorno

Percepcija više događaja kao međusobno povezanih, dok u

poveznica

u stvarnosti među njima nema nikakvih veza.

Kognitivni

Pristranosti, pristranosti u procjenama, zablude u toku

predrasude

rasuđivanje i/ili odlučivanje.

Naivni realizam

Vjerovanje ljudi da je svijet u njihovim umovima predstavljen onakvim kakav jest

stvarnost.

Retrospektivna pogreška

događaj koji se dogodio nakon

protumačeno

znanje koje je nastalo prije njega

uvredljiv narod

vjeruju da mogu objasniti događaje "unaprijed", zapravo

tumače ih osvrćući se.

Poznavanje običnog

Intuitivno; opažanja - slučajna, nekontrolirana;

znakovi

dokazi - subjektivni, pristrani; pojmovi su nejasni, sa

blagoglagoljiv

vrijednosti;

alata

znanje -

neizvjestan; mjerenja su nevažeća i nepouzdana; hipoteze -

neprovjeren;

instalacije

nekritično,

pomirljiv;

zapažanja -

odvojiti

pojave (događaji) u

subjektivnost u izboru činjenica; pretjeran stupanj generalizacije.

Znanstveno znanje

Empirijski; zapažanja

sustavno,

upravljan;

znakovi

dokazi - objektivni, nepristrani; koncepti su jasni,

istaknuta je njihova specifičnost i sastav; instrumenti spoznaje - precizni,

određeni; mjere - važeće

pouzdan; hipoteze

ispitanici;

instalacije -

kritično,

skeptičan;

zapažanja

znakovi,

inherentan

nekoliko

objektivna selekcija činjenica; generalizacije su nužno ograničene -

opća populacija, pravo, uzročna veza.

INTERNETSKI RESURSI

Anurin V.F. Osnove socioloških spoznaja: Tečaj predavanja iz opće sociologije. - N. Novgorod:

NKI, 1998. - 358 str. Dzuki E. Psihologija i znanost

Palya, W.L. (2000). Metode istraživanja bilješke s predavanja. Izdanje 2.0. Jacksonville: Državno sveučilište Jacksonville

Znanost kao fenomen moderne kulture nije se pojavila niotkuda – prethodili su joj predznanstveni oblici znanja, koji do danas postoje i funkcioniraju u društvu. O raznolikosti njihovih oblika govorit ćemo kasnije; u ovom dijelu govorit ćemo o takvom načinu spoznaje svijeta kao običnom, svakodnevnom svakodnevnom znanju utemeljenom na zdravom razumu.

Obična spoznaja predstavlja način stjecanja znanja koji se temelji na radnim aktivnostima ljudi i odnosima koji se razvijaju u svakodnevnom životu. Svakodnevno znanje nastaje spontano, odražava vanjske aspekte predmeta i pojava i ima nediferenciran, amorfan karakter. Usmjereni su na informacijsku potporu najizravnijim, nespecijaliziranim i neprofesionalnim oblicima djelovanja i primjenjivi su u sličnim, relativno nekompliciranim situacijama. Čak i ovaj nepotpuni opis svakodnevnog znanja otkriva značajne razlike od znanstvenih spoznaja. Znanstvena spoznaja usmjerena je na razumijevanje biti pojava, na postizanje sve potpunije i objektivnije istine. Ako pitanje istinitosti svakodnevnog znanja u mnogočemu ostaje problematično, onda znanstveno znanje može i jest pružiti istinito znanje o određenim događajima i pojavama u životu prirode i društva. To se objašnjava činjenicom da se izravna proizvodnja znanstvenih spoznaja kao glavni cilj znanstvenih spoznaja provodi uz pomoć specijaliziranih sredstava i metoda kojih nema u svakodnevnoj praksi, a služe kao svojevrsni „filteri“ koji omogućuju povećati stupanj pouzdanosti, objektivnosti i minimizirati moguće pogreške i zablude. Jezik svakodnevnog znanja i znanstvenog znanja razlikuju se – prvi se odlikuje polisemijom, nejasnom logičkom strukturom i psihološkom asocijativnošću. Razvijeno teorijsko znanje fiksirano je u pojmovima visokog stupnja apstrakcije, u prosudbama izgrađenim prema pravilima umjetnog jezika, što ga često čini nedostupnim običnoj svijesti. Znanstveni pojmovi su precizni, konkretni i često terminološki i suštinski daleko od svakodnevnog jezika.

Navedene karakteristike i razlike između običnog i teorijskog znanja dopuštaju, prvo, da se obično znanje smatra nekom vrstom atavizma, kao primitivni oblik znanja koji nema ništa zajedničko sa znanošću, i, drugo, da se ne pridaje važnost običnom znanju i znanje. Tendencija oštrog suprotstavljanja znanosti svakodnevnom znanju očitovala se u neopozitivističkom konceptu razgraničenja znanstvenog znanja od neznanstvenog. Svrha programa razgraničenja bila je pokušati pronaći konačne kriterije po kojima bi se znanstveno znanje moglo razlikovati od neznanstvenog, metafizičkog i pseudoznanstvenog znanja. Međutim, svi ti koncepti nisu mogli uništiti očitu poziciju da sama znanost ne može nastati. Bilo je razdoblje u povijesti čovječanstva kada ono nije postojalo, ali je znanje o svijetu postojalo i funkcioniralo, osiguravajući praktične aktivnosti ljudi. I sada se uglavnom vodimo svakodnevnim saznanjima. Međutim, zdrav razum suvremenog čovjeka u mnogočemu se razlikuje od onoga čovjeka antičkog svijeta, što je uvelike posljedica funkcioniranja znanosti u društvu.

Postoji interakcija između uobičajenog i znanstvenog znanja, a zakon kontinuiteta "radi". Da bismo to razumjeli, pogledajmo po čemu su slični.

Prvo, i obično i znanstveno znanje imaju jedan zajednički cilj - dati ili imati znanje o stvarnosti. Znanstveno-teorijsko znanje bavi se analitički raščlanjenim, idealiziranim svijetom, svijetom teorijskih modela i apstrakcija; svakodnevnog - s polimorfnim, empirijskim svijetom, ali oba su usmjerena prema istom stvarnom, objektivno postojećem svijetu, samo na različite načine, različitim sredstvima odražavajući različite aspekte postojanja.

Drugo, svakodnevno znanje prethodi znanstvenom, u njemu se spontano, nereflektirano bilježe obrasci i veze raznih pojava. Utjecaj svakodnevnog na znanstveno može se pratiti u svim znanostima bez iznimke; Znanstveno razmišljanje, nastalo na temelju zdravorazumskih pretpostavki, dalje ih dorađuje, ispravlja ili zamjenjuje drugima. Pretpostavka temeljena na promatranju i zaključku da se Sunce okreće oko Zemlje, a koja je uvrštena u Ptolemejev sustav, naknadno je dopunjena i zamijenjena znanstvenim odredbama, što je olakšano korištenjem ne samo specifično empirijskih, već i teorijskih metoda proučavanje stvarnosti.

Obrazovni proces temelji se na znanstvenoj slici svijeta, koja oblikuje znanstvene, pouzdane spoznaje o svemiru, o različitim područjima i sferama stvarnosti.

Obrazovanje je polazna točka s koje se svaki čovjek počinje susresti sa znanošću, pripremati za život i formirati svjetonazor.

Znanstveni pristupi i metode prožimaju cjelokupni sadržaj obrazovnog procesa. Odgojno-obrazovni modeli temelje se na čisto znanstvenim opravdanjima i dostignućima raznih znanosti – pedagogije, psihologije, fiziologije, didaktike itd. Današnje obrazovanje i osposobljavanje doživljava velike promjene: nove obrazovne informacijske tehnologije ubrzano se uvode u obrazovni proces, što pak zahtijeva preispitivanje ciljeva i zadataka obrazovanja. Obrazovni sustav koji uključuje znanost popunjava samu znanost intelektualnim kadrovima najdarovitijih, najnadarenijih, izuzetnih pojedinaca među studentima, čime pridonosi uzdizanju društva na novu intelektualnu razinu. Sve veća uloga znanosti zahtijeva razumijevanje pitanja koje su njezine funkcije. To je važno jer se mijenjaju, kao i cjelokupni izgled i priroda odnosa s društvom. Tradicionalno se razlikuju tri skupine funkcija znanosti: kulturna i ideološka, ​​funkcija proizvodne snage društva i društvena snaga, budući da njezine metode i znanstvene spoznaje općenito značajno utječu na rješavanje različitih problema koji se javljaju u suvremenom društvu.

Kulturna i ideološka funkcija znanosti afirmirana je u oštrim polemikama s religijom i teologijom. Sve do 17. stoljeća teologija je imala monopol na formiranje ideja o svemiru, čovjekovu mjestu u njemu, vrijednostima i smislu života. Znanstveno znanje nije se uzimalo u obzir i funkcioniralo je ravnopravno i zajedno s običnim, privatnim znanjem.

Otkriće N. Kopernika poslužilo je kao poticaj za ulazak znanosti u svjetonazorska pitanja, budući da je njegov sustav pobijao aristotelovsko-ptolemejevsku sliku svijeta na kojoj se temeljila teologija; Štoviše, Kopernikov heliocentrični sustav proturječio je svakodnevnim idejama o strukturi svemira. Naknadna otkrića u znanosti, popraćena akutnim ideološkim sukobima i tragičnim situacijama u sudbinama znanstvenika, sve su više jačala poziciju znanosti u najvažnijim pitanjima o strukturi svijeta, materiji, podrijetlu života i podrijetlu samog čovjeka. Prošlo je dosta vremena prije nego što je znanost ušla u obrazovanje, a bavljenje znanošću postalo prestižno u očima javnosti, prije nego što su se dostignuća znanosti počela koristiti u proizvodnji.Primijenjena znanost izravno je stavljena u službu proizvodnje, ali tek u 20. stoljeća jesu li ljudi počeli govoriti o znanosti kao izravnoj proizvodnoj snazi ​​društva. Kako bi se znanost približila proizvodnji, stvaraju se projektni biroi i udruge znanstvenika koji se bave znanstvenim istraživanjem u području proizvodnje. Neviđeni razmjeri i tempo suvremenog znanstvenog i tehnološkog napretka pokazuju njegove rezultate u svim sferama života, u svim sektorima ljudske radne aktivnosti. S druge strane, sama znanost, širenjem opsega svoje primjene, dobiva snažan poticaj za svoj razvoj.

Znanost, kao i mnogi drugi duhovni oblici, prvenstveno je namijenjena reguliranju naših odnosa s okolinom, našim aktivnostima, te doprinosu uspostavljanja, održavanja i razvoja kontrole nad stanjem okoliša u našem interesu.

Svaka naša aktivnost strukturirana je kao ostvarenje ciljeva za željenu promjenu oblika okolnih objekata kako bi što bolje zadovoljili neke naše potrebe. To je naš praktični život, ono što nam osigurava opstanak i razvoj. Znanost u tom pogledu neće biti ništa više od specifičnog orijentacijsko-prognostičkog sustava. Njegov krajnji cilj je organizirati i predvidjeti rezultate procesa pretvaranja početnih objekata u one koji su nam potrebni. No, da bi ta transformacija bila uspješna, moramo znati kako su objekti koje mijenjamo strukturirani i koja su im osnovna svojstva, odnosno imati predodžbu o zakonitostima njihova postojanja.

Dakle, prvo temeljno obilježje znanosti treba prepoznati kao njezinu usmjerenost prema proučavanju stvari i procesa koji su stvarno ili potencijalno uključeni u ljudsku djelatnost.

Druga značajka znanstvenog znanja je njegova sadržajna i objektivna priroda. Sve čime se znanost bavi, pa i fenomeni duševnog života ili povijesti, ona ispituje samo iz jednog kuta - za nju su to "objekti" koji imaju svoje unutarnje zakonitosti, neovisne o istraživaču. Znanstveno gledište je prirodni svijet prema prirodnim bitnim zakonima bez ikakve intervencije bilo kakvih proizvoljnih i vanjskih sila u odnosu na ovaj svijet. Naravno, kao što je filozofija znanosti utvrdila, u stvarnom procesu znanstvenog znanja nije moguće bez uplitanja sociokulturnih i psiholoških karakteristika istraživačeve osobnosti u znanje: standarda prezentiranja znanstvenih spoznaja, načina viđenje stvarnosti i stilovi razmišljanja koji se formiraju u kulturi se mijenjaju. Sve je to točno, ali znanost, njezin etos, barem inzistira i nastoji dosljedno provoditi, s različitim stupnjevima uspjeha, ovaj poseban pristup sa svojim zahtjevima objektivizma i objektivnosti – “prirodnosti” onoga što se proučava, uzetog “u sebe." Takva specifičnost određuje i snagu znanosti (nepristranost i neutralnost znanja) i njezinu slabost kad se primijeni na objekte ljudske veličine i samu osobu, koja nije samo objekt, već i subjekt, tj. svjesno biće sa slobodnom voljom. i morala. Ali nitko ne kaže da znanost sama može zamijeniti sve postojeće i postojeće oblike spoznaje svijeta i kulture u cjelini. Sve što joj izmiče iz vidnog polja nadoknađuje drugim oblicima duhovnog istraživanja svijeta: umjetnošću, religijom, filozofijom.

Treća značajka znanosti koja je razlikuje od drugih mogućih oblika razumijevanja svijeta je njezina futuristička usmjerenost: usmjerena je ne samo na one objekte koji čine našu trenutnu stvarnost, već i na buduće objekte koji mogu postati predmet masovnog praktičnog razvoja .

Osim znanstvenih spoznaja, koje, kao što smo vidjeli, postoje relativno nedavno u povijesti, postoji početni stav masovne osobe prema stvarnosti oko sebe. Osim “kognitivnih specijalista”, svaku osobu manje ili više živog i radoznalog uma karakterizira želja za nečim novim, za priznanjem. “Ljudi su po prirodi radoznali”, rekao je Aristotel. Postoji takozvano svakodnevno znanje, u kojem postoje neke vrste znanja o stvarnosti, slične znanstvenim spoznajama. S tim u vezi, postavlja se pitanje razlike između znanstvenog i običnog znanja.

> Prvo, znanost, za razliku od svakodnevnog znanja, koje uvijek postoji unutar sadašnjosti, daje ultra-dugoročno predviđanje prakse. To znači da područje njegovog utjecaja ima drugačiji sastav objekata od običnog znanja: fragmenti stvarnosti koji trenutno nisu traženi i možda neće tako brzo postati, ali znanost ih proučava u sadašnjosti.

> Drugo, njihova sredstva su različita. U znanosti je to poseban specijalizirani jezik, karakteriziran povećanim stupnjem jasnoće i jednoznačnosti za razliku od prirodnog jezika, kao i znanstvenom opremom.

> Treće, postoji razlika između znanstvenih spoznaja i znanja stečenih u svakodnevnom životu. Svakodnevno znanje najčešće je nesistematizirano, predstavlja konglomerat informacija, uputa, recepata za djelovanje i ponašanje nakupljenih stoljećima ljudske povijesti. Njihova pouzdanost potvrđena je izravnom primjenom. Znanstvene spoznaje su sustavne i potkrijepljene, podložne eksperimentalnoj kontroli.

> Četvrto, može se napraviti razlika na temelju metoda stjecanja znanja. Tehnike svakodnevne spoznaje utkane su u svakodnevno iskustvo iu većini slučajeva nisu prepoznate upravo kao metode. Za znanost, metoda je način reprodukcije u mislima glavnih značajki predmeta koji se proučava, stoga će metode izravno ovisiti o prirodi i području znanja. Znanost stvara svoj poseban odjel – metodologiju.

> Konačno, peto, to su različite karakteristike onih koji znaju. Proučavanje znanosti zahtijeva posebnu pripremu, tijekom koje se ovladava povijesno utvrđenim sredstvima, tehnikama i metodama spoznaje. Za svakodnevnu spoznaju takva priprema se provodi automatski, u procesu socijalizacije. Osim toga, a to je glavno, proučavanje znanosti pretpostavlja razvoj određenog sustava vrijednosnih orijentacija i ciljeva, od kojih su glavni prepoznavanje intrinzične vrijednosti istine i vrijednosti novosti. To su ujedno i vrijednosti znanstvene čestitosti i ravnopravnosti znanstvenika, bez obzira na dosadašnje zasluge i titule.

Na ovaj dan:

Rođendani 1853 Rođen je Wilhelm Dörpfeld. 1902 Rođen - sovjetski arheolog i povjesničar, doktor povijesnih znanosti, dopisni član Akademije znanosti SSSR-a, osnivač i voditelj Novgorodske arheološke ekspedicije, poznat kao otkrivač, prvi izdavač i komentator dokumenata od brezove kore. Dani smrti 1890 Umro Heinrich Schliemann- njemački poduzetnik i samouki arheolog, jedan od utemeljitelja terenske arheologije. Proslavio se svojim pionirskim nalazima u Maloj Aziji, na mjestu antičke (homerske) Troje, kao i na Peloponezu - u Mikeni, Tirintu i beotskom Orhomenu, otkrivač mikenske kulture. 1941 Umro tijekom opsade Lenjingrada - sovjetski arheolog, stručnjak za brončano doba stepske i šumsko-stepske zone istočne Europe. 2011 Umro: sovjetski i ruski povjesničar, arheolog i etnograf. Doktor povijesnih znanosti, specijalist za drevne kulture pacifičkog sjevera.