Ijtimoiy bilishning o'ziga xos xususiyatlari va ijtimoiy bilish usullari. Ijtimoiy bilish Idrok ob'ektining o'ziga xos xususiyatlari

Xususiyatlar ijtimoiy bilish

Haqiqat muammosi falsafadagi eng qadimgi muammolardan biridir. Falsafaning o'zi haqiqatga intilish mahsulidir. Hatto yashirin shakldagi "falsafa" atamasining etimologiyasi ham haqiqatga, narsa va bilimlarning haqiqatiga qiziqishni o'z ichiga oladi. Uzoq munozaralarga bormasdan, shuni ta'kidlaymizki, "haqiqat" toifasi dastlab umumiy falsafiy bo'lib, ham borliq, ham bilim bilan bog'liq edi. Idealistik yoki materialistik shaklda haqiqat tushunchasi ham narsalarga ("veritas rei"), ham gnoseologik tasvirlarga ("veritas intellectus") nisbatan qo'llanilgan. Har doim odamlar nafaqat ob'ektlar haqidagi bilimlarning haqiqatiga, balki bu ob'ektlarning "ularning tushunchalariga mos kelishiga" ham qiziqishgan. Yangi davr frantsuz va ingliz materialistlari falsafasida rivojlangan gnoseologik haqiqatning mutlaqlashuvi borliqning ontologik haqiqatining o'rta asrlardagi teotsentrik talqiniga narsalarning mavjudligining ularning ma'naviy ilohiy mohiyatiga mos kelishiga munosabat edi. Materialistlar narsalarda ma'naviy ilohiy mohiyat mavjudligi haqida bahslashdilar, ammo polemikalarda ular "bola" ni ham iflos suv bilan - narsalarning ontologik haqiqatini materialistik talqin qilish imkoniyatini chiqarib tashlashdi. Tahlilimizning uslubiy asosi sifatida biz "haqiqat" va "haqiqat" toifalarining umumiy falsafiy mohiyatini tan olamiz. Ular ijtimoiy ob'ektlar haqidagi bilimlarni tavsiflash uchun ham, ijtimoiy ob'ektlar, jarayonlar, hodisalarning o'zlari uchun ham, ya'ni. ham gnoseologik, ham ontologik ma'noda.

Haqiqat mezonlari masalasi haqiqat ta'limoti - "aletiologiya" (yoki "veritonomiya") uchun markaziy o'rin tutgan va shunday bo'lib qoladi.

Bugungi kunda falsafada gnoseologik haqiqat mezoni sub'ekt amaliyoti, ijtimoiy o'zgarishlar amaliyoti, ilmiy eksperiment, mantiqiy mezonlar, avtoritet, e'tiqod, protsessual texnikalar (tekshirish va qalbakilashtirish), konventsiya, dalil, aniqlik va boshqalar, degan qarashlar mavjud.

Turli vaqtlarda narsalarning ontologik haqiqati mezoni sifatida koinotning "birinchi g'ishtiga" muvofiqligi, atom asosi, Yaxshilik, uning ob'ektiv g'oyasi, metafizik ildiz sabablari, ilohiy reja, mohiyat (turlicha talqin qilingan) , kontseptsiyasi, moddiy tabiati va boshqalar taklif qilindi.

Har qanday variantda bir narsa shubhasiz bo'lib qoldi: haqiqat (yoki rostlik) yozishmalar orqali aniqlandi: bilim - bilim (mantiqiy haqiqat) yoki ob'ekt bilan (korrespondent epistemologik haqiqat), narsalar - ularning mohiyati yoki ilohiy rejasi bilan yoki ularning maqsadi bilan. tushuncha (ontologik haqiqat). Biz ushbu sxemadan keyingi tadqiqotlarda ham foydalanamiz.

Kishilarning jamiyat va oʻzini oʻrganishi ibtidoiy eʼtiqod shakllari: fetişizm, totemizm, animatizm, animizm, sehrga borib taqaladi. Mifologiyada jamiyatning genezisi muammosi doimo mavjud bo'lib, antropomorfik afsonalar odamlar va ularning jamoalarining paydo bo'lishining turli hikoyalariga bag'ishlangan. Falsafada ilk qadamlaridanoq bu masalaga qiziqish paydo bo'ladi. Insonga “mikrokosmos” sifatida qarash ijtimoiy hayot haqidagi eng buyuk tushunchalardan biridir. Qadimgi falsafa allaqachon ijtimoiy borliq haqiqati va u haqidagi bilimlarning haqiqati muammosini ko'rib chiqdi. Antik davrning ko'pgina tushunchalarida haqiqat bir vaqtning o'zida eng oliy yaxshilik, eng yuqori go'zallik va eng oliy fazilatdir. Demak, rost bo'lish go'zal, yaxshi, fazilatli bo'lishni anglatardi. Insonning eng oliy yaxshiligi bu baxtdir. Inson jismonan va ma'naviy jihatdan sog'lom bo'lishi, uning baxtli bo'lishi uchun, masalan, Pifagorchilarning fikriga ko'ra, individual ruhning musiqasi kosmik musiqaga mos kelishi kerak. Haqiqiy "mikrokosmos" makrokosmosga, inson koinotga mos keladigan narsadir. Bu insonning ontologik haqiqatini aniqlashga misoldir. Avgustin uchun insonning haqiqati ilohiy ezgulikka rioya qilish orqali aniqlanadi. Uyg'onish davri gumanistlari - kosmik uyg'unlik. Yangi davr mutafakkirlari uchun - tabiiy holat. Ma'rifatparvar insonning ontologik haqiqatini dunyo tartibining oqilona tamoyillariga muvofiq ko'rdi. Kant - insonda yuqori axloqiy qonun mavjudligida ("kategorik imperativ"). V.Solovyov haqiqatni va shu orqali insonning eng oliy baxtini xudojo'ylikdan topishni maqsad qilgan. Bolsheviklar - kommunizmning yorqin g'oyalariga muvofiq. Fashistlar - milliy g'oyaga xizmat qilishda yoki oliy irqga mansublikda.

Ijtimoiy bilimlarning haqiqati uning voqelikka muvofiqligi yoki Muqaddas Yozuvlarning dogmalari yoki rasmiy mafkura, yoki hokimiyat bayonotlari (rahbarlar, hukmdorlar, bosh kotiblar, fyurerlar va boshqalar) yoki foydaliligi bilan aniqlangan. , yoki mulohaza yuritish (tekshirish mumkinligi) yoki alternativa yo'qligi (noto'g'rilik) bilan.

Asrlar o'zgaradi, ijtimoiy hodisalar va bilimlarning haqiqatini aniqlash va tavsiflash usullari, shakllari, usullari o'zgaradi. Ammo ijtimoiy haqiqatlarning (ontologik va gnoseologik) inson baxti muammosi va butun olam mavjudligi doirasida ijtimoiy materiyaning rivojlanishi bilan uzviy bog'liqligi haqidagi qadimgi mutafakkirlar tomonidan topilgan g'oya o'zgarishsiz qolmoqda. Siz insonning ijtimoiy mavjudligi haqiqatini turli yo'llar bilan belgilashingiz va tasvirlashingiz mumkin, ammo turli yondashuvlar zamirida mutlaq inson baxtining sirini topishga yashirin umid yotadi.

Bizni uchinchi ming yillikning oxirida ijtimoiy materiyaning haqiqat mezoni muammosi, ayniqsa bizning ichki voqeligimiz bilan qiziqtiradi. Rus voqeligi o'ziga xos xususiyatga ega edi va bor, uni bir so'z bilan "Evrozealizm" deb atash mumkin. Biz Yevropa (G'arbiy) va Osiyo (Sharqiy) o'rtasidagi chegaradamiz. Shuning uchun biz G'arb va Sharqdagi ijtimoiy hayot va tafakkurdagi ontologik va gnoseologik haqiqat muammosini alohida ko'rib chiqamiz. Biz ijtimoiy bilishning alohida sohasi - siyosatshunoslik misolida ijtimoiy borliq va bilish haqiqati haqidagi umumiy g'oyalarni konkretlashtirishga harakat qilamiz. Agar tadqiqotimiz mavzusini tushunishni nihoyatda soddalashtirsak, u ijtimoiy materiyadagi haqiqatning yakuniy mezonini uni amalga oshirishning barcha jabhalarida izlashda.

Keling, zamonaviy (post-industrial) jamiyatda ijtimoiy borliq va tafakkurning haqiqati va haqiqiyligini aniqlash va tasvirlash usullarining mozaikasini aniqlashtirishdan boshlaylik.

§ 1. Ijtimoiy voqelikning dinamikasi va uni bilish xususiyatlari.

Har qanday ish asosiy tushunchalarni aniqlashni talab qiladi, ular yordamida tadqiqot mavzusining mazmuni ochiladi. Ushbu asosiy tushunchalar odatda sarlavhaga kiritilgan. Biz uchun bunday asosiy kategoriyalar “ta’rif” (ta’rif), “ta’rif” (ta’rif), “haqiqat”, “ijtimoiy”, “idrok”, “mezon” bo‘ladi. Ular hech bo'lmaganda ularning asosiy ma'nolarini qisqacha oldindan tushuntirishni talab qiladi.

Ta'rif (definiti o - aniqlash) - tushuncha mazmunini ochib beruvchi mantiqiy operatsiya. Bizning tadqiqotimiz rasmiy mantiqqa bag'ishlangan emas va (Df) tushunchalarni fikrlarning maxsus shakllari sifatida belgilash tartib-qoidalarini o'rganishni maqsad qilgan emas. Bizni ijtimoiy bilishdagi ta'riflar va tavsiflar o'rtasidagi munosabatlarning o'ziga xos xususiyatlari qiziqtiradi. Demak, rasmiy-mantiqiy ma'noda ta'rif va tavsifga qiziqish instrumental xususiyatga ega.

Definendum (Dfd) - mazmuni oshkor etilishi kerak bo'lgan tushuncha; ta'rif (Dfn) - aniqlangan tushunchaning mazmuni ochib beradigan tushuncha.

Ta'riflar nominal va real, aniq va yashirin bo'lishi mumkin. Bizni qiziqtirgan kontekstda nominal ta'riflar hodisa yoki ob'ektni tavsiflash o'rniga yangi atamani kiritishni anglatadi.Masalan, "ijtimoiy" atamasi jamiyat, jamiyat yoki odamlar guruhiga tegishli degan ma'noni anglatadi." Haqiqiy ta'riflar hodisa yoki ob'ektning xususiyatlarini ochib beradi. Masalan, "jamiyat - bu ma'lum bir tarzda tashkil etilgan odamlar yig'indisidir". Bu ta'riflar orasidagi farq aniq: birinchi holda, atamaning ma'nosi tushuntiriladi, ikkinchisida, sub'ektning xususiyatlari ochib beriladi.

Aniq ta'rif umumiy va o'ziga xos farqlar yoki uning kelib chiqishini (genezis) aniqlashtirish orqali ob'ektning muhim xususiyatlarini ochib beradi. Implicit Df ob'ektning uning qarama-qarshiligiga yoki kontekstiga yoki ostensivligiga munosabati orqali ta'riflarni o'z ichiga oladi (lotincha ostendo - "ko'rsataman" so'zidan).

Ta'riflar juda keng yoki juda tor bo'lmasligi, doira ichida bo'lmasligi kerak (bunday ta'riflar "tavtologiya" deb ataladi), ular aniq va salbiy bo'lmasligi kerak.

Tavsif (lotincha descriptio - tavsif) - hodisa yoki ob'ektning xususiyatlarini iloji boricha to'g'ri va har tomonlama ko'rsatish. Rasmiy mantiqda ko'plab mualliflar tavsifni (Dsp) tavsiflash va taqqoslash bilan bir qatorda ta'rifni o'rnini bosuvchi usul sifatida tasniflashadi. Ushbu talqin asossiz emas, lekin kelajakda ishimizda eng katta e'tibor beradigan bir qator holatlarni ta'kidlash kerak.

Biz moddiy va ma'naviy narsalarning o'ziga xos xususiyati sifatida "haqiqat" atamasidan foydalanamiz. Biz uchun "haqiqat" tushunchasi umumiy falsafiy kategoriya bo'lib, narsalarga (ontologik haqiqat) ham, bilimga ham (gnoseologik haqiqat) nisbatan qo'llaniladi. Haqiqat realning idealga mos kelishini, hosilaning uning asosiga mos kelishini bildiradi: narsa – uning tabiatiga (mohiyatiga), tushuncha – predmetga.

Bizning matnimizdagi "ijtimoiy" odamlar yoki odamlarning turli guruhlari hayotining ba'zi jabhalarida ishtirok etishni anglatadi.

Va nihoyat, biz "bilim"ni amaliy faoliyat orqali dunyoni ma'naviy egallash deb talqin qilamiz.

Bular eng ko'p Umumiy xususiyatlar asar nomiga kiritilgan tushunchalar, ularning ijtimoiy bilishdagi rolining o'ziga xos xususiyatlarini aniqlashimiz kerak.

To'g'ridan-to'g'ri mavzuga o'tishdan oldin, keling, "sof ilmiy" ijtimoiy bilim va amaliyot imkoniyatini ko'rib chiqaylik.

Jamiyatda sodir bo'layotgan jarayonlarni etarli darajada tushuntirishga qodir, eng muhimi, rivojlanish tendentsiyalarini bashorat qilishga qodir ijtimoiy bilish masalasi bugungi kunda juda dolzarbdir. Zamonaviy voqelik ijtimoiy hayotni savodsiz isloh qilish oqibatlarini og'riqli tarzda ko'rsatmoqda: zarur qonunlar o'z vaqtida qabul qilinmayapti, qabul qilinganlar amalga oshirilmayapti, qarorlar shoshilinch ehtiyojlarga mos kelmaydi, xohlagan narsa imkoniyatlarga mos kelmaydi. Qattiq ijtimoiy bilimlarga bo'lgan ehtiyoj, shuningdek, sodir bo'layotgan o'zgarishlarning haddan tashqari tezligi bilan belgilanadi. Rivojlanishning jadallashishi vaziyatlarning malakali ekspert baholarini olish va ularning oqibatlarini oldindan bilishni qiyinlashtiradi.

Shu munosabat bilan g'oyaviy, nazariy-uslubiy, akseologik va boshqa ko'plab savollar tug'iladi, ularning ba'zilari asar nomiga kiritilgan va ushbu tadqiqot mavzusiga aylangan. Ijtimoiy bilishdagi ta'rif va tavsiflarning haqiqati muammosi ijtimoiy hayotni va uning barcha jabhalarini isloh qilish jarayonlarini ilmiy jihatdan ta'minlash imkoniyati muammosi bilan bevosita bog'liqdir.

Ijtimoiy falsafa.

14-mavzu.

Ijtimoiy bilish jarayoni tabiatni bilishdan farqli o'laroq, o'z oldiga muayyan maqsadlarni qo'yib, inson faoliyatini bilish bilan chambarchas bog'liqdir. Odamlarning ijtimoiy fazilatlari, ularning ma'naviy-psixologik holati (ehtiyojlar, manfaatlar, maqsadlar, ideallar, umidlar, shubhalar, qo'rquv, bilim va jaholat, nafrat va rahm-shafqat, sevgi va ochko'zlik, yolg'on va boshqalar) sezilarli ta'sir ko'rsatishi mumkin. ijtimoiy qonunlarning amal qilishi, ularning o'zgarishi, namoyon bo'lish shakli, muayyan hodisa va faktlarni tahlil qilish va tushuntirishning mazmunli tomoni.

Agar tabiatshunoslikda dastlab ob'ektlarni o'z-o'zidan ko'rib chiqish, ularning aloqalaridan va bilish sub'ektidan uzoqlashish mumkin bo'lsa, ijtimoiy bilishda biz boshidanoq ob'ektlar yoki ularning tizimlari bilan emas, balki munosabatlar va munosabatlar tizimi bilan shug'ullanamiz. sub'ektlarning his-tuyg'ulari. Ijtimoiy borliq - bu moddiy va ma'naviy, ob'ektiv va sub'ektivning uzviy birligi.

Ijtimoiy borliq ob'ektiv voqelikdir. Ushbu voqelikning qaysi qismi bevosita amaliy, demak, kognitiv odamlar o'rtasidagi o'zaro ta'sir doirasiga kirganligiga qarab, u ijtimoiy bilish ob'ektiga aylanadi. Ana shu holat tufayli ijtimoiy bilish sub`ekti murakkab tizimli xususiyatga ega.

Ijtimoiy bilishning muvaffaqiyati ko‘pgina omillarga bog‘liq - birinchidan, bilish predmetining har bir tarkibiy elementi qanday shaklda namoyon bo‘lishidan qat’iy nazar, uning yetuklik darajasiga; ikkinchidan, ularning birligining izchillik darajasidan - sub'ekt elementlarning yig'indisi emas, balki tizimdir; uchinchidan, shaxs duch keladigan ayrim ijtimoiy hodisalarni baholash bilan bog'liq holda sub'ekt xarakterining faollik darajasi va bu baholash bilan bog'liq holda sodir bo'ladigan harakatlar.

Marks ijtimoiy bilishning asosiy tamoyillaridan birini shakllantirdi: ijtimoiy bilish ob'ekt haqida passiv fikr yuritish emas, balki biluvchi sub'ektning samarali faoliyati sifatida ishlaydi. Biroq, sub'ektning ob'ektga munosabatida sub'ektning faolligini oshirib bo'lmaydi, chunki amalda bu subyektivistik-voluntaristik usullarga olib keladi.

Shuni ta'kidlash kerakki, yana bir ekstremal - omma va shaxslarning faol faoliyati zarurligini inkor etishga olib keladigan ob'ektivizm mavjud.

Tarixiy voqealarning o'ziga xosligi va o'ziga xosligi tufayli takrorlanuvchanlik ijtimoiy hayotda uni aniqlash tabiatga qaraganda ancha qiyin. Biroq, oldingi avlodlar tomonidan ma'lum harakatlarni takroran amalga oshirish tufayli o'zgarmas, muhim aloqalar ochiladi, sub'ektiv tomon faollashadi. Keyingi avlodlar ongiga bog`liq bo`lmagan, aksincha, ularning faoliyatini belgilab beruvchi qonunlar shakllanadi.Jamiyat qonunlari o`ziga xos tarzda namoyon bo`ladi, tarixiy zarurat bilan kishilarning ongli faoliyati o`rtasidagi munosabatlar doimo o`ziga xosdir. Bu jamiyatning bilish ob'ekti sifatidagi xususiyatlarini va ijtimoiy bilishning o'ziga xosligini belgilaydi.

Ijtimoiy borliqning xilma-xilligi jamiyat haqidagi bilim turlarining xilma-xilligini belgilaydi. Ular orasida gumanitar, ijtimoiy-iqtisodiy va ijtimoiy-falsafiy bilimlar asosiylari sifatida ajralib turadi.

Barcha ijtimoiy bilimlarning tizim tashkil etuvchi asosini ijtimoiy-falsafiy bilim tashkil etadi. Ular o'z davri madaniyati va amaliyotini umumlashtirish asosida vujudga keladi va insonning tabiiy va ijtimoiy mavjudligi, uning dunyoga amaliy, axloqiy va estetik munosabatlari qonuniyatlari haqidagi eng umumiy g'oyalarni rivojlantirishga qaratilgan. Ular inson faoliyatining asosiy shakllarini, ularning ijtimoiy tizimlar sifatida faoliyat yuritishi va rivojlanishining asosiy qonuniyatlarini aniqlaydi, ularning o‘zaro aloqadorligi va bo‘ysunishini tahlil qiladi.

Ijtimoiy bilimning asosi ijtimoiy faktlar, Buni shunchaki “narsalar olami” sifatida emas, balki, eng avvalo, sub’ektiv mohiyat va insoniy qadriyatlar olami sifatida ko‘rib chiqish kerak.Tabiat hodisalaridan farqli o‘laroq, barcha ijtimoiy faktlar moddiy va ma’naviy, sub’ektiv va obyektiv birligini ifodalaydi.Talqin. faktlar haqiqat va yolg'on kabi bo'lishi mumkin.

Ijtimoiy faktlarni nazariy tadqiq etishning eng muhim usuli, uning printsipi tarixiy yondashuv. Bu nafaqat voqealarni xronologik tartibda bayon qilishni, balki ularning shakllanish jarayonini, yaratuvchi shartlar bilan bog'liqligini ham ko'rib chiqishni talab qiladi, ya'ni. mohiyatini, obyektiv sabablarini va aloqalarini, rivojlanish qonuniyatlarini aniqlash.

Manfaatlarning ijtimoiy bilishga kiritilishi obyektiv haqiqatning mavjudligini inkor etmaydi. Lekin uni anglash ijtimoiy haqiqat va siyosatning adekvatlik va illuzorlik, mutlaqlik va nisbiylik munosabatlarining murakkab dialektik jarayonidir.

Demak, jamiyatning bilish imkoniyatlari uning amaliy-kognitiv faoliyati natijasida shakllanadi va rivojlanishi bilan o`zgaradi.

2. Jamiyat: falsafiy tahlil asoslari.

Yashash uchun odamlar o'z hayotlarini butun ko'lami va mazmuni bilan qayta yaratishlari kerak. Bu birgalikdagi faoliyat tomonidan ularning hayotini ishlab chiqarish odamlarni birlashtiradi. Ob'ektiv olam inson faoliyatiga jalb qilingan taqdirdagina inson dunyosiga aylanadi.

Moddiy va ma'naviy olamning ob'ektlari va hodisalari bog'lovchi vosita bo'lib xizmat qiladi: asboblar, tabiiy muhit, bilimlar, ideallar va boshqalar. Bu aloqalar, odatda, ijtimoiy munosabatlar deb ataladi; ular barqaror tizim – jamiyatni tashkil qiladi.

Demak, jamiyat ikki omil: faoliyat va ijtimoiy munosabatlarning oʻzaro taʼsiri natijasida vujudga keladi va mavjud boʻladi.

Ijtimoiy munosabatlar xilma-xildir. Iqtisodiy, ijtimoiy-siyosiy, huquqiy, axloqiy, estetik va boshqalar mavjud.

Jamiyatni bir butun sifatida ta'riflagan holda, bu inson va dunyo o'rtasidagi odamlar o'rtasidagi ijtimoiy munosabatlarning dinamik, tarixan o'z-o'zidan rivojlanayotgan tizimi, deb aytishimiz mumkin. Jamiyat - bu "ijtimoiy munosabatlarda insonning o'zi" 1.

Juda ko'p .. lar bor falsafiy tushunchalar jamiyat, lekin ularning har biri real hayotga nisbatan ko'proq yoki kamroq cheklangan, sxematikdir. Va ularning hech biri haqiqatga monopoliya da'vo qila olmaydi.

Sub'ekt - bu voqelikni bilish va o'zgartirish jarayonini faol amalga oshiruvchi shaxs, ijtimoiy guruh yoki umuman jamiyat. Bilish predmeti murakkab tizim bo'lib, uning tarkibiy qismi sifatida ma'naviy va moddiy ishlab chiqarishning turli sohalarida band bo'lgan odamlar guruhlari, shaxslar kiradi. Bilish jarayoni nafaqat insonning dunyo bilan o'zaro munosabatini, balki ma'naviy va moddiy ishlab chiqarishning turli sohalari o'rtasidagi faoliyat almashinuvini ham o'z ichiga oladi.

Subyektning kognitiv-transformativ faoliyati nimaga qaratilganligi ob'ekt deyiladi. So'zning keng ma'nosida bilish ob'ekti butun dunyodir. Dunyoning obyektivligini tan olish va uning inson ongida aks etishi eng muhim shartdir ilmiy tushuncha inson bilish. Ammo ob'ekt u bilan maqsadli, faol va ijodiy munosabatda bo'lgan sub'ekt mavjud bo'lgandagina mavjud bo'ladi.

Subyektning nisbiy mustaqilligini mutlaqlashtirish, uning "ob'ekt" tushunchasidan ajralishi kognitiv tugashga olib keladi, chunki bu holda bilish jarayoni atrofdagi dunyo, voqelik bilan aloqalarini yo'qotadi. "Ob'ekt va sub'ekt" tushunchalari bilishni tabiati bir vaqtning o'zida ham ob'ektning xususiyatlariga, ham sub'ektning o'ziga xos xususiyatlariga bog'liq bo'lgan jarayon sifatida belgilash imkonini beradi. Idrokning mazmuni birinchi navbatda ob'ektning xususiyatiga bog'liq. Masalan, yuqorida aytib o'tganimizdek, daryo qirg'og'idagi katta tosh turli odamlarning diqqat (idrok) ob'ektiga aylanishi mumkin: rassom unda peyzaj uchun kompozitsiyaning markazini ko'radi; yo'l muhandisi - kelajakdagi yo'l qoplamasi uchun material; geolog - mineral; charchagan sayohatchi esa dam olish joyidir. Shu bilan birga, toshni idrok etishdagi sub'ektiv farqlarga qaramay, har bir insonning hayotiy-professional tajribasi va maqsadlariga qarab, ularning barchasi toshni tosh sifatida ko'radi. Bundan tashqari, bilish sub'ektlarining har biri ob'ekt (tosh) bilan turli yo'llar bilan o'zaro ta'sir qiladi: sayohatchi ko'proq jismonan (tegib ko'ring: silliqmi, issiqmi va hokazo); geolog - nazariy jihatdan (rangni tavsiflash va kristallarning tuzilishini aniqlash, solishtirma og'irlikni aniqlashga harakat qilish va hokazo).

Subyekt va ob'ekt o'rtasidagi o'zaro ta'sirning muhim xususiyati shundaki, u moddiy, ob'ektiv-amaliy munosabatlarga asoslanadi. Faqat ob'ekt emas, balki sub'ekt ham ob'ektiv mavjudlikka ega. Ammo odam oddiy ob'ektiv hodisa emas. Subyektning dunyo bilan o'zaro ta'siri mexanik, fizik, kimyoviy va hatto biologik qonuniyatlar bilan chegaralanmaydi. Ushbu o'zaro ta'sirning mazmunini belgilaydigan o'ziga xos qonuniyatlar ijtimoiy va psixologik naqshlardir. Odamlarning ijtimoiy munosabatlari, sub'ekt va ob'ektning o'zaro ta'sirida vositachilik qiluvchi (ob'ektivlashtiruvchi) ushbu jarayonning o'ziga xos tarixiy ma'nosini belgilaydi. Bilimning ma'nosi va ahamiyatining o'zgarishi tarixiy o'zgarishlar tufayli mumkin psixologik munosabat va voqelik bilan gnoseologik munosabatda bo'lgan shaxsning mavjud bilimlari bazasi.

«Nazariy» bilish «jismoniy» (amaliy) bilimlardan, birinchi navbatda, shu bilan farq qiladiki, uning jarayonida ob'ekt nafaqat hislar yoki ularning majmuasi bilan idrok qilinadi, balki hislar jamiyatda odatiy bo'lgan tushunchalar (belgilar, belgilar) bilan ham bog'liqdir. bu his-tuyg'ularni barcha ma'lum xilma-xilligi va chuqurligi bilan baholash. Ammo nafaqat bilish sub'ektlari madaniyat darajasiga, ijtimoiy mansublikka, yaqin va uzoq muddatli maqsadlarga va boshqalarga qarab ob'ekt bilan o'zaro ta'sir qilish jarayonida uning namoyon bo'lishiga o'z tuzatishlarini kiritib, farqlanadi. Ular bilish jarayoni va ob'ektlarga ta'sir qilish sifati bilan juda sezilarli darajada farqlanadi.

Bilish jarayonining sub'ekt-ob'ekt munosabatlari

Fikrlash (idrok) uchun mavjud bo'lgan barcha voqelik ob'ektlarini uchta katta guruhga bo'lish mumkin:

1) tabiiy dunyoga tegishli;

2) kompaniyaga tegishli;

3) ong hodisasining o‘zi bilan bog‘liq.

Tabiat ham, jamiyat ham, ong esa sifat jihatidan har xil bilish ob'ektlaridir. Tizimning strukturaviy-funksional oʻzaro bogʻliqliklari qanchalik murakkab boʻlsa, tashqi taʼsirlarga shunchalik murakkab taʼsir koʻrsatadi, u oʻzining strukturaviy-funksional xususiyatlarida oʻzaro taʼsirni shunchalik faol aks ettiradi. Shu bilan birga, aks ettirishning yuqori darajasi, qoida tariqasida, idrok etish tizimining katta mustaqilligi ("o'zini o'zi tashkil etish") va uning xatti-harakatlarining ko'p xilma-xilligi bilan bog'liq.

Darhaqiqat, tabiiy jarayonlar tabiiy qonuniyatlar asosida boradi va mohiyatan odamlarga bog'liq emas. Tabiat ongning asosiy sababi edi va tabiiy ob'ektlar, ularning murakkablik darajasidan qat'i nazar, bilish natijalariga minimal darajada teskari ta'sir ko'rsatishga qodir, garchi ularni ularning mohiyatiga turli darajadagi muvofiqlik bilan bilish mumkin. Tabiatdan farqli o'laroq, jamiyat, hatto bilish ob'ektiga aylangan holda, ayni paytda uning sub'ekti hisoblanadi, shuning uchun jamiyatni bilish natijalari ko'proq nisbiydir. Jamiyat nafaqat tabiiy ob'ektlardan ko'ra faolroq, balki uning o'zi ham shu qadar ijodkorlik qobiliyatiga egaki, u atrof-muhitga qaraganda tezroq rivojlanadi va shuning uchun tabiatdan ko'ra boshqa bilish vositalarini (usullarini) talab qiladi. (Albatta, ajratilgan farq mutlaq emas: tabiatni bilish orqali inson tabiatga o'zining sub'ektiv munosabatini ham bilishi mumkin, ammo bunday holatlar hali muhokama qilinmagan. Hozircha shuni esda tutish kerakki, inson idrok eta olmaydi. faqat ob'ekt, balki uning ob'ektdagi aksi ham).

Alohida voqelik, bilish ob'ekti sifatida harakat qiladigan, butun jamiyatning va alohida shaxsning ma'naviy hayoti, ya'ni ongidir. Ularning mohiyatini o'rganish muammosi qo'yilgan taqdirda bilish jarayoni asosan o'zini o'zi bilish (reflektsiya) shaklida namoyon bo'ladi. Bu bilishning eng murakkab va kam o'rganilgan sohasi, chunki bu holda fikrlash juda yuqori tezlikda ("fikr tezligi") sodir bo'ladigan ijodiy oldindan aytib bo'lmaydigan va beqaror jarayonlar bilan bevosita o'zaro ta'sir qilishi kerak. Tasodifan emas ilmiy bilim hozirgi kunga qadar tabiatni tushunishda eng katta muvaffaqiyatga erishdi va ong va unga bog'liq jarayonlarni o'rganishda eng kam muvaffaqiyatga erishdi.

Ong bilish ob'ekti sifatida birinchi navbatda ramziy shaklda namoyon bo'ladi. Tabiat va jamiyat ob'ektlari, hech bo'lmaganda, hissiy darajada, deyarli har doim ham ramziy, ham majoziy shaklda ifodalanishi mumkin: "mushuk" so'zi rus tilini bilmaydigan odam uchun noma'lum bo'lishi mumkin, mushukning tasviri esa shunday bo'ladi. nafaqat chet ellik tomonidan, balki ma'lum sharoitlarda, hatto hayvonlar uchun ham to'g'ri tushuniladi. Fikrlashni, fikrni "tasvirlash" mumkin emas.

Ob'ektsiz tasvirni yaratib bo'lmaydi. Belgisi ob'ektdan nisbatan mustaqildir. Belgining shakli bu belgi belgilagan narsaning shaklidan mustaqil bo'lganligi sababli, ob'ekt va belgi o'rtasidagi bog'lanishlar ob'ekt va tasvir o'rtasidagiga qaraganda har doim o'zboshimchalik va xilma-xildir. Fikrlash, turli darajadagi mavhumlik belgilarini o'zboshimchalik bilan yaratish, boshqalar uchun "tasvirlash" mumkin bo'lmagan yangi narsalarni birgalikda tushunish uchun qulay shaklda shakllantirish, o'rganish uchun maxsus kognitiv vositalarni talab qiladi.

Tabiiy ob'ektlarni bilishda umumiy tushunchaga erishish nisbatan oson: momaqaldiroq, qish va toshning barchasi nisbatan teng tushuniladi. Shu bilan birga, bilim ob'ekti qanchalik "sub'ektiv" (tabiatda sub'ektiv) bo'lsa, uni talqin qilishda ko'proq nomuvofiqliklar mavjud: bir xil ma'ruza (kitob) barcha tinglovchilar va / yoki o'quvchilar tomonidan sezilarli farqlar soni qanchalik ko'p bo'lsa, shunchalik ko'p bo'ladi. muallifning sub'ektiv ob'ektlarga taalluqli fikrlash darajasi!

Idrok jarayonlarining sub'ekt-obyekt tomoni bilish natijalarining haqiqati muammosini nihoyatda keskinlashtiradi, amalda har doim ham vaqt sinovidan o'tavermaydigan hatto aniq haqiqatlarning ham ishonchliligiga shubha qilishga majbur qiladi.

Inson bilishi umumiy qonuniyatlarga bo'ysunadi. Biroq, bilish ob'ektining xususiyatlari uning o'ziga xosligini belgilaydi. Bizning o'zimiz bor xarakter xususiyatlari va ijtimoiy bilishda, bu tabiatan ijtimoiy falsafa. So'zning qat'iy ma'nosida barcha bilimlar ijtimoiy, ijtimoiy xususiyatga ega ekanligini, albatta, yodda tutish kerak. Biroq, bu kontekstda biz ijtimoiy bilishning o'zi haqida, so'zning tor ma'nosida, jamiyat haqidagi bilimlar tizimida uning turli darajalarida va turli jihatlarida ifodalanganda gapiramiz.

Ushbu turdagi bilishning o'ziga xosligi, birinchi navbatda, bu erdagi ob'ekt bilish sub'ektlarining o'zlarining faoliyatidir. Ya'ni, odamlarning o'zi ham bilim sub'ekti, ham haqiqiy aktyordir. Bundan tashqari, bilish ob'ekti ham bilish ob'ekti va sub'ektining o'zaro ta'siriga aylanadi. Boshqacha qilib aytganda, tabiiy fanlar, texnika va boshqa fanlardan farqli ravishda, ijtimoiy bilishning aynan ob'ektida uning predmeti dastlab mavjuddir.

Bundan tashqari, jamiyat va inson, bir tomondan, tabiatning bir qismi sifatida harakat qiladi. Boshqa tomondan, bular jamiyatning ham, insonning ham ijodi, ular faoliyatining moddiylashtirilgan natijalaridir. Jamiyatda ham ijtimoiy, ham individual kuchlar, moddiy va ideal, ob'ektiv va sub'ektiv omillar mavjud; unda hissiyotlar ham, ehtiroslar ham, aql ham muhim; inson hayotining ham ongli va ongsiz, ratsional va irratsional tomonlari. Jamiyatning o'zida uning turli tuzilmalari va elementlari o'z ehtiyojlari, manfaatlari va maqsadlarini qondirishga intiladi. Ijtimoiy hayotning ana shunday murakkabligi, uning xilma-xilligi va turli sifatlari ijtimoiy bilishning murakkabligi va qiyinligini hamda bilishning boshqa turlariga nisbatan o‘ziga xosligini belgilaydi.

Ijtimoiy bilishning ijtimoiy-tarixiy shartliligini, shu jumladan jamiyatning moddiy va ma'naviy hayotining rivojlanish darajasini, uning ijtimoiy tuzilishini va unda ustunlik qiladigan manfaatlarni qayd etish kerak.

Bu barcha omillar va ijtimoiy bilishning o'ziga xos jihatlarining o'ziga xos kombinatsiyasi ijtimoiy hayotning rivojlanishi va faoliyatini tushuntiruvchi nuqtai nazar va nazariyalarning xilma-xilligini belgilaydi. Shu bilan birga, bu o'ziga xoslik ko'p jihatdan ijtimoiy bilishning turli tomonlari: ontologik, gnoseologik va qiymat (aksiologik) tabiati va xususiyatlarini belgilaydi.

1. Ijtimoiy bilishning ontologik (yunoncha on (ontos) - mavjud) tomoni jamiyatning mavjudligini, uning faoliyat ko'rsatishi va rivojlanishining qonuniyatlari va tendentsiyalarini tushuntirishga tegishli. Shu bilan birga, u ijtimoiy hayotning shaxs kabi sub'ektiga ham, u ijtimoiy munosabatlar tizimiga kiritilgan darajada ta'sir qiladi. Ko'rib chiqilayotgan jihatda ijtimoiy hayotning yuqorida qayd etilgan murakkabligi, shuningdek, uning ijtimoiy bilishning shaxsiy elementi bilan qo'shilgan dinamikligi odamlarning ijtimoiy hayotining mohiyati masalasiga qarashlarning xilma-xilligi uchun ob'ektiv asosdir. mavjudlik.

Bunga javobdan ijtimoiy fanning o'zi mumkinligi haqidagi javob keladi. Agar ijtimoiy hayotning ob'ektiv qonuniyatlari mavjud bo'lsa, demak, ijtimoiy fan ham mumkin. Jamiyatda bunday qonuniyatlar bo'lmasa, jamiyat haqida ilmiy bilim ham bo'lishi mumkin emas, chunki fan qonunlar bilan shug'ullanadi. Bugungi kunda bu savolga aniq javob yo'q.

2. Ijtimoiy bilishning gnoseologik (yunoncha gnosis — bilish) tomoni bilan bogʻliq.

bu bilimning o'ziga xos xususiyatlari, birinchi navbatda, u o'z qonunlari va toifalarini shakllantirishga qodirmi yoki umuman bormi, degan savol bilan. Boshqacha qilib aytganda, biz ijtimoiy bilish haqiqatga da'vo qila oladimi va fan maqomiga ega bo'ladimi, degan savol bormi? Bu savolga javob ko'p jihatdan olimning ijtimoiy bilishning ontologik muammosi bo'yicha tutgan pozitsiyasiga, ya'ni jamiyatning ob'ektiv mavjudligi va undagi ob'ektiv qonuniyatlarning mavjudligi tan olinishiga bog'liq. Umuman bilishda bo'lgani kabi, ijtimoiy bilishda ham ontologiya ko'p jihatdan gnoseologiyani belgilaydi.

Ijtimoiy bilishning gnoseologik tomoni shu kabi muammolarni hal qilishni ham o'z ichiga oladi:

• -ijtimoiy hodisalar haqidagi bilimlar qanday amalga oshiriladi;
• -ularning bilim imkoniyatlari va bilim chegaralari qanday;
• - ijtimoiy bilishda ijtimoiy amaliyotning roli va bunda biluvchi sub'ektning shaxsiy tajribasining ahamiyati;
• -har xil turdagi sotsiologik tadqiqotlar va ijtimoiy tajribalarning ijtimoiy bilishdagi roli.

Ijtimoiy bilishning ontologik va gnoseologik jihatlaridan tashqari yana bir bor qiymat--aksiologik uning o'ziga xos xususiyatlarini tushunishda muhim rol o'ynaydigan tomoni (yunoncha axios - qimmatli), chunki har qanday bilim va ayniqsa ijtimoiy ma'lum bir qiymat namunalari, turli kognitiv sub'ektlarning moyilligi va qiziqishlari bilan bog'liq. Qadriyat yondashuvi bilishning eng boshidan - tadqiqot ob'ektini tanlashdan boshlab o'zini namoyon qiladi. Bu tanlov o'zining hayotiy va kognitiv tajribasi, individual maqsad va vazifalari bilan ma'lum bir sub'ekt tomonidan amalga oshiriladi. Bundan tashqari, qadriyat shartlari va ustuvorliklari ko'p jihatdan nafaqat bilish ob'ektini tanlashni, balki uning shakllari va usullarini, shuningdek, ijtimoiy bilish natijalarini talqin qilishning o'ziga xos xususiyatlarini ham belgilaydi.

Tadqiqotchi ob'ektni qanday ko'radi, unda nimani tushunadi va uni qanday baholaydi, bilishning qadriyat shartlaridan kelib chiqadi. Qiymat pozitsiyalaridagi farq bilimlarning natijalari va xulosalaridagi farqni belgilaydi.

Ijtimoiy bilishning ontologik, gnoseologik va aksiologik jihatlari bir-biri bilan chambarchas bog'liq bo'lib, odamlar bilish faoliyatining yaxlit tuzilmasini tashkil qiladi.

1. Ijtimoiy bilishning o'ziga xos xususiyatlari

Dunyo - ijtimoiy va tabiiy - xilma-xil bo'lib, tabiiy va ijtimoiy fanlarning ob'ekti hisoblanadi. Ammo uni o'rganish, birinchi navbatda, sub'ektlar tomonidan adekvat aks ettirilganligini taxmin qiladi, aks holda uning immanent mantiqiy va rivojlanish qonuniyatlarini ochib bo'lmaydi. Demak, har qanday bilimning asosi xolislikni tan olishdir, deyishimiz mumkin tashqi dunyo va uning sub'ekt, shaxs tomonidan aks ettirilishi. Biroq, ijtimoiy bilish o'rganilayotgan ob'ektning o'ziga xos xususiyatlari bilan belgilanadigan bir qator xususiyatlarga ega.

Birinchidan, bunday ob'ekt jamiyat bo'lib, u ham sub'ektdir. Fizik tabiat bilan, ya'ni unga qarama-qarshi bo'lgan va har doim "itoatkorlik bilan bo'ysunadigan" ob'ekt bilan shug'ullanadi. Ijtimoiy olim ongli ravishda harakat qiladigan, moddiy va ma'naviy qadriyatlarni yaratuvchi kishilar faoliyati bilan shug'ullanadi.

Eksperimental fizik o'z natijalarining to'g'riligiga nihoyat ishonch hosil qilmaguncha o'z tajribalarini takrorlashi mumkin. Ijtimoiy olim bunday imkoniyatdan mahrum, chunki tabiatdan farqli o'laroq, jamiyat tezroq o'zgaradi, odamlar o'zgaradi, yashash sharoitlari, psixologik muhit va hokazo.Fizik tabiatning "samimiyligi" ga umid qilishi mumkin, uning sirlarini ochish asosan unga bog'liq. o'zi. Ijtimoiy olim odamlar uning savollariga samimiy javob berishlariga to'liq ishonch hosil qila olmaydi. Va agar u tarixni tekshirsa, savol yanada murakkablashadi, chunki o'tmishni hech qanday tarzda qaytarib bo'lmaydi. Shuning uchun ham jamiyatni o'rganish tabiiy jarayon va hodisalarni o'rganishga qaraganda ancha qiyin.

Ikkinchidan, ijtimoiy munosabatlar tabiiy jarayon va hodisalarga qaraganda murakkabroqdir. Makrodarajada ular moddiy, siyosiy, ijtimoiy va ma'naviy munosabatlardan iborat bo'lib, ular bir-biri bilan shunchalik chambarchas bog'liqki, faqat mavhum holda ularni bir-biridan ajratish mumkin. Aslida, ijtimoiy hayotning siyosiy sohasini olaylik. U turli elementlarni - hokimiyat, davlat, siyosiy partiyalar, siyosiy va ijtimoiy institutlar va boshqalarni o'z ichiga oladi.Lekin iqtisodiyotsiz, ijtimoiy hayotsiz, ma'naviy ishlab chiqarishsiz davlat bo'lmaydi. Ushbu masalalar majmuasini o'rganish juda nozik va nihoyatda murakkab masala. Biroq, makrodarajadan tashqari, ijtimoiy hayotning mikro darajasi ham mavjud bo'lib, unda jamiyatning turli elementlarining aloqalari va munosabatlari yanada chalkash va ziddiyatli bo'lib, ularning ochilishi ko'plab murakkabliklar va qiyinchiliklarni keltirib chiqaradi.

Uchinchidan, ijtimoiy aks ettirish nafaqat bevosita, balki bilvosita hamdir. Ayrim hodisalar bevosita, boshqalari esa bilvosita aks ettiriladi. Demak, siyosiy ong siyosiy hayotni bevosita aks ettiradi, ya’ni o’z e’tiborini faqat jamiyatning siyosiy sohasiga qaratadi va ta’bir joiz bo’lsa, undan kelib chiqadi. Ijtimoiy ongning falsafa kabi shakliga kelsak, u siyosiy hayotni bilvosita aks ettiradi, garchi u u yoki bu tarzda uning ma'lum jihatlariga ta'sir qilsa ham, siyosat uning uchun o'rganish ob'ekti emas. San'at va badiiy adabiyot butunlay ijtimoiy hayotni bilvosita aks ettirish bilan bog'liq.

To'rtinchidan, Ijtimoiy bilish bir qancha vositachi aloqalar orqali amalga oshirilishi mumkin. Demak, ma’naviy qadriyatlar jamiyat haqidagi ma’lum bilim shakllari ko‘rinishida avloddan-avlodga o‘tib boradi va har bir avlod jamiyat hayotining ayrim qirralarini o‘rganish va oydinlashtirishda ulardan foydalanadi. Aytaylik, 17-asrning jismoniy bilimlari zamonaviy fizikga juda oz narsa beradi, ammo antik davr tarixchisi Gerodot va Fukididlarning tarixiy asarlarini e'tiborsiz qoldirolmaydi. Va nafaqat tarixiy asarlar, balki Platon, Aristotel va boshqa nuroniylarning falsafiy asarlari ham. qadimgi yunon falsafasi. Qadimgi mutafakkirlarning o‘z davri, davlat tuzilishi va xo‘jalik hayoti haqida yozganlariga ishonamiz axloqiy tamoyillar Va hokazo. Va ularning asarlarini o'rganish asosida biz o'zimizdan uzoq vaqtlar haqida o'z fikrimizni yaratamiz.

Beshinchidan, tarix sub'ektlari bir-biridan ajralgan holda yashamaydi. Ular birgalikda yaratadilar, moddiy va ma’naviy ne’matlar yaratadilar. Ular ma'lum guruhlar, mulklar va sinflarga tegishli. Shuning uchun ular nafaqat individual, balki mulkiy, sinfiy, tabaqaviy ong va boshqalarni rivojlantiradi, bu ham tadqiqotchi uchun ma'lum qiyinchiliklarni keltirib chiqaradi. Shaxs o'z sinfining (hatto sinf har doim ham ulardan xabardor emas) manfaatlaridan xabardor bo'lmasligi mumkin. Binobarin, olim bir sinfiy manfaatni boshqalardan, bir dunyoqarashni boshqasidan aniq va aniq ajratib olishga imkon beradigan shunday obyektiv mezonlarni topishi kerak.

Oltinchida, jamiyat tabiatga qaraganda tezroq o'zgaradi va rivojlanadi va u haqidagi bilimlarimiz tezroq eskiradi. Shuning uchun ularni doimiy ravishda yangilab, yangi mazmun bilan boyitib borish zarur. Aks holda, siz hayot va fandan orqada qolishingiz va keyinchalik ilm-fan uchun juda xavfli bo'lgan dogmatizmga tushishingiz mumkin.

Ettinchi, ijtimoiy bilish ilmiy tadqiqot natijalaridan hayotda foydalanishga qiziqqan kishilarning amaliy faoliyati bilan bevosita bog’liqdir. Matematik hayot bilan bevosita bog'liq bo'lmagan mavhum formulalar va nazariyalarni o'rganishi mumkin. Ehtimol, uning ilmiy izlanishlari bir muncha vaqt o'tgach amaliy amalga oshirilishi mumkin, ammo bu keyinroq sodir bo'ladi, hozir u matematik abstraktsiyalar bilan shug'ullanadi. Ijtimoiy bilish sohasida savol biroz boshqacha. Sotsiologiya, huquqshunoslik, siyosatshunoslik kabi fanlar bevosita amaliy ahamiyatga ega. Ular jamiyatga xizmat qiladi, ijtimoiy-siyosiy institutlarni, qonun hujjatlarini takomillashtirish, mehnat unumdorligini oshirish va hokazolarning turli model va sxemalarini taklif qiladi. Hatto falsafa kabi mavhum intizom ham amaliyot bilan bog'liq, lekin u, aytaylik, o'sishga yordam beradigan ma'noda emas. tarvuz yoki fabrikalar qurish, lekin insonning dunyoqarashini shakllantirishi, uni ijtimoiy hayotning murakkab tarmog‘iga yo‘naltirishi, qiyinchiliklarni yengib o‘tishi va jamiyatda o‘z o‘rnini topishiga yordam berishi bilan.

Ijtimoiy bilish empirik va nazariy darajalarda amalga oshiriladi. Empirik darajasi bevosita voqelik bilan bog'liq, bilan kundalik hayot odam. Dunyoni amaliy tadqiq etish jarayonida u bir vaqtning o'zida uni tanib, o'rganadi. Empirik darajadagi odam ob'ektiv dunyo qonunlarini hisobga olish va ularning harakatlarini hisobga olgan holda o'z hayotini qurish kerakligini yaxshi tushunadi. Masalan, dehqon o'z mahsulotini sotar ekan, uni qiymatidan pastroqqa sota olmasligini yaxshi tushunadi, aks holda qishloq xo'jaligi mahsulotlarini yetishtirish unga foyda keltirmaydi. Bilimning empirik darajasi - bu kundalik bilim bo'lib, ularsiz inson hayotning murakkab labirintida harakat qila olmaydi. Ular yillar davomida asta-sekin to'planib boradi, ular tufayli inson hayot muammolariga yondashishda dono, ehtiyotkor va mas'uliyatli bo'ladi.

Nazariy daraja empirik kuzatishlarni umumlashtirishdir, garchi nazariya empirik chegaradan tashqariga chiqishi mumkin. Empirik hodisa, nazariya esa mohiyatdir. Aynan nazariy bilimlar tufayli tabiiy va ijtimoiy jarayonlar sohasida kashfiyotlar qilinadi. Nazariya kuchli omil ijtimoiy taraqqiyot. U o'rganilayotgan hodisalarning mohiyatiga kirib boradi, ularning harakatlantiruvchi buloqlari va ishlash mexanizmlarini ochib beradi. Ikkala daraja ham bir-biri bilan chambarchas bog'liq. Empirik faktlarsiz nazariya ajralgan narsaga aylanadi haqiqiy hayot spekülasyon. Ammo empirika nazariy umumlashtirishlarsiz amalga oshirilmaydi, chunki aynan shunday umumlashtirishlar asosida ob'ektiv dunyoni o'zlashtirish yo'lida ulkan qadam tashlash mumkin.

Ijtimoiy bilish heterojen. Ijtimoiy bilishning falsafiy, sotsiologik, huquqiy, siyosatshunoslik, tarixiy va boshqa turlari mavjud. Falsafiy bilim- ijtimoiy bilishning eng mavhum shakli. U voqelikning universal, ob'ektiv, takrorlanuvchi, muhim, zaruriy aloqalarini ko'rib chiqadi. U nazariy shaklda kategoriyalar (materiya va ong, imkoniyat va voqelik, mohiyat va hodisa, sabab va oqibat va boshqalar) hamda ma’lum mantiqiy apparat yordamida amalga oshiriladi. Falsafiy bilim muayyan mavzu bo'yicha aniq bilim emas va shuning uchun uni to'g'ridan-to'g'ri haqiqatga aylantirib bo'lmaydi, garchi u, albatta, uni etarli darajada aks ettiradi.

Sotsiologik bilimlar o'ziga xos xususiyatga ega bo'lib, ijtimoiy hayotning muayyan tomonlariga bevosita taalluqlidir. U insonga mikro darajada (jamoa, guruhlar, qatlamlar va boshqalar) ijtimoiy, siyosiy, ma’naviy va boshqa jarayonlarni chuqur o‘rganishga yordam beradi. U insonni jamiyatni tiklash uchun mos retseptlar bilan jihozlaydi, tibbiyot kabi tashxis qo'yadi va ijtimoiy kasalliklarga qarshi vositalarni taklif qiladi.

Huquqiy bilimlarga kelsak, u huquqiy normalar va tamoyillarni ishlab chiqish, ulardan amaliy hayotda foydalanish bilan bog'liq. Huquqlar sohasida bilimga ega bo'lgan fuqaro hokimiyat va mutasaddilarning o'zboshimchaliklaridan himoyalangan.

Siyosatshunoslik bilimlari jamiyatning siyosiy hayotini aks ettiradi, jamiyatning siyosiy rivojlanish qonuniyatlarini nazariy jihatdan shakllantiradi, siyosiy institutlar va institutlarning faoliyatini o‘rganadi.

Ijtimoiy bilish usullari. Har bir ijtimoiy fanning o'ziga xos bilish usullari mavjud. Masalan, sotsiologiyada ma’lumotlarni to‘plash va qayta ishlash, so‘rovlar, kuzatishlar, suhbatlar, ijtimoiy eksperimentlar, anketalar va boshqalar muhim ahamiyatga ega.Siyosatshunoslarning ham jamiyat siyosiy sohasini tahlil qilishning o‘ziga xos usullari mavjud. Tarix falsafasiga kelsak, bu erda umuminsoniy ahamiyatga ega bo'lgan usullar, ya'ni usullar qo'llaniladi; jamiyat hayotining barcha sohalariga taalluqli. Shu munosabat bilan, menimcha, birinchi navbatda, uni chaqirish kerak dialektik usul , qadimgi faylasuflar tomonidan qo'llanilgan. Gegel shunday deb yozgan edi: “Dialektika... tafakkurning har bir ilmiy rivojlanishining harakatlantiruvchi ruhidir va fan mazmuniga olib keladigan yagona tamoyilni ifodalaydi. immanent aloqa va zarurat, unda umuman tashqi emas, balki haqiqiy chegaradan yuqori ko'tarilish yotadi. Gegel dialektika qonunlarini (qarama-qarshiliklarning birligi va kurashi qonuni, miqdorning sifatga va aksincha oʻtish qonuni, inkorni inkor etish qonuni) kashf etdi. Ammo Hegel idealist edi va dialektikani ob'ektiv dunyoning emas, balki kontseptsiyaning o'z-o'zini rivojlantirishi sifatida ifodalagan. Marks gegel dialektikasini ham shakl, ham mazmunan o‘zgartiradi va jamiyat, tabiat va tafakkur taraqqiyotining eng umumiy qonuniyatlarini o‘rganuvchi materialistik dialektikani yaratadi (ular yuqorida sanab o‘tilgan).

Dialektik metod rivojlanish va o'zgarishdagi tabiiy va ijtimoiy voqelikni o'rganishni o'z ichiga oladi. “Buyuk fundamental g'oya shundaki, dunyo tayyor, to'liq narsalardan iborat emas ob'ektlar, a to'plamdir jarayonlar, unda o'zgarmas bo'lib ko'ringan ob'ektlar, shuningdek, ularning aqliy suratlari va bosh tomonidan olingan tushunchalar doimiy ravishda o'zgarib turadi, hozir paydo bo'ladi, endi yo'q qilinadi va progressiv rivojlanishda, barcha tasodifiylik bilan va vaqt o'tishiga qaramay, oxir-oqibatda Uning yo'li - bu buyuk fundamental fikr Gegel davridan beri umumiy ongga shu qadar kirib keldiki, uni umumiy shaklda hech kim inkor etmaydi. Ammo dialektika nuqtai nazaridan rivojlanish qarama-qarshiliklarning "kurashi" orqali amalga oshiriladi. Ob'ektiv dunyo qarama-qarshi tomonlardan iborat bo'lib, ularning doimiy "kurashi" oxir-oqibatda yangi narsaning paydo bo'lishiga olib keladi. Vaqt o'tishi bilan bu yangilik eski bo'lib, uning o'rnida yana yangi narsa paydo bo'ladi. Yangi va eskining to'qnashuvi natijasida yana bir yangilik paydo bo'ladi. Bu jarayon cheksizdir. Shuning uchun, Lenin yozganidek, dialektikaning asosiy xususiyatlaridan biri butunning bifurkatsiyasi va uning qarama-qarshi qismlarini bilishdir. Bundan tashqari, dialektik usul barcha hodisa va jarayonlar bir-biriga bog'langanligidan kelib chiqadi va shuning uchun ularni ushbu bog'lanish va munosabatlarni hisobga olgan holda o'rganish va tadqiq qilish kerak.

Dialektik usul o'z ichiga oladi tarixiylik printsipi. U yoki bu ijtimoiy hodisa qanday va nima uchun paydo bo‘lganini, qanday bosqichlarni bosib o‘tganini va qanday oqibatlarga olib kelganini bilmasangiz, uni o‘rganish mumkin emas. Masalan, tarix fanida tarixiylik tamoyilisiz hech qanday ilmiy natijaga erishish mumkin emas. Ayrim tarixiy fakt va hodisalarni o‘z davri nuqtai nazaridan tahlil qilishga harakat qilgan tarixchini ob’ektiv tadqiqotchi deyish mumkin emas. Har bir hodisa va har bir voqea sodir bo'lgan davr kontekstida ko'rib chiqilishi kerak. Aytaylik, Napoleon Birinchining harbiy-siyosiy faoliyatini bizning davrimiz nuqtai nazaridan tanqid qilish bema'nilikdir. Tarixiylik tamoyiliga rioya qilmasdan, nafaqat tarix fanlari, balki boshqa ijtimoiy fanlar ham mavjud.

Ijtimoiy bilishning yana bir muhim vositasi tarixiy Va mantiqiy usullari. Falsafada bu usullar Aristotel davridan beri mavjud. Ammo ular Gegel va Marks tomonidan har tomonlama ishlab chiqilgan. Mantiqiy tadqiqot usuli o'rganilayotgan ob'ektni nazariy jihatdan takrorlashni o'z ichiga oladi. Shu bilan birga, bu usul “mohiyatan bir xil tarixiy usuldan boshqa narsa emas, faqat undan ozod qilingan tarixiy shakl va baxtsiz hodisalarga aralashishdan. Tarix boshlangan joyda tafakkur poyezdi ham shu narsadan boshlanishi kerak va uning keyingi harakati tarixiy jarayonni mavhum va nazariy jihatdan izchil shaklda aks ettirishdan boshqa narsa bo‘lmaydi; tuzatilgan aks ettirish, lekin haqiqiy o'zi tomonidan berilgan qonunlarga muvofiq tuzatilgan tarixiy jarayon, va har bir lahzani jarayonning to'liq kamolotga, klassik shakliga erishgan rivojlanish nuqtasida ko'rib chiqish mumkin.

Albatta, bu tadqiqotning mantiqiy va tarixiy usullarining to'liq birligini anglatmaydi. Masalan, tarix falsafasida mantiqiy usul qo'llaniladi, chunki tarix falsafasi nazariy jihatdan, ya'ni tarixiy jarayonni mantiqiy takrorlaydi. Masalan, tarix falsafasida tsivilizatsiya muammolari ma'lum mamlakatlardagi muayyan sivilizatsiyalardan mustaqil ravishda ko'rib chiqiladi, chunki tarix faylasufi barcha sivilizatsiyalarning muhim belgilarini, ularning kelib chiqishi va o'limining umumiy sabablarini tadqiq qiladi. Tarix falsafasidan farqli o'laroq, tarix fani tadqiqotning tarixiy usulidan foydalanadi, chunki tarixchining vazifasi tarixiy o'tmishni va xronologik tartibda maxsus takrorlashdir. Aytaylik, Rossiya tarixini o'rganishni zamonaviy davrdan boshlash mumkin emas. Tarix fanida sivilizatsiya maxsus tekshiriladi, uning barcha o'ziga xos shakllari va xususiyatlari o'rganiladi.

Muhim usul ham usuldir mavhumdan konkretlikka ko'tarilish. U ko'plab tadqiqotchilar tomonidan ishlatilgan, ammo Gegel va Marks asarlarida o'zining eng to'liq timsolini topdi. Marks uni “Kapital”da ajoyib ishlatgan. Uning mohiyatini Marksning o‘zi quyidagicha ifodalagan edi: “Haqiqiy va konkret, dolzarb old shartlardan, demak, masalan, siyosiy iqtisodda butun ijtimoiy ishlab chiqarish jarayonining asosi va subyekti bo‘lgan aholidan boshlash to‘g‘ri ko‘rinadi. Biroq, yaqinroq tekshirilganda, bu noto'g'ri bo'lib chiqadi. Agar men, masalan, u tuzilgan sinflarni chetga surib qo'ysam, populyatsiya mavhumlikdir. Bu sinflar, agar ular tayanadigan asoslarni bilmasam, yana bo'sh iboradir, masalan, ish haqi, kapital va boshqalar. Bular ayirboshlashni, mehnat taqsimotini, narxlarni va hokazolarni nazarda tutadi. Masalan, kapitalsiz hech narsa emas. ish haqi mehnat, qiymatsiz, pul, narx va boshqalar. Shunday qilib, agar men aholidan boshlasam, bu butunning xaotik g'oyasi bo'lar edi va faqat yaqinroq ta'riflar orqali men ko'proq va oddiyroq tushunchalarga analitik tarzda yaqinlashaman: g'oyada berilgan konkret, u eng oddiy ta'riflarga kelguniga qadar, tobora ko'proq arzimas mavhumliklarga. Bu yerdan men nihoyat aholiga qaytgunimcha oldinga va orqaga borishim kerak edi, lekin bu safar bir butunning xaotik g'oyasi sifatida emas, balki ko'plab ta'riflar va munosabatlarga ega bo'lgan boy jamlanma sifatida. Birinchi yo'l - siyosiy iqtisod o'zining paydo bo'lishi davrida tarixan bosib o'tgan yo'ldir. Masalan, 17-asr iqtisodchilari har doim tirik bir butundan, aholi, millat, davlat, bir nechta davlatlar va boshqalar bilan boshlanadi, lekin ular har doim tahlil qilish orqali ba'zi aniqlovchi mavhum umuminsoniy munosabatlarni, masalan, bo'linishni ajratib olish bilan yakunlanadi. mehnat, pul, qiymat va hokazolar. Bu alohida lahzalar ozmi-koʻpmi qatʼiy va mavhum boʻlishi bilanoq, eng oddiylaridan – mehnat, mehnat taqsimoti, ehtiyoj, ayirboshlash qiymatidan – davlatga koʻtariladigan iqtisodiy tizimlar paydo boʻla boshladi. xalqaro almashinuv va jahon bozori. Oxirgi usul, shubhasiz, ilmiy jihatdan to'g'ri. Mavhumdan konkretlikka ko‘tarilish usuli tafakkur konkretni o‘zlashtirib, uni ma’naviy konkret sifatida qayta ishlab chiqaradigan usuldir”. Marksning burjua jamiyati tahlili eng mavhum tushuncha – tovardan boshlanib, eng aniq tushuncha – sinf tushunchasi bilan tugaydi.

Ijtimoiy bilishda ham foydalaniladi germenevtik usuli. Eng buyuk zamonaviy frantsuz faylasufi P. Rikoer germenevtikani “matnlarni talqin qilish bilan ularning munosabatlaridagi tushunish operatsiyalari nazariyasi; "germenevtika" so'zi talqinni izchil amalga oshirishdan boshqa narsani anglatmaydi". Germenevtikaning kelib chiqishi yillarga borib taqaladi qadim zamonlar, yozma matnlarni sharhlash zarurati tug'ilganda, garchi talqin nafaqat yozma manbalarga, balki og'zaki nutqqa ham tegishli. Binobarin, falsafiy germenevtika asoschisi F.Shleyermaxer germenevtikada asosiy narsa tildir, deb to`g`ri yozgan.

Ijtimoiy bilishda, albatta, u yoki bu til shaklida ifodalangan yozma manbalar haqida gapiramiz. Ayrim matnlarni talqin qilishda kamida quyidagi minimal shartlarga rioya qilish kerak: 1. Matn qaysi tilda yozilganligini bilish zarur. Shuni yodda tutish kerakki, ushbu tildan boshqa tilga tarjima hech qachon asl nusxaga o'xshamaydi. “O‘z vazifasiga jiddiy yondashgan har qanday tarjima asl nusxadan ko‘ra aniqroq va ibtidoiyroq bo‘ladi. Bu asl nusxaga mohirona taqlid qilingan taqdirda ham, undan ba'zi soyalar va yarim ohanglar muqarrar ravishda yo'qoladi. 2. Muayyan asar muallifi ishlagan sohaning mutaxassisi bo'lishingiz kerak. Masalan, bu sohada mutaxassis bo'lmagan odam uchun bu bema'nilik antik falsafa Platon asarlarini sharhlaydi. 3. U yoki bu talqin qilingan yozma manbaning paydo bo'lish davrini bilishingiz kerak. Bu matn nima uchun paydo bo'lganini, uning muallifi nimani aytmoqchi bo'lganini, qanday mafkuraviy pozitsiyalarga amal qilganligini tasavvur qilish kerak. 4. Tarixiy manbalarni zamonaviylik nuqtai nazaridan izohlamang, balki ularni o‘rganilayotgan davr kontekstida ko‘rib chiqing. 5. Har tomonlama baholovchi yondashuvdan qoching va matnlarni eng ob'ektiv talqin qilishga intiling.

2. Tarixiy bilimlar ijtimoiy bilimlarning bir turidir

Ijtimoiy bilimlarning bir turi bo'lgan tarixiy bilim bir vaqtning o'zida o'ziga xos xususiyatga ega bo'lib, o'rganilayotgan ob'ekt o'tmishga tegishli ekanligida ifodalanadi, shu bilan birga uni zamonaviy tushunchalar va lingvistik vositalar tizimiga "tarjima qilish" kerak. Ammo shunga qaramay, bundan biz tarixiy o'tmishni o'rganishdan voz kechishimiz kerak degan xulosa kelib chiqmaydi. Zamonaviy bilish vositalari tarixiy voqelikni qayta qurish, uning nazariy tasvirini yaratish va odamlarga u haqida to'g'ri tasavvurga ega bo'lish imkonini beradi.

Yuqorida ta'kidlab o'tilganidek, har qanday bilim, birinchi navbatda, ob'ektiv dunyoni tan olish va birinchisining inson boshida aks etishini nazarda tutadi. Biroq, tarixiy bilimdagi aks ettirish hozirgi zamonni aks ettirishdan bir oz farq qiladi, chunki hozirgi mavjud, o'tmish esa yo'q. To'g'ri, o'tmishning yo'qligi uning nolga "kamaytirilgan" degani emas. O'tmish keyingi avlodlarga meros bo'lib qolgan moddiy va ma'naviy qadriyatlar shaklida saqlanib qoldi. Marks va Engels yozganidek, “tarix alohida avlodlarning ketma-ket ketma-ketligidan boshqa narsa emas, ularning har biri barcha oldingi avlodlar tomonidan unga berilgan materiallar, kapital, ishlab chiqaruvchi kuchlardan foydalanadi; Shu sababli, bu avlod, bir tomondan, butunlay o'zgargan sharoitlarda meros bo'lib qolgan faoliyatni davom ettirsa, ikkinchi tomondan, butunlay o'zgargan faoliyat orqali eski sharoitlarni o'zgartiradi." Natijada yagona tarixiy jarayon vujudga keladi va meros bo‘lib qolgan moddiy va ma’naviy qadriyatlar davrning ma’lum xususiyatlari, turmush tarzi, odamlar o‘rtasidagi munosabatlar va hokazolar mavjudligidan dalolat beradi. Shunday qilib, me’moriy yodgorliklar tufayli biz Qadimgi yunonlarning shaharsozlik sohasidagi yutuqlarini baholang. Platon, Aristotel va antik falsafaning boshqa yoritgichlarining siyosiy asarlari bizga qullik davridagi Gretsiyaning sinfiy va davlat tuzilishi haqida tasavvur beradi. Shunday qilib, tarixiy o'tmishni bilish imkoniyatiga shubha qilish mumkin emas.

Ammo hozirgi vaqtda ko'plab tadqiqotchilar tomonidan bunday shubha tobora ko'proq eshitilmoqda. Bu borada ayniqsa postmodernistlar alohida ajralib turadi. Ular tarixiy o‘tmishning obyektiv mohiyatini inkor etadilar, uni til yordamida sun’iy qurilish sifatida ko‘rsatadilar. “...Hozirgi zamon adabiyotshunosligida eng avvalo hukmron mavqeni egallab, oʻz taʼsirini gumanitar fanlarning barcha sohalariga yoygan postmodern paradigma tarixnavislikning “muqaddas sigirlari”ni shubha ostiga qoʻydi: 1) tarixiy voqelik tushunchasining oʻzi; va shu bilan birga, tarixchining o'ziga xosligi, uning professional suvereniteti (tarix va adabiyot o'rtasidagi buzilmasdek tuyulgan chegarani yo'q qilgan); 2) manba ishonchliligi mezonlari (fakt va fantastika o‘rtasidagi chegarani xiralashtirish) va nihoyat, 3) tarixiy bilim imkoniyatlariga ishonch va ob’ektiv haqiqatga intilish...”. Bu “muqaddas sigirlar” tarix fanining asosiy tamoyillaridan boshqa narsa emas.

Postmodernistlar ijtimoiy, shu jumladan tarixiy bilimlarning, birinchi navbatda, bilish ob'ektining o'zi, ya'ni ongga ega bo'lgan va ongli ravishda harakat qiladigan odamlarning o'zaro ta'sirining mahsuli bo'lgan jamiyat bilan bog'liq bo'lgan qiyinchiliklarni tushunadilar. Ijtimoiy-tarixiy bilimlarda o'z manfaatlari, maqsad va niyatlariga ega bo'lgan kishilar faoliyatini o'rganuvchi tadqiqotchining dunyoqarash pozitsiyalari eng aniq namoyon bo'ladi. Ijtimoiy olimlar, ayniqsa tarixchilar tadqiqotga o'zlarining yoqtirgan va yoqtirmagan tomonlarini olib kirishadi, bu esa ma'lum darajada haqiqiy ijtimoiy rasmni buzadi. Lekin bu asosda hamma narsani qila olmaysiz gumanitar fanlar nutqqa, ijtimoiy voqelikka hech qanday aloqasi bo‘lmagan lingvistik sxemalarga aylanadi. "Tarixchining matni, - deb ta'kidlaydilar postmodernistlar, - bu ritorikaning bir xil qoidalariga bo'ysunadigan hikoyaviy nutq, hikoyadir. fantastika...Ammo yozuvchi yoki shoir erkin ma’nolar bilan o‘ynasa, badiiy kollajlarga murojaat qilsa, turli davr va matnlarni o‘zboshimchalik bilan birlashtirib, siqib chiqarishga imkon bersa, tarixchi tarixiy manba, va uning konstruktsiyalari hech qanday tarzda o'zi tomonidan ixtiro qilinmagan ma'lum bir faktdan to'liq mavhum bo'lolmaydi, lekin uni iloji boricha aniq va chuqur talqin qilishga majbur qiladi. Postmodernistlar tarix fanining yuqorida qayd etilgan fundamental tamoyillarini yo‘q qiladi, ularsiz tarixiy bilimni tasavvur qilib bo‘lmaydi. Lekin biz optimistik bo‘lishimiz va umid qilishimiz kerakki, tarix fani avvalgidek ijtimoiy fanda muhim o‘rin egallaydi va odamlarga o‘z tarixini o‘rganishga, undan tegishli xulosalar va umumlashmalar chiqarishga yordam beradi.

Tarixiy bilim qaerdan boshlanadi? Uning dolzarbligini nima belgilaydi va u qanday foyda keltiradi? Ikkinchi savolga javob berishdan boshlaylik va birinchi navbatda Nitsshening "Tarixning hayot uchun foydalari va zararlari haqida" asariga murojaat qilamiz. Nemis faylasufi inson hayvonlardan farqli ravishda xotiraga ega bo‘lgani uchun tarixga ega, deb yozadi. U kecha, kechagi kun sodir bo'lgan voqeani eslaydi, hayvon esa darhol hamma narsani unutadi. Unutish qobiliyati tarixiy bo'lmagan tuyg'u, xotira esa tarixiy. Va inson hayotida ko'p narsani unutishi yaxshi, aks holda u yashay olmaydi. Har qanday faoliyat unutishni talab qiladi va "hamma narsani faqat tarixiy ravishda boshdan kechirishni istagan odam uyqudan o'zini tiyishga majbur bo'lgan yoki faqat bir xil ko'katni qayta-qayta chaynash bilan yashashga mahkum qilingan hayvonga o'xshaydi". Shunday qilib, xotiralarsiz xotirjam yashash mumkin, ammo unutish imkoniyatisiz yashashni mutlaqo tasavvur qilib bo'lmaydi.

Nitsshening fikricha, ma’lum chegaralar borki, undan tashqarida o‘tmishni unutish kerak, aks holda u, mutafakkir ta’kidlaganidek, bugungi kunning qabriga aylanishi mumkin. U hamma narsani unutmaslikni, lekin hamma narsani eslamaslikni taklif qiladi: “...Tarixiy va tarixiy bo‘lmagan narsa inson, xalq va madaniyat salomatligi uchun birdek zarurdir” . Ma'lum darajada, xalq uchun tarixiydan ko'ra tarixiy bo'lmagan narsa muhimroqdir, chunki u chinakam insoniy jamiyat qurish uchun o'ziga xos poydevordir, garchi boshqa tomondan, faqat o'tmish tajribasidan foydalanish orqali. odam shaxsga aylanadi.

Nitsshe har doim tarixiy va tarixiy bo'lmagan chegaralarni har doim hisobga olish kerakligini ta'kidlaydi. Hayotga tarixiy munosabat, deb yozadi Nemis faylasufi, insoniyat jamiyati hayotida nihoyatda muhim oʻrin tutadigan bunday tadbirlarni amalga oshirish imkonini beradi. U tarixiy odamlarni kelajakka intiladigan va umid qiladigan odamlar deb ataydi yaxshiroq hayot. "Bu tarixiy odamlar borliqning ma'nosi tobora ko'proq ochib berilishiga ishonishadi jarayon borliq, ular jarayonning oldingi bosqichlarini o'rganish orqali faqat tartibda orqaga qaraydilar, uning hozirgi holatini tushunishadi va kelajakni yanada baquvvatroq istashni o'rganadilar; Ular o‘zlarining tarixiyliklariga qaramay, qanchalik tarixdan chetda o‘ylashlari va harakat qilishlarini, tarixni o‘rganishlari qay darajada sof bilimga emas, balki hayotga xizmat qilishini umuman bilmaydilar”.

Nitsshe tarixdan yuqori odamlar tushunchasini kiritadi, ular uchun hech qanday jarayon, balki mutlaq unutish ham yo'q. Ular uchun dunyo va har bir lahza tugallangan va to'xtab qolgandek tuyuladi; ular tarixiy ta'limotning ma'nosi nima ekanligini hech qachon o'ylamaydilar - baxtda yoki ezgulikda yoki tavbada. Ularning nuqtai nazaridan, o'tmish va hozirgi zamon bir va bir xil, garchi nozik xilma-xillik mavjud. Nitsshening o'zi tarixiy odamlarni qo'llab-quvvatlaydi va tarixni o'rganish kerak, deb hisoblaydi. Va u hayot bilan bevosita bog'liq bo'lgani uchun, masalan, matematika, sof fan bo'lishi mumkin emas. “Tarix uch jihatdan tiriklarga tegishli: faol va intiluvchan mavjudot sifatida, himoya qiluvchi va hurmat qiluvchi mavjudot sifatida va nihoyat, ozodlikka muhtoj iztirobli mavjudot sifatida. Munosabatlarning bu uchligi tarix turlarining uchligiga mos keladi, chunki farqlash mumkin. monumental, antiqa va tanqidiy bir turdagi tarix".

mohiyati monumental Tarixda Nitsshe buni shunday ifodalaydi: “Birliklar kurashidagi buyuk lahzalar bir zanjirni tashkil etishi, bu lahzalar bir butunga birlashgani, insoniyatning ming yillar davomida taraqqiyot cho'qqilariga ko'tarilganligini, men uchun shunday uzoq -o'tgan on butun hayotiyligi, yorqinligi va buyukligi bilan saqlanib qolgan - insoniyatga bo'lgan ishonchning talabni keltirib chiqaradigan asosiy g'oyasi aynan shu erda o'z ifodasini topadi. monumental hikoyalar". Nitsshe o'tmishdan ma'lum saboqlar olishni anglatadi. O‘z g‘oyasi va tamoyillari uchun tinimsiz kurashayotgan kishiga o‘z zamondoshlari orasidan emas, balki tarixdan buyuk tarixiy voqea va shaxslarga boy bo‘lgan ustozlar kerak. Nemis faylasufi bunday odamni o'z baxti uchun bo'lmasa, butun bir xalq yoki butun insoniyat baxti uchun kurashadigan faol shaxs deb ataydi. Bunday odamni mukofot emas, balki shon-shuhrat va tarixda o'rni bo'lib, u kelajak avlodlarga ustoz ham bo'ladi.

Nitsshening yozishicha, monumentalga qarshi kurash bor, chunki odamlar kelajak uchun kurashmay, bu kelajakda xayoliy baxt uchun o'zlarini qurbon qilmasdan, hozirgi paytda yashashni xohlashadi. Ammo bundan kam bo'lmagan, o'tgan avlodlarning buyuk xizmatlarini eslatuvchi, ulardan o'rnak olishga chaqiruvchi faol odamlar yana paydo bo'lmoqda. Buyuk shaxslar o'ladi, lekin ularning shon-shuhratlari saqlanib qoladi, Nitsshe buni juda qadrlaydi. Uning fikricha, monumental ko'rinish zamonaviy inson uchun juda foydali, chunki "u bir vaqtlar mavjud bo'lgan buyuk narsa hech bo'lmaganda bir marta bo'lganligini tushunishni o'rganadi". Balki, va shuning uchun bir kun kelib yana mumkin bo'lishi mumkin; u o'z yo'lini katta jasorat bilan boshlaydi, chunki endi zaiflik paytlarida uni egallab oladigan istaklarining amalga oshishiga shubhalar har qanday asosdan mahrum. Shunga qaramay, Nitsshe monumental tarixdan foydalanish va undan ma'lum saboqlar olish mumkinligiga shubha bildiradi. Gap shundaki, tarix o'zini takrorlamaydi va siz o'tmishdagi voqealarni qaytarib, ularni takrorlay olmaysiz. Tarixga monumental qarash esa uni qo'pollashtirishga, farqlarni xiralashtirishga va asosiy e'tiborni umumiyga qaratishga majbur bo'lishi bejiz emas.

Tarixga monumental qarashning umumiy ahamiyatini inkor etmasdan, Nitsshe ayni paytda uni mutlaqlashtirishdan ogohlantiradi. Uning yozishicha, “monumental tarix o‘xshatishlar yordamida chalg‘itadi: jozibali parallellar orqali u jasurlarni umidsiz jasoratga ilhomlantiradi va animatsiyani aqidaparastlikka aylantiradi; Qachonki bunday tarix qobiliyatli egoistlar va xayolparast yovuzlarning boshiga kirsa, natijada shohliklar vayron bo'ladi, hukmdorlar o'ldiriladi, urushlar va inqiloblar paydo bo'ladi va o'z-o'zidan tarixiy ta'sirlar soni, ya'ni etarli sababsiz ta'sirlar, yana ortadi. Shu paytgacha biz monumental tarixning qudratli va faol tabiatlar o'rtasida olib kelishi mumkin bo'lgan muammolar haqida gapirib keldik, ularning yaxshi yoki yomonligi farq qilmaydi; lekin kuchsiz va harakatsiz tabiatlar uni egallab olib, undan foydalanishga harakat qilsalar, uning ta’siri qanday bo‘lishini tasavvur qilish mumkin”.

Antiqa tarix. U “o‘tmishni asrab-avaylab, hurmat qiladigan, vafo va muhabbat bilan nigohini qayerdan kelgan, qayerda bo‘lganiga qaratuvchiga tegishlidir; Bu hurmatli munosabati bilan u o'zining mavjudligi uchun minnatdorchilik qarzini to'laganga o'xshaydi. Antiqa sotuvchi o'tmishning shirin xotiralari bilan shug'ullanadi, kelajak avlodlar uchun butun o'tmishni saqlab qolishga intiladi. U o'tmishni mutlaqlashtiradi va hozirgi kun bilan emas, balki u bilan yashaydi, uni shunchalik ideallashtiradiki, u hech narsani qayta tiklashni xohlamaydi, hech narsani o'zgartirishni xohlamaydi va bunday o'zgarishlar amalga oshirilganda juda xafa bo'ladi. Nitsshening ta'kidlashicha, agar antikvar hayot zamonaviylikdan ilhomlanmasa, u oxir-oqibat tanazzulga yuz tutadi. U eskisini saqlab qolishga qodir, lekin tug'maydi Yangi hayot, va shuning uchun har doim yangisiga qarshilik qiladi, uni xohlamaydi va undan nafratlanadi. Umuman olganda, Nitsshe bu turdagi tarixni tanqid qiladi, garchi u uning zarurligini va hatto foydasini inkor etmasa ham.

Tanqidiy tarix. Uning mohiyati: “Inson yashashi uchun o‘tmishni sindirish va yo‘q qilish qudratiga ega bo‘lishi va vaqti-vaqti bilan foydalanishi kerak; U bu maqsadiga o‘tmishni tarix sudiga olib chiqish, ikkinchisini eng chuqur so‘roqqa tutib, nihoyat, bu borada hukm chiqarish orqali erishadi; lekin har bir o'tmish qoralanishga loyiqdir - chunki barcha insoniy ishlar shunday: insonning kuchi va zaifligi ularda doimo kuchli aks etgan. O‘tmishni tanqid qilish adolat g‘alaba qozonadi, degani emas. Hayot shunchaki tarixga tanqidiy munosabatda bo'lishni talab qiladi, aks holda uning o'zi bo'g'ilib qoladi. Siz yangi hayot qurishingiz kerak va doimo orqaga qaramaslik kerak, nima bo'lganini unutib, nima bo'lganidan boshlashingiz kerak. Qanchalik adolatsizlik, shafqatsizlik, yolg‘on borligi ayon bo‘lsa, o‘tmishni ayovsiz tanqid qilish kerak. Nitsshe o'tmishga nisbatan bunday munosabatdan ogohlantiradi. Nemis faylasufi o'tmishni shafqatsiz va nohaq tanqid qilish - bu juda xavfli operatsiya bo'lib, aynan hayotning o'zi uchun va shu tarzda hayotga xizmat qiladigan odamlar yoki davrlar uchun, ya'ni o'tmishni hukm qilish va uni yo'q qilish orqali xavfli operatsiya ekanligini ta'kidlaydi. , xavfli va o'zlari odamlar va davrlar uchun xavf ostida. Chunki biz, albatta, avvalgi avlodlarning mahsuli bo‘lishimiz kerak ekan, biz bir vaqtning o‘zida ularning aldanishlari, ehtiroslari va xatolari, hatto jinoyatlari ham mahsulimiz va bu zanjirdan butunlay chiqib ketishning iloji yo‘q”. O'tmishdagi xatolardan qanday qutulishga harakat qilmaylik, muvaffaqiyatga erisha olmaymiz, chunki biz o'zimiz u erdan kelganmiz.

Nitsshening uch xil tarix haqidagi umumiy xulosasi: “...har bir inson va har bir xalq o‘z maqsadlari, kuchli tomonlari va ehtiyojlariga qarab, o‘tmish bilan yo monumental, yo antiqa, yo tanqidiy tarix shaklida ma’lum bir tanishishga muhtojdir. , lekin u faqat hayot haqida o'ylash bilan cheklanib qolgan sof mutafakkirlar yig'ilishi sifatida emas, balki bilimga chanqoqlikda faqat bilim bilan qondirilishi mumkin bo'lgan va bu ikkinchisining kengayishi kimlar uchun muhim bo'lgan alohida birliklar sifatida ham kerak emas. O'z-o'zidan maqsad, lekin har doim hayotni ko'zlagan va shuning uchun bu hayot har doim hokimiyat va oliy rahbarlik ostida."

Nemis mutafakkirining bu xulosasiga qo'shilmasa bo'lmaydi. Darhaqiqat, tarixiy o'tmishni o'rganish o'zboshimchalik bilan emas, balki birinchi navbatda jamiyat ehtiyojlari bilan belgilanadi. Odamlar bugungi kunni o'rganishni osonlashtirish, barcha qimmatli va ijobiy narsalarni xotirada saqlab qolish va shu bilan birga kelajak uchun ma'lum saboqlarni olish uchun doimo o'tmishga murojaat qilishadi. Albatta, bundan o'tmish hozirgi zamonni to'liq tushuntira oladi degan xulosa kelib chiqmaydi, chunki ular orasidagi uzviy bog'liqlikka qaramay, hozirgi zamon mavjud, ta'bir joiz bo'lsa, yashaydi, lekin har xil sharoitlarda.

Tarixchi o'zining qiziqishini shunchaki qondirmaydi. U tadqiqot ob'ekti (u yoki bu tarixiy voqea yoki tarixiy fakt) butun jahon tarixining borishiga qanday ta'sir qilishini, bu hodisaning boshqalar orasida qanday o'rin tutishini ko'rsatishga majburdir.

Albatta, u o'zi tanlagan mavzuni rivojlantirishga shaxsiy qiziqish ko'rsatishi kerak, chunki busiz hech qanday tadqiqot haqida gap bo'lishi mumkin emas. Ammo, takror aytaman, tarixiy bilimlarning dolzarbligi, birinchi navbatda, hozirgi zamonning amaliy ehtiyojlari bilan belgilanadi. Hozirgi zamonni yaxshiroq bilish uchun Kant Nitsshedan ancha oldin yozgan o'tmishni o'rganish kerak: "Tabiiy narsalarni bilish - ular nima ekanligini bilish. hozir bor- har doim sizni ular ilgari nima bo'lganini, shuningdek, har bir joyda hozirgi holatiga erishish uchun qanday o'zgarishlarni boshdan kechirganini bilish istagini uyg'otadi.

O'tmishni tahlil qilish bugungi kunning qonuniyatlarini o'rganish va kelajakni rivojlantirish yo'llarini belgilash imkonini beradi. 13Busiz buni tasavvur qilib bo'lmaydi ilmiy tushuntirish tarixiy jarayon. Shu bilan birga, unutmasligimiz kerakki, tarix fanining mantig‘ining o‘zi ham muayyan tarixiy mavzularga doimiy murojaat qilishni talab qiladi. Har bir fan ijodiy xarakterga ega, ya’ni u rivojlanadi va yangi nazariy tamoyillar bilan boyib boradi. Xuddi shu narsa tarix faniga ham tegishli. Uning rivojlanishining har bir bosqichida u hal qilishi kerak bo'lgan yangi muammolarga duch keladi. Jamiyatning amaliy ehtiyojlari bilan fanning o‘zi taraqqiyot mantig‘i o‘rtasida ob’ektiv bog‘liqlik mavjud bo‘lib, pirovardida fanning rivojlanish darajasi jamiyat taraqqiyoti darajasiga, uning madaniyati va intellektual imkoniyatlariga bog‘liqdir.

Birinchi savolga javob berib shuni aytish kerakki, tarixiy bilim uch bosqichni o'z ichiga oladi. Birinchidan Ushbu bosqich tadqiqotchini qiziqtirgan masala bo'yicha material to'plash bilan bog'liq. Qanchalik ko'p manbalar bo'lsa, tarixiy o'tmish haqida yangi bilimlarga ega bo'lishimizga umid qilish uchun sabablar shunchalik ko'p. Manba deb ta'riflash mumkin birlik ob'ektiv va sub'ektiv. Ob'ektiv deganda biz insonga bog'liq bo'lmagan manbaning mavjudligini tushunamiz va biz uni hal qila olamizmi yoki yo'qmi, muhim emas. Unda tarixiy voqealar yoki hodisalar haqidagi ob'ektiv (lekin haqiqatga to'g'ri kelmasligi shart emas) ma'lumotlar mavjud. Subyektiv deganda manba o‘z ijodkorining his-tuyg‘ulari va hissiyotlarini o‘zida mujassamlashtirgan mahsulot, mehnat natijasi ekanligini tushunamiz. Manbaga asoslanib, siz uning muallifining uslubini, iste'dod darajasini yoki tasvirlangan voqealarni tushunish darajasini aniqlashingiz mumkin. Manba mavzuga tegishli boʻlgan va oʻrganilayotgan obʼyekt haqidagi har qanday maʼlumotni (xronikalar, harbiy buyruqlar, tarixiy, falsafiy, badiiy va hokazo adabiyotlar, arxeologiya, etnografiya va boshqalar maʼlumotlari, kinoxronikalar, videoyozuvlar va boshqalar) oʻz ichiga olgan har qanday narsa boʻlishi mumkin. .).

Ikkinchi Tarixiy bilish bosqichi manbalarni tanlash va tasniflash bilan bog'liq. Ularni to'g'ri tasniflash va eng qiziqarli va mazmunlilarini tanlash juda muhimdir. Bu erda, shubhasiz, olimning o'zi katta rol o'ynaydi. Bilimdon tadqiqotchi qaysi manbalarda haqiqiy ma’lumot borligini aniqlash oson. Ba'zi manbalar, M. Blok aytganidek, shunchaki yolg'ondir. Ularning mualliflari nafaqat o‘z zamondoshlarini, balki kelajak avlodlarni ham ataylab chalg‘itadi. Binobarin, ko‘p narsa tarixchining malakasi, kasbiy mahorati va bilimdonligiga – bir so‘z bilan aytganda, madaniyatining umumiy darajasiga bog‘liq. Aynan u materialni saralaydi va o'z nuqtai nazaridan eng qimmatli manbalarni tanlaydi.

Bir qarashda, manbalarni tanlash va tasniflash o'zboshimchalik bilan amalga oshiriladi. Lekin bu noto'g'ri tushuncha. Bu tartib tadqiqotchi tomonidan amalga oshiriladi, lekin u jamiyatda yashaydi, demak, uning qarashlari ma’lum ijtimoiy sharoitlar ta’sirida shakllanadi, shuning uchun u o‘zining g‘oyaviy-ijtimoiy pozitsiyalariga qarab manbalarni tasniflaydi. U ba'zi manbalarning ahamiyatini mutlaqlashtirishi va boshqalarni kamsitishi mumkin.

Yoniq uchinchi Tarixiy bilish bosqichida tadqiqotchi natijalarni umumlashtiradi va materialni nazariy umumlashtirishni amalga oshiradi. Birinchidan, u o'tmishni qayta tiklaydi, mantiqiy apparat va tegishli bilish vositalari yordamida uning nazariy modelini yaratadi. Oxir oqibat, u tarixiy o'tmish haqida, odamlar qanday yashagan va qanday harakat qilgani, atrofdagi tabiatni qanday o'zlashtirgani va sivilizatsiyaning ijtimoiy boyligini qanday oshirganligi haqida yangi bilimlarga ega bo'ladi.

3. Tarixiy faktlar va ularning tadqiqi

Tarixiy bilimning asosiy vazifalaridan biri bu haqiqiylikni aniqlashdir tarixiy faktlar va voqealar, yangi, shu paytgacha noma'lum faktlarning ochilishi. Lekin fakt nima? Bu savolga javob berish birinchi qarashda ko'rinadigan darajada oson emas. Kundalik tilda biz ko'pincha "fakt" atamasini ishlatamiz, lekin uning mazmuni haqida o'ylamaymiz. Ayni paytda, fanda bu atama haqida tez-tez qizg'in munozaralar mavjud.

Aytish mumkinki, fakt tushunchasi kamida ikki ma'noda qo'llaniladi. Birinchi ma'noda u tarixiy faktlar, hodisalar va hodisalarning o'zini belgilash uchun ishlatiladi. Shu ma'noda, 1941-1945 yillardagi Ulug' Vatan urushi, shubhasiz, tarixiy haqiqatdir, chunki u ob'ektiv ravishda, ya'ni bizdan mustaqil ravishda mavjuddir. Ikkinchi ma'noda fakt tushunchasi tarixiy faktlarni aks ettiruvchi manbalarni belgilash uchun ishlatiladi. Shunday qilib, Fukididning "Peloponnes urushi" asari bu urushni aks ettiruvchi faktdir, chunki u Sparta va Afinaning harbiy harakatlarini tasvirlaydi.

Shunday qilib, faktlarni qat'iy farqlash kerak ob'ektiv haqiqat va bu haqiqatni aks ettiruvchi faktlar. Birinchisi ob'ektiv ravishda mavjud bo'lsa, ikkinchisi bizning faoliyatimiz mahsulidir, chunki biz har xil turdagi statistik ma'lumotlar, ma'lumotlarni tuzamiz, tarixiy va falsafiy asarlar yozamiz va hokazo. Bularning barchasi tarixiy voqelik faktlarini aks ettiruvchi kognitiv tasvirni ifodalaydi. Albatta, mulohaza taxminiydir, chunki tarixiy fakt va hodisalar shu qadar murakkab va ko‘p qirraliki, ularga to‘liq tavsif berib bo‘lmaydi.

Tarixiy faktlar tarkibida oddiy va murakkab faktlarni ajratish mumkin. Oddiy faktlarga o'zida boshqa faktlar yoki kichik faktlar mavjud bo'lmagan faktlar kiradi. Misol uchun, 1821 yil 5 mayda Napoleonning o'limi fakti oddiy haqiqatdir, chunki biz shunchaki sobiq frantsuz imperatorining o'limi haqida gapiramiz. Murakkab faktlar - bu o'z ichida boshqa ko'plab faktlarni o'z ichiga olgan faktlar. Shunday qilib, 1941-1945 yillardagi urush juda murakkab fakt.

Nima uchun tarixiy faktlarni o'rganish kerak? Nima uchun qadimgi dunyoda nima sodir bo'lganini bilishimiz kerak, nima uchun ular Yuliy Tsezarni o'ldirishgan? Biz tarixni qiziquvchanlik uchun emas, balki uning rivojlanish qonuniyatlarini aniqlash uchun o'rganamiz. Tarixiy fakt va hodisalarni tahlil qilish butunlikni taqdim etish imkonini beradi jahon tarixi yagona jarayon sifatida va bu jarayonning harakatlantiruvchi sabablarini ochib beradi. Va u yoki bu tarixiy haqiqatni kashf etganimizda, biz insoniyatning oldinga siljishida ma'lum bir tabiiy aloqani o'rnatamiz. Bu erda Yuliy Tsezar o'zining Galli urushi haqidagi "Eslatmalari" da bizga zamonaviy Evropa tarixini o'rganish uchun muhim bo'lgan ko'plab faktlar haqida gapirib berdi. Zero, fakt alohida holda mavjud emas, u bir zanjirni tashkil etuvchi boshqa faktlar bilan bog‘liqdir ijtimoiy rivojlanish. Bizning vazifamiz esa u yoki bu tarixiy faktni tadqiq qilish orqali uning boshqa faktlar orasidagi o‘rnini, roli va vazifalarini ko‘rsatishdir.

Albatta, unutmasligimiz kerakki, tarixiy faktlarni o'rganish o'rganish ob'ektining o'ziga xos xususiyatlaridan kelib chiqadigan muayyan qiyinchiliklarni keltirib chiqaradi. Birinchidan, faktlarni o'rganish va ularning haqiqiyligini aniqlashda bizga kerak bo'lgan manbalar etishmayotgan bo'lishi mumkin, ayniqsa uzoq tarixiy o'tmishni o'rganayotgan bo'lsak. Ikkinchidan, ko'pgina manbalarda ma'lum tarixiy faktlar haqida noto'g'ri ma'lumotlar bo'lishi mumkin. Shuning uchun ham tegishli manbalarni chuqur tahlil qilish talab etiladi: tanlash, taqqoslash, qiyoslash va hokazo.. Bundan tashqari, o'rganilayotgan muammo bir fakt bilan emas, balki ularning umumiyligi bilan bog'liqligini yodda tutish juda muhimdir va shuning uchun u ko'plab boshqa faktlarni - iqtisodiy, ijtimoiy, siyosiy va boshqalarni hisobga olish kerak. Bu muayyan ijtimoiy hodisa haqida to'g'ri tasavvur yaratishga imkon beradigan kompleks yondashuv.

Ammo faktlar yig'indisi ham boshqa fakt va hodisalardan ajratilgan narsa emas. Tarix shunchaki "faktlar romani" (Gelvetiy) emas, balki faktlar o'zaro bog'langan va bir-biriga bog'liq bo'lgan ob'ektiv jarayondir. Ularni o'rganishda uchta jihatni ajratib ko'rsatish mumkin: ontologik, gnoseologik Va aksiologik.

Ontologik aspekt tarixiy faktni uning boshqa elementlari bilan bog'liq bo'lgan ob'ektiv voqelikning elementi sifatida tan olishni nazarda tutadi. Tarix fakti, yuqorida ta’kidlanganidek, boshqa faktlardan ajralgan emas, agar tarixiy jarayonning mavjudligini o‘rganmoqchi bo‘lsak, barcha faktlarni bir-biri bilan bog‘lab, ularning immanent mantiqini ochib berishimiz kerak. Bunga esa faktlarning mavjudligini boshqa faktlar bilan birlikda ko‘rib chiqish, uning tarixiy jarayondagi o‘rni va jamiyat hayotining keyingi borishiga ta’sirini ochib berish sharti bilangina erishish mumkin.

Fakt - bu davrning keng ijtimoiy konteksti bilan bog'liq holda tushuntirish va tushunishni talab qiladigan u yoki bu aniq hodisa. Masalan, Qaysarning hukmronlik davrini o'rgangan har bir kishi muqarrar ravishda uning hokimiyat tepasiga ko'tarilish sabablari bilan qiziqadi va shu munosabat bilan Qaysarning Rubikondan o'tishi kabi haqiqatga e'tibor beradi. Plutarx bu voqeani shunday tasvirlaydi: “U (Sezar. - I.G.) Alp tog‘larigacha bo‘lgan Galliyani Italiyadan ajratib turadigan Rubikon nomli daryoga yaqinlashdi, yaqinlashib kelayotgan lahzani o‘ylab, chuqur o‘yga toldi va o‘zining jasoratining buyukligi oldida ikkilanib qoldi. Aravani to'xtatib, u yana uzoq vaqt o'z rejasini har tomondan indamay o'ylab, u yoki bu qarorni qabul qiladi. Keyin u o'z shubhalarini hozir bo'lgan do'stlari bilan bo'lishdi, ular orasida Asinius Pollio ham bor edi; u bu daryodan o'tayotgan barcha odamlar uchun qanday ofatlar boshlanishini va avlodlar bu qadamni qanday baholashini tushundi. Nihoyat, go‘yo o‘ylarini chetga surib, kelajak sari dadil oshiqayotgandek, oqibati shubhali bo‘lgan jasoratli ishga kirishayotgan odamlar uchun odatiy so‘zlarni aytdi: “O‘lik tashlansin!”. - va dovon tomon yurdi."

Agar bu tarixiy faktni boshqa faktlardan (Rimning ijtimoiy, iqtisodiy va siyosiy ahvolidan) ajratib olsak, uning mazmunini ochib bera olmaymiz. Negaki, Rubikonni Qaysardan oldin, jumladan, Rim davlat arboblari ham kesib o'tganlar, lekin Sezarning o'tishi Italiyada fuqarolar urushining boshlanishini anglatardi, bu esa respublika tuzumining qulashi va knyazlikning o'rnatilishiga olib keldi. Qaysar Rim davlatining yagona hukmdoriga aylandi. Darvoqe, ko‘plab tarixchilar Qaysarni Rimning yanada rivojlanishiga hissa qo‘shgan davlat arbobi sifatida yuksak baholaganlar. Shunday qilib, o‘tgan asrning eng buyuk nemis tarixchisi T.Mommsen “Sezar tug‘ilgan davlat arbobi. U o'z faoliyatini mavjud hukumatga qarshi kurashgan partiyada boshladi va shuning uchun uzoq vaqt davomida u o'z maqsadiga erishdi, keyin Rimda muhim rol o'ynadi, keyin harbiy maydonga kirdi va eng katta qo'mondonlar qatoridan joy oldi - emas. faqat yorqin g'alabalarni qo'lga kiritgani uchun. g'alaba, balki u birinchilardan bo'lib katta kuch ustunligi bilan emas, balki g'ayrioddiy shiddatli faollik, kerak bo'lganda, barcha kuchlarini mohirona jamlash orqali muvaffaqiyatga erisha olgani uchun. va harakatlarning misli ko'rilmagan tezligi."

Epistemologik Faktlarni ko'rib chiqish jihati ularni kognitiv funktsiya nuqtai nazaridan tahlil qilishni o'z ichiga oladi. Agar ontologik jihat tarixiy jarayondagi sub'ektiv momentlarni bevosita hisobga olmasa (garchi, albatta, tarixiy jarayon kishilar faoliyatisiz mavjud emasligi mutlaqo aniq bo'lsa ham), u holda faktning gnoseologik tahlili shularni oladi. daqiqalarni hisobga olgan holda. Tarixiy o'tmishni qayta qurishda tarix sub'ektlarining harakatlaridan, ularning umumiy madaniy darajasidan va o'z tarixini yaratish qobiliyatidan mavhum bo'lmaydi. Haqiqatning intensivligi odamlarning faolligi, ularning tarixiy jarayonning borishini tezda o'zgartirish, inqilobiy harakatlarni amalga oshirish va ijtimoiy taraqqiyotni tezlashtirish qobiliyati bilan belgilanadi.

Gnoseologik jihatdan faktlarni o'rganish ma'lum bir tarixiy voqeani yaxshiroq tushunishga, sub'ektiv omilning jamiyatdagi o'rnini aniqlashga, odamlarning psixologik kayfiyatini, kechinmalarini, hissiy holatini aniqlashga yordam beradi. Bu jihat, shuningdek, o'tmishni to'liq takrorlash uchun barcha mumkin bo'lgan vaziyatlarni hisobga olishni o'z ichiga oladi va shuning uchun tabaqalashtirilgan yondashuvni talab qiladi. Masalan, Vaterlo jangini o‘rganayotganda u bilan bog‘liq turli vaziyatlarni, jumladan, qo‘shinlarning ruhiy holatini, Napoleonning sog‘lig‘ini va hokazolarni hisobga olishimiz kerak.Bu bizga frantsuz qo‘shinlarining mag‘lubiyat sabablarini yaxshiroq tushunishga yordam beradi. .

Aksiologik jihati, bu atamaning shakllantirilishidan ko'rinib turibdiki, tarixiy fakt va hodisalarni baholash bilan bog'liq.

Barcha jihatlardan, ehtimol, bu eng qiyin va eng murakkab, chunki inson o'zini yoqtirishi va yoqtirmasligidan qat'i nazar, tarixiy faktlarni ob'ektiv baholashi kerak. Masalan, Veber ushbu muammolar haqida fikr yuritar ekan, har qanday ijtimoiy-siyosiy va boshqa hodisalarga siyosiy qarama-qarshiliksiz, qat'iy ilmiy baho berishni taklif qildi. U "faktlarni aniqlash, ishlarning matematik yoki mantiqiy holatini yoki madaniy boylikning ichki tuzilishini o'rnatish, bir tomondan, madaniyat va madaniyatning qadr-qimmati haqidagi savollarga javob berishdan kelib chiqadi. uning individual shakllanishi va shunga mos ravishda, madaniy hamjamiyat va siyosiy ittifoqlar doirasida qanday harakat qilish kerakligi haqidagi savolga javob butunlay boshqa narsadir. Shuning uchun olim qat'iy ilmiy va hech qanday baholarsiz faktlarni va faqat faktlarni taqdim etishi kerak. Va "qaerda ilm-fan odami o'z baholari bilan kelgan bo'lsa, endi faktlarni to'liq tushunish uchun joy qolmaydi."

Oportunistik olim opportunistik mulohazalar asosida har safar siyosiy vaziyatga moslashib, tarixiy fakt va hodisalarni o‘ziga xos tarzda talqin qiladi, degan Veber fikriga qo‘shilmaslik mumkin emas. Uning faktlar va umuman tarixiy jarayonni sharhlashi hech qanday xolislikdan xoli va ilmiy izlanishlarga hech qanday aloqasi yo‘qligi mutlaqo aniq. Agar, masalan, kecha ma’lum bir tarixiy voqealarga bitta baho berilgan bo‘lsa, bugun esa boshqa bir baho berilgan bo‘lsa, unda bunday yondashuvning haqiqatni aytishi kerak bo‘lgan ilm-fan bilan umumiyligi yo‘q va haqiqatdan boshqa hech narsa yo‘q.

Lekin, shu bilan birga, har bir tadqiqotchining ma’lum mafkuraviy pozitsiyalari borligini ta’kidlash lozim. U jamiyatda yashaydi, turli ijtimoiy qatlamlar, sinflar bilan o'ralgan, munosib ta'lim oladi, bunda qadriyatlilik yondashuvi muhim rol o'ynaydi, chunki har qanday davlat yosh avlodni ma'lum bir ruhda tarbiyalash kerakligini juda yaxshi tushunadi. o‘zidan oldingilar yaratgan boylikni qadrlaydi. Bundan tashqari, jamiyatda sinfiy tabaqalanishi, shuningdek, uning rivojlanishining manbai ichki qarama-qarshiliklar ekanligi sababli, ayrim tarixiy voqealarga turlicha yondashuvlar mavjud. Tadqiqotchi xolis va xolis bo‘lishi shart bo‘lsa-da, baribir u inson va fuqaro bo‘lib, o‘zi yashayotgan jamiyatda sodir bo‘layotgan voqealarga umuman befarq emas. U ba'zilarga hamdardlik qiladi, boshqalarni mensimaydi, boshqalarga e'tibor bermaslikka harakat qiladi. Inson shunday yaratilgan va bu haqda hech narsa qilib bo'lmaydi. Uning ilmiy faoliyatiga ta'sir qilmasligi mumkin bo'lmagan his-tuyg'ulari va hissiyotlari bor. Xulosa qilib aytadigan bo‘lsak, u tarafkashlikdan, ya’ni ayrim tarixiy fakt va hodisalarga sub’ektiv (sub’ektivizm bilan adashmaslik kerak) baho bermay qo‘ya olmaydi.

Fanning asosiy vazifasi o'rganilayotgan ob'ektning mohiyatini adekvat aks ettirishi kerak bo'lgan natijalarni olishdir. Boshqacha aytganda, ular haqiqat bo'lishi kerak. Tarixchining mashaqqatli mehnati ham tarixiy fakt va hodisalarning haqiqatini aniqlashga bag'ishlangan. Uning asarlari asosida odamlar o'zlarining o'tmishlari haqida haqiqiy tasavvurni shakllantiradilar, bu ularga amaliy faoliyatda, o'tgan avlodlardan meros qadriyatlarni o'zlashtirishda yordam beradi.

Haqiqiy bilimga ega bo'lish nihoyatda qiyin jarayon, lekin tarix fanida buni amalga oshirish yanada qiyinroq. Masalan, qadimgi dunyoni o'rganuvchilar uchun bu oson emas. Bir tomondan, har doim ham tegishli manbalar etarli emas va ularning ko'pchiligini ochish ba'zan engib bo'lmaydigan to'siqlarga duch keladi, garchi zamonaviy tadqiqotchi o'z ixtiyorida o'tgan davrdagi hamkasblariga qaraganda kuchliroq bilim vositalariga ega. Zamonaviy, zamonaviy tarix mutaxassisi uchun bu oson emas, chunki o'rganilayotgan faktlar hali "sof" tarixga kirmagan va hozirgi jarayonlarning borishiga ta'sir ko'rsatmagan. Bunday sharoitda u moslashishga va ko'pincha vaziyat nomidan haqiqatni qurbon qilishi kerak. Shunga qaramay, biz haqiqatni izlashimiz kerak, chunki fan jang maydonidagidan kam jasorat va jasorat talab qilmaydi.

Shu sababli, olimning xato qilishi ajablanarli emas, garchi Hegel yozganidek, aldanish har qanday odamga xosdir. Xato esa haqiqatning aksidir. Biroq, bu shunday qarama-qarshilikki, haqiqatning u yoki bu tomonini butunlay inkor etmaydi. Boshqacha qilib aytganda, xato va haqiqat o'rtasidagi ziddiyat rasmiy emas, balki dialektikdir. Va shuning uchun, aldanish qo'ldan tashlab yuborilishi kerak bo'lgan narsa emas. Axir, bu haqiqatni topish, haqiqiy bilim olish bilan bog'liq.

Noto'g'ri tushuncha haqiqatni topish yo'lidagi qadamdir. U ma'lum sharoitlarda ilmiy faoliyatni rag'batlantirishi va yangi izlanishlarni rag'batlantirishi mumkin. Ammo bu ilmiy tadqiqotlarni sekinlashtirishi va oxir-oqibat olimni fanni tark etishga majbur qilishi mumkin. Xayolparastlikni noto'g'ri nazariy pozitsiya bilan aralashtirib yubormaslik kerak, garchi ular mazmunan yaqin bo'lsa ham. Aldanish - bu oqilona donaga ega bo'lgan narsa. Bundan tashqari, noto'g'ri tushuncha kutilmaganda yangi ilmiy kashfiyotlarga olib kelishi mumkin. O‘z-o‘zidan ma’lumki, adashish haqiqatni bilishning ma’lum ilmiy tamoyillari va vositalariga asoslanadi. Va, Hegel ta'kidlaganidek, "xato haqiqatdan tug'iladi va bu xato va cheklilik bilan yarashishdir. Boshqalik yoki noto'g'ri bo'lgan xatoning o'zi haqiqatning zaruriy momenti bo'lib, u o'z natijasini yaratgandagina mavjud bo'ladi.

Klassik falsafiy an’analarda haqiqat ob’ektiv voqelikning adekvat aks etishi sifatida ta’riflanadi. Menimcha, haqiqatni bunday tavsiflashdan bosh tortish uchun hech qanday sabab yo'q. Ikki jihatni - mutlaq va nisbiy haqiqatni o'z ichiga olgan ob'ektiv haqiqat tushunchasidan voz kechishga asos yo'q. Haqiqatning bu ikki shaklining mavjudligi dunyoni bilish jarayonining o'ziga xos xususiyatlari bilan bog'liq. Bilimlar cheksizdir va tadqiqotimiz davomida biz tarixiy voqelikni ozmi-ko‘pmi adekvat aks ettiruvchi bilimlarga ega bo‘lamiz. Bunday haqiqat odatda mutlaq deb ataladi. Shunday qilib, Iskandar Zulqarnayn Yunon imperiyasining asoschisi ekanligiga hech kim shubha qilmaydi. Bu, ta'bir joiz bo'lsa, mutlaq haqiqat bo'lib, uni "banal" haqiqatdan ajratib ko'rsatish kerak bo'lib, u faqat hozir va kelajakda hech qanday qayta ko'rib chiqilmaydigan ba'zi ma'lumotlarni o'z ichiga oladi. Aytaylik, odam ovqatsiz yashay olmaydi. Bu oddiy haqiqat, u mutlaq, ammo unda nisbiylik momentlari yo'q. Mutlaq haqiqat shunday daqiqalarni o'z ichiga oladi. Nisbiy haqiqatlar ob'ektiv reallikni to'liq aks ettirmaydi.

Haqiqatning ikkala shakli ham ajralmas birlikda. Faqat bir holatda mutlaq haqiqat, ikkinchisida esa nisbiy haqiqat ustunlik qiladi. Xuddi shu misolni olaylik: Iskandar Zulqarnayn yunon imperiyasining asoschisi. Bu mutlaq haqiqat, lekin shu bilan birga nisbiydirki, Iskandar imperiyaga asos solgan, degan gap bu ulkan imperiyaning tashkil topishi davrida kechgan murakkab jarayonlarni ochib bermaydi. Ushbu jarayonlarning tahlili shuni ko'rsatadiki, ularning ko'pchiligi qo'shimcha tadqiqotlar va yanada fundamental ko'rib chiqishni talab qiladi. Mutlaq va nisbiy haqiqat dialektikasi haqidagi munozaralar tarixiy bilimlarga to'liq taalluqlidir. Tarixiy faktlarning haqiqatini aniqlashda biz mutlaq haqiqatning ayrim elementlarini olamiz, lekin bilish jarayoni shu bilan tugamaydi va bizning keyingi izlanishlarimiz jarayonida bu haqiqatlarga yangi bilimlar qo'shiladi.

Haqiqat ilmiy bilim nazariyalar esa ba'zi ko'rsatkichlar bilan tasdiqlanishi kerak, aks holda ular ilmiy natijalar sifatida tan olinmaydi. Lekin haqiqat mezonini topish qiyin va juda murakkab masala. Bunday mezonni izlash fan va falsafada turli tushunchalarni keltirib chiqardi. Ba'zilar haqiqat mezonini olimlarning o'zaro kelishuvi (konventsionalizm), ya'ni hamma rozi bo'lgan narsani haqiqat mezoni deb hisoblash, boshqalari foydalilikni haqiqat mezoni deb e'lon qilishdi, boshqalari - tadqiqotchining o'zi faoliyati, va boshqalar.

Marks amaliyotni asosiy mezon sifatida ilgari surdi. U o'zining "Feyerbax haqidagi tezislar"ida allaqachon shunday yozgan edi: "Inson tafakkurida ob'ektiv haqiqat bormi, degan savol umuman nazariy savol emas, balki amaliy savoldir. Inson o‘z tafakkurining haqiqatni, ya’ni haqiqat va qudratini, bu dunyoviyligini amalda isbotlashi kerak. Amaliyotdan ajratilgan fikrlashning to'g'ri yoki noto'g'riligi to'g'risidagi nizo faqat sxolastik savoldir." Bu bizning bilimlarimiz haqiqat yoki yolg'onligini isbotlaydigan amaliy faoliyatdir.

Amaliyot tushunchasi faqat moddiy ishlab chiqarish, moddiy faoliyat bilan cheklanib qolishi mumkin emas, garchi bu asosiy narsa bo'lsa-da, lekin unga boshqa faoliyat turlari - siyosiy, davlat, ma'naviy va hokazolarni kiritish kerak. Shunday qilib, masalan, nisbiy o'ziga xoslik. xuddi shu ob'ekt haqidagi manbalarning mazmuni mohiyatan olingan natijalarning haqiqatini amaliy tekshirishdir.

Amaliyot nafaqat mezon haqiqat, balki asos bilim. Inson dunyoni o'zgartirish, moddiy va ma'naviy qadriyatlarni yaratish bo'yicha amaliy faoliyat jarayonidagina atrofdagi tabiiy va ijtimoiy haqiqatni o'rganadi. Menimcha, Gegel suzishni o‘rganmoqchi bo‘lgan kishi suvga sakrashi kerak, degan. Futbol o'ynamaguncha, hech qanday nazariy ko'rsatma yigitni futbolchi qilib qo'ymaydi, uning o'ynash qobiliyati mezoni esa amaliyotdir. Xegel shunday yozgan edi: "Beg'araz odamning pozitsiyasi oddiy va u ishonch va ishonch bilan jamoatchilik tomonidan e'tirof etilgan haqiqatga amal qilishi va shu mustahkam poydevorga o'zining harakat yo'nalishi va ishonchli hayotiy pozitsiyasini qurishdan iborat".

Tarixiy bilimga kelsak, bu holda amaliyot haqiqat mezoni bo'lib xizmat qiladi, garchi tadqiqot predmeti bilan bog'liq ma'lum qiyinchiliklar mavjud. Lekin bu o‘rinda tarixiy bilimdagi haqiqat mezonining bir xususiyatini ta’kidlash zarur: haqiqat shundaki, manbalarni tanlash, ularni qiyoslash va yonma-yon joylashtirish, tasniflash va sinchkovlik bilan tahlil qilish – bir so‘z bilan aytganda, barcha usul va vositalardan foydalangan holda ilmiy izlanish. dunyoni bilish, nazariy xulosalarimizni tasdiqlovchi amaliy faoliyat sifatida qaralishi kerak. Bundan tashqari, turli manbalar, hujjatlar, arxeologik ma'lumotlar, adabiyot va san'at asarlari, falsafa va tarixga oid asarlar biz o'rganayotgan tarixiy voqelikni ozmi-ko'pmi to'liq aks ettirishidan kelib chiqishimiz kerak. Fukididning tarixiy asarlariga qanchalik shubha bilan qarashimizdan qat’iy nazar, uning “Peloponnes urushi tarixi” asari bu urushni o‘rganish uchun yaxshi manba hisoblanadi. Qadimgi Yunonistonning davlat tuzilmasini o'rganishda Aristotel siyosatiga e'tibor bermaslik mumkinmi?

Shuni unutmasligimiz kerakki, tarixiy jarayon yaxlit va uzluksiz, undagi hamma narsa o‘zaro bog‘liqdir. O'tmishsiz hozirgi zamon yo'q, xuddi hozirgisiz kelajak ham yo'q. Haqiqiy hikoya o'tmish bilan uzviy bog'liq bo'lib, unga ta'sir qiladi. Masalan, Rim imperiyasi tomonidan olib borilgan istilolarning oqibatlari izsiz yo'qolmadi. Ular hali ham bir vaqtlar Rim imperiyasi tarkibida bo'lgan ko'plab mamlakatlar hayotida ajralmas mavjud. Rim tarixini o‘rganuvchi o‘zining nazariy xulosalarini bugungi amaliyot bilan bemalol tasdiqlay oladi. Shunday qilib, G'arb mamlakatlaridagi tsivilizatsiyaning yuqori darajasi ko'p jihatdan G'arbiy Evropa yunon-rum sivilizatsiyasi yutuqlarini meros qilib olganligi bilan izohlash qiyin emas, Protagor og'zi orqali mashhur aforizmni ilgari surgan: "Inson. hamma narsaning o‘lchovidir”. Va bu aforizmsiz tabiiy huquq nazariyasi paydo bo'lmagan bo'lar edi, unga ko'ra hamma odamlar narsalarga egalik qilish huquqiga ega. Rim huquqi bo'lmasa, G'arb mamlakatlarida davlatning barcha fuqarolari bo'ysunishi shart bo'lgan universal qonun bo'lmaydi. Xitoyning kuchli an’analari bo‘lmaganida, Xitoyda bozor munosabatlariga bir tekis, evolyutsion o‘tish bo‘lmas edi.

Haqiqat mezoni sifatida amaliyotga dialektik nuqtai nazardan qarash kerak. Bir tomondan bu mezon mutlaq, ikkinchi tomondan esa nisbiydir. Amaliyot mezoni ob'ektiv xarakterga ega bo'lgan boshqa mezon yo'qligi ma'nosida mutlaqdir. Zero, konventsionalizm, foydalilik va boshqalar tabiatan aniq subyektivdir. Ba'zilar rozi bo'lishi mumkin, boshqalari esa yo'q. Ba'zilar haqiqatni foydali deb topishlari mumkin, boshqalari esa yo'q. Mezon ob'ektiv bo'lishi va hech kimga bog'liq bo'lmasligi kerak. Amaliyot bu talablarga javob beradi. Boshqa tomondan, odamlarning moddiy va ma'naviy qadriyatlarni yaratish faoliyatini qamrab oluvchi amaliyotning o'zi ham o'zgarmoqda. Binobarin, uning mezoni nisbiy bo‘lib, nazariy bilimlarni dogmaga aylantirmoqchi bo‘lmasak, uni o‘zgaruvchan sharoitga qarab o‘zgartirishimiz kerak, unga yopishib qolmaslik kerak.

Hozirgi vaqtda ko'pgina ijtimoiy olimlar bilishning dialektik usulini e'tiborsiz qoldiradilar. Ammo ular uchun bundan ham yomoni: kimdir, aytaylik, qiymat qonunini e'tiborsiz qoldirgani uchun, bu qonun yo'qolmaydi. Dialektikani taraqqiyot haqidagi ta’limot sifatida tan olmaslik mumkin, lekin bu ob’ektiv dunyoning rivojlanishi va o‘zgarishini to‘xtata olmaydi.

Vader B. va Hapgud D. yozganidek, Napoleon uzoq vaqt davomida mishyak bilan zaharlangan. Buning oqibatlari, ayniqsa, Vaterloo jangi paytida og'ir edi. “Ammo keyin bir qator xatolar boshlanadi. Charchagan, mishyak bilan zaharlanish alomatlari bilan, Napoleon bir soat uxlab qoladi, loy quriguncha va Grouchy paydo bo'lguncha kutadi" // Sotuvchi B. Brilliant Napoleon. Vader B., Hapgud D. Napoleonni kim o'ldirgan? M., 1992. B. 127.