"Xudoning hikoyasini" onlayn o'qing. Karen Armstrong tomonidan "Xudoning hikoyasi" ni onlayn o'qing - Xudoning hikoyasi - Yahudiylik, nasroniylik va islomdagi ming yillik izlanish.

Karen Armstrong

Xudo tarixi

Muqaddima

Bolaligimda men qat'iyatli edim diniy e'tiqodlar va Xudoga nisbatan zaif ishonch. E'tiqodlar (biz imon haqidagi ma'lum bayonotlarni qabul qiladigan joyda) va haqiqiy imon (biz ularga to'liq tayanganimizda) o'rtasida farq bor. Albatta, men Xudo borligiga ishonardim. Men muqaddas marosimda Masihning haqiqiy mavjudligiga, marosimlarning samaradorligiga va gunohkorlarni kutayotgan abadiy azobga ishonardim. Men pokxona juda haqiqiy joy ekanligiga ishonardim. Biroq, yuqori voqelikning tabiati haqidagi diniy dogmalardagi bu e'tiqodlar menga erdagi mavjudot inoyatining haqiqiy tuyg'usini berdi, deb ayta olmayman. Bolaligimda katoliklik asosan qo'rqinchli e'tiqod edi. Jeyms Joys buni “Rassomning yoshlikdagi portreti” asarida aniq tasvirlagan; Olovli do'zax haqidagi va'zlarimni ham tingladim. To'g'risini aytganda, do'zax azoblari Xudodan ko'ra ancha ishonarliroq ko'rinardi. Er osti dunyosi tasavvur bilan osonlik bilan tushunarli edi, lekin Xudo noaniq figura bo'lib qoldi va vizual tasvirlar bilan emas, balki spekulyativ fikrlash orqali aniqlandi. Sakkiz yoshimda “Xudo kim?” degan savolga javobni yodlab olishim kerak edi. katexizmdan: "Xudo Oliy Ruhdir, O'zi bor va barcha mukammallikda cheksizdir". Albatta, men bu so'zlarning ma'nosini tushunmadim. Tan olishim kerakki, ular hali ham meni befarq qoldirmoqda: bunday ta'rif menga har doim juda quruq, dabdabali va takabbur bo'lib tuyulgan. Va bu kitob ustida ishlayotib, men bu ham noto'g'ri degan xulosaga keldim.

Men ulg'ayganimda tushundimki, din faqat qo'rquvdan iborat emas. Men avliyolar hayotini, metafizik shoirlarning asarlarini, Tomas Eliotning she'rlarini va tasavvufchilarning ba'zi asarlarini - soddaroq yozganlardan o'qidim. Liturgiya o'zining go'zalligi bilan meni o'ziga jalb qila boshladi. Xudo hali ham uzoqda edi, lekin men Unga hali ham etib borish mumkinligini va Unga tegish butun olamni bir zumda o'zgartirishini his qildim. Shuning uchun men ruhiy buyruqlardan biriga qo'shildim. Rohiba bo'lganimdan so'ng, men e'tiqod haqida ko'p narsalarni bilib oldim. Men apologetika, ilohiyotshunoslik va cherkov tarixiga sho'ng'ib ketdim. Men monastir hayotining tarixini o'rganib chiqdim va biz hammamiz yoddan bilishimiz shart bo'lgan ordenimiz nizomi haqida batafsil munozaralarga kirishdim. Ajabo, bularning barchasida Xudo unchalik katta rol o'ynamagan. Asosiy e'tibor mayda-chuydalarga, e'tiqod tafsilotlariga qaratildi. Ibodat paytida men o'zimni butun fikrlarimni Xudo bilan uchrashishga jamlashga majbur qildim, lekin U yo qat'iy boshqaruvchi bo'lib qoldi, har qanday qoidalar buzilishini hushyorlik bilan kuzatdi yoki - bundan ham og'riqlisi - butunlay o'tib ketdi. Solihlarning sirli zavqlari haqida qanchalik ko'p o'qisam, o'z muvaffaqiyatsizliklarimdan shunchalik xafa bo'ldim. Men o'zim boshdan kechirgan o'sha noyob diniy tajribalar ham o'z tasavvurlarimning mevasi, ularni boshdan kechirish istagining natijasi bo'lishi mumkinligini o'zimga alam bilan tan oldim. Diniy tuyg'u ko'pincha liturgiya va Grigorian qo'shig'ining jozibasiga estetik javobdir. Qanday bo'lmasin, menga tashqaridan kelgan hech narsa bo'lmadi. Men hech qachon tasavvuf ulamolari va payg'ambarlar aytgan Xudoning borligini his qilmaganman. Biz Xudoning o'zi haqida emas, balki ko'proq gapirgan Iso Masih so'nggi antik davrdan ajralmas sof tarixiy shaxs bo'lib tuyuldi. Eng yomoni, men ba'zi cherkov ta'limotlariga tobora ko'proq shubha qila boshladim. Masalan, Isoning mujassamlangan Xudo ekanligiga qanday ishonch hosil qilish mumkin? Bu fikr hatto nimani anglatadi? Uchbirlik ta'limoti haqida nima deyish mumkin? Ushbu murakkab va juda ziddiyatli tushuncha haqiqatan ham Yangi Ahdda topilganmi? Ehtimol, boshqa ko'plab ilohiyot inshootlari singari, Uchbirlik ham Quddusda Iso qatl qilinganidan keyin asrlar o'tib ruhoniylar tomonidan ixtiro qilingandir?

Oxir-oqibat, afsuslanmasam ham, men diniy hayotdan voz kechdim, bu qadam meni muvaffaqiyatsizlik yukidan va pastlik tuyg'ularidan darhol ozod qildi. Men Xudoga bo'lgan ishonchim zaiflashganini his qildim. To'g'risini aytsam, U hech qachon hayotimda sezilarli iz qoldirmadi, garchi men buning uchun bor kuchim bilan harakat qilsam ham. Va men na aybdorlik va na pushaymonlik his qildim - Xudo haqiqiy narsaga o'xshab ko'rinmaslik uchun juda uzoqlashdi. Biroq, men dinga bo'lgan qiziqishimni saqlab qoldim. Men nasroniylikning ilk tarixi va diniy tajribalar haqida bir qancha teledasturlar tayyorladim. Din tarixini o'rganar ekanman, avvalgi qo'rquvlarim asosli ekanligiga amin bo'ldim. Yoshlik davrida aql bovar qilmasdan qabul qilingan ta'limotlar haqiqatan ham odamlar tomonidan o'ylab topilgan va ko'p asrlar davomida takomillashgan. Ilm-fan Yaratuvchiga bo'lgan ehtiyojni aniq yo'q qildi va Muqaddas Kitob olimlari Iso hech qachon ilohiylikni da'vo qilmaganligini isbotladilar. Epileptik tutqanoqlar paytida menda ko'rishlar bor edi, lekin men bu faqat nevropatologiyaning alomatlari ekanligini bilardim; Ehtimol, avliyolar va payg'ambarlarning tasavvufiy zavqini ham ruhiyatning g'ayrioddiyligi bilan bog'lash kerakmi? Xudo menga inson zoti allaqachon o'sib ketgan qandaydir aqldan ozgandek tuyula boshladi.

Men monastirda yashagan yillarimga qaramay, diniy tajribalarimni g'ayrioddiy narsa deb hisoblamayman. Mening Xudo haqidagi tasavvurlarim bolalikdan shakllangan, ammo keyinchalik ular boshqa sohalardagi bilimlar bilan kelisha olmadilar. Men Santa Klausga bo'lgan sodda bolalik e'tiqodlarimni qayta ko'rib chiqdim; Men tagliklardan o'sdim va murakkablikni yanada etukroq tushundim inson hayoti. Ammo mening Xudo haqidagi dastlabki chalkash fikrlarim hech qachon o'zgarmadi. Ha, mening diniy tarbiyam juda g'ayrioddiy edi, lekin boshqa ko'p odamlar Xudo haqidagi tasavvurlari go'daklik davrida shakllangan deb bilishlari mumkin. O'shandan beri ko'prik ostidan ko'p suv o'tdi, biz oddiy qarashlardan voz kechdik - va ular bilan bizning bolaligimizning Xudosi.

Shunga qaramay, din tarixi sohasidagi tadqiqotlarim insonning ruhiy hayvon ekanligini tasdiqladi. Homo sapiens ham homo diniy deb ishonish uchun barcha asoslar mavjud. Odamlar insoniy fazilatlarga ega bo'lganidan beri xudolarga ishonishadi. Dinlar ilk sanʼat asarlari bilan birga paydo boʻlgan. Va bu shunchaki odamlar kuchlilarni tinchlantirishni xohlagani uchun sodir bo'lmadi yuqori quvvat. Eng qadimiy e'tiqodlarda bu mo''jiza va sir tuyg'usi namoyon bo'ladi, bu bizning go'zalligimiz va go'zalligimiz haqidagi insoniy idrokning ajralmas qismi bo'lib qolmoqda. qo'rqinchli dunyo. San'at singari, din ham hayotning ma'nosini topishga, uning qadriyatlarini ochib berishga urinishdir - tana azob-uqubatlarga duchor bo'lishiga qaramay. Diniy sohada, inson faoliyatining boshqa sohalarida bo'lgani kabi, suiiste'molliklar ham sodir bo'ladi, ammo biz o'zimizni boshqacha tuta olmaymiz. Suiiste'mol qilish tabiiy universal insoniy xususiyat bo'lib, u kuchli shohlar va ruhoniylarning abadiy dunyoviyligi bilan cheklanmaydi. Darhaqiqat, zamonaviy dunyoviylashgan jamiyat - bu misli ko'rilmagan, insoniyat tarixida o'xshashi bo'lmagan tajriba. Va biz hali ham bu qanday bo'lishini aniqlashimiz kerak. G‘arbning liberal gumanizmi o‘z-o‘zidan paydo bo‘lmasligi ham haqiqat – rasm yoki she’riyatni tushunishga o‘rgatilgandek, uni ham o‘rgatish kerak. Gumanizm ham dindir, faqat Xudosiz, chunki hamma dinlarda ham Xudo yo'q. Bizning dunyoviy axloqiy idealimiz ham ong va ruhning ma'lum tushunchalariga asoslanadi va ko'proq an'anaviy dinlar kabi, xuddi shunday e'tiqodga asos beradi. yuqori ma'no inson hayoti.

Men monoteizmning uchta chambarchas bog'liq dinlari - yahudiylik, nasroniylik va islomda Xudoning ideal va tajribaviy tushunchalari tarixini o'rganishni boshlaganimda, men Xudo shunchaki inson ehtiyojlari va istaklarining proektsiyasi bo'lib chiqishini bilardim. Men "Uni" jamiyatning turli rivojlanish bosqichlarida qo'rquv va intilishlarining aksi deb bildim. Bu taxminlar butunlay inkor etildi, deyish mumkin emas, lekin ba'zi kashfiyotlar men uchun mutlaqo ajablanib bo'ldi va men bundan o'ttiz yil oldin, diniy hayotim endigina boshlangan paytda bularning barchasini bilmaganimdan afsusda edim. Agar o'sha paytda uchta dinning har birining taniqli vakillaridan Xudo sizga iltifot ko'rsatishini kutmasligingiz kerakligini eshitganimda, men o'zimni juda ko'p azoblardan qutqargan bo'lardim - aksincha, ongli ravishda Uning o'zgarmasligi tuyg'usini rivojlantirishingiz kerak. qalbingizda mavjudligi. Agar men o'sha paytda dono ravvinlar, rohiblar yoki so'fiylarni bilganimda, ular Xudo qandaydir "tashqi" voqelik ekanligini taxmin qilganim uchun meni qattiq tanbeh qilgan bo'lardilar. Ular meni Xudoni oddiy aqliy fikrga mos keladigan ob'ektiv haqiqat sifatida qabul qilishga umid qila olmasligim haqida ogohlantiradilar. Ular, albatta, qandaydir juda muhim ma'noda Xudo meni juda ilhomlantiradigan musiqa va she'riyat kabi ijodiy tasavvurning mahsulidir, deb aytishadi. Va eng hurmatli monoteistlarning ba'zilari menga haqiqatda Xudo yo'qligini, lekin ayni paytda "U" dunyodagi eng muhim haqiqat ekanligini ishonch bilan pichirlardi.

Bu kitob Xudoning O'zining ta'riflab bo'lmaydigan mavjudligi tarixiga bag'ishlangan emas, na vaqtga, na o'zgarishlarga bog'liq; Bu insoniyatning Xudo haqidagi g'oyalari tarixi - Ibrohimdan to hozirgi kungacha. Insonning Xudo haqidagi g'oyasi o'z tarixiga ega, chunki turli davrlarda turli xalqlar Uni boshqacha qabul qildi. Bir avlodning Xudo haqidagi tushunchasi boshqa avlod uchun mutlaqo ma'nosiz bo'lishi mumkin. "Men Xudoga ishonaman" so'zlari ob'ektiv mazmundan mahrum. Boshqa har qanday bayonot singari, ular faqat ma'lum bir jamiyat a'zosi tomonidan aytilgan kontekstda ma'no bilan to'ldiriladi. Shunday qilib, "Xudo" tushunchasi orqasida hech qanday o'zgarmas g'oya yashiringan emas. Aksincha, u keng ma'nolarni o'z ichiga oladi, ularning ba'zilari bir-birini butunlay inkor etishi va hatto ichki ziddiyatli bo'lib chiqishi mumkin. Bunday moslashuvchanlik bo'lmaganida, Xudo haqidagi g'oya hech qachon insoniyat tafakkuri tarixida asosiy o'rinlardan birini egallamagan bo'lar edi. Va Xudo haqidagi ba'zi g'oyalar o'z ma'nosini yo'qotganda yoki eskirib qolganda, ular tinchgina unutilib, yangi ilohiyotlar bilan almashtirildi. Fundamentalistlar, albatta, bunga rozi bo'lmaydilar, chunki fundamentalizmning o'zi tarixiy emas va Ibrohim, Muso va qadimgi payg'ambarlar Xudoni hozirgi odamlar kabi idrok etishgan degan ishonchga asoslanadi. Ammo uchta dinimizga chuqurroq nazar tashlasangiz, ularda “Xudo” haqida xolis fikrda emasligi ayon bo‘ladi: har bir avlod o‘zining tarixiy vazifalariga mos keladigan Uning obrazini yaratadi. Aytgancha, xuddi shu narsa ateizmga ham tegishli, chunki "Men Xudoga ishonmayman" iborasi boshqacha tarixiy davrlar boshqa narsani ham anglatardi. "Ateistlar" deb atalmishlar har doim Ilohiylik haqidagi aniq g'oyalarni inkor etadilar. Ammo bugungi kunda ateistlar ishonmaydigan bu "Xudo" kim - XVIII asr patriarxlari, payg'ambarlari, faylasuflari, mistiklari yoki deistlarining Xudosi? Turli tarixiy davrlarda yahudiylar, nasroniylar va musulmonlar bu xudolarning barchasiga sig'inib, har birini Injil yoki Qur'onning Xudosi deb atashgan. Ko'ramizki, aslida bu xudolar bir-biriga umuman o'xshamagan. Bundan tashqari, ateizm ko'pincha o'ziga xos o'tish bosqichiga aylandi. Bir vaqtlar butparastlar Ilohiy va Transsendentning butunlay inqilobiy g'oyalariga kelgan yahudiylarni, nasroniylarni va musulmonlarni "ateistlar" deb atashgan. Ehtimol, zamonaviy ateizm bizning davrimiz ehtiyojlarini qondirishni to'xtatgan "Xudo" ni xuddi shunday inkor qilishdir?

Xudoning tarixi. Yahudiylik, nasroniylik va islomning 4000 yillik izlanishlari

Loyihalar bo'yicha menejer I. Seregina

Tarjimon K. Semenov

Texnik muharrir N. Lisitsyna

Korrektorlar V. Muratxonov, O. Ilyinskaya

Kompyuterning joylashuvi M. Potashkin

Muqova rassomi Yu. Gulitov

Armstrong K.

Xudoning hikoyasi: yahudiylik, nasroniylik va islomda 4000 yillik izlanishlar / Karen Armstrong; Per. ingliz tilidan – 3-nashr. - M .: Alpina badiiy bo'lmagan, 2011 yil.

ISBN 978-5-9614-2695-3

Barcha huquqlar himoyalangan. Ushbu kitobning elektron nusxasining biron bir qismi mualliflik huquqi egasining yozma ruxsatisiz shaxsiy yoki ommaviy foydalanish uchun har qanday shaklda yoki biron-bir vosita bilan, shu jumladan Internetda yoki korporativ tarmoqlarda joylashtirish mumkin emas.

Muqaddima

Bolaligimda kuchli diniy e'tiqodim va Xudoga nisbatan zaif e'tiqodim bor edi. Orasida e'tiqodlar(biz imon haqida ma'lum bayonotlarni olganimizda) va haqiqiy imon orqali(biz ularga to'liq tayanganimizda) farq bor. Albatta, men Xudo borligiga ishonardim. Men muqaddas marosimda Masihning haqiqiy mavjudligiga, marosimlarning samaradorligiga va gunohkorlarni kutayotgan abadiy azobga ishonardim. Men pokxona juda haqiqiy joy ekanligiga ishonardim. Biroq, yuqori voqelikning tabiati haqidagi diniy dogmalardagi bu e'tiqodlar menga erdagi mavjudot inoyatining haqiqiy tuyg'usini berdi, deb ayta olmayman. Bolaligimda katoliklik asosan qo'rqinchli e'tiqod edi. Jeyms Joys buni “Rassomning yoshlikdagi portreti” asarida aniq tasvirlagan; Olovli do'zax haqidagi va'zlarimni ham tingladim. To'g'risini aytganda, do'zax azoblari Xudodan ko'ra ancha ishonarliroq ko'rinardi. Er osti dunyosi tasavvur bilan osonlik bilan tushunarli edi, lekin Xudo noaniq figura bo'lib qoldi va vizual tasvirlar bilan emas, balki spekulyativ fikrlash orqali aniqlandi. Sakkiz yoshimda “Xudo kim?” degan savolga javobni yodlab olishim kerak edi. katexizmdan: "Xudo Oliy Ruhdir, O'zi bor va barcha mukammallikda cheksizdir". Albatta, men bu so'zlarning ma'nosini tushunmadim. Tan olishim kerakki, ular hali ham meni befarq qoldirmoqda: bunday ta'rif menga har doim juda quruq, dabdabali va takabbur bo'lib tuyulgan. Va bu kitob ustida ishlayotib, men bu ham noto'g'ri degan xulosaga keldim.

Men ulg'ayganimda tushundimki, din faqat qo'rquvdan iborat emas. Men avliyolarning hayotini, metafizik shoirlarning asarlarini, Tomas Eliotning she'rlarini va tasavvufchilarning ba'zi asarlarini - soddaroq yozganlarni o'qidim. Liturgiya o'zining go'zalligi bilan meni o'ziga jalb qila boshladi. Xudo hali ham uzoqda edi, lekin men Unga hali ham etib borish mumkinligini va Unga tegish butun olamni bir zumda o'zgartirishini his qildim. Shuning uchun men ruhiy buyruqlardan biriga qo'shildim. Rohiba bo'lganimdan so'ng, men e'tiqod haqida ko'p narsalarni bilib oldim. Men apologetika, ilohiyotshunoslik va cherkov tarixiga sho'ng'ib ketdim. Men monastir hayotining tarixini o'rganib chiqdim va biz hammamiz yoddan bilishimiz shart bo'lgan ordenimiz nizomi haqida batafsil munozaralarga kirishdim. Ajabo, bularning barchasida Xudo unchalik katta rol o'ynamagan. Asosiy e'tibor mayda-chuydalarga, e'tiqod tafsilotlariga qaratildi. Ibodat paytida men o'zimni butun fikrlarimni Xudo bilan uchrashishga jamlashga majbur qildim, lekin U yo qat'iy boshqaruvchi bo'lib qoldi, har qanday qoidalar buzilishini hushyorlik bilan kuzatdi yoki - bundan ham og'riqlisi - butunlay o'tib ketdi. Solihlarning sirli zavqlari haqida qanchalik ko'p o'qisam, o'z muvaffaqiyatsizliklarimdan shunchalik xafa bo'ldim. Men o'zim boshdan kechirgan o'sha noyob diniy tajribalar ham o'z tasavvurlarimning mevasi, ularni boshdan kechirish istagining natijasi bo'lishi mumkinligini o'zimga alam bilan tan oldim. Diniy tuyg'u ko'pincha liturgiya va Grigorian qo'shig'ining jozibasiga estetik javobdir. Qanday bo'lmasin, men bilan sodir bo'lmadi tashqaridan hech narsa kelmaydi. Men hech qachon tasavvuf ulamolari va payg'ambarlar aytgan Xudoning borligini his qilmaganman. Biz Xudoning o'zi haqida emas, balki ko'proq gapirgan Iso Masih so'nggi antik davrdan ajralmas sof tarixiy shaxs bo'lib tuyuldi. Eng yomoni, men ba'zi cherkov ta'limotlariga tobora ko'proq shubha qila boshladim. Masalan, Isoning mujassamlangan Xudo ekanligiga qanday ishonch hosil qilish mumkin? Bu fikr hatto nimani anglatadi? Uchbirlik ta'limoti haqida nima deyish mumkin? Ushbu murakkab va juda ziddiyatli tushuncha haqiqatan ham Yangi Ahdda topilganmi? Ehtimol, boshqa ko'plab ilohiyot inshootlari singari, Uchbirlik ham Quddusda Iso qatl qilinganidan keyin asrlar o'tib ruhoniylar tomonidan ixtiro qilingandir?

Oxir-oqibat, afsuslanmasam ham, men diniy hayotdan voz kechdim, bu qadam meni muvaffaqiyatsizlik yukidan va pastlik tuyg'ularidan darhol ozod qildi. Men kuchim zaiflashganini his qildim e'tiqod Xudoga. To'g'risini aytsam, U hech qachon hayotimda sezilarli iz qoldirmadi, garchi men buning uchun bor kuchim bilan harakat qilsam ham. Va men o'zimni na aybdorlik, na pushaymonlik his qildim - Xudo haqiqiy narsa bo'lib ko'rinmaslik uchun juda uzoqlashdi. Biroq, men dinga bo'lgan qiziqishimni saqlab qoldim. Men nasroniylikning ilk tarixi va diniy tajribalar haqida bir qancha teledasturlar tayyorladim. Din tarixini o'rganar ekanman, avvalgi qo'rquvlarim asosli ekanligiga amin bo'ldim. Yoshlik davrida aql bovar qilmasdan qabul qilingan ta'limotlar haqiqatan ham odamlar tomonidan o'ylab topilgan va ko'p asrlar davomida takomillashgan. Ilm-fan Yaratuvchiga bo'lgan ehtiyojni aniq yo'q qildi va Muqaddas Kitob olimlari Iso hech qachon ilohiylikni da'vo qilmaganligini isbotladilar. Epileptik tutqanoqlar paytida menda ko'rishlar bor edi, lekin men bu faqat nevropatologiyaning alomatlari ekanligini bilardim; Ehtimol, avliyolar va payg'ambarlarning tasavvufiy zavqini ham ruhiyatning g'ayrioddiyligi bilan bog'lash kerakmi? Xudo menga inson zoti allaqachon o'sib ketgan qandaydir aqldan ozgandek tuyula boshladi.

Men monastirda yashagan yillarimga qaramay, diniy tajribalarimni g'ayrioddiy narsa deb hisoblamayman. Mening Xudo haqidagi tasavvurlarim bolalikdan shakllangan, ammo keyinchalik ular boshqa sohalardagi bilimlar bilan kelisha olmadilar. Men Santa Klausdagi sodda bolalik e'tiqodlarini qayta ko'rib chiqdim; Men tagliklardan o'sdim va inson hayotining murakkabligini yanada etukroq tushundim. Ammo mening Xudo haqidagi dastlabki chalkash fikrlarim hech qachon o'zgarmadi. Ha, mening diniy tarbiyam juda g'ayrioddiy edi, lekin boshqa ko'p odamlar Xudo haqidagi tasavvurlari go'daklik davrida shakllangan deb bilishlari mumkin. O'shandan beri ko'prik ostidan ko'p suv o'tdi; biz oddiy qarashlarimizdan voz kechdik - va ular bilan birga bizning bolaligimiz Xudosi.

Shunga qaramay, din tarixi sohasidagi tadqiqotlarim insonning ruhiy hayvon ekanligini tasdiqladi. Bunga ishonish uchun barcha asoslar bor Homo sapiens- bu va Homo diniy. Odamlar insoniy fazilatlarga ega bo'lganidan beri xudolarga ishonishadi. Dinlar ilk sanʼat asarlari bilan birga paydo boʻlgan. Va bu shunchaki odamlar kuchli yuqori kuchlarni tinchlantirishni xohlagani uchun sodir bo'lmadi. Eng qadimgi e'tiqodlarda bu mo''jiza va sir tuyg'usi namoyon bo'ladi, bu bizning go'zal va dahshatli dunyomizni insoniy idrok etishning ajralmas qismi bo'lib qolmoqda. San'at singari, din ham hayotning ma'nosini topishga, uning qadriyatlarini ochib berishga urinishdir - tana azob-uqubatlarga duchor bo'lishiga qaramay. Diniy sohada, inson faoliyatining boshqa sohalarida bo'lgani kabi, suiiste'molliklar ham sodir bo'ladi, ammo biz o'zimizni boshqacha tuta olmaymiz. Suiiste'mol qilish tabiiy universal insoniy xususiyat bo'lib, u kuchli shohlar va ruhoniylarning abadiy dunyoviyligi bilan cheklanmaydi. Darhaqiqat, zamonaviy dunyoviylashgan jamiyat - bu misli ko'rilmagan, insoniyat tarixida o'xshashi bo'lmagan tajriba. Va biz hali ham bu qanday bo'lishini aniqlashimiz kerak. G‘arbning liberal gumanizmi o‘z-o‘zidan paydo bo‘lmasligi ham haqiqat – rasm yoki she’riyatni tushunishga o‘rgatilgandek, uni ham o‘rgatish kerak. Gumanizm ham dindir, faqat Xudosiz, chunki hamma dinlarda ham Xudo yo'q. Bizning dunyoviy axloqiy idealimiz ham ong va ruhning ma'lum tushunchalariga asoslanadi va ko'proq an'anaviy dinlar singari, inson hayotining eng oliy ma'nosiga bo'lgan e'tiqod uchun asos yaratadi.

Karen Armstrong - Xudoning tarixi - Yahudiylik, nasroniylik va islomdagi ming yillik izlanish

Nashriyot: Sofiya, 2004 yil

Xudo haqidagi insoniy g'oyaning o'ziga xos tarixi bor, chunki turli davrlarda turli xalqlar Uni turlicha qabul qilishgan. Bir avlodning Xudo haqidagi tushunchasi boshqa avlod uchun mutlaqo ma'nosiz bo'lishi mumkin. "Men Xudoga ishonaman" so'zlari ob'ektiv mazmundan mahrum. Boshqa har qanday bayonot singari, ular faqat ma'lum bir jamiyat a'zosi tomonidan aytilgan kontekstda ma'no bilan to'ldiriladi.

Taniqli din tarixchisi, ingliz ayol Karen Armstrong noyob fazilatlarga ega: havas qilsa arziydigan stipendiya va oddiygina murakkab narsalar haqida gapirish uchun ajoyib sovg'a. U haqiqiy mo''jiza yaratib, bitta kitobda tavhidning butun tarixini - Ibrohimdan tortib to hozirgi kungacha qamrab olgan. antik falsafa, o'rta asrlar tasavvuf, Uyg'onish va Reformatsiyaning ma'naviy izlanishlari zamonaviy davr skeptitsizmigacha.

Karen Armstrong - Xudoning tarixi - Yahudiylik, nasroniylik va islomdagi ming yillik izlanish - Mundarija

1. BOShIDA…
2. BIR ALLOH
3. PAGENTLARGA NUR
4. UCHTALIK: XRISTANLARNING XUDOSI
5. BIRLIK: MUSULMONLAR ALLOHI
6. FAYLASAFLARNING XUDOSI
7. MISTIKALAR ALLOHI
8. Islohotchilarning Xudosi
9. MA'rifat
10. XUDO O'LDIMI?
11. ALLOHIM USHASIN?

Karen Armstrong - Xudoning hikoyasi - so'zboshi

Bolaligimda kuchli diniy e'tiqodim va Xudoga nisbatan zaif e'tiqodim bor edi. E'tiqodlar (biz imon haqidagi ma'lum bayonotlarni qabul qiladigan joyda) va haqiqiy imon (biz ularga to'liq tayanganimizda) o'rtasida farq bor. Albatta, men Xudo borligiga ishonardim. Men muqaddas marosimda Masihning haqiqiy mavjudligiga, marosimlarning samaradorligiga va gunohkorlarni kutayotgan abadiy azobga ishonardim. Men pokxona juda haqiqiy joy ekanligiga ishonardim. Biroq, yuqori voqelikning tabiati haqidagi diniy dogmalardagi bu e'tiqodlar menga erdagi mavjudot inoyatining haqiqiy tuyg'usini berdi, deb ayta olmayman. Bolaligimda katoliklik asosan qo'rqinchli e'tiqod edi. Jeyms Joys buni “Rassomning yoshlikdagi portreti” asarida aniq tasvirlagan; Olovli do'zax haqidagi va'zlarimni ham tingladim. To'g'risini aytganda, do'zax azoblari Xudodan ko'ra ancha ishonarliroq ko'rinardi.

Er osti dunyosi tasavvur bilan osonlik bilan tushunarli edi, lekin Xudo noaniq figura bo'lib qoldi va vizual tasvirlar bilan emas, balki spekulyativ fikrlash orqali aniqlandi. Sakkiz yoshimda “Xudo kim?” degan savolga javobni yodlab olishim kerak edi. katexizmdan: "Xudo Oliy Ruhdir, O'zi bor va barcha mukammallikda cheksizdir". Albatta, men bu so'zlarning ma'nosini tushunmadim. Tan olishim kerakki, ular hali ham meni befarq qoldirmoqda: bunday ta'rif menga har doim juda quruq, dabdabali va takabbur bo'lib tuyulgan. Va bu kitob ustida ishlayotib, men bu ham noto'g'ri degan xulosaga keldim.

Men apologetika, ilohiyotshunoslik va cherkov tarixiga sho'ng'ib ketdim. Men monastir hayotining tarixini o'rganib chiqdim va biz hammamiz yoddan bilishimiz shart bo'lgan ordenimiz nizomi haqida batafsil munozaralarga kirishdim. Ajabo, bularning barchasida Xudo unchalik katta rol o'ynamagan. Asosiy e'tibor mayda-chuydalarga, e'tiqod tafsilotlariga qaratildi. Ibodat paytida men o'zimni butun fikrlarimni Xudo bilan uchrashishga jamlashga majbur qildim, lekin U yo qat'iy boshqaruvchi bo'lib qoldi, har qanday qoidalar buzilishini hushyorlik bilan kuzatdi yoki - bundan ham og'riqlisi - butunlay o'tib ketdi. Solihlarning sirli zavqlari haqida qanchalik ko'p o'qisam, o'z muvaffaqiyatsizliklarimdan shunchalik xafa bo'ldim. Men o'zim boshdan kechirgan o'sha noyob diniy tajribalar ham o'z tasavvurlarimning mevasi, ularni boshdan kechirish istagining natijasi bo'lishi mumkinligini o'zimga alam bilan tan oldim.

Diniy tuyg'u ko'pincha liturgiya va Grigorian qo'shig'ining jozibasiga estetik javobdir. Qanday bo'lmasin, menga tashqaridan kelgan hech narsa bo'lmadi. Men hech qachon tasavvuf ulamolari va payg'ambarlar aytgan Xudoning borligini his qilmaganman. Biz Xudoning o'zi haqida emas, balki ko'proq gapirgan Iso Masih so'nggi antik davrdan ajralmas sof tarixiy shaxs bo'lib tuyuldi. Eng yomoni, men ba'zi cherkov ta'limotlariga tobora ko'proq shubha qila boshladim. Masalan, Isoning mujassamlangan Xudo ekanligiga qanday ishonch hosil qilish mumkin? Bu fikr hatto nimani anglatadi? Uchbirlik ta'limoti haqida nima deyish mumkin? Ushbu murakkab va juda ziddiyatli tushuncha haqiqatan ham Yangi Ahdda topilganmi? Ehtimol, boshqa ko'plab ilohiyot inshootlari singari, Uchbirlik ham Quddusda Iso qatl qilinganidan keyin asrlar o'tib ruhoniylar tomonidan ixtiro qilingandir?

Yoshlik davrida aql bovar qilmasdan qabul qilingan ta'limotlar haqiqatan ham odamlar tomonidan o'ylab topilgan va ko'p asrlar davomida takomillashgan. Ilm-fan Yaratuvchiga bo'lgan ehtiyojni aniq yo'q qildi va Muqaddas Kitob olimlari Iso hech qachon ilohiylikni da'vo qilmaganligini isbotladilar. Epileptik tutqanoqlar paytida menda ko'rishlar bor edi, lekin men bu faqat nevropatologiyaning alomatlari ekanligini bilardim; Ehtimol, avliyolar va payg'ambarlarning tasavvufiy zavqini ham ruhiyatning g'ayrioddiyligi bilan bog'lash kerakmi? Xudo menga inson zoti allaqachon o'sib ketgan qandaydir aqldan ozgandek tuyula boshladi.

1993-yilda, rus tilida esa 2004-yilda chop etilgan kitobga sharh yozish vaqti keldi. Biroq, "Xudo tarixi" muntazam ravishda birin-ketin qayta nashrdan o'tadi. Ikkinchisi faqat 2014 yilda nashr etilgan va hozir ko'plab do'konlarda sotilmoqda (lekin kitobning matni Internetda ham mavjud, shuning uchun pul sarflashning hojati yo'q). Bu akademik ish emas, lekin uni ommaviy iste'molchi uchun ham saqich deb atash mumkin emas. Shu sababli, kitobning bunday uzoq umri (hozirgi axborot jamiyati standartlari bo'yicha) allaqachon ajoyib. Bu ish e'tiborga loyiqdir.

Shunday qilib, to'liq ism- “Xudo tarixi. Yahudiylik, nasroniylik va islomda 4000 yillik izlanish." Muallif Karen Armstrong, dinga shubha tufayli monastirni tark etgan sobiq rohiba. Kitobning tishlagan sarlavhasi, ehtimol, uning tijoriy muvaffaqiyati uchun berilgan. Armstrongning o'zi so'zboshida shunday aniqlik kiritadi: Bu kitob Xudoning O'zining ta'riflab bo'lmaydigan mavjudligi tarixiga bag'ishlangan emas, na vaqtga, na o'zgarishlarga bog'liq; Bu insoniyatning Xudo haqidagi g'oyalari tarixi - Ibrohimdan to hozirgi kungacha. Yondashuvning o'zi dalolat beradi: Xudo g'oyasining tarixiyligi va evolyutsion tabiati diniy ong uchun allaqachon chidab bo'lmaydigan va uni ontologik mutlaqdan ijtimoiy-psixologik haqiqatga aylantirib, insonning ilohiy hosilasidir.

Biroq, Armstrong o'z xulosalarida u qadar izchil emas, lekin u materialist bo'lmasa ham, uning tadqiqot usuli dialektik; "Xudo tarixi" nafaqat diniy ta'limotlarning xronologiyasi, balki hikoya qahramoni uchun mutlaqo tabiiy va o'ziga xos tarzda fojiali bo'lgan ichki mantiq bilan birlashtirilgan ularning rivojlanish dinamikasidir. Muallifning kontseptsiyasi tarixchilar va din olimlari uchun yangilik bo'lmasa-da, biz, oddiy odamlar uchun ming yillar davomida odamlar nafaqat turli xil narsalarga, balki turli xil narsalarga ham ishonishganini yodda tutishimiz kerak. har xil:

"Men Xudoga ishonaman" so'zlari ob'ektiv mazmundan mahrum. Boshqa har qanday bayonot singari, ular faqat ma'lum bir jamiyat a'zosi tomonidan aytilgan kontekstda ma'no bilan to'ldiriladi. Shunday qilib, "xudo" tushunchasi orqasida hech qanday o'zgarmas g'oya yashiringan emas. Aksincha, u keng ma'nolarni o'z ichiga oladi, ularning ba'zilari bir-birini butunlay inkor etishi va hatto ichki ziddiyatli bo'lib chiqishi mumkin."

Kitobning mavzusi deyarli faqat Ibrohimiy dinlar tarixidir. Armstrong o‘n sahifadan kamrog‘ini “Ibrohimdan oldingi” davrga bag‘ishlab, hikoyani bugungi kunda, yumshoq qilib aytganda, bahsli va isbotlanmagan “ibtidoiy monoteizm” (yoki proto-monoteizm) nazariyasidan boshlagani afsuski. Albatta, muallif tadqiqot doirasini tanlashda erkindir. Ammo bu yondashuv, ayniqsa tayyor bo'lmagan o'quvchi uchun nuqtai nazarni biroz buzadi: din deyarli hech qanday sababsiz va shunga mos ravishda diniy tuyg'ularning kelib chiqishini to'g'ri hisobga olmagan holda sahnada paydo bo'ladi. "Xudo qissasi" rasmga o'xshaydi, unda ma'bad sinchkovlik bilan va real tarzda tasvirlangan - lekin erda emas, balki havoda osilgan. O'quvchi ko'p narsani o'rganadi Nima turli davrlarda Xudo haqida o'ylagan, lekin nima uchun kamroq.

Va bu nafaqat tanlangan nuqtai nazar, balki dunyoqarash pozitsiyasidir. Armstrong diniy tushunchalarni ko'rib chiqadi ichkaridan, ularning moddiy va ijtimoiy sharoitlariga ozgina (va yuzaki) teginish. Dinning kelib chiqishi haqidagi savol diniy tuyg'u degan bayonot bilan olib tashlanadi tabiatan xosdir odamga. Biroq, uning o'ziga xos usulini qo'llagan holda, biz ushbu asl diniy tuyg'u, hatto o'z mohiyatiga ko'ra, hozirgi bilan deyarli umumiylik yo'qligiga e'tiroz bildirishga haqlimiz. Diniy e'tiqod insonga butun tarixi davomida hamroh bo'lganligini aytib, u o'z xarakterini bir necha bor o'zgartirganligini aniqlashtirish kerak, shuning uchun Armstrongning o'zi amal qilgan e'tiqod o'rta asr odamining e'tiqodiga deyarli o'xshamaydi va, albatta. hech qanday tarzda diniy tuyg'u arxaik odamga o'xshamaydi.

Biroq, muallif e'tiroz bildiradi, lekin juda ad hominem: Allaqachon eng qadimgi e'tiqodlarda mo''jiza va sir tuyg'usi namoyon bo'ladi, bu bizning go'zal va dahshatli dunyomizni insoniy idrok etishning ajralmas qismi bo'lib qolmoqda.

Agar shunday bo'lsa ham, ob'ektning o'ziga xosligini aniqlash uchun "mo''jiza va sir" etarli emas. Bu tuyg‘u san’atda ham, qisman ilmiy izlanishlarda ham yashaydi. Biroq, bizningcha, arxaik e'tiqodlarga haddan tashqari sirni qo'yish tarixiy yondashuvga nisbatan katta gunohdir. Ha, ular biz uchun bugungi kunda, ming yillar o'tib, tarqoq bo'laklardan ularning mozaikasini birlashtirganimizda sirli. Ammo ular tirik tashuvchilarga qanday munosabatda bo'lishdi? Oxir oqibat, arxaik afsona qorong'ulash vositasi emas, aksincha, jamoaning birlamchi muvofiqlashtirishi uchun dunyoni tuzish va talqin qilish vositasi edi. Bundan tashqari, afsona shunday edi yagona tabiatning elementar kuchlariga to'liq bog'liq bo'lgan ibtidoiy jamiyat sharoitida mumkin bo'lgan dunyo manzarasi.

Qat'iy aytganda, bunday dunyoqarashni "diniy" deb atash to'g'ri bo'lmaydi. Arxaik ongning asosiy xususiyati uning yaxlitligi, bo'linmasligi: material va ma'nodagi idealning ikkilanishi edi. klassik falsafa ibtidoiy dunyo bilmas edi. Tasvir (og'zaki yoki tasviriy) nafaqat ob'ektni, balki uni ham anglatadi edi ob'ekt. Ilohiy va iblis kuchlari to'liq moddiy deb hisoblangan (va aslida ular shaxsiylashtirilgan) va marosim amaliy yordamning bir qismi edi. Kundalik hayot. Ilk antik davr xudolari ulug'vorlikdan butunlay mahrum bo'lib, zamonaviy o'quvchini haddan tashqari tabiiylik, qo'pollik va axloqsizlik bilan hayratda qoldirdi. Shunga ko'ra, ular "mo''jiza va sir" sifatida emas, balki marosim orqali har ikki tomon uchun majburiyatlarni yuklagan ma'lum o'zaro manfaatli munosabatlar yaratilgan kuchli shaxslar sifatida qabul qilindi. Shunday qilib, o'z vazifalarini bajarmagan xudo haykali jazo sifatida ochlik ratsioniga qo'yilishi, qurbonliklardan mahrum qilinishi yoki hatto kaltaklanishi mumkin edi. Arxaik ong xudolarni transsendental masofalarga olib tashlamagan, ilohiy yashagan Bu erda va hozir.

Dunyoning bunday tasviri, albatta, ma'lum darajada shartli edi, lekin gap aynan shuki, o'sha paytdagi inson tafakkuri bu konventsiyani ifodalash va belgilash vositalarini hali ishlab chiqmagan edi; til orqali ifodalab bo'lmaydigan narsani esa amalga oshirib bo'lmaydi.

Din taraqqiyotining bu bosqichi miloddan avvalgi 3-ming yillik yozma manbalarida qayd etilgan. Ritual amaliy faoliyatdan ajralmas bo'lib, bunday faoliyatning o'zi ko'pincha marosim shaklida namoyon bo'ladi. Biroq, II ming yillikning boshlariga kelib, Hosildor yarim oyning birinchi sivilizatsiyalari bilim to'plashi va tabiat kuchlaridan nisbiy mustaqillikni ta'minlashi bilan mos keladigan mafkuraviy burilish boshlandi. Kult marosimining amaliy maqsadga muvofiqligi so'roq ostida (masalan, "Bobil teoditiyasi" va "Begunoh azobli" she'rlari, Bibliyadagi "Ayub kitobi" prototiplari misolida). Xudo zudlik bilan koinotda o'zi uchun yangi joy topishi kerak edi - va bunday joy keyingi uch ming yillikda bo'ldi. inson ruhi. Inson va Xudo o'rtasidagi yangi munosabatlarning boshlang'ich nuqtasi yahudiylarning Ibrohim haqidagi afsonasi bo'lib, uning voqealari taxminan 20-18-asrlarga to'g'ri keladi. Miloddan avvalgi e. Shu paytdan boshlab Karen Armstrongning hikoyasi boshlanadi.

Ko'p vaqtli qatlamlarni tahlil qilish Eski Ahd, u bu afsonaning mohiyati umuman tavhidning tug'ilishi emasligini isbotlaydi. Ehtimol, Ibrohimning xudosi hatto Eski Ahd xudosi bilan ham o'xshash emas, balki keyinchalik Yahvening yagona suratiga birlashgan Yaqin Sharq xudolaridan biri bo'lgan. Bu yerda yangilik boshqacha. Arxaik osmon gorizontal tarzda tashkil etilgan: xudolar, albatta, bir-birlari bilan dushmanlik qiladilar, lekin bir-birlarini inkor etmaydilar, diniy kelishmovchiliklar antik davrga noma'lum - bu erda Xudo o'zini yagona emas, balki shunday deb e'lon qiladi. istisno. Aytish mumkinki, Ibrohim afsonasi orqali Xudo birinchi marta insonning shaxsiyati bilan bevosita aloqa o'rnatadi. erkalaydi uning. Endi uni mavhum fakt sifatida hisobga olishning o'zi kifoya emas; bo'lishi kerak qiymat.

Bu ilohiy birinchi qadamni tashlaganida zarur bo'lganligi aniq moddiy dunyo. Marosim xudo bilan muloqot qilish shakli sifatida hali ham hukmronlik qiladi; faqat 8-asrda. Miloddan avvalgi yahudiy xudosi Ho'sheya payg'ambarning og'zi orqali: "Men qurbonlikni emas, rahm-shafqatni xohlayman!" - ya'ni er yuzidagi moddiylikdan nihoyat voz kechib, axloqni sanksiya qilishning mutlaq huquqini o'z zimmasiga oladi.

Ammo biz kitob matnini takrorlamaymiz. Uni o'qishni istagan har bir kishi. U uchta buyuk Ibrohim dinining shakllanishini sinchkovlik bilan tahlil qiladi, ularning har biridagi teologik tushunchalar haqida jiddiy va maftunkorlik bilan gapiradi, ba'zi diniy qarashlarning paydo bo'lishi tasodifiy (va, albatta, "ilohiy ilhomlantirilmagan") hodisa emasligini isbotlaydigan parallelliklarni keltirib chiqaradi. , lekin "inson, juda insoniy" ijtimoiy-madaniy voqeliklarning mahsulidir.

Armstrong diniy falsafaga, ya'ni Xudoning mavjudligini oqilona, oqilona anglash va oqlashga bo'lgan samarasiz urinishlarga o'ta shubha bilan qaraydi. U ko'p marta takrorlaydi: biz Xudo haqida mutlaqo hech narsa bilmaymiz, Uning mavjudligini isbotlab bo'lmaydi va uning mohiyatini bilib bo'lmaydi. Va nihoyat, u "antropomorfik" g'oyasini tan oladi (albatta, jismoniy emas, balki aqliy), ya'ni. shaxsiy Xudo qabul qilinmaydigan, qoniqarsiz va bundan tashqari, zararlidir. (To‘g‘risini aytganda, g‘oyaning o‘zi emas, balki uning ijtimoiy amaliyotda qo‘llanilishi zararlidir. Gap shundaki: odamlar ming yillar davomida turli shiorlar ostida, kerak bo‘lsa, hech ikkilanmay, bir-birini o‘ldirish, zulm qilishdir. , ularni noldan ixtiro qilish: kechagina bir-biri bilan tinch-totuv yashagan mayda tafovutlar qon to'kilishiga sabab bo'ladi - mafkura muhim, u ijtimoiy munosabatlarga ta'sir qiladi, lekin emas. yaratadi ularning.)

Shu o‘rinda muallifning yana bir shubhasiz xizmatini tan olishimiz kerak: Armstrong diniy ong oldida turgan muammolarni yashirmaslik uchun yetarlicha halollikka ega. Aslini olganda, Xudoning butun tarixi bu muammolar tarixidir. Biz asrdan-asrga Xudo qanday qilib transsendentda muqarrar ravishda materialsizlashtirib, mavhumlashtirib, yashirishini ko'ramiz. Nihoyat, yigirmanchi asrning boshlariga kelib, muallif savol belgisi bilan bo'lsa-da, "Xudoning o'limi" ni bayon qilishi kerak (garchi bugungi kunda IShID va "ma'naviy rishtalar" davrida bunday bayonot, afsuski, kamroq ko'rinadi. kitob yozilgan 1993 yilga qaraganda oqlandi). Barcha akademik to'g'riligiga qaramay, u o'z baholashlarida va diniy ongning nomaqbulligini tan olishda beparvolikdan yiroq. zamonaviy dunyo, kim Xudoni yo'qotgan bo'lsa, u boshidan kechirgan azob-uqubatlarga ega. Uning samimiyligi oldida men 4000 yillik izlanishning yoqimsiz natijalari haqida istehzo qilishni ham xohlamayman. U fundamentalizmda ham (tashqi kiyimdan qat'iy nazar - islomiy, nasroniy yoki yahudiyni qat'iy qoralaydi) ham, dogmatik sxolastikada ham chiqish yo'lini topa olmaydi. Ammo shuni aytish kerakki, ateizmda ham emas - garchi u an'anaviy diniy qarashlarning ateistik tanqidining to'g'riligini ko'p jihatdan tan olsa va dunyoviylashgan jamiyatni yaratish bo'yicha "tajriba" natijalari haqidagi savolni ochiq qoldiradi: "agar bizning empirik asrimizda bo'lsa. Xudo haqidagi oldingi g'oyalar foydali bo'lmaydi, ular, albatta, yo'q qilinadi."

Bundan tashqari, Armstrong uchun Xudoning qayg'uli hikoyasi umuman tanaffusni anglatmaydi diniy e'tiqod, juda o'ziga xos tarzda tushunilgan bo'lsa-da. Ammo Xudodan nima qoladi - hech qanday antropomorfizmdan mahrum bo'lgan, ta'riflab bo'lmaydigan va ta'riflab bo'lmaydigan, transsendental tuman ichida izsiz g'oyib bo'lgan, uning mavjudligi yoki yo'qligini hatto aytish mumkin bo'lmagan shaxsiy bo'lmagan Xudodan? Va bu soya haqida tashvishlanishim kerakmi? Yuqoridagi so‘zlardan so‘ng u davom etadi:

– Boshqa tomondan, shu paytgacha odamlar doimo yangi timsollarni yaratib kelganlar, ular ma’naviyatining o‘ziga xos xususiyatiga aylangan. Har doim inson o'zi ishongan narsasini yaratgan, chunki u mo''jiza tuyg'usiga va mavjudlikning so'zsiz bajarilishiga muhtoj. Zamonaviylikning barcha o'ziga xos belgilari - ma'no va maqsadning yo'qolishi, begonalashish, poydevorning qulashi, zo'ravonlik - ko'rinib turibdiki, biz endi o'zimiz uchun "Xudo"ga yoki boshqa biror narsaga ishonishni qasddan yaratishga harakat qilmaymiz. (qaysi, aslida, farq nimaga ishonish kerak?), hammasi kattaroq raqam odamlar butunlay umidsizlikka tushib qolishadi."

Ushbu tashxis bilan rozi bo'lmaslik mumkin emas. Ammo dori nima? Karen Armstrongning fikriga ko'ra, umidsizlik skillasi va fanatizm Charibdisi o'rtasidagi yo'l "mistik agnostitsizm" orqali o'tishi mumkin, ya'ni tasavvur orqali ilohiy mo''jizaning g'ayritabiiy tajribasi: diniy tuyg'u haqiqatga aylanishi kerak. imonlining shaxsiy ruhiyati - boshqacha aytganda, insonning o'zi Xudoni o'z ichida yaratishi kerak. Darhaqiqat, diniy tajribaning ruhiy haqiqatini inkor etib bo'lmaydi. Bertrand Rassell aytganidek, siz fantastika qahramoniga nisbatan samimiy his-tuyg'ularga ega bo'lishingiz mumkin, ammo bu qahramonning haqiqiyligini emas, balki faqat tuyg'uning haqiqiyligini anglatadi. Ammo muammo shundaki, din ijtimoiy hodisa sifatida individual e'tiqodlar yig'indisi tomonidan yaratilgan va "mistik agnostitsizm" boshqa diniy ta'limotlardan qanchalik muvaffaqiyatli farq qilishi aniq emas. Armstrongning o'zi tan oladiki, bunday yechim keng tarqalib ketishi dargumon: tasavvufiy ma'rifat sari yo'l uzoq va qiyin...

Va bu kerakmi? Armstrong o'zining "qoldiq dindorligini" oqlash uchun juda kam dalillar keltiradi: mashhur "hayrat va sir tuyg'usi", bo'shliq va yolg'izlik qo'rquvi, ilhomning ilohiy tabiati ... Lekin bu fikrlarning hech birida diniy emas. yoki mistik tajribalar ajralmas holat. Dunyoviylashgan jamiyatni qanotsiz pragmatizm bilan aniqlash noto‘g‘ri: garchi bizda aynan shunday misol bor bo‘lsa-da, biz ijodiy jo‘shqinlik, fidoyilik va oliy ideallar tarixida hech qachon ko‘rilmagan yuksaklikka ko‘tarilgan boshqa misollarni ham bilamiz. insoniyat. Agar kimdir buni "ma'naviyat" deb achinarli so'z deb atashni istasa, bu yaxshi, umuman olganda, bu o'rinli: axir, biz insonni utilitar qadriyatlarning zerikarli chalkashligidan ozod qilish haqida gapiramiz.

Ikkinchi ming yillikning oxiriga kelib, tanish dunyo o'tmishdagi narsaga aylanib borayotgani tuyg'usi kuchaydi - bu so'zlar bilan "Xudo tarixi" ning oxirgi bobi boshlanadi. Bu to'g'ri. So'nggi 20 yil ichida bu tuyg'u hatto qat'iy siyosiy prognozlarni ham qamrab olgan eng muhim kutishga aylandi. Bu ba'zilarni qo'rqitadi, lekin boshqalarni rag'batlantiradi, chunki eskining o'limi har doim yangining tug'ilishidir. Ammo "Xudoning o'limi" bugungi dunyo notinchligining sababidan ko'ra ko'proq alomatdir va bu muammolarni hal qilish uning 4000 yillik tarixidan tashqarida yotadi ...