Կարդացեք «Աստծո պատմությունը» առցանց: Կարդացեք առցանց «Աստծո պատմությունը» Կարեն Արմսթրոնգի կողմից - Աստծո պատմությունը - Հազարամյակի որոնումները հուդայականության, քրիստոնեության և իսլամի մեջ

Կարեն Արմսթրոնգ

Աստծո պատմություն

Նախաբան

Մանկության տարիներին ես համառություն ունեի կրոնական համոզմունքներըև բավական թույլ հավատ առ Աստված: Տարբերություն կա հավատալիքների (որտեղ մենք ընդունում ենք հավատքի վերաբերյալ որոշակի հայտարարություններ) և իրական հավատքի միջև (երբ մենք ամբողջովին ապավինում ենք դրանց): Իհարկե, ես հավատում էի, որ Աստված գոյություն ունի: Ես հավատում էի Քրիստոսի իրական ներկայությանը հաղորդության մեջ, հաղորդության արդյունավետությանը և մեղավորներին սպասող հավերժական տանջանքին: Ես հավատում էի, որ քավարան շատ իրական վայր է: Այնուամենայնիվ, չեմ կարող ասել, որ ավելի բարձր իրականության էության վերաբերյալ կրոնական դոգմաների այս հավատալիքներն ինձ տվել են երկրային գոյության շնորհի իսկական զգացում: Երբ ես երեխա էի, կաթոլիկությունը հիմնականում սարսափելի դավանանք էր: Ջեյմս Ջոյսը դա ճշգրիտ նկարագրել է «Նկարչի դիմանկարը երիտասարդ տղամարդու» մեջ. Ես լսեցի նաև կրակ դժոխքի մասին իմ քարոզների ընթացքը: Ճիշտն ասած, դժոխքի տանջանքները շատ ավելի համոզիչ էին թվում, քան Աստված: Անդրաշխարհը հեշտությամբ ընկալվում էր երևակայությամբ, բայց Աստված մնաց անհասկանալի կերպար և որոշվում էր ոչ այնքան տեսողական պատկերներով, որքան ենթադրական դատողություններով: Ութ տարեկանում ես ստիպված էի անգիր սովորել «Ո՞վ է Աստված» հարցի պատասխանը։ «Աստված Գերագույն Հոգին է, միակ Ինքնագոյն և անսահման բոլոր կատարելություններով»: Իհարկե, ես չհասկացա այս խոսքերի իմաստը. Պետք է խոստովանեմ, որ նրանք ինձ դեռ անտարբեր են թողնում. նման սահմանումը ինձ միշտ թվացել է չափազանց չոր, շքեղ ու ամբարտավան։ Եվ այս գրքի վրա աշխատելիս եկա այն եզրակացության, որ այն նույնպես սխալ է։

Երբ ես մեծացա, հասկացա, որ կրոնը միայն վախը չէ: Ես կարդացի սրբերի կյանքը, մետաֆիզիկական բանաստեղծների գործերը, Թոմաս Էլիոթի բանաստեղծությունները և միստիկների որոշ գործեր՝ նրանցից, ովքեր ավելի պարզ են գրել: Պատարագը սկսեց ինձ գերել իր գեղեցկությամբ։ Աստված դեռ հեռու էր մնում, բայց ես զգացի, որ Նրան դեռ կարելի է հասնել, և որ Նրան դիպչելը ակնթարթորեն կվերափոխի ողջ տիեզերքը: Այդ պատճառով ես միացա հոգևոր կարգերից մեկին։ Միանձնուհի դառնալուց հետո ես շատ ավելին սովորեցի հավատքի մասին: Ես խորասուզվեցի ապոլոգետիկայի, աստվածաբանական ուսումնասիրությունների և եկեղեցու պատմության մեջ: Ես ուսումնասիրեցի վանական կյանքի պատմությունը և ձեռնամուխ եղա մեր շքանշանի կանոնադրության մասին մանրամասն քննարկումների, որը բոլորս պարտավոր էինք անգիր իմանալ։ Որքան էլ տարօրինակ է, Աստված այդքան էլ մեծ դեր չի խաղացել այս ամենում։ Հիմնական ուշադրությունը հատկացվել է մանր մանրամասներին, հավատքի առանձնահատկություններին: Աղոթքի ժամանակ ես հուսահատորեն ստիպեցի ինքս ինձ կենտրոնացնել իմ բոլոր մտքերը Աստծո հետ հանդիպման վրա, բայց Նա կա՛մ մնում էր խիստ գործավար՝ աչալուրջ հետևելով կանոնների ցանկացած խախտման, կա՛մ, ինչն ավելի ցավալի էր, ընդհանրապես հեռացավ: Որքան շատ էի կարդում արդարների առեղծվածային հաճույքների մասին, այնքան ավելի տխրում էի իմ սեփական անհաջողություններից: Ես դառնորեն խոստովանեցի ինքս ինձ, որ նույնիսկ այն հազվագյուտ կրոնական փորձառությունները, որոնք ես ունեցել եմ, կարող էին լինել իմ սեփական երևակայության պտուղը, դրանք վերապրելու բուռն ցանկության արդյունք: Կրոնական զգացումը հաճախ գեղագիտական արձագանք է պատարագի և Գրիգորյան երգեցողության հմայքին: Այսպես թե այնպես, ինձ հետ դրսից եկած ոչինչ չի պատահել։ Ես երբեք չեմ զգացել Աստծո ներկայության այն շողերը, որոնց մասին խոսում էին միստիկներն ու մարգարեները: Հիսուս Քրիստոսը, ում մասին մենք շատ ավելի հաճախ էինք խոսում, քան հենց Աստծո մասին, թվում էր, թե զուտ պատմական անձնավորություն էր՝ անբաժան ուշ անտիկ դարաշրջանից: Իրավիճակն ավելի վատթարացնելու համար ես սկսեցի ավելի ու ավելի կասկածել որոշ եկեղեցական վարդապետությունների վրա: Ինչպե՞ս կարելի է վստահ լինել, օրինակ, որ Հիսուսը մարմնավորված Աստված էր: Ի՞նչ է նույնիսկ նշանակում այս գաղափարը: Ինչ վերաբերում է Երրորդության վարդապետությանը: Արդյո՞ք այս բարդ և չափազանց հակասական հայեցակարգը իրականում գտնվու՞մ է Նոր Կտակարանում: Միգուցե, ինչպես շատ այլ աստվածաբանական կոնստրուկցիաներ, Երրորդությունը պարզապես հորինվել է հոգևորականների կողմից Հիսուսին Երուսաղեմում մահապատժից դարեր անց։

Ի վերջո, թեև ոչ առանց ափսոսանքի, ես հեռացա կրոնական կյանքից, քայլ, որն անմիջապես ազատեց ինձ անհաջողության բեռից և թերարժեքության զգացումից: Ես զգացի, որ իմ հավատն առ Աստված թուլանում է: Ճիշտն ասած, Նա երբեք էական հետք չթողեց իմ կյանքում, թեև ես ամբողջ ուժով փորձում էի դա անել։ Եվ ես ոչ մեղքի զգացում էի զգում, ոչ էլ ափսոսում. Աստված շատ հեռու դարձավ, որ իրական բան թվա: Այնուամենայնիվ, ես պահպանեցի իմ հետաքրքրությունը կրոնի նկատմամբ։ Ես պատրաստել եմ մի շարք հեռուստահաղորդումներ, որոնք վերաբերում են քրիստոնեության վաղ պատմությանը և կրոնական փորձառություններին: Երբ ես ուսումնասիրում էի կրոնի պատմությունը, ես ավելի ու ավելի էի համոզվում, որ իմ նախկին վախերը հիմնավոր էին: Վարդապետությունները, որոնք ընդունվել են առանց պատճառաբանության երիտասարդության տարիներին, իսկապես հորինվել են մարդկանց կողմից և կատարելագործվել շատ դարերի ընթացքում: Գիտությունը հստակորեն վերացրել է Արարչի կարիքը, և Աստվածաշնչի գիտնականներն ապացուցել են, որ Հիսուսը երբեք չի պնդել, որ աստված է։ Էպիլեպտիկ նոպաների ժամանակ ես տեսիլքներ ունեի, բայց ես գիտեի, որ դրանք միայն նյարդաբանության ախտանիշներ են. Միգուցե սրբերի և մարգարեների առեղծվածային բերկրանքը նույնպես պետք է վերագրել հոգեկանի տարօրինակություններին: Աստված սկսեց ինձ թվալ որպես ինչ-որ խելագարություն, որը մարդկային ցեղը վաղուց արդեն գերազանցել է:

Չնայած վանքում ապրած տարիներիս, ես իմ կրոնական փորձառությունները ոչ մի արտասովոր բան չեմ համարում։ Աստծո մասին իմ պատկերացումները ձևավորվել են վաղ մանկության տարիներին, սակայն հետագայում դրանք չեն կարողացել համակերպվել այլ ոլորտների գիտելիքների հետ: Ես վերանայեցի իմ մանկության միամիտ համոզմունքները Ձմեռ պապի մասին. Ես աճեցի տակդիրներից և ավելի հասուն հասկացա բարդությունը մարդկային կյանք. Բայց Աստծո մասին իմ վաղ շփոթված պատկերացումները երբեք չփոխվեցին: Այո, իմ կրոնական դաստիարակությունը բավականին անսովոր էր, բայց շատ այլ մարդիկ կարող են գտնել, որ Աստծո մասին իրենց պատկերացումները ձևավորվել են մանկության տարիներին: Այդ ժամանակից ի վեր կամրջի տակով շատ ջուր է անցել, մենք լքել ենք պարզամիտ հայացքները, և նրանց հետ մեր մանկության Աստվածը:

Այնուամենայնիվ, կրոնի պատմության ոլորտում իմ ուսումնասիրությունները հաստատեցին, որ մարդը հոգևոր կենդանի է։ Բոլոր հիմքերը կան ենթադրելու, որ Homo sapiens-ը նույնպես Homo Religiosus է: Մարդիկ հավատում են աստվածներին այն պահից, երբ նրանք ձեռք են բերել մարդկային հատկություններ: Արվեստի առաջին գործերին զուգահեռ ծագել են կրոնները։ Եվ դա տեղի ունեցավ ոչ միայն այն պատճառով, որ մարդիկ ցանկանում էին հանգստացնել հզորներին ավելի բարձր հզորություն. Արդեն ամենահին հավատալիքներում դրսևորվում է հրաշքի և առեղծվածի այդ զգացումը, որը դեռևս մնում է մեր գեղեցկության և մարդու ընկալման անբաժանելի մասը: սարսափելի աշխարհ. Ինչպես արվեստը, կրոնը կյանքի իմաստը գտնելու, նրա արժեքները բացահայտելու փորձ է, չնայած այն տառապանքներին, որոնց մարմինը դատապարտված է: Կրոնական ոլորտում, ինչպես մարդկային գործունեության ցանկացած այլ ոլորտում, տեղի են ունենում չարաշահումներ, բայց մենք պարզապես չենք կարող այլ կերպ վարվել։ Չարաշահումը մարդկային բնական համընդհանուր հատկանիշ է, և այն ոչ մի կերպ չի սահմանափակվում հզոր թագավորների և քահանաների հավերժական առօրյայով: Իրոք, ժամանակակից աշխարհիկ հասարակությունը աննախադեպ փորձ է, որը նմանը չունի մարդկության պատմության մեջ: Իսկ թե ինչպես կստացվի, դեռ պետք է պարզենք։ Ճիշտ է նաև, որ Արևմուտքի լիբերալ հումանիզմը ինքնուրույն չի առաջանում, այն պետք է սովորեցնել, ինչպես սովորեցնում են հասկանալ նկարչությունը կամ պոեզիան: Հումանիզմը նույնպես կրոն է՝ միայն առանց Աստծո, քանի որ ոչ բոլոր կրոններն ունեն Աստված։ Մեր աշխարհիկ էթիկական իդեալը նույնպես հիմնված է մտքի և հոգու որոշակի հասկացությունների վրա և, ինչպես ավելի ավանդական կրոնները, հիմք է տալիս նույն համոզմունքին. ավելի բարձր իմաստմարդկային կյանք.

Երբ ես սկսեցի ուսումնասիրել Աստծո իդեալական և փորձառական հասկացությունների պատմությունը միաստվածության երեք սերտորեն կապված կրոններում՝ հուդայականություն, քրիստոնեություն և իսլամ, ես գիտեի, որ Աստված պարզապես մարդկային կարիքների և ցանկությունների պրոյեկցիա է լինելու: Ես համարում էի, որ «Նրան» աճի տարբեր փուլերում հասարակության վախերի և ձգտումների արտացոլումն է: Չի կարելի ասել, որ այս ենթադրություններն ամբողջությամբ հերքվեցին, բայց որոշ բացահայտումներ ինձ համար լրիվ անակնկալ եղան, և ես ափսոսում էի, որ այս ամենը չգիտեի երեսուն տարի առաջ, երբ իմ կրոնական կյանքը նոր էր սկսվում։ Ես ինքս ինձ շատ տանջանքներից կազատեի, եթե դեռ այն ժամանակ լսեի երեք կրոններից յուրաքանչյուրի նշանավոր ներկայացուցիչներից, որ չպետք է սպասեք, որ Աստված խոնարհվի ձեզ հետ, դուք, ընդհակառակը, պետք է գիտակցաբար զարգացնեք Նրա անփոփոխության զգացումը: ներկայությունը քո հոգում: Եթե ես այդ ժամանակ ճանաչեի իմաստուն ռաբբիների, վանականների կամ սուֆիների, նրանք ինձ խիստ կհանդիմանեին այն բանի համար, որ ասում էի, որ Աստված ինչ-որ «արտաքին» իրականություն է: Նրանք կզգուշացնեին ինձ, որ ես չեմ կարող հույս ունենալ Աստծուն ընկալել որպես օբյեկտիվ փաստ, որը ենթակա է սովորական բանական մտքի: Նրանք, անշուշտ, կասեին, որ ինչ-որ շատ կարևոր իմաստով Աստված իսկապես ստեղծագործական երևակայության արդյունք է, ինչպես երաժշտությունն ու պոեզիան, որոնք ինձ այնքան են ոգեշնչում: Եվ ամենահարգված միաստվածներից մի քանիսն ինձ վստահորեն շշնջում էին, որ իրականում Աստված չկա, բայց միևնույն ժամանակ «Նա»-ն աշխարհի ամենակարևոր իրականությունն է։

Այս գիրքը նվիրված չէ Ինքը Աստծո անասելի գոյության պատմությանը, ենթակա չէ ո՛չ ժամանակի, ո՛չ փոփոխության. Սա Աստծո մասին մարդկային ցեղի պատկերացումների պատմությունն է՝ Աբրահամից մինչև մեր օրերը: Աստծո մասին մարդկային գաղափարն ունի իր պատմությունը, քանի որ տարբեր դարաշրջաններում տարբեր ժողովուրդներայլ կերպ ընկալեց Նրան: Աստծո գաղափարը, որը կրում է մի սերունդ, կարող է լրիվ անիմաստ լինել մյուսի համար: «Ես հավատում եմ Աստծուն» բառերը զուրկ են օբյեկտիվ բովանդակությունից։ Ինչպես ցանկացած այլ հայտարարություն, դրանք իմաստով են լցված միայն համատեքստում, երբ արտասանվում են որոշակի հասարակության անդամի կողմից: Այսպիսով, «Աստված» հասկացության հետևում ամենևին էլ թաքնված չէ ինչ-որ անփոփոխ գաղափար։ Ընդհակառակը, այն պարունակում է իմաստների լայն շրջանակ, որոնցից մի քանիսը կարող են լիովին ժխտել միմյանց և նույնիսկ ներքուստ հակասական լինել: Առանց այդպիսի ճկունության, Աստծո գաղափարը երբեք չէր զբաղեցնի մարդկային մտքի պատմության գլխավոր տեղերից մեկը: Եվ երբ Աստծո մասին որոշ գաղափարներ կորցրին իրենց իմաստը կամ հնացան, դրանք պարզապես լուռ մոռացվեցին և փոխարինվեցին նոր աստվածաբանություններով: Ֆունդամենտալիստները, իհարկե, չեն համաձայնի սրա հետ, քանի որ ֆունդամենտալիզմն ինքնին անպատմական է և հիմնված է այն համոզմունքի վրա, որ Աբրահամը, Մովսեսը և հին մարգարեները Աստծուն ընկալում էին ճիշտ այնպես, ինչպես ժամանակակից մարդիկ: Բայց եթե ուշադիր նայեք մեր երեք կրոններին, պարզ է դառնում, որ նրանք օբյեկտիվ կարծիք չունեն «Աստծո» մասին. յուրաքանչյուր սերունդ ստեղծում է Նրա կերպարը, որը համապատասխանում է իր պատմական խնդիրներին: Ի դեպ, նույնը վերաբերում է աթեիզմին, քանի որ «Ես չեմ հավատում Աստծուն» արտահայտությունը տարբեր. պատմական դարաշրջաններնշանակում էր նաև այլ բան. Այսպես կոչված «աթեիստները» միշտ հերքում են Աստվածայինի մասին որոշակի կոնկրետ գաղափարներ: Բայց ո՞վ է այս «Աստվածը», որին այսօր աթեիստները չեն հավատում՝ տասնութերորդ դարի նահապետների, մարգարեների, փիլիսոփաների, միստիկների կամ դեիստների Աստծուն: Հուդայականները, քրիստոնյաները և մահմեդականները տարբեր պատմական դարաշրջաններում երկրպագում էին այս բոլոր աստվածներին՝ յուրաքանչյուրին անվանելով Աստվածաշնչի կամ Ղուրանի Աստված: Մենք կտեսնենք, որ իրականում այս աստվածները բոլորովին նման չէին միմյանց։ Ավելին, աթեիզմը հաճախ դառնում էր մի տեսակ անցումային փուլ։ Կար ժամանակ, երբ հեթանոսները «աթեիստներ» էին անվանում հենց այն հրեաներին, քրիստոնյաներին և մուսուլմաններին, ովքեր եկել էին Աստվածայինի և Գերազանցության ամբողջովին հեղափոխական գաղափարների: Միգուցե ժամանակակից աթեիզմը «Աստծո» նմանատիպ ժխտումն է, որը դադարել է բավարարել մեր դարաշրջանի կարիքները:

Աստծո պատմություն. Հուդայականության, քրիստոնեության և իսլամի 4000-ամյա որոնումը

Ծրագրի ղեկավար I. Seregina

Թարգմանիչ Կ.Սեմենով

Տեխնիկական խմբագիր Ն.Լիսիցինա

Սրբագրողներ Վ.Մուրատխանով, Օ.Իլյինսկայա

Համակարգչային դասավորություն Մ.Պոտաշկին

Շապիկի նկարիչ Յու.Գուլիտով

Արմսթրոնգ Կ.

Աստծո պատմությունը. 4000 տարվա փնտրտուք հուդայականության, քրիստոնեության և իսլամի մեջ / Կարեն Արմսթրոնգ; Պեր. անգլերենից – 3-րդ հրատ. - M.: Alpina ոչ գեղարվեստական, 2011:

ISBN 978-5-9614-2695-3

Բոլոր իրավունքները պաշտպանված են. Այս գրքի էլեկտրոնային օրինակի ոչ մի մաս չի կարող վերարտադրվել որևէ ձևով կամ որևէ ձևով, ներառյալ ինտերնետում կամ կորպորատիվ ցանցերում տեղադրումը, մասնավոր կամ հանրային օգտագործման համար՝ առանց հեղինակային իրավունքի սեփականատիրոջ գրավոր թույլտվության:

Նախաբան

Մանուկ հասակում ես ունեի ուժեղ կրոնական համոզմունքներ և բավական թույլ հավատ առ Աստված: միջեւ համոզմունքները(երբ վերցնում ենք հավատքի վերաբերյալ որոշակի պնդումներ) և իրական հավատքով(երբ մենք լիովին ապավինում ենք նրանց) տարբերություն կա: Իհարկե, ես հավատում էի, որ Աստված գոյություն ունի: Ես հավատում էի Քրիստոսի իրական ներկայությանը հաղորդության մեջ, հաղորդության արդյունավետությանը և մեղավորներին սպասող հավերժական տանջանքին: Ես հավատում էի, որ քավարան շատ իրական վայր է: Այնուամենայնիվ, չեմ կարող ասել, որ ավելի բարձր իրականության էության վերաբերյալ կրոնական դոգմաների այս հավատալիքներն ինձ տվել են երկրային գոյության շնորհի իսկական զգացում: Երբ ես երեխա էի, կաթոլիկությունը հիմնականում սարսափելի դավանանք էր: Ջեյմս Ջոյսը դա ճշգրիտ նկարագրել է «Նկարչի դիմանկարը երիտասարդ տղամարդու» մեջ. Ես լսեցի նաև կրակ դժոխքի մասին իմ քարոզների ընթացքը: Ճիշտն ասած, դժոխքի տանջանքները շատ ավելի համոզիչ էին թվում, քան Աստված: Անդրաշխարհը հեշտությամբ ընկալվում էր երևակայությամբ, բայց Աստված մնաց անհասկանալի կերպար և որոշվում էր ոչ այնքան տեսողական պատկերներով, որքան ենթադրական դատողություններով: Ութ տարեկանում ես ստիպված էի անգիր սովորել «Ո՞վ է Աստված» հարցի պատասխանը։ «Աստված Գերագույն Հոգին է, միակ Ինքնագոյն և անսահման բոլոր կատարելություններով»: Իհարկե, ես չհասկացա այս խոսքերի իմաստը. Պետք է խոստովանեմ, որ նրանք ինձ դեռ անտարբեր են թողնում. նման սահմանումը ինձ միշտ թվացել է չափազանց չոր, շքեղ ու ամբարտավան։ Եվ այս գրքի վրա աշխատելիս եկա այն եզրակացության, որ այն նույնպես սխալ է։

Երբ ես մեծացա, հասկացա, որ կրոնը միայն վախը չէ: Ես կարդում եմ սրբերի կյանքը, մետաֆիզիկական բանաստեղծների գործերը, Թոմաս Էլիոթի բանաստեղծությունները և միստիկների մի քանի գործեր՝ նրանց, ովքեր ավելի պարզ են գրել: Պատարագը սկսեց ինձ գերել իր գեղեցկությամբ։ Աստված դեռ հեռու էր մնում, բայց ես զգացի, որ Նրան դեռ կարելի է հասնել, և որ Նրան դիպչելը ակնթարթորեն կվերափոխի ողջ տիեզերքը: Այդ պատճառով ես միացա հոգևոր կարգերից մեկին։ Միանձնուհի դառնալուց հետո ես շատ ավելին սովորեցի հավատքի մասին: Ես խորասուզվեցի ապոլոգետիկայի, աստվածաբանական ուսումնասիրությունների և եկեղեցու պատմության մեջ: Ես ուսումնասիրեցի վանական կյանքի պատմությունը և ձեռնամուխ եղա մեր շքանշանի կանոնադրության մասին մանրամասն քննարկումների, որը բոլորս պարտավոր էինք անգիր իմանալ։ Որքան էլ տարօրինակ է, Աստված այդքան էլ մեծ դեր չի խաղացել այս ամենում։ Հիմնական ուշադրությունը հատկացվել է մանր մանրամասներին, հավատքի առանձնահատկություններին: Աղոթքի ժամանակ ես հուսահատորեն ստիպեցի ինքս ինձ կենտրոնացնել իմ բոլոր մտքերը Աստծո հետ հանդիպման վրա, բայց Նա կա՛մ մնում էր խիստ գործավար՝ աչալուրջ հետևելով կանոնների ցանկացած խախտման, կա՛մ, ինչն ավելի ցավալի էր, ընդհանրապես հեռացավ: Որքան շատ էի կարդում արդարների առեղծվածային հաճույքների մասին, այնքան ավելի տխրում էի իմ սեփական անհաջողություններից: Ես դառնորեն խոստովանեցի ինքս ինձ, որ նույնիսկ այն հազվագյուտ կրոնական փորձառությունները, որոնք ես ունեցել եմ, կարող էին լինել իմ սեփական երևակայության պտուղը, դրանք վերապրելու բուռն ցանկության արդյունք: Կրոնական զգացումը հաճախ գեղագիտական արձագանք է պատարագի և Գրիգորյան երգեցողության հմայքին: Այսպես թե այնպես, ինձ հետ տեղի չի ունեցելոչինչ, որ դուրս կգա դրսից: Ես երբեք չեմ զգացել Աստծո ներկայության այն շողերը, որոնց մասին խոսում էին միստիկներն ու մարգարեները: Հիսուս Քրիստոսը, ում մասին մենք շատ ավելի հաճախ էինք խոսում, քան հենց Աստծո մասին, թվում էր, թե զուտ պատմական անձնավորություն էր՝ անբաժան ուշ անտիկ դարաշրջանից: Իրավիճակն ավելի վատթարացնելու համար ես սկսեցի ավելի ու ավելի կասկածել որոշ եկեղեցական վարդապետությունների վրա: Ինչպե՞ս կարելի է վստահ լինել, օրինակ, որ Հիսուսը մարմնավորված Աստված էր: Ի՞նչ է նույնիսկ այս գաղափարը նշանակում: Ինչ վերաբերում է Երրորդության վարդապետությանը: Արդյո՞ք այս բարդ և չափազանց հակասական հայեցակարգը իրականում գտնվու՞մ է Նոր Կտակարանում: Միգուցե, ինչպես շատ այլ աստվածաբանական կոնստրուկցիաներ, Երրորդությունը պարզապես հորինվել է հոգևորականների կողմից Հիսուսին Երուսաղեմում մահապատժից դարեր անց։

Ի վերջո, թեև ոչ առանց ափսոսանքի, ես հեռացա կրոնական կյանքից, քայլ, որն անմիջապես ազատեց ինձ անհաջողության բեռից և թերարժեքության զգացումից: Ես զգացի, որ ուժերս թուլանում են հավատքԱստծո մեջ: Ճիշտն ասած, Նա երբեք էական հետք չթողեց իմ կյանքում, թեև ես ամբողջ ուժով փորձում էի դա անել։ Եվ ես ոչ մեղքի զգացում էի զգում, ոչ էլ ափսոսում. Աստված շատ հեռու դարձավ, որ իրական բան թվա: Այնուամենայնիվ, ես պահպանեցի իմ հետաքրքրությունը կրոնի նկատմամբ։ Ես պատրաստել եմ մի շարք հեռուստահաղորդումներ, որոնք վերաբերում են քրիստոնեության վաղ պատմությանը և կրոնական փորձառություններին: Երբ ես ուսումնասիրում էի կրոնի պատմությունը, ես ավելի ու ավելի էի համոզվում, որ իմ նախկին վախերը հիմնավոր էին: Վարդապետությունները, որոնք ընդունվել են առանց պատճառաբանության երիտասարդության տարիներին, իսկապես հորինվել են մարդկանց կողմից և կատարելագործվել շատ դարերի ընթացքում: Գիտությունը հստակորեն վերացրել է Արարչի կարիքը, և Աստվածաշնչի գիտնականներն ապացուցել են, որ Հիսուսը երբեք չի պնդել, որ աստված է։ Էպիլեպտիկ նոպաների ժամանակ ես տեսիլքներ ունեի, բայց ես գիտեի, որ դրանք միայն նյարդաբանության ախտանիշներ են. Միգուցե սրբերի և մարգարեների առեղծվածային բերկրանքը նույնպես պետք է վերագրել հոգեկանի տարօրինակություններին: Աստված սկսեց ինձ թվալ որպես ինչ-որ խելագարություն, որը մարդկային ցեղը վաղուց արդեն գերազանցել է:

Չնայած վանքում ապրած տարիներիս, ես իմ կրոնական փորձառությունները ոչ մի արտասովոր բան չեմ համարում։ Աստծո մասին իմ պատկերացումները ձևավորվել են վաղ մանկության տարիներին, սակայն հետագայում դրանք չեն կարողացել համակերպվել այլ ոլորտների գիտելիքների հետ: Ես վերանայեցի Ձմեռ պապի մանկության միամիտ համոզմունքները. Ես աճեցի տակդիրներից և ավելի հասուն հասկացա մարդկային կյանքի բարդությունը: Բայց Աստծո մասին իմ վաղ շփոթված պատկերացումները երբեք չփոխվեցին: Այո, իմ կրոնական դաստիարակությունը բավականին անսովոր էր, բայց շատ այլ մարդիկ կարող են գտնել, որ Աստծո մասին իրենց պատկերացումները ձևավորվել են մանկության տարիներին: Այդ ժամանակից ի վեր կամրջի տակով շատ ջուր է անցել, մենք լքել ենք մեր պարզամիտ հայացքները, և նրանց հետ՝ մեր մանկության Աստվածը:

Այնուամենայնիվ, կրոնի պատմության ոլորտում իմ ուսումնասիրությունները հաստատեցին, որ մարդը հոգևոր կենդանի է։ Դրան հավատալու բոլոր հիմքերը կան Homo sapiens- սա և Homo religiosus.Մարդիկ հավատում են աստվածներին այն պահից, երբ նրանք ձեռք են բերել մարդկային հատկություններ: Արվեստի առաջին գործերին զուգահեռ ծագել են կրոնները։ Եվ դա տեղի ունեցավ ոչ միայն այն պատճառով, որ մարդիկ ցանկանում էին հանգստացնել հզոր բարձր ուժերին: Արդեն ամենահին հավատալիքներում դրսևորվում է հրաշքի և առեղծվածի այդ զգացումը, որը դեռևս մնում է մեր գեղեցիկ ու սարսափելի աշխարհի մարդկային ընկալման անբաժանելի մասը։ Ինչպես արվեստը, կրոնը կյանքի իմաստը գտնելու, նրա արժեքները բացահայտելու փորձ է, չնայած այն տառապանքներին, որոնց մարմինը դատապարտված է: Կրոնական ոլորտում, ինչպես մարդկային գործունեության ցանկացած այլ ոլորտում, տեղի են ունենում չարաշահումներ, բայց մենք պարզապես չենք կարող այլ կերպ վարվել։ Չարաշահումը մարդկային բնական համընդհանուր հատկանիշ է, և այն ոչ մի կերպ չի սահմանափակվում հզոր թագավորների և քահանաների հավերժական առօրյայով: Իրոք, ժամանակակից աշխարհիկ հասարակությունը աննախադեպ փորձ է, որը նմանը չունի մարդկության պատմության մեջ: Իսկ թե ինչպես կստացվի, դեռ պետք է պարզենք։ Ճիշտ է նաև, որ Արևմուտքի լիբերալ հումանիզմը ինքնուրույն չի առաջանում, այն պետք է սովորեցնել, ինչպես սովորեցնում են հասկանալ նկարչությունը կամ պոեզիան: Հումանիզմը նույնպես կրոն է՝ միայն առանց Աստծո, քանի որ ոչ բոլոր կրոններն ունեն Աստված։ Մեր աշխարհիկ էթիկական իդեալը հիմնված է նաև մտքի և հոգու որոշակի հասկացությունների վրա և, ինչպես ավելի ավանդական կրոնները, հիմք է տալիս նույն հավատքի համար մարդկային կյանքի բարձրագույն իմաստին:

Այս գիրքը նվիրված չէ Ինքը Աստծո անասելի գոյության պատմությանը, ենթակա չէ ո՛չ ժամանակի, ո՛չ փոփոխության. Սա Աստծո մասին մարդկային ցեղի պատկերացումների պատմությունն է՝ սկսած Աբրահամից մինչև մեր օրերը:

Կարեն Արմսթրոնգ - Աստծո պատմություն - Հազարամյա որոնումներ հուդայականության, քրիստոնեության և իսլամի մեջ

Հրատարակիչ՝ Սոֆիա, 2004 թ

Աստծո մասին մարդկային գաղափարն ունի իր պատմությունը, քանի որ տարբեր դարաշրջաններում տարբեր ժողովուրդներ տարբեր կերպ են ընկալել Նրան: Աստծո գաղափարը, որը կրում է մի սերունդ, կարող է լրիվ անիմաստ լինել մյուսի համար: «Ես հավատում եմ Աստծուն» բառերը զուրկ են օբյեկտիվ բովանդակությունից։ Ինչպես ցանկացած այլ հայտարարություն, դրանք իմաստով են լցված միայն համատեքստում, երբ արտասանվում են որոշակի հասարակության անդամի կողմից:

Կրոնի հայտնի պատմաբան, անգլիացի Կարեն Արմսթրոնգը օժտված է հազվագյուտ արժանիքներով՝ նախանձելի կրթաթոշակով և բարդ բաների մասին պարզապես խոսելու փայլուն նվերով: Նա իսկական հրաշք ստեղծեց՝ մեկ գրքում ընդգրկելով միաստվածության ողջ պատմությունը՝ Աբրահամից մինչև մեր օրերը, սկսած հին փիլիսոփայություն, միջնադարյան միստիցիզմ, Վերածննդի և ռեֆորմացիայի հոգևոր որոնումներ մինչև ժամանակակից դարաշրջանի թերահավատությունը։

Կարեն Արմսթրոնգ - Աստծո պատմություն - Հազարամյա որոնումներ հուդայականության, քրիստոնեության և իսլամի մեջ - Բովանդակություն

1. ՍԿԶԲՈՒՄ…
2. ՄԵԿ ԱՍՏՎԱԾ
3. ԼՈՒՅՍ ՊԱԳԵՆՏՆԵՐԻՆ
4. ԵՐՐՈՐԴՈՒԹՅՈՒՆ՝ ԱՍՏՎԱԾ ՔՐԻՍՏՈՆՅԱՆԻ
5. ՄԻԱԲԱՆՈՒԹՅՈՒՆ՝ ՄԱՍՈՒԼՄՆԵՐԻ ԱՍՏՎԱԾ
6. ՓԻԼԻՍՈՓԱՆԵՐԻ ԱՍՏՎԱԾ
7. ՄԻՍՏԻԿՆԵՐԻ ԱՍՏՎԱԾ
8. ԲԱՐԵՓՈԽՈՂՆԵՐԻ ԱՍՏՎԱԾ
9. ԼՈՒՍԱՎՈՐՈՒՄ
10. ԱՍՏՎԱԾ ՄԵՌԱ՞Լ Է:
11. ԿԵՑՑԻ ԱՍՏՎԱԾ.

Կարեն Արմսթրոնգ - Աստծո պատմությունը - առաջաբան

Մանուկ հասակում ես ունեի ուժեղ կրոնական համոզմունքներ և բավական թույլ հավատ առ Աստված: Տարբերություն կա հավատալիքների (որտեղ մենք ընդունում ենք հավատքի վերաբերյալ որոշակի հայտարարություններ) և իրական հավատքի միջև (երբ մենք ամբողջովին ապավինում ենք դրանց): Իհարկե, ես հավատում էի, որ Աստված գոյություն ունի: Ես հավատում էի Քրիստոսի իրական ներկայությանը հաղորդության մեջ, հաղորդության արդյունավետությանը և մեղավորներին սպասող հավերժական տանջանքին: Ես հավատում էի, որ քավարան շատ իրական վայր է: Այնուամենայնիվ, չեմ կարող ասել, որ ավելի բարձր իրականության էության վերաբերյալ կրոնական դոգմաների այս հավատալիքներն ինձ տվել են երկրային գոյության շնորհի իսկական զգացում: Երբ ես երեխա էի, կաթոլիկությունը հիմնականում սարսափելի դավանանք էր: Ջեյմս Ջոյսը դա ճշգրիտ նկարագրել է «Նկարչի դիմանկարը երիտասարդ տղամարդու» մեջ. Ես լսեցի նաև կրակ դժոխքի մասին իմ քարոզների ընթացքը: Ճիշտն ասած, դժոխքի տանջանքները շատ ավելի համոզիչ էին թվում, քան Աստված:

Անդրաշխարհը հեշտությամբ ընկալվում էր երևակայությամբ, բայց Աստված մնաց անհասկանալի կերպար և որոշվում էր ոչ այնքան տեսողական պատկերներով, որքան ենթադրական դատողություններով: Ութ տարեկանում ես ստիպված էի անգիր սովորել «Ո՞վ է Աստված» հարցի պատասխանը։ «Աստված Գերագույն Հոգին է, միակ Ինքնագոյն և անսահման բոլոր կատարելություններով»: Իհարկե, ես չհասկացա այս խոսքերի իմաստը. Պետք է խոստովանեմ, որ նրանք ինձ դեռ անտարբեր են թողնում. նման սահմանումը ինձ միշտ թվացել է չափազանց չոր, շքեղ ու ամբարտավան։ Եվ այս գրքի վրա աշխատելիս եկա այն եզրակացության, որ այն նույնպես սխալ է։

Ես խորասուզվեցի ապոլոգետիկայի, աստվածաբանական ուսումնասիրությունների և եկեղեցու պատմության մեջ: Ես ուսումնասիրեցի վանական կյանքի պատմությունը և ձեռնամուխ եղա մեր շքանշանի կանոնադրության մասին մանրամասն քննարկումների, որը բոլորս պարտավոր էինք անգիր իմանալ։ Որքան էլ տարօրինակ է, Աստված այդքան էլ մեծ դեր չի խաղացել այս ամենում։ Հիմնական ուշադրությունը հատկացվել է մանր մանրամասներին, հավատքի առանձնահատկություններին: Աղոթքի ժամանակ ես հուսահատորեն ստիպեցի ինքս ինձ կենտրոնացնել իմ բոլոր մտքերը Աստծո հետ հանդիպման վրա, բայց Նա կա՛մ մնում էր խիստ գործավար՝ աչալուրջ հետևելով կանոնների ցանկացած խախտման, կա՛մ, ինչն ավելի ցավալի էր, ընդհանրապես հեռացավ: Որքան շատ էի կարդում արդարների առեղծվածային հաճույքների մասին, այնքան ավելի տխրում էի իմ սեփական անհաջողություններից: Ես դառնորեն խոստովանեցի ինքս ինձ, որ նույնիսկ այն հազվագյուտ կրոնական փորձառությունները, որոնք ես ունեցել եմ, կարող էին լինել իմ սեփական երևակայության պտուղը, դրանք վերապրելու բուռն ցանկության արդյունք:

Կրոնական զգացումը հաճախ գեղագիտական արձագանք է պատարագի և Գրիգորյան երգեցողության հմայքին: Այսպես թե այնպես, ինձ հետ դրսից եկած ոչինչ չի պատահել։ Ես երբեք չեմ զգացել Աստծո ներկայության այն շողերը, որոնց մասին խոսում էին միստիկներն ու մարգարեները: Հիսուս Քրիստոսը, ում մասին մենք շատ ավելի հաճախ էինք խոսում, քան հենց Աստծո մասին, թվում էր, թե զուտ պատմական անձնավորություն էր՝ անբաժան ուշ անտիկ դարաշրջանից: Իրավիճակն ավելի վատթարացնելու համար ես սկսեցի ավելի ու ավելի կասկածել որոշ եկեղեցական վարդապետությունների վրա: Ինչպե՞ս կարելի է վստահ լինել, օրինակ, որ Հիսուսը մարմնավորված Աստված էր: Ի՞նչ է նույնիսկ այս գաղափարը նշանակում: Ինչ վերաբերում է Երրորդության վարդապետությանը: Արդյո՞ք այս բարդ և չափազանց հակասական հայեցակարգը իրականում գտնվու՞մ է Նոր Կտակարանում: Միգուցե, ինչպես շատ այլ աստվածաբանական կոնստրուկցիաներ, Երրորդությունը պարզապես հորինվել է հոգևորականների կողմից Հիսուսին Երուսաղեմում մահապատժից դարեր անց։

Վարդապետությունները, որոնք ընդունվել են առանց պատճառաբանության երիտասարդության տարիներին, իսկապես հորինվել են մարդկանց կողմից և կատարելագործվել շատ դարերի ընթացքում: Գիտությունը հստակորեն վերացրել է Արարչի կարիքը, և Աստվածաշնչի գիտնականներն ապացուցել են, որ Հիսուսը երբեք չի պնդել, որ աստված է։ Էպիլեպտիկ նոպաների ժամանակ ես տեսիլքներ ունեի, բայց ես գիտեի, որ դրանք միայն նյարդաբանության ախտանիշներ են. Միգուցե սրբերի և մարգարեների առեղծվածային բերկրանքը նույնպես պետք է վերագրել հոգեկանի տարօրինակություններին: Աստված սկսեց ինձ թվալ որպես ինչ-որ խելագարություն, որը մարդկային ցեղը վաղուց արդեն գերազանցել է:

Ժամանակն է գրախոսություն գրելու մի գրքի մասին, որը լույս է տեսել 1993-ին, իսկ ռուսերեն, կարծես թե, 2004-ին։ Այնուամենայնիվ, «Աստծո պատմությունը» պարբերաբար վերահրատարակվում է մեկը մյուսի հետևից։ Վերջինս լույս է տեսել հենց 2014 թվականին և այժմ վաճառվում է բազմաթիվ խանութներում (սակայն գրքի տեքստը հասանելի է նաև համացանցում, ուստի գումար ծախսելու կարիք չկա)։ Սա ակադեմիական աշխատանք չէ, բայց զանգվածային սպառողի համար մաստակ չի կարելի անվանել։ Ուստի գրքի այդքան երկար կյանքն (ներկայիս տեղեկատվական հասարակության չափանիշներով) արդեն ուշագրավ է։ Այս աշխատանքը ուշադրության է արժանի։

Այսպիսով, լրիվ անվանումը- «Աստծո պատմություն. 4000 տարվա որոնումներ հուդայականության, քրիստոնեության և իսլամի մեջ»: Հեղինակը նախկին միանձնուհի Կարեն Արմսթրոնգն է, ով լքել է վանքը կրոնի վերաբերյալ կասկածների պատճառով։ Գրքի խայթող վերնագիրը հավանաբար հարգանքի տուրք է նրա կոմերցիոն հիթին: Ինքը՝ Արմսթրոնգը, նախաբանում պարզաբանում է. Այս գիրքը նվիրված չէ անձամբ Աստծո անասելի գոյության պատմությանը, ենթակա չէ ո՛չ ժամանակի, ո՛չ փոփոխության. Սա Աստծո մասին մարդկային ցեղի պատկերացումների պատմությունն է՝ Աբրահամից մինչև մեր օրերը: Մոտեցումն ինքնին ցուցիչ է. Աստծո գաղափարի պատմականությունն ու էվոլյուցիոն բնույթն արդեն անտանելի է կրոնական գիտակցության համար և այն գոյաբանական բացարձակից վերածում է սոցիալ-հոգեբանական փաստի՝ դարձնելով մարդու աստվածային ածանցյալը:

Այնուամենայնիվ, Արմսթրոնգը այնքան էլ հետևողական չէ իր եզրակացությունների մեջ, բայց թեև նա մատերիալիստ չէ, նրա հետազոտության մեթոդը դիալեկտիկական է. «Աստծո պատմությունը» ոչ միայն կրոնական ուսմունքների ժամանակագրություն է, այլ դրանց զարգացման դինամիկան՝ միավորված ներքին տրամաբանությամբ, որը միանգամայն բնական է և յուրովի՝ ողբերգական պատմվածքի գլխավոր հերոսի համար: Թեև հեղինակի հայեցակարգը նոր չէ պատմաբանների և կրոնագետների համար, սակայն մեզ՝ հասարակ մարդկանց համար օգտակար է հիշել, որ հազարավոր տարիներ մարդիկ հավատացել են ոչ միայն տարբեր բաների, այլ նաև. այլ կերպ:

«Ես հավատում եմ Աստծուն» բառերը զուրկ են օբյեկտիվ բովանդակությունից։ Ինչպես ցանկացած այլ հայտարարություն, դրանք իմաստով են լցված միայն համատեքստում, երբ արտասանվում են որոշակի հասարակության անդամի կողմից: Այսպիսով, «աստված» հասկացության հետևում ամենևին էլ թաքնված չէ ինչ-որ անփոփոխ գաղափար։ Ընդհակառակը, այն պարունակում է իմաստների լայն շրջանակ, որոնցից մի քանիսը կարող են ամբողջությամբ ժխտել միմյանց և նույնիսկ ներքուստ հակասական դուրս գալ»։

Գրքի թեման գրեթե բացառապես աբրահամական կրոնների պատմությունն է։ Ցավալի է, որ Արմսթրոնգը տասը էջից էլ քիչ է նվիրում «Աբրահամից առաջ» դարաշրջանին՝ պատմությունը սկսելով «նախնական միաստվածության» (կամ պրոմիաստվածության) տեսությունից, որն այսօր համարվում է, մեղմ ասած, հակասական և չապացուցված։ Իհարկե, հեղինակն ազատ է ուսումնասիրության շրջանակի ընտրության հարցում: Բայց այս մոտեցումը որոշակիորեն խեղաթյուրում է հեռանկարը, հատկապես անպատրաստ ընթերցողի համար. կրոնը ասպարեզում հայտնվում է գրեթե ոչ մի տեղից, առանց պատճառի, և, համապատասխանաբար, առանց պատշաճ կերպով հաշվի առնելու կրոնական զգացումների ծագումը: «Աստծո պատմությունը» նման է նկարի, որտեղ տաճարը մանրակրկիտ և իրատեսորեն պատկերված է, բայց ոչ թե գետնին կանգնած, այլ օդում կախված: Ընթերցողը շատ բան է սովորում Ինչմտածել Աստծո մասին տարբեր դարաշրջաններում, բայց շատ ավելի քիչ այն մասին, թե ինչու:

Եվ սա պարզապես ընտրված հեռանկար չէ, այլ աշխարհայացքային դիրքորոշում։ Արմսթրոնգը ուսումնասիրում է կրոնական հասկացությունները ներսից, քիչ (և բավականին մակերեսորեն) շոշափելով նրանց նյութական և սոցիալական պայմանավորումը։ Կրոնի ծագման հարցը վերացվում է այն հայտարարությամբ, որ կրոնական զգացումը բնականաբար բնորոշանձին. Այնուամենայնիվ, օգտագործելով իր սեփական մեթոդը, մենք իրավունք ունենք առարկել, որ այս ինքնատիպ կրոնական զգացումը, նույնիսկ իր հիմքում, քիչ ընդհանրություններ ունի ներկայիսի հետ: Ասելով, որ կրոնական հավատքը մարդուն ուղեկցել է իր ողջ պատմության ընթացքում, հարկ է պարզաբանել, որ այն փոխել է իր բնույթը մեկ անգամ չէ, որ այն հավատքը, որին հավատարիմ է ինքը՝ Արմսթրոնգը, քիչ նմանություն ունի միջնադարյան մարդու հավատքին, և, իհարկե, ոչ մի կերպ չի նմանվում կրոնական զգացումով արխայիկ մարդու:

Հեղինակը, սակայն, առարկում է, բայց չափազանց ad hominem. Արդեն ամենահին հավատալիքներում դրսևորվում է հրաշքի և առեղծվածի այդ զգացումը, որը դեռևս մնում է մեր գեղեցիկ և սարսափելի աշխարհի մարդկային ընկալման անբաժանելի մասը:

Նույնիսկ եթե այդպես է, «հրաշքն ու առեղծվածը» բավարար չեն օբյեկտի ինքնությունը հաստատելու համար։ Այս զգացումը ապրում է ինչպես արվեստում, այնպես էլ մասամբ՝ գիտական հետազոտություններում։ Սակայն մեզ թվում է, որ արխայիկ հավատալիքներին չափից դուրս առեղծված պարտադրելը զգալի մեղք է պատմական մոտեցման դեմ։ Այո, դրանք առեղծվածային են մեզ համար այսօր, հազարավոր տարիներ անց, երբ մենք հավաքեցինք նրանց խճանկարը ցրված բեկորներից: Բայց ինչպե՞ս էին նրանք զգում կենդանի կրողներին: Ի վերջո, արխայիկ միֆը ոչ թե մթագնում էր, այլ, ընդհակառակը, աշխարհը կառուցում և մեկնաբանում էր կոլեկտիվի առաջնային համակարգման համար: Ընդ որում, առասպելն էր միակըաշխարհի պատկերը, որը հնարավոր էր պարզունակ հասարակության պայմաններում՝ ամբողջովին կախված բնության տարերային ուժերից։

Խիստ ասած՝ նման աշխարհայացքը «կրոնական» անվանելը ճիշտ չի լինի։ Արխայիկ գիտակցության հիմնական հատկանիշը նրա ամբողջականությունն էր, անբաժանելիությունը՝ նյութի և իդեալի երկիմաստությունը իմաստով դասական փիլիսոփայությունպարզունակ աշխարհը չգիտեր. Պատկերը (բանավոր կամ պատկերավոր) նշանակում էր ոչ միայն առարկա, այլ նաև էրօբյեկտ. Աստվածային և դիվային ուժերը համարվում էին ամբողջովին նյութական (և, ըստ էության, անձնավորված էին), իսկ ծեսը գործնական աջակցության մի մասն էր: Առօրյա կյանք. Վաղ հնության աստվածները լիովին զուրկ էին վեհությունից՝ ցնցելով ժամանակակից ընթերցողին ծայրահեղ նատուրալիզմով, կոպտությամբ և անբարոյականությամբ։ Ըստ այդմ՝ նրանք ընկալվում էին ոչ թե որպես «հրաշք ու առեղծված», այլ որպես հզոր դեմքեր, որոնց հետ ծիսական ճանապարհով ստեղծվեցին որոշակի փոխշահավետ հարաբերություններ, որոնք պարտավորություններ էին պարտադրում երկու կողմերին։ Այսպիսով, իր գործառույթները չկատարած աստծո արձանը կարող էր որպես պատիժ դրվել սովի չափաբաժնի վրա, զրկվել զոհերից կամ նույնիսկ մտրակել։ Արխայիկ գիտակցությունը աստվածներին չհեռացրեց տրանսցենդենտալ հեռավորությունների վրա, աստվածայինն ապրում էր Այստեղ եւ հիմա.

Աշխարհի նման պատկերը, իհարկե, որոշ չափով պայմանական էր, բայց բանն այն է, որ այն ժամանակ մարդկային միտքը դեռևս չէր մշակել այս պայմանականությունն արտահայտելու և սահմանելու միջոցները. իսկ այն, ինչ անարտահայտելի է լեզվի միջոցով, չի կարող իրականացվել:

Կրոնի զարգացման այս փուլն արձանագրված է մ.թ.ա. III հազարամյակի գրավոր աղբյուրներում։ Ծեսն անբաժանելի է գործնական գործունեությունից, և նման գործունեությունն ինքնին հաճախ հայտնվում է ծեսի տեսքով։ Սակայն երկրորդ հազարամյակի սկզբին, երբ Բեղմնավոր կիսալուսնի առաջին քաղաքակրթությունները կուտակեցին գիտելիքներ և ապահովեցին իրենց հարաբերական անկախությունը բնության ուժերից, հասունացավ համապատասխան գաղափարական շրջադարձ: Կասկածի տակ է դրվում պաշտամունքի ծեսի գործնական նպատակահարմարությունը (ինչպես օրինակ են, ասենք, «Բաբելոնյան Թեոդիկություն» և «Անմեղ տառապյալը» բանաստեղծությունները՝ աստվածաշնչյան «Գիրք գրքի» նախատիպերը): Աստծուն շտապ անհրաժեշտ էր գտնել իր համար նոր տեղ տիեզերքում, և այդպիսի տեղ դարձավ հաջորդ երեք հազարամյակների ընթացքում մարդկային հոգին. Մարդու և Աստծո նոր հարաբերությունների մեկնարկային կետը Աբրահամի մասին հրեական առասպելն է, որի իրադարձությունները վերաբերում են մոտավորապես 20-18-րդ դարերին: մ.թ.ա ե. Այս պահից սկսվում է Կարեն Արմսթրոնգի պատմությունը։

Բազմաժամանակավոր շերտերի վերլուծություն Հին Կտակարան, նա ապացուցում է, որ այս առասպելի էությունը ամենևին էլ միաստվածության ծնունդը չէ։ Միանգամայն հնարավոր է, որ Աբրահամի աստվածը նույնիսկ նույնական չէ Հին Կտակարանի աստծուն, այլ եղել է ընդամենը մերձավորարևելյան աստվածություններից մեկը, որը հետագայում միաձուլվել է Յահվեի մեկ պատկերով: Այստեղ նորույթն այլ է. Արխայիկ երկինքները կազմակերպված են հորիզոնական. աստվածները, իհարկե, թշնամանում են միմյանց հետ, բայց չեն ժխտում միմյանց, կրոնական տարաձայնությունները անհայտ են հին ժամանակներում. այստեղ Աստված իրեն հայտարարում է ոչ թե որպես միակ, այլ որպես բացառիկ. Կարելի է ասել, որ Աբրահամի առասպելի միջոցով Աստված առաջին անգամ ուղղակիորեն կապ է հաստատում մարդու անհատականության հետ. ընտելացնում էիր. Հիմա դա բավարար չէ որպես վերացական փաստ հաշվի առնելը. նա պետք է դառնա արժեքը.

Հասկանալի է, որ դա անհրաժեշտ դարձավ հենց այն ժամանակ, երբ աստվածայինն առաջին քայլն արեց նյութական աշխարհ. Դեռևս գերիշխում է ծեսը՝ որպես աստվածության հետ շփման ձև. միայն 8-րդ դարում։ մ.թ.ա ե., Ովսեա մարգարեի բերանով հրեական աստվածը կհայտարարի. «Ես ողորմություն եմ ուզում, ոչ թե զոհ»: - այսինքն վերջնականապես հրաժարվելով երկրային նյութականությունից՝ կստանձնի բարոյականությունը պատժելու բացառիկ իրավունքը։

Բայց մենք չենք վերապատմելու գրքի տեքստը։ Ով ցանկանում է կարդալ այն: Նա մանրակրկիտ վերլուծում է երեք մեծ աբրահամական կրոնների ձևավորումը, լրջորեն և հետաքրքրաշարժ կերպով խոսում է նրանցից յուրաքանչյուրի աստվածաբանական հասկացությունների մասին՝ զուգահեռներ անցկացնելով, որոնք ապացուցում են, որ որոշակի կրոնական հայացքների ի հայտ գալը պատահական (և իհարկե ոչ «աստվածային ներշնչված») երևույթ չէ։ , բայց «մարդկային, չափազանց մարդկային» սոցիալ-մշակութային իրողությունների արդյունք:

Արմսթրոնգը ծայրահեղ թերահավատորեն է վերաբերվում կրոնական փիլիսոփայությանը, այսինքն՝ Աստծո գոյությունը ռացիոնալ, ռացիոնալ ընկալելու և արդարացնելու անպտուղ փորձերին։ Նա բազմիցս կրկնում է՝ մենք բացարձակապես ոչինչ չգիտենք Աստծո մասին, նրա գոյությունն ապացուցելի չէ, իսկ էությունը՝ անճանաչելի: Ի վերջո, նա ճանաչում է «մարդաբանականի» գաղափարը (ոչ թե ֆիզիկապես, իհարկե, այլ մտավոր), այսինքն. անձնականԱստված անընդունելի է, անբավարար և, առավել ևս, վնասակար: (Խստորեն ասած, ոչ թե գաղափարն է վնասակար, այլ դրա կիրառումը սոցիալական պրակտիկայում: Սա է ամբողջ հարցը. մարդիկ հազարավոր տարիներ շարունակ տարբեր կարգախոսների ներքո, առանց վարանելու, անհրաժեշտության դեպքում, սպանում և ճնշում են միմյանց: դրանք զրոյից հորինել. չնչին հակասություններ, որոնք միայն երեկ խաղաղ գոյակցում էին միմյանց, վերածվում են արյունահեղության պատճառի. գաղափարախոսությունը կարևոր է, այն ազդում է սոցիալական հարաբերությունների վրա, բայց ոչ. ստեղծում էնրանց.)

Այստեղ պետք է ընդունենք հեղինակի մեկ այլ անվիճելի արժանիք. Արմսթրոնգը բավականաչափ ազնվություն ունի՝ չթաքցնելու կրոնական գիտակցության առաջ ծառացած խնդիրները։ Ըստ էության, Աստծո ողջ պատմությունը այս խնդիրների պատմությունն է: Մենք տեսնում ենք, թե ինչպես է Աստված դարից դար անխուսափելիորեն ապանյութականացնում, վերացականում և թաքնվում տրանսցենդենտի մեջ: Ի վերջո, քսաներորդ դարի սկզբին հեղինակը պետք է ասի «Աստծո մահը», թեև հարցականով (չնայած այսօր, ԴԱԻՇ-ի և «հոգևոր կապերի» դարաշրջանում, նման հայտարարությունը, ավաղ, ավելի քիչ է թվում. արդարացված, քան 1993 թվականին, երբ գրվեց գիրքը): Չնայած ողջ ակադեմիական կոռեկտությանը, նա հեռու է իր գնահատականներում անտրամադիր լինելուց և կրոնական գիտակցության անհամապատասխանության գիտակցումից: ժամանակակից աշխարհ, ով կորցրել է Աստծուն, ակնհայտորեն տոգորված է իր ապրածի ցավով։ Ի դեմս նրա անկեղծության՝ ես նույնիսկ չեմ ուզում հեգնանքով վերաբերվել 4000 տարվա որոնումների անճոռնի արդյունքներին: Այն ոչ մի ելք չի գտնում ո՛չ ֆունդամենտալիզմի մեջ (որը վճռականորեն դատապարտում է՝ առանց հաշվի առնելու արտաքին հագուստը՝ իսլամական, քրիստոնեական կամ հրեական), և՛ դոգմատիկ սխոլաստիկայի մեջ։ Բայց, պետք է ասել, ոչ աթեիզմում, թեև նա մեծապես ճանաչում է ավանդական կրոնական հայացքների աթեիստական քննադատության ճիշտությունը և բաց է թողնում աշխարհիկ հասարակություն ստեղծելու «փորձի» արդյունքների հարցը. «եթե մեր էմպիրիկ դարաշրջանում. Աստծո մասին նախկին պատկերացումները դադարում են օգտակար լինել, դրանք, իհարկե, անտեսվելու են»:

Եվ բացի այդ, Արմսթրոնգի համար Աստծո տխուր պատմությունը բնավ չի նշանակում խզում կրոնական հավատք, թեև շատ յուրօրինակ հասկացված։ Բայց ի՞նչ է մնում Աստծուց՝ ոչ անձնավորություն, զուրկ մարդակերպությունից, անասելի և անասելի, ըստ սահմանման, ով անհետացել է տրանսցենդենտալ մշուշի մեջ առանց հետքի, որի մասին նույնիսկ չի կարելի ասել՝ կա՞, թե՞ ոչ։ Իսկ ես պետք է անհանգստանա՞մ այս ստվերի համար։ Վերոնշյալ խոսքերից հետո նա շարունակում է.

«Մյուս կողմից, մինչ այժմ մարդիկ միշտ ստեղծել են նոր խորհրդանիշներ, որոնք դարձել են նրանց ոգեղենության կիզակետը։ Բոլոր ժամանակներում մարդն ինքն է ստեղծել այն, ինչին հավատում է, քանի որ նրան բացարձակապես պետք է հրաշքի զգացում և կեցության անբացատրելի իրագործում: Արդիականության բոլոր բնորոշ նշանները՝ իմաստի և նպատակի կորուստ, օտարում, հիմքերի փլուզում, բռնություն, ակնհայտորեն ցույց են տալիս, որ այժմ մենք այլևս միտումնավոր չենք փորձում մեզ համար ստեղծել հավատ «Աստծո» կամ որևէ այլ բանի հանդեպ։ (որը, ըստ էության, տարբերությունն այն է, թե ինչի՞ն հավատալ): ավելի մեծ թիվմարդիկ լիակատար հուսահատության մեջ են ընկնում»։

Չի կարելի չհամաձայնել այս ախտորոշման հետ։ Բայց ի՞նչ է դեղը։ Ըստ Կարեն Արմսթրոնգի, հուսահատության Սկիլլայի և ֆանատիզմի չարիբդիների միջև ճանապարհը կարող է անցնել «միստիկական ագնոստիցիզմի» միջով, այսինքն՝ աստվածային հրաշքի արտառացիոնալ փորձառության միջոցով երևակայության միջոցով. կրոնական զգացումը պետք է վերածվի փաստի: հավատացյալի անհատական հոգեբանությունը, այլ կերպ ասած՝ մարդն ինքը պետք է Աստծուն ստեղծի քո ներսում: Իրոք, կրոնական փորձառության հոգեկան փաստը չի կարող հերքվել: Ինչպես Բերտրան Ռասելն է ասել, մտացածին կերպարի հանդեպ կարող ես անկեղծ զգացմունքներ ունենալ, բայց դա ենթադրում է միայն զգացմունքի իսկությունը, այլ ոչ թե հերոսի իսկությունը: Դժբախտությունը, սակայն, այն է, որ կրոնը որպես սոցիալական երևույթ ստեղծվում է հենց առանձին հավատքների հանրագումարով, և թե որքանով է հաջողակ «միստիկական ագնոստիցիզմը» տարբերվելու այլ կրոնական ուսմունքներից, պարզ չէ: Ինքը՝ Արմսթրոնգը, խոստովանում է, որ նման լուծումը դժվար թե համատարած դառնա՝ առեղծվածային լուսավորության ճանապարհը երկար է ու դժվար...

Եվ արդյոք դա անհրաժեշտ է: Արմսթրոնգը քիչ, աննշան փաստարկներ է բերում իր «մնացորդային կրոնականությունը» արդարացնելու համար. տխրահռչակ «զարմանքի և առեղծվածի զգացումը», դատարկության և միայնության վախը, ոգեշնչման աստվածային բնույթը... Բայց այս կետերից և ոչ մեկում կրոնական չեն: կամ առեղծվածային փորձառություններ անփոխարինելիվիճակ. Սխալ է աշխարհիկ հասարակությանը նույնացնել անթև պրագմատիզմի հետ. թեև սա հենց այն օրինակն է, որը մենք ունենք այսօր, մենք գիտենք այլ օրինակներ, երբ ստեղծագործական ազդակները, անձնազոհությունը և բարձրագույն իդեալները բարձրացան պատմության մեջ երբեք չտեսնված բարձունքների: մարդկությունը։ Եթե որևէ մեկն ուզում է սա անվանել «հոգևորություն» հիվանդագին բառը, ապա դա լավ է, մեծ հաշվով՝ տեղին է. ի վերջո, մենք խոսում ենք մարդուն ուտիլիտար արժեքների ձանձրալի խառնաշփոթից ազատելու մասին:

Երկրորդ հազարամյակի վերջում սրվեց այն զգացողությունը, որ ծանոթ աշխարհը դառնում է անցյալ. այս խոսքերով սկսվում է «Աստծո պատմության» վերջին գլուխը։ Սա ճիշտ է։ Վերջին 20 տարիների ընթացքում այդ զգացումը վերածվել է ամենանշանակալի ակնկալիքի՝ ներթափանցելով անգամ քաղաքական հիմնավոր կանխատեսումների մեջ։ Սա վախեցնում է ոմանց, բայց քաջալերում է մյուսներին, քանի որ հնի մահը միշտ նորի ծնունդն է: Բայց «Աստծո մահը» ավելի շատ ախտանիշ է, քան պատճառ այսօրվա աշխարհի իրարանցման, և այս խնդիրների լուծումը գտնվում է նրա 4000-ամյա պատմությունից դուրս...