Սխոլաստիկայի ամենակարևոր խնդիրները ներառում են. Սխոլաստիկայի առաջացումը և նրա հիմնական ուղղությունները՝ նոմինալիզմ և ռեալիզմ

Սխոլաստիկա փիլիսոփայության մեջ գիտական ​​մտքի ուղղություն է, որը ծնվել է տրամաբանության և աստվածաբանության խաչմերուկում։ Սխոլաստիկ փիլիսոփաները, օգտագործելով տրամաբանական տեխնիկան, ձգտում էին վերլուծել և ըմբռնել Աստվածային սկզբունքը այն բոլոր բաների, որոնք նրանք ճանաչում էին:

Այսօր ընդունված է զրոյից սխոլաստիկ բանավեճերը, անիմաստ դատողություններն այն մասին, ինչին անհնար է հավատալ, անիմաստ խոսակցություններ անվանել։ «Դպրոցական, դպրոցական» բառերը կարող են օգտագործվել որպես անձի բացասական հատկանիշներ կամ շարունակական երեւույթներ:

Բայց, նախ, նման դատողությունը սկզբունքորեն սխալ է, և ստորև կվերլուծենք, թե ինչ է սովորեցրել մարդկությանը այս փիլիսոփայական ուղղությունը։Եվ երկրորդ՝ միշտ չէ, որ այդպես է եղել։ Արդեն 9-12-րդ դարերի Արևմտյան Եվրոպայում այս գիտական ​​դիսցիպլին հսկայական ազդեցություն է ունեցել հանրային ինքնագիտակցության զարգացման, բանականության և հավատքի ներդաշնակության ձևավորման վրա։

Փիլիսոփայական մտքի այս ճյուղը բացասական ենթատեքստ ստացավ իր ձևավորումից և զարգացումից ավելի քան հազար տարի անց՝ 19-րդ դարում։ Լուսավորության դարաշրջան - Աստվածայինի ժխտման ժամանակաշրջան, կրոնից զանգվածային հեռացում դեպի ակտիվորեն զարգացող գիտական ​​միտքը, պարզապես սքոլաստիկայի հեռացումը ժամանակակիցների մտքերից:

Ո՞վ է առաջինը մտածել հավատքի տրամաբանության մասին։

Հայտնի է, որ Պլատոնը (մ.թ.ա. 428-348թթ.) և Արիստոտելը (մ.թ.ա. 384-322թթ.) աշխատել են գերագույն էակի նկատմամբ հավատը ֆորմալ տրամաբանության օրենքների հետ փոխկապակցելու վրա:

Փիլիսոփա Պրոկլոսը (412-485), որը մ.թ. 5-րդ դարում ապրել է Բյուզանդական կայսրությունում, սերտորեն ներգրավվել է աստվածաբանության և միստիկայի մեկնաբանության մեջ։ Ուսանելով մեծագույն խելքով և քրտնաջան աշխատելով՝ Պրոկլոսը գլխավորեց Աթենքի Պլատոնական ակադեմիան՝ լինելով համեմատաբար երիտասարդ տղամարդ՝ դեռևս 40 տարեկան:

Մեծ Հռոմեական կայսրության ավերակներում տեղի ունեցած հասարակական գործընթացները որոշեցին փիլիսոփայի գիտական ​​մտքի զարգացման ուղղությունը։ Բյուզանդական կայսրությունը աստվածապետական ​​պետություն էր։ Գերագույն իշխանությունը պատկանում էր քրիստոնեական եկեղեցի, հեթանոսական պաշտամունքները հռչակվեցին հերետիկոսություն և հալածվեցին։ Համարվում էր, որ մարդն իր մտքով ի վիճակի չէ հասկանալ Աստծո նախախնամության ողջ խորությունը, չի կարող տարբերել բարին չարից: Բոլորը պարտավոր էին վստահել եկեղեցուն և հավատալ Աստծուն՝ առանց մտածելու և պատճառաբանելու։

Փիլիսոփա և ուսուցիչ Պրոկլոսի հետաքրքրասեր միտքը չէր համապատասխանում «կույր հավատքի» տարբերակին։ Նա և իր հետևորդները համարում էին քրիստոնեական հավատքի բռնի ընդունումը, կործանում պաշտամունքի վայրեր, որոնք պատմական ժառանգություն էին։ 18 հատորով ավարտված և մինչ օրս չպահպանված «Առարկություններ քրիստոնյաների դեմ» աշխատության հրապարակումից հետո Պլատոնական ակադեմիայի ղեկավարը նույնիսկ ստիպված եղավ որոշ ժամանակով փախչել Աթենքից։

Հիմնարար է դպրոցական *ուղղության մեջ հին փիլիսոփայություն* դիտարկվում են Պրոկլոսի «Աստվածաբանության հիմունքները» և «Պլատոնի աստվածաբանությունը» աշխատությունները, որոնք նվիրված են բոլոր բաների բարձրագույն սկզբունքների քննարկմանը և վերլուծությանը:

Ինչպե՞ս և որտեղ զարգացավ սխոլաստիկա:

Անդրադառնալով ակունքներին՝ համառոտ դիտարկենք դպրոցական մտքի զարգացման հիմնական հանգրվանները։
2-րդ հազարամյակի սկզբին Արեւմտյան Եվրոպայում ի հայտ եկավ դպրոցական կրթական համակարգ։ սկսեցին զարգանալ համալսարանները։ Արդեն 1088 թվականին Իտալիայի Բոլոնյա քաղաքում ստեղծվել է առաջին համալսարանը։ Կարճ ժամանակում նմանատիպ ուսումնական հաստատություններ կազմակերպվեցին Եվրոպայի մեծ քաղաքներում։ Դրանք ձևավորվել են մեկ մոդելով՝ 3 ֆակուլտետներից՝ բժշկական, իրավաբանական և աստվածաբանական։ Հենց աստվածաբանական ֆակուլտետներում նրանք ձգտում էին ճանաչել Աստծուն և ուսումնասիրեցին հավատքի և աստվածաբանության տրամաբանական կողմերը:

Հետևաբար, փիլիսոփայական մտքի դպրոցական ճյուղի *սահմանումը որպես դպրոց, կրթական փիլիսոփայություն(լատիներեն scholia «գիտնական», «դպրոց»-ից): Այս ուղղությունը չպետք է համարվի փիլիսոփայություն *դյումերի* համար։ Նրանք, ովքեր հաջողությամբ տիրապետում էին լատիներենին և սուրբ գրերին և հաջողում էին սովորել թվաբանություն և քերականություն, աստղագիտություն, տրամաբանություն և նույնիսկ երաժշտություն, որը միջնադարի դպրոցներում պարտադիր առարկա էր, կարող էին ընդունվել աստվածաբանական ֆակուլտետ։

Այն ժամանակվա դպրոցական փիլիսոփայության հիմնական խնդիրներն էին տրամաբանորեն ընկալելու, հավատքի բովանդակությունը հասանելի դարձնելու և համակարգում եկեղեցական ուսմունքները և քրիստոնյա մտածողների ստեղծագործությունները ընկալելու կարողությունը:

Պարզ բառերովայն ժամանակվա փիլիսոփայությունը գործիք էր Աստծուն ճանաչելու համար: Սկզբնական շրջանի սխոլաստիկայի կողմից լուծված խնդիրները, ավելի մեծ չափով, ենթադրում էին հավատքի պաշտոնականացում՝ բարձրագույն հոգևոր էության մասին առկա գիտելիքների «դարակների» դասավորությունը։

Այնուամենայնիվ, այն ժամանակվա գիտուն գիտնականներն այլևս կոնսենսուս չունեին մի շարք հիմնարար հարցերի շուրջ փիլիսոփայական հարցեր, մասնավորապես առանձին իրերի և ընդհանուր հասկացությունների փոխազդեցության հարցի շուրջ։ Այսպես առաջացան շարժումներ՝ ռեալիզմ, նոմինալիզմ և կոնցեպտուալիզմ։ Հենց վեճերի և վարդապետության մի քանի ճյուղերի բաժանման ժամանակ ստեղծվեցին փիլիսոփայական և աստվածաբանական բովանդակության ամենածավալուն հանրագիտարանային աշխատությունները՝ գումարները։

13-րդ դարում սկսվեց սխոլաստիկ փիլիսոփայության ծաղկման շրջանը, որը տևեց մինչև 15-րդ դարը։ Այս փուլում սխոլաստիկները հարցեր տվեցին անմահության և հոգու կարողությունների մասին: Առաջին պլան եկան անհատի կամքի և Աստվածային նախախնամության փոխհարաբերությունների հարցերը: Այս շրջանում սխոլաստիկ փիլիսոփաների ստեղծագործությունները սկսեցին որոշակի օրենսդրական երանգավորում ստանալ։ Մարդու և Աստծո փոխհարաբերությունները դիտվում են որպես որոշակի իրավունքների և պարտականությունների ամբողջություն: Առաջանում են այնպիսի շարժումներ, ինչպիսիք են կամավորությունը և ինտելեկտուալիզմը։

Սխոլաստիկ փիլիսոփայության ճգնաժամն ու անհետացումը XVIII դհասարակության փոփոխվող կարիքների պատճառով։ Ակտիվ զարգանում էին բնական գիտությունները։ Մարդկության համար ավելի հետաքրքիր է դարձել փորձարարական նոր բաներ սովորելը, քան ժամանակը նշելը, նորից ու նորից վիճելով ամենաճիշտ մեկնաբանության մասին։ Սուրբ Գիրք. Հասարակության ուշադրությունը դարձվել է գիտելիքի վրա ներաշխարհարտաքինի ուսումնասիրությանը, որտեղ տեղ չկար սխոլաստիկայի համար։

Հետաքրքիր է, որ Վերածննդի ողջ ընթացքում (XVI-XVII) այն շարունակեց մնալ եվրոպական համալսարանների մեծ մասում ուսումնասիրվող պաշտոնական փիլիսոփայությունը։ Դպրոցական փիլիսոփայությունը, որը կորցրել էր իր արդիականությունը, դարեր շարունակ շարունակվում էր ուսումնասիրվել իներցիայից, ինչը վերջնականապես վարկաբեկեց այդ փիլիսոփայական ուղղությունը գիտության աշխարհում։

Առավել հետաքրքիր է, որ չնայած բոլոր հալածանքներին, ժամանակակից գործիչների աշխատություններում հաճախ են հիշատակվում բազմաթիվ գիտնականների անուններ։ Նրանց աշխատանքները ուսումնասիրված են և պահանջված գիտական ​​հանրության մեջ։ Շատերին ծանոթ են Ալբերտուս Մագնուս (1206–1280), Բոնավենտուրա (1218–1274), Թոմաս Աքվինաս (1225–1274), Ջոն Դանս Սկոտուս (1265–1308), Ուիլյամ Օքհեմի (1285–1347), Ռայմոնդ Լուլ անունները։ (1232–1315), Ժան Բուրիդան (1295–1358) և այլն։

Ի՞նչ օգուտներ բերեց սխոլաստիկա:

Այս աստվածաբանական փիլիսոփայությունը «հարգելու» երեք պատճառ.

1. Ենթադրվում է, որ հենց սխոլաստիկա է մարդկությանը սովորեցրել տրամաբանորեն մտածել: Փիլիսոփայական մտքի այս ուղղությունը, որպես ուսումնասիրության առարկա ունենալով Աստծուն, ոչ մի կերպ չէր կարող ազդել բնական գիտությունների զարգացման վրա։ Փորձելով, սակայն, հասկանալ մարդկային և բարձրագույն հոգևոր էությունների փոխհարաբերությունները, նա ստիպված եղավ լուծել բարդ բազմաբաղադրիչ տրամաբանական խնդիրներ, և այսպես ծնվեց ժամանակակից մաթեմատիկական տրամաբանությունը։
2. Այս ուղղության փիլիսոփաների ստեղծած բառապաշարն ու հայեցակարգային ապարատը մինչ օրս լայնորեն կիրառվում է գիտության մեջ։
3. Հենց աստվածաբանական փիլիսոփայության ստեղծած ֆորմալիզմների և նրանում ընդունված մտածելակերպի վրա են զարգացել ժամանակակից փիլիսոփայական շարժումները։ Կարելի է ասել, որ սխոլաստիկա ժամանակակից փիլիսոփայության օրրանն է։

Այս հոդվածը հակիրճ և հստակ նկարագրում է բոլոր ամենակարևոր բաները, որոնք այսօր մենք պետք է իմանանք այս կարևոր փիլիսոփայական վարդապետության մասին: Մենք չխորացանք աստվածաբանական և փիլիսոփայական մտքի հոսանքի դժվար ըմբռնելի առանձնահատկությունների մեջ՝ կազմելով գիտության մասին բարդ պատկերացում։

Հարգանքներով՝ Անդրեյ Պուչկով

Սխոլաստիկա (լատիներեն scholastica - «դպրոց», «գիտնական») - ուղղություն. միջնադարյան փիլիսոփայություն, սերտորեն կապված կրոնի հետ, որը փորձել է տրամաբանական հիմնավորում և վերլուծությունբացատրել եկեղեցու կանոնները և ապացուցել, որ Աստված գոյություն ունի:

Փիլիսոփաները կարծում էին, որ կրոնը պետք է հիմնված լինի Ոչ միայնկույր հավատքի և զգացմունքների վրա, բայց նաև միտքհավատացյալ.

Երկրորդ իմաստըսխոլաստիկա գիտելիք է, որը հիմնված չէ կյանքի փորձի վրա: Այսինքն՝ սա փիլիսոփայություն է, մտածել՝ առանց կյանքի իրավիճակների վրա հենվելու։

Սխոլաստիկ- Սա.

• փիլիսոփա-սխոլաստիկայի կողմնակից;
• մարդ, ով փիլիսոփայում է սխոլաստիկորեն, այսինքն՝ իր մտքերը Ոչկառուցված կյանքի փորձի վրա և Ոչհետևել պրակտիկայից.

Սխոլաստիկայի ներկայացուցիչներ

• Բոետիուս (Anicius Manlius Torquatus Severinus);
• Ալկուին;
• Փիթեր Դամիանի;
• Անսելմ Քենթերբերիից;
• Էրիուգենա (Ջոն Սքոտուս);
• Թոմաս Աքվինացին;
• Ռոջեր Բեկոն;
• Duns Scotus;
• Բոնավենտուրա (իսկական անունը Ջովաննի Ֆիդանզա);
• Ուիլյամ Օքկամի և այլք:

Միջնադարյան սխոլաստիկա

Սխոլաստիկա ձևավորվել է միջնադարում 9-13-րդ դդ.

Սակայն այս շրջանից առաջ էլ աշխատություններում կարելի էր գտնել սխոլաստիկ գաղափարներ հին հույն փիլիսոփաներ ԱրիստոտելԵվ Պլատոն 4–5-րդ դդ. մ.թ.ա ե.

Սխոլաստիկայի զարգացումը կապված է հռոմեացի փիլիսոփայի անվան հետ Բոեթիուս(V–VI դդ.)։ Փիլիսոփան թարգմանել է հին հունական այս փիլիսոփաների գործերը։ Նա մեծ ուշադրություն էր դարձնում տրամաբանությանը։

Տրամաբանության հետ մեկտեղ միջնադարում առաջացան պատճառաբանություններ այն մասին, թե արդյոք Աստված գոյություն ունի և ինչպես դա տրամաբանորեն ապացուցել:

Իտալացի մի փիլիսոփա փորձել է ապացուցել Աստծո գոյությունը: Անսելմ Քենթերբերիից(XI–XII դդ.)։ Ըստ փիլիսոփայի՝ մարդ պետք է բանականության օգնությամբ հասկանա իր հավատքը.

Փիլիսոփան պնդում էր, որ հավատքն ու բանականությունը կարող են գոյակցել: Բայց հավատքը բանականությունից չի բխում։ Սա աստվածային մի բան է, որը տրվում է ի վերուստ:

Ինչ վերաբերում է Աստծո գոյությանը, փիլիսոփան փորձեց դա ապացուցել օգնությամբ գոյաբանություններ(գիտություն, որն ուսումնասիրում է գոյությունը): Աստված կատարյալ է: Սա նշանակում է, որ եթե այն կա մեր մտորումների և մտքերի մեջ, ապա մենք չենք կարող գալ այն եզրակացության, որ այն գոյություն չունի։ Որովհետև այդ դեպքում նա կատարյալ չէր լինի:

Սխոլաստիկա և Թոմաս Աքվինացին

Թոմաս Աքվինաս - իտալացի փիլիսոփա (1225–1274)։ Համարվում է չափավոր ռեալիստ։

Փիլիսոփան ապացուցեց Աստծո գոյությունը՝ մեջբերելով հետևյալ փաստարկները.

1. Աստված ամեն ինչի առաջնային պատճառն է. ամեն ինչ գոյություն ունի ինչ-որ պատճառով: Սա նշանակում է, որ ամեն ինչի համար պետք է լինի հիմնական պատճառ: Եվ սա Աստված է:
2. Ամեն ինչ շարժվում է ինչ-որ մեկի պատճառով, և այս շարժումը սկսել է ինչ-որ մեկը։ Աստված է նա, ով մեկնարկեց առաջին շարժումը:
3. Ամեն ինչի համար կա ինչ-որ նպատակ, վերջնական նպատակ: Աստված տալիս է այս վերաբերմունքը, ամեն ինչի համար նպատակ է դնում։
4. Ամեն ինչի անհրաժեշտությունն ու պարտադիր լինելը նույնպես դրված է Աստծո կողմից։

Թոմաս Աքվինացին հավատում էր, որ բանականությունն ու հավատը կարող են գոյակցել: Որ կան հասկացություններ կամ բաներ, որոնք միայն միտքը կարող է հասկանալ։ Եվ կան այնպիսիք, որոնց պարզապես պետք է հավատալ, և որոնց հնարավոր չէ հասնել բանականության միջոցով:

Նրա հիմնական գործերը՝ «Summa Theologica» և «Summa ընդդեմ հեթանոսների» (այս աշխատանքը հայտնի է նաև որպես «Summa փիլիսոփայություն»)։

Սխոլաստիկա և հայրաբանություն

Պատրիստիկան (հունարեն πατήρ (pater), լատ. pater - հայր) ուսմունքն է, եկեղեցու հայրերի աշխատությունները, որոնք ուղղված են քրիստոնեական դոգմաների և վարդապետությունների հաստատմանը։

Եկեղեցու հայրեր- այսպես էին իրենց անվանում փիլիսոփաներն ու քարոզիչները, ովքեր ապացուցեցին քրիստոնեական հասկացությունների և հայացքների ճշմարտացիությունը։

Կարելի է համարել հայրապետության ծագման և զարգացման շրջանը II–VIII դդ. Իսկ գլխավոր ներկայացուցիչը Ավրելիոս Ավգուստինոսն է (կամ Սուրբ Օգոստինոսը)։

Պատրիստիկափորձել է քրիստոնեությունը հաստատել հեթանոսական աշխարհում, այն դարձնել գլխավոր կրոն։

Սխոլաստիկափոխել է հայրաբանությունը. Սխոլաստիկները փորձեցին համատեղել հին փիլիսոփաների ուսմունքները (տրամաբանության և բանականության մասին) կրոնական դոգմաների հետ։

Սխոլաստիկա և հայրաբանություն միավորված են աստվածակենտրոնություն. Երկու ուսմունքներն էլ պնդում են, որ աշխարհի հիմքում, նրա կենտրոնում Աստված է (և ոչ մարդը):

Բարեւ Ձեզ, հարգելի ընթերցողներ! Բարի գալուստ բլոգ:

Միջնադարյան փիլիսոփայություն - ամենակարևորը հակիրճ.Սա ևս մեկ թեմա է փիլիսոփայության մասին հոդվածների շարքից՝ համառոտ ամփոփումով:

Նախորդ հոդվածներից դուք սովորել եք.

Միջնադարյան փիլիսոփայություն - ամենակարևորը հակիրճ

Միջնադարը եվրոպական պատմության շրջան է, որը տևում է գրեթե մեկ հազարամյակ։ Սկսվում է 5-րդ դարից (Հռոմեական կայսրության փլուզում), ներառում է ֆեոդալիզմի դարաշրջանը և ավարտվում 15-րդ դարի սկզբին՝ Վերածննդի դարաշրջանի գալուստով։

Միջնադարյան փիլիսոփայություն - հիմնական հատկանիշներ

Միջնադարի փիլիսոփայությանը բնորոշ է տարբեր խավի, մասնագիտության, ազգության բոլոր մարդկանց օգնությամբ միավորելու գաղափարը Քրիստոնեական հավատք

Դա ասել են միջնադարի փիլիսոփաները բոլոր մարդիկ, մկրտվելով, ապագա կյանքում կստանան այն բարիքները, որոնցից զրկված են այս կյանքում:Հոգու անմահության գաղափարը հավասարեցրեց բոլորին՝ մուրացկանին և թագավորին, արհեստավորին և մաքսավորին, կնոջն ու տղամարդուն:

Միջնադարի փիլիսոփայությունը հակիրճ է Քրիստոնեական աշխարհայացք, ներմուծված հանրության գիտակցության մեջ, հաճախ ֆեոդալների համար բարենպաստ լույսի ներքո։

Միջնադարյան փիլիսոփայության հիմնական խնդիրները

Միջնադարյան փիլիսոփաների կողմից դիտարկված հիմնական խնդիրները հետևյալն էին.

Բնության նկատմամբ վերաբերմունք.Միջնադարում ձևավորվեց բնության նոր ընկալում, որը տարբերվում էր հինից։ Բնությունը, որպես Աստվածային արարչագործության առարկա, այլևս չէր համարվում ուսումնասիրության ինքնուրույն առարկա, ինչպես ընդունված էր հին ժամանակներում: Մարդը վեր էր դասվում բնությունից, կոչվում էր բնության տիրակալ և թագավոր: Բնության նկատմամբ այս վերաբերմունքը քիչ բան է նպաստել նրա գիտական ​​ուսումնասիրությանը:

Մարդը Աստծո նմանությունն է, Աստծո պատկերը:Մարդը դիտվում էր երկու տեսանկյունից՝ մի կողմից՝ որպես Աստծո նմանություն և պատկեր, մյուս կողմից՝ հին հույն փիլիսոփաների նման՝ որպես «խելամիտ կենդանի»։ Հարցն այն էր, թե ի՞նչ բնույթ է ավելի շատ մարդու մեջ։ Անտիկ դարաշրջանի փիլիսոփաները նույնպես բարձր են գնահատել մարդուն, բայց այժմ նա, որպես Աստծո նմանություն, ամբողջովին դուրս է գալիս բնության սահմաններից և վեր է կանգնում նրանից։

Հոգու և մարմնի խնդիր.Հիսուս Քրիստոսն Աստված է, ով մարմնավորվեց մարդու մեջ և քավեց մարդկության բոլոր մեղքերը խաչի վրա նրա փրկության համար: Աստվածայինն ու մարդկայինը միավորելու գաղափարը բոլորովին նոր էր թե՛ հեթանոսական փիլիսոփայության տեսանկյունից. Հին Հունաստան, ինչպես նաև հուդայականության և իսլամի դիրքորոշումները։

Ինքնաճանաչման խնդիրը.Աստված մարդուն տվել է ազատ կամք. Եթե ​​հնության փիլիսոփայության մեջ առաջին տեղում բանականությունն էր, ապա միջնադարյան փիլիսոփայության մեջ առաջին պլան է մղվում կամքը։ Օգոստինոսն ասաց, որ բոլոր մարդիկ կամք են: Նրանք գիտեն լավը, բայց կամքը չի ենթարկվում նրանց և չարություն են անում։ Միջնադարի փիլիսոփայությունը սովորեցնում էր, որ մարդը չի կարող հաղթահարել չարին առանց Աստծո օգնության:

Պատմություն և հիշողություն. Գոյության պատմության սրբությունը. Վաղ միջնադարում մեծ հետաքրքրություն է առաջացել պատմության նկատմամբ։ Չնայած հնում գոյության պատմությունն ավելի շատ կապված էր տարածության և բնության հետ, քան բուն մարդկության պատմությանը։

Ունիվերսալներ- Սա ընդհանուր հասկացություններ(Օրինակ, Կենդանի էակ), այլ ոչ թե կոնկրետ կետեր: Ունիվերսալների խնդիրն առաջացել է Պլատոնի ժամանակ։ Հարցը հետևյալն էր. ունիվերսալները (ընդհանուր հասկացությունները) իրականում գոյություն ունեն ինքնուրույն, թե՞ դրսևորվում են միայն կոնկրետ բաներում: Ունիվերսալների հարցը միջնադարյան փիլիսոփայության մեջ ուղղություններ է առաջացրել ռեալիզմ, նոմինալիզմԵվ կոնցեպտուալիզմ.

Միջնադարյան փիլիսոփաների հիմնական խնդիրն աստված փնտրելն էր

Միջնադարի փիլիսոփայությունն առաջին հերթին Աստծո որոնումն է և Աստծո գոյության հաստատումը: Միջնադարյան փիլիսոփաները մերժում էին հին փիլիսոփաների ատոմիզմը և Աստծո համասուբստանցիոնալությունը Արիստոտելի մեկնաբանության մեջ: Պլատոնիզմն ընդունված էր Աստծո երրորդության տեսանկյունից։

Միջնադարյան փիլիսոփայության 3 փուլ

Պայմանականորեն միջնադարյան փիլիսոփայության 3 փուլ կա, որոնց էությունը հակիրճ հետևյալն է.

• Ապոլոգետիկայի 1-ին փուլ- հայտարարություն Աստծո երրորդության մասին, Նրա գոյության ապացույց, վաղ քրիստոնեական խորհրդանիշների վերանայում և նոր պայմաններին ծառայելու ծեսեր:
• Հայրենասիրություն 2-րդ փուլ- Կաթոլիկ քրիստոնեական եկեղեցու գերակայության հաստատում եվրոպական պետությունների կյանքի բոլոր ոլորտներում.
• Սխոլաստիկայի 3-րդ փուլ- վերաիմաստավորել նախորդ ժամանակաշրջաններում օրինականացված դոգմաները:

Ի՞նչ է ապոլոգետիկան փիլիսոփայության մեջ:

Ապոլոգետիկայի հիմնական ներկայացուցիչները՝ միջնադարի փիլիսոփայության 1-ին փուլը՝ Կլիմենտ Ալեքսանդրացին և Կվինտոս Սեպտիմիուս Ֆլորենտ Տերտուլիանոսը։

Ապոլոգետիկան փիլիսոփայության մեջ, հակիրճ, աստվածաբանության այն հիմնական բաժինն է, որտեղ ռացիոնալ միջոցներով ապացուցվում է Աստծո գոյության ճշմարտությունը և քրիստոնեական հավատքի հիմնական դրույթները:

Սա հայրապետությո՞ւնն է փիլիսոփայության մեջ:

Միջնադարյան փիլիսոփայության 2-րդ փուլում Աստծո գոյությունն ապացուցելու կարիք այլեւս չկար։ Սկսվեց քրիստոնեական հավատքի տարածման փուլը.

Պատրիստիկա (հունարենից» հայր» —հայր) փիլիսոփայության մեջ հակիրճ - սա եկեղեցու հայրերի աստվածաբանությունն ու փիլիսոփայությունն էով շարունակեց առաքյալների գործը: Հովհաննես Ոսկեբերանը, Բասիլ Մեծը, Գրիգոր Նիսացին և այլք մշակեցին քրիստոնեական աշխարհայացքի հիմքը կազմող վարդապետությունը։

Արդյո՞ք սա սխոլաստիկա է փիլիսոփայության մեջ:

Միջնադարյան փիլիսոփայության 3-րդ փուլը սխոլաստիկա է։ Սխոլաստիկայի օրոք ի հայտ եկան աստվածաբանական ուղղվածություն ունեցող դպրոցներ ու համալսարաններ, և փիլիսոփայությունը սկսեց վերածվել աստվածաբանության։

Սխոլաստիկա(հունարեն «դպրոցից») փիլիսոփայության մեջ միջնադարյան եվրոպական փիլիսոփայությունն է, որը Արիստոտելի փիլիսոփայության և քրիստոնեական աստվածաբանության սինթեզն էր։ Սխոլաստիկությունը միավորում է աստվածաբանությունը փիլիսոփայության հարցերին ու խնդիրներին ռացիոնալիստական ​​մոտեցման հետ։

Քրիստոնյա մտածողներ և փիլիսոփայական որոնումներ

Միջնադարյան փիլիսոփայության 1-ին փուլի նշանավոր մտածողների թվում են ապոլոգետիկանՏատյանա և Օրիգեն. Տատյանը չորս Ավետարանները հավաքեց մեկում (Մարկոս, Մատթեոս, Ղուկաս, Հովհաննես): Նրանք սկսեցին կոչվել Նոր Կտակարան: Օրիգենեսը դարձավ բանասիրության մի ճյուղի հեղինակ, որը հիմնված էր աստվածաշնչյան պատմություններ. Նա ներկայացրեց Աստվածամարդ հասկացությունը։

Հայրապետական ​​շրջանի ականավոր մտածողԲոեթիուսն էր: Ընդհանրացրել է միջնադարի փիլիսոփայությունը համալսարաններում դասավանդելու համար։ Ունիվերսալները Բոեթիուսի մտահղացումն են: Նա գիտելիքների 7 ոլորտները բաժանեց 2 տեսակի առարկաների՝ հումանիտար (քերականություն, դիալեկտիկա, հռետորաբանություն) և բնական գիտություն (թվաբանություն, երկրաչափություն, աստղագիտություն, երաժշտություն): Թարգմանել և մեկնաբանել է Էվկլիդեսի, Արիստոտելի և Նիկոմաքոսի հիմնական գործերը։

Սխոլաստիկայի ականավոր մտածողներիններառում է վանական Թոմաս Աքվինացին: Նա համակարգել է եկեղեցու պոստուլատները, նշել Աստծո գոյության 5 անխորտակելի ապացույցներ. Նա համատեղել է Արիստոտելի փիլիսոփայական գաղափարները քրիստոնեական ուսմունքի հետ։ Նա ապացուցեց, որ միշտ կա բանականության հավատքով, բնությունը՝ շնորհով, փիլիսոփայությունը՝ հայտնությամբ ավարտելու հաջորդականություն։

Կաթոլիկ եկեղեցու փիլիսոփաներ

Շատ միջնադարյան փիլիսոփաներ կաթոլիկ եկեղեցու կողմից դասվել են սրբերի շարքին: Դրանք են՝ Սուրբ Օգոստինոսը, Իրենեոս Լիոնացին, Կղեմես Ալեքսանդրացին, Ալբերտ Մեծը, Հովհաննես Ոսկեբերան, Թոմաս Աքվինացին, Մաքսիմոս Խոստովանողը, Հովհաննես Դամասկոսացին, Գրիգոր Նիսացին, Դիոնիսիոս Արեոպագացին, Բազիլ Մեծը, Բոեթիոսը, սրբադասվել է որպես Սուրբ Սեվերինոս։ եւ ուրիշներ.

Խաչակրաց արշավանքներ - պատճառներ և հետևանքներ

Հաճախ կարելի է լսել այն հարցը, թե ինչու էին խաչակրաց արշավանքները միջնադարում այդքան դաժան, եթե դրանց կազմակերպման պատճառն առ Աստված հավատքի քարոզն էր։ Բայց Աստված սեր է: Այս հարցը հաճախ շփոթեցնում է թե՛ հավատացյալներին, թե՛ ոչ հավատացյալներին:

Եթե ​​դուք նույնպես հետաքրքրված եք ստանալ խորը և հաստատված պատմական փաստերԱյս հարցի պատասխանը դիտեք այս տեսանյութը. Պատասխանը տալիս է հայտնի միսիոներ, աստվածաբան, պատմական գիտությունների դոկտոր Անդրեյ Կուրաևը.

Միջնադարի փիլիսոփայության մասին գրքեր

• Միջնադարի և Վերածննդի փիլիսոփայության անթոլոգիա. Պերևեզենցև Սերգեյ.
• Ռիչարդ Հարավային. Սխոլաստիկ հումանիզմը և Եվրոպայի միավորումը.
• Դ.Ռեալ, Դ.Անթիսերի. Արևմտյան փիլիսոփայությունն իր սկզբնավորումից մինչև մեր օրերը՝ միջնադար. .

ՏԵՍԱՆՅՈՒԹ Միջնադարի փիլիսոփայությունը հակիրճ

Հուսով եմ, որ միջնադարյան փիլիսոփայություն համառոտ, ամենակարևորը հոդվածը օգտակար էր ձեզ համար: Հաջորդ հոդվածում կարող եք ծանոթանալ.

Բոլորին մաղթում եմ ձեզ և ձեզ շրջապատող աշխարհը ճանաչելու չմարող ծարավ, ոգեշնչում ձեր բոլոր գործերում:

Հոդվածում կխոսենք այն մասին, թե ինչ է սխոլաստիկա։ Մենք մանրամասնորեն կքննարկենք այս հարցի տարբեր ասպեկտները, կհասկանանք հիմնական հասկացությունները և կարճ շրջագայություն կկատարենք պատմության մեջ:

Ի՞նչ է սխոլաստիկա:

Այնպես որ, սխոլաստիկա միջնադարի եվրոպական փիլիսոփայություն է, որը համակարգված ու պատվիրված էր։ Այն կենտրոնացած էր գաղափարների շուրջ, որոնք ներկայացնում էին արիստոտելյան տրամաբանության և քրիստոնեական աստվածաբանության որոշակի սինթեզ։ Բնութագրերը- սա ռացիոնալ տեխնիկա է, ֆորմալ տրամաբանական խնդիրների ուսումնասիրություն, աստվածաբանական և դոգմատիկ գաղափարների օգտագործում:

Ինչի մեջ է սխոլաստիկա ժամանակակից աշխարհ? Ամենից հաճախ այս բառը նշանակում է որոշակի հասկացություններ կամ պատճառաբանություններ, որոնք բաժանված են իրականությունից և չեն կարող ստուգվել փորձարարական եղանակով:

Առանձնահատկություններ և խնդիրներ

Սխոլաստիկայի առանձնահատկություններն են.

1. Ցանկացած խնդիր, որ իր վրա է վերցնում, նա շատ մանրամասն և բծախնդիր է համարում։ Բոլոր մանրամասները, կարծիքներն ու գաղափարները հաշվի են առնվում։
2. Զարգացած է մեջբերումների մշակույթը:
3. «Գումարների» առկայությունը. ամփոփումներցանկացած հարցի վերաբերյալ.

Այս ուղղության խնդիրներն են.

1. Աստծո գոյության ապացույց.
2. Ընդհանուրի և անհատի խնդիրը.
3. Հավատի և գիտելիքի խնդիրը.

Նկարագրություն

Այսպիսով, ի՞նչ է սխոլաստիկա ավելի մանրամասն: Դա կրոնական փիլիսոփայության մի տեսակ է, որն օգտագործում է հատուկ մեթոդներ և տեխնիկա՝ հասկանալու քրիստոնեական վարդապետությունը: Միևնույն ժամանակ, գիտությունը հեռու է այս հարցերի ազատ և ազատ մեկնաբանությունից՝ ի տարբերություն հունական փիլիսոփայության։ Սխոլաստիկությանը նախորդել է հայրապետական ​​փիլիսոփայությունը, որի մասին ավելի մանրամասն կխոսենք։

Սխոլաստիկայի և հայրաբանության փիլիսոփայությունները շատ առումներով նման են: Նրանք ցանկանում էին բացատրել հավատքն ու կրոնը՝ օգտագործելով բանականությունը: Միակ տարբերությունն այն է, որ գիտելիքի վերջին աղբյուրը Սուրբ Գիրքն էր։ Օգտագործվել են խիստ դոգմատիկ ձևակերպումներ. Սխոլաստիկա հիմնված էր մեծ հայրերի դոգմաների վրա։ Փիլիսոփայությունը օգտագործվում էր միայն գիտելիքները բացատրելու և համակարգելու համար: Միևնույն ժամանակ չի կարելի ասել, որ հայրաբանությունն ու սխոլաստիկա ամբողջությամբ են տարբեր հասկացություններ. Խմորը միահյուսվել և զարգացել է միասին։ Կարելի է ասել, որ նրանցից յուրաքանչյուրը զարգացնում է մի բան, որին մյուսը դեռ չի հասել։

Մտորումները հիմնված են եկեղեցու և հին փիլիսոփայության հիմնական ուսմունքների վրա, որոնք կարողացել են գոյատևել մինչև միջնադար: Սակայն այս կրկնակի աղբյուրում գերիշխող տեղը դեռևս պատկանում էր եկեղեցու ուսմունքին։ Մեծ ուշադրություն է դարձվել հատկապես փիլիսոփայությանը։ Հասկանալի է, որ սկզբնական փուլում ժողովուրդների գիտական ​​կրթությունը բավականին լավ էր ընթանում, քանի որ մարդիկ, ինչպես փոքր երեխաները, հմայված լսում էին անտիկ գիտությունը։ Սխոլաստիկայի խնդիրներն այն էին, որ անհրաժեշտ էր միավորել այս երկու ուղղությունները մեկ ամբողջության մեջ և դրանցից յուրաքանչյուրից վերցնել միայն լավագույնը։ Ավելի լավ հասկանալու համար, թե ինչպես դա անել, գիտնականները սկսեցին այն սկզբունքից, որ ոչ միայն հայտնությունը գալիս է Աստծուց, այլև մարդկային բանականությունը: Այդ իսկ պատճառով նրանց միջև հակադրություն պարզապես չի կարող լինել։ Ճշմարտությունը գտնվում է դրանց բարդույթի ու միավորման մեջ։

Հեյդի

Առանձին-առանձին պետք է նշել, որ այս գիտության ծաղկման շրջանում նրա շատ դրույթներ աստվածաբանականից անցան փիլիսոփայականի։ Դա նորմալ էր այդ փուլում, բայց պարզ էր նաև, որ վաղ թե ուշ նրանք բաժանվելու էին։ Այսպիսով, միջնադարի վերջում փիլիսոփայությունն ու աստվածաբանությունը իսկապես մեկուսացվեցին։

Միջնադարյան սխոլաստիկա հասկանում էր այս երկու ուղղությունների տարբերությունը։ Փիլիսոփայությունը հիմնված էր բնական և բանական ճշմարտությունների վրա, մինչդեռ աստվածաբանությունը հիմնված էր աստվածային հայտնության վրա, որն ավելի «գերբնական» էր։ Ճշմարտությունը կարելի է գտնել փիլիսոփայության մեջ, բայց միայն մասամբ: Դա մեզ միայն ցույց է տալիս, թե ինչ սահմանների կարող է հասնել մարդը իր գիտելիքների մեջ: Ավելին, Աստծուն խորհրդածելու համար անհրաժեշտ է դիմել հայտնությանը, քանի որ փիլիսոփայությունն ի վիճակի չէ բավարարել այդ ցանկությունը։

Հիմք բազայի համար

Սխոլաստիկները միշտ մեծ հարգանքով էին վերաբերվում հնության փիլիսոփաներին։ Նրանք հասկանում էին, որ այս մարդիկ իրենց գիտելիքներով ինչ-որ գագաթնակետի են հասել։ Բայց պարզ էր, որ դա չի նշանակում, որ նրանք ամբողջությամբ սպառել են բոլոր գիտելիքները։ Հենց այս հարցում է դրսևորվում աստվածաբանության որոշակի առավելություն փիլիսոփայության նկատմամբ։ Դա կայանում է նրանում, որ առաջինը գործնականում սահմաններ չունի գիտելիքների մեջ: Ճշմարտության բարձունքներն այնքան տպավորիչ են, որ մարդկային միտքը չի կարող միշտ ընկալել դրանք: Փաստորեն, այս տեսակի ճշմարտությունը հիմք է հանդիսացել սխոլաստիկների համար, ովքեր փիլիսոփայությունն օգտագործել են միայն որպես լրացուցիչ միջոց։ Նրանք բազմիցս ասել են, որ նա միայն աստվածաբանության «աղախին» է։ Այնուամենայնիվ, սա բավականին վիճելի հարց է։ Ինչո՞ւ։ Շնորհիվ փիլիսոփայական գաղափարներաստվածաբանությունը ստանում է իր գիտական ​​ձևը. Ավելին, այս գաղափարները ողջամիտ և տրամաբանական հիմնավորում են տալիս աստվածաբանության թեզերին։ Պետք է հասկանալ, որ ունենալով նման լուրջ հիմք՝ ընդհանրապես աստվածաբանությունը կարող էր շատ ենթադրական վերաբերմունք ունենալ քրիստոնեական խորհուրդների նկատմամբ և մեկնաբանել դրանք ի շահ իրենց։

Կարգավիճակ

Իր ստեղծման ժամանակ միջնադարյան սխոլաստիկա աստվածաբանության հետ կապված դեռ նման դիրքում չէր։ Հիշենք Էրիուգենային, ով բազմիցս ասել է, որ ցանկացած ոլորտում ցանկացած հետազոտություն պետք է սկսվի աստվածային հայտնության հանդեպ հավատքով: Բայց միևնույն ժամանակ նա լիովին հրաժարվեց կրոնը ընկալել որպես արտոնված իշխանության կողմից տրված մի բան: Իսկ ամենահետաքրքիրն այն է, որ այս իշխանության և մարդու մտքի միջև բախման դեպքում նա նախապատվությունը կտա վերջինիս։ Նրա գործընկերներից շատերը դատապարտել են նման տեսակետները որպես անհարգալից վերաբերմունք եկեղեցու հանդեպ: Այնուամենայնիվ, նման մեծ գաղափարները ձեռք են բերվել շատ ավելի ուշ, և նույնիսկ այն ժամանակ ոչ ամբողջությամբ:

Հարկ է նշել, որ արդեն 13-րդ դարից նման մտքերը բավականին ամուր հիմքեր ունեին։ Միայն մի փոքր բացառություն կար, այն էր, որ որոշ եկեղեցական դոգմաներ, ինչպիսիք են մարմնավորումը, պատկերի եռամիասնությունը և այլն, խելամիտ բացատրության չեն արժանացել: Այս ֆոնի վրա աստվածաբանական հարցերի շրջանակը, որոնք բանականությունը կարող էր բացատրել, աստիճանաբար, բայց բավականին արագ, նեղացավ: Այս ամենը հանգեցրեց նրան, որ ի վերջո փիլիսոփայությունն ու քրիստոնեությունը պարզապես տարբեր ճանապարհներ բռնեցին։

Հարկ է նշել, որ այն ժամանակվա ոչ բոլոր գիտնականներն էին իսկապես փիլիսոփայությունը համարում աստվածաբանության օժանդակ գործիք։ Բայց սա մեծամասնության մտավոր միտումն էր։ Չպետք է մոռանալ, որ հոգեւոր մտքի ուղղությունը միջնադարում դրվել է բացառապես եկեղեցու կողմից, ինչը նույնպես շատ բան է բացատրում։ Այսինքն՝ մենք հասկանում ենք, որ փիլիսոփայությունը բարձրացված է միայն այն պատճառով, որ այն սերտորեն միահյուսված է աստվածաբանության հետ: Քանի դեռ նա բարձրացնում է նրան, նրա դերը նույնպես կաճի։ Բայց հենց որ ինչ-որ բան փոխվի, գործի վիճակը կփոխվի։ Դրա շնորհիվ գիտնականները կարողացել են բացահայտել այլ բնորոշ հատկանիշներ։

Այլ առանձնահատկություններ

Գործնական հիմքեր ապահովող հաստատությունները պետք է խստորեն կազմակերպված լինեն։ Սա նրանց հետագա բարգավաճման կարեւոր պայման է։ Ահա թե ինչու Կաթոլիկ հիերարխիաիր վերելքի ընթացքում փորձել է կանոնական կանոններ կազմել, որոնք հիմք են հանդիսանալու։ Հստակ համակարգվածության ցանկությունը դրսևորվում է նաև միջնադարյան փիլիսոփայության մեջ, որը ցանկանում էր տարբերվել հայրաբանությունից։ Վերջիններս օգտագործել են ավելի ընդարձակ ու մեկուսացված հասկացություններ, որոնցում միասնական համակարգչի ունեցել. Այս ցանկությունը հատկապես ակնհայտորեն դրսևորվեց սխոլաստիկայի ծաղկման և Թոմաս Աքվինացու, Ալբերտուս Մագնուսի և Դունս Սկոտուսի համակարգերի առաջացման ժամանակ։

Այնուամենայնիվ, միջնադարյան փիլիսոփայության սխոլաստիկա ստիպված էր դիմել նման մեթոդի նաև այն պատճառով, որ այն օգտագործում էր գիտելիքներ և հասկացություններ, որոնց համար քննադատական ​​կամ վիճաբանական մեթոդը հարմար չէր: Պահանջվում էր միայն որակյալ համակարգում։ Դպրոցականները ստացան ընդհանուր դրույթներեկեղեցիներ, որոնք պետք է համապատասխան կերպով մշակվեին, օգտագործելով փիլիսոփայական մեթոդներ. Սրանից հետևում է երկրորդը բնորոշիչ, որը կայանում է հասկացությունները պաշտոնականացնելու ցանկության մեջ։ Միևնույն ժամանակ, սխոլաստիկան շատ հաճախ կշտամբում են հենց այն պատճառով, որ դրա մեջ չափից դուրս ֆորմալիզմ կա։ Այո, այս մեղադրանքներն արդարացված են, բայց պետք է նաև հասկանալ, որ այս դեպքում առանց ֆորմալիզմի ճանապարհ չկա։ Եթե ​​նախկինում շեշտը դրվում էր լեզվի բազմազանության և հարստության վրա, ապա մեր դեպքում բոլոր եզրակացությունները պետք է լինեին հակիրճ և հստակ։

Առաջադրանքներ

Ո՞րն էր սխոլաստիկայի ուսմունքի ընդհանուր խնդիրը։ Դա հին աշխարհի փիլիսոփայական միտքն ընդունելն ու յուրացնելն ու ժամանակակից պայմաններում օգտագործելն է։ Իմաստության հնագույն գանձերը միջնադարի համար չափորոշիչներ դարձան ոչ թե անմիջապես, այլ աստիճանաբար։ Նախ անհրաժեշտ էր լրացնել փիլիսոփայական իմաստության բացերը, և միայն դրանից հետո ներդաշնակեցնել հակասական գիտնականների ուսմունքները: Հայտնի էին միայն որոշ տրակտատների հատվածներ, որոնք սխոլաստիկները պետք է վերամշակեին։ Ավելին, անհրաժեշտ էր հստակորեն պարզաբանել փիլիսոփայության և աստվածաբանության հարաբերությունները։ Պետք էր նկարագրել բանականությունն ու հավատքը, բացատրություններ գտնել կրոնի բազմաթիվ պոստուլատների համար։ Այս ամենը հանգեցրեց համապարփակ համակարգի ստեղծման անհրաժեշտությանը։ Բնականաբար, այս ամենը ծնեց այն ֆորմալիզմը, որը մենք վերը քննարկեցինք։ Ինչպես հասկանում ենք, գիտնականները լուրջ ու տքնաջան աշխատանք են կատարել, ինչը նրանց բերել է նոր եզրակացությունների։ Սրանք իմաստունների ասույթներից հատվածներ չէին, այլ իրենց սեփական տրամաբանական եզրակացությունները: Այդ իսկ պատճառով չի կարելի ասել, որ այս ուղղությունը միայն վերապատմում է Արիստոտելի կամ Օգոստինոսի մտքերը։

Թոմաս Աքվինացու սխոլաստիկա

Այս թեման արժե առանձին դիտարկել: Թոմաս Աքվինացին հանդես եկավ նկարագրություններով, որոնք հետագայում կոչվեցին «սումմա»։ Սրանք տեղեկատվության տարողունակ հավաքածուներ են, որոնք պարունակում են միայն հիմնական տեղեկատվություն: Նա բացատրեց Summa Theologica-ն և Summa-ն ընդդեմ հեթանոսների: Իր առաջին աշխատության մեջ քրիստոնեական ուսմունքը համակարգելու համար նա դիմել է Արիստոտելի եզրակացություններին։ Այսպիսով, նրան հաջողվեց ստեղծել սեփական հայեցակարգը։ Որո՞նք են դրա դրույթները:

Նախ, նա խոսում է մարդու բանականության և հավատքի միջև ներդաշնակության անհրաժեշտության մասին։ Իմացության երկու եղանակ կա՝ ռացիոնալ և զգայուն: Դուք չպետք է օգտագործեք դրանցից միայն մեկը, քանի որ այս դեպքում ճշմարտությունն ամբողջական չի լինի։ Հավատքն ու գիտությունը պետք է լրացնեն միմյանց։ Վերջինիս շնորհիվ դուք կարող եք ուսումնասիրել աշխարհը և իմանալ դրա հատկությունների մասին, բայց միայն հավատքը կարող է ապահովել իրերի խորաթափանցություն և հայացք աստվածային հայտնության կողմից: Ոչ մի դեպքում չպետք է մրցակցության ոգի լինի այս երկու գլոբալ հասկացությունների միջև: Ընդհակառակը, երբ միասնական են, նրանք ներդաշնակություն կստեղծեն։

Երկրորդ՝ Թոմաս Աքվինացու սխոլաստիկությունը հիմնված է Աստծո գոյության նրա 5 ապացույցների վրա։ Դրանցից յուրաքանչյուրն առանձին չենք դիտարկի, քանի որ դա չափազանց շատ ժամանակ կխլի: Ասենք միայն, որ նա այդ վկայությունները նկարագրելու համար կիրառել է ճանաչողության երկու մեթոդները։ Ավելին, Աքվինացու շատ դրույթներ և գաղափարներ հետագայում հաստատվեցին իրական գիտական ​​փորձերով:

Տարաձայնություն

Փիլիսոփայության և աստվածաբանության միջև տարաձայնությունը ծագել է այն պատճառով, որ աշխարհիկ և հոգևոր դասերը կյանքի վերաբերյալ բոլորովին տարբեր հայացքներ ունեին: Սա բխում էր նրանից, որ նրանց հայացքները, կենցաղային պայմանները և նույնիսկ լեզուն տարբերվում էին։ Նշենք, որ եթե հոգեւորականներն օգտագործում էին լատիներեն, ապա աշխարհիկ դասի ներկայացուցիչները խոսում էին ժողովրդի լեզվով։ Եկեղեցին միշտ ցանկացել է, որ իր դրույթներն ու սկզբունքները չափանիշ դառնան ողջ հասարակության համար։ Ֆորմալ առումով այդպես էր, բայց իրականում դա անելը գրեթե անհնար էր։ Սխոլաստիկ փիլիսոփայության համար երկրային խնդիրներն ու դժվարությունները մի բան էին հեռավոր, խորթ և նույնիսկ ցածր: Նա նայեց մետաֆիզիկային և փորձեց ելնել դրանից: Բնական փիլիսոփայական հարցերն անգամ չեն դիտարկվել։ Անհրաժեշտ էր ամբողջ ուշադրությունը նվիրել բացառապես աստվածային խորհուրդներին և մարդկային բարոյականությանը։ Էթիկան, որը նաև մի տեսակ հակադրություն էր աշխարհիկ աշխարհում, դիմում էր երկնայինին և հրաժարվում աշխարհիկից։

Լեզվի մեջ նման անհամաձայնությունը նույնպես շատ պարզ է դրսևորվում։ Լատիներենը հոգեւորականների արտոնությունն էր, գիտությունը դասավանդվում էր բացառապես այս լեզվով։ Ընդ որում, պոեզիան, որը ռոմանտիկ էր, բայց սովորական մարդու համար ավելի պարզ ու հասկանալի, գրվում էր աշխարհականների լեզվով։ Այս ժամանակ գիտությունը զուրկ էր զգացումից, մինչդեռ պոեզիան զուրկ էր իրականությունից և չափազանց ֆանտաստիկ բնույթ ուներ։

Մետաֆիզիկա

Սխոլաստիկայի շրջանը տեղի է ունեցել միջնադարում։ Ինչպես վերևում ասացինք, դա մի ժամանակ էր, երբ գիտելիքի երկու ճյուղերը լրացնում էին միմյանց։ Մեկի հակադրությունն ու միաժամանակ առանց մյուսի գոյության անհնարինությունն առավել ցայտուն դրսևորվեցին մետաֆիզիկայում։ Սկզբում այն ​​զարգացավ բավականին միակողմանի։ Դա անելու համար մենք կարող ենք գոնե հիշել այն փաստը, որ միջնադարում մարդիկ գիտեին Պլատոնից նրա ստեղծագործություններից միայն մի քանիսը: Խորը գործերը շատ մակերեսորեն էին հայտնի, քանի որ ավելի բարդ տարածք էին շոշափում։

Կարելի է հասկանալ, որ նման պայմաններում սխոլաստիկա զարգացել է բավականին յուրօրինակ կերպով։ Նկատենք, որ սկզբում մետաֆիզիկայի դերը տրվել է դիալեկտիկային և տրամաբանությանը։ Սկզբում դիալեկտիկան ուսուցանվում էր որպես երկրորդական ուսմունք։ Դա պայմանավորված էր նրանով, որ այն ավելի շատ խոսքի, քան իրերի մասին էր, և ավելի շատ լրացուցիչ կարգապահություն էր: Այնուամենայնիվ, այն բանից հետո, երբ սխոլաստիկա սկսեց ձևավորվել, դիալեկտիկան արագորեն առաջ եկավ: Այդ պատճառով ուսուցիչները սկսեցին անտեսել գիտելիքի մյուս ոլորտները՝ փորձելով միայն գտնել այս ոլորտի բոլոր հարցերի պատասխանները: Բնականաբար, մետաֆիզիկան որպես այդպիսին դեռ գոյություն չուներ, բայց նույնիսկ այն ժամանակ արդեն կար դրա անհրաժեշտությունը։ Այդ իսկ պատճառով նրանք սկսեցին հիմնական սկզբունքներ փնտրել ուսուցման 7 հիմնական ուղղությունների շարքում։ Փիլիսոփայության հետ առնչվող դիալեկտիկան ու տրամաբանությունն էին ամենահարմարը։

Ուղղություններ

Դիտարկենք սխոլաստիկայի ուղղությունները։ Նրանցից միայն երկուսն են: Սխոլաստիկա հասկացությունը տալիս է հասկանալ, թե ինչ է անում այս գիտությունը, բայց նույնիսկ դրա ներսում ձևավորվել են երկու տարբեր շարժումներ՝ նոմինալիզմ և ռեալիզմ: Սկզբում վերջին ուղղությունն էր, որ ավելի ակտիվ զարգացավ, բայց հետո եկավ նոմինալիզմի ժամանակը։ Որո՞նք են տարբերությունները այս երկու հասկացությունների միջև: Փաստն այն է, որ ռեալիզմը ուշադրություն է դարձնում իրի որակներին և հատկություններին, մինչդեռ նոմինալիզմը մերժում է սա և կենտրոնանում միայն այս կամ այն ​​բանի առկայության վրա։

Զարգացման սկզբնական փուլում գերիշխում էր ռեալիզմը, որը ներկայացնում էին շոտիզմի և թոմիզմի դպրոցները։ Դրանք Ֆ.Աքվինասի և Դ.Սկոտոսի դպրոցներն էին, որոնց արդեն վերը նշեցինք։ Այնուամենայնիվ, նրանք մեծ ազդեցություն չեն ունեցել հատուկ այս հարցում սխոլաստիկայի զարգացման վրա։ Դրան փոխարինել է նոմինալիզմը։ Միաժամանակ, շատ հետազոտողներ ասում են, որ եղել է նաև այսպես կոչված օգոստինիզմ։ Որոշ աղբյուրներ պնդում են, որ ի սկզբանե եղել է նույնիսկ այս միտումի որոշակի հաղթանակ նոմինալիզմի նկատմամբ, սակայն մի շարք բացահայտումներից և ձեռքբերումներից հետո հայացքները պետք է փոխվեն։

Սխոլաստիկայի զարգացումը եղել է աստիճանական, բայց ոչ միշտ՝ հետևողական։ Սկզբում նոմինալիզմը հասկացվում էր որպես կրոնական դպրոց։ Ավելի ուշ պարզ դարձավ, որ այս ուղղությունն անգամ չունի իր առաջադրանքները, նպատակները կամ կարծիքները։ Շատ գիտնականներ, որոնք էապես պատկանում էին այս շարժմանը, արտահայտում էին ոչ միայն տարբեր, այլ երբեմն նույնիսկ բևեռային տեսակետներ։ Նրանցից ոմանք ասում էին, օրինակ, որ մարդը շատ ուժեղ է և եթե ցանկանա, կարող է կապ հաստատել հենց Աստծո հետ։ Մյուսները պնդում էին, որ մարդը չափազանց թույլ է նման նվաճումների համար: Այս բոլոր թյուրիմացությունների արդյունքում սխոլաստիկայի դարաշրջանում նոմինալիզմը բաժանվեց երկու դպրոցի. Նրանք ընդամենը մեկ նմանատիպ կետ ունեին, այն էր, որ դեմ էին ռեալիզմին։ Առաջին դպրոցը ավելի լավատեսական ու ժամանակակից էր, իսկ երկրորդը՝ Ավգուստինյան դպրոցը։

Օգոստինյաններ և Պելագեներ

Հետագայում հայտնվեց նոր բաժանում, որը գալիս էր երկու խոսնակներից՝ Պելագիուսից և Օգոստինոսից։ Ըստ այդմ՝ նրանց անունով կոչվել են նոր ուղղություններ։ Այս մտածողների քննարկման ոլորտները վերաբերում էին, թե ինչ անել Աստծո կողմից սիրվելու և օգնելու համար և ինչպես կապվել նրա հետ: Նրանք հակադրվում էին միմյանց, և, հետևաբար, նրանց աջակցում էին նոմինալիզմի երկու դպրոցներ, որոնք դրա պատճառով էլ ավելի բաժանվեցին։

Հիմնական տարբերությունները հենց անձի տեսակետի մեջ էին: Օգոստինոսը պնդում էր, որ մարդն ընկել է: Նա չափազանց թուլացավ և ենթարկվեց իր մեղքերին: Նա ասաց, որ այս պահին ինձ ավելի շատ են հրապուրում Սատանայի հետ խաղերը, քան հոգիս մաքրելը և իմաստ փնտրելը։ Օգոստինոսը հավատում էր, որ Աստված նախատեսել է, որ մարդիկ ավելի կատարյալ և բարի էակներ լինեն, բայց քանի որ մենք չարդարացրինք նրա հույսերը, մենք կարող ենք դիտարկել մշակույթի և աշխարհի կործանումը: Նա պնդում էր, որ մշակութային արժեքները հետին պլան են մղվում, իսկ նյութական արժեքները՝ առաջին պլան։ Այլ կերպ ասած, Օգոստինոսը վստահ էր, որ մարդու փրկությունը բացառապես Աստծո ձեռքում է, և որ ինքը ոչինչ չի կարող անել: Միևնույն ժամանակ Պելագիուսը բոլորովին հակառակն էր խոսում. Նա հավատում էր, որ մարդու փրկությունը հենց իր մեջ է։ Դուք կարող եք բարի գործեր անել և այդպիսով Աստծուց ներում ստանալ ձեր մեղքերի համար: Վեճերն ու բանավեճերը շատ երկար տևեցին, բայց արդյունքում վերջին մտածողի տեսակետները ճանաչվեցին հերետիկոսական, մինչդեռ Օգոստինոսի կարծիքը ճիշտ և քրիստոնեական էր։ Կարծես թե վեճը փակվեց։ Երկու խորհուրդ պաշտոնապես աջակցեցին Օգոստինոսին։ Սակայն այս վեճը դեռ ավելի ուշ ծագեց, և այսօր էլ այն միաձայն լուծված չէ։

Հայրիկ

Բոեթիուսը համարվում է սխոլաստիկայի հայրը։ Հենց նա առաջարկեց ուսումնասիրել այն յոթ գիտությունները, որոնցից կարելի է քաղել աստվածաբանությունը։ Նա եղել է պետական ​​գործիչև քրիստոնյա աստվածաբան. Իր ամենահայտնի ստեղծագործությունը նա գրել է բավականին երիտասարդ տարիքում։ Աշխատանքը կոչվում էր «Մխիթարություն փիլիսոփայության մեջ»։ Նա մեծ ազդեցություն է ունեցել բազմաթիվ հեղինակների վրա։ Այն բարձրացրեց մարդու ազատության և Աստծո նախախնամության հարցերը: Բոեթիուսն ասում է, որ եթե նույնիսկ Աստված կարող է կանխատեսել մեր գործողությունները, դա չի նշանակում, որ դրանք այդպես կլինեն: Մարդն ունի ընտրության ազատություն, և, հետևաբար, միշտ կարող է անել այնպես, ինչպես հարմար է գտնում:

Ըստ այլ աղբյուրների՝ սխոլաստիկայի առաջին հայրը Ջոն Էրիուգենն է, ում հիշատակել ենք հոդվածի սկզբում։ Նրան հաջողվել է հասնել դիալեկտիկայի որոշիչ դերին և համատեղել փիլիսոփայությունն ու աստվածաբանությունը։ Այս գիտության «երկրորդ» հայրը համարվում է Անսելմ Քենթերբերին, ով ասում էր, որ մարդու միտքն իսկապես ազատ է, բայց միայն որոշակի համոզմունքների սահմաններում։ Հիմնական խնդիրը, որ Անսելմը տեսնում էր սխոլաստիկայի մեջ, քրիստոնյաների ուսմունքները դասավորելու, բոլոր մանրուքներն ու մանրուքները ուսումնասիրելու անհրաժեշտությունն էր, որպեսզի կարողանանք այն պարզ ձևով ներկայացնել։ Նա այս գիտությունը համեմատում է ուսուցման կամ բանավեճի հետ: Արդյունքում ճշմարտությունը բյուրեղանում է վերլուծության և մանրամասն արտացոլման ֆոնի վրա։

Գիտնականները միակարծիք են, որ սխոլաստիկա փիլիսոփայության մեջ անհրաժեշտ տարր է։ Գիտության առավելագույն զարգացումը տեղի է ունեցել 13-րդ դարում, երբ աշխատել են այնպիսի մարդիկ, ինչպիսիք են Ալբերտուս Մագնուսը, Թոմաս Աքվինասը և Բոնավենտուրան։

Ընդհանրապես, սխոլաստիկա փիլիսոփայության մեջ հավատքը բանականությամբ, բայց զգացմունքների օգնությամբ ուսումնասիրելու միջոց է։

Ինչպե՞ս ընդհանուր տգիտությունը առաջացրեց գիտության զարգացում։ Ի՞նչ էին դասավանդում միջնադարյան դպրոցներում: Ինչո՞ւ Բյուզանդիայում շատ քիչ համալսարաններ կային։ Իսկ ո՞ւր է տանում տրամաբանության մեջ եռանդը։ Պատմում է Վիկտոր Պետրովիչ Լեգան։

Օգոստինոսից հետո փիլիսոփայության մեջ սկսվեցին այսպես կոչված «մութ դարերը». գրեթե 500 տարի Արևմուտքում չկար ոչ մի քիչ թե շատ հետաքրքիր փիլիսոփա, բացառությամբ, հավանաբար, Սեվերինուս Բոեթիուսի (մոտ 480 - 524 թթ.) և Ջոն Սքոտուս Էրիուգենայի: (815-877) . Բոեթիոսը կոչվում է վերջին հռոմեացիներից մեկը, իսկ Ջոն Սքոտուս Էրիուգենան, թեև նա ապրել է 9-րդ դարում, հաճախ համարվում է սխոլաստիկայի նախակարապետը։

Այս ժամանակաշրջանը ժողովուրդների գաղթի ժամանակն է, Հռոմեական կայսրության արևմտյան մասի կործանման, հռոմեական կայսրության ձևավորման ժամանակաշրջանը։ կաթոլիկ եկեղեցիիր ժամանակակից տեսքով: Իսկ փիլիսոփայության անկման ժամանակը, թեև աստվածաբանությունը, իհարկե, զարգացավ. կային հետաքրքիր մտածողներ, հետաքրքիր արևմտյան աստվածաբաններ։ 2-րդ հազարամյակի սկզբին արթնացավ փիլիսոփայական միտքը։ Եվ ստացավ հայտնի անվանում՝ սխոլաստիկա։

Բայց նախքան սխոլաստիկայի՝ որպես երեւույթի մասին խոսելը, եկեք դիտարկենք, թե ինչ է նշանակում ինքնին այս բառը։

Լատինական դպրոց

«Սխոլաստիկա» բառը գալիս է լատիներեն «schola» - «դպրոց» բառից և սկզբում այն ​​նշանակում էր Արևմտյան Եվրոպայի երկրներում այն ​​ժամանակ ընդունված դպրոցական կրթական համակարգը:

Ինչո՞ւ հանկարծ Արեւմտյան Եվրոպայում դպրոցների նման կարիք առաջացավ։ Սա ոչ միայն և ոչ այնքան հետաքրքրություն է կրթության նկատմամբ, դա նախևառաջ եկեղեցական հրատապ խնդիր է։ Փաստն այն է, որ 1-ին հազարամյակի վերջից Արևմտյան Եվրոպան խոսում է բոլորովին այլ լեզուներով. լատիներենը դարձել է մեռած լեզու: Արևմտյան Եվրոպայի երկրները, որոնք բաժանված են ժամանակակիցներին մոտ պետությունների, բնակեցված են գրեթե խոսող նոր ժողովուրդներով. ժամանակակից լեզուներֆրանսերեն, գերմաներեն, իտալերեն, անգլերեն, իհարկե, իրենց հին տարբերակով: Ոչ ոք լատիներեն չգիտի։ Սակայն Եկեղեցին պահպանողական է, և նրա համար լատիներենը մնում է միակ լեզուն, որով կարող են և պետք է կատարվեն աստվածային ծառայություններ: Չէ՞ որ մեծ հայրերը գրել են լատիներեն Արևմտյան եկեղեցիերանելի Օգոստինոս, Սուրբ Լևոն Մեծ, Սուրբ Գրիգոր Մեծ (Դվոեսլով), Սուրբ Ամբրոսիոս Միլանցի... Եկեղեցական իշխանության կողմից օծված Աստվածաշունչը թարգմանվել է լատիներեն՝ այսպես կոչված Վուլգատա, թարգմանություն Սբ. Ջերոմ Ստրիդոնացին.

Դպրոցական համակարգը առաջացել է որպես Եկեղեցու համար կարևոր խնդրի՝ իրավասու քահանաների պատրաստման լուծում

Ոչ ոք այլևս լատիներեն չգիտի, բայց քահանան պետք է իմանա լատիներեն և այն գերազանց իմանա, իմանա որպես իր մայրենի լեզուն՝ Աստվածաշունչը կարդալու և հասկանալու համար. կարդալ և հասկանալ աստվածաբանական գործերը, օրինակ՝ Սուրբ Օգոստինոսի ամենաբարդ գործերը. առաջնորդել և հասկանալ երկրպագությունը: Եվ հետևաբար կարիք կա լատինատառ լավ իմացող քահանաների զանգվածային վերապատրաստման։ Սա շատ կարևոր խնդիր է։

Բյուզանդիայում իրավիճակը բոլորովին այլ է. այնտեղ բոլորը խոսում են հունարեն, և առաքյալներն են խոսում, Ավետարանը գրված է դրանում, եկեղեցու հայրերը գրում են դրանում: Իսկ ծառայությունը կատարվում է մայրենի լեզվով, հասկանալի է բոլորին։ Եվ եթե ինչ-որ մեկը ցանկանում է կարդալ Սուրբ Գիրքը, Եկեղեցու հայրերի գործերը, ապա բավական է սովորել տառերը, ինչը կարելի է անել ինքնուրույն, առանց դպրոց գնալու դրա համար: Ուստի ընդհանուր գրագիտության մակարդակը Բյուզանդիայում շատ ավելի բարձր է, քան Արեւմտյան Եվրոպայում։

Բյուզանդիայում էլ հայտնվեցին դպրոցներ, հայտնվեցին նաև կիրթ մարդիկ, բայց բարձրագույն կրթությունտարածված չէ այնքան, որքան Արևմուտքում։ Ինչո՞ւ։ Այն պատճառով, որ Արևմուտքում իրականում հոսում է մտավորականների, այսինքն՝ մարդկանց, ովքեր կզբաղվեն միայն ինտելեկտուալ աշխատանքով։ Ի վերջո, այս լեզվով որպես մայրենի լեզվով խոսելու համար լատիներեն սովորելը մեկ կամ երկու տարվա խնդիր չէ, այլ շատ ավելի երկար՝ տասնամյակներ:

Շատ ականավոր մտքեր, արևմուտքի հրաշալի աստվածաբաններ, օրինակ Իսիդոր Սևիլացին, մեծարգո Բեդեն, մտածեցին, թե ինչպիսին պետք է լինի կրթական համակարգը: Բայց 9-րդ դարում Ալկուինի առաջարկած համակարգը ուժի մեջ մտավ։ Դա պարզ էր, համոզիչ, և այն իրականում գործում է մինչ օրս:

Յոթ ուղիների ճանապարհ

Այս համակարգում կրթությունը սկսվել է, իհարկե, լատիներենի և Սուրբ Գրությունների ուսումնասիրությամբ։ Այս առաջին փուլում տրվել է ապագա քահանային անհրաժեշտ ամենաընդհանուր կրթությունը։ Ամենախելացիները կարող էին անցնել հաջորդ մակարդակ, որտեղ Ալկուինի առաջարկությամբ նրանք ուսումնասիրեցին այսպես կոչված «յոթ ազատական ​​արվեստները», որոնք սովորաբար բաժանվում էին տրիվիումի և քառատոնի՝ բառացի թարգմանված՝ «եռակողմ» և «չորս ճանապարհ»: .

Քվադրիվիումը ներառում էր ճշգրիտ գիտությունները՝ թվաբանություն, երկրաչափություն, աստղագիտություն և երաժշտություն, որոնք հասկացվում էին որպես ներդաշնակություն։ Եվ մանրուքում - հումանիտար գիտություններքերականություն, հռետորաբանություն և դիալեկտիկա - կամ տրամաբանություն: Բայց դիալեկտիկան ինչ-որ չափով ավելի լայն է, քան տրամաբանությունը. դա փաստարկելու արվեստ է, մտածելու արվեստ. սա ամենափիլիսոփայական դիսցիպլինն է: Եվ հետևաբար, բոլոր «յոթ ազատական ​​արվեստներից» ամենակարևորը դիալեկտիկան է ստանում։ Իր հիմքում սա փիլիսոփայությունն է: Թեև հետ հին փիլիսոփայությունդա չի կարելի համեմատել:

Նրանք գործնականում ծանոթ չէին Եվրոպայում հին փիլիսոփայությանը, նրանք միայն լավ գիտեին Արիստոտելի տրամաբանությունը.

Եվ խնդիրը արևմտյան կրթությունայն էր, որ նրանք չափազանց վատ էին ծանոթ Եվրոպայում հին փիլիսոփայությանը. Հունարեն լեզուՈչ ոք չգիտեր։ Հունական գրականություն, փիլիսոփայություն, գիտություն - սա Բյուզանդիա է: Բյուզանդիայում ուսումնասիրում են Պլատոնին, Արիստոտելին, Հիպոկրատին, Պտղոմեոսին... Բյուզանդիայում կրթության ու գիտության մակարդակն այնպիսին է, որ թույլ է տալիս արժանավայել շարունակել Հին Հունաստանի ավանդույթները։ Արևմուտքում միայն հունական մտքից գիտեն այն, ինչ կա՛մ վերապատմել է Ցիցերոնը, կա՛մ Օգոստինոսն է բացատրել, կա՛մ մի փոքր թարգմանել է Բոեթիուսը։ Իսկ Բոեթիուսը, նախքան իր ողբերգական մահը` անարդար մահապատիժը (նրան մեղադրում էին որպես պալատական ​​դավադրության մասնակից), հասցրեց թարգմանել միայն Արիստոտելի տրամաբանական գործերը: Եվ ըստ Արիստոտելի այս տրամաբանական աշխատությունների՝ դատվեց Հին Հունաստանի ողջ փիլիսոփայությունը։ Ուստի փիլիսոփայությունը վերածվեց տրամաբանության՝ փաստարկելու արվեստի։

Սա իսկապես գլխավորն է՝ մտածելու կարողությունը։

Այնուհետև, «յոթ ազատական ​​արվեստների» մակարդակը դարձավ ապագա համալսարանների առաջին, նախնական ֆակուլտետը, որը սկսեց կոչվել «յոթ ազատական ​​արվեստների ֆակուլտետ» կամ պարզապես փիլիսոփայության ֆակուլտետ՝ հենց դիալեկտիկայի գերակայության պատճառով։ «Յոթ ազատական ​​արվեստներ».

«Գիտելիքի գագաթնակետը, մտքերի գույնը»

Ուսումնասիրելով «յոթ ազատական ​​արվեստները»՝ ամենախելացիները կարող էին անցնել երրորդ մակարդակ՝ համալսարան: Բուհերը հանդես են գալիս որպես դպրոցների տրամաբանական ընդարձակում։ Եվ առաջինը հայտնվում է 1088 թվականին իտալական Բոլոնիա քաղաքում, իսկ դրանից հետո՝ բառացիորեն անձրևից հետո սնկերի նման՝ Օքսֆորդում, Փարիզում, Քեմբրիջում, Քյոլնում և այլ քաղաքներում, այնպես որ շուտով ամբողջ Եվրոպան ծածկվում է դրանց ցանցով։ ուսումնական հաստատություններ- և սա նույնպես շատ կարևոր է:

Նախ, չնայած լեզվական մասնատվածությանը, մտավորականները տարբեր ազգերՆրանք խոսում են մեկ լեզվով՝ լատիներեն։ Նրանք հասկանում են միմյանց, անկախ նրանից՝ դու իտալացի ես, թե անգլիացի։ Երկրորդ՝ բուհերում աշխատում են մասնագետներ՝ նրանք, ովքեր իսկապես ունակ են ինտելեկտուալ աշխատանքի, ովքեր պատրաստ են իրենց կյանքը նվիրել դրան։ Այս փաստը շատ կարևոր է հասկանալու համար, թե ինչու գիտությունը հետագայում՝ 17-րդ դարում, առաջացավ Արևմտյան Եվրոպայում։ Ոչ Բյուզանդիայում, ոչ սլավոնական երկրներում, որտեղ ընդհանուր կրթական մակարդակը, շեշտում եմ, ավելի բարձր է։ Բայց չկա կաստա՝ «ինտելեկտուալ էլիտա», և չկա համալսարանների լայն ցանց, որն անհրաժեշտ է գիտության առաջացման համար: Իսկ այն, որ գիտությունը չի հակասում ուղղափառ կանոններին, վկայում է մի պարզ փաստ՝ ծագելով Արևմուտքում, գիտությունն անմիջապես տարածվեց Արևելյան Եվրոպայի երկրներում։

Համալսարանները կառուցված են մեկ մոդելով. Երեք ֆակուլտետ՝ բժշկական, իրավաբանական և աստվածաբանական:

Բժշկության ուսանողները զբաղվում են ոչ միայն բուն բժշկությամբ, ապաքինմամբ, այլև նյութական աշխարհի իմացությամբ։ Համաձայնենք սրա հետ՝ ամենակարևորը առողջությունն է։ Ի դեպ, Գալիլեոն ավարտել է բժշկական ֆակուլտետը, թեեւ բժիշկ չէր։

Իրավագիտության ֆակուլտետում սովորում են այն ամենը, ինչ վերաբերում է հասարակական կարգին։ Մենք համաձայն ենք սրա հետ. գլխավորն այն է, որ հասարակության մեջ խաղաղություն և կարգուկանոն լինի, հետևաբար օրենքը անհրաժեշտ է։

Ո՞վ է լավ մտածում։ – Լավ բաժանող և սահմանող մեկը

Իսկ գագաթնակետը, իհարկե, Աստծո ճանաչումն է: Դա արվում է Աստվածաբանության ֆակուլտետում։ Բայց աստվածաբանական ֆակուլտետ ընդունողները նրանք են, ովքեր նոր են մանրակրկիտ ուսումնասիրել «յոթ ազատական ​​արվեստները», ներառյալ դիալեկտիկան: Նրանք լավ գիտեն մտածել, սահմանել և առանձնանալ: Ինչպես ասում էին այն օրերին, «ով լավ է մտածում, լավ է արտահայտվում»։ Ո՞վ է լավ մտածում։ - Լավ կիսող: Կարողանալ բաժանել - հստակ սահմանել հասկացությունը, տարբերել այն մեկ այլ հասկացությունից, ցույց տալ նրանց միջև կապը. հիմնական խնդիրը. Եվ դա շատ կոնկրետ կրթական նպատակ է հետապնդում, քանի որ Աստվածաբանության ֆակուլտետում պետք է աստվածաբանություն դասավանդել՝ մենք նույնպես համաձայն ենք սրա հետ։ Ի վերջո, եթե դուք անպատրաստ ուսանողին տալիս եք կարդալու Երանելի Օգոստինոսը կամ Սուրբ Բասիլի Մեծը, ապա ուսանողը դժվար թե որևէ բան հասկանա. նա պետք է նախ ամեն ինչ դասավորի կատեգորիաների. «Ահա Երրորդության վարդապետությունը, սա է. Քրիստոսի վարդապետությունը, սա Եկեղեցու վարդապետությունն է, սա է եկեղեցու ներսում փրկության վարդապետությունը», այսինքն՝ պետք է լինի հստակ համակարգ, որի համար օգտագործվի այդ նույն դիալեկտիկան։

Տրամաբանականության ծուղակ

Այսպիսով, այժմ ժամանակն է անցնելու մյուսին, որը դարձել է «սխոլաստիկա» բառի հիմնական իմաստը, որը հաճախ արտահայտվում է «փիլիսոփայությունը աստվածաբանության աղախինն է» պարզ արտահայտությամբ։ Այո, փիլիսոփայությունը հենց այս դերն է խաղում՝ առայժմ միայն դասավանդման մակարդակում։ Այն պետք է օգնի պատրաստել ուսանողներին՝ ապագա քահանաներին և աստվածաբաններին, որպեսզի նրանք հստակ հասկանան քրիստոնեական հավատքի ճշմարտությունները: Ի դեպ, սխոլաստիկ մտքի հիանալի օրինակ է բերել արեւելյան ուղղափառ մեծ աստվածաբանը Յովհաննէս քհնյԴամասկեն. նրա «Ճշգրիտ ցուցադրությունը» Ուղղափառ հավատք«զարմանալի սխոլաստիկայի օրինակ է բառի լավագույն իմաստով։ Հիմնվելով Արիստոտելյան փիլիսոփայության և տրամաբանության վրա, նախկինում գրելով «Փիլիսոփայական գլուխներ», որտեղ նա տալիս է իր պատկերացումները Արիստոտելի մասին և ցույց է տալիս, թե ինչպես կարելի է սահմանել և ապացուցել, սուրբ Հովհաննես Դամասկոսացին հստակ և ճշգրիտ շարադրում է ուղղափառ հավատքը՝ գլուխ առ գլուխ, պարբերություն՝ պարբերություն. Այսպիսով, արդեն նմուշ կար: Աստվածաբանության առաջին դասագիրքը՝ Պետրոս Լոմբարդացու «Նախադասություններ», գրվել է «Ուղղափառ հավատքի ճշգրիտ ցուցադրման» մոդելով։ Այսպիսով, սխոլաստիկա առաջանում է հենց որպես քրիստոնեական աստվածաբանության ճշմարտությունները պարզ, տրամաբանորեն և ցուցադրաբար ներկայացնելու ցանկություն: Եվ ես անձամբ դրանում ոչ մի վատ բան չեմ տեսնում, ընդհակառակը. սա հրաշալի դպրոցական նորամուծություն է։

Բայց հետագայում, երկու-երեք դար անց, վարժվելով մատուցման այս մեթոդին, շատ արևմտյան աստվածաբաններ կհավատան, որ այլ աստվածաբանություն չի կարող լինել. աստվածաբանությունը պետք է լինի պարզ, տրամաբանական և ցուցադրական: Եվ սա կդառնա սխոլաստիկայի և հայրաբանության հիմնական տարբերությունը, որտեղ ապրում է միտքը՝ հաճախ հասնելով այնպիսի բարձունքների, որ չի կարող արտահայտվել տրամաբանական սիլլոգիզմներով։

Եվ հետևաբար, սկսած 14-րդ դարից, շատ արևմտյան քրիստոնյաներ կգրգռվեն սխոլաստիկայից. նրանք կերազեն վերադառնալ հայրենասիրություն, կենդանի քրիստոնեական միտք։

Սխոլաստիկայի, նրա հստակ ըմբռնման՝ որպես աստվածաբանության ճշմարտությունների փիլիսոփայական, տրամաբանական ներկայացման ժամանակաշրջանը 11–14-րդ դդ. Դպրոցական պարզ կարիքներից առաջացած՝ սխոլաստիկա կջախջախի ամեն ինչ, ինչպես ասում են՝ «սպանիր ողջերին»՝ քրիստոնեական մտքում: Եվ այն կավարտվի Վերածննդի սկզբով, և սա, առաջին հերթին, հայրապետական ​​մտքի վերածնունդն է՝ ոչ թե հնության, այլ, կրկնում եմ, հենց հայրապետական ​​մտքի, վաղ քրիստոնեության՝ սխոլաստիկայի կողմից չխեղաթյուրված։ Ովքե՞ր են Արևմուտքի վաղ եկեղեցու հայրերը: Սա առաջին հերթին Օգոստինոսն է, և նա պլատոնիստ է։ Եվ հետևաբար, Օգոստինոսի միջոցով կվերակենդանանա հետաքրքրությունը Պլատոնի նկատմամբ, որն այդքան հակադրվում է առանց այն էլ ձանձրալի Արիստոտելին իր տրամաբանական սխեմաներով։

Այսպիսով, ե՞րբ է ծնվել գիտությունը:

Հայտնի են բազմաթիվ գիտնականների անուններ՝ Թոմաս Աքվինաս (1225–1274), Բոնավենտուրա (1218–1274), Ալբերտուս Մագնուս (1206–1280), Ռոջեր Բեկոն (1214–1292), Ջոն Դանս Սքոտուս (1265–1308), Ուիլյամ։ Օքհեմի (1285 –1347): 13-րդ դարի վերջի և 14-րդ դարի սկզբի շատ նշանավոր գիտնականներ կզարգացնեն ոչ միայն աստվածաբանական միտքը, այլև ակնկալում են ժամանակակից գիտական ​​միտքը: Քանի որ - և գիտության շատ պատմաբաններ գրում են այս մասին - գիտությունը չի առաջացել անմիջապես 17-րդ դարում, այլ առաջացել է ավելի վաղ ՝ 13-րդ դարում: Իսկ բուհական համակարգը և ինտելեկտուալ կադրերի պատրաստման մեթոդաբանությունը պարարտ հող կստեղծեն դրա զարգացման համար։ Արդեն 13-րդ դարում այս համակարգը կհասնի իր կատարյալ կարգավիճակին, և համալսարանական պատերի ներսում ոչ միայն Աստծո մասին ճշմարտությունը կսովորեն, այլև այլ ճշմարտություններ։

Սկսած 13-րդ դարից, հայտնվեցին հետաքրքիր մտածողներ, ավելի քիչ հայտնի, քան վերը թվարկվածները, բայց նրանք հսկայական ներդրում կունենային նյութական աշխարհի իմացության մեջ՝ Ռայմոնդ Լուլը (1232–1315), Նիկոլաս Օրեսմե (1320–1382), Ժան Բուրիդան։ (1295–1358), Ռիչարդը Մեդիավիլայից (1249–1308)… Ես վրդովված եմ, երբ ասում են, որ միջնադարում իրենք գիտությամբ չեն զբաղվել, որ եկեղեցին իբր արգելել է գիտությամբ զբաղվելը և հալածել գիտնականներին։ Այս ընթացքում ի հայտ եկան բազմաթիվ ժամանակակից գիտական ​​գաղափարներ։ Մեխանիկական մտածողության գաղափարը, որը մենք այժմ անվանում ենք կիբեռնետիկա, առաջին անգամ ծագել է Ռայմոնդ Լուլից. կոորդինատների գաղափարը, որը մենք անվանում ենք դեկարտյան կոորդինատներ, առաջին անգամ ներկայացրեց Նիկոլայ Օրեսմեն, ով նաև առաջարկեց Երկրի պտտման գաղափարը իր առանցքի շուրջը. Ռոջեր Բեկոնը գրել է մեր աշխարհի բարելավման համար ֆիզիկան ուսումնասիրելու անհրաժեշտության մասին, իմպուլսի գաղափարը մոտ է իմպուլսի ժամանակակից հայեցակարգին, ներկայացվել է Ժան Բուրիդանի կողմից՝ շարժումը բացատրելու համար, և Ռիչարդ Մեդիավիլացին առաջին անգամ արտահայտել է գաղափարը.​ ընդարձակվող տիեզերք... Այսպիսով, արդեն այն ժամանակ, 13–14-րդ դարերում, ոչ միայն առաջանում է գիտության զարգացման միջավայր, այլև գիտական ​​խնդիրներ, քիչ-քիչ մոտենում են մտածողներ գիտական ​​մեթոդ. Ուստի և՛ Գալիլեոն, և՛ Դեկարտը, ստեղծողները ժամանակակից գիտ, - որոշ չափով միջնադարյան արևմտաեվրոպական գիտության ժառանգներ։