Mi a Szókratész célja? Szókratész filozófiája: tömör és világos

5. század végén IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. V Ókori Görögország a politikai rendszer, valamint a kulturális élet súlyos válsága volt, ami a szofisták eszméinek aktív terjesztésével járt együtt, akik nem ismerték fel az egyetlen igazság létezését, és azt hitték, hogy ez mindenkinek a sajátja. Ezek a tanítások erősen aláásták a társadalmi értékeket. Ilyen körülmények között Szókratész szerint fontos volt az üdvösség megtalálása, de nem a hagyományok elrejtésében a kritika elől, hanem a tudásban és a megértésben. belső világ személy.

Szókratész nem hagyott maga mögött írásos műveket, de szóbeli megnyilatkozásai, gondolatai tanítványai, elsősorban Platón és Xenophón munkáin keresztül jutottak napjainkig. Ugyanakkor nem feltételezhető, hogy ennek az ógörög bölcsnek a filozófiáját abszolút meg tudjuk ítélni, mivel ítéleteit és elméleteit különböző módon közvetítik. A szakirodalomban gyakran szó esik arról, hogy pontosan ki közvetítette Szókratész tanításait tisztább és változatlan formában. Meg kell érteni, hogy Szókratész teljesen más dolgokról tárgyalt Xenophón parancsnokkal és Platón filozófussal. Ezen kívül van a "Felhők" című ókori görög vígjáték, amelyben a filozófus szofistaként és isteneket nem ismerő emberként jelenik meg, azonban ennek igazságára ma már lehetetlen pontos bizonyítékot találni.

Rövid életrajzi jegyzet

A leendő filozófus szobrász és bába családjában született az úgynevezett tisztátalan napon, ezért elméletileg feláldozható lenne, ha ilyen döntést hozna az emberek találkozása. Fiatalkorában a szofista Damonnál tanult művészeteket, hallgatta Anaxagoras előadásait és érvelését, és írástudó, olvasni és írni tudó ember volt.

Szókratész nemcsak bölcsként ismert, hanem bátor parancsnokként is, aki fontos csatákban, köztük a híres peloponnészoszi háborúban is kitüntette magát milíciaként. Szegény és szerény életet élt. Az emberek fáradhatatlan vitázónak nevezték, aki nem volt hajlandó drága ajándékokat elfogadni, és a régi ruhákat részesítette előnyben. Beszélgetéseinek máig fennmaradt feljegyzései és emlékiratai alapján megállapítható, hogy Szókratész annyira művelt és bölcs volt, hogy egészen más témákról tudott vitatkozni: a kézművességtől és a művészettől a katonai ügyekig és az igazságszolgáltatásig.

Sokan tudják, hogyan ért véget az élet híres filozófus. Ő maga vette át a mérget, mivel halálra ítélték a helyi istenek tiszteletlensége, új bálványok bemutatása és a fiatalok elméjének megrontása miatt.

A doktrína általános jellemzői

Szókratész úgy gondolta, hogy a társadalom megerősödése az emberi lényeg és különösen az emberi cselekedetek mély megismerésén keresztül valósul meg. Számára az elméleti és a gyakorlati elválaszthatatlan. Emiatt nem lehet filozófusnak kijelölni azt, aki rendelkezik bölcsességgel, de viselkedési jellemzőit és életmódját tekintve mentes az erénytől.

Így az igazi „bölcsesség szeretete” a tudás és az erény összekapcsolásának vágyában valósul meg. Ezért a filozófia nemcsak elméleti tanításokra korlátozódik, hanem gyakorlati tevékenységekre is. A bölcs embereknek jó cselekedeteket, helyes életmódot kell művelniük, és másokat is erre kell ösztönözniük.

Meg kell jegyezni, hogy Szókratész nem volt hajlandó tanulmányozni a természet és a kozmosz jelenségeit, mert úgy gondolta, hogy az emberek semmilyen módon nem tudják befolyásolni őket, ezért nem érdemes ilyesmire időt pazarolni. A filozófus ugyanakkor felismerte a matematikai felfedezések, a csillagászat, az orvostudomány, a geometria és más tudományok vívmányainak fontosságát, csak azt tanácsolta, hogy ne ragadjanak el ezeken a területeken, ügyelve a humanitárius szférára.

Ha az államról és a társadalomról alkotott elképzeléseiről beszélünk, akkor Szókratész a nemes emberek uralma mellett szólalt fel anélkül, hogy filozófusokat és bölcseket vont volna be ilyen ügyekbe. Mivel azonban aktívan védte az igazságot, kénytelen volt részt venni Athén közéletében. A diktatúra és a zsarnokság létrejötte után Szókratész minden erejével elítélte őket, és figyelmen kívül hagyta a politikai eseményeket is.

Szókratész módszer

Szókratész legfontosabb hozzájárulása filozófiai gondolat Akkoriban létezett egy dialektikus kutatási módszer. Nem tanított másokat koherens tudásrendszerre, de vezető kérdésekkel segítette megtalálni az igazságot. Kezdetben a vitában Szókratész tudatlannak tettette magát. Ezt követően a filozófus ügyesen megfogalmazott kérdéseket kezdett feltenni, gondolkodásra és érvelésre kényszerítve az embereket. Amikor abszurd vagy nevetséges következtetésekre jutottak, Szókratész pontosan megmutatta, hogyan kell megoldani a helyzetet és helyesen válaszolni.

Ez a módszer rendkívül fontos és érdekes, mert elméjének használatára ösztönzi az embert, felkelti az érdeklődést a probléma iránt, és segíti az intellektuális fejlődést is. Érdekes megjegyezni, hogy Szókratész az általa végzett tevékenységet anyja (bába volt) munkájához hasonlította: végül is nem gyerekek, hanem gondolatok születéséhez járult hozzá.

Milyen egyéb alapokra épültek Szókratész párbeszédei?

• irónia – minden beszélgetésében fellelhető, a filozófus mintha finoman kigúnyolná ellenfelét. Emiatt a Platón által közvetített „Párbeszédek” tele vannak vicces jelenetekkel és vidám helyzetekkel. Szókratész azonban okkal nevet, de olyan embereken, akik túlságosan magabiztosak a tudásukban, és rendkívül arrogánsak. A filozófus iróniája is azokra irányul, akik vakon hűek a hagyományokhoz, nem ismernek fel semmi újat;
• hipotézisek – Szókratész vitáiban időszakonként bármilyen feltételezést épít fel, igyekszik bebizonyítani vagy megcáfolni azokat, és nem csak azért, hogy vitát keltsen és vitatkozzon, ahogy a szofisták szokták;
• A definíció rendkívül fontos, mert mielőtt valamiről beszélnénk, világosan meg kell határozni az összes használt kifejezést és fogalmat, különösen, ha nem egyértelműek. E nélkül teljességgel lehetetlen konszenzusra jutni.

A jó és a rossz doktrínája

A helyes és igaz választás csak a jó és a rossz megismerésének, valamint a világban elfoglalt helyének megtalálásának folyamatában következik be. A jó és a rossz legfőbb értéke és jelentősége az emberi személyiségre gyakorolt ​​közvetlen hatásukban rejlik. Az erény tudata az, ami képes irányítani az embereket: aki felismerte a jót és a rosszat, az továbbra is úgy cselekszik, ahogy a tudás mondja.

Tehát arra a következtetésre juthatunk, hogy Szókratész kezdetben nem gonosznak tartja az embert, és nem is önként követ el gonosz tetteket. Ezenkívül a filozófus a jó és a jó azonossága mellett érvelt, amelyek lényegében egy és ugyanaz a kifejezés. Később egyes iskolák az utilitarizmus, sőt a hedonizmus szellemében értelmezték az ilyen kijelentéseket, igaz, Szókratész nem mindent az anyagi haszonra redukált. Csak az ilyen érzések „igazi”, mintegy magasztos hasznát értette.

etikai doktrína

Az ókori görög filozófus szerint a boldogság a körültekintő és erényes létből áll. Így csak az érheti el, akinek magas az erkölcsi szintje. Az etikának, ahogyan Szókratész mondja, segítenie kell az embereket erkölcsössé, tehát boldoggá válni.

A fő erények Szókratész szerint a következők voltak:

• bátorság, vagy annak ismerete, hogyan lehet intelligenciával és félelem nélkül kikerülni egy veszélyes helyzetből;
• igazságosság – a törvények működésének, az emberek általi alkalmazásuk és betartásuk megértése. Ugyanakkor fel vannak osztva írottra (az államhatalom alapja) és íratlanra (amit Isten adott az egész emberiségnek minden országban);
• mértékletesség (vagy mértékletesség mindenben) - ez azt jelenti, hogy az embernek képesnek kell lennie megbirkózni szenvedélyeivel, valamint minden törekvését alárendelnie az észnek.

A tudatlanságot az erkölcstelenség forrásának tartotta. Így az igazság és a jóság fogalma Szókratész filozófiájában azonos és elválaszthatatlan.

Tehát Szókratész fő és legfontosabb hozzájárulása a filozófiához egy speciális dialektikus kutatási módszer bevezetése volt. E megközelítés szerint az ember csak akkor gondolkodott és kapott új ismereteket, amikor megpróbált választ találni mások és saját maga által feltett kérdésre. A párbeszéd során különféle nézőpontokat, érveket mérlegelnek, és egy vitában, mint tudod, megjelenik az igazság.

Szókratész arra buzdított, hogy ne ragadjunk el a természettudományoktól, a humán tudományokra koncentráljunk, hiszen ezek segítenek megismerni önmagunkat, tevékenységünket általában, és nemessé teszik az embert. A filozófia tantárgy is az ember, gondolkodásmódjának és életvitelének tanulmányozására irányul. Ezért Szókratész mottója a jól ismert kifejezés lett: „Ismerd meg önmagad”.

Kortársaink nem rendelkeznek elegendő információval a nagy filozófusról, Szókratészről, sok minden rejtély. Élete során nem hagyott fel iratot. Csak tanítványai, Platón és Xenophón műveiből kaphatunk képet Szókratész életéről.

Szókratész életét, sőt halálát is a bölcsesség és az erény fényes példájának és mintájának tekintik.

Azt azonban tudjuk, hogy Sophroniscus és Fainareti fia volt Alopeki községből, Athénban született Kr.e. 470-ben. Idős korában feleségül vette Xanthippe-t, a házasságból 3 gyermek született.

Szókratész (Σωκράτης) arról híres, hogy gyökeresen megváltoztatta a filozófiai doktrínát a természetes megfontolásról a valós személyre.

Szókratész filozófiája

itthon fémjel Az athéni filozófus magas erkölcsű, egyszerű és szerény életmódja, jópofa humora, őszintesége és szellemessége volt. Szókratész úgy gondolta, hogy az ember életének legjobb módja az, ha az önfejlesztésre összpontosít, és nem az anyagi gazdagságra törekszik. Arra buzdított másokat, hogy jobban összpontosítsanak a barátságra és a közösségi érzésre, mert az A legjobb mód együtt élni. A méltóság mindennél többet ér egy ideális életben, minden beszédét az erény keresésének szentelte. Az igazság a létezés árnyékában rejlik, és csak egy létezhet, amely független a vágyainktól, és ennek az embernek engedelmeskednie kell. És először meg kell találnia, elmélkedéseken, kétségeken, ellentmondásokon keresztül.

Szókratész szerint a filozófusnak segítenie kell az embernek megtalálni az igazságát, nem kész válaszokat kínálni, hanem meg kell próbálnia eligazodni a gondolatok és eszmék számos elemében.

Szókratész híres párbeszéde vagy módszere két egyén közötti megbeszélésen alapult, „kérdés és válasz” formájában. Ez a módszer lehetővé tette számára, hogy feltárja a beszélgetőpartner gondolatainak mélységét.

Mögött filozófiai tanulmányok sokan nézték, főleg fiatalok. Csoportot alkottak körülötte, ami nem iskola volt, mert Szókratész nem tanított szisztematikusan, bármilyen társadalmi réteghez tartozó emberekkel folytatott beszélgetést.

A szofistáktól eltérően (fizetett ókori görög meggyőzés és ékesszólás tanárok) Szókratész nem vett el pénzt tanítványaitól. Került a politikában való részvételtől, és inkább saját, független pályát választott.

Egy gagyinak tartotta magát, és hogy a légy harapásai megzavarják az önelégült polgárokat, felébresztve őket álmukból.

Szókratész úgy vélte, hogy az önismeretnek elegendőnek kell lennie a jó élethez, a tudást az erénnyel egyenlővé tette, úgy vélte, hogy az emberek abszolút tudásra tehetnek szert, de ez nem mindig fájdalommentes, összevetette a tudást a szülés fájdalmával, a logikát is előfeltételnek tartotta.

Szókratész azt mondta, hogy amikor az emberek szándékosan etikátlanul cselekszenek, vágyaik elsőbbséget élveznek az eszükkel szemben. Ellenkező esetben az ember nem tudja, hogy mi a helyes és mi nem, ehhez egyszerűen nincs elég tudás arról, hogyan illik bizonyos körülmények között viselkedni. Így mi vagyunk felelősek azért, amit tudunk és amit nem tudunk, és ezért vagyunk felelősek saját boldogságunkért. Azokat a következtetéseket, amelyeket a filozófus ebből levont, "paradoxonoknak" nevezték.

Szókratész híres mondatának: „Csak azt tudom, hogy nem tudok semmit”, volt egy folytatása: „de ezt mások sem tudják”. Arra buzdította az embereket, hogy vigyázzanak a lelkükre, ismerjék meg önmagukat, mert csak így ismerhetjük meg önmagunkat, csak így tudunk önmagunkról gondoskodni. A lelket tekintette az emberi erény igazi esszenciájának, amely lehetővé teszi az emberi természet betöltését keresésen és fejlesztésen keresztül. Az önismeret bölcsesség, és meg tudja különböztetni a jót a rossztól (mind számunkra, mind mások számára). Minden nap mindenki szembesül olyan helyzetekkel, amelyekben választania kell a kényelmes konvenció vagy az igazság és az értelem iránti odaadás között. Szókratész úgy gondolta, hogy soha nem szabad rosszat tennünk, még az ellenünk irányuló negatív támadásra sem. Olyan tulajdonságokat fejleszteni önmagában, mint a bátorság, bölcsesség, szerénység, képes bevallani tudatlanságát, és mindig embernek maradni.

Szókratész halála

Szókratészt az istenek iránti tiszteletlenséggel és a fiatalok megrontásával vádolták. Ekkor 70 éves volt. Halála még az életénél is több rejtélyt rejt magában.

Az egyik felvetés az volt, hogy Szókratész bűnbak volt, és hogy halála hashajtó volt Athén gonoszságaira.

Szókratész börtön Athénban

Szókratész azt mondta, hogy egyetlen igazi filozófus sem fél a haláltól: „Hiszem, hogy minden, ami velem történt, jó, és tévednek azok, akik azt hiszik, hogy a halál rossz. Ráadásul egyetlen démon sem fejezte ki az ellenkező álláspontot, ami azt jelenti, hogy helyesen beszélek. Legyen szó a halál nemlétezésről és tudatvesztésről, vagy ahogy mások mondják, a lélek vándorlása ebből a világból a másikba. Feltéve, hogy nincs tudat, és az alvást az álmok érintik, akkor a halál elmondhatatlan nyereség lesz. Mert ha valaki nyugodtan akar aludni, akkor szerintem ez lesz élete egyik legjobb éjszakája. Lényegében az örökkévalóság egy éjszaka lesz. De ha a halál egy utazás egy másik helyre, ahol mindenki halott, akkor mi lehet ennél jobb? Lehetséges-e kommunikálni Homérosszal, Orfeusszal, Hésziodosszal?

Ha igen, akkor hadd haljak meg újra és újra! Találkozni fogok a halálra ítéltekkel, mint Palamidi, és összehasonlítom mindenki szenvedését. Először is képes leszek továbbra is keresni az igazságot és a helytelen tudást, mint ebben a világban, és megpróbálom megtalálni az értelmet. Örüljünk hát a halálnak, és tudjuk, hogy semmi rossz nem történhet vele egy jó ember halál előtt vagy után. Az istenek nem engedik.

Tisztán látom, hogy a legjobb, ha meghalok és szabadulok, nem haragszom a vádlóimra, mert nem szenvedtem, bár persze nem kívánnak jót. És azt is szeretném kérni, hogy amikor a fiaim felnőnek, büntesd meg őket, ha gazdagságra, és nem erényre törekednek.

Szókratész Athénból (i. e. 470 - 399) – az egyik kulcsfigurák V ókori görög filozófia. Athénban született, egy kőfaragó és egy szülésznő fia volt. Ő maga nem írt semmit, életéről és filozófiai nézeteiről minden információt tanítványai és kortársai, elsősorban Xenophón és Platón munkáiból merített. Egy legenda szerint Szókratész ifjúkorában Delphibe látogatott, ahol Apolló híres temploma volt, és nagy benyomást tett rá a templomban található felirat: „Ismerd meg önmagad”. Szókratész ezt felhívásként értelmezte, hogy tisztázza a tudás útjait, amelyek az ember lényegének és a világban elfoglalt helyének megértéséhez vezetnek. Az ember, lényének értékei, életének fő irányvonalai válnak Szókratész elmélkedéseinek vezető témájává.

A szofisták azt hitték, hogy nincsenek abszolút értékek, minden feltételhez kötött. Emiatt kritizálták őket. Szókratész filozófiájának fő célja a tudás szofisták által megrendített tekintélyének helyreállítása. A szofisták figyelmen kívül hagyták az igazságot, Szókratész pedig a szeretőjévé tette. A szofisták nem a pénz és a gazdagság kedvéért számoltak az igazsággal, Szókratész viszont hű maradt az igazsághoz, és szegénységben élt. A szofisták azt állították, hogy mindentudó, Szókratész pedig folyton azt hajtogatta: csak azt tudja, hogy nem tud semmit. Szókratész biztos volt abban, hogy léteznek abszolút fogalmak. Az ember számára a legfontosabb, hogy megtanulja használni az elméjét, felépíteni a helyes érvelést, megalapozott fogalmakat kialakítani. Szókratész figyelme nem az önmagukban megfigyelhető jelenségekre irányul, hanem a lényegüket kifejező fogalmakra. Hasznosnak ismeri el az olyan tudást, amely meggyőző, tagadhatatlan fogalmakban fejeződik ki. Szókratész dialektikus kutatásba kezdett. Kutatásában két szakasz követhető nyomon: a kritikai és a bizonyítékokon alapuló. A kritikus szakasz az volt, hogy megsemmisítse azt az önelégültséget, amelyben beszélgetőpartnerei voltak. Szókratész külsőleg csúnya ember volt, hanyagul járt, gyakran mezítláb, még télen is. Nemes emberekhez fordult, kérdéseket tett fel nekik: mi a jó és a rossz, a szerelem, a boldogság, a politika, az állam stb. A Szókratész által kidolgozott és alkalmazott fő módszer az ún "Maieutika". A "Maieutics" szót az ókori görög nyelvből "szülésznek" fordítják. A megismerés módszertanával kapcsolatban e fogalom jelentése abban rejlik, hogy minden alkalommal egy kifinomult és aktualizált igazság megszületését kell segíteni (mint a gyermek születését).

Ez a módszer a következő szabályokból alakult ki Szókratész kreatív keresésére a frissített és gazdagított igazság után. Szókratész eredetileg minden kezdeti koncepciót hipotézisnek szánt. Még a megalapozott, abszolút megbízhatónak tűnő tudományos ismeretek is óhatatlanul feltárnak egy bizonyos hiányosságot, pontatlanságot, elvontságot, szubjektív fogalmiságot – ez az alapvető episztemológiai álláspont bölcs Athénból.

Kezdetben Szókratész felkérte beszélgetőpartnereit és ellenfeleit, hogy fogalmazzanak meg egy tézist a megoldandó problémáról. Körülbelül egyetértett az eredeti tézissel. Majd pontatlanságban, bizonyos rendelkezések belső következetlenségében marasztalta el az ellenfelet, ami a nézőpont hiányosságát és tökéletlenségét mutatta be.

A kritikai elemzést a megfogalmazott nézőpontnak ellentmondó tények, a bizonyos rendelkezéseket vagy a koncepció egészét abszurditásba redukáló, elfogadható példák kiválasztásával elmélyítették. Gyakran kritikusan redukálta az eredeti megfogalmazást az ellenkező jelentésre. Szókratész szeretett maró iróniával, nevetséges szkepticizmussal kísérni egy párbeszédet vagy vitát. Így céltudatosan félreértés helyzetbe hozta az ellenfelet, kreatív gondolkodásra kényszerítve a helyesebb (helyesebb) válasz keresése során. Szókratész úgy tett fel kérdéseket, hogy nyilvánvalóvá vált, hogy az igazság nem egyszer s mindenkorra adható meg kész formában, hanem minden alkalommal az újdonság elemeivel fejleszti az egyéni vagy kollektív alkotókeresés folyamatában.

A szókratészi módszer felépítése magában foglalta az alapfogalmak, tézisek, alapelvek definícióinak fejlesztését azok megújítása keretében. A fogalommeghatározás során a különböző esetekhez kapcsolódóan hatókörüket és tartalmukat tekintve hasonlóságokat és különbségeket állapítottak meg. Fogalmak tisztázása, kiinduló tézisek fogadása járult hozzá az alkotó munkához a beszélgetés során.

A szókratészi vitavezetési technológiában a végső módszer az volt, hogy az ellenfeleket egy általánosított, új tartalommal gazdagított válaszra irányítják. Ebben azonban Szókratész ismét a befejezetlenség, az ellentmondásos hipotetikusság és az új tényekkel kapcsolatos következetlenség szempontjait találta meg. Nyilvánvalóvá vált, hogy a kutató nem állhat meg az elért eredményeknél, és a koncepciót minden időre és minden feltételhez képest végső esetben feltártnak tekintheti. Így provokálta a kreatív keresés folytatását. A módszer egy kreatív termék feltételesen, viszonylag hitelesen valónak való tekintetét feltételezte. Tanítása szerint csak a probléma további vizsgálata mentheti meg az igazságot az öregedéstől és a haláltól.

Szókratész bírálta a hit dogmatizmusát. Folyamatos, haladó haladásra tanította a megismerő alanyokat egy mélyebb rend lényege felé. Módszerének célját úgy értette meg, hogy idővel mindent frissíteni kell: tudományos tudás, filozófiai fogalmak, jogi törvények, hitvallások, etikai normák.

Szókratész etikája szigorú, i.e. elismeri az előírt etikai normák meglétét. Szókratész etikai nézetei hagyományosan a következő rendelkezésekre redukálhatók:

1. etikai racionalizmus - az erkölcs tudáson alapszik. Ha az igazság jó, akkor az, aki ismeri, nem cselekszik saját és mások kárára;

2. A fő erények a következők: bölcsesség, igazságosság, mértékletesség és bátorság. A bátorság az emberi akarat terméke;

3. az erkölcs és a jog egysége - ez a politika erényének alapja. "Ami törvényes, az igazságos."

Szókratész etikájának második oldala az eudemonizmushoz kapcsolódik, i.e. a boldogság tana. Szókratész szerint a boldogság az ember racionális élete. Az etika feladata, hogy az embert ésszerűvé tegye. Az erkölcs alapja a tudás. Szókratész boldog embernek tartotta magát.

Szókratész politikai nézetei azon a meggyőződésen alapultak, hogy az államban a hatalomnak a „legjobbaké” kell lennie, ti. tapasztalt, becsületes, tisztességes, tisztességes és minden bizonnyal rendelkezik a közigazgatás művészetével. Élesen bírálta a korabeli athéni demokrácia hiányosságait. Az ő szemszögéből: "A legrosszabb a többség!" Hiszen nem mindenki, aki uralkodót választ, nem érti a politikai és állami kérdéseket, és nem tudja felmérni a megválasztottak szakmai színvonalát, erkölcsi és intellektuális szintjét. Szókratész kiállt a professzionalizmus mellett a menedzsment ügyekben, annak eldöntésében, hogy kit és kit lehet és kell megválasztani vezetői posztokra.

Szókratésznek sok barátja és ellensége volt. Az ellenségek úgy döntöttek, leszámolnak vele, és feljelentést tettek ellene az athéni bíróságon. Azzal vádolták, hogy megrontotta a fiatalokat és új isteneket ültetett. Különféle intrikák eredményeként végül halálra ítélték. Szókratész visszautasította a barátai által biztosított menekülési lehetőséget, mert mérget (hemlock) ivott.

Történelmi jelentés Szókratész tevékenysége abban, hogy:

elősegítette az ismeretterjesztést, az állampolgárok felvilágosítását;

· válaszok keresése az emberiség örök problémáira - jó és rossz, szerelem, becsület stb.;

· felfedezte a maieutika modern oktatásban széles körben alkalmazott módszerét;

· bevezette az igazság megtalálásának dialogikus módszerét – szabad vitában való bizonyítással, nem pedig deklarációval, ahogyan azt számos korábbi filozófus tette;

· sok diákot nevelt fel, munkásságának utódai (például Platón), számos úgynevezett „szókratészi iskola” eredeténél álltak.

Bevezetés:

1. A munka relevanciája

2.rövid életrajz Szókratész

1. szakasz:

1. Arisztophanész "Felhők" című vígjátékának elemzése

2.Történelmi hivatkozás

3. Platón párbeszédei és Szókratész képe

4. Önéletrajz

5. "lakoma" és Szókratész

Következtetés

Bibliográfia

Megjegyzések

Bevezetés

1. A munka relevanciája

A filozófiának köszönhetően az emberiség képes megismerni a világot annak minden változatosságában, változatosságában és egyediségében. Az emberek megtanulják megkülönböztetni a jót a rossztól, a fényt a sötéttől, megtanulják a szépség és az Univerzum kérdéseit.

Az ókori bölcsek által írottak és beszéltek nagy része a mai napig releváns, így a filozófiát az élet és az élet tudományának nevezhetjük.

E munka célja, hogy egyéni irodalmi példákon keresztül megpróbálja megérteni és feltárni az ókori Görögország egyik legérdekesebb gondolkodója, Szókratész filozófiai örökségének egy részét; elemezni, amit kortársai láttak, és kifejezni saját álláspontjukat ezzel a filozófussal kapcsolatban.

Szókratész rövid életrajza

ókori görög filozófus Szókratész ( Kr.e. 470-399 Kr.e.) a dialektika egyik megalapítója, mint az igazság megtalálásának módszere vezető kérdések feltevésével. Ez egy olyan módszer, amely következetes és szisztematikusan feltett kérdéseket használ, és a beszélgetőpartnert önmagával való logikai ellentmondásba kell vezetnie, felfedi a tudatlanságot, majd következetes ítéletet alkot.

Szókratész Far helia (Apolló és Artemisz születése, a megtisztulás ünnepe) idején született. A követők azt mondják, hogy a filozófus egész élete Apolló jegye alatt telt el, egy szobrász és egy szülésznő családjában. Megkapta az akkoriban megszokott zenét (zenetudomány, költészet, szobrászat, festészet, filozófia, beszéd, számolás) és tornaoktatást. 18 évesen Szókratészt Athén polgárának ismerték el. 20 évesen Szókratész katonai ügyekkel foglalkozik, részt vesz a peloponnészoszi háborúban, ahol bátor és szívós harcosként nyilvánul meg.

A háború után Szókratész folytatja apja munkáját, és övé a „Három öltözött jószág (a kegyelem, szépség, költészet múzsái stb.)” szobor szerzője. De aztán filozófiát kezd tanulni, és ezt folytatja élete végéig. Télen-nyáron egy vékony esőkabátban és mezítláb járt. Szókratész úgy gondolta, hogy a külső nem vonhatja el a figyelmet az igazság kereséséről és a legmagasabb jó szolgálatáról.

A filozófus kétszer nősült, második feleségétől, Xanthippétől négy gyermeke maradt. Szókratészt "új istenségek imádásával" és "az ifjúság megrontásával" vádolták, és halálra ítélték (bürökmérget vett be).

Szókratész mindig szóban fejtette ki tanát; fő forrása tanítványainak, Xenophónnak és Platónnak az írásai. Szókratész filozófiájának célja az önismeret, mint az igazi jó megértésének módja; az erény tudás vagy bölcsesség.

1. Arisztophanész "Felhők" című vígjátékának elemzése

Ha figyelembe vesszük Szókratész képét ben ókori irodalom, akkor először is Arisztophanész "Felhők" című vígjátékáról kell beszélnünk. Hogyan látta a görög komikus a híres filozófust, és miben hasonlítható ez a vízió a Szókratészről szóló, máig fennmaradt elképzelésekhez?

Először is a vígjáték nevénél szeretnék elidőzni - "Felhők". Azért hívják így, mert kórusa felhőkből áll, azokból az új istenségekből, amelyeket Szókratész felismer a régi görög istenségek helyett.

A vígjáték cselekménye azon alapul, hogy a faluhoz teljesen kötődő, de a városban élő, szofistáktól megzavart közember Strepsiades szofisztikált trükkök segítségével próbálja bebizonyítani számtalan hitelezőjének, hogy nem. köteles megfizetni nekik az adósságait. Ehhez elmegy a gondolatterembe, vagyis Szókratész iskolájába, de a képzettségéből semmi sem lesz. Aztán elküldi Szókratészhez fiát, Pheidippidest, egy romlott embert fiatal férfi, aki könnyedén elsajátítja a szofistáktól az érvelés készségét, aminek köszönhetően Strepsiades könnyen elszámol két hitelezővel. Ám az ünnepi lakoma alatt apa és fia veszekednek, aminek következtében Pheidippides a szofistáktól kölcsönzött érvekre hivatkozva megveri apját. Ha szükséges, készen áll arra, hogy megverje a saját anyját. A dühös apa indulatában felgyújtja Szókratész házát.

A „Felhők” című vígjátékból azonnal megértjük, hogyan viszonyul Arisztophanész Szókratészhez. Már az első oldalakon látjuk, hogy Pheidippidész milyen megvetéssel és rosszindulattal beszél Szókratészről és tanítványairól:

- Bölcsek laknak mögötte. Ha meghallgatja őket, kiderül, hogy az ég egy egyszerű vaskályha, az emberek pedig szének ebben a kályhában.

-A! Ismerem ezeket a bölcseket! Sápadt arcú gazemberek! Mezítlábas barom! Igen gazemberek! A bolond Szókratész és legjobb tanítványa – az őrült Charefont!

Ha csak ezt a párbeszédet olvastuk, azonnal megértjük, mi is valójában Szókratész, és hogyan látják őt a különböző generációk képviselői. Például Phidippides Strepsiades apja csodálja ennek a filozófusnak a bölcsességét, példaként állítja őt, és hiszi, hogy segít az öregnek megszabadulni az adósságoktól. És Strepsiades fia éppen ellenkezőleg, minden lehetséges módon sérti és szidja a filozófust, és ezáltal megpróbálja bebizonyítani apjának egy ilyen tan abszurditását és értelmetlenségét. Úgy tűnt, előre látta, mi fog történni vele, miután tanult Szókratésztől. ("...Úgy érzem, sápadtan és kiszáradva térek vissza!")

A "felhők" a szerző gúnyja a szofisztika iránti széles körben elterjedt rajongáson, amely 50-40 éven át uralta az ókori Görögországot. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Ez a gúny végigvonul Arisztophanész egész komédiáján, de különösen élénken mutatkozik meg különféle részletekben, amelyek kiegészítik és végül körvonalazzák e filozófus képét.

Arisztophanész szemszögéből a gondolkodó a vígjátékban a hamis bölcsesség és a vitákban való megtévesztési képesség tanítójaként jelenik meg. De azonnal meg kell mondani, hogy Szókratész alakját nem lehet csak egy konkrét szerző vagy személy pozíciójából vizsgálni. Szókratész nagyon összetett és sok szempontból ellentmondásos személyiség. Ha valaki azt gondolta nagy filozófus csak ez volt, akkor ez a vélemény nem mindig a végső igazság, mert Szókratész életrajzából annyi tény még nem tisztázott.

De a nagy gondolkodó életének és hagyatékának számos kutatója bebizonyította, hogy Szókratész a szofisták ellenfele volt, mivel ők a bölcsesség tanítóiként működtek. És a bölcsesség és az ékesszólás Szókratész számára nem volt sem öncél, sem a filozófiai tevékenység alapja.

Szókratész úgy gondolta, hogy a vita az igazság keresésének módja és módja, a szofisták számára a vita csak egy intellektuális játék. Ezért, amikor Szókratész képéről beszélünk Arisztophanész „Felhők” vígjátékában, emlékezni kell arra, hogy csak arról beszélünk, személyes a komikus felfogása e filozófus személyiségéről, de nem objektív és átfogó értékelésként.

2. Történelmi háttér

Szofisztika- (Sofos- bölcs, bölcs) - az első precedens az európai kultúra történetében fizetett szellemi munka. (A szofisták a bölcsesség tanítóinak tartották magukat, és városról városra költözve tandíjat szedtek.)

Szofisták eladtak minden tudást és készséget, és azt hitték, hogy bármilyen tudomány vagy készség (geometria, hímzés, egzakt tudományok stb.) tanítható, de a fő tanulható dolog a szofisták szerint az erény. (Csak megérteni kellett a szofisták filozófiája).

A szofisták filozófiája több kulcsfontosságú téma alapján:

1) - nincs objektív igazság, minden relatív,

és egy adott személy nézőpontjától függ; A legfontosabb az, hogy meg tudd győzni, hogy valakinek van igaza, aki tud meggyőzni, az igazat mond. Ezért a legfontosabb tudományRETORIKA;

2) - a korábbi erkölcsi értékrendszer cáfolata (a fő dolog nem a család nemessége vagy az igazságosság, hanem a haszonszerzés képessége, azaz -GYAKORLATISÁG;

3)- „Az ember minden dolog mértéke” ®Minden szofisztika mottója.

Protagoras 4) - „Az isteneket az emberek találták ki, hogy igazolják tetteik” Yu az istenek és a vallásosság megtagadása.

Tehát melyek azok a legjellemzőbb részletek, amelyeket a „Felhők” használnak Szókratész egy nagyon sajátos képének létrehozásához?

„….. A gondolatterem ajtaja kinyílt, és Strepsiades más diákokat látott. Vékonyak és lesoványodtak. A tekintetek a földre irányulnak. ...... Nem felejtettem el megemlíteni a legfontosabb tulajdonságukat - a takarékosságról, ami abban nyilvánul meg, hogy sem a tanár, sem a diákok nem borotválkoznak és soha nem járnak fürdőbe. …. ”

Ilyen jelentéktelennek tűnő részletekre épül Arisztophanész vígjátéka. És már ezekkel az apró vonásokkal kezdődően az olvasók figyelmesebben olvassák a Felhőket, és fokozatosan tárul eléjük ennek a műnek a teljes mélysége. Ezt a vígjátékot azonban nem szabad csak az akkoriban divatos és népszerű filozófiai doktrína paródiájának tekinteni. Véleményem szerint Arisztophanész munkáival mintegy óva inti az olvasókat és az utódokat azoktól a hamis tanításoktól és tévedésektől, amelyeket komédiájában megjelenített. Úgy tűnik számomra, hogy a „felhők” a legközvetlenebbül kapcsolódnak mai életünkhöz. Végül is sok minden, amit Arisztophanész leírt, ma is aktuális. Például a Felhőkben, jóval a modern idők előtt, egy ilyen probléma egyszerűen becsapja azokat az embereket, akik elhitte. filozófiai tanítás, és ennek eredményeként kiderült, hogy egyszerűen becsapták őket, és még nagy összegeket is fizettek. Jóval a 20. század előtt, egy olyan évszázad előtt, amikor sok erkölcsi tulajdonság és érték elveszett, és minden kapcsolat kizárólag a kapcsolatokon és a pénzen alapul, ez a probléma az ókori Görögországban már a Kr.e. IV. században felmerült. e.

Emlékezzünk például arra, hogy Strepsiades mennyire felháborodott, amikor felfedezte mit az akkori idők egyik leghíresebb filozófusa így tanította fiát:

Strepsiades felhívta a fiát, és azt mondta:

Menjünk, és verjük meg Szókratészt az utálatos Charephonnal! Mindketten összezavartak minket!

<…>Csirkevakság! Összetévesztettem a szellemet istennel.<…>Ah, hülye vagyok! Elűzte az isteneket és elcserélte Szókratészt! …”.

Az érthetetlen tanításokért való pénz kitermelésének problémája mellett a „Felhők” című vígjáték nem kevésbé fontos problémákat vet fel. Először is ez a hit problémája, és nem annyira az egyes istenségekbe vagy hatalmakba vetett hit, mint inkább az erkölcs és a vallásosság problémája. Mindazonáltal azonnal különbséget kell tenni Szókratész életének és tanításainak kutatóinak többségének általánosan elfogadott álláspontja és Arisztophanész sajátos, jórészt személyes és szubjektív álláspontja között. Ő az, aki a filozófust olyan ateistaként ábrázolja, aki elpusztít mindent, ami világos és tiszta, és csak félrevezeti a fiatalokat a helyes és igaz útról. De ez egyáltalán nem igaz, mert maga Szókratész folyamatosan azt mondja, hogy az isteneket szolgálja és teljesíti az istenek utasításait, és számára a legfontosabb az igazság megismerése és egy igazi polgár nevelése. Azt is szükséges még egyszer megemlíteni, hogy Szókratész a szofisták ellenfele volt, és úgy vélte, hogy a filozófiának a közjót kell szolgálnia, ez szembemegy azzal a gondolkodó képpel, amelyet Arisztophanész festett meg komédiájában. („Ismerd meg önmagad” Szókratész egész életének mottója, vagyis a lelki tökéletességhez meg kell ismerni önmagát).

És mégis, a humorista szerint hogyan lehetne megoldani az erkölcs és a hit problémáját a „Felhők” című vígjátékban? Véleményem szerint ezt a kérdést a munka néhány jellemzőjén keresztül lehet megvizsgálni. Ha figyelmesen elolvassa a vígjátékot, akkor egy részlet, amely nagyon jellemző Arisztophanész "Felhőire", azonnal megragadja a tekintetét. Pheidippides apja kezdettől fogva abban a pozícióban van, hogy megvédje a hitét, szentül tiszteli az ősi isteneket és szokásokat, és eleinte egyáltalán nem tudja elfogadni Szókratész álláspontját, aki azt próbálja bebizonyítani, hogy valóban léteznek nincsenek istenek, ezek mind olyan emberek találmányai, akik csak vakon hisznek a babonájuknak. És itt rejlik a kulcs a gondolkodó képének megfejtéséhez, amelyet Arisztophanész festett meg komédiájában. Sztrepsziadész Szókratészhez érkezésével és az istenek létezéséről szóló vitával történt, hogy a filozófus cinizmusa, kapzsisága, kegyetlensége és intoleranciája minden olyan állásponttal szemben, amely legalább egy kicsit különbözik az övétől, ami Arisztophanész szerint , kezdettől fogva velejárói voltak a gondolkodónak és tanítványainak. Valójában Szókratész a Strepsiadesszel folytatott vitájában pontosan ugyanúgy viselkedett, mint annak idején. főszereplő munkájában I.S. Turgenyev "Apák és fiak" Bazarov. Szókratész a nihilizmus [7] álláspontját foglalja el a vallással, szerelemmel, művészettel és szépséggel kapcsolatban is. Ezt a nihilista álláspontot illusztrálja szépen Pheidippides apjához való visszatérésének epizódja. Amikor Sztrepsziádész megkéri fiát, hogy játsszon neki lírát, mint korábban, azonnal elmegy a türelmétől, mert most már tudja, hogy „a tál feletti éneklés szokása régen elavult, csak a közemberek körében őrződött meg”; amikor az apa megkéri Pheidippidest, hogy olvasson fel valamit kedvenc görög költőitől, akkor Aiszkhülosz [6] vagy más szerző gyönyörű versei helyett Euripidész vulgáris, ostoba és szégyenletes verseit olvassa fel. De amikor az apa, akit feldühített fia ilyen szemtelen viselkedése, szidni és szidni kezdte, Pheidippidész ököllel támadta meg Strepsiadészt. Más szóval, feltételezhető, hogy Szókratészt nem véletlenül vádolták az ifjúság megrontásával, mert amit a bölcs és követői tanítottak, az nem az erénytan volt, hanem csak a szent családi kötelékek és hagyományok lerombolása; ez a tanítás eltorzította a lelket, hozzáférhetővé és megengedhetővé tette azt, ami korábban, ha nem is tiltott volt, de legalább lehetővé tette, hogy a társadalom és az egyén az erkölcsi növekedés, a nemesség és a lelki tisztaság felé fejlődjön. Párhuzamot vonva a mai világgal, véleményem szerint Szókratész és társai Arisztophanész vígjátékában a mai sátáni szekták prototípusa. Talán ezért is nevezi a szerző Szókratész házát „sátáni fészek”-nek. Ahogy ma is nagyon kevesen térnek vissza ép lélekkel a vallási szektákból, úgy Szókratésztől is teljesen más elképzelésekkel térnek vissza a világról, Istenről és az életről. És most, ebből a szemszögből nézve ezt a komédiát, teljesen világossá válik, hogy Pheidippides miért beszél kezdettől fogva rosszat Szókratészről és tanítványairól. Mint már mondtam, Strepsiadész fia, mintha már előre tudná, milyen ez a filozófus. „… Utána keményen megtérsz!” – ez a következtetés megerősítése.

A vallásosság problémájáról szóló beszélgetést befejezve azonban nem szabad megfeledkezni az utolsó, és véleményem szerint ezt a vígjátékról szóló mondatról sem:

– Sok okom van bosszút állni rajtatok, gazemberek, de a lényeg, hogy meggyaláztátok az isteneket! Ha általánosságban beszélünk a Felhőkről, világossá válik, hogy egyetlen mondatot, egyetlen részletet sem írt Arisztophanész véletlenül, ebben a vígjátékban abszolút minden arra irányult, hogy pszichológiailag sajátos képet alkosson egy filozófusról és gondolkodóról, komédiájában ábrázolt és bemutatott szerző.

Mi tehát a Strepsiades utolsó mondatának tulajdonképpeni jelentősége, és miért teszi Arisztophanész pontosan a vígjáték végére, és nem a vígjáték elejére vagy közepére? Számomra úgy tűnik, hogy a szerző a „Felhőkön” és Sztrepsziadész és Szókratész összecsapásán keresztül próbál ötleteket felhozni arról, hogy mi az igaz és hamis hit, hogyan lehet elválasztani a búzát a pelyvától, és ami a legfontosabb. Az a vélemény, hogy végül a jó, a gonosz győzedelmeskedik. Ha tényleg hiszel benne igazi eszmét, kövess bizonyos élet- és erkölcsi normákat, akkor még a hamis hiedelmek és tanítások ellenére is, amelyek néha sokkal jobbnak tűnnek, mint a régiek, továbbra is a te pozíciód lesz a legerősebb, és végül eléred az igazságot és az igazságosságot, és a gonoszt megbüntetik. "<…>Szókratész egész háza gyorsan lángba borult. A diákok kiabálva ugrottak ki belőle, Charefont és maga a tanár. Strepsiadész láttán kegyelemért könyörögtek az öregnek, de az öreg süket volt az ateisták imáira.<…>". És valóban, ha figyelmesen elolvassa a „Felhőket”, akkor önkéntelenül egy okos, bár kissé vicces, de ugyanakkor nagyon egyszerű és a maga módján okos öregember, Strepsiad és ugyanakkor Minden, amit Szókratészről tesz, mond és gondol, ha nem is irritációt, de legalább nevetést és rosszindulatú mosolyt okoz az olvasókban. Arisztophanész komédiájáról szólva azonban nem szabad elfelejteni, hogy ez a mű olyan, mint egy poliéder prizma, ezért az egyik oldalt figyelembe véve nem szabad megfeledkezni a többiről sem, ahogy a geometria térfogatát sem lehet kiszámítani. test, csak egy paramétert ismerve. Egyrészt egyértelmű probléma van az emberektől szégyentelenül pénzt kicsikarni, a régi ötleteket újakkal szembeállítani stb., másrészt ez egy társadalmi vígjáték, és sok, mint már nem egyszer szó volt róla, a „Felhők”-ben leírtakból, ma is aktuális. Az egész komédián Szókratész és Strepsiadész képeit áthaladva Arisztophanész a már azonosítottaknál nem kevésbé fontos problémát azonosított, nevezetesen a hozzáállást minden újhoz, felfoghatatlanhoz. Végül is Szókratész ebben a vígjátékban először teszi fel a kérdést az Univerzum szerkezetéről, sok jelenség természetéről. És bár ma az a feltételezései, hogy például villámlás akkor következik be, amikor „a forró levegő alulról felszáll és az égig érő magasságokba repül. Belülről hatalmas buborékot fúj fel. A buborék kipukkanása, forró levegő, fütyülve-bugyogó, kirepül belőle és kiég az erős súrlódástól” csak egy vidám mosolyt okoz, mégis éppen ezek, még ha teljesen abszurd elképzelések is szolgálnak majd a jövőben alapjául. a fizika, a matematika és más egzakt tudományok fejlődése. Hasonlóképpen Szókratész helyzete a politeizmussal kapcsolatban. Az istenek létezésének tényének tagadása (Arisztophanész szemszögéből) az, ami később ateizmushoz, vagy végső soron monoteizmushoz vezet. És figyelembe véve a „Felhők” című vígjátékot, Szókratész és Strepsiadész szembeállítását, mindig emlékezni kell arra, hogy két korszak konfrontációját ábrázolja: az „apák” és a „gyermekek” korszakát. Könnyű megérteni, hogy az „atyák” Strepsiades, a „gyermekek” pedig Szókratész, Charefont, Pheidippides stb., akiknek jobb korszaka, öröktől fogva létezik, és Arisztophanész csak a legélesebb ellentmondásokat próbálta tükrözni ebben. komédia.

De térjünk vissza közvetlenül Szókratész képéhez. Ahogy mondtam, Arisztophanész több száz észrevehetetlen, jelentéktelen részleten keresztül fedi fel. (Itt egy „gyík” egy nagy gondolkodót adott a szájába, egy bolha bújt a fejébe, de Szókratész tanítványaival együtt poloskákkal teli ágyra fekszenek stb.). Ezek a részletek azonban bizonyos pozícióba állítják az olvasót mind Szókratész, mind ellenfelei vonatkozásában.

Ha egy irodalmi karakter képét beszélünk vagy felfedjük, lehetetlen nem beszélni ennek a hősnek a jellegzetes cselekedeteiről, gesztusairól, cselekedeteiről, kifejezéseiről, és arról sem, hogy mások hogyan látják őt. Mindenekelőtt a komikus által megrajzolt Szókratész-képet kutatva időznék azokon a jellegzetes szavakon és tetteken, amelyeknek köszönhetően Arisztophanész iróniával beszél karakteréről. A vígjátékban Szókratész nagyon nyugodt, mondhatni flegma emberként jelenik meg. De ez a vélemény nem teljesen helytálló. Amikor Sztrepsziadész Szókratészhez fordul, azt látjuk, hogy a bölcs kezdi elveszíteni a türelmét, látva, hogy tanítványa nem emlékszik az elemi érvelésre és következtetésekre. Ha azonban most felidézzük Pheidippides filozófushoz való eljutását, akkor Szókratész a megszólítás durvasága és keménysége ellenére továbbra is nyugodt, sőt jóindulatú és barátságos. Ez Arisztophanész szemszögéből kétarcú és ellentmondásos emberként jellemzi a gondolkodót. A „Felhők” című komédiát olvasva önkéntelenül olyan kép jön létre Szókratészről, mint egy ravasz, arrogáns, kapzsi ember, aki képes hazugságra és megtévesztésre.<…>Nem tudom, nem tudom, hogyan tanítsam meg neki bevezetőket, következtetéseket és általánosításokat? Bár száz érméért<…>”), és ha a vígjátékban visszatérünk a vallásos aspektushoz, akkor a filozófus akár ördögnek is tűnhet, filozófusnak – ördögnek, aki bizonyos szolgáltatásokért vagy bizonyos díjért megvásárolja és birodalmába csalja az elveszett bűnösök lelkét. Úgy viselkedik, mint egy hatalmas házirend tulajdonosa, és aki úgy dönt, hogy eljön hozzá, élete végéig hálásnak kell lennie ezért a szívességért. De végül is hozzá fordul Strepsiadész, hogy Szókratész megtanítsa neki azokat a tudományokat, amelyek segítenek megbirkózni a gyűlölt adósságokkal. Ezért érzi magát nagyon kényelmetlenül az öreg a filozófus házában, [Sztrepsiadész] áhítatos áhítatot és rémületet érez ennek a gondolkodónak a bölcsessége előtt. De vajon tényleg

az ördög szörnyű, hogyan van festve? Véleményem szerint Arisztophanész közönséges csalónak, szélhámosnak és szélhámosnak ábrázolta Szókratészt, aki a modern csalókhoz hasonlóan könnyen képes bármilyen „trükkös” dolgot elmondani az embernek, és ezáltal a hidegben és pénz nélkül hagyni. Természetesen a filozófus ilyen képével nevetségesnek és abszurdnak tűnik, de Arisztophanész erre az eredményre törekedett, amikor megírta a Felhők című híres vígjátékát. Most el kell időznünk Szókratész és a körülötte lévő emberek kapcsolatának természetén. Arisztophanész vígjátékának legtöbb szereplője leplezetlen tisztelettel és áhítattal bánik ezzel a filozófussal. ("< … >Ha meghallgatja őket, kiderül, hogy az ég egy egyszerű vaskályha, az emberek pedig szének ebben a kályhában. Aki pénzt ad nekik, annak a világon mindent megtaníthatnak.< … >”). Vannak azonban, akik Szókratészen nevetnek, állandóan kigúnyolják. (“... Tisztátalan mezítláb!

< … >A bolond Szókratész és legjobb tanítványa – az őrült Charefont!< … >Mit akarsz, pikareszk beszédek papja?< … >”). Mindez úgy jellemzi Szókratészt, mint nagyon okos és találékony, ugyanakkor jóindulatú és álarcot öltött magára. ésszerű ember. Ha azonban ennek a filozófusnak a képéről, és különösen Arisztophanész „Felhők” című komédiájában megrajzolt képről beszélünk, furcsa lenne, ha ezt a képet nem a szókincs sajátosságain, a beszélgetéseken és a sajátos szerzői pozíción keresztül vizsgálnánk. . Ha már erről a komédiáról beszélünk, nagyon jellegzetes vonások, amelyek csak Arisztophanész vígjátékaira jellemzőek, azonnal megragadják a tekintetet. Mindenekelőtt a vígjátékírás sajátos köznyelvi formája, amely közelebb hozza a szerzőt az egyszerű emberekhez. Ez jól látható a különféle rövid kijelentések, átkok példáján, amelyeket a „Felhők” szereplői váltogatnak az egész vígjáték során. Arisztophanész különféle köznyelvi elemeket használva ezzel próbál szembeszállni Szókratészszal és a hétköznapi diákokkal ebben a komédiában. A komikus e technikák mellett a groteszk, a hiperbola és a különféle metaforák technikáit is alkalmazza, ami lehetővé teszi Szókratész komikus megjelenítését. Az olvasók azonnal érzik, de szívesen játszanak és vesznek részt ebben a vígjátékban. Ugyanazt a beszédmódot, mozgást, ülést stb. próbálják utánozni, vagyis mindenben Szókratész képét másolják Arisztophanésztől. (“< … >A nagy bölcs a magasban himbálózott egy függőágyban< … > .

• Mit csinálsz, porfiam?!

< … >Az űrben szárnyaló világítótestek sorsára gondolok.< … >A gondolat tehetetlen, hacsak nem lebeg a levegőben. Ha a földön álltam volna, nem láttam volna semmit. A földi erő vonzza a gondolatok nedvességét, akár a káposzta.< … >”). Mindez arra utal, hogy Szókratész nagy befolyást élvez a többi ember felett. Valójában a lakók világa fölött lebeg, kinevet nyomorúságos szenvedélyeiken és szenvedéseiken, miközben elérhetetlen. De itt akaratlanul is érezhető a szerző rejtett, ha nem is csodálata, de legalább tisztelete Szókratész személyisége és tanításai iránt, annak ellenére, hogy megpróbálják komikus és obszcén formában ábrázolni.

Mielőtt azonban befejezném a „Felhők” című vígjátékban szereplő Szókratész-képről beszélni, szeretnék még néhány vonatkozásban kitérni Arisztophanész e művében. Ezt a vígjátékot olvasva nem lehet nem figyelni arra, hogy a „Felhőkben” állandóan jelen van, eleinte implicite, majd nyíltan a Hazugság és az Igazság, helyes és hamis harca. Mi tehát Szókratész szerepe ebben a küzdelemben, és mit gondol erről Arisztophanész?

Ha figyelembe vesszük a humorista álláspontját, kiderül, hogy a gondolkodó szinte Krivda prédikátora, csak gonoszságot, hazugságot és erőszakot tanít. Emlékezzünk vissza például Pheidippides hazatérésének epizódjára. Nemcsak az apját kezdte ütni, de ezt be is bizonyítja. ("< …. >- És mi van, most nincs jogom jót kívánni apámnak? Persze azt mondod, hogy csak a csecsemőket lehet megverni, de ugye az öreg duplán gyerek? Ezért nem egyszerű, hanem kettős büntetést érdemel!< … >”). De most nézzük meg, hogyan viselkedik Szókratész, amikor arra kérik, hogy tanítson meg fiának, Strepsiadésznek két beszédet – ferde és igazmondást. Amikor Pheidippidész eljön, a gondolkodó először választási jogot ad neki, megmutatva az Igazságot és a Hamisságot, és csak azután vállalja, hogy tanítja, ezzel ő maga mutatja meg nemességét és magas erkölcsiségét. Pontosan ugyanúgy viselkedik, mint a Sátán M. Bulgakov „A Mester és Margarita” című művében, először választási lehetőséget biztosít, majd ezért a választásért büntet. Az olvasók kezdettől fogva erős személyiségnek, egyfajta gonosz zseninek látják Szókratészt, annak ellenére, hogy Arisztophanész megpróbálta teljesen nevetségesen ábrázolni. És itt vetődik fel a kérdés, hogy a komikus maga is a szofisztikális bölcsesség híve volt, nem támogatta-e azokat a hamis és sok tekintetben erkölcstelen elveket, amelyekről Krivda büszkén beszél az Igazsággal való vitában? ("< … >Hol látható, hogy a szerénység segített valakinek erőssé és hatalmassá válni? Thetis felesége megszökött a szerény hős, Peleus elől, mert volt egy hülyeség! És nem tudta, hogyan játsszon a feleségével egy sötét éjszakán ...< … >Hiszen egy nő szívében pimasz! És hány örömet veszítettél el a szerénység miatt: sült, fiúk, édességek, bor, nők... És e nélkül miért élne a világban? Vagy mondjuk elcsábítottad valaki másnak a feleségét, és elkapta a férjed... Ez az! Halott vagy, ha nem tudsz beszélni! És ha velem mész, játssz, csókolózz, paráználkodj! Kövesd a természetet! És légy nyugodt, mert ha valaki más feleségével találnak az ágyban, akkor azt válaszolod, hogy nem csináltál semmi rosszat. Zeuszra fog hivatkozni, aki szintén nem zárkózott el a nők elől. De hogyan lehetsz te, földi lény, erősebb egy istennél?< … >”). Ha figyelembe vesszük ezeket a párbeszédeket, akkor nyilvánvalóvá válik, hogy Arisztophanész milyen megvetéssel viszonyul az Igazsághoz, annak attitűdjéhez és értékrendjéhez, milyen jelzőket és kifejezéseket használ erre (hogy őszinte legyek, „a férfifürdő méreg”, nem érzi piszkos trükköt – mondta) szomorúan stb.), és milyen élénk színekkel írja le Krivdát. Maga Szókratész ebben az esetben inkább megfigyelő, mint résztvevő pozíciót foglal el ebben a vitában, bíróként inkább meghallgatja az egyik és a másik oldal véleményét, majd meghozza ítéletét - „bűnös vagy nem bűnös. ”. De pontosan ezt a figyelmes, vagy inkább szemlélődő álláspontot jegyzi meg Arisztophanész a Felhők című híres vígjátékában. Véleményem szerint a Hamisság és az Igazság szembeállítása Arisztophanész számára egy másik módja annak, hogy Szókratészről egy bizonyos képet rajzoljon, hogy megmutassa erkölcsi, filozófiai és spirituális törekvéseit és törekvéseit, tükrözze álláspontját az élet különböző jelenségeivel kapcsolatban. Bár a komikus által megrajzolt filozófus képe jórészt távol áll a valóságtól, ennek ellenére Arisztophanész munkásságának köszönhetően legalább egy kicsit el tudjuk képzelni és megérteni ennek a nagy bölcsnek a személyiségét.

Persze lehet másként viszonyulni ehhez a gondolkodóhoz, lehet szidni és megvetni, vagy tisztelni és meghajolni, de nem szabad megfeledkeznünk e filozófusnak az egész későbbi kultúrára gyakorolt ​​hatalmas hatásáról. Az Arisztophanész „Felhők” című vígjátékában ábrázolt Szókratész-képről szóló beszélgetést lezárva még egyszer el kell mondanunk, hogy ez csak egy a sok nézőpont közül a híres bölcs személyiségével és tanításaival kapcsolatban. És ha a komikus Szókratészt a szofisták paródiájának tekintette, kigúnyolta mindazt, ami ezzel a filozófussal, valamint a gondolkodó követőivel kapcsolatos, akkor emlékezni kell arra, hogy sok mindent, amiről Arisztophanész beszélt, később megcáfolták. Így például Szókratész úgy gondolta, hogy a tudás olyan gondolat, amely kifejezi az általános fogalmát. De a szofisták azon az állásponton álltak, hogy mindent meg lehet tanítani anélkül, hogy a tudással és a különféle tanításokkal foglalkoznánk. Ráadásul Szókratész a szofistáktól eltérően úgy vélte, hogy az ember által kész formában kapott tudás kevésbé értékes, mint az a tudás, amely a saját gondolkodás terméke, a tanár feladata éppen az, hogy segítse diákjait önállóan eljutni ehhez. tudás, amely már az emberekben is jelen van.

Befejezve a nagy gondolkodó, Szókratész képének tanulmányozását, amelyet Arisztophanész humorista „Felhők” című vígjátékában ábrázolt, általánosítani szeretnék, és a fentiekből következtetéseket vonnék le a szerzőről és munkásságáról.

Ebben a vígjátékban Arisztophanész művének minden ideológiai és stílusjegye nyilvánvaló. A szerző és a néző szimpátiája természetesen teljes mértékben a paraszti Strepsiades oldalán áll, és az egész városi nevelést, amit Arisztophanész a szofisztikával azonosít, kigúnyolnak és gonoszul parodizálják, még Szókratészt sem kímélve, aki ellenfele volt a szofisták, de ugyanakkor új bölcsességet is tanítottak. A Felhőkben szereplők helyett általánosított ötletek adódnak, de kirívó hiperbola [1] teszi színessé és szórakoztatóvá a vígjátékot. Mivel a korábbi antropomorf [ 3 ] istenségek helyett a görög természetfilozófia [ 2 ] hirdette az anyagi elemeket, ezért itt felhők formájában jelennek meg, és ezek a felhők olyan vonzó színekben vannak ábrázolva, hogy azt gondolhatnánk, hogy Arisztophanész nem hisz ezekben az új istenségekben.? Másrészt ők csak a szofisztika karmesterei. Mielőtt Pheidippidész belép a gondolatterembe, egy egész agon [4] Krivda és Pravda parodisztikus rivalizálása, valamint Krivda győzelme. Van egy második agon is – a Strepsiadész és a Pheidippides közötti veszekedés, ismét az új oktatási rendszer paródiája. Szinte minden vígjáték veszekedésből, vitából, szidásból áll, ami mögött mintha maga a szerző, a városi felvilágosodás legmélyebb ellenfele bújna meg. Szókratész ebben a műben a hamis bölcsesség tanítójaként jelenik meg, egy kétarcú, ravasz, kapzsi és kapzsi ember, aki csak más embereket képes megtéveszteni és elcsábítani.

Szókratész ókori görög gondolkodó, újító nézetekkel rendelkező filozófus. Megváltoztatta a természet tanulmányozásának vektorát, elsősorban az emberre figyelve. A természeti jelenségek és minden, ami az embereket körülveszi, mindaddig nem számítanak, amíg az ember nem ismeri önmagát. Szókratész filozófiája az ember természetét kutatja, tárgya pedig a személyiség.

Szókratész: a filozófus életrajza

Az első gondolkodó, aki saját fejében kereste a válaszokat, Athénben született, ie 470 körül. Azóta sok víz lefolyt. Nem csoda, hogy egyesek nem tudják, ki az a Szókratész. Tájékoztató cikkünk röviden elmondja a filozófus sorsát.

A leendő zseni a kőműves Sophronix és a szülésznő, Fenareta családjában született. Szókratész a családban nőtt fel nem egyedül, hanem bátyjával, Patroklosszal. A szülők gondoskodtak arról, hogy a gyerekek megfelelő oktatásban részesüljenek ezeknek az előírásoknak megfelelően. Tehát a leendő filozófus ismerte az ábécét, és tudta, hogyan kell írni, elolvasta Anaxagoras modern filozófiai műveit, és előadásokra járt.

Szókratész érdeklődést mutatott a testkultúra és a katonai ügyek iránt. Fitt maradt, harci ismereteket szerzett és megtanult fegyvert használni. A családfő úgy vélte, hogy a legfiatalabb fiú katonai karrierje tekintélyes elfoglaltság lenne. Így a gondolkodó a gyalogos katonák (hopliták) sorába került, ahol többször is bátorságot és bátorságot mutatott.

A katonai szolgálat nem vette el a kedvét a tanulástól. Szókratész egyformán jártas volt mind a lándzsában, mind a szóban, amit Athénban gyorsan megtanultak. A szolgálat és a háborúk közötti időszakban a filozófus gyakran hazatért a városba. Az akkori fiatalok szívesen hallgatták az ember személyiségéről szóló elmélkedéseit. Az új filozófia azonban nem mindenkinek tetszett.

Arisztophanész Felhők című drámájában kegyetlenül kigúnyolták a szofistákat és Szókratészt. Ebben magát a gondolkodót gazemberként és tétlen beszélőként ábrázolják. Kopott ruhája és piszkos, csupasz sarka nem illett a filozófus által terjesztett tanításokhoz. Ennek eredményeként egy csizma nélküli, ráadásul rengeteg pénzt követelő cipész karaktert kaptunk „képzeletbeli” tudásáért.

Szókratész, akinek életéveit Athénban töltötte, csalódott volt az előadás miatt. A „Felhők” egyik produkciójában a filozófus felment a színpadra, és a közönséghez fordult, felajánlva a kép összehasonlítását önmagával. A gondolkodó mestere volt a retorika művészetének, és mindig meg tudta lepni hallgatóit. Csak az maradt, hogy legyen ideje leírni okos gondolatait.

Szókratész kétszer nősült, és második házassága után fiakat nevelt fel. Kiemelkedő emberek vették körül, akik nagy szerepet játszottak a történelemben. Szókratész a kétség magját hintette el a fejükben: valóban így van-e, ahogy a politikusok bemutatják nekik? Az ókori Görögországban gyermekkora óta nem tisztelték a saját véleményüket.

A saját kérdésekre adott válaszok formájában való elmélkedés tétlen gyakorlatnak tűnik, ezt a megismerési módot "szókratészi paradoxonoknak" nevezték. Jól tudjuk, hogyan halt meg Szókratész. Életelvei hibájából halt meg – azért, hogy ne legyenek elvei. A filozófus még akkor is elkerülhetetlennek fogadta el a kivégzést, amikor pénzbüntetés fizetésével megmenthette magát a tárgyaláson.

Szókratész életrajza híres tanítványai - Platón és Xenophon - feljegyzései formájában jutott el hozzánk. Azonban még az ő nézeteikben is jelentős különbség van:

• Xenophon biztosítja, hogy Szókratész a kemény intézkedések híve volt. Az erőszaknak több erőszakot kell szülnie, semmi mást.
• Platón biztosítja, hogy a filozófus a világbékére törekedett. A gonosznak nem szabad betegséggé válnia, és nem szabad megfertőznie mindenkit, akit elkap.

Ebben a tekintetben Szókratész iskolája két áramlatra oszlott - agresszív és pacifista. Könnyű megmagyarázni egy ilyen szakadékot egy személy nézeteiben, ismerve életrajzát. Ítéld meg magad:

• Szókratész Xenophón parancsnokkal harcolt a csatatéren, vért ontott és látta a háború borzalmait. Persze ilyen körülmények között hülyeség és veszélyes humanizmusról beszélni.
• A filozófus a békés Athénban beszélgetett Platónnal egy pohár vörösbor mellett. Szókratész megengedhette magának, hogy visszafogott és nagylelkű legyen. Kedvesnek és figyelmesnek emlékezett rá.

Szókratész írásait főként tanítványai feljegyzései őrzik meg. Ő maga kevés írószert vett, és inkább a szóbeli beszédet részesítette előnyben. Tanításának gondolata az volt, hogy megismerje önmagát, és ne a környező világban, hanem az elmében keresse a válaszokat. Nem volt ideje a megjelenéssel és a ruhatárral foglalkozni: rongyokban járt meztelen testén, cipő és ékszer nélkül.

Nagyon meglepő volt az összkép egy rendezetlen, erőteljes trógerről, világos gondolatokkal és elmondott beszéddel. Szókratész nem a szegénységet, hanem a tudatlanságot tartotta a fő rossznak. A filozófus nem elcsépelt tényeket kalapált a hallgatók fejébe, hanem önálló gondolkodásra akarta megtanítani őket. Mély gondolataiban egy egész napon át egy helyben tudott állni, és meg sem mozdul.

Szókratész tárgyalását éppen szabadgondolkodása miatt tartották. Az ókori Görögország társadalmának kialakult alapelveit a filozófus új tanításai fenyegették. Ha az uralkodók elveszítenék az uralmat az emberek felett, akkor az állam sorsa kerülne veszélybe. A filozófus merész kijelentései az ókori istenekről perre adtak okot.

Szókratészt az ifjúság (ifjúság) megrontásával és istenkáromlással vádolták. Abban az időben a családi szokások azt mondták, hogy a fiatal férfiaknak mindenben engedelmeskedniük kell apjuknak. Amikor a filozófus mindenkinek tartotta előadásait, a fiatalok lelkesen hallgatták okoskodásait. Szókratész bizonyos mértékig nihilista volt azokban az években, és megsértette Athén törvényeit.

A per során Szókratész maga védte jogait ügyvéd nélkül. Két mű ismerteti egy filozófus tárgyalását:

1. "Szókratész védelme a bíróságon" (szerző - Xenophon).
2. "Szókratész bocsánatkérése" (szerző - Platón).

Részletesen leírják az udvart és az azon gondolkodó viselkedését. A művek a vádlott védőbeszédét is leírják. Szókratészt méregvétel általi halálra ítélték. Így halt meg az ókor nagy gondolkodója.

Szókratész: idézetek az élet értelméről

A filozófus életével kapcsolatos kijelentéseket tanítványai gondosan feljegyezték, és a mai napig fennmaradtak. Még sok év után sem tűnnek elavultnak.

Szókratész olyan kérdéseket vetett fel, amelyek örökké zavarják az embereket. Nincs olyan ember, aki soha nem gondolt volna az élet értelmére. A tudomány még mindig nem tudja, hogyan válaszoljon helyesen erre a kérdésre. Ha a biológia szemszögéből válaszol, akkor arra születünk, hogy folytassuk a versenyünket. Az állatokkal ellentétben azonban fejlett agyunk van, hogy megértsük létezésünket.

Az élet a világűrből jött, ahová végül átkerül. Szókratész ezt hitte földi élet nem az egyetlen, hanem az istenek elfogadott változatától eltérően a létezést jelezte Magasabb Erő. Nem félt a haláltól, és valóban hitte, hogy a halál a földi bilincsektől való megszabadulás. Mosollyal az arcán fogadta a kivégzést, és nyugodtan várta a végét.

Szókratész, akinek idézetei hatalmas számban megtalálhatók az interneten, soha nem írta le őket. A gondolatok áramlása közben nem volt ideje jegyzetelni. Kimagasló logikus gondolkodási képességét tulajdonítják neki. Mindent megkérdőjelezhetett, mindig a második alját kereste, és azt, ami egy felületes pillantás elől elrejti.

Soroljuk fel a legtöbbet híres mondások filozófus:

Csak annyit tudok, hogy én nem tudok semmit, de ezt mások sem tudják.

Csak a jó a tudás, és csak a rossz a tudatlanság.

Csak a buta emberek keresik mindennek az értelmét.

A legmagasabb bölcsesség az, hogy különbséget tegyünk a jó és a rossz között.

Az emberek szólásszabadságot követelnek a gondolkodás szabadságáért cserébe, amivel nem rendelkeznek.

Az élet próbák nélkül nem élet.

Aki akar, az keresi a lehetőségeket, aki nem akar - kifogásokat keres.

Én azért eszem, hogy éljek, mások azért élnek, hogy egyenek.

A bölcsesség annak felismerése, hogy milyen keveset tudunk.

A részegség nem szül bűnöket, hanem felfedi azokat.

Meglepő, hogy a filozófust azzal vádolták, hogy rossz hatással van a fiatalokra. Ítélje meg maga, hogyan fogalmazott Szókratész az apák és gyermekek kérdésében:

Fiataljaink szeretik a luxust, rosszul nevelik őket és nem tisztelik az időseket. A mai gyerekek zsarnokok lettek! Egyszerűen fogalmazva, nagyon rosszak.

Szókratész hosszú életet élt, és jelentős nyomot hagyott maga után a történelemben. Övé filozófiai gondolatok még mindig új felfedezésekre inspirálja a fiatalokat. Próbálj meg elmélyedni magadban, és megtalálni az élet értelmét.

Kiemelt hírek

21:31

22:22