Mi a jelentése Platón párbeszédének? Ókori irodalom orosz és más nyelvű fordításokban

A Prostokniga felkéri az olvasókat, hogy ismerkedjenek meg a filozófia klasszikusaival, Platón dialógusaival a „Szimpózium” című művében.

"" - Eros (Szerelem) problémájának szentelt párbeszéd. Az ünnepen beszélgetés folyik Agathon drámaíró, Szókratész, Alkibiadész politikus, Arisztophanész humorista és mások között.

Fotó forrása: russianway.rhga.ru

Elemzés és összefoglalás. Szerkezetileg a mű hét dialógusra oszlik a fő szereplők: Apollodorus, Phaedrus, Pausanias, Eryximachus, Aristophanes, Agathon, Alkibiades és természetesen. Minden párbeszéd sorra következik, kiegészítve és fejlesztve az előzőt. A beszélgetések ugyanazt a szerelem témáját érintik, de más-más oldalról, álláspontról, nézetről és véleményről. Így Platón megpróbált egyetlen igaz következtetésre jutni izgalmas kérdésekben, mind a filozófia, mind az akkori filozófusok és retorikusok számára. Ráadásul maga a párbeszéd, mint irodalmi forma, Platón számára az igazi tudás elérésének módja.

Ahogy a jelölt írja filozófiai tudományok, Jekaterina Matusova: „Szókratész a párbeszédet, mint kommunikációs eszközt találja fel – egy olyan beszélgetést, amely kérdésekből és válaszokból áll –, éppen azért, mert ez a forma abszolút racionális: nem befolyásolja az érzéseket, hanem állandó ébrenlétet követel meg az elmétől, aminek ki kell tárnia a gondolkodást. minden pillanatban hazudik. fordulj."

Vagyis minden párbeszéd eredménye ideális esetben valódi tudás, és nem üres gondolat. Erre elsősorban azért van szükség, hogy a hamis vélemény hatalmában élő ember megszabaduljon a tudatlanságtól. Hiszen Platón Szókratésze szerint az a személy, aki vélemények és hamis vélemények, nem pedig tudás alapján él, sötétben és ködben van, állandóan árnyékot kerget, és állandóan az „élet tárgyaiba” ütközik. Másodszor pedig ez szükséges ahhoz, hogy az ember felismerje, hogy nem „minden mentális érvelés igaz”. Végül is az ugyanarról a témáról szóló két ellentétes érv közül az egyik legalább hamis. De hogy ezek közül melyik igaz és melyik nem, az nem világos. Ebből pedig következik a szókratészi etika fő tézise: „Az emberek tudatlanságból (jó és rossz) vétkeznek”, de ez nem mentesíti őket az erkölcsi felelősség alól. Ezért Platón és Szókratész számára a párbeszédnek még egy feladata volt: megtalálni és levezetni azokat a törvényeket, amelyekkel az igazság elérhető. Feltételezhető tehát, hogy Platón Szókratésze számára a párbeszéd nemcsak eszköz, nem csak racionális beszélgetési forma, hanem hamis spekulációkkal és véleményekkel is burkolt tudás útja, amelytől az embernek meg kell szabadulnia. a lehető leghamarabb. De ha helyesen gondolkodunk és beszélünk a témáról, akkor ez nem jelent semmit. Ahogy Vlagyimir Toporov, az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa írja: „Platón számára az igazi tudás fő kritériuma csak a megfelelő viselkedés.”

Vagyis ha az ember felfogja az igazságot, akkor tetteinek meg kell felelniük annak. E nélkül az igazság csak vélemény.

Ebből az ítéletből pedig a parafrazált kanti következik, amelyet mindenki gyermekkora óta ismer erkölcsi imperatívusz: "Tégy másokkal, ahogy szeretnéd, hogy veled tegyenek."

Ugyanakkor meg kell értenünk azt a tényt, hogy művében Platón soha nem beszél első személyben. Az aktív hős mindig Szókratész (Platón tanára), aki ugyanazokkal a valós emberekkel beszélget, akikkel ténylegesen kommunikálhatott vagy kommunikált. Ezért Platón minden gondolatát a szájába adja, és mindazt, amit Szókratész valóban mondott vagy tett. Platón azonban némileg eltúlozza tanítójáról alkotott képét, úgy építi fel képét, hogy demonstrálja tökéletes erényét, megteremtve a „tudó ember” és az „ideális filozófus” képét. E nélkül pedig Szókratész irodalmi képe nem tudná „leleplezni a beszélgetőtárs tudatlanságát, teljesen összezavarva őt, hogy ő (a beszélgetőtárs) többé ne lásson kiutat. Ez pedig azért szükséges, hogy az ember lényének minden mélységével megértse, milyen messze van az igazságtól” – mondja Ekaterina Matusova. És ennek a ténynek az igaz tudás bátor munkájára kell ösztönöznie az embert. Hiszen Platón számára a tudás egy olyan út, amelyet az emberi lélek önállóan és semmi másképpen nem visz meg. E nélkül lehetetlen lenne magukat a párbeszédeket mind pedagógiai, mind erkölcsi célokra felhasználni.

De ugyanakkor Platón nem életrajzíró vagy krónikás, hanem filozófus és író, aki szöveget hoz létre, ahogyan Jekaterina Matusova mondta: „alárendeli azt személyes céljainak”. Hasonlóképpen a „Szimpózium” című művében Platón úgy építi fel a párbeszédeket, hogy Szókratész képes leleplezni beszélgetőpartnereinek tudatlanságát vagy tévedését a szerelem kérdésében. Ebben a művében Platón nem annyira erotikus, hanem inkább metafizikai jellegű szerelmet ír le, alárendelve a megismerés gondolatának. Amint már elhangzott, ahhoz, hogy az ember az igazság megértésének útjára lépjen, először meg kell szabadulnia a hamis véleményektől. És ez egy bátor tett, és olyan, mint egy bravúr, mert túl sok minden akadályozza a tudást. De ennek a munkának a mozgatórugója a szeretet. „Folyamatosan vonzza azokat, akiknek még nincs meg, ahhoz, amit szeretnének” – mondja Vlagyimir Toporov. Végül is, ha megnézzük, magát a filozófia szót „bölcsesség szeretetének” fordítják. Vagyis „a filozófus az értelem szenvedélyes szerelmese” – írja Platón.

Fotó forrása: abc-people.com

Ugyanakkor meg kell értenünk azt a tényt, hogy a szerelem szó alatt elég sokat értettek és értettek is. Például Phaedrus számára az „Az ünnep” című művéből a szeretet a legősibb istenség (érzés) volt. Pausanias két szerelmet ír le: pusztító és kreatív. Eryximachus a szeretet által megérti azt a természetet, amely minden dolog, esemény és cselekvés lényegét betölti. Arisztophanész beszédében azt mondja, hogy a szerelem az ember vágya az ősi teljességre, az „Androgyne” mítoszára hivatkozva, amikor az ember az egyik androgün lényből született: félig férfi, a másik nő. Az istenek akarata által elválasztott férfi és nő lelki társukat keresi, hogy egyesüljenek. Az Arisztophanész iránti szerelem „a teljesség szomjúsága és az utána való vágy”. És például Agathon számára a szerelem tökéletes. Ez az élet kezdete, lehetővé téve minden élőlény felbukkanását. De Szókratész beszédében megkérdőjelezi a beszélgetés résztvevőinek szavait.

Mint már említettük, Platón Szókratésze iránti szeretet a hajtóerő a tudáshoz vezető úton. A tudás végső célja alatt a jó elérését értjük, ami szép. Vagyis a „jó iránti szomjúság” és „a szép iránti szomjúság” nem más, mint a szerelem. Ahogy Jekaterina Matusova mondja: „Ez a szomjúság veleszületett az emberben, mert kínozzák annak az igazán szép dolognak az emlékei, amelyet a lelke a saját szemével látott, mielőtt beleesett a testbe. Magában hordozza a férfi tükörképét, ő pedig zavarja őt, át akar törni.” Ezért Platón számára a tudás lényege a lélekben rejtőzködők felidézésében, a jó utáni szomjúságon keresztül tárul fel, vagyis az ember azon vágyán keresztül, hogy a szépre (igazságra) emlékezzen. És ugyanakkor a szépre való emlékezés egy másik emberben is megtörténhet.

„A mennyei szépség emlékeitől gyötörve a lélek ahhoz az emberhez rohan, akinek a megjelenésében a keresett szépség visszatükröződését látja” – írja Jekaterina Matusova.

A szerelem Platón szerint nem vágy az emberre, hanem vágy a szépre az emberben. Minél jobban felfogja az ember az igazat, annál inkább „szomjazik a jóra”, annál inkább „emlékezik” a lelke, annál inkább meg akarja látni a szépet annak az embernek a lelkében, akihez vonzódott.

Ez a vonzalom Platón szerint a szerelem legalacsonyabb formája, de a csúcsra való felemelkedés szükséges szakasza. Az emberi lélek boldogság és halhatatlanság utáni vágya a szerelem csúcsa. De mivel a halhatatlanság a földön lehetetlen, a lélek pedig itt és most akarja megtalálni a boldogságot és a halhatatlanságot, ebben segít az emberek és a lelkek vonzása. Az utódok révén az ember halhatatlanságot nyer. De ez a halhatatlanság relatív, rövid távú és képzeletbeli. Ezért a lélek arra törekszik, hogy megértse az erkölcsi szépséget, megszabadulva a gyarlóság bilincseitől. Az erény felismerése után az emberi lélek képes meglátni „minden szépség forrását”: „Aki a szeretet útján halad, a szépet a megfelelő sorrendben szemléli, ennek az útnak a végére érve hirtelen láss valami elképesztően szépet a természetben, ugyanazt, Szókratész, amiért az összes eddigi munkát vállalták - először is valami örökkévalót, vagyis nem ismerve sem születést, sem halált, sem növekedést, sem kimerülést, és másodszor, nem valami szépben, hanem valami csúnyában, nem egyszer, valahol, valakinek és valami széphez képest, hanem máskor, máshol, máskor és máshoz képest csúnyaságban. Ez a szépség nem valami arc, kéz vagy más testrész formájában, nem valami beszéd vagy tudás formájában jelenik meg előtte, nem valami másban, legyen az állat, föld, ég vagy bármi más, hanem önmagában önmagában, önmagában mindig egységes.” - mondja Diotima papnő Szókratésznek. Ez a szeretet végső célja: tisztaság, halhatatlanság és isteni szépség.

Fotó forrása: russianway.rhga.ru

Általánosságban elmondható, hogy az ember, aki elérte a szerelem magasságát, nemcsak teljesen erényes, hanem magában hordozza a halhatatlan és az isteni szép vonásait is.

Platón párbeszédei lenyűgözőek és elgondolkodtatóak. Minden ember, akit a tudásszomj hajt, köteles megismerkedni e minden idők és népek nagy filozófusának műveivel.

Vicces videó

A 2 éves imád dobni. Nézd meg, mi történt, amikor a szülei kosárlabdát vettek neki!

Apollodorus és barátja

Azt hiszem, kellőképpen felkészültem a kérdéseire. A minap, amikor besétáltam a városba otthonról, Falerről, hátulról meglátott az egyik ismerősöm, és messziről játékosan odaszólt.

– Hé – kiáltotta –, Apollodórosz, a phalerusi lakos, várj egy percet!

Megálltam és vártam.

– Apollodórosz – mondta –, de csak azért kerestelek, hogy megkérdezzem az Agathónnál tartott lakomáról, ahol Szókratész, Alkibiadész és mások voltak, és hogy megtudjam, milyen beszédeket tartottak ott a szerelemről. Egy ember mesélt róluk Phoenix, Fülöp fia szavaiból, és azt mondta, hogy te is tudod mindezt. De ő maga nem igazán tudott mit mondani, úgyhogy mesélj erről az egészről, mert neked jobban illik a barátod beszédeit közvetíteni, mint bárki más. De először mondja meg, hogy maga jelen volt-e ezen a beszélgetésen vagy sem?

És válaszoltam neki:

– Úgy látszik, az, aki elmondta neked, igazából nem mondott el semmit, ha úgy gondolod, hogy a beszélgetés, amiről kérdezel, a közelmúltban zajlott, tehát jelen lehettem volna.

„Igen, pontosan erre gondoltam” – válaszolta.

- Miről beszélsz, Glaucon? – kiáltottam fel. – Nem tudod, hogy Agathon már sok éve nem él itt? És amióta elkezdtem Szókratészrel tölteni az időt, és szabálysá tettem, hogy minden nap tudomásul vegyem, amit mond és tesz, még három év sem telt el. Addig vándoroltam, ahol csak tudtam, azt képzelve, hogy valami érdemlegeset csinálok, de szánalmas voltam, mint bármelyikőtök - például, mint most, ha úgy gondolja, hogy jobb bármit csinálni, csak nem filozófiát.

- Ahelyett, hogy nevetsz rajtunk - válaszolta -, inkább mondd el, mikor zajlott ez a beszélgetés.

- Gyerekkorunkban - válaszoltam -, amikor Agathon jutalmat kapott első tragédiájáért, másnap azután, hogy ezt a győzelmet áldozattal ünnepelte a horevitákkal együtt.

– Kiderült, hogy nagyon régen volt. Ki beszélt neked erről, nem maga Szókratész?

- Nem, nem Szókratész, hanem ugyanaz, aki Phoenixnek mondta – egy bizonyos Arisztodémus Cidafinból, olyan kicsi, mindig mezítláb; jelen volt ezen a beszélgetésen, mert akkor, úgy látszik, Szókratész egyik leglelkesebb tisztelője volt. Azonban megkérdeztem magát Szókratésztől valamiről, és ő megerősítette a történetét.

Úgyhogy menet közben beszélgettünk erről: ezért érzem magam eléggé felkészültnek, mint már az elején megjegyeztem. És ha azt akarja, hogy mindezt elmondjam, legyen a te módja. Végtére is, mindig végtelenül örülök, hogy lehetőségem van filozófiai beszédeket vezényelni vagy hallgatni, nem is beszélve arról, hogy remélem, hogy hasznot húzok belőlük; de ha más beszédet hallok, különösen a gazdagok és üzletemberek szokásos beszédeit, melankólia támad rám, és sajnállak benneteket, barátaim, mert azt hiszitek, hogy csináltok valamit, de maga csak az idejét vesztegeti. Ön talán boldogtalannak tart engem, és elismerem, hogy igaza van; de hogy boldogtalan vagy, azt nem elismerem, de biztosan tudom.

– Te mindig ugyanaz vagy, Apollodórosz: mindig szidalmazod magad és másokat, és úgy tűnik, Szókratész kivételével mindenkit megbánásra érdemesnek tartasz, és mindenekelőtt magadat. Hogy miért neveztek megszállottnak, nem tudom, de a beszédeidben tényleg mindig ilyen vagy: támadod magad és az egész világot, kivéve Szókratészt.

- Hát hogy ne dühöngjek, kedvesem, hogy ne veszítsem el a türelmem, ha ez a véleményem magamról és rólad is.

– Nincs értelme ezen most vitatkozni, Apollodorus. Inkább teljesítsd kérésünket, és mondd el, milyen beszédek hangzottak el ott.

– Ilyenek voltak... De megpróbálok talán mindent sorban elmondani, ahogy Arisztodémus mondta nekem.

Így hát találkozott Szókratészszal, aki kimosott és szandált viselt, ami ritkán fordult elő vele, és megkérdezte tőle, hol van így felöltözve. Válaszolt:

- Vacsorára Agathonnál. Tegnap megszöktem a győzelmi ünnepségről, megijedve a népes összejöveteltől, de megígértem, hogy ma eljövök. Így hát felöltöztem, hogy szépen megjelenjek a jóképű férfi előtt. Nos, te – fejezte be –, szeretnél meghívás nélkül elmenni a lakomára?

Ő pedig így válaszolt neki:

- Ahogy parancsolja!

„Ebben az esetben – mondta Szókratész –, menjünk együtt, és hogy a mondást megváltoztassuk, bebizonyítjuk, hogy „az arra érdemes ember eljön a lakomára anélkül, hogy hívnák”. De Homérosz nemcsak elferdítette ezt a mondást, hanem, mondhatni, meg is szegte. Agamemnónt szokatlanul bátor harcosként, Menelaoszt pedig „gyenge lándzsásként” ábrázolva arra kényszerítette a kevésbé méltó Menelaoszt, hogy hívatlanul jelenjen meg a méltóbb Agamemnon előtt, amikor az áldozatot hoz és lakomát adott.

Ennek hallatán Arisztodémosz így szólt:

– Attól tartok, nem az én kedvem lesz, Szókratész, hanem Homérosz, ha én, hétköznapi ember, meghívás nélkül eljövök a bölcs lakomájára. Képes leszel valahogy igazolni magad azzal, hogy elhozol? Végül is nem vallom be, hogy hívatlanul jöttem, de azt mondom, hogy te hívtál meg.

– Ha együtt tesszük meg az utat – ellenkezett –, megbeszéljük, mit mondjunk. Elment!

Miután ezeket a szavakat váltották, útnak indultak. Szókratész a gondolataiba merülve végig lemaradt, és amikor Arisztodémosz megállt, hogy megvárja, megparancsolta, hogy menjen előre. Agathon házához érve Arisztodémosz nyitva találta az ajtót, majd elmondása szerint vicces dolog történt. Egy rabszolga azonnal kiszaladt hozzá, és elvitte oda, ahol a vendégek már hevertek, és készen álltak a vacsorakezdésre. Amint Agathon meglátta a jövevényt, ezekkel a szavakkal üdvözölte:

- Ó, Arisztodémus, jókor jöttél - velünk fogsz vacsorázni. Ha valami üzletben van, akkor halassza máskor. Hiszen tegnap már kerestelek, hogy meghívhassalak, de nem találtam sehol. Miért nem hoztad el nekünk Szókratészt?

- És én - folytatta Arisztodémosz - megfordultam, és Szókratész, úgy láttam, nem követte; El kellett magyaráznom, hogy én magam Szókratészszel jöttem, aki meghívott ide vacsorázni.

- És jól tette, hogy eljött - válaszolta a tulajdonos -, de hol van?

– Csak utánam jött ide, én magam sem értem, hová ment.

- Gyere - mondta Agathon a szolgának -, keresd Szókratészt, és hozd ide. És te, Arisztodémosz, helyezkedj Eryximachus mellé!

A szolga pedig megmosta lábait, hogy lefeküdjön; a másik rabszolga pedig eközben visszatért és jelentette: Szókratész, azt mondják, visszafordult, és most a szomszéd ház bejáratában áll, de nem hajlandó válaszolni a hívásra.

– Micsoda ostobaságról beszélsz – mondta Agathon –, hívd még kitartóbban!

Ekkor azonban Arisztodémus közbelépett.

– Nem kell – mondta –, hagyd békén. Ez a szokása – elmegy valahova oldalra, és ott áll. Szerintem hamarosan megjelenik, csak ne nyúlj hozzá.

– Nos, legyen a te utad – mondta Agathon. – És mi, többiek, szolgák, bánjanak velünk! Adj nekünk, amit csak akarsz, mert soha nem bíztam rád felvigyázókat. Gondolj arra, hogy engem és mindenkit meghívnak vacsorázni, és kérlek, hogy ne tudjunk eléggé dicsérni.

A munkát egy 1. éves hallgató, r/o, 2. francia, Natalya Belikova végezte.

Jelenet: lakoma Agathonnál. Narrátor: Phalerusi Apollodorus. Főtéma, összefoglaló: a bölcs filozófusok egy lakomára gyűltek egy bizonyos Agathonnál, és józan (!) lévén bölcsek is, a szerelem témájában beszélgetnek egymással, okoskodásuk fő témája a szerelem istene. Eros.

Pausanias beszéde: két Erósz. Pausanias azt állítja, hogy általában két Eros létezik a természetben (ez két Aphroditesnek felel meg - égi és földi). Az Eros „mennyei” és „vulgáris”. "Az Erosz csak az szép, ami szép szerelemre buzdít." Érdekes, hogy P. hogyan jellemzi hazáját - „államunkban a szeretetet és a jóindulatot valami kifogástalan szép dolognak tartják”. A szónok úgymond meglehetősen moralista módon érvel – „alacsony tisztelő az, aki jobban szereti a testét, mint a lelket”. Az istenek csak a szeretőnek bocsátják meg az eskü megszegését. Egy rajongó kedvében járni csodálatos, szeretni csodálatos, de a legszebb dolog „bármit megtenni bárkiért” – ez „szebb, mint bármi a világon”. Az erény nevében kedveskedni pedig „minden esetben csodálatos”.

Eryximachus beszéde: Erósz szétszórt a természetben. E. beszédének fő gondolata Eros természetének kettőssége („ez a kettős Eros már benne van a test természetében”). Az egészséges princípiumnak egy Erósza van, a betegnek másik. Emellett E. egy bizonyos „mennyei”, szép szerelemről beszél, ez az Uránia múzsa Erosza; Eros a Polyhymniára ment. Jellemző, hogy „a zenében, a gyógyításban és minden más, emberi és isteni kérdésben, amennyire csak lehetséges”, mindkét Erotát figyelembe kell venni.

Arisztophanész beszéde: Erosz, mint az ember vágya az eredeti integritásra. Eros a leghumánusabb isten. A. az emberiség őstörténetét meséli el (tehát korábban, az emberek előtt szörnyű lények éltek a Földön, akiknek kétoldalú testük volt. Két nem megjelenését és nevét egyesítették - férfi és nő; a hím a Földről származik, és a nőstény a Napból származik Egy napon ezek a lények úgy döntöttek, hogy megtámadják az istenek hatalmát, majd Zeusz kegyetlenül megbüntette őket azzal, hogy kettévágta őket). És most mindannyian egy ember fele vagyunk két részre vágva, mindegyikünk a lelki társát keresi az életben. A szeretet tehát „a feddhetetlenség szomjúsága és az arra való vágy”. A legjobb dolog az életben „találkozni a szeretet tárgyával, amely közel van hozzád”.

Agathon beszéde: Eros tökéletességei. Eros a legszebb és legtökéletesebb istenek közül. Eros nagyon szelíd, istenek/emberek lágy és szelíd lelkében él; ez a szép isten soha senkit nem sért meg, ügyes költő. Az egyik legjobb tulajdonsága az óvatossága. De nincs olyan szenvedély, amely erősebb lenne Erósznál. Lényeges, hogy az istenek ügyei „csak akkor jöttek rendbe, amikor megjelent közöttük a szerelem”, ti. Eros.

Szókratész beszéde: Eros célja a jó elsajátítása. Szókratész vitatkozik Agathonnal, mondván, hogy beszédében túl sok volt a szépség és a szépség, ugyanakkor túl kevés az igazság. Szókratész ellentmondásokat és logikai következetlenségeket talál Agathon beszédében (például A. azt állítja, hogy Eros a szépség szerelme, és nem a csúnyaság, és az emberek általában azt szeretik, amire szükségük van, és ami nincs. De aztán kiderül hogy Erosnak nincs szépsége, és szüksége van rá, de nem lehet szépnek nevezni olyasmit, ami teljesen mentes a szépségtől és szüksége van rá). Maga Szókratész egészen másképp jellemzi Eroszt. Érvelésében egy bölcs asszony, tanítója, Diotima gondolataira támaszkodik. Azt tanította Szókratésznek, hogy Eros „valami a halhatatlanok és a halandók között van”, Ő egy nagy zseni. Az egyik zseni, akinek köszönhetően lehetséges mindenféle cenzúra, papi művészet és általában minden, ami az áldozatokkal, szentségekkel, varázslatokkal, próféciákkal és varázslatokkal kapcsolatos. Szókratész azt tanítja (Diotima szavaiból), hogy Eros (származása miatt) egyáltalán nem szép, „sem nem jóképű, sem nem szelíd, hanem goromba, ápolatlan, pakolatlan és hajléktalan, a puszta földön fekszik a szabadban. ég”, de apai ágon „bátor, bátor és erős, ügyes fogó, egész életében a filozófia foglalkoztatta, ügyes varázsló, varázsló és szofista”. Eros a bölcsesség és a tudatlanság között helyezkedik el. A boldogok boldogok, mert jók vannak. A szerelem a jó örök birtoklásának örök vágya, NEM a szépség utáni vágy, hanem a szülés és a szülés vágya a szépségben (a „terhes nők” fogalma). Ráadásul a szerelem a halhatatlan iránti vágy, mert az egyetlen dolog, amire az emberek vágynak, az a halhatatlanság. Szókratész azonosítja az ember életében a szeretetteljes érés időszakait, bizonyos szakaszokat: 1) először a testet szereti az ember 2) azután megérti, hogy a test szépsége ugyanaz 3) ezt követően kezdi magasabbra értékelni a lélek szépségét, mint a test szépsége 4) és csak ezután jelenik meg a képesség, hogy meglássuk a tudományok szépségét 5) végül az utolsó lépés - „aki a fiatal férfiak iránti megfelelő szeretetnek köszönhetően a szépség egyes fajtái fölé emelkedett. és elkezdte felfogni a legszebbet” – már a célnál.

Alkivides beszéde: Szókratésznek panegirikus. Semmi lenyűgöző vagy jelentős (lásd a D) pontot). Egy fiatal meleg férfi szenvedése.

Érdekes, hogy az egész munka során Szókratész apró, részletgazdag jellegzetességeit lehetett észrevenni, ezek közül néhány:
a) Apollodrous Szókratészhez „mosott és szandált viselt” találkozott, ami ritkán fordult elő vele
b) Szókratész: "Az én bölcsességem valahogy megbízhatatlan, alacsonyabb rendű. Úgy néz ki, mint egy álom."
c) Eryximachus azt mondja, hogy S. „tud inni és nem inni” – nem részeg
d) Szókratész: „Nem értek mást, csak a szeretetet”
e) Alkibiadész: „első pillantásra úgy tűnik, Szókratész szereti a szép embereket, mindig igyekszik velük lenni, csodálja őket”, de „valójában teljesen mindegy neki, hogy az ember szép-e vagy sem, gazdag vagy más előnye van, amit a tömeg magasztal. (Szókratész-tömeg ellenzék)." – Egész életében színlelt önbecsmérléssel bolondította az embereket. Nagyon szívós, kitartásában mindenkit felülmúl; "Soha senki nem látta Szókratészt részegen." A csatában bátor és bátor volt, megmentette A.-t a haláltól, és a nehézgyalogságnál szolgált. "Beszédei értelmesek és isteniek."

Appolodorus találkozik barátjával, aki megkéri, hogy meséljen a költő házában tartott lakomáról. Ez az ünnep nagyon régen történt, körülbelül 15 éve. Beszélgetések folytak Erósz istenről és a szerelemről. Sem egyikük, sem másikuk nem volt ott, de Apollodorus egy másik ismerősétől hallott ezekről a beszélgetésekről.

A ház tulajdonosa, ahol a lakomát tartották, Agathon költő. Szókratész és sokan mások meghívást kaptak oda. Erószról volt szó.

Phaedrus szólalt meg először. Beszédében Eroszt a legősibb istennek, minden öröm és haszon forrásának nevezte. Azt mondja, hogy az érzés, amit az embereknek ad, nemessé, bármire képessé teszi őket. Szavai megerősítésére pedig Akhilleusz bosszújáról beszél barátja meggyilkolása miatt.

Ezután a szavak staféta Pausniushoz száll át. A szeretetet két megnyilvánulási formára osztja: istenire és alantasra. És ennek megfelelően azt mondja, hogy két Erósz van. Az egyik vulgáris érzést kelt az emberekben, míg a másik magas és méltó érzést kelt az emberekben. Ez szerelem egy fiatal férfi számára. A férfi magasabb és jobban, mint a nők. Az érzés pedig számára a nemesség, amit nem a testi gyönyörért adnak, hanem a lélek és az elme kedvéért. És ettől lesz az ember bölcs és tökéletes.

Eryximachus orvos. Egyetért az érzések felosztásával és magával Istennel. Azt mondja, ez igaz, és mindenhol figyelembe kell venni: a gyógyításban és a költészetben egyaránt. Hiszen Eros mindenhol él. Ő is bent van emberi lélek, és a természetben. A két Erósz, az ember két princípiuma egyensúlyának fenntartása pedig egész létezésének lényege. És minden cselekedet, amelyet egy ember élete során végrehajt, nem más, mint az istenekkel való egysége.

A beszéd Arisztophanész komikushoz fordul. Egy mítoszt talált ki az első emberekről. Elmondása szerint mindketten nők és férfiak voltak. Veszélyt jelentettek az istenekre nézve, mivel elég erősek voltak. Így kettéosztották őket. Azóta külön női és férfiúi elvek léteznek. De ennek emléke a tudatalattiban marad, innen ered a vágy az ellenkezője iránt.

Aztán magára a tulajdonosra terelődik a beszélgetés. Dicséreteket énekel a szerelem istenének. Az igazságosság és minden más legjobb tulajdonság megszemélyesítőjének nevezi. Mindezt költői őrjöngésben mondták el. A vendégek el vannak ragadtatva a pátosztól, és helyeslik szavait.

Szókratész is jóváhagyta őket. De ez csak látszat. Ügyesen folytat egy beszélgetést, és arra kényszeríti Agathont, hogy hagyja fel az imént mondottakat. Aztán mindenki elé rajzolja Eroszt, aki folyamatosan a jóra és a lét teljességére törekszik, hiszen neki nincs meg. Nem istennek nevezi, hanem összekötőnek az emberi világ és az isteni között.

Aztán azt mondja, hogy miután az ember beleszeretett a testébe - a külső héjba, az idő múlásával az ember egyre jobban kezdi szeretni a lelkét. Ez pedig felkelti benne a fejlődési vágyat. És akkor elkezd törekedni a tudásra és a legfontosabb előnyének - az elméjének - fejlesztésére.

Aztán Alkibiadész beront a házba. Miután röviden megismerte az elhangzottakat, teljesen egyetértett Szókratészszal. S mivel Erosszal kapcsolatban nem volt több hozzáfűznivalója, beszédet mond a tiszteletére. Platón ajkán keresztül egy önfejlesztésre és fejlődésre törekvő zseni képét rajzolja meg.

Szókratész beszédeiben hazudik fő gondolat párbeszéd: a szeretet érzése arra ösztönzi az embert, hogy a legmagasabbra törekedjen, javítva azt.

Kép vagy rajz Platón - Szimpózium

További átbeszélések és ismertetők az olvasónaplóhoz

• Coleridge Rime of the Ancient Mariner összefoglalója

  A hajó, amelyen hajózik főszereplő, erős viharba kerül, és az Antarktisz partjaira viszi a hajót. A hajót egy albatrosz menti meg a közeledő jégtábláktól, ami jó hírnek számít a tengeren, ám a tengerész – saját maga számára ismeretlen okokból –

• Összefoglaló Prishvin inasok és srácok

  A történet egy rövid történetet mesél el hétköznapi narratív formában arról, hogyan próbál egy vadkacsa gondoskodni aranyos ivadékáról. Az előadás stílusa közvetlen, a legfiatalabb generációnak szól.

• A szörnyű bosszú Gogol összefoglalója

  Danilo megtudta, hogy az apósa egy gonosz varázsló. Halálra ítélte, de Katerina, engedve idős apja beszédeinek, megtévesztette férjét, és szabadon engedte a bűnözőt.

• Shakespeare A cickány megszelídítése című művének összefoglalása

  Két lánya él egy gazdag úr házában - a legidősebb Katarina és a legfiatalabb Bianca. Mindkét nővér közvetlen ellentéte. Bianca tiszteletreméltó, udvarias és szelíd, amilyennek egy házas korú lánynak lennie kell.

• Összefoglaló Lihacsov szülőföldje

  A mű első részei instrukciókat tartalmaznak a fiataloknak: fontos, hogy törekedjünk a helyes, nem anyagi és tisztán személyes életcélok elérésére, életviteltől és környezettől függetlenül intelligensek legyünk.

Apollodorus és barátja

Apollodorus egy barátja kérésére, amikor találkozik vele, egy Agathon-i lakomáról beszél, ahol Szókratész, Alkibiadész és mások is jelen voltak, és a szerelemről beszéltek. Ez nagyon régen volt, maga Apollodórosz nem volt ott, de Arisztodémosztól értesült ezekről a beszélgetésekről.

Azon a napon Arisztodémus találkozott Szókratészszal, aki meghívta őt vacsorára Agathonhoz. Szókratész lemaradt, és később meglátogatta. Vacsora után a jelenlévők hátradőltek, és felváltva mondták a dicsérő szót Erósz istennek.

Phaedrus beszéde: Eros legősibb eredete

Phaedrus Eroszt a legősibb istennek nevezi,

Ő a legnagyobb áldások eredeti forrása. Nincs „nagyobb haszna egy fiatalembernek, mint egy méltó szerető, és egy szeretőnek egy méltó szeretőnél”. A szerető kész bármit megtenni kedvese érdekében, akár meghalni is érte. De az isteneket különösen a szeretőnek a szerető iránti odaadása gyönyörködteti, amiért a szerelmesek nagyobb tiszteletet kapnak. Phaedrus példaként említi Akhilleusz bosszúját csodálója, Partokles meggyilkolása miatt.

Hiszen a szerető istenibb, mint a szeretett, mert Isten ihlette.

A szerelem hatalmas istene, Eros, aki képes „vitézséggel felruházni az embereket és boldogságot adni nekik”.

Pausanias beszéde:

Két Eros

Két Erósz van: vulgáris és mennyei. A vulgáris Eros szeretetet ad jelentéktelen embereknek, a mennyei szerelem mindenekelőtt a fiatal férfiak iránti szeretet, egy nőnél intelligensebb és magasztosabb teremtmény iránt. Az ilyen szeretet az erkölcsi fejlődésre törekszik:

Alacsony az a hitvány tisztelő, aki jobban szereti a testet, mint a lelket... Amint a test kivirágzik, „elrepül”... És aki a magas erkölcsi erényekért szeret, az egész életében hűséges marad...

Dicséretes, ha egy szeretett fiatal elfogadja az udvarló előmenetelét, és bölcsességet tanul tőle. De mindkettőjük érzéseinek teljesen őszintének kell lenniük, nincs helye az önérdeknek.

Eryximachus beszéde: Erósz szétszórt a természetben

Eros kettős természete mindenben megnyilvánul, ami létezik. A mérsékelt Erosznak és a féktelen Erosznak összhangban kell lennie egymással:

Hiszen a test egészséges és beteg alapelvei... különböznek és különböznek egymástól, de a nem hasonló törekszik a különbözőre és szereti. Következésképpen az egészséges princípiumnak egy Eros, a betegnek másik.

Szükséges és csodálatos dolog a mérsékelt isten kedvében járni és tisztelni őt; óvatosan kell a vulgáris Eroshoz folyamodni, nehogy gátlástalanságot szüljön. A jóslás és az áldozatok segítenek a megalapozásban baráti kapcsolatokat emberek istenekkel.

Arisztophanész beszéde: Erosz, mint az ember törekvése az eredeti teljességre

Arisztophanész elmondja az androginok mítoszát - az ókori embereket, amelyek két részből állnak: két modern ember. Az androgünek nagyon erősek voltak; Zeusz kettévágta őket, mert úgy döntöttek, hogy megtámadják az isteneket.

... amikor a testeket kettévágták, mindegyik fél kéjesen rohant a másik felé, ölelkeztek, összefonódtak és szenvedélyesen együtt akarva nőni, külön nem akartak semmit csinálni.

Azóta az androgin felek keresik egymást, össze akarnak olvadni. Egy férfi és egy nő egyesülésének köszönhetően az emberi faj folytatódik. Amikor egy férfi találkozik egy férfival, akkor is elégedett a közösülés. A teljességre való törekvés az emberi természet gyógyítására való törekvés.

Arisztophanész a legméltóbbnak nevezi az előző ember leszármazottait, akik vonzódnak egymáshoz: természetüknél fogva a legbátrabbak.

Így a szeretet az integritás szomjúsága és az utána való vágy. Korábban... valami egységes voltunk, de most igazságtalanságunk miatt Isten külön rendez minket...

Agathon beszéde: Eros tökéletességei

Eros a legtökéletesebb isten. Ő a legjobb tulajdonságok hordozója: szépség, bátorság, megfontoltság, mesterségek és mesterségek. Még az istenek is tekinthetik tanítójuknak Erost.

Szókratész szerényen megjegyzi, hogy nehéz helyzetben van Agathon ilyen csodálatos beszéde után. Beszédét Agathonnal folytatott párbeszéddel kezdi, kérdéseket tesz fel neki.

Szókratész beszéde: Erósz célja a jó elsajátítása

Az Eros mindig szerelem valaki vagy valami iránt, ennek a szerelemnek az a tárgya, amire szükséged van. Ha Erosnak a szépre van szüksége, és a jónak szép, akkor neki a jóra is szüksége van.

Szókratész úgy írta le Eroszt, mintha egy mantinai nő, Diotima története alapján készült volna. Eros nem szép, de nem csúnya, nem kedves, de nem is gonosz, ami azt jelenti, hogy minden véglet között középen van. De mivel nem szép és nem kedves, nem nevezhető istennek. Diotima szerint Eros nem isten és nem is ember, hanem zseni.

A zsenik célja, hogy tolmácsok és közvetítők legyenek emberek és istenek között, közvetítve az istenek felé az emberek imáját és áldozatait, az embereknek pedig az istenek parancsait és az áldozatok jutalmait.

Eros Poros és a koldus Penia fia, így a szülei közötti középutat személyesíti meg: szegény, de „mint egy apa, úgy nyúl a széphez és tökéleteshez”. Eros bátor, merész és erős, racionalitásra vágyik és eléri azt, a filozófiával van elfoglalva.

Eros a szépség szerelme. Ha a szépség jó, akkor mindenki azt akarja, hogy az ő részévé váljon. Minden ember terhes testileg és lelkileg egyaránt. A természetet csak a szépségben lehet tehermentesíteni.

Egy férfi és egy nő közösülése ilyen engedély. És ez isteni dolog, mert a fogantatás és a születés a halhatatlan princípium megnyilvánulásai egy halandó lényben... ami azt jelenti, hogy a szeretet a halhatatlanság vágya.

Az utódokról való gondoskodás az örökkévaló vágya, az örökkévalóságban elérheti a szépet - a jót.

Ekkor megjelenik egy részeg Alkibiadész. Meghívják, hogy mondjon szavát Erosról, de ő visszautasítja: logikailag vitathatatlannak ismeri el Szókratész korábban elhangzott beszédét. Ezután Alkibiadészt kérik, hogy dicsérje Szókratészt.

Alkibiadész beszéde: Panegyric Szókratészhez

Alkibiadész Szókratész beszédeit a furulyán játszó szatírhoz, Marsyashoz hasonlítja, Szókratész azonban hangszerek nélküli szatír.

Ha őt hallgatom, sokkal erősebben dobog a szívem, mint a dühöngő Corybanteké, és beszédeitől könnyek szöknek ki a szememből; ugyanezt látom sok mással is megtörténni.

Alkibiadész csodálja Szókratészt. A fiatalember abban reménykedett, hogy elnyeri bölcsességét, és szépségével el akarta csábítani a filozófust, de a szépség nem érte el a kívánt hatást. Alkibiadészt Szókratész szelleme hódította meg. Egy rajongóval közös túrákon a filozófus megmutatta a magáét legjobb tulajdonságait: bátorság, állóképesség, kitartás. Még Alkibiadész életét is megmentette, és megtagadta a javára járó jutalmat. Szókratész mindenki máshoz képest egyedi személyiséggel rendelkezik.

Utolsó jelenet

Szókratész óva inti Agathont Alkibiadész beszédeitől: Alkibiadész viszályt akar szítani Agathon és a filozófus között. Agathon ezután közelebb fekszik Szókratészhez. Alkibiadész megkéri Agathont, hogy legalább közte és Szókratész közé feküdjön. De a filozófus azt válaszolta, hogy ha Agathon alacsonyabban fekszik Alkibiadésznél, akkor ő, Szókratész, nem tudja dicsérni jobb oldali szomszédját, vagyis Agathont. Aztán megjelentek a zajos mulatozók, valaki hazament. Arisztodémus elaludt, és amikor felébredt, látta, hogy Szókratész, Arisztophanész és Agathon beszélgetnek. Hamarosan Alkibiadész távozott Szókratész után...

(Még nincs értékelés)