Значението на фразеологичната единица "Магарето на Буридан". Буриданово магаре - значение. Определете значението и етимологията на фразеологичната единица Буриданово магаре
Филолог, кандидат на филологическите науки, поет, член на Съюза на писателите на Русия.
Дата на публикуване: 08.01.2019 г
Изображенията на животни често вдъхновяват хората да създават смислени изрази. В това отношение магарето не може да се нарече супергерой. Приписват му глупост, упоритост, грубост. Сравненията с копитни животни са нелицеприятни за гордост. напр. валамско магарете наричат покорен, неоплакан човек, който внезапно реши да говори. А какво да кажем за магарето Буридан? Какъв е подтекстът на тази фраза?
Значението на фразеологията
Магарето буридан се сравнява с изключително съмнителен човек, който не смее да направи избор в полза на една от двете еднакво привлекателни възможности. Изкушава се от една или друга изгодна оферта.
В резултат на това бедният човек пропуска и двете възможности, без да има време да вземе решение за предпочитанията си. Например, на някого се дава шанс да лети до Египет за новогодишните празници. Ден по-късно идва покана от приятели от Швейцария. Представяйки си или топлите морски вълни, или заснежените върхове на Алпите, късметлията се унася в мечтите си толкова далеч, че се „събужда” за действие едва на 31 декември. Бърза да поръча билети, но ги няма. Нова годинатрябва да отговаряте на стандарта: с купа на Оливие и Максим Галкин.
Единственото дете в голямо семейство прилича на буридановото магаренце, което се надпреварва за забавление по празниците. Баба купи билети за куклено шоу, дядо вика да караме ски в гората, мама и татко са планирали пътуване до празнично супер мега шоу в съседен град. От изобилието от възможности детето се губи. Възрастните го дърпат в различни посоки. Вместо радост в душата на детето остава чувство на досада. Дори след като направи избор в полза на родителите, бебето не се чувства щастливо. Понякога възрастните трябва да бъдат по-умни.
Магарешкото поведение се демонстрира от млад мъж, който обмисля дали да се ожени. След като се консултира с женени приятели, той разбира, че семейният живот има предимства: установен живот, ред в къщата, завладяна и опитомена жена наблизо. От друга страна, да си необвързан е толкова изкушаващо! Никой не ви командва, вие сами управлявате свободното си време и пари. Докато той взема решение, любимата се отчайва от предложението и несъзнателно очертава „някой далечен за себе си“. Изборът трябва да бъде направен в точното време.
Произходът на фразеологията
Твърдението, че магаре, поставено на еднакво разстояние от два купа сено, няма да посмее да отиде до нито един от тях, се нарича парадокс на интелектуалния детерминизъм. Според легендата, френският философ от 14 век Жан Буридан, докато изследвал човешката психика, решил да експериментира върху собственото си магаре. Той предложи на животните хранилки, едната от които съдържаше ечемик, а другата овес. Вместо да направи празник на стомаха, магарето обмисля избора цели три дни, след което умира от глад.
Това обаче е само легенда. Всъщност притчата за магарето се намира в писанията на Аристотел. Буридан само разви идеята си, предполагайки, че необходимостта да се избира два пъти забавя решението. По-късно Лайбниц се връща към същата метафора. Той беше първият, който използва израза. Според съвременните биолози едно животно никога няма да избере да умре от глад при наличие на храна. Магарето на Буридан се държи твърде човешки, измъчват го екзистенциални въпроси. Истинските животни са по-естествени и по-прости: магарето ще мисли, ще мисли и дори ще започне да яде. Не хаби толкова доброта!
Синонимни изрази
Фразеологията има синоними, които намекват за трудността на избора, следните поговорки предават съдържанието на фразата особено точно:
- И къде да отида: при умните или при красивите?
- Ако гоните два заека, няма да хванете нито един.
- Не можете да седите на два стола едновременно.
Колкото и нерешителни да сте, помнете: изборът е прекрасен! Нека не ви плаши, а ви дава свобода и вдъхновение. И не отлагайте решенията като буридановото магаре, иначе някой ще ви хване за каишката и ще ви води, където си поиска.
Улавните фрази са бисери, които обогатяват нашата разговорна реч.Между другото и когато човек произнася такива фразеологични единици, много лесно може да се добие представа за интелигентността и образованието му.
Тези изрази народна мъдростте винаги звучат по различен начин.Някои са ексцентрични - "да се стопи", други са помпозни - "зарът е хвърлен, Рубиконът е преминат", а трети...
Когато чуете от нечии устни такива "крилати думи" като "магаре буридан", въображението неволно рисува картина на глупаво магаре, което е с четирите си крака на земята и не иска да мръдне.
Всъщност магаретата не са никак упорити, те са трудолюбиви и лесно се контролират.Вярно, понякога намират нещо по тях, но това се случва много рядко.
В планините на Афганистан контрабандистите винаги предпочитат да използват послушни магарета за каравани, следващи тайни пътеки, отколкото техните конкуренти - коварни и големи коне.Затова си струва да се признае, че митовете за упоритостта на магаретата са изключително преувеличени.
Ако идиомът "магарето на Буридан" е известен на мнозина, тогава колко хора са чували за собственика на магарето Буридан? И така, кой е този мистериозен Буридан?
Фактът, че целият свят знае за магарето му, означава ли, че Буридан е бил много влиятелна личност?
Историята на появата на тази фраза "магарето на Буридан" се корени в 14 век в романтична Франция.По това време, изпълнено с опасности и подвизи, живял един учен и философ.Той бил голям маниак, бавно цапал хартията си, играл си с думи и като цяло водел доста празен начин на живот.Въпреки мощния си интелект, той не бил отбелязан от съвременниците си по никакъв начин, не заслужавал своя дял от славата.
Така той умря в неизвестност, но скоро след смъртта му някой си спомни много забавното изказване на този философ Жан Буридан.Той често казваше, че ако поставите две напълно еднакви купи сено на еднакво разстояние една от друга и поставите магаре на еднакво достъпно разстояние от тях.Тоест, за да може магарето да стигне до едната и със същия успех другата купа сено.Жан Буридан уверено твърди, че в този случай магарето ще просто умрете от глад, защото ще варира от кой шок да започнете да приемате храна.
От това изобщо не следва, че Жан Буридан се е занимавал ентусиазирано с практически експерименти, той просто предположи, че може би магарето ще умре от глад, това е всичко.
Въпреки че някои изследователи предполагат, че Аристотел му е хвърлил подобна идея, който пръв излага идеята, че ако храната и водата се поставят на равни разстояния пред човек, който е лишен от пиене и е гладен, той може да умре от глад поради нерешителност.Подобно твърдение може да се прочете в книгата на великия философ "На небето".
Известният писател Данте пише за това в своята красива " Божествена комедия". В четвъртата песен, която се нарича "Рай", той пише за човек, който е толкова глупав, че би предпочел смъртта, ако същата храна бъде поставена пред него на еднакво разстояние. При вида на което той ще се поколебае коя храна да избере и ще умре от глад.
Дали Жан Буридан е изплагиатствал тази идея с уважаемите си колеги, или е достигнал до нея със собствения си ум, никога няма да разберем, ако не се научим как да призоваваме духовете на мъртвите. Въпреки това остава фактът „Магарето на Буридан" е идеята на самия Жан Буридан. Много малко хора са удостоени с такава посмъртна слава като този французин от 14 век Опитайте този израз върху себе си, можете ли да направите избор от равен?
Прочетете за 10 минути
Карл Ерп, ръководител на областната библиотека в Берлин - столицата на ГДР, четиридесетгодишен семеен мъжс появило се коремче, се събужда в стаята си с усмивка на лицето. Четейки книга на закуска, той си мисли за фраулайн Бродьор. След като завършва библиотечно училище, тя, заедно с още един ученик, преминава шестмесечна практика в неговата библиотека.
В навечерието на срещата екипът реши кой от двамата стажанти да остави в библиотеката след полагане на финалните изпити. Директорът на училището препоръча Бродер, тя е берлинчанка, една от тези, които ще изчезнат без Берлин. Въпросът беше решен в полза на момичето, всички признаха, че нейните знания са огромни и нейният морален характер е безупречен. Но след срещата колегата Хаслер неофициално изрази мнението на много служители, че фралейн може да няма достатъчно сърдечност, тя е твърде пряма, самият той се страхува, че в нейно присъствие „да не охлади душата“.
Размишлявайки върху външния вид на своя подчинен, Ърп си спомня нейната поза, приятна сдържаност и намира нещо „премахващо“ в чертите на лицето й. Тогава той вижда усмихнатите устни на момичето, чува меките й интонации, които понякога объркват събеседника. То става неустоимо, когато „естествеността пробие изкуствена студенина“.
Докато Ърп мисли за стажанта, докато поглъща вкусната и здравословна закуска на жена си, Елизабет се грижи за децата. Елизабет пита съпруга си дали ще се върне у дома навреме и се задоволява с отрицателен отговор. Тя проучи добре съпруга си и не се съмнява, че по-късно ще научи всичко в детайли. Тя не се страхува от истории с жени, той винаги говори за всичко сам. Елизабет е сигурна, че съпругът й не я е измамил, не е нарушил брачната вярност. Тя се опитва да потисне безпокойството или ревността, които понякога възникват.
Семейството живее в удобна къща с градина, получена от Елизабет от родителите й, които се преместиха в Западен Берлин. Ърп обича къщата и се гордее с моравата, която прави сам.
Работният ден на Ърп е непоносимо дълъг. Той трябва да информира стажанта Крах за решението в полза на фролейн Бродьор. Ърп се опитва да утеши недоволния Кръч, като му разкрива перспективите за библиотечна дейност в провинцията и се кара на Берлин. Разговорът завършва със злобна забележка от заобиколен стажант - самият Ърп по някаква причина не напуска да работи в селото. Ърп е смутен, за него е болезнено да има врагове, той е свикнал да бъде популярен както сред жените, така и сред мъжете.
Вечерта Ърп отива да посети болната си стажантка и под благовиден претекст да й съобщи добри новини, че фраулайн Бродьор живее в стара, порутена къща с много шумни и претъпкани наематели. Тук тя е родена и живее с родителите си, вече покойници.
Ърп се изкачва по мръсните стълби и стои дълго време пред вратата на прислужницата, за да успокои вълнението си. От самата сутрин той очакваше с нетърпение този момент и сега се страхуваше, че един неин поглед ще „убие всяка надежда“. Това не се случва и тъй като и двамата бяха неуморни приказки, срещата им продължи шест часа.
Ърп се прибира в три и половина през нощта. Елизабет мълчаливо приема извинението му и след това изслушва подробностите. Карл няма тайни от жена си, той изпитва нужда от "честност". Съпругът описва къщата и малката стая на Бродьор: кухнята е на стълбищната площадка, тоалетната е на друг етаж, една за всички наематели. Той едва ли си спомня за какво са говорили: проблеми на библиотекознанието, литературата, психологията на читателите, моделите на съня, ментовия чай, Бундесвера ... Ърп описва подробно особения навик на момичето: тя постоянно гали вежди, когато слуша. Следва извод за опасностите от безсънните нощи и ползите от уютните домашни вечери със съпругата и децата. Елизабет трябва да разбере, че този Бродьор е най-интелигентното и най-уморителното от всички момичета.
Елизабет е необичайно мълчалива жена, нейният живот и интереси принадлежат изцяло на семейството. Карл винаги е чувствал, че не може да разгадае душата на жена си и той не се стреми към това, той само си позволява да се наслаждава на " топли лъчинейната любов." Същата нощ Елизабет разбира, че съпругът й се е влюбил, което му казва в очите. Тя веднага забелязва някои промени в него, които са забележими само за нея, и смътно се чувства готова за изневяра.
Карл разочарова фраулайн Бродьор като мъж и шеф, който не отговаря на нейните представи за него. Тя винаги очаква повече от хората, отколкото те могат да дадат. Бродьор е чел всички статии за библиотеката на Ърп, публикувани в пресата, и отдавна го уважава като професионалист. И той идва при нея с бутилка, както всички мъже, самонадеян и явно с едно желание - да спи с нея.
Сутринта Ърп пише на момичето писмо номер 1 - зло, „пропагандно“ писмо от партиен член (Ерп е член на SED) до непартийна жена, която трябва да знае, че социалистическият морал не изисква обет за целомъдрие. Бродьор намира писмо без печат или печат в своето пощенска кутияи разбира какво му се случва.
Една вечер, когато Ърп е при Бродьор, неговият колега Хаслер идва в къщата му и остава, разговаряйки с Елизабет, почти докато се върне сутринта. Един колега е загрижен за въпроса за моралните стандарти, тъй като Крах вече пусна клюки в библиотеката. Хаслър научава много от Елизабет и смята, че нейната адаптивност и покорство са основата, на която много семейства се държат заедно.
Този път между съпрузите се провежда решаващ разговор. Карл се опитва да прехвърли вината си върху раменете на жена си: той се ожени за нея, без да обича, защото тя го искаше. След такова невярно изявление Елизабет решава да се разведе, въпреки че Карл изобщо не настоява за това. Поведението на жена му отново е мистерия за него. Персоналът на библиотеката обсъжда помежду си романа на директора с подчинен. Крах възнамерява да се оплаче "на властите". Един служител, голям ерудит, нарича Ърп „магарето на Буридан“, описано през Средновековието. Това магаре умря след дълги размишления кой от двата еднакви уханни купи сено да предпочете.
Карл прекарва коледната нощ с прислужницата, това е първата истинска нощ от тяхната любов. На следващия ден той се мести при нея с два куфара.
Първият съвместен ден е изпълнен с открития и за двамата. Бродьор открива, че "гигантската любов" се превръща в "джудже" страх за репутацията му. Карл научава, че съседите наричат любимата му „врабче“ и че тя е свикнала да решава всичко сама.
Хаслър чака Ърп да направи силно изявление относно създаването на ново семейство. Но той мълчи и тогава Хаслер сам формулира условията - незабавен развод с преместване на единия от двамата в друга библиотека.
В мизерната среда на дома Броудър Ърп наистина страда. Цяла нощ се чуват шумове от съседи, мишки и плъхове са заети на тавана, от четири часа сутринта стените се тресат от рева на печатницата, необичайно е да спиш на надуваем дюшек. Мъчи го безсъние, изнемогва от самосъжаление. „Врабчето“ се бави дълго на мивката в леденостудената кухня, след това приготвя нецедено кафе и закусва с миришеща наденица вместо мармалад. Тръгвайки за работа, тя оставя леглото неоправено до вечерта - за "проветряване" - как да се върне в такава стая?
Карл непрекъснато напада любимата си, докато тя само се защитава, защитава се от остатъците (както й се струва) на мъжката жажда за власт. Но тя не се дразни, защото страда само от него, а той и от нея, и от средата. Тя го кани да заминат заедно да работят в провинцията, но той знае как „тя“ е привързана към Берлин.
Постепенно Бродьор е обзет от страха, че трудностите не са по силите на любовта на Карл.
Ърп посещава неизлечимо болния си баща в селото, бивш учител в онези части. Той споделя с него промяна в личния си живот и вижда, че баща му е на страната на Елизабет. Старецът отбелязва на сина си, че не обича думата "задължение" и упорито говори за щастие, а щастие имат само тези, които могат да го откажат.
Времето минава, а Ърп не е подал молба за развод. Междувременно нещата с кариерата му вървят добре. На следващата среща в библиотеката той признава, че „живее с колега Бродьор“ и възнамерява да се разведе с жена си. Директорката смята, че е несправедливо, ако Бродьор трябва да напусне библиотеката, защото й е обещана позиция. Той поема вината и казва, че ще си тръгне сам. Решението му е прието – шок за Ърп, той тайно се е надявал, че жертвата му няма да бъде приета. Той идва при "врабчето" с трагично лице и очакване на благодарност за направената жертва.
По това време приятелят на Ърп от министерството съобщава, че официално му е предложено да заеме пост в същото министерство в Берлин. Така всички конфликти окончателно се разрешават от социалистическата държава. Но Ърп не е особено щастлив, защото сега всичките му решения са лишени от героичен ореол. Той неохотно приема предложението.
Бродьор не знае нищо, тя взема последните си изпити в училището, след което моли да бъде изпратена на работа в селото. Когато тя се връща у дома и казва на Ърп за решението си, той не е ужасен, не я моли да вземе обратно решението и не гарантира, че е готов да отиде навсякъде с нея, особено в любимата си провинция. Той веднага обвинява "врабчето" в произвол и приема формата на обиден любовник, когото жена иска да напусне. Ърп не информира Бродьор за новата си задача в Берлин и й позволява да отиде в самоналожено изгнание. Остава му „кървящо сърце” – от което е паднал камъкът на отговорността.
Ърп се завръща при семейството. Както и преди, той разказва на Елизабет за всичко сам, "честно", "без увъртания" и "милост" към себе си, "златната верига на любовта", превърната в "окови" и "капани", той трябваше да отиде на насилствен разрив.
Елизабет го връща в семейството, където са минали четиринадесет години от съвместния им живот. Елизабет си казва, че прави това за децата. През тези месеци без съпруг тя вече печели своето място в обществения живот, след като е усвоила нова професия за себе си.
Елизабет си ляга със заключена врата. Какво си мисли тази променена жена? Никой не може да знае това.
преразказан
Древногръцкият философ Аристотел, живял през четвърти век пр.н.е., разказал на своите ученици и слушатели притча. В неговата история за Буридани магарето е нерешителен човек, който умира от жажда и глад. Този човек е на пешеходно разстояние от храна и храна и не знае какво да избере за своето спасение.
Всъщност Аристотел е имал предвид, че ако човек е изправен пред такъв избор, той трябва да избере това, което според него ще се окаже много добро за него. Много по-късно, през Средновековието, философът схоластик Жан Буридан преразказва тази притча с други думи.
ПРОБЛЕМЪТ С МАГЪНЕТО НА БУРИДАН
Всъщност няма проблем. Има едно магаре, което умира от глад, и има две купчини привидно еднакво сено. Какво да избера? Според притчата магарето може безкрайно да решава и накрая просто да умре от глад. Също така едно ухо животно може просто да избере една от двете купи сено и да започне да яде.
Жан Буридан успя да формулира въпроса за избора по този начин. Възможно ли е да се направи рационален избор, ако не е напълно възможно да се изчисли до какво ще доведе това или онова решение? Вярно е, че според слуховете, оцелели до днес, Буридан, разказвайки тази история на слушателите, винаги е питал дали е виждал магарета да умират в такива случаи. В противен случай цяла Азия просто ще бъде осеяна с трупове на уши. Всъщност животните не се измъчват от проблема с избора, това свойство е присъщо само на хората.
ИЛИ ПАН ИЛИ ИЗЧЕЗНА
Всъщност магарето Буридан е всеки от нас поне няколко пъти седмично. Колко често се хващате да мислите какво е по-добре да направите в дадена ситуация и коя от двете злини да изберете? Този въпрос е много добре илюстриран от добре познат анекдот за маймуна, която не можела да реши към кого да се присъедини - умна или красива.
Няма и не може да има нито един правилен отговор в такива ситуации, защото човек има свой мироглед и мироглед.
ЕЗИ ИЛИ ТУРА?
Нека започнем с най-простия вариант - когато трябва да изберете една от двете алтернативи (неща, предмети, възможности). В такава ситуация често се използва принципът „глави или опашки“, което, разбира се, значително опростява самата процедура за подбор, но автоматично предполага, че този, който избира, има известно „подчинение на съдбата“. Както се казва, "направи или счупи". Въпреки че наскоро попаднах на бележка в мрежата, че хвърлената монета се управлява от някои много сложни физични закони.
ДА НЕ СЕ РАЗРЕЖДА!
Въпреки това, дори и без намесата на сложни научни теории, изборът на две еквивалентни алтернативи успява да бъде напълно сложен дори в древни времена, след като е измислена прословутата притча за Буриданово магаре, който умря от глад, без да може да избере от кой от двата еднакви купи сено е по-добре да започне храненето му.
Притчата показва това, което много често се случва в много научни дискурси за избора, където един проблем неусетно се заменя с друг. Едно истинско магаре със сигурност би се оказало по-умно от философите, които са го измислили и едва ли би се занимавало с проблема за абсолютната идентичност на две купи сено, но би се подчинило на инстинкта за самосъхранение, който предписва да се утолява гладът на всяка цена, а не да се решават сложни логически проблеми. Просто ще започне да яде една от купите сено! И за в бъдеще щях да имам втора хапка.
Би било хубаво простосмъртният да използва тази много „магарешка стратегия“, тоест да не задава въпроса за прилагането на сложен модел, а да запомни целта на своя избор. основната задачамагаре - да яде, а не да избира най-доброто от купите сено. Веднага разбирате, че само хората са способни да се заблуждават със спекулативни разсъждения толкова фино в ущърб на собствения си стомах.
СТЪПКА В БЪДЕЩЕТО
Проблемът е, че всеки избор винаги е избор на бъдещето. И ние го оценяваме, вече поглеждайки назад от „оказалото се“ бъдеще, и решаваме дали е било успешно или не много добро. Следователно самата задача – да направим добър избор – няма решение в сегашно време. Можете да предприемете само определени действия, които в бъдеще ще донесат или няма да донесат положителен резултат. В резултат на това проблемът с избора често се свежда не до избора като такъв, а до проблема с липсата на образ на човек за желано бъдеще. До невъзможността да формализираме собственото си желание – какво ни трябва? Тоест зад проблема с избора често крием проблема с интроспекцията. Не можем да решим какво ни трябва.
"СВОБОДА НА ИЗБОР
Често зад проблема с избора се "крият" проблеми, генерирани, така да се каже, от определена организация на нашето съзнание и възпитание, основано на "релевантните" ценности днес. В края на краищата, за да може човек да загуби сън, решавайки коя марка дрехи да предпочете пред него, е необходимо самият избор на „марка“ да бъде значим за него. Ако се вгледате внимателно, тогава „свободата на избора“ е разрешена модерно обществопрактически само в сферата на потреблението. Едно време у нас дори самото понятие „свобода“ някак неусетно се „залепи“ с възможността да избираме именно стоки и услуги.
Изобилието от стоки се превърна в символ на свободния свят. Но какво е свободата? Във факта, че ви е строго диктувано как трябва да изглеждате на работа, въвеждайки понятието „дрескод“? Или до известна степен на богатство обществото ви диктува всичко - марката на колата, местоживеенето, начина и мястото за почивка? И само на най-богатите отново е позволено да „бъдат странни“ и да решават по свое усмотрение.
Има един стар анекдот за това как млад служител дойде в готина компания, където имаше много строг контрол върху спазването на всички съвременни стандарти, от облеклото до строга забрана за пушене, и изведнъж вижда селянин в протрити дънки и избеляла тениска, който пуши до прозореца. Той е изненадан и доста шумно започва да се чуди кой е. На което получава отговор с уплашен шепот: „Тихо, тихо, не му пречи! Последният път, когато се замисли така, фирмата ни е спечелила няколко десетки милиона долара!“
СТРАХЪТ КАТО СТИМУЛ
Доста често изборите, особено в личните отношения, се правят от страх или по принуда. Не всеки има смелостта да поеме риска да чака "своя" човек. Неведнъж съм чувал от дами, дошли на консултация за неразвити семейни отношения, че мотивацията да се омъжа за този конкретен мъж е: „нямаше друг“, „той беше най-добрият от всичко“, „време е да имаш бебе“. Друг разговор е, че животът е толкова сложно и непредсказуемо нещо, а човешките взаимоотношения са толкова мистериозна субстанция, че дори при такива крехки причини понякога нещата се случват щастливи бракове. Дори „в движение“.
ЗНАЧЕНИЕТО НА ТЪРПЕНИЕТО
Издръжливостта пред избора също е изкуство. Ако не можете да изберете дълго време, най-вероятно и двата варианта не ви подхождат много - и обстоятелствата не ви позволяват да изчакате третия. Ако все пак сте направили своя избор от две алтернативи, които не са напълно задоволителни, тогава бъдете готови да поемете отговорност за очевидното - най-вероятно вашият избор няма да ви подхожда след известно време и ще трябва да изберете отново. Така че не измисляйте място за хората в живота си, изчакайте малко и те сами ще заемат полагащото им се място.
ПРАВИЛА
Така че, преди да изберете, струва си да разгледате прост списък от четири въпроса: „Защо избираме? На базата на какво избираме (от какво се ръководим?) В каква ситуация избираме? И едва тогава - "Какво избираме?".
1. Като начало решете целта на избора - задайте си въпроса за причините. Не забравяйте, че ясното разбиране на „защо“ прави всяко „какво“ елементарно.
2. Не забравяйте, че често хората в ситуация на натиск във времето или специалното значение на печалбата започват да въвеждат „вторични“ причини - от незначителни до измислени. Например, когато играят на рулетка или лотария, те започват да основават избора си на „значими“ дати, рождени дни и т.н., приписвайки им свойствата на „щастливите“ числа. Така че, ако изборът трябва да бъде направен в екстремни условия, доверете се на интуицията си. Особено когато става дума за вашата професионална компетентност.
3. Нещо, с което трябва да се примирите предварително и да „не се занимавате“. Така например в ситуации, в които избираме в условия извън нашия контрол, можем само да се опитаме да намалим рисковете. Тоест или да се опитаме да "изчислим рисковете" (което е практически нереалистично в съвременните условия), или да "минимизираме" възможните загуби, рискувайки предварително само тази сума (тези ресурси), която можем относително безболезнено да загубим.
4. Не трябва да се пренебрегва и друга възможност. В крайна сметка не винаги наистина трябва да правим избор между нещо. Често изборът е да го откажете. Най-простата стратегия е да намалим стойността на това, което ни се предлага да изберем или бихме искали да получим, но няма такава възможност. Нека си припомним поне добре известната басня на Крилов за лисицата и гроздето: „Изглежда добре, но зелено - няма зряло зрънце: веднага ще настръхнете зъбите си!“