Прочетете "историята на Бог" онлайн. Прочетете онлайн "историята на Бог" от Карън Армстронг - Историята на Бог - Хилядолетното търсене в юдаизма, християнството и исляма

Карън Армстронг

История на Бога

Предговор

Като дете имах упорит религиозни вярванияи доста слаба вяра в Бог. Има разлика между вярвания (когато приемаме определени твърдения на вяра) и истинска вяра (когато разчитаме изцяло на тях). Разбира се, вярвах, че Бог съществува. Вярвах в истинското присъствие на Христос в тайнството, в ефективността на тайнствата и във вечните мъки, очакващи грешниците. Вярвах, че чистилището е съвсем реално място. Но не мога да кажа, че тези вярвания в религиозните догми за природата на една по-висша реалност ми дадоха истинско усещане за благодатта на земното съществуване. Когато бях дете, католицизмът беше най-вече страховита вяра. Джеймс Джойс го описва точно в „Портрет на художника като млад човек“; Аз също слушах моя курс от проповеди за огнения ад. Честно казано, мъките на ада изглеждаха много по-убедителни от Бога. Подземният свят лесно се разбира от въображението, но Бог остава неясна фигура и се определя не толкова от визуални образи, колкото от спекулативни разсъждения. На осемгодишна възраст трябваше да запомня отговора на въпроса „Кой е Бог?“ от катехизиса: „Бог е Върховният Дух, единственият Самосъществуващ и безкраен във всички съвършенства“. Разбира се, не разбрах значението на тези думи. Трябва да призная, че те все още ме оставят безразличен: такова определение винаги ми се е струвало твърде сухо, надуто и високомерно. И докато работех върху тази книга, стигнах до извода, че тя също е грешна.

Когато пораснах, осъзнах, че религията не е само страх. Четох жития на светци, творби на поети-метафизици, стихотворения на Томас Елиът и някои от творбите на мистици - от онези, които пишеха по-просто. Литургията започна да ме пленява с красотата си. Бог все още беше далечен, но аз чувствах, че все още може да бъде достигнат и че докосването Му мигновено ще преобрази цялата вселена. Поради тази причина се присъединих към един от духовните ордени. След като станах монахиня, научих много повече за вярата. Потопих се в апологетика, богословски изследвания и църковна история. Изучавах историята на монашеския живот и започнах подробни дискусии относно устава на нашия орден, който всички бяхме длъжни да знаем наизуст. Колкото и да е странно, Бог не играе толкова голяма роля във всичко това. Основното внимание беше обърнато на второстепенните детайли, особеностите на вярата. По време на молитва отчаяно се насилвах да съсредоточа всичките си мисли върху срещата с Бог, но Той или оставаше строг надзирател, зорко следящ всяко нарушение на правилата, или – което беше още по-болезнено – изобщо се изплъзваше. Колкото повече четях за мистичните удоволствия на праведните, толкова повече се натъжавах от собствените си провали. Горчиво признах пред себе си, че дори онези редки религиозни преживявания, които имах, можеха да бъдат плод на собственото ми въображение, резултат от изгарящо желание да ги изпитам. Религиозното чувство често е естетически отговор на очарованието на литургията и григорианския песнопение. По един или друг начин не ми се случи нищо, което да дойде отвън. Никога не съм усещал тези проблясъци на Божието присъствие, за които са говорили мистиците и пророците. Исус Христос, за когото говорихме много по-често, отколкото за самия Бог, изглеждаше чисто историческа личност, неотделима от епохата на късната античност. За да влоша нещата, започнах все повече да се съмнявам в някои църковни доктрини. Как може да бъде сигурен, например, че Исус е въплътен Бог? Какво изобщо означава тази идея? Какво ще кажете за доктрината за Троицата? Тази сложна – и изключително противоречива – концепция действително ли се намира в Новия завет? Може би, подобно на много други теологични конструкции, Троицата просто е била измислена от духовенството векове след екзекуцията на Исус в Йерусалим?

В крайна сметка, макар и не без съжаление, се оттеглих от религиозния живот, стъпка, която веднага ме освободи от бремето на провала и чувството за малоценност. Усетих, че вярата ми в Бог отслабва. Честно казано, Той никога не е оставил значителна следа в живота ми, въпреки че се опитвах с всички сили да го направя. И не чувствах нито вина, нито съжаление – Бог стана твърде далечен, за да изглежда нещо реално. Въпреки това запазих интереса си към самата религия. Продуцирал съм редица телевизионни програми, занимаващи се с ранната история на християнството и религиозни преживявания. Докато изучавах историята на религията, ставах все по-убеден, че предишните ми страхове са били основателни. Доктрините, които са били приети без разсъждения в младостта, наистина са били измислени от хората и усъвършенствани в продължение на много векове. Науката ясно елиминира необходимостта от Създател и библейските учени доказаха, че Исус никога не е претендирал за божественост. По време на епилептични припадъци имах видения, но знаех, че това са само симптоми на невропатология; Може би мистичната наслада на светците и пророците също трябва да се отдаде на странностите на психиката? Бог започна да ми изглежда като някаква лудост, която човешката раса отдавна е надраснала.

Въпреки годините, прекарани в манастира, не смятам моите религиозни преживявания за нещо необичайно. Моите представи за Бог се формираха в ранна детска възраст, но по-късно не можаха да се съчетаят със знанията в други области. Преразгледах наивните си детски вярвания в Дядо Коледа; Израснах от памперси и стигнах до по-зряло разбиране за сложността човешки живот. Но ранните ми объркани представи за Бог никога не се промениха. Да, религиозното ми възпитание беше доста необичайно, но много други хора може да открият, че представите им за Бог са били формирани в ранна детска възраст. Много вода мина под моста оттогава, изоставихме простодушните възгледи - а с тях и Бог на нашето детство.

Въпреки това моите изследвания в областта на историята на религията потвърдиха, че човекът е духовно животно. Има всички основания да се смята, че Хомо сапиенс също е Homo religiosus. Хората са вярвали в боговете, откакто са придобили човешки черти. Религиите възникват заедно с първите произведения на изкуството. И това се случи не просто защото хората искаха да умилостивят силните по-висока мощност. Още в най-древните вярвания се проявява онова усещане за чудо и мистерия, което все още остава неразделна част от човешкото възприемане на нашата красота и страшен свят. Подобно на изкуството, религията е опит да се намери смисълът на живота, да се разкрият неговите ценности - въпреки страданието, на което е обречена плътта. В религиозната сфера, както във всяка друга сфера на човешката дейност, има злоупотреби, но ние просто не можем да се държим по различен начин. Злоупотребата е естествена универсална човешка черта и по никакъв начин не се ограничава до вечната обикновенност на могъщи крале и свещеници. Наистина, съвременното секуларизирано общество е безпрецедентен експеримент, който няма аналог в историята на човечеството. И тепърва трябва да разберем как ще стане. Също така е вярно, че либералният хуманизъм на Запада не възниква от само себе си - той трябва да бъде преподаван, както човек се учи да разбира живописта или поезията. Хуманизмът също е религия, само че без Бог, защото не всички религии имат Бог. Нашият светски етичен идеал също се основава на определени концепции за ума и душата и, подобно на по-традиционните религии, дава основание за същата вяра в висш смисълчовешки живот.

Когато започнах да изучавам историята на идеалните и емпирични концепции за Бог в трите тясно свързани религии на монотеизма – юдаизъм, християнство и ислям – знаех, че Бог ще се окаже просто проекция на човешките нужди и желания. Смятах, че „Него“ е отражение на страховете и стремежите на обществото на различни етапи на растеж. Не може да се каже, че тези предположения бяха напълно опровергани, но някои открития бяха пълна изненада за мен и съжалявах, че не знаех всичко това преди тридесет години, когато моят религиозен живот едва започваше. Щях да се спася от много мъки, ако тогава бях чул от видни представители на всяка от трите религии, че не трябва да чакаш Бог да се снизходи към теб - напротив, трябва съзнателно да култивираш усещането за Неговото неизменно присъствие в душата си. Ако тогава познавах мъдри равини, монаси или суфи, те щяха да ме упрекнат строго, че предполагам, че Бог е някаква „външна“ реалност. Те биха ме предупредили, че не мога да се надявам да възприема Бог като обективен факт, податлив на обикновеното рационално мислене. Те със сигурност биха казали, че в някакъв много важен смисъл Бог наистина е продукт на творческото въображение, като музиката и поезията, които ме вдъхновяват толкова много. И някои от най-уважаваните монотеисти биха ми прошепнали на доверие, че всъщност Бог няма, но в същото време „Той” е най-важната реалност в света.

Тази книга не е посветена на историята на неизразимото съществуване на самия Бог, неподвластно нито на времето, нито на промяната; Това е историята на представите на човешкия род за Бога – от Авраам до наши дни. Човешката представа за Бог има своя история, защото в различни епохи различни народиго възприемат по различен начин. Концепцията за Бог, поддържана от едно поколение, може да бъде напълно безсмислена за друго. Думите „вярвам в Бог” са лишени от обективно съдържание. Като всяко друго твърдение, те се изпълват със смисъл само в контекста, когато са изречени от член на определено общество. Така зад понятието „Бог” изобщо не се крие някаква неизменна идея. Напротив, той съдържа широк набор от значения, някои от които могат напълно да се отричат взаимно и дори да се окажат вътрешно противоречиви. Без такава гъвкавост идеята за Бог никога не би заела едно от основните места в историята на човешката мисъл. И когато някои идеи за Бог изгубиха своето значение или остарееха, те просто бяха тихо забравени и заменени от нови теологии. Фундаменталистите, разбира се, няма да се съгласят с това, защото самият фундаментализъм е неисторичен и се основава на убеждението, че Авраам, Моисей и древните пророци са възприемали Бог точно както съвременните хора. Но ако погледнете по-отблизо нашите три религии, става ясно, че те нямат обективно мнение за „Бог“: всяко поколение създава образ за Него, който съответства на неговите исторически задачи. Между другото, същото важи и за атеизма, тъй като фразата „Аз не вярвам в Бог“ в различни исторически епохисъщо означаваше нещо различно. Така наречените „атеисти” винаги отричат определени специфични идеи за Божественото. Но кой е този „Бог“, в който атеистите днес не вярват – Богът на патриарсите, пророците, философите, мистиците или деистите от осемнадесети век? Юдаисти, християни и мюсюлмани в различни исторически епохи са се покланяли на всички тези богове, наричайки всеки един Бог на Библията или Корана. Ще видим, че всъщност тези богове изобщо не са били подобни един на друг. Освен това атеизмът често се превръща в нещо като преходен етап. Имаше време, когато езичниците наричаха „атеисти“ същите евреи, християни и мюсюлмани, които стигнаха до напълно революционни идеи за Божественото и Трансцендентното. Може би съвременният атеизъм е подобно отричане на „Бог“, което е престанало да отговаря на нуждите на нашата епоха?

История на Бог. 4000-годишното търсене на юдаизма, християнството и исляма

Ръководител проект И. Серегина

Преводач К. Семенов

Технически редактор Н. Лисицына

Коректори В. Муратханов, О. Илинская

Компютърно оформление М. Поташкин

Художник на корицата Ю. Гулитов

Армстронг К.

Историята на Бог: 4000 години търсене в юдаизма, християнството и исляма / Карън Армстронг; пер. от английски – 3-то изд. – М.: Алпина нехудожествена литература, 2011.

ISBN 978-5-9614-2695-3

Всички права запазени. Никаква част от електронното копие на тази книга не може да бъде възпроизвеждана под никаква форма или по какъвто и да е начин, включително публикуване в интернет или корпоративни мрежи, за лична или обществена употреба без писменото разрешение на собственика на авторските права.

Предговор

Като дете имах силни религиозни убеждения и доста слаба вяра в Бог. Между вярвания(когато приемаме определени твърдения на вяра) и истински чрез вяра(когато разчитаме изцяло на тях) има разлика. Разбира се, вярвах, че Бог съществува. Вярвах в истинското присъствие на Христос в тайнството, в ефективността на тайнствата и във вечните мъки, очакващи грешниците. Вярвах, че чистилището е съвсем реално място. Но не мога да кажа, че тези вярвания в религиозните догми за природата на една по-висша реалност ми дадоха истинско усещане за благодатта на земното съществуване. Когато бях дете, католицизмът беше най-вече страховита вяра. Джеймс Джойс го описва точно в „Портрет на художника като млад човек“; Аз също слушах моя курс от проповеди за огнения ад. Честно казано, мъките на ада изглеждаха много по-убедителни от Бога. Подземният свят лесно се разбира от въображението, но Бог остава неясна фигура и се определя не толкова от визуални образи, колкото от спекулативни разсъждения. На осемгодишна възраст трябваше да запомня отговора на въпроса „Кой е Бог?“ от катехизиса: „Бог е Върховният Дух, единственият Самосъществуващ и безкраен във всички съвършенства“. Разбира се, не разбрах значението на тези думи. Трябва да призная, че те все още ме оставят безразличен: такова определение винаги ми се е струвало твърде сухо, надуто и високомерно. И докато работех върху тази книга, стигнах до извода, че тя също е грешна.

Когато пораснах, осъзнах, че религията не е само страх. Четох жития на светци, произведения на поети-метафизици, стихове на Томас Елиът и някои от произведенията на мистици - тези, които са писали по-просто. Литургията започна да ме пленява с красотата си. Бог все още беше далечен, но аз чувствах, че все още може да бъде достигнат и че докосването Му мигновено ще преобрази цялата вселена. Поради тази причина се присъединих към един от духовните ордени. След като станах монахиня, научих много повече за вярата. Потопих се в апологетика, богословски изследвания и църковна история. Изучавах историята на монашеския живот и започнах подробни дискусии относно устава на нашия орден, който всички бяхме длъжни да знаем наизуст. Колкото и да е странно, Бог не играе толкова голяма роля във всичко това. Основното внимание беше обърнато на второстепенните детайли, особеностите на вярата. По време на молитва отчаяно се насилвах да съсредоточа всичките си мисли върху срещата с Бог, но Той или оставаше строг надзирател, зорко следящ всяко нарушение на правилата, или – което беше още по-болезнено – изобщо се изплъзваше. Колкото повече четях за мистичните удоволствия на праведните, толкова повече се натъжавах от собствените си провали. Горчиво признах пред себе си, че дори онези редки религиозни преживявания, които имах, можеха да бъдат плод на собственото ми въображение, резултат от изгарящо желание да ги изпитам. Религиозното чувство често е естетически отговор на очарованието на литургията и григорианския песнопение. По един или друг начин, с мен не се случинищо, което би дошло отвън. Никога не съм усещал тези проблясъци на Божието присъствие, за които са говорили мистиците и пророците. Исус Христос, за когото говорихме много по-често, отколкото за самия Бог, изглеждаше чисто историческа личност, неотделима от епохата на късната античност. За да влоша нещата, започнах все повече да се съмнявам в някои църковни доктрини. Как може да бъде сигурен, например, че Исус е въплътен Бог? Какво изобщо означава тази идея? Какво ще кажете за доктрината за Троицата? Тази сложна — и изключително противоречива — концепция действително ли се намира в Новия завет? Може би, подобно на много други теологични конструкции, Троицата просто е била измислена от духовенството векове след екзекуцията на Исус в Йерусалим?

В крайна сметка, макар и не без съжаление, се оттеглих от религиозния живот, стъпка, която веднага ме освободи от бремето на провала и чувството за малоценност. Усетих как силите ми отслабват вярав Бог. Честно казано, Той никога не е оставил значителна следа в живота ми, въпреки че се опитвах с всички сили да го направя. И не чувствах нито вина, нито съжаление - Бог стана твърде далечен, за да изглежда нещо реално. Въпреки това запазих интереса си към самата религия. Продуцирал съм редица телевизионни програми, занимаващи се с ранната история на християнството и религиозни преживявания. Докато изучавах историята на религията, ставах все по-убеден, че предишните ми страхове са били основателни. Доктрините, които са били приети без разсъждения в младостта, наистина са били измислени от хората и усъвършенствани в продължение на много векове. Науката ясно елиминира необходимостта от Създател и библейските учени доказаха, че Исус никога не е претендирал за божественост. По време на епилептични припадъци имах видения, но знаех, че това са само симптоми на невропатология; Може би мистичната наслада на светците и пророците също трябва да се отдаде на странностите на психиката? Бог започна да ми изглежда като някаква лудост, която човешката раса отдавна е надраснала.

Въпреки годините, прекарани в манастира, не смятам моите религиозни преживявания за нещо необичайно. Моите представи за Бог се формираха в ранна детска възраст, но по-късно не можаха да се съчетаят със знанията в други области. Преразгледах наивните детски вярвания в Дядо Коледа; Израснах от пелени и стигнах до по-зряло разбиране за сложността на човешкия живот. Но ранните ми объркани представи за Бог никога не се промениха. Да, религиозното ми възпитание беше доста необичайно, но много други хора може да открият, че представите им за Бог са били формирани в ранна детска възраст. Много вода е минала под моста оттогава; изоставихме нашите простодушни възгледи - а с тях и Бога на нашето детство.

Въпреки това моите изследвания в областта на историята на религията потвърдиха, че човекът е духовно животно. Има всички основания да вярваме в това Хомо сапиенс– това и Homo religiosus.Хората са вярвали в боговете, откакто са придобили човешки черти. Религиите възникват заедно с първите произведения на изкуството. И това се случи не просто защото хората искаха да успокоят мощни висши сили. Още в най-древните вярвания се проявява онова чувство за чудо и мистерия, което все още остава неразделна част от човешкото възприемане на нашия красив и ужасен свят. Подобно на изкуството, религията е опит да се намери смисълът на живота, да се разкрият неговите ценности - въпреки страданието, на което е обречена плътта. В религиозната сфера, както във всяка друга сфера на човешката дейност, има злоупотреби, но ние просто не можем да се държим по различен начин. Злоупотребата е естествена универсална човешка черта и по никакъв начин не се ограничава до вечната обикновенност на могъщи крале и свещеници. Наистина, съвременното секуларизирано общество е безпрецедентен експеримент, който няма аналог в историята на човечеството. И тепърва трябва да разберем как ще стане. Също така е вярно, че либералният хуманизъм на Запада не възниква от само себе си - той трябва да бъде преподаван, както човек се учи да разбира живописта или поезията. Хуманизмът също е религия, само че без Бог, защото не всички религии имат Бог. Нашият светски етичен идеал също се основава на определени концепции за ума и душата и, подобно на по-традиционните религии, осигурява основата за същата вяра в най-висшия смисъл на човешкия живот.

Карън Армстронг - Историята на Бог - Хилядолетното търсене в юдаизма, християнството и исляма

Издателство: София, 2004г

Човешката представа за Бога има своя собствена история, защото в различните епохи различните народи са Го възприемали по различен начин. Концепцията за Бог, поддържана от едно поколение, може да бъде напълно безсмислена за друго. Думите „вярвам в Бог” са лишени от обективно съдържание. Като всяко друго твърдение, те се изпълват със смисъл само в контекста, когато са изречени от член на определено общество.

Известен историк на религията, англичанката Карън Армстронг е надарена с редки добродетели: завидна ученост и брилянтна дарба да говори просто за сложни неща. Тя сътвори истинско чудо, обхващайки в една книга цялата история на монотеизма – от Авраам до наши дни, от антична философия, средновековна мистика, духовни търсения на Ренесанса и Реформацията до скептицизма на модерната епоха.

Карън Армстронг - Историята на Бог - Хилядолетното търсене в юдаизма, християнството и исляма - Съдържание

1. В НАЧАЛОТО...
2. ЕДИН БОГ
3. СВЕТЛИНА ЗА СТРАНИЦИТЕ
4. ТРОИЦА: БОГ НА ХРИСТИЯНИНА
5. ЕДИНСТВО: БОГ НА МЮСЮЛМАНИТЕ
6. БОГ НА ФИЛОСОФИТЕ
7. БОГ НА МИСТИКАТА
8. БОГ НА РЕФОРМАТОРИТЕ
9. ПРОСВЕЩЕНИЕ
10. БОГ МЪРТВ ЛИ Е?
11. ДА ЖИВЕЕ БОГ?

Карън Армстронг - Историята на Бог - Предговор

Като дете имах силни религиозни убеждения и доста слаба вяра в Бог. Има разлика между вярвания (когато приемаме определени твърдения на вяра) и истинска вяра (когато разчитаме изцяло на тях). Разбира се, вярвах, че Бог съществува. Вярвах в истинското присъствие на Христос в тайнството, в ефективността на тайнствата и във вечните мъки, очакващи грешниците. Вярвах, че чистилището е съвсем реално място. Но не мога да кажа, че тези вярвания в религиозните догми за природата на една по-висша реалност ми дадоха истинско усещане за благодатта на земното съществуване. Когато бях дете, католицизмът беше най-вече страховита вяра. Джеймс Джойс го описва точно в „Портрет на художника като млад човек“; Аз също слушах моя курс от проповеди за огнения ад. Честно казано, мъките на ада изглеждаха много по-убедителни от Бога.

Подземният свят лесно се разбира от въображението, но Бог остава неясна фигура и се определя не толкова от визуални образи, колкото от спекулативни разсъждения. На осемгодишна възраст трябваше да запомня отговора на въпроса „Кой е Бог?“ от катехизиса: „Бог е Върховният Дух, единственият Самосъществуващ и безкраен във всички съвършенства“. Разбира се, не разбрах значението на тези думи. Трябва да призная, че те все още ме оставят безразличен: такова определение винаги ми се е струвало твърде сухо, надуто и високомерно. И докато работех върху тази книга, стигнах до извода, че тя също е грешна.

Потопих се в апологетика, богословски изследвания и църковна история. Изучавах историята на монашеския живот и започнах подробни дискусии относно устава на нашия орден, който всички бяхме длъжни да знаем наизуст. Колкото и да е странно, Бог не играе толкова голяма роля във всичко това. Основното внимание беше обърнато на второстепенните детайли, особеностите на вярата. По време на молитва отчаяно се насилвах да съсредоточа всичките си мисли върху срещата с Бог, но Той или оставаше строг надзирател, зорко следящ всяко нарушение на правилата, или – което беше още по-болезнено – изобщо се изплъзваше. Колкото повече четях за мистичните удоволствия на праведните, толкова повече се натъжавах от собствените си провали. Горчиво признах пред себе си, че дори онези редки религиозни преживявания, които имах, можеха да бъдат плод на собственото ми въображение, резултат от изгарящо желание да ги изпитам.

Религиозното чувство често е естетически отговор на очарованието на литургията и григорианския песнопение. По един или друг начин не ми се случи нищо, което да дойде отвън. Никога не съм усещал тези проблясъци на Божието присъствие, за които са говорили мистиците и пророците. Исус Христос, за когото говорихме много по-често, отколкото за самия Бог, изглеждаше чисто историческа личност, неотделима от епохата на късната античност. За да влоша нещата, започнах все повече да се съмнявам в някои църковни доктрини. Как може да бъде сигурен, например, че Исус е въплътен Бог? Какво изобщо означава тази идея? Какво ще кажете за доктрината за Троицата? Тази сложна – и изключително противоречива – концепция действително ли се намира в Новия завет? Може би, подобно на много други теологични конструкции, Троицата просто е била измислена от духовенството векове след екзекуцията на Исус в Йерусалим?

Доктрините, които са били приети без разсъждения в младостта, наистина са били измислени от хората и усъвършенствани в продължение на много векове. Науката ясно елиминира необходимостта от Създател и библейските учени доказаха, че Исус никога не е претендирал за божественост. По време на епилептични припадъци имах видения, но знаех, че това са само симптоми на невропатология; Може би мистичната наслада на светците и пророците също трябва да се отдаде на странностите на психиката? Бог започна да ми изглежда като някаква лудост, която човешката раса отдавна е надраснала.

Време е да напиша рецензия на книга, която е публикувана през 1993 г., а на руски, изглежда, през 2004 г. Въпреки това „Историята на Бог“ редовно преминава през едно преиздание след друго. Последната е публикувана едва през 2014 г. и сега се продава в много магазини (но текстът на книгата е достъпен и в Интернет, така че няма нужда да харчите пари). Това не е академична работа, но не можете да я наречете и дъвка за масовия потребител. Следователно такъв дълъг живот на една книга (по стандартите на сегашното информационно общество) вече е забележителен. Тази работа заслужава внимание.

Така, пълно име- „Историята на Бог. 4000 години търсене в юдаизма, християнството и исляма." Авторът е Карън Армстронг, бивша монахиня, напуснала манастира поради съмнения относно религията. Язвителното заглавие на книгата вероятно е знак на почит към нейния комерсиален хит. Самата Армстронг пояснява в предговора: Тази книга не е посветена на историята на неизразимото съществуване на самия Бог, неподвластно нито на времето, нито на промяната; Това е историята на представите на човешкия род за Бога – от Авраам до наши дни. Самият подход е показателен: историчността и еволюционността на идеята за Бог вече е непоносима за религиозното съзнание и я превръща от онтологичен абсолют в социално-психологически факт, превръщайки божественото производно на човешкото.

Въпреки това, Армстронг не е толкова последователен в заключенията си, но въпреки че не е материалист, нейният изследователски метод е диалектичен; „Историята на Бог” не е просто хронология на религиозните учения, а динамиката на тяхното развитие, обединена от вътрешна логика, която е напълно естествена и по своему трагична за главния герой на историята. Въпреки че концепцията на автора не е нова за историци и религиозни учени, за нас, обикновените хора, е полезно да си припомним, че в продължение на хиляди години хората са вярвали не само в различни неща, но и различно:

„Думите „вярвам в Бог“ са лишени от обективно съдържание. Като всяко друго твърдение, те се изпълват със смисъл само в контекста, когато са изречени от член на определено общество. Така зад понятието „бог” изобщо не се крие някаква неизменна идея. Напротив, той съдържа широк набор от значения, някои от които могат напълно да се отричат взаимно и дори да се окажат вътрешно противоречиви.

Темата на книгата е почти изключително историята на авраамическите религии. Жалко е, че Армстронг посвещава по-малко от десет страници на епохата „преди Авраам“, започвайки историята с теорията за „примитивния монотеизъм“ (или прото-монотеизма), която днес се счита за, меко казано, противоречива и недоказана. Разбира се, авторът е свободен да избере обхвата на изследването. Но този подход донякъде изкривява гледната точка, особено за неподготвения читател: религията се появява на сцената почти от нищото, без причина и съответно без правилно разглеждане на произхода на религиозното чувство. „Историята на Бог“ е като картина, където един храм е изобразен щателно и реалистично – но не стоящ на земята, а висящ във въздуха. Читателят научава много Каквомислех за Бог в различни епохи, но много по-малко за това защо.

И това не е просто избрана гледна точка, а мирогледна позиция. Армстронг изследва религиозните концепции отвътре, като малко (и доста повърхностно) засяга тяхната материална и социална обусловеност. Самият въпрос за произхода на религията се премахва с твърдението, че религиозното чувство естествено присъщина човек. Въпреки това, използвайки нейния собствен метод, имаме право да възразим, че това първоначално религиозно чувство, дори в основата си, няма много общо с настоящото. След като казахме, че религиозната вяра е съпътствала човека през цялата му история, е необходимо да се изясни, че тя е променяла характера си повече от веднъж, така че вярата, която изповядва самата Армстронг, малко прилича на вярата на средновековния човек и със сигурност по никакъв начин не прилича на религиозно чувство архаичен човек.

Авторът обаче възразява, но твърде ad hominem: Още в най-древните вярвания се проявява онова усещане за чудо и мистерия, което все още остава неразделна част от човешкото възприемане на нашия красив и страшен свят.

Дори и да е така, „чудото и мистерията“ не са достатъчни, за да се установи самоличността на даден обект. Това чувство живее както в изкуството, така и отчасти в научните изследвания. Струва ни се обаче, че налагането на прекомерна тайнственост на архаичните вярвания е голям грях срещу историческия подход. Да, те са загадъчни за нас днес, хиляди години по-късно, когато сглобяваме тяхната мозайка от разпръснати фрагменти. Но как се чувстваха те за живите носители? В края на краищата архаичният мит не е средство за затъмняване, а напротив, структуриране и тълкуване на света за първична координация на колектива. Освен това митът беше единствениякартина на света, възможна в едно примитивно общество, напълно зависимо от стихийните сили на природата.

Строго погледнато, наричането на такъв мироглед „религиозен“ би било неправилно. Основната характеристика на архаичното съзнание беше неговата цялост, неделимостта: дихотомията на материалното и идеалното в смисъла класическа философияпървобитният свят не е познавал. Изображение (вербално или картинно) означава не само обект, но също така бешеобект. Божествените и демоничните сили се смятаха за напълно материални (и всъщност те бяха персонифицирани), а ритуалът беше част от практическата подкрепа Ежедневието. Боговете на ранната античност бяха напълно лишени от възвишеност, шокирайки съвременния читател с изключителен натурализъм, грубост и неморалност. Съответно те се възприемат не като „чудо и мистерия“, а като могъщи фигури, с които чрез ритуал се създават определени взаимноизгодни отношения, които налагат задължения и на двете страни. По този начин статуя на бог, която не изпълнява функциите си, може да бъде поставена на гладна дажба като наказание, лишена от жертвоприношения или дори бичувана. Архаичното съзнание не отдалечава боговете в трансцендентални далечини; божественото живее Тук и сега.

Такава картина на света беше, разбира се, до известна степен условна, но работата е именно в това, че човешката мисъл по онова време все още не е разработила средства за изразяване и дефиниране на тази конвенция; и това, което е неизразимо чрез езика, не може да бъде реализирано.

Този етап от развитието на религията е записан в писмени източници от 3-то хилядолетие пр.н.е. Ритуалът е неделим от практическата дейност, а самата такава дейност често се явява под формата на ритуал. Но в началото на второто хилядолетие, когато първите цивилизации от Плодородния полумесец натрупаха знания и си осигуриха относителна независимост от природните сили, назря съответен идеологически обрат. Поставя се под съмнение практическата целесъобразност на култовия ритуал (както например са поемите „Вавилонската теодицея” и „Невинният страдалец”, прототипи на библейската „Книга на Йов”). Бог спешно трябваше да намери ново място за себе си във Вселената - и такова място стана за следващите три хилядолетия човешка душа. Отправната точка за новата връзка между човека и Бога е еврейският мит за Авраам, чиито събития датират приблизително от 20-18 век. пр.н.е д. От този момент започва историята на Карън Армстронг.

Анализиране на многовременни слоеве Старият завет, тя доказва, че същността на този мит изобщо не е раждането на монотеизма. Напълно възможно е богът на Авраам дори да не е идентичен със старозаветния бог, а да е просто едно от близкоизточните божества, които по-късно се сливат в един образ на Яхве. Новото тук е друго. Архаичните небеса са организирани хоризонтално: боговете, разбира се, враждуват помежду си, но не се отричат, религиозният раздор е непознат на древността - тук Бог се обявява не като единствен, а като изключителен. Може да се каже, че чрез мита за Авраам Бог за първи път установява пряка връзка с личността на човека, опитомяванеговият. Сега не е достатъчно да го вземем предвид като абстрактен факт; той трябва да стане стойност.

Ясно е, че това се е наложило точно когато божественото направи първата крачка от него материален свят. Ритуалът като форма на общуване с божеството все още доминира; едва през 8 век. пр.н.е д., чрез устата на пророк Осия, еврейският бог ще провъзгласи: „Милост искам, а не жертва!“ - тоест, изоставяйки окончателно земната материалност, тя ще придобие изключителното право да санкционира морала.

Но няма да преразказваме текста на книгата. Който иска да я прочете. Тя щателно анализира формирането на трите велики авраамически религии, говори сериозно и увлекателно за богословските концепции във всяка от тях, като прави паралели, които доказват, че появата на определени религиозни възгледи не е случайно (и със сигурност не е „божествено вдъхновено“) явление. , но продукт на „човешки, твърде човешки“ социокултурни реалности.

Армстронг е изключително скептичен към религиозната философия, тоест безплодните опити за рационално, рационално разбиране и оправдаване на съществуването на Бог. Тя многократно повтаря: ние не знаем абсолютно нищо за Бог, съществуването му е недоказуемо, а същността му е непознаваема. И накрая, тя разпознава самата идея за „антропоморфното“ (не физически, разбира се, а психически), т.е. личниБог е неприемлив, незадоволителен и, освен това, вреден. (Строго погледнато, не самата идея е вредна, а нейното прилагане в социалната практика. В това е цялата работа: хората са се убивали и потискали от хиляди години под най-различни лозунги, без да се колебаят, ако е необходимо , да ги измисля от нулата: дребни несъответствия, които до вчера са съжителствали мирно, се превръщат в повод за кървава баня - идеологията е важна, тя влияе на социалните отношения, но не създаватехен.)

Тук трябва да признаем още една безспорна заслуга на автора: Армстронг притежава достатъчно честност, за да не скрие проблемите, пред които е изправено религиозното съзнание. По същество цялата история на Бог е история на тези проблеми. Виждаме как от век на век Бог неумолимо се дематериализира, абстрахира и скрива в трансцендентното. И накрая, в началото на ХХ век авторът трябва да заяви „смъртта на Бог“, макар и с въпросителен знак (въпреки че днес, в ерата на ISIS и „духовните връзки“, подобно твърдение изглежда, уви, по-малко оправдано, отколкото през 1993 г., когато е написана книгата) . Въпреки цялата академична коректност, тя далеч не е безстрастна в оценките си и признаването на неуместността на религиозното съзнание в модерен свят, който е загубил Бог, очевидно е пропит от болката от това, което е преживял. Пред лицето на нейната искреност, дори не искам да съм ироничен относно грозните резултати от 4000 години търсене. Тя не намира изход нито във фундаментализма (който решително осъжда без оглед на външното облекло – ислямско, християнско или еврейско), нито в догматичната схоластика. Но, трябва да се каже, не и в атеизма - въпреки че той до голяма степен признава правилността на атеистичната критика на традиционните религиозни възгледи и оставя отворен въпроса за резултатите от „експеримента“ за създаване на секуларизирано общество: „ако в нашата емпирична епоха предишните идеи за Бог престават да бъдат полезни, те, разбира се, ще бъдат изхвърлени."

И освен това, тъжната история на Бог за Армстронг изобщо не означава скъсване с религиозна вяра, макар и много странно разбран. Но какво остава тогава от Бога – лишен от всякакъв антропоморфизъм безличен Бог, неизразим и неизразим по дефиниция, изчезнал безследно в трансцеденталната мъгла, за който дори не може да се каже дали съществува или не? И трябва ли да се притеснявам от тази сянка? След горните думи тя продължава:

„От друга страна, досега хората винаги са създавали нови символи, които са ставали център на тяхната духовност. Във всички времена човекът сам е създал това, в което е вярвал, тъй като той абсолютно се нуждае от усещане за чудо и неизразимо изпълнение на битието. Всички характерни признаци на модерността - загубата на смисъл и цел, отчуждението, срутването на основите, насилието - очевидно показват, че сега, когато вече не се опитваме умишлено да създадем за себе си нито вяра в "Бог", нито нещо друго (която всъщност разликата е в какво да вярваме?), всички по-голям бройхората изпадат в пълно отчаяние“.

Човек не може да не се съгласи с тази диагноза. Но какво е лекарството? Според Карън Армстронг пътят между Сцилата на отчаянието и Харибдата на фанатизма може да минава през „мистичния агностицизъм“ - тоест извънрационалното преживяване на божествено чудо чрез въображението: религиозното чувство трябва да се превърне във факт на индивидуалната психика на вярващия - с други думи, човек сам трябва да създаде Бог в себе си. Наистина, психическият факт на религиозното преживяване не може да бъде опроверган. Както каза Бъртран Ръсел, можете да имате искрени чувства към измислен герой, но това предполага само автентичността на чувството, а не автентичността на героя. Проблемът обаче е, че религията като социален феномен е създадена именно от сбора на отделните вероизповедания и не е ясно колко успешен „мистичният агностицизъм“ ще се различава от другите религиозни учения. Самата Армстронг признава, че подобно решение едва ли ще стане масово: пътят към мистичното просветление е дълъг и труден...

И нужно ли е? Малко, незначителни, аргументи са дадени от Армстронг, за да оправдае неговата „остатъчна религиозност“: прословутото „усещане за чудо и мистерия“, страхът от празнотата и самотата, божествената природа на вдъхновението... Но нито една от тези точки не е религиозна или мистични преживявания незаменимсъстояние. Погрешно е да идентифицираме секуларизираното общество с безкрилия прагматизъм: въпреки че точно това е примерът, който имаме пред себе си днес, ние знаем за други примери, когато творческите импулси, саможертвата и най-висшите идеали се издигат до висоти, невиждани досега в историята на човечеството. Ако някой иска да нарече това отвратителната дума „духовност“, това е добре; като цяло е подходящо: в края на краищата говорим за освобождаване на човек от скучната бъркотия от утилитарни ценности.

В края на второто хилядолетие усещането, че познатият свят се превръща в нещо от миналото, се засилва - с тези думи започва последната глава от "Историята на Бога". Това е вярно. През последните 20 години усещането се превърна в най-значимото очакване, проникнало дори в солидни политически прогнози. Това плаши едни, но насърчава други, защото смъртта на старото винаги е раждането на новото. Но „смъртта на Бог“ е по-скоро симптом, отколкото причина за сътресенията в днешния свят, а решението на тези проблеми е отвъд неговата 4000-годишна история...