Федор Степун - Бивш и неосъществен. Федор Степун: Пазител на висшите смисли, или през катастрофите на 20-ти век Мисли за Русия
Степун Федор Августович - руски философ, историк, социолог, писател. Роден в семейството на директора на фабрики за канцеларски материали. След като завършва частно реално училище в Москва, той постъпва в Хайделбергския университет, където учи седем години философия, политическа икономия, право, теория и история на изкуството. Защитава дисертация по философията на Владимир Соловьов. Участва в организирането на издаването на международния алманах по философия на културата "Логос", заглавие, връщайки се в Москва през 1910 г., руското му издание заедно със S.I. Gessen и B.V. Яковенко. Той пътува много из Русия, чете лекции по философия, естетика и литературна теория като член на Бюрото на провинциалните лектори. Участва в Първата световна война с чин прапорщик. След Февруарската революция е началник на политическия отдел на военното министерство. След Октомврийската революция, мобилизиран в Червената армия, участва в гражданската война и е ранен. През 1919-20 г. е литературен и художествен ръководител на "Демонстрационния театър на революцията" в Москва, отстранен от работа по идеологически причини. Изгонен от Русия през 1922 г. От 1926 г. до 1937 г. работи в катедрата по социология на Дрезденския университет, уволнен е от нацистите със забрана да пише и говори публично. От 1931 до 1937 г. участва в издаването на сп. "Нов град", излизащо в Париж. От 1946 г. чете лекции в Мюнхенския университет по социология на руската революция и история на руския символизъм. Лекциите му се провеждаха в препълнени аудитории, събирайки студенти от всички факултети. Творческата комуникация със Степун понякога принуждаваше немските му колеги да се чудят за мащаба на руската предреволюционна култура, ако „не най-известната й фигура“ им се струваше „титан“. Истината според Степун не е „обектът” на познанието, а „атмосферата”, която мислителят диша и която той трябва да излъчва със своята личност. Християнството ни отвори света на благодатното общение, способността да виждаме другия в атмосферата и лъчите на истината. Философът "мисли с очите си". Той, подобно на поета, е "сгъстител", помагащ на хората да видят чувственото лице на истината. Най-дълбоката същност на болшевизма, според Степун, е „опит да се унищожи образът на Христос в душата на хората“, лишавайки хората от способността да виждат Истината директно и да я различават от лъжата. Но „празногръдият“ либерализъм върви по същия път, отделяйки свободата от Истината и опитвайки се да приложи „християнската програма“ с езически ръце. Само християнинът е в състояние да предотврати разрастването на неизбежното зло в политиката. Радикалният персонализъм прониква във философията, социологията и художественото творчество на Степун.
А.В. Соболев
Нова философска енциклопедия. В четири тома. / Институт по философия на РАН. Научно изд. съвет: V.S. Степин, А.А. Хюсейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мисъл, 2010, т. III, N - S, с. 637-638.
Степун Федор Августович (1884-1965) - руски философ, културолог, историк, писател. Учи философия в Хайделбергския университет Винделбанда(1902-1910). През 1910 г. защитава докторска дисертация по историософия. СРЕЩУ. Соловьова. Един от редакторите на списание "Логос", издавано в Русия през 1910-1914 г. Работил е като литературен и театрален критик. По време на войната е призован в армията. След Февруарската революция се заема с политическа и журналистическа дейност, работи във Временното правителство. След октомври работи във вестниците на десните есери, призован е в Червената армия. Участва в работата на създадената от Бердяев Свободна академия за духовна култура, работи в театъра.
През 1922 г. е изгонен от Русия, установява се в Дрезден и преподава. През 1937 г. е наложена забрана върху неговата преподавателска и журналистическа дейност.
От 1931 до 1939 г. - член на редакционната колегия на сп. "Нов град". Един от идеолозите на "новоградството" - форма на християнския социализъм. През 1944 г. в резултат на бомбардировките над Дрезден архивът и библиотеката му са унищожени. От 1946 г. преподава история на руската философия в Мюнхенския университет (ръководител на катедрата по руска култура). Активно участва в живота на втората вълна на руската емиграция. Публикуван в списанията: "Нов път", "Граници", "Мостове", "Опити" и др. Основни трудове - статии в "Логос": "Трагедията на творчеството" (1910), "Трагедията на мистичното" Съзнание" (1911) и др.; „Живот и творчество“ (1923, заглавие след заглавието на статията в „Логос“), „Основни проблеми на театъра“ (1923), „Бивше и неосъществено“ (кн. 1-2, 1956), „Достоевски и Толстой: Християнство и социална революция" (1961), "Срещи" (1962), "Болшевизмът и християнското битие" (1962), "Мистичен мироглед" (1964) и др. С. се смята за представител на чистия трансцендентализъм (заедно с Яковенко).
В средата на 20-те години той преживява сериозна духовна криза, която води до преразглеждане на възгледите му на базата на религиозен възглед. Ако в първия период на творчеството С. защитава религиозно-реалистичния символика, разбирайки изкуството като обозначение на невидимия свят и защитавайки автономията философско знание, тогава сега той започва да разбира християнството в "духа на религиозно-символично отбелязване на най-дълбоките съдби на света" и стига до осъждането на "философстването на християнството" и до "религиозното преживяване на Бога". Философските конструкции на С. се основават на синтеза на неокантианството с идеите на феноменологията, от които той преминава към философията на живота и религиозния светоглед. В първоначалното си отношение С. вижда задачата на философията в "виждането" на Абсолюта, разбиран в традицията на В. Соловьов като положително всеединство. „Зрението” е възможно в преживяването като първична реалност на душевно-духовното битие на индивида. Според С. са възможни два вида преживявания (преживяване): преживявания на творчеството, подчинени на дуализма на отношението субект-обект (съдържанието на преживяванията в тях е диференцирано), определящи полюса на културата; и житейски преживявания, подчинени на идеята за положително всеединство (съдържанието на преживяванията в тях се „свиват“, стават „непрозрачни“), поставяйки полюса на Абсолюта. Движението в дълбините на опита (към Абсолюта) се проявява навън в създаването на културни ценности (движение към полюса на културата). Така според С. се установява антиномичността на живота и творчеството, съзнанието и битието, двойствеността на човека: той е като това, което е (дадено като хаос), и е като идеал (дадено на себе си като космоса). ). Оттук и трагизмът (жертвеността) на творчеството като особена форма на обективиране, най-пълно реализирана в изкуството.
Според С. творческият акт разрушава органичната цялост на душата, нейната религиозна природа, отстранява твореца от Бога, заключвайки го в култура, която се изражда в цивилизация, едностранчиво изразяваща положително всеединство. Директното разбиране на Бога обаче „забранява творческия жест” – прякото познание на Бога изключва културата. През целия си живот човек е обречен да решава тази дилема: да се опитва да запази своята цялост (единомислие) и да я изрази в многообразието на нейните проявления (многосърдечие); осъзнава себе си и като факт (даденост), и като задача. В зависимост от решението С. идентифицира три типа души (личности): 1) дребнобуржоазен (избор в полза на удобството на живота като даденост); 2) мистичен (избор в полза на прякото сливане с Бога); 3) художествен (равномерно утвърждаване на двата полюса на живота и творчеството, единомислие и полифония). Творчеството създава: а) държавни ценности, които организират и рационализират живота (личност, любов, нация, семейство) и б) обективни ценности (ползите от науката, научната философия, морал, закон, изкуство). В културата изкуството заема привилегировано положение (поради единството на съдържание и форма), в изкуството - театърът (поради единството на актьор и зрител). Изкуството е символично, то изразява идеята не еднозначно, а двусмислено. Осмисляйки символиката, творецът в художествени образи „извиква” и „осветява” заложените в нея идеи, „връщайки” към Бога конкретиката на света. Човекът се нуждае не от "гледни точки", а от "визия за света", обхващаща света в цялост ("симпатично виждане"). Визията, от гледна точка на С., дава християнството като духовно преживяване на вяра, любов и свобода.
Специално място в работата на С. заема разбирането на събитията от 1917 г. и следващите години. Той е склонен да разглежда болшевизма като "почвено" и първично, а не случайно и "наносно" явление на руската култура. Болшевиките, според С., са едновременно „протежета на народната стихия“ и „подражатели на народната истина“. С цялото си лично негативно отношение към революцията, С. вярва, че революциите (и други големи катаклизми), разрушавайки националното съзнание, разкриват невидимите основи на културата. Катастрофичните епохи прекъсват илюзорното съществуване, пораждат "религиозния дух" на катастрофалното изкуство, задават импулси за движение към Абсолюта.
В.Л. Абушенко
Най-новият философски речник. Comp. Грицанов А.А. Минск, 1998 г.
Степун Фьодор Августович (6 (18) 02.1884, Москва - 23.02.1965, Мюнхен) - философ, историк, културолог, писател. Учи философия в университета в Хайделберг в Германия (1902-1910) под ръководството на В. Винделбанд, е убеден неокантианец и същевременно „от самото начало търси пътища за религиозно-мистично допълване на трансценденталната философия“ (В памет на S. I. Gessen // New Journal. 1951, книга 25, стр. 216). Докторската дисертация на Степун е посветена на руската историософия (W. Solowjew. Leipzig, 1910). През 1910 г. се завръща в Русия, публикува във философски („Логос“, „Трудове и дни“), обществено-политически, литературни („Руска мисъл“, „Северни записки“) и театрални („Ателие“, „Маски“) списания, което определя основната тема на неговите изследвания - връзката на творчеството с бита и културата и начините за нейното прилагане. Най-важна сред другите е статията "Живот и творчество" (Логос. 1913. Кн. 3 и 4).
Като литературен и театрален критик Степун защитава религиозно-реалистичния символизъм - разбиране на изкуството не като отражение на видим свят, но като обозначение на невидимия свят. През същите години Степун се занимава активно със социална и културна дейност (участие в редактирането на списание "Логос", ръководство на естетически семинар в издателство "Мусагет", лекционна работа във вечерните работни курсове на Пречистенски и в Бюрото на провинциалните лектори) .
Политическите про-есерски симпатии на Степун се отразяват с началото на Февруарската революция. Степун е делегат на Всеруския съвет на работническите и войнишките депутати, редактор на вестника на политическия отдел на Военното министерство на Временното правителство „Инвалид“ (преименуван по негово предложение на „Армия и Флот на свободата“ Русия"), ръководител на отдела за култура и образование на същото министерство. След Октомврийската революция Степун сътрудничи във вестниците на десните есери "Возрождение" и "Син на отечеството", участва в работата на Свободната академия за духовна култура, създадена от Бердяев, издава сборника "Шипка", отговаря за литературна част на Първия държавен демонстрационен театър и работи в теоретичния отдел на TEO Narkompros.
Кръгът на интересите му включва проблемите на философската антропология и философията на културата, намерили израз в публикации в списанията „Театрален преглед“, „Изкуството на театъра“, сборника „Осуалд Шпенглер и упадъкът на Европа“. През 1922 г. Степун е заточен в Германия. Живеейки в Берлин, той преподава в Религиозно-философската академия, публикува в сп. „Съвременни записки“ (поредица от статии „Мисли за Русия“, романът „Николай Переслегин“, литературно-критически есета за В. И. Иванов, А. Бели, А. Бунин и др.). много отзиви).
През 1923 г. излизат първите му книги „Основни проблеми на театъра“ и „Живот и творчество“, съставени от статии, публикувани преди това в руския периодичен печат. През тези години настъпва промяна във възгледите му за религията. Ако преди революцията той схваща християнството "в духа на религиозно-символистично отбелязване на дълбоките съдби на света", сега той се отказва от "философстването на християнството" и приема религията на живия Бог. От 1926 г. Степун е професор по социология в културния и научен отдел на Дрезденската политехника. От 1931 до 1939 г. е член на редакционната колегия на списание "Новый град" и един от идеолозите на новоградското движение в руската диаспора. „Новоград“ беше една от формите на християнския социализъм и се смяташе за законен приемник на руската традиция на християнската общност. Степун формулира своето обществено-политическо кредо като синтез Християнска идеяистината, хуманистично-просветителската идея за политическа свобода и социалистическата идея за икономическа справедливост.
По време на Великата отечествена война Степун заема патриотична позиция. През 1944 г. по време на бомбардировките над Дрезден библиотеката и архивът му са унищожени. От 1946 г. Степун живее в Мюнхен и ръководи катедрата по история на руската култура, специално създадена за него в университета. Основната тема на неговите изследвания е руската история и култура като израз на руската духовност („Болшевизмът и християнското битие”, „Достоевски и Толстой: християнството и социалната революция”, редица исторически и културни есета).
Степун участва активно в живота на втората вълна на руската емиграция (ръководител на руското студентско християнско движение, един от организаторите на "Асоциацията на чуждестранните писатели"), публикува в списанията "Нов журнал", "Граници", "Мостове", "Експерименти", "Въздушни пътища". Отличен с най-високото отличие на Германия за приноса му в развитието на руската и европейската култура. Основната задачаФилософията Степун разглежда „визията“ на Абсолюта, която той представя в традицията на В. С. Соловьов като положително единство. Той отрежда голяма роля в този процес на преживяването като първична реалност на душевно-духовното битие на индивида. Степън видя две тенденции в самото преживяване. В първия случай разликите в рамките на опита са „навити“ до „когнитивно недиференциран тъмен център“. Този неин полюс е „белязан” от концепцията за положителното всеединство или живот (Абсолют). Във втория случай опитът диференцира своето съдържание и този полюс се обозначава с концепцията за субект-обектен дуализъм или творчество. Ето откъде идва светът на културата. Движението в дълбините на опита се проявява външно в създаването на културни ценности. Връзката между живота и творчеството е антиномична: творческият акт разрушава органичната цялост на душата, нейната религиозна същност, отдалечава твореца от Бога, заключвайки го в "заблудата и хаоса" на културата, всяка от формите на която една- странично и частично изразява положително всеединство. Но дори директното разбиране на Бога „забранява творчески жест“, директното познание на Бога изключва културата. Антропологическите аспекти на творческата философия на С. са конкретизирани в работата "Основните проблеми на театъра".
През целия живот, вярваше той, човек непрекъснато разрешава противоречието между почтеността (единодушие) и разнообразието на неговите прояви (многосърдечност), между самосъзнанието като факт и като задача. В зависимост от разрешаването на противоречията Степун отделя 3 типа душа (три типа личности) - дребнобуржоазна, мистична и артистична. Първият съзнателно или несъзнателно потиска полифонията в името на практически стабилен и комфортен живот като факт. Второто, пряко сливане с Бога, затваря пътя към творчеството. Само артистичната душа еднакво утвърждава единодушието и полифонията, полюсът на живота и творчеството като подвижна равносметка на „срутено богатство и градивно единство”. Творчеството създава държавни ценности, които организират и рационализират живота (личност, любов, нация, семейство) и обективни ценности (ползите от науката, научната философия, изкуството, морала, закона). От всички видове култура само изкуството, благодарение на съвършеното единство на форма и съдържание, изразява най-пълно живота, а в изкуството театърът, като единство на актьор и зрител, е най-малко обременен от „материални и културни фиксации. " Изкуството обаче не е отражение на видимия свят, а негово „възпоменаване“, символизиране. В символ идеята, която съчетава всички екзистенциални и семантични начала на реалността, се изразява не еднозначно (което би го превърнало в йероглиф), а многозначно. Осмисляйки символиката на битието, художникът чрез конкретните образи „извиква” и „осветява” заложеното в тях идейно съдържание и с това „връща” конкретиката на света към Бога. Разглеждането на реалността като символична не предполага „гледни точки“, не идеологеми, които огрубяват живота, възприемат го едностранчиво, а „очи“, „визия“ на света, към която светът е прегърнат в неговата цялост. „Състрадателното виждане” макар и да не отделя субекта от обекта, но не лишава резултатите от обективност. Да придобие обективност, без да разрушава субекта, позволява християнството като духовно преживяване на единството на вярата, любовта и свободата.
Основната задача на историософските и културологични есета на Степун за Русия е опитът да се разберат причините за руската революция от 1917 г. и да се видят възможните пътища за възраждане на Родината. Религиозността на руския народ, „враждебен към културната диференциация“, в съчетание с географските и социално-икономическите обстоятелства на историята, се разкрива като „мистичен нихилизъм“ по отношение на „творческото творчество и законосъобразната ефективност“ на руснаците. Егоизмът на управляващите слоеве, разрушителните призиви на интелигенцията, които отровиха националния живот със „западните отрови на атеизма, позитивизма и социализма“, и накрая нещастието на Първата световна война доведе Русия до февруари, който приключи през октомври.
Степун отхвърля версията за ненационалността на октомври, считайки болшевизма за „почва и първично, а не случайно и наносно явление“, считайки самите болшевики за „протежета на народните елементи“. Революцията трябва да се счита за настъпила, когато тя унищожи националното съзнание, един особен стил, присъщ само на тази култура, на „изобличаване на невидимото“. Той свързва посткомунистическото бъдеще на Русия с премахването на болшевизма от руския народ в съюз с творческите сили на емиграцията. Степун се застъпва за духовния свободолюбив социализъм като идеологическа и културна платформа за всички антиболшевишки сили.
А. А. Ермичев
Руска философия. Енциклопедия. Изд. вторият, изменен и допълнен. Под общата редакция на M.A. Маслина. Comp. П.П. Апришко, А.П. Поляков. - М., 2014, стр. 608-610.
Композиции: оп. М., 2000; Живот и изкуство. Берлин, 1923 г.; Основните проблеми на театъра. Берлин, 1923 г.; Мисли за Русия // Современные записки, 1923 (кн. 14, 15, 17), 1924 (кн. 19, 21), 1925 (кн. 23), 1926 (кн. 28), 1927 (кн. 32, 33), 1928 (кн. 35) ); Николай Переслегин. Париж, 1929 г.; Миналото и несбъднатото. Т. 1-2. Ню Йорк, 1956 г.; СПб., 2000; Портрети Санкт Петербург, 1999 г., Русия. СПб., 1999; мистичен мироглед. Пет изображения на руската символика. Санкт Петербург, 2012; Der Bolschewisnuis und Christliche Existenz. Мтинчен, 1959; Достоевски и Толстой: Christentums und sozial Revolution, Drei Essays. Мтинчен, 1961, Срещи; Достоевски - Л. Толстой - Бунин - Зайцев - В. Иванов-Бели-Леонов. Мюнхен, 1962; Mystische Weltschau: кремък Gestalten des russischen Symbolismus. Мтинчен, 1964; Срещи и размисли: Пред. статии. Л., 1992.
Литература: Бели А. Началото на века. М., 1990; Той е. Между две революции. М., 1990; Варшавски В. А. Незабелязаното поколение. Ню Йорк, 1956 г.; Вшияк М. В. Съвременни бележки към мемоарите на редактора. Санкт Петербург; Дюселдорф, 1993 г.; Зандер Л. А. За Ф. А. Степун и някои от неговите книги // Мостове 1963 Т. 10. С. 318-340; Струве Г. П. Руската литература в изгнание. Ню Йорк, 1956 (Париж, 1984, Poltoratsky N.P. Философ-художник // Poltoratsky N.P. Русия и революция: руската религиозно-философска и национално-политическа мисъл на XX век: Сборник статии. Tenatly, 1988, Stammler In F. A. Stepun // Руската религиозна и философска мисъл на ХХ век: Сборник от статии под редакцията на Н. П. Полторацки, Питсбърг, 1975 г., Федор Августович Степун (Сер. „Философия на Русия през първата половина на ХХ век). М ., 2012.
Прочетете още:
Философи, любители на мъдростта (биографичен указател).
Състави:
От писмата на старши офицер-артилерист. М., 1918;
Живот и изкуство. Берлин, 1923 г.;
Основните проблеми на театъра. Берлин, 1923 г.;
Николай Переслегин. Философски роман в писма. Париж, 1929 г.;
Бивш и неосъществен, т. 1-2. New York, 1956 (Санкт Петербург, 1994);
Срещи. Мюнхен, 1962 г.; допълнено изд. М., 1998.
Литература:
Чижевски Д.И. Става дума за Степун. - "Нов вестник" (Ню Йорк), 1964, № 75;
Стамлер А. Ф. А. Степун. - Пак там, 1966, No 82;
Стамлер А. Ф. А. Степун. - В: Руската религиозно-философска мисъл на 20 век. Питсбърг, 1975 г.
Бели А. Началото на века. М., 1990;
Бели А. Между две революции. М., 1990;
Варшавски В. А. Незабелязаното поколение. Ню Йорк, 1956 г.;
Вшияк М. В. Съвременни бележки към мемоарите на редактора. Санкт Петербург; Дюселдорф, 1993 г.;
Зандер Л. А. За Ф. А. Степун и някои от неговите книги // Мостове 1963 Т. 10. С. 318-340;
Струве Г. П. Руската литература в изгнание. Ню Йорк 1956 (Париж 1984)
Полторацки Н.П. Философ-художник // Полторацки Н.П. Русия и революцията: руска религиозно-философска и национално-политическа мисъл на XX век: сб. статии. Тенатли, 1988 г.,
Stammler V. F. A. Stepun // Руската религиозна и философска мисъл на XX век: сб. статии изд. Н. П. Полторацки. Питсбърг, 1975 г
Федор Августович Степун (сер. „Философия на Русия през първата половина на 20 век). М., 2012.
Предговор към книгата: Федор Августович Степун / изд. VC. Кантор. М.: РОССПЕН, 2012. С. 5–34.
Нека започнем, може би, с една баналност, но ще се опитаме да я обясним. Стойността на човек, както знаете, окончателно се формира и осъзнава едва след смъртта му. И не винаги веднага. Има много причини за забавянето. Да речем, Шекспир беше много известен през живота си, а след това твърдо забравен за 200 години, докато не беше преоткрит от Гьоте, от този момент, благодарение на многобройни интерпретации, значението му нарасна до реалните измерения на неговия гений. Михаил Булгаков е полузабранен и основното му произведение не е публикувано. Едва след излизането на Майстора и Маргарита образът му започва да се оформя, да се оформя. Значението на големите руски емигрантски философи се разбираше от малцина в родината им. Както тъжно пише поетът Наум Коржавин за чуждите руски мислители:
Не е запазено - запазено
Все пак много се отвориха.
Бяха ли познанията на Русия,
Но Русия не знаеше.
Но веднага щом бариерите паднаха, това знание стана достъпно за сравнително широк кръг интелектуалци, значителна роля за това изигра поредицата „Из историята на националния философска мисъл”, публикуван от края на 80-те години на миналия век до началото на този век от списание Въпроси на философията. Откриването продължава. Например, фигурата на Густав Шпет придобива истински контур с издаването на всеки следващ том, публикуван от T.G. Шчедрина. Имената на философите дори попаднаха в медиите. Дали това е добро или лошо, няма да обсъждаме.
Фьодор Августович Степун (1884–1965) се оказва в особено положение. Той беше член на кръга на литературния и философски елит на руската диаспора, който беше приятел с G.P. Федотов, И.И. Бунаков-Фондамински, Д.И. Чижевски, С.Л. Франк, И.А. Бунин, Б.К. Зайцев и т.н., въпреки това той беше, както се казва, аутсайдер, свой собствен човек. Славата му беше голяма, но – в Германия. С престоя си в тази страна той неволно се отблъсква от парижката и американската руска емиграция. Освен това той беше професор на истински немски образователни институции, а не на самоизградени руски институции. В този смисъл неговата съдба донякъде прилича на съдбата на Чижевски, също емигрант, също немски професор, който също едва наскоро започва да се завръща в родината, която го е прогонила. През последните 30 години от живота си Степун публикува книги със своите историософски и културни текстове, предимно на немски език.
По-младото поколение емигранти, чудейки се „защо писателят, философът и социологът Степун, добре познат не само на по-старото поколение на руската емиграция, но и на германския културен свят, остава настрана от повече или по-малко световна слава“, вярваше, че причината е „културна изолация от останалия свят". Германия, в която, след като е изгонен от Съветска Русия, той се установява... F.A. Степун“. Ставайки в очите на мнозина известен немски писател, „равен по ранг на такива духовни представители на епохата като Паул Тилих, Мартин Бубер, Романо Гуардини, Паул Хекер и др.“ , той пише предимно за Русия, Немскиопитът също беше негов постоянен проблем, макар и в постоянния контекст на неговия руски опит.
Интересен феномен, колкото повече и по-близо научаваме наследството на човек, тогава са възможни два варианта: първият - той ще ни отблъсне от себе си и вторият - фигурата му ще нарасне до подходящия размер. Публикуването на книгите на Степун в Русия през последните 10–12 години показва, че интересът към него нараства и самият той се превръща във влиятелна фигура в руската мисъл (вижте библиографията в края на тома). Но ние едва започваме да осъзнаваме значението му, нивото му и да овладяваме идеите. Ако, да речем, немските колеги го виждат наравно с Тилих, пишат статии за това, тогава в нашето възприятие той е или кантианец, или славянофил, или западняк. Междувременно независимостта на неговата мисъл не се вписва в нашите обичайни клишета. И е крайно време да се напишат произведения, сравняващи го и с Тилих, и с Гуардини, и с Бердяев, и с Федотов, и с други равностойни личности.
Интересна обратна връзка. Интересът към Степун в Русия върна интереса към него в Германия. Провеждат се конференции, не толкова отдавна излезе книгата му - „Russische Demokratie als Projekt. Schriften im Exil 1924–1936” (Берлин: Basisdruck, 2004. 301 s.). В Дрезден се подготвя за издаване том с негови статии, които не са събрани в сборници. Най-големият немски познавач на творчеството на Щепун К. Хуфен, който живее в Берлин, издаде единствената книга за мислителя, толкова пълна и дълбока, че все още служи като компендиум за всички, които пишат за мислителя. Може би предговорът не е подходящото място за подобни неща, но е крайно време в Русия тази книга да бъде преведена и издадена.
Изследването на творчеството и живота на Степун може да бъде интересно и с невероятните обрати на съдбата му, които не са били изненадващи в ерата на революции и войни, но сега изглеждат нарочно измислени като сюжет на приключенски филм. Роден в Русия в богато германско семейство (баща му е директор на хартиена фабрика), той прекарва детството си в руската пустош в района на Калуга (Кондрово), след което учи философия в Хайделбергския университет (1903-1908), където е преподаван от големите немски философи от началото на ХХ век – В. Винделбанд и Г. Рикерт. През 1910 г. защитава дисертация върху историософията на Владимир Соловьов. След като завършва университета, Степун, заедно със свои приятели, започва да издава международно списание по философия на културата. И трябва да кажа, че планът на решителните младежи (с помощта на Рикерт) беше успешен. През 1910 г. излиза първият брой на списание Logos, където в уводната статия към броя, а и към цялото издание (негов съавтор е Сергей Гесен, състудент в Хайделберг и съиздател на списанието), той очерта своята принципна позиция, която е в противоречие със съвременната руска мисъл: „Трябва да признаем, че колкото и значими и интересни да са отделните руски явления в областта на научната философия, философията, която преди беше гръцка, сега е предимно немска. Това се доказва не толкова от самата съвременна немска философия, колкото от несъмнения факт, че всички съвременни оригинални и значими явления на философската мисъл на други народи носят ясен отпечатък от влиянието на немския идеализъм; и обратно, всички опити за философско творчество, които игнорират това наследство, трудно могат да бъдат признати за безусловно значими и наистина плодотворни. И следователно, само след като усвоим това наследство, ще можем уверено да отидем по-далеч. В списанието са публикувани Г. Зимел, Г. Рикерт, Е. Хусерл. Самият той пише за немски романтици - Фридрих Шлегел, Райнер Рилке. Това е периодът, когато Степун счита за основна задача асимилацията на немските идеи от последните години от руската философия, смятайки това за фактор за европеизацията на Русия. Самият Степун е типичен „руски европеец“, както мислителят е определен от неговите сънародници и немски приятели и колеги (архиепископ Йоан от Сан Франциско, ученикът на Степун - проф. А. Щамлер и др.).
След като се завръща от Германия, преживявайки временно разочарование от И. Кант в Хайделберг (началото на 20 век), в Русия той отново се връща към своята философия, заявявайки през 1913 г. необходимостта от школата на Кант за руската мисъл: „Ако, на от една страна, има известна истина, че е невъзможно да се живее според кантианството, а от друга страна, също толкова вярно е, че дори без Кант животът е невъзможен (разбира се, само ако се съгласим, че на живоозначава за философа не просто да живее, а живей с мисълта, тоест да мислиш). Ако е вярно, че в кантианството няма откровение, тогава е вярно и че Кант има блестяща логическа съвест. Възможно ли е да се вярва в откровението, което по принцип отрича съвестта? Какво е съвестта, ако не минимално разкритие? Рано или късно, но коренно противоречащата на съвестта жажда за откровение неминуемо трябва да доведе до откровена логическа липса на съвест, т.е. до унищожаването на цялата философия."
Трябва да се каже, че това беше явен период на отхвърляне на Кант, особено на руски православени в духа Руски марксизъмориентирана философия. Във „Философия на свободата“ (1911) бившият марксист Бердяев, който става православен мислител, е грубо недвусмислен: „Кант даде брилянтен пример за чисто полицейска философия“. V.F. Ерн, в отговор на редакционна и програмна статия в „Логос“, директно нарече Кант най-висшият изразител на „меонизма“ (т.е. желанието за несъществуване) на западната мисъл и култура. Ако за Степън изучаването на Кант е стъпка към Откровението, то П.А. Флоренски доста богословски и академично рязко противопостави Кант на познанието за Бога: „Нека си спомним онзи „Стълб на злобата на Бога, който се противопоставя на Бога“, на който почива антирелигиозната мисъл на нашето време ... Разбира се, можете да познаете какво има предвид Кант. В крайна сметка не етатистът Хегел, а Кант, защитаващ самодостатъчността на човешката личност, е обявен от православната философия за идеолог на германския милитаризъм (в статията на В. Ф. Ерн „От Кант до Круп“). Неслучайно В.И. Ленин, открит враг на християнството, в началото на века също толкова категорично изисква (Материализъм и емпириокритицизъм, 1909) „да се разграничим по най-решителен и неотменим начин от фидеизма и агностицизма, от философски идеализъми от софистиката на последователите на Хюм и Кант. Съвременните последователи на тази линия обичат да цитират фраза от мемоарите на Степун: „Лекотата на моето вътрешно отдалечаване от Кант... се обяснява, разбира се, с чуждостта на неговата философия на цялата ми духовна и умствена структура.“ Но в същото време изпускат средата на фразата: „развитието на което обаче продължавам да обмислям необходимо условиесериозно изучаване на философия. В увода на сборника считам за необходимо да поясня този цитат.
Но тогава има неочакван обрат в биографията. Съдбата на философския спор в известен смисъл е решена от самата история. Първият Световна война(популярно наричан "немски"), а Степун отива на германския фронт като артилерист с чин прапорщик (чудесната му книга "Из записките на артилерийски прапорщик" разказва за този период). Без шумни думи "неозападният философ" Степун отиде в армията. Любовта към Кант не означава неприязън към Русия. Но антихристиянският и неоезически Ленин се застъпи за поражението на Русия.
Войната се развива във Февруарската революция и Степун, който беше на страната на демократичното временно правителство, който пътуваше, рискувайки живота си, през окопите, агитирайки войници (най-често убивайки такива офицери-агитатори), става ръководител на политическия отдел на армията при военния министър, известния есер Борис Савинков. Степун пише журналистически статии във военни вестници: за политическото образование на армията, за необходимостта от твърда власт, за опасността от болшевизма.
След Октомврийската революция, избягвайки екзекуцията, Степун заминава за бившето имение на жена си - за да стане селянин (нещо подобно, както си спомняме, е описано в романа на Борис Пастернак "Доктор Живаго"). Винаги носещ артистично начало в себе си, той открива театър, в който се изявява като режисьор, а селяните от околните села играят в него като актьори. От 1919 г., под патронажа на Луначарски, Степун става ръководител на Държавния демонстрационен театър, действащ като режисьор, актьор и теоретик на театъра. Между другото, той документира този опит в книгата „Основни проблеми на театъра“ (Берлин, 1923 г.). Но явно му е било предначертано - отново да се хвърли в някаква политическа акция, неволно, като жертва, но жертва, която неволно е провокирала атака срещу себе си и себеподобните си. Дейностите на Степун се оказват първопричината, която кара Ленин да мисли за изгонването на руския духовен елит на Запад.
Причината за решението на лидера беше книга за О. Шпенглер, написана от четирима руски мислители. Шпенглер е доведен до руската философска публика от Степун. Все пак нека дадем думата на документите. Първо, мемоарите на самия Степун: „До нас достигнаха слухове, че в Германия се е появила прекрасна книга от философа Освалд Шпенглер, неизвестен на никого преди, предсказваща неминуемата смърт на европейската култура ... Известно време по-късно неочаквано получих от Германия първия том на Упадъка на Европа. Бердяев ме покани да прочета доклад за него на публично заседание на Религиозно-философската академия ... Докладът, който прочетох, събра много публика и беше много успешен ... Книгата на Шпенглер ... завладя умовете на образованото московско общество с такава сила, че беше решено да се публикува специален сборник със статии, посветени на него. На колекцията присъстваха: Бердяев, Франк, Букспан и аз. По дух колекцията се оказа изключително солидна. Оценявайки голямата ерудиция на новоизпечения немски философ, неговото артистично проникновено описание на културните епохи и неговата пророческа тревога за Европа, ние всички се съгласихме да отхвърлим неговия биологично-религиозен подход към историософските въпроси и неговата идея, която следва от този подход, че всяка култура, подобно на растителен организъм, преживява своята пролет, лято, есен и зима.
Сборникът, по своя патос Kulturtrager, предизвиква неочаквана за авторите реакция на болшевишкия лидер: „Т. Горбунов. Исках да говоря с Unshlicht за приложената книга. Според мен това прилича на "литературно прикритие на белогвардейската организация". Говори с Unshlicht не по телефона и го остави да ми пише тайна(подчертано от мен. - VC.) и върнете книгата. Ленин“.
През май 1922 г. по предложение на Ленин в Наказателния кодекс е въведена разпоредба за „експулсиране в чужбина“. През 2003 г. списание „Отечественные архивы“ (№ 1, стр. 65–96) публикува подборка от материали, показващи колко внимателно Политбюро и ЧК са подготвили системата за експулсиране и са подбрали имената на депортираните, давайки подробно описание на всеки. И така, в „Резолюцията на Политбюро на Централния комитет на RCP (b) за утвърждаване на списъка на интелектуалците, експулсирани от Русия“ от 10 август 1922 г. Степун, който е включен в допълнителния списък, се характеризира като следва: „7. Степун Федор Августович. Философ, мистично и есеровски настроен. По времето на Керенскизма той беше наш пламенен, активен враг, работеше във вестника на десните социалисти-р[еволюционери] Воля Народа. Керенски признава това и го прави свой политически секретар. Сега живее близо до Москва в работеща интелигентска комуна. В чужбина той би се чувствал много добре, а сред нашата емиграция може да бъде много вреден. Идеологически свързан с избягалите в чужбина Яковенко и Гесен, с които навремето издава „Логос“. Служител на издателство "Берег". Характеристиката е дадена от литературната комисия. Тов. Сряда за депортиране. Tt. Богданов и Семашко са против. Забележително добре се разбира, че в изгнание той може да се окаже сериозен противник. А малко по-късно (23 август) се оказва осми в "Списъка на незадържаните". Изглежда още по-страшно от списъка на арестуваните. Човек живее, ходи, мисли и дните му вече са изчислени. Ситуацията на трагичния черен хумор на тоталитарната епоха. Като Висоцки: „Но отгоре - от кулите - всичко е предрешено: / Там, при стрелците, ние потрепнахме в мерника - / Просто крещи, колко смешно“ („Имаше бягство“ на шут"). Важно е да се отбележи, че депортираните страстно не искаха да напуснат родината си. От публикуваните наскоро архиви на ЧК може да се види тяхното недвусмислено негативно отношение към емиграцията.
Така от протокола за разпит Ф.А. Степун от 22 септември 1922 г.: „Имам отрицателно отношение към емиграцията. А болната жена е моя съпруга, но тя никога не е съпруга на френския лекар, който я лекува. Емиграцията, която не преживя революцията у дома, се лиши от възможността за ефективно участие в преустройството на духовна Русия. Болшевиките като че ли се уплашиха в някакъв момент от чужди идеи, все още поддържайки илюзията, че самите те са победили със силата на идеята, въпреки че всъщност разчитаха не на идеята, а на примитивните инстинкти на масите, пробудени от тях, на разрешение за „ограбване на плячката“. Да се върнем обаче към оценката на чекистите за „идеологическия образ“ на Степун. Заключението на СО ГПУ по отношение на Ф.А. Степун от 30 септември 1922 г.: „От момента на Октомврийската революция до днес той не само не се примири с работническо-селската власт, съществуваща в Русия в продължение на 5 години, но не прекрати своята антисъветска дейност за един момент във времена на външни трудности за РСФСР » . Така антишпенглеристкият сборник по напълно ирационален начин „отвежда” своите автори, според Степун, от „скитския пожар” в Европа.
Болшевиките изгониха повече от петстотин души от Русия - имената говорят сами за себе си: Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, Л.П. Карсавин, Н.О. Лоски, П.А. Сорокин, Ф.А. Степун и др.. Но както писа вестник „Правда“: „Сред изгонените почти няма големи научни имена. В по-голямата си част това са политически елементи от професурата, които са много по-известни с принадлежността си към кадетската партия, отколкото с научните си заслуги. Сега тези имена са гордостта на руската култура. За съжаление "ние сме мързеливи и нелюбопитни", а събитията от близкото минало, за които дори са писали техните участници, са неточно предадени от днешните тълкуватели. Понякога изглежда, че способността за четене е останала през 19 век. Има митологична парадигма, която се тиражира. Досега изследователите пишат, че Степун е напуснал Русия по море. Например в книга на известен историк на руската философия можем да прочетем, че Степун е бил изгонен „от Русия с група видни учени и философи на така наречения „философски кораб“ през 1922 г.“ . Красивият образ замества реалността. Междувременно си струва да отворите мемоарите на самия Степун, за да прочетете нещо съвсем различно: „Денят на нашето заминаване беше ветровит, влажен и умен. Влакът тръгна вечерта. Два слаби газени фенера горяха тъжно на мократа платформа. Приятели и познати вече стояха пред все още неосветения вагон втора класа. Имаше два влакови комплекта, единият, на който Степун се возеше, беше изпратен в Рига, а другият в Берлин. Имаше и два парахода, които плаваха от Петроград до Щетин - "Oberburgomaster Haken" (между другите бяха Н. А. Бердяев, С. Л. Франк, С. Е. Трубецкой) и "Прусия" (Н. О. Лоски, Л. П. Карсавин, И. И. Лапшин и др.).
Интересно е, че самите чекисти наричат Октомврийската революция „октомврийски преврат“, но още по-интересно е как тяхното обвинение съвпада с изобличението на Степун в нацистка Германия. През 1926 г. той заема катедрата по социология в Техническия университет в Дрезден със съдействието на двама влиятелни приятели и колеги - Рихард Кронер, професор по философия, и Паул Тилих, професор по теология, Едмунд Хусерл подкрепя кандидатурата му в писмо от Фрайбург . Подобно на болшевиките, нацистите го толерираха точно четири години, докато не видяха, че няма прековаване в съзнанието на професор Степун. В денонсиране от 1937 г. се посочва, че той е трябвало да промени възгледите си „въз основа на параграфи 4 или 6 от добре известния закон от 1933 г. за преориентирането на професионалната бюрокрация. Тази преориентация не беше извършена от него, въпреки че на първо място трябваше да се очаква как професор Степун ще реши по отношение на националсоциалистическата държава и ще изгради правилно своята дейност. Но Степун оттогава не е направил сериозни усилия за положително отношение към националсоциализма. Степун многократно отрича възгледите на националсоциализма в лекциите си, главно по отношение както на целостта на националсоциалистическата идея, така и на значението на расовия въпрос, точно както във връзка с еврейския въпрос, по-специално, важен за критиката на болшевизма .
Те са изгонени от Русия в Германия по споразумение с германското външно министерство, с което болшевиките поддържат тайни връзки. Едва ли изгнаниците са се замисляли, но наистина са искали да предадат своя невероятен за началото на 20 век духовен опит на страната, която ги е приютила. Заслужава да се цитират думите, с които С. Франк завършва книгата си „Крахът на идолите“: „Големият световен смут на нашето време не се случва напразно, няма болезнено потъпкване на човечеството на едно място, няма безсмислено купчина безцелни зверства, мерзости и страдания. Това е трудният път на чистилището, изминат от съвременното човечество; и може би няма да е арогантност да вярваме, че ние, руснаците, които вече сме били в дълбините на ада, вкусили като никой друг всички горчиви плодове на поклонението на мерзостта на Вавилон, ще бъдем първите, които ще преминат през това чистилище и помагайте на другите да намерят пътя към духовното възкресение.
Проблемът беше, че никой не искаше да ги слуша.
Емиграцията разделя живота и творчеството на Степун на почти две равни половини (от 1884 до 1922 г. и от 1922 до 1965 г.): животът на руски мислител, който може да пътува в чужбина, да пътува по света, но да чувства, че има собствен дом и животът на руски мислител, изгонен от дома, който вече не чувства любовта и топлината на родното огнище, но, по думите на Данте,
колко тъжни са устните
Чуждо парче, колко е трудно в чужда земя
Слезте надолу и нагоре по стълбите.
(„Рай“, XVII, 58-60)
Втората половина от живота му всъщност е посветена на осмисляне на случилото се и какво са говорили и мислили самият той и неговите съвременници в първата – предемигрантската – епоха от живота му.
Ако в Русия Степун действа като активен пропагандатор на западноевропейската култура, на първо място Немска философия, след това заточеният в Германия мислител, в годините на края на Русия и руската култура, започва да проповядва руската култура, нейните висши постижения, да обяснява на Запада спецификата и особеностите на Русия. Той разбра, че както Русия е невъзможна без Запада, така и Западът е невъзможен без Русия, че само заедно те съставят онова сложно и противоречиво цяло, което се нарича Европа. Но виждайки в Германия съветофилството, което го порази, той много трезво оцени случилото се с Русия. Както пише един от най-добрите немски познавачи на творчеството му, „Степун тълкува руската революция като катастрофа на народната вяра, като религиозна енергия, тръгнала по грешен път. Той се опира на Киркегор, който през 1848 г. очерта комунизма като религиозното движение на бъдещето. Степун вижда целта на своята социология в създаването на теологията на руската революция. Като антитеза на болшевизма, който носи потенциална заплаха за Европа, Степун формулира идеята си за демокрацията като „развиващ се модел на цивилизовано общество“. Стабилност модерно общество, според него, зависи в по-малка степен от икономиката (това е постулатът на либерализма и марксизма), а по-скоро от педагогическия успех на демокрацията.
Цялата му дейност в Европа беше насочена към обяснение какво е Русия. В изгнание Степун е редовен автор на известните "Съвременни бележки", където публикува своите "Мисли за Русия", поддържа литературен раздел там, поради което е в постоянна кореспонденция с почти всички известни културни дейци. Запазена е гигантската му кореспонденция с авторите на списанието. Той е приятел с Иван Бунин, общува с Борис Зайцев. Бунин вярваше, че най-добрите статии за неговата работа са написани от Степун. В "Съвременни записки" през 1924 г. Степун публикува романа си "Николай Переслегин" с подзаглавие "Философски роман в писма" (отделно издание - 1929 г.). Той нарече романа художествен израз на своята концепция за философията на любовта. Работи с фантастична енергия. През 1931 г. заедно с G.P. Федотов и И.И. Бунаков-Фондамински започва да издава списание "Новый град", което изразява кредото на руския европеизъм, израснал върху християндемократическите ценности. Както каза В.С. Варшавски (руски емигрант, автор на добре известната книга „Незабелязаното поколение“ в емиграцията, на която Ф. А. Степун отговори в подробна статия), за жителите на Новоград принципът на демокрацията е върховенство на закона и автономна личност. Той оценява позицията на това списание по следния начин: „В това сливане на трите идеи на европейската култура (т.е. християнството, либералната демокрация и социално-техническия прогрес. - В.К.), Нови град остави зад гърба си вековния междуособен спор между двата враждуващи лагера на руската интелигенция - западен, в най-широк смисъл, и славянофилски, в най-широк смисъл. Това беше важна стъпка напред в развитието на руската идея.
Но в Европа, любима на руските европейци, фашизмът атакува демокрацията. Във водещата статия на първия брой на „Нови град“ (1931 г.) Федотов пише: „Вече се репетират големи представления за унищожаване на градове с газови и въздушни атаки. Народите се въоръжават с приспивателни речи за света на дипломатите и филантропите. Всеки знае, че в една бъдеща война ще бъдат унищожени не армии, а народи. Жените и децата губят привилегията си да живеят. Унищожаването на материални центрове и паметници на културата ще бъде първата цел на войната ... Пътуването през мирна Европа стана по-трудно, отколкото през Средновековието. „Концертът на Европа“, „Републиката на учените“ и „корпус християнум“ изглеждат изравнени със земята… В Европа има насилие, но в Русия има кървав терор. В Европа има покушение за свобода - в Русия каторжен затвор за всички ... Срещу фашизма и комунизма ние защитаваме вечната истина за личността и нейната свобода - преди всичко свободата на духа.
Руски европейци, които видяха краха на християнския хуманизъм, роден преди пет века в Ренесанса, усетиха предстоящото ново Средновековие, бяха напълно наясно с неавтентичността, игривата природа на Сребърния век, който двусмислено беше наречен „Руски Ренесанс ”, но довела до тоталитарен срив, се опита да намери идеология, да събуди отново патоса на един истински общоевропейски Ренесанс. Задачата е трудна по свой начин. Но трябваше да се реши в ужаса на войната и смъртта на хората, в блясъка на огньове от горящи къщи и книги, в очевидното пренасищане на интелектуалното пространство със значения, в които никой не вярваше. Те попаднаха в ситуация, както я нарече Степун, „почти неосъзната от никого метафизична инфлация"(курсив от F.A. Stepun. - VC.) . През 1934 г., след като нацистите идват на власт в годината на неговата петдесетгодишнина, той публикува в Швейцария книгата „Лицето на Русия и лицето на революцията“, в която отново се опитва да разбере причините за историческото падение на Русия в „ада на несъществуването“, в който рухнаха европейските страни след нея. След това има прекъсване от почти 15 години, когато книгите му започват да излизат отново. Така че този малък трактат може да се счита до известна степен за обобщение.
В книгата той сякаш продължава разговора с най-близкия си приятел от годините на Дрезден, великия теолог Паул Тилих, който в работата си от 1926 г. „Демонично“ пише за спецификата на демоничните елементи, които могат да доведат до творчество (както в Ренесанса ), или може би до тотално унищожение (в неговата сатанинска маска). Като убеден рационалист, въпреки това като философ Тилих разбира, че ако съществува „рационалното“, то според закона на диалектиката съществува и неговата антиномия, „ирационалното“, с което той се бори. И както той пише, в ерата на засилено социално-религиозно брожение „демоничното се доближава до сатанинското толкова много, че целият му творчески потенциал изчезва“. Книгата на Степун е за Русия, но темата е същата – защо там победи демонично-сатанинският принцип. Той пише: „Обичайната религиозна позиция все още беше осезаема във всичко, но отхвърлянето на традиционното съдържание беше още по-силно. Времето беше религиозно и антихристиянско едновременно, беше демонично в пълния смисъл на думата. Руското селячество не можеше да роди от себе си тази демония. Но от Достоевски става ясно, че демоните, участващи в руската революция, не са извънземни и не са анонимни сили. Тилих нарича един от най-опасните демони на ХХ век - демонът на национализма. Демоните наистина бяха свои!
По същество книгата на Степун е посветена на анализ на това как Ленин („съвременник на Распутин и в никакъв случай не светец, а зъл демон“) и болшевиките четат Маркс в духа на езическия национализъм, превръщайки европейската теория в чисто руска доктрина, показваща историческите и философски предпоставки за подобно четене на западните теории. Тук, поне мимоходом, си струва да се докоснем до настоящата легенда, че след като стигнал на Запад, Степун изоставил предишните си идеи за необходимостта от преминаване на славянофилството през кантианската логика, освен това самият той станал славянофил. Разбира се, Степун живее в руската култура, говори за значението на славянофилството за руската мисъл, но това не е достатъчно основание да го причислим към славянофилите, с които спори Владимир Соловьов, неговият духовен предшественик. В знаковата си книга Степун показва как идеите на деспотизма израстват от славянофилството. Той пише за "развитието на славянофилското християнство към езически национализъм". И обяснява: „Последователите на първите славянофили се оказват неверни на своя дух на християнски хуманизъм и универсализъм, замазват националистическата реакция с християнството и стигат до прослава на Иван Грозни (който злодейски заповядва московският митрополит да бъде удушен) като идеал за християнски суверен“.
Степун и приятелите му в изгнание насочиха всичките си усилия към това фашизираната Европа да се върне към основните си християнски ценности, с други думи, може би малко тържествено, но със сигурност, смятаха спаси Европа. Неслучайно един от писателите емигранти, който познава Степун, го възприема именно в този регистър: „Какво ме накара да повярвам, че Европа, въпреки всичко, което се случи, е основана на камък?“ И отговорът е удивителен: „Имаше F.A. Степун. Монолит, магнит, фар. Атлас, държащ на раменете си две култури - руската и западноевропейската, между които цял живот е бил посредник. Докато има такъв атлас, Европа няма да загине, тя ще устои.
Европа не устоя. Положението на Степун става особено трудно, когато на власт идват огледалните двойници на болшевиките - нацистите, водени от антиевропеиста Хитлер. Степун е лишен от професурата си през 1937 г. За щастие не е застрелян, не е вкаран в лагер - просто е изгонен на улицата. От 1926 г. има немско гражданство. И дори нацистите все още са били изключително уважителни към немските професори през 30-те години. Но му е забранено да публикува в чужбина. И той беше редовен сътрудник на „Современные записки“ и „Новый град“. За активен човек, участник в социокултурни и политически дискусии, трябва да е настъпила асфиксия.
През 30-те години на миналия век в Дрезден съществува Обществото на Владимир Соловьов, ръководено от княз Алексей Дмитриевич Оболенски (автор на първата руска конституция - Манифеста от 1905 г., обер-прокурор на Синода, инициатор на идването на власт на П. А. Столипин, приятел на Степун и негов сънародник в Калужка губерния). Струва си да се цитира откъс от вече мюнхенското му писмо до дъщерята на княз А.А. Оболенская, в която той говори за комуникацията си с Алексей Дмитриевич: „Наташа и аз често си спомняме вашия незабравим баща. Той често идваше при нас с колело, вечеряше удобно, вкусно и постоянно се запалваше по духовни въпроси. От него остана впечатление за нещо много негово. В неговия образ и в целия му душевен и духовен склад дойде при нас в Дрезден онази Русия, с която с годините се чувстваш все по-свързан. Подробности от живота, които не можете да си представите. В същото време добавяме, че обществото провежда своите събрания в сутерена на Дрезден православна църкваСв. Симеон Дивногорец, където сл. Хр. Оболенски беше ръководител на църковната общност. Досега се водят спорове кога е създадено това дружество на Владимир Соловьов, дали е продължение на подобни руски структури. С помощта на настоятеля отец Георгий Давидов имах късмет в Дрезденската църква да прочета „Резолюции на енорийското събрание на Дрезденската църква за 1930 г.“, където в записа от 2 февруари беше взето решение (в присъствие на членове на общността С. В. Рахманинов, Ф. А. Степун и др.) за сливането на „студентския“ кръг и „кръга на изучаване на Словото Божие“ в „кръга на руската култура“. В указа се казва: „Съдбата на този кръг е осигурена от участието в него на такива фигури като княз А.Д. Оболенски (негов създател), професор Ф.А. Степун, съпрузи Г.Г. и М.М. Кулман, Н.Д. Рок". По-късно този кръг (не без влиянието на Степун) става известен като Обществото на Владимир Соловьов. След смъртта на княз Оболенски през 1933 г. Степун става председател на Обществото. Темата за руския европеец Владимир Соловьов, образът му от първата книга за неговата историософия придружава Степун през целия му живот. Изобличението на мислителя през 1937 г. сочи неговата постоянна критика към националсоциализма и особено, че „близостта му до рускост ( Russentum) се оказва от факта, че той е русифицирал оригиналното си немско име Фридрих Степун, получава руско гражданство и в изпълнение на съответните граждански задължения се бие в руската армия срещу Германия, а също така се жени за рускиня. Като немски служител (професор. – В. К.) той още повече подчертава връзката си с руснаците и играе изключителна роля в дрезденската руска емигрантска колония, главно като председател на обществото „Владимир Соловьов“. Степун беше приятел със семейство Оболенски, а също така беше колега с Дмитрий Алексеевич (кореспонденцията им е запазена). В началото на 40-те години принц Д.А. Оболенски е арестуван от Гестапо и умира в концентрационен лагер. Запазена е малка кореспонденция между Степун и Д.А. Оболенски и със сестра си, забележителната художничка Анна Алексеевна Оболенская фон Герсдорф, в края на живота си в Мюнхен имаше дълъг епистоларен роман. Изследователят на нейното творчество нарича връзката им „нежно приятелство“. Мисля, че публикуваната посмъртно (1965) лирическа история на Степун „Ревност“ е вдъхновена от тези взаимоотношения. Но обратно към Дрезден.
Степун беше уволнен с мизерно обезщетение и малка пенсия. От 1937 г. той води относително свободен живот, но се опитва постоянно да печели допълнителни пари с лекции. Но това, поради опозорената си позиция, той рядко успяваше. Нямаше нужда да разчитате на постоянни доходи. Оказа се, че е време да направим равносметка на изживения живот, оставяйки ежедневната суматоха. След като се оттегли от политиката, Николо Макиавели написа два от големите си политически и философски трактати в уединение, а Франсис Бейкън, който престана да бъде лорд-канцлер, пише за последните годиниживот създава своя собствена философска система, която поставя началото на нова европейска философия. Могат да се цитират и други примери. Какво е изгонването на Пушкин в селото, където въпреки страховете на приятелите му, че поетът "ще пие горчиво" (Вяземски), той узрява и става по-силен духовно и поетично! А за писането на мемоари е важно не само времето, но и пространството, което често играе ролята на времето в съдбата на човек. Откъснат от Русия, Херцен, като цяло все още доста възрастен човек, започва да пише своите невероятни мемоари. Всичко се събра със Степун: време, пространство, житейска ситуация. През май 1938 г. Степун пише на своите приятели в Швейцария от Дрезден: „Ние живеем добър и вътрешно концентриран живот. Отец Йоан Шаховской, който дойде при нас, упорито ми внушаваше идеята, че Бог ми е изпратил времена на мълчание и мълчание, за да ме натовари със задължението да изразя това, което имам да кажа, а не да се разпръсквам във всички посоки в лекции и статии. Често искам да мисля, че той е прав и че наистина трябва да работя колкото е възможно повече сега в очакване на нов период от живота. Започнах голяма и много сложна работа от литературен порядък и съм много щастлив, че сега живея в миналото си и по-скоро в изкуството, отколкото в науката. Книгата се оказа наистина необичайна, може би той разказа това, за което пише, о. Джон, който е доста
би могъл да оцени идеята.
Трябва да се каже, че о. Йоан Шаховской (по-късно архиепископ Йоан от Сан Франциско) в този момент е ректор на берлинската православна църква "Св. Владимир", както и декан на всички енории в Германия. Заслужава да се добави към това, че един от последните ученици на Лицея, той самият беше поет, който публикува в началото на 20-те години на ХХ век художествено-философското списание Blagonamerenny (с акцент върху романтичната ирония), много дълбок теолог, изключителен публицист и истински овчар. Той направи това, което можеше само да направи: подкрепи духовната работа на творческа личност.
И още през октомври 1938 г., в писмо до същите приятели, Степун вече ясно очертава плана си и неволно прави ясен паралел с други велики руски мемоари от 19 век: но „живописно почервенява, пожълтява и лети около листата на кленове , трепетлики и кестени." За мен есента винаги е най-креативното време. Тази есен някак особено радостно седя всеки ден на бюрото в стаята си. Работя върху първата част на моята книга, която е опит под формата на своеобразна автобиография да нарисувам образа на нашата Русия с вас, Мария Михайловна. Първата част от спомените трябва да бъде последвана от втората част от мислите и третата част от стремежите. Мисля, че имам достатъчно работа за 5-6 години. Както можете да видите, в тези думи има очевиден паралел, по замисъл, с гигантския мемоарен епос на Херцен „Миналото и мислите“. на Степун спомени, мисли, стремежи. Да не говорим за очевидната алюзия с есента на Пушкин: „За мен есента винаги е най-творческото време“.
Херцен пише "Минало и мисли" около десет години, "цели години", според собствените му думи. Но най-интересното нещо, на което си струва да се обърне внимание в това сравнение, е, първо, многократният призив на мемоаристи в предишната им дейност към изповедно-автобиографична тема. Това са ранните истории на Херцен, това са „Из писмата на артилерийски прапорщик“ и философският и автобиографичен роман „Николай Переслегин“ на Степун. Второ, и двамата бяха мислители, философи и в същото време изключителни писатели. Нещо повече, именно в мемоарната проза това сливане на двете свойства на техния талант даде най-ярък резултат. Трето, техните мемоари са написани в изгнание, за да напомнят и разказват на света не само за себе си, но и за съдбата на Русия. Това сливане на две теми - частна и обществена - е поразително. И накрая, да не забравяме немския произход и на двамата, възпитанието им в немската философия, превърнало се в страстна любов към всичко руско. Сериозна разлика може би беше, че Степун не пишеше за емигрантския живот. Смята се (Кристиан Хуфен), че Степун е бил спрян от страх за роднини, останали в Съветска Русия. Но явно беше нещо друго. Той пише толкова много и грубо за болшевиките и съветския режим, че разказ за емиграция не би добавил нищо към репутацията му в очите на ЧК. Но ми се струва, че той пише за първата третина на ХХ век, защото (това е един от основните му проблеми) той се опитва да разбере причиникойто преобърна 20-ти век, когато, както той твърди, имаше победа на „идеокрацията“ над „интересокрацията“, а демократичните лидери и теоретици се поддадоха на демонични и магически призиви на тълпа от тоталитарни идеолози.
Степун наистина оцеля по чудо. Той имаше всички предпоставки да умре от нацистите, но не умря. В деня, когато британците яростно бомбардират Дрезден, без да щадят цивилни, къщата на Степун е напълно разрушена, там са унищожени архивите му и библиотеката, която е събирал от години. Но той и жена му бяха извън града тези дни - и оцеляха. Катастрофата беше сериозна, но "любимецът на Фортуна", както понякога наричаха Степун, през тези години той написа своя шедьовър - мемоари, ръкописът беше при него и също оцеля. Но едновременно с тази ужасна бомбардировка става ясно, че войната е към своя край, а с нея и нацизмът.
В края на 40-те години животът на Степун и съпругата му все още е нестабилен. Но коя беше тя тогава? Степун пътува много из градовете с лекции и доклади за Русия. Едновременно с това чете лекции и пише статии на немски и руски език. Той беше напълно двуезичен. И неговият немски беше лесен и непринуден като руския.
Позицията му беше оценена в новата Германия. Той се премества в Мюнхен, след като получава покана да заеме катедрата по история на руската духовност, специално създадена за него. Там той живее до края на дните си. По възраст, според германското законодателство, той няма право да заема стола. Но ръководството на университета заобикаля това препятствие, като дава на Степун позицията на "хонорар професор" - почетен професор (Уважаем проф.)- почетен професор на университета.
В рамките на три години излизат три тома от неговите мемоари на немски език „Миналото и вечното“, авторизиран превод от руски (Vergangenes und Unvergangliches. Bd. 1-3. Munchen: Verlag Josef Kosel, 1947-1950). Книгата е издадена в джобен формат на доста бедна хартия, с дребен шрифт, с малки интервали между редовете. Както беше посочено на гърба на заглавието, книгата се издава под информационния контрол на военното правителство (има се предвид американското военно присъствие, което строго контролираше всички печатни материали през онези години). Но още първото издание беше в тираж от 5000 екземпляра. За следвоенния период това е много. И веднага имаше допълнителни тиражи. През онези години Русия представляваше голям интерес за германците. И това бяха може би най-добрите мемоари за Русия - мислител и писател. Но много искаше да види книгата си на руски, защото беше написана за Русия и руснаците. Имаше много пречки за това. Ревниви "приятели" не го пуснаха в европейските издателства с аргумента, че книгата вече е издадена на немски. Беше възможно да се публикува с голяма трудност в САЩ в съкратена версия - в два тома (Бивш и неизпълнен. N.Y.: Издателство на Чехов, 1956) . Намалението предизвика и смяна на името, за което настояха и американските издатели. Според мен първият вариант е по-точен. Пълната тритомна версия се съхранява в библиотеката Beinecke на Йейлския университет (САЩ) и все още чака своя изследовател и пари, за да може този шедьовър на руската философска и художествена мемоаристика най-накрая да бъде публикуван.
Изглежда, че съдбата отново му се усмихна. Въпреки това до началото на 50-те години страхът не го напуска. Освен това страхът, който той обсъжда в писма с много кореспонденти. Това е страхът, че съветските войски ще окупират и Западна Германия. В този случай той със сигурност ще бъде обречен, Степун не се съмнява в това. Има идеи за емиграция в САЩ. Окупационните власти обаче не му помагат, тъй като той не може да направи донос срещу него, който да потвърди преследването му от нацисткото правителство. Той е изпълнен със страх и отчаяние. Заслужава да се цитира писмото му от 1948 г., адресирано до вече натурализирания в САЩ архимандрит Йоан (Шаховски): „В последното си писмо ми писахте, че ако намеря някакви пътища да се преместя от Германия в Америка, тогава би било правилно да преодолеем. Поради доволството ми от живота тук, поради някаква умора и жажда за окончателна форма на живот, все още някак си оставям настрана идеята да се преместя в чужбина. Но облаците вече много заплашително се събират на хоризонта. Безпокойството неволно се прокрадва в душата ми и всеки ден се чувствам все по-категорично седнал на стол с изпъкнал крак. Така че решението е узряло в мен да се опитам да се преместя в нов свят от време на време... Простете ми, че ви натоварих с грижи за себе си. Правя това само защото наистина не искам да попадна в лапите на моите сънародници. Ако бях сигурен, че няма да превземат Германия, нямаше да бягам от нея. Не смъртта е страшна, а съветската подигравка и пълната беззащитност пред грубия съвременен дявол. Слухове, идващи от Сов. Зоните са абсолютно ужасни и хората бягат оттам, оставяйки всичко и рискувайки живота си. Най-лошото, което съществува там, е пълната беззащитност на човека от абсолютния произвол. Утрешният ден не е изпълнен с никаква сигурност, че ще бъде повторение на вчерашния.
Но още от писмата му от началото на 50-те години става ясно, че той си възвръща увереността и жизнеността. Той пише за това през 1952 г. на Борис Вишеславцев, по чийто съвет веднъж отиде в Хайделберг: „Какво мога да кажа за себе си? Като всички останали, ние загубихме всичко в Дрезден. Ако нещо е жалко, то само руската библиотека, която ще ми е особено необходима сега, тъй като получих професура по история на руската култура в Мюнхен ( Руски Geistesgeschichte)". Фактът, че той отново е в търсенето (и това е важно за всеки човек), той информира Анна Алексеевна Оболенская (писмо от 22 август 1952 г.), с която беше изключително откровен: „След войната ми предложиха обикновена професорска длъжност по социология в новия университет, основан от французите в Майнц. Не исках да отида там, а и социологията не беше много привлекателна, веднага реших да се съсредоточа върху Русия, за да съчетая всичките си интереси и да концентрирам работата си. Планът ми беше успешен и получих професура в създадената лично за мен катедра „История на руската култура“. Оказа се рискован бизнес, но успя. Имам много слушатели - 200 или дори 250 души, има и интересни докторанти: двама йезуити, единият от които пише работа върху философията на свободата на Бердяев, а другият върху пет нови писма на Чаадаев, намерени в Москва . Преди няколко години един студент от Съветска Русия завърши добре с мен, като написа работа върху „Петишизмът като категория на руската социология“ (Херцен, Константин Леонтиев, Достоевски). Не лоша работа е написал галисийски украинец по темата „Гогол и Юнг-Шилинг“. Последният докторант представи доклад върху философията на Лъв 6-ти. В края на краищата всяка година през мен минават от осемстотин до хиляда студенти, в чиито умове се заражда усещането за важността на руската тема. Освен в университета, изнасям доста публични лекции в различни културни дружестваИ държавни училища. Освен това пиша доста за различни списания. От това писмо вече става ясно, че Германия най-накрая е оценила своя велик син, който даде на Германия Русия. Защото той беше точно толкова немски философ, колкото и руски. Според спомените на неговите студенти популярността на Степун наистина беше невероятна, понякога след лекция той се носеше вкъщи на ръце. Кабинетът на апартамента му беше мястото, където провеждаше семинари, седнал под портрета на Владимир Соловьов, който успя да запази от времето на Дрезден.
Ако говорим за най-, може би, най-популярната книга сред германците на Степун („Болшевизмът и християнското съществуване“), която е публикувана на немски в края на 50-те години, но по някакъв начин обобщава предишните му идеи, тогава му се струва, че е замислен като изявление на техните мисли за Русия в Германия. И очакванията му се оправдаха. Германските критици веднага откроиха най-важната тема на мислителя: „Към Европа ли принадлежи Русия или към Азия? Въпрос, на който Степун придава толкова голямо значение, вярвайки, че защитата на Европа от съветския комунизъм е възможна само при условие, че Русия ще бъде разглеждана не като азиатски преден пост в Европа, а като европейски преден пост в Азия. Авторът на рецензията на книгата е покорен от самата личност на Степун, той „свързва идеята за ярка индивидуалност с името на седемдесет и пет годишен автор, който ръководи отдела по история на руската духовност в университета в Мюнхен".
Струва си да цитирам думите за тази книга на руски религиозен деец и близък приятел на Степун - Л.А. Зандер: „Християнин, учен, художник, политик, борец за истината – всички тези елементи са F.A. Степун са обединени в едно в книгата му за болшевизма и християнски живот. За съжаление тя е публикувана само на немски език и само няколко от главите й са публикувани в руски периодични издания... На пръв поглед изглежда, че книгата му се състои от етюди, независими един от друг. По-обмисленото отношение към него показва обаче единството на идеята и вътрешната връзка на проблемите, повдигнати от автора. Това единство до голяма степен се определя от благосъстоянието и самосъзнанието на автора: 1) като руски европеец, 2) като християнин, 3) като учен, отговорен за своите думи и заключения. Книгата представи на читателите един уморен, мъдър, но верен на своите трудно извоювани идеи мислител.
Тази книга със своите идеи за пореден път потвърди правото му да остане сред избраните умове на Европа. Подобен избор се определя не от цял живот на луда слава (политическа или шоумейкърска), а от сложно преплитане на културни и исторически потребности, които съхраняват истински, екзистенциално преживяни идеи. И може да е достатъчно за един мислител, че е изрекъл своето Слово.
80-ият рожден ден на Stepun беше фантастичен. Стотици писма, поздравления, почести в различни институции в Мюнхен, статии във вестниците. В своето юбилейно слово друг известен руски мислител-изгнаник Д.И. Чижевски каза: „Към края на войната огнената стихия, враждебна на Степун, превърна неговия град Дрезден в руини. Степун избяга почти случайно - по време на едно пътуване, след малък „инцидент“, който се оказа щастлив, той не успя да се върне у дома в Дрезден. Тогава нямаше къде да се върне! И потокът от живот го доведе в град, обичащ изкуството, на брега на Изар, където празнуваме неговата 80-годишнина.“
Малко преди смъртта му на немски език излиза книга на Степун, върху която той работи почти през целия си живот: за изключителни руски мислители - поети от Сребърния век (Mystische Weltschau. Funf Gestalten des russischen Symbolismus: Solowjew, Berdjajew, Iwanow, Belyi , Block. Munchen: Carl Hanser Verlag, 1964. 442 s.). Той запази смисъла и патоса на руския Сребърен век, за който той разказа на света и последният представител на който беше самият той.
Година по-късно, през 1965 г., той умира, умира лесно. Казват, че се дава лесна смърт добър човекчовек, който е живял труден живот. В траурно съобщение, изпратено от сестра му до приятели и колеги на починалия, се казва: „На 23 февруари 1965 г. неочаквано ни напусна завинаги проф. Д-р Федор Степун, роден на 19 февруари 1884 г. в Москва. От името на своите близки и приятели - МАРГА СТЕПУН. Погребение: петък, 26 февруари 1965 г. от 13.00 ч. на Северното гробище ( Нордфридхоф). Молим венците да се изпращат директно на Северните гробища.
И отново некролози, обширни статии във вестници и списания. Ето отговор на смъртта му от сънародник емигрант: „Тези, които сега и по-късно ще пишат за Фьодор Августович, ще разкажат много за него и за историята на целия му живот; той носеше и в старостта си твърдо и величествено творческия блясък на руснака Сребърен век. И като излезе от този век, подобно на Самсон, той хвърли колоните му и ги пренесе през дебрите на съвременния немски интелектуален живот, разкривайки в Германия последните звуци на този век. Неговата епоха е богата и може би твърде разточителна ... Социален активист, социолог, философ, неуморен лектор от висок стил, той беше повече социално-лиричен, отколкото политически израз на „руски европеец“, който носеше едновременно Русия и Европа в себе си, за да говори на Русия и Европа за „Новия град“, за това общество и социална структура, в която живее истината и където пиле може да бъде сварено в тенджера на всеки човек, и чрез цялата култура на света и всички човешко общуване, истинска доброта, носеща Божията Светлина и Вечност... Той беше от плеяда онези вярващи руски мислители от първата половина на този век, които бяха заредени за цял живот със светла вяра в Бога и действието на тази вяра, мисълта на Владимир Соловьов.
И също така една от посмъртните оценки на неговата дейност от немски колега: „Тези, които познаваха Степун, разбраха още при първата среща с него, че той не може да се отдаде нито на безплодната мъка на изгнаник, нито на горчивината на политическата суета .. , Защото, въпреки че обичаше Русия, ние го имахме у дома. Не само защото баща му е германец по произход, не само защото е прекарал годините на обучението си в Хайделберг под ръководството на Винделбанд - това беше очевидно. С акт на волята си той извлича историософски изводи от собствената си ситуация като от определен модел и тръгва да търси Европа, в която Изтокът и Западът са на едно ниво и по същество трябва да бъдат представени като хомогенни части на Европа, където Русия беше преден пост срещу Азия, а не азиатски. клин, забит в Европа" [
Стивън Ф.
МИСЛИ ЗА РУСИЯ
Не знам нищо за собственика на моя берлински апартамент, освен че е шокиран от войната и вероятно до края на дните си ще бъде в къща за психично болни и луди.
При това случайно емпирично обстоятелство е съвсем безплодно, разбира се, да се търси някакъв съществен смисъл. Бих могъл да вляза и в апартамента на умрял или болен; сигурно има повече от един такъв апартамент в Берлин... Всичко това е вярно и въпреки това, седейки късно вечер на бюрото на луд човек, който седи зад решетките "на час" от мен и се смята за съвсем нормален , протестира пред близките си срещу престоя ми в неговия апартамент - понякога се чувствам много, много странно. Наистина, защо моят луд господар да не седи на бюрото си вкъщи? Кой знае в наши дни твърд стандарт за разум? Сигурен съм, че никой! И още повече. Сигурен съм, че само в сътрудничество с лудостта човешкият ум може да разгадае всичко, което сега се случва в душата и съзнанието на човечеството; само лудият ум вече е истински разум, а рационалният ум е слепота, празнота, глупост. Може би моят неизвестен господар, донесъл от войната навика да унищожава и унищожава всичко около себе си, е изстрадал по-дълбоко и е разбрал същността на войната от мен, който запазих възможността да мисля и пиша за нея, и за революцията, и за умът на онази лудост, за която не пише, но от която се умира. Ако е така, тогава моето оправдание пред него може да се състои само в едно нещо: - да утвърдя за себе си неговата лудост като норма на моя ум, работейки от вечер на вечер на неговото осиротяло бюро.
Познавам добре в себе си чувството, което ме сродява с моя луд господар. Разбира се, не мачкам никакви неща, които ми идват, тъй като никога не съм ходил на ръкопашен бой, не съм работил с щик и ръчни гранати, но от друга страна често потапям целия свят около мен в забвение, сякаш спусках над него артилерийска „димна завеса“. Всичко това обаче аз, разбира се, не толкова правя, колкото преживявам. Много от това, което преди е било живот и реалност, душата вече не приема нито реалността, нито живота.
Изминаха почти три месеца, откакто съм в Берлин, но димната завеса не се разсейва. Улици и къщи, клаксоните на колите и звънците на трамваите, светлините във влажния вечерен мрак и тълпите от хора, бързащи нанякъде, всичко - дори много стари познати, със звуците на гласовете им и значението на думите и очите им - всичко това, местно, не се приема от душата като истински живот, като пълноценно същество. Защо? „За мен има само един отговор. „Защото целият „европейски“ живот тук, въпреки целия си шок, все още се държи заедно от нормата на разума. Душата през последните пет години от руския живот най-накрая сля в себе си усещането за битие и лудостта в едно неразделно цяло, най-накрая превърна измерението на лудостта в измерение на дълбочината; дефинира разума като двуизмерност, разумен живот, като живот на плоскост, като плоскост и вулгарност, - лудостта като триизмерност, - като качество, същност и субстанция както на разума, така и на битието.
_______
През всичките години на болшевишко господство живях на село. Зимата на 19-20 беше направо фантастична. Гладувахме в най-недвусмисления смисъл на думата. До вечеря всеки от нашето „работещо“ семейство от десет души трябваше да има чиния „brandakhlyst“ (супа от цвекло), пет картофа без сол и три овесени сладки наполовина с коприва. Храненето се подобри само когато във фермата се случи нещастие. И така, веднъж изядохме умряло прасе, оптимистично предполагайки, че е умряло от глад, и конят ни се удуши с ласо. Разбира се, за истински черен хляб не можеше да се говори. Мършавите крави не са доили цяла зима. И в сърцата си всички имахме предчувствие за великденски звън: „на шестия, на страстния, дай Боже, ще се теленат!“
Сива, селска Русия умираше от глад, но червената, пролетарска Русия се бореше. Старци и момичета, болни и изчезнали два пъти в месеца, отиваха на юг за хляб. Техните синове и братя посрещнаха влаковете с враждебност и отнеха последната кора от умиращите от глад.
Като военен специалист бях повикан на военна служба; като тежко ранен в царската война е назначен на тилова служба; като писател и бивш фронтовик, който нищо не разбира от административни и икономически работи, той е любезно назначен от Троцки на Луначарски за производство на пролетарска култура.
Да продуцирам тази пролетарска култура, тоест да участвам в Държавния демонстративен театър, в постановките на Шекспир, Метерлинк, Голдони, Андреев и във всички мои представления в театъра и студията открито и успешно да защитавам идеята за национална революция, за разлика от идеята за пролетарски интернационал, пътувах от време на време от неговата пустош до Москва, влачейки с него картофи, овесени ядки, зеле, дърва и накрая шейна, за да доставя всичко у дома станцията.
Двайсет мили до гарата на гладен стар кон, единственият останал след реквизицията, и постоянно падащ в снежни преспи, яздиш четири-пет часа. Влакът тръгва в шест сутринта. Станцията не е осветена по никакъв начин; Полученият керосин естествено се обменя от гаровите власти за хляб. Всичко това е щастие. - Взимам сгурия със себе си, давам я на касата, безпомощен в тъмното, и за това изисквам извънредни билети, иначе няма да ги получите.
Бавно приближаващ едноок влак, жена ми и аз чакаме със страх и разтуптяно сърце; качваме се във вагон без стълби и всеки път се стискаме почти с бой. В Окружная, на седем мили от Москва, изпълзяваме и, оглеждайки се като крадци, бързо се придвижваме, за да не ни вземат полицаите картофи и дърва за огрев, тази минимална база за всяка духовна дейност.
Московският апартамент - някога изпълнен с млад, талантлив, разнообразен живот - е студен, влажен, миризлив, пълен с хора, които са някак неразбираеми и чужди един на друг.
В бившата трапезария живее куца арменска вещица, която систематично краде храна от всички и през цялото време крещи, че я ограбват. В задната стая, в единия прозорец, опрян в стената на съседната къща, вегетира мръсен, опръскан, сякаш оплют с туберкулозни храчки
някаква самотна стара германка. В стаята на жена ми се забавлява осемнадесетгодишната дъщеря на бившата ни прислужница, възлова, яка, напудрена „совбарка” – и сред целия този свят, в единствената все още спретнато стая, уплашена, но не предаваща се представителка на „стария живот“, красива, строга, педантична леля, която „нищо не разбира и нищо не приема“.
По цял ден прекарвам в театъра. Съпругата се грижи за болна германка. Германката я заразява; тя от своя страна заразява леля си. Самата тя болна, тя се грижи и за двамата пациенти; вика лекаря: - и двамата имат испанец, усложнен от пневмония. Температурата е 40 o, необходим е камфор. Няма камфор. Приятели чрез Каменев го получават за нас в аптеката на Кремъл. Но все още имаме нужда от топлина, имаме нужда от дърва за огрев. Ние също нямаме дърва за огрев, като камфор. Жена ми и аз нахлуваме през нощта в чужда плевня и крадем дърва от нея, за да спасим умиращите.
На сутринта отново съм в театъра, в който всички: актьори, режисьори и работници идват не само от същия, но често и по-лош живот от моя, но въпреки това в него звучат красиви Шекспирови думи, бенгалски актьорски темперамент гори, бръснати челюсти треперят със студ, романите се подпечатват според старите навици и невероятно патетично се обсъждат мерките срещу упоритото забавяне на вече стотинка заплата.
Избира се делегация при Луначарски. В десет часа вечерта заедно с още трима „делегати“ за първи път влязох в болшевишкия Кремъл.
Проверка на пропуска при портите Боровицки. Обаждане до Луначарски. Обратното му обаждане до комендантството. Отвъд портата е напълно различен свят.
Ярка електрическа светлина, чист девствен сняг, здрави войнишки лица, добре прилепнали шинели - чистота и хубав външен вид.
Коремисти колони на Увеселителния дворец. Наклонено тихо стълбище. Старомоден сивокос лакей в галони с очарователно раболепен гръб. Голяма предна част. Голяма, гореща холандска фурна. Следва зала, покрита с килим и красивите звуци на струнен оркестър.
Оказва се, че е възникнала грешка. Трябваше да се срещнем в апартамента на Луначарски едва на следващия ден в десет часа сутринта.
Когато се прибирам, жена ми ме посреща с новината, че немската жена без корени е починала.
Следващите няколко дни минават в грижи около погребението. Оказва се, че да бъдеш погребан в Съветска Русия е много по-трудно, отколкото да бъдеш разстрелян.
Удостоверението на домашната комисия, правото и опашката за закупуване на ковчег, разрешение за копаене на гроб, "престъпното" производство на пет фунта хляб за плащане на гробаря - всичко това изисква не само време, но и някои нови, "Съветска" находчивост.
С най-голямо напрежение се суетим около покойника, но по-упорито ни суетят около трупа напълно обезумели от глад плъхове. Когато най-накрая имаме всички пропуски и разрешителни в ръцете си, бузите и краката на нещастната германка са погълнати.
Няколко дни по-късно предстои открита генерална репетиция на "Мера за мера". Играта на гения върви доста добре като цяло. Основните сцени на Анджело с Изабела звучат мощно и умно; и все пак, невероятно чувствителна към всичко модерно, в половината си състав младата, войнишка и пролетарска публика най-единодушно откликва на безсмъртните сцени на шута с палача.
Седя и чувствам, че абсолютно нищо не разбирам, че Русия навлиза в някакъв свой специален час, може би в съзнанието на нейната лудост.
След жестокото безумие на комунистическа Москва – отново тихата лудост на селския живот. С филцови ботуши над коленете, с каска и китки, седя и пиша роман по цял ден: писма от Флоренция и Хайделберг. Седиш час, седиш два, после неволно ставаш и отиваш до полузамръзналия прозорец. Извън прозореца няма време, няма живот, няма път - нищо ... Само сняг; вечен, руски, същият, по-голям - същият, който лежеше тук преди двеста години, когато бившият собственик на нашето „бивше“ имение, старият генерал Козловски, го погледна от прозореца ми ...
_________
През всичките години, в които живях в болшевишка Русия, се чувствах много трудно. Отричайки с цялото си същество болшевиките и тяхната кървава кауза, без да мога да посоча къде и в какво са постиженията им, аз все пак пряко усетих безпрецедентния размах на болшевизма. Постоянно протестиращ пред себе си, че безпрецедентното все още не е битие, невероятното все още не е достойно за вяра, разрушението все още не е творчество и
Количеството не е качество, но продължавах да усещам Октомврийската революция като най-характерна национална тема.
Но в същото време, от съвсем други източници, в душата ми постоянно кипеше ужасен копнеж по заминалата Русия. Всичко в нея ме караше да мисля за нея. Където и да се местите, навсякъде има измъчени имения: напразно изсечени гори, паркове и езера, които не харесват никого, огромни рушащи се къщи, които не стават за нищо, колони, запечатани с декрети, прокълнати, осъдени църкви, кланещи хамбари, разкъсани служби - и наоколо равнодушна селска тълпа, която още години и десетилетия няма да разбере, че всичко това е не само вражеското господарско богатство, но и истинска народна култура, и досега, по същество, единствената родена и отгледана в Русия.
Заедно с тъгата по Русия, копнежът по далечна Европа често се издигаше над душата. Международната кола изглеждаше като мистерия. От време на време в безкрайните простори на паметта изплуваха мътни спомени за миризми: Хайделбергска пролет – цъфнали кестени и липи; Ривиера - море, евкалипт и рози; големи библиотеки - кожа, прах и вечност. Всичко това беше почти непоносимо от гледна точка на силата на усещането и усещането за болка. И аз исках, страстно исках да се откажа от всичко, всичко да бъде забравено и ... да съм в Европа.
________
Човешкото съзнание е многоизмерно и не всеки човек иска това, което иска. Често исках да съм в Европа. Но с цялата си воля и цялото си съзнание, борейки се в себе си срещу това мое „искание“, през всичките години на болшевишкия режим аз определено „исках“ да остана в Русия и по отношение на себе си във всеки случай не го направих. одобряват идеите на емиграцията.
Бягайте от страдаща Русия за благополучието на Европа. Да навлезеш в тихия живот на малко немско градче и да се отдадеш на вечните философски въпроси изглеждаше като директно морално изоставяне. Да, и се появиха съмнения: - Възможна ли е вечната философия по пътищата на филистерското бягство от трудностите и страданията на "историческия" живот; Време ли е да се занимаваме с философия без предпоставки, когато смъртта навсякъде се разкрива като страшна предпоставка за живот и смисъл.
Да избягаш в Европа не с цел лично спасение, а с цел да спасиш Русия от болшевизма, да избягаш в доброволчески лагер под белите знамена на царските генерали
риболов, тази душа не прие. От самото начало беше безнадеждно ясно, че външната асоциация на безсмислена, офицерска доблест, политическа липса на идеология " бивши хора„и съюзническият личен интерес никога няма да избави Русия от болшевизма. Не може да бъде спасен, защото болшевизмът изобщо не са болшевиките, а нещо много по-сложно и най-вече много по-собствено от тях. Беше ясно, че болшевизмът е географската безграничност и психологическата безграничност на Русия. Това са руските „мозъци на една страна“ и „изповед на горещо сърце с главата надолу“; това е изконното руско „нищо не искам и нищо не желая“, това е дивото „хриптене“ на нашите хрътки, но и културният нихилизъм на Толстой в името на висшата истина и вонящото боготърсене. на героите на Достоевски. Беше ясно, че болшевизмът е един от най-дълбоките елементи на руската душа: не само неговата болест и престъпление. Болшевиките пък са съвсем различни: те са просто благоразумни експлоататори и поддръжници на болшевизма. Въоръжената борба срещу тях винаги изглеждаше безсмислена - и безцелна, защото през цялото време беше не в тях, а в онази стихия на руската необузданост, която те оседлаваха - оседлаваха, която пришпорваха - пришпорваха, но която никога не контролираха. Имитатори на руската истина, узурпатори на всички свещени лозунги, като се започне от най-великия: „Долу кръвопролитията и войната“, маймуни с жокейски шапки, те никога не държаха юздите на събитията в ръцете си, но винаги някак някак си се държаха за пламтящата грива на бързащите под тях стихии . Историческата задача на Русия в годините, които сме надживели, в годините 1918-1921 г., се състоеше не в борбата срещу болшевиките, а в борбата срещу болшевизма: с необузданост нашето безпокойство. Тази борба не можеше да се води с никакви картечници, тя можеше да се води само от вътрешни сили на духовна концентрация и морална издръжливост. Така поне ми се струваше от първите дни на победата на болшевиките. Какво оставаше да се направи? „Да остана в Русия, да остана с Русия и да не мога да й помогна външно по никакъв начин, да понеса с нея и в нейно име всички мъки и всички ужаси на бурната ивица на нейния живот. Хората на практиката, хората на политиката може би ще ми отговорят, че това са глупости. Но първо, аз не съм практик или политик, и второ, трябва ли синът да е лекар, за да не напуска леглото на умиращата си майка?
_________
Миналия август целият свят на мислите и чувствата, които описах, беше внезапно опростен със заповедта на ГПУ да напусне границите на Русия. В първата минута от получаването на тази новина тя прозвуча (ако пренебрегнем напълно личните чувства и обстоятелства) с радост и освобождение. Забраненото „искам” по отношение на Европа и всички изкушения на „културния” живот изведнъж станаха не само незабранени, но всъщност задължителни и морално оправдани; да не отиде всъщност вместо в Берлин – в Сибир. Грубата сила (взех този опит от войната) е най-доброто лекарство срещу всички терзания на комплекса многоизмерен съзнание. Да не можеш да избираш, да нямаш свобода понякога е най-голямото щастие. Определено изпитах това щастие, попълвайки формуляри в Г.П.У., за заминаване в чужбина.
Но тук всичко беше решено. Паспортите бяха в джоба ми. Оставаше седмица до заминаването. Всеки ден с жена ми отивахме при някого да се сбогуваме. Изминахме цяла Москва от Смоленския пазар до Солянка, от Мясницкая до гара Савеловски и едно странно, трудно за предаване чувство ставаше все по-силно и по-силно в душата ни всеки ден: чувството да ни върне нашата Москва, Москва, която не бяхме виждали от дълго време, сякаш напълно изгубени и внезапно намерени отново. В това ново усещане за нашата Москва отново тържествува вечната диалектика на човешкото сърце, което окончателно завладява обекта на своята любов винаги само когато го изгуби.
Денят на тръгване беше ветровит, кишав и мрачен. На тъмния перон на жп гара Виндава, пред неосветените прозорци на дипломатическия вагон, стояха роднини, приятели и познати, дошли да ни изпратят на дълъг път, който все още беше напълно неизвестен къде отива .
Свирката изсвири; влакът се движеше бавно; платформата беше свършила, вагоните бяха опънати; фургоните свършиха, къщите и улиците се разтичаха; после ниви, дачи, гори и най-после села: едно след друго, близки, далечни, черни, жълтооки, но всички сираци и нещастни в безразлични, заснежени поля.
Под прозореца мига преграда. Някъде в далечината, под тъмна горска ивица, се връща магистрала, черна върху бял сняг, завъртяна от движението на влака. И внезапно в сърцето ми — о, страшен спомен от 1919 г. — пламва непонятна мечта да не стоя на прозореца на влака, който бърза за Европа, а да се влача като страхливец в шейна по тази тичаща, мръсна магистрала, която никой не знае където.
Докато, застанал на прозореца, мислено шофирам по неизвестна за мен магистрала към дома си, в паметта ми една след друга се появяват картини от изживения живот, картини някога, някак недостатъчно оценени в своето велико и положително значение .
Спомням си група селски младежи, с които нашето „трудово стопанство“ през всичките най-гладни години се занимаваше с предмети, философия и театър, подготвяше ги за прием в „Рабфак“, четеше лекции по Толстой и Соловьов и поставяше с тях Островски и Чехов. тях. Спомням си тяхната невероятна енергия, непонятна ефективност, абсолютно чудовищна памет, за която е дреболия за 3-4 дни сред тежък селски труд да научиш огромна роля и да прочетеш дебела, трудна книга; — пламенният им ентусиазъм за знания, бързината им, духовно израстване, страстната им жажда да разберат заобикалящия живот и всичко това в някакво ново гордо чувство на призвани и законни господари на живота. В същото време обаче нито сянка от високомерие, а напротив, най-голяма скромност и най-трогателна благодарност. В най-горещото време идваха през ваканциите да ни „отговарят” за преподаваните им геометрия, алгебра и немски език. Да се нарекат тези младежи болшевики, разбира се, би било напълно погрешно, но все пак: дали те щяха да се появят в провинцията без болшевишкия метеж, все още е много, много голям въпрос.
Сещам се и за още нещо. Слабо, тъмен горещ чай. По стените задължително портрети на Ленин и Троцки. Тръпкият мирис на рошава и овча кожа. Всичко е пълно с хора. Много сиви, къдрави глави и бради. Млад, нахален, но явно глупав окръжен агитатор хапливо и провокативно води антицърковна агитация. „Не може да има безсмъртие на душата, другари, освен размяната на обращение. Човек ще изгние, ще оплоди земята и ще израсне на гроба, например - люляков храст.
„Глупако“, дрезгавият глас на стария ковач прекъсва оратора, „кажи ми, за милост, какво значение има за душата ти, дали ще бъде тор или храст ... Храст, но такова безсмъртие ще носи далеч сврака на опашка. Цялата чайна се смее шумно и явно одобрява ковача. Но младият оратор не се смущава. Сменяйки бързо темата, той продължава по същия нахален начин:
„Пак казвам, църква; каква свята църква може да бъде, когато всеки трети свещеник е известен като пияница в руската държава.
„Но поне това е всичко“, намесва се отново ковачът, притискайки се, очевидно за убедителност, по-близо до говорещия. - „Ти гледаш какво, - кой пие в задника. Ако човек пие, този грях винаги ще му се прости, но в свещеника ние не почитаме личността, а достойнството. Какво ми пука на поповите панталони да се напият, да е трезво расото, та сладур!
Гостуващият говорител най-накрая е убит. Чайната е във възторг. Ковачът победоносно се връща на масата си и отвсякъде се чуват гласове: „е, чичо Иване, на гланц... За Бога, на гланц.”
Няма съмнение, че болшевикът е в студената, но голяма и спорна тема: не е ли в споровете с болшевишкия живот домашният ум на ковача Иван стана по-силен ...
Малък писателски апартамент, желязна печка пуши, студено е. Някои в драпирано палто, други в суичър, много в ботуши от филц. На масата за чай има ръжен символ на миналите пайове и бисквити и изобретението на революцията, керосиновата свещ. В стаята почти всички философстват и пишат Москва. Понякога до 30-40 човека. Животът е ужасен за всички, но настроението е весело и най-малкото творческо, в много отношения може би по-съществено и истинско, отколкото е било преди в мирните, разпуснати, предвоенни години.
Цялата кола отдавна спи, само аз и жена ми стоим на прозореца. Взирам се в черната нощ и страница след страница от спомените си за пет луди години. И странно, колкото повече ги прелиствам, колкото повече се отдалечава от душата приближаващата ме разумна Европа, толкова по-значително в паметта ми изплува отдалечаващата се от мен безумна Русия.
Ф. Степун.
Пагинацията на тази електронна статия съответства на оригинала.
Стивън Ф.
МИСЛИ ЗА РУСИЯ
II*)
Рига след три часа. Карам при нея с ужасно вълнение и много сложни чувства. През годините на войната този благоразумен град на бавни, скърцащи мозъци латвийци, германизирани еврейски търговци и францужени немски барони някак си странно се сляха с душата през годините на войната.
Напълно победени от Макензен, след десет месеца най-трудни карпатски битки, през лятото на петнадесетата година бяхме изпратени в Рига за почивка и попълване. "Мир": - обикновен, ежедневен, познат от детството - тук за първи път ни се яви като невероятен, безпрецедентен, невъзможен, като чудеса, чудо, мистерия. Чисти хотелски стаи и огромни, бели, мътни легла, главозамайващи, релаксиращи вани, фризьорски пръсти, тревожни звуци на струнни оркестри в ресторанти, пищни, уханни цветя в градини и навсякъде, навсякъде и над всичко, непонятни, загадъчни женски погледи - всичко това ни се разкри в Рига не като царство на нещата, а като царство на идеи.
След шестседмична почивка отново бяхме хвърлени в битка: защитавахме Рига близо до Митава (странен, зловещ, фантастичен, мъртъв град), защитавахме го на река Екау, упорито се защитавахме при Олай, отчаяно при проклетата таверна Гаррозен. Под него нашата бригада предаде своята шеста батарея, под него, нашата трета, загуби двама доблестни офицери, двама прекрасни, незабравими хора. През цялата дълга есен на 1915 г. ние стояхме
*) „Модерен. Бележки, книга. XIV V (I).
Осемнадесет мили преди Рига, призрачно съществуване на острия ръб на подземието, окопен живот и град, интелигентен живот, нощни атаки и симфонични концерти, смъртни рани и мимолетни романи, ежедневно пролята кръв и ежедневно вино, донасяно от Рига, опиянение от тайната на живота и тръпне пред тайната на смъртта.
„Пир по време на чума“ разбрах за първи път близо до Рига. Странно ли е, че, приближавайки благоразумната латвийска столица и чувайки как сърцето ми отново развълнувано изтупва вече забравените ритми на Пушкин: „Има възторг в битката и мрачна бездна на ръба“, почувствах с цялото си същество, че Рига е моята родина град и роден край .
Но сега влакът тихо влиза под покрива на гарата и, забавяйки се, спира. Съпругата ми и аз излизаме на перона: навсякъде латвийски език, навсякъде латвийски и на места немски надписи. Портиерът, който взе нещата, пита за Москва, като за някакъв Пекин. Човекът в бюфета говори руски едва от втората дума, макар че на пръв поглед много добре вижда, че сме от Москва. По магазините тук-там, сякаш в някакъв Берлин, има любезни надписи „Тук говорят руски“. Навсякъде в обстановката, в начина на обръщение (в някои неуловими черти на ежедневието) се долавя подчертано подчертано усещане за новородена самостоятелност и желание за оригиналност.
По същество всичко изглежда в реда на нещата: „Културно самоопределение на националните малцинства“, прилагането на лелеяната теза на цялата руска демокрация, както либерална, така и социалистическа, и цялото това „самоопределение“ обижда и ядосва аз Разбира се, разбирам, че причината за този мой гняв и обида е, че „самоопределението на Латвия“ е постигнато като отпадъци от Балтика от държави Руски - не като изявление на политически реликви Русия, но как резултат от нейната слабост и падение.Но гледайки себе си, аз също разбирам, че това още не всичко е казано.Разбирам, че поражението на Руската империя значително преустрои нещо в душата ми, че вече не съм същият, какъвто бях през петнадесетата година без най-малкоторазкаяние съвестсе оттегли от Свидник в Равва Руска, чувствайки, че поражението на царската армия все още не е поражението на Русия. Най-голямата грешка. В латвийската столица разбрах с неоспорима яснота, че в каузата на поражението на Русия всички руски хора са обвързани един с друг чрез взаимна гаранция за вина и отговорност и че в ужасната съдба на Русия всички
Отделен руски човек и всяка социална прослойка направиха своя собствен кървав принос, своята неумолима вина. И как се разбира чия вина е по-тежка, чия по-лека? Във всеки случай вината на демокрацията не е малка. В продължение на десетилетия, слушайки музиката на предстоящата революция, тя слушаше единствената музика на завещаните от Пушкин редове:
„Невски суверенен ток,
„Крайбрежен гранит.
Скитане със девет сутринта до късно през нощта по отчуждените улици на Рига, може би за първи път в годините на войната и революцията, изпитах съвсем ново чувство на остра, патриотична обида към мен, не към руския народ, не за идеята и не за душата на Русия, а за нея осквернен суверенен държавност.
В светлината на тези нови чувства първите дни на революцията някак си бяха запомнени по нов начин. Спомних си как се събраха делегати на свободна Русия, членове на Държавната дума, кадети I.P.D-v и P.P., колко лесно, колко безболезнено се наклони и рухна сградата на монархическа Русия, как никой не се изправи да я защити и никой не съжали за това ! Вярно, P.P. през цялото време по някаква причина проточи: „Нещо липсва, нещо е жалко, някъде сърцето се втурва в далечината“ .. Но това „нещо липсва, нещо е жалко“, той се проточи в подтон и като че лиотносно себе си, проточи точно така - защото "не можеш да изхвърлиш дума от песен." Песента, според единодушното настроение през онези дни и общото мнение, се съдържаше цялата във втория ред, който всички подхванаха след него шумно и весело:
„Някъде сърцето се втурва в далечината.“
Надявам се, че няма да разбера погрешно, ако призная, че в Рига нашето „фронтово“ изпълнение на две линии от популярен романс изведнъж ми се стори много характерно, но и много срамно.
Не, сърцето ми не копнееше за падналата монархия в Рига и не се отказа от революцията, а просто внезапно разбра, че в първите революционни дни имаше твърде много лекота в руските души и твърде много лекомислие в руските умове. За всички нас, без изключение, като цяло беше твърде леко на душата, но трябваше да бъде преди всичко много отговорно и много страшно.
Временното правителство пое управлението с невероятна лекота, старите побелели генерали, последвани от истински бойни офицери, се отказаха от монархията с невероятна лекота, цялата армия с невероятна лекота премина към нови форми на живот, тълпи от сибирски селяни и стотици редовни офицери се записаха с невероятна лекота-стр., болшевиките с невероятна лекота проповядват „побратимяване“, делегатите на Сов. работник, кр. и войник. депутатите с невероятна лекота произнесоха най-пламенни, патриотични речи срещу тях; части и правителствени комисари с невероятна лекота ги оставиха да умрат, с една дума, всички с невероятна лекота се втурнаха със сърцата си в неизвестна далечина, само пееха шепнешком;
„Нещо липсва, нещо е жалко“ ...
Шепнешком, на себе си, но не беше необходимо; беше необходимо всички, свързани с миналото, от дъното на сърцето си и публично да съжаляват високо за смъртта му, да го помнят с добро, смело да му признаят любовта си.
Но такива настроения не съществуваха в онези дни и фактът, че ги нямаше, в никакъв случай не беше само единодушно приемане на безкръвна революция, както изглеждаше на мнозина тогава, а нещо съвсем различно; - фалшив срам, липса на гражданска смелост, на собствена мисъл и ужасна, наследствена стадност.
Всички, като един, се суетяха на много гласове около новороденото, подготвяха се за кръщенето, надпреварваха се да предлагат имена; социалистически! - федерален! демократичен! - и никой не си спомни, че майката е починала от раждането и никой не почувства, че всяка смърт, както на праведния, така и на престъпника, задължава да мълчи, да носи отговорностИ концентрация ... От щаб до щаб се втурваха автомобили с червени флагове, тройки с червени гриви галопираха, червени знамена се развяваха навсякъде, оркестри звъняха червено навсякъде, красноречиви наздравици се издигаха и магически думи: „за земя и свобода“, „без анексии и обезщетения“, „за самоопределение на народите“.
Спомням си как скачах, как държах речи, как самият аз виках на войниците"атентатори самоубийци"маршируване за заемане на позиции “за земя и свобода”, “без анексии и обезщетения”!,.. Всичко това аз, както и всички останали, правех с абсолютна искреност, с пренебрежение към всяка опасност и с готовност за всякаква жертва. Струваше ни се толкова важно да извикаме това „за свободна Русия“, „за земя и свобода“, „за края на последната война“, че викахме за това под огъня на немските пушки от парапетите на предната част на окопи и в тила от ораторските трибуни, по които стреляха болшевиките.
Имаше много смелост за всичко това, но не му стигна да го приеме публично и да изпее: „Нещо липсва, нещо е жалко“, не му стигна за това. Нямах смелостта да кажа на висок глас на себе си и на другите, че е богохулство да призоваваш да умреш за социалния егоизъм на земята и свободата, когато на човек му трябва само един сажен пръст, за да бъде заровен, че е неморално за офицерска доблест да превиеш гръб пред егоизма и арогантността на войника, че не е страдание, а само словесно проповядване, в разгара на война, самоопределението на народите и малцинствата е вредно, тъй като концепцията родина,нейната сила и слава съвсем не е хуманна, а свещена и затова се гради не само от правилни и справедливи гледни точки, но и от праведни, макар и несправедливи страсти и пристрастия.
Спомням си как всички тези мисли неспокойно се трудеха в сърцето ми, когато щабните коли превозваха мен, делегат на Централния I.K. от щаб на щаб, от една позиция на друга, от митинг на митинг... Обаче на кого от онези, които наистина бяха с революцията, не ги изразих, никой по никакъв начин не разбра съмненията ми. За тези, които веднага започнаха да кимат съчувствено с глава, спрях да ги казвам с половин дума, оказа се напълно, изобщо не ... В края на краищата никога не съм бил против земята, нито против волята, нито против самоопределението.
Един човек обаче разбра всичко. В неговата блестяща съвест, в справедливата, многоизмеренВ съзнанието си през годините на война и революция той носи жив протест срещу едностранчивостта на всяка господстваща сила.
Като непримирим и принципен противник на войната, той, като по-нисък ранг, доброволно отиде на фронта и се биеше с образцова смелост. Като демократ и републиканец, той прекарва всички години на царската война
Страстно мечтаех за революция. Когато тя пламна, той с ентусиазъм се отдаде на нея и се впусна стремглаво в революционна работа - работата вървеше с невероятен успех, влиянието му върху войниците и офицерите нарастваше от ден на ден. Но колкото по-дълбоко навлизаше в революционния живот, толкова повече духовно се отвръщаше от него. В щаба на комисаря той вече беше по-мрачен от нощта. Чувстваше, че „всичко не е същото“, че „всички не са същите“, че „нищо не се е променило“. Обземаха го угризения на съвестта за всички и всичко — за войнишкото егоизъм, за самото офицерско предателство, за генералския кариеризъм. Той вече искаше някаква нова революция в полза на всички онези, които бяха несправедливо ощетени от тази революция - всичките му симпатии бяха на страната на генералите, които не се предадоха, офицерите, които продължаваха да казват "вие" на войниците, и войниците който искаше на всяка цена да довърши германеца.
След болшевишкия преврат, разбира се, той последва Корнилов. Всички нравствени качества се сляха за него в едно - в храброст; всички морални понятия в понятието за национална чест. От появата си руският интелектуалец и московски студент окончателно изчезна. Той беше офицер от глава до пети, който се биеше не само храбро, както срещу германците, но яростно и яростно. Ранен попада в плен. Осъден на смърт, той бяга: не от смъртта, а само от болшевиките. Отдалечавайки се от техенсмъртта, той отиде да се срещненеговият . Изтощен от търсенето на цялостната човешка истина, отчаян от възможността да я намери, той сам слага край на живота си...
Не, той не стигна до последните си, трагични мигове, защото беше на грешен път, а само защото беше безнадеждно самотен през цялото време по пътищата на своята истина. Роден революционер на духа, той не можеше да понесе психологическото оскотяване, което обвързваше нашата политическа революция с невероятна скорост, не можеше да понася лицемерното й приемане от довчерашните й врагове, не можеше да понася нейната непреобразена вътрешничовек, не можа да понесе факта, че подготвена от мъченици и герои, очаквана като чудо и неочаквано появила се, тя бързо се приспособи към злободневността, арогантно се накичи с кумаци и безотговорно разля хиляди митинги.
Разбира се, революционерите на духа не са хората, които са призвани да изграждат външен живот, но ако социалният и политическият
Животът не може да се изгради от тях, тогава не може да се изгради без тях. Ако само всичко това така пламенно започна да се изгражда нова Русияслед февруарските дни те щяха да се заемат с този въпрос не като роби на революцията, а като революционери докрай, тоест хора, които винаги са готови на революция срещу революцията (защото тя носешес шаблони и печати), тяхното изграждане би било безкрайно по-бавно, но безкрайно по-свободно, по-правдиво и по-силно за това.
Искам да кажа, че ако нашите генерали не се бяха отказали от монархията, която го е отгледала, с недостойната лекота, с която се отказа от нея, той нямаше да предаде правителството на Керенски само за осем месеца, толкова необмислено и така единодушно, както го предаде, и за защита на съветския комунизъм той не би изтъкнал от своята среда броя на хората, които все пак той открои; ако също така целият руски офицерски корпус не беше приел революцията така безусловно, както всъщност я прие, но в миналото не е имал достатъчно основания да я приеме, той може би щеше да спаси Русия от ужасния крах на царска армия, и от доброволческото образование; ако депутатите от Държавната дума не се бяха зарадвали навремето, че монархията е паднала „толкова напълно без борба“, Русия може би нямаше да има нужда сега отново да се готви за борба срещу черната монархия; ако всички ние не бяхме потиснали естествения патриотизъм в себе си и не бяхме викали в онези дни „без анексии и обезщетения“, „за самоопределение на народите“, тогава тези народи отдавна щяха да са наистина свободни в недрата на единна Русия; Русия може би отдавна щеше да е омъжена за гения на собствената си сила и слава и сега нямаше да бъде онази провинциална булка, която, мечтаейки да се омъжи за „умен човек“, реши на всяка цена да се разболее от „деликатен човек“. студ - потребление ".
Разбира се, разбирам цялата съмнителност и цялата ефирност на разсъжденията си. Разбирам, че въпреки цялата си вътрешна сериозност, те по някакъв начин много напомнят на добре познатите разсъждения, че „ако в устата растеше само боб, тогава нямаше да е уста, а цяла градина!“. Но какво да правя, ако такива непродуктивни съображения безмилостно се въртят в главата ми, когато вървях по улиците на Рига, спомняйки си с нежност войната, която мразех толкова много, и със срам революцията, която приветствах ...
И между другото наистина ли разсъжденията за миналото в подчинително наклонение са толкова безсмислени, не са ли свързани по никакъв начин с разсъжденията за бъдещето - в повелителното? За мен в тази връзка цялото им значение и цялата им стойност. В бъдеще, за всякакви практически цели, никога няма да угася многоизмерността на моето съзнание.
Що се отнася до миналото, не знам дали бих се осмелил да пожелая да се окаже другояче, отколкото се случи в действителност. Ако се сбъднаха всичките ми „само ако“ закъснели упреци, Русия, разбира се, никога нямаше да потъне в чудовищните социални и политически безсмислици на сегашното си съществуване, но от друга страна, нямаше да премине през това разкритие на лудостта, през която съдбата го води...
* * *
В единайсет вечерта се качихме на влака за Ейдкунен. Кацането беше дива каша. Първокласният вагон се оказа отвратителна лятна вила, една от онези, които в дните на нашето управление се движеха по крайбрежието между Рига и Туккум. Срещу нас една надута пуйка изсумтя някакъв отвратително лимфен, белезникав балтиец с мърдащи очи и мокра екзема по врата. Той сладострастно ухажваше слаба, разплакана жена в траур, с която се връщаше в Германия, очевидно от някакво погребение. И в двете всичко беше изключително досадно, дотолкова, че и двамата пътуваха с билети втора класа в първата, вярвайки по някаква причина, че това не е стара руска измама, а следвоенен европейски морал. И двамата дишаха остра омраза към Русия, като изобщо не смятаха за необходимо да го скрият поне отчасти. Току-що започналият ни разговор беше прекъснат от циничното признание на моя събеседник, че той, руски поданик, е прекарал цялото време на войната в Англия като шпионин на Германия, която много обича и която е сега щастливо се завърна със съпругата на брат си, която погреба майка си в Рига.
В края на краищата съдбата ще постави нещо като Андреевски заговор в едно и също отделение с вас и дори след цяла поредица от горчиви размисли върху принципа на самоопределение на националните малцинства.
Сънят не можеше да става и дума, разбира се. Просто ще задремеш под монотонния звук на колела: беза ... нексиум, кон-
Три... bucios... и в полусънни ужасни спомени как обесвахме шпиони в Галисия... как ултра униформени представители на отговарящи на условията републики вече те събуждат с някакви особено досадни фенери, проверяват паспорти, багаж и - фенер до носа - приликата на лицето ви с вашата снимка. И в края на краищата, контрол върху контрол и всеки по няколко въоръжени мъже, по-малко от трима, четирима, нито в Литва, нито в Латвия не отиват. Сякаш не мирни контрольори, а разузнавателни постове... Просто пак ще заспиш, само колелата пак ще пеят: демонът.... нексиум... контра... бутиус... и в уморения мозък лачените ботуши на хъркащия мъж се мотаят на гърдите на дамата му шпионин, тъй като вече е студено пак, фенери в носа, паспорти, багаж, нашият суверенитет е вашият мироглед...
И така цяла нощ, цяла нощ, до скучна, бледа облачна зора...
Не, латвийската столица Рига не ми хареса!
Има още десет часа до границата; а не да седите по цял ден в шпионска компания и да гледате похотливото им мърморене под зарове. Станах и тръгнах да търся друг подслон. В съседния вагон имаше купе само от един човек, който ми се стори много симпатичен. Едър, млад, много добре облечен, свеж, румен, чист, сякаш бавачката току-що беше измила всичко с гъба, много породист и все пак някак селски, съвсем не пич от столицата, а по-скоро наградено сименталско теле. ..
Аз към него: - свободни ли са местата? Местата са свободни, но има право на отделно купе. Неговото фамилно име ... Не сбърках: фамилното име се оказа наистина много древно, много силно и много феодално.
Започва разговор и петнадесет минути по-късно аз и жена ми вече седим в неговото купе и си говорим за Русия. Това беше първият разговор, който след много години на война и революция ми се наложи да проведа с германец, та дори и с офицер от един от много старите немски полкове.
Въпреки че вече бях чул в Москва за промяната във възгледите за Русия, настъпила в Германия, бях много изненадан. В Германия винаги е имало философи и художници, които са гледали внимателно и с любов към неразбираемата Русия. Спомням си как един известен професор по философия ми каза, че когато се занимава с руски студенти на семинар, винаги се чувства неудобно.
Уверен, защото предварително съм сигурен, че рано или късно ще започне публичен разпит за абсолюта. Спомням си също изказването на един по-малко известен частен доцент, че първото впечатление за руските хора е впечатление за гениалност, второто за лошо качество и последното за неразбираемост.
Докато учех в Германия, четях руски произведения много пъти на приятелски настроени германци. Четох сцената в Wet, четох много от Сребърния гълъб и те винаги ме слушаха с голямо напрежение и безусловно разбиране. Веднъж, след лекция на мой приятел, типично руски предреволюционен студент, а по-късно комунист Левин, застрелян в Унгария, прочетох от името на немското „общество за морална култура“ в католическия Аугсбург, в неделя, по време на литургия в някакъв грандиозен "Вариете" , в който едновременно се провеждаше обучението на моржове, с цилиндър и бели ръкавици "Дружка" на Максим Горки. Кому може да е нужно всичко това, все още не разбирам. Но явно в Аугсбург имаше колекционери на руски впечатления. Във всеки случай, някои германци седяха и слушаха, а след това ме питаха много:„von dem augenscheinlich ganz sonderbaren Land“. Всичко това беше, беше още преди войната някакво слабо познаване на Достоевски и Толстой, патетичната симфония на Чайковски и Московския художествен театър. Но всичко това беше в много малко кръгове, но деловата и официална Германия все още ни уважаваше толкова малко, колкото ние я обичахме малко. Офицерите, с които се срещах много, след японската война просто ни презираха. Спомням си как през 1907 г. и аз пътувах с един много образован генералщабен офицер в посока Берлин. Господи, с какво самочувствие той говореше за неизбежността на сблъсъка с Русия и как предвиждаше победата на немското, цялостно, организиращо начало над мистичните, безформени, женски елементи на Русия. Моят събеседник от 23-та година беше офицер от съвсем друга формация. Ако можеше човек да чуе в речите му интерескъм Русия, само висока оценка за нея оригиналност,това би било съвсем разбираемо. Руските събития от последните години със сигурност завинаги ще останат една от най-интересните глави в историята на 20 век. Чудно ли е, че този интерес вече се усеща силно от всички, които я гледат отстрани. В края на краищата, ако ни е трудно да усетим значимостта на протичащите събития, защото те са нашите безкрайни.
мъка, тогава за чужденците няма такава пречка; те вече са в щастливото положение на нашите потомци, които, разбира се, ще изживеят много по-дълбоко от нас цялата значимост на нашите дни, дни, които за тях няма да бъдат нашето тежко ежедневие, а ще бъдат техните празнични, творчески часове , техните гениални книги.
Но моят събеседник, не философ или поет, а офицер и начинаещ дипломат, почувства Русия не само като интересна и самобитна народна душа, но като велика действителна сила, велика сила, фактор в европейския живот, с който всички други европейски страни, ако не днес, то утре ще трябва много, много да се съобразяват.
След мрачните усещания в Рига, след току-що изпитаните чувства на срам и вина, не можах да разбера настроението на моя събеседник, което в никакъв случай не звучеше само като негово лично и произволно мнение..,
Каква сила можем да бъдем в европейските очи, когато загубихме войната и подписахме най-срамния Брест-Литовски договор, когато за няколко години пропиляхме страната си до последния конец, когато търпим подигравките на болшевиките с всичко национално светилища, когато всички произволно викаме за чужда помощ и не знаем как да си помогнем?
Но колкото по-дълго продължи разговорът ни, толкова по-ясен и по-ясен ставаше.
Да, загубихме войната, но имахме блестящи победи. „Ако имаше нашата организация, ми каза моят събеседник, щеше да си много по-силен от нас. Германците заловиха нашите войници в „стада“, но в плен въпреки това смятаха, че брадатите руски мъже изобщо не са обикновени говеда, че са „много бързи, много хитри, пеят добре и във весел час азиатски -като сръчност за работа“.
Въпреки цялото уважение към Толстой, Европа нямаше представа за тези руски селяни преди войната и преди революцията. Руският народ все още беше за неяне е нечовешкотой се сливаше с безграничността на руската равнина, с непроходимостта на руските гори, с блатото на руските блата ... беше някаква непонятна, безлика етнографска основа на "блестящия европейски Петербург" и "азиатското любопитство на Москва ." Но сега избухна войнишката революция, невероятна по размах, шеметна по темпове; събитията от последните години се втурнаха, откривайки във всеки нов етап нови и нови аспекти на руския народен живот. От платното
В същите дни на революцията въпросът за Русия стана ос на европейския живот. Преди падането на Временното правителство въпросът за бойната готовност на руската армия беше в центъра на европейския интерес, след падането му в центъра на европейския интерес беше въпросът за заразността на комунизма. Но както през първия, така и през втория период Русия беше надежда за едни и ужас за други. Надеждите растяха, страховете растяха. Русия, от друга страна, растеше в европейското съзнание както с нарастващи надежди, така и с нарастващ ужас. Тя растеше и растеше. Изправен след десетгодишна пауза с първия европеец, ясно го усетих. Чувствах не само повишен интерес към себе си като руснак, който аз, заедно с моржовете, събудих в Аугсбург, но и уважение като руски гражданин; ефектът е напълно неочакван за мен,
Германия сега може би не е съвсем Европа, нейната съдба има много общо със съдбата на Русия. Но с тази уговорка все пак трябва да кажа, че шестмесечният ми престой в Европа, впечатлението, което получих от разговора с първия европеец, само се засили.
* * *
Моят събеседник принадлежеше към онези слоеве на Германия, които през първия период на руската революция много се надяваха, че руската армия ще загуби своята боеспособност, а през втория период те се надяваха на буржоазния характер на руското селячество, което болшевишкият комунизъм би никога не се справя с. Разговорът премина към мъжа и се натъкна на много важен въпрос не само за моя събеседник, но и за цяла Русия: буржоазен ли е мъжът по своята психология или не. Признавам, че ми беше много трудно да дам ясен и единодушен отговор на този въпрос. Руският популистки социализъм винаги е протестирал срещу поземлената собственост, наред с други неща, защото винаги я е чувствал като основа на духовното филистерство. За марксизма няма какво да се каже. Според него селянинът винаги е търговец, а пролетарийът е аристократ на духа. Всичко това е напълно погрешно. Руският мъж още изобщо не е дребен буржоа и, дай Боже, скоро няма да стане такъв. Основната категория на дребнобуржоазната психическа структура е самоувереността и самодоволството; търговецът винаги се чувства господар на живота си. По умствената си структура той винаги е позитивист, по възгледите си е рационалист, следователно винаги вярва в прогреса и ако вярва
В Бог, тогава като в подобрена маймуна. Най-много от всичко той обича солидната гаранция за бъдещето си: застрахователната компания и спестовната каса са институции, скъпи на сърцето му. Немски развит работник, съзнателен социалдемократ, несъмнено много по-типичен търговец, отколкото руски селянин.
Руският селянин никога не се чувства господар на живота си, той винаги знае, че над живота му има истински Господар - Бог. Това усещане за неговата човешка слабост у него постоянно подхранва ежедневния му селски труд. В селяните, колкото и да работиш, все пак е невъзможно човек сам да завърши нещо. Хлябът може да се посее, но не може да се отгледа. Ливадите, красиви през пролетта, винаги могат да изгорят преди косене и да се окосят под дъждовете. Както и да гледате добитъка, добитъкът все още не е машина: дали юницата ходи по време на юницата, колко прасенца прасето прасе, дали петелът пита, всичко това по никакъв начин не може да се предвиди в руския език. селско стопанство, а оттам и основното религиозно чувство на селянина, чувството за реално ежедневно сътрудничествос Боже, с жива душаземя, с брауни и гори. Миналата година от нашата ферма изчезна юница. Три дни всички мои се катереха по храсти и дерета от сутрин до късно вечер - не и не .., Те вече бяха напълно отчаяни, но тогава момичетата посъветваха: „а вие, Фьодор Августович, вземете кора хляб, поръсете с сол, отидете до пяната на кръстопътя, сложете кората и кажете:
„Бащата на гората,
„Върни я у дома
„Изведете я там
„Откъде се взе тя!
Не пропускайте да отидете при нея." Всичко се оказа както е написано. Изричайки на висок глас заучените думи (не беше толкова неудобно да ги произнасям, колкото да слушам себе си) и слагайки кората на пъна, се придвижих до дерето, което сутринта вървеше нагоре-надолу и не измина дори три сажена , попаднах на моята черна и шарена юница!.. Не знам дали вярвах в горите, но и нямам причина просто да кажа "не". На цялото село беше ясно, че горският ги е извел. Тази вяра в добронамерените браунита и горските хора, както и вярата в живата душа на земята е всичко друго, но не и филистерство. Филистимството е съвсем различно и между
Правете други неща и в усещането за тази селска вяра като глупост и суеверие. Много е ясно на търговеца, което не е ясно нито на селянина, нито на поета, нито на философа.
Чувството на селяните към земята е много сложно чувство. Живеейки през последните години в провинцията, аз се вгледах в него и изясних много неща, които не бях разбрал преди. Селянинът обича земята си, но не усеща естетическия облик на своето парче земя. За него земята е само недра и в никакъв случай пейзаж. Човек може да си представи мигрант, който би взел със себе си чанта родна земя, но не можем да си представим някой, който би искал да вземе със себе си снимка на нива, коситба или дори имението си. От всички руски писатели Достоевски може би най-силно е усещал земята, но във всичките му романи няма абсолютно никакъв пейзаж. Тургенев е най-големият руски пейзажист, но той няма усет към земята, към нейните недра, към нейната плодовита паза, към нейната божествена плът и нейната жива душа. Селското усещане за земята е много близко до чувството на Достоевски, земевладелското чувство е много по-близо до това на Тургенев. У Достоевски и у мъжа усещането за земя е онтологично, у Тургенев и у помешчика е естетическо. Но това онтологично съществено селско усещане за земята в никакъв случай не може да се обясни с простата светска зависимост на цялото селско съществуване от ивица земя. Земята за селянина изобщо не е инструмент за производство, съвсем не е същото като инструмент за занаятчията или машина за работника. Машината е във властта на работника, а самият селянин е във властта на земята. И тъй като той е в нейната власт, тя е жива душа за него. Всеки труд на земята е въпрос, поставен от човека към земята, и всеки кълн на земята е отговорът на земята към човека. Всеки труд с машина е монолог с предопределен ефект, всеки труд на земята е диалог с неизвестен край. Във фабричната работа има нещо, което умъртвява душата, в селската работа има нещо животворно. Следователно фабриката води до дребнобуржоазната вяра в човека, а земята до религиозна вярав Бог. В живота тези прави линии са много сложни. Много работници не вярват в човека, а в Бога. Но това почти винаги са селяни, работещи във фабрика. И много селяни не вярват в Бога по никакъв начин, но те вече не са хора, а животни, и животните, преди всичко, когато се опитват да станат хора, да упражняват закон, закон и справедливост. Типична история: в нашето село хванали конекрадец. Първоначално искаха да „довършат“, но после размислиха. Реши да вземе в окръга
Нов град, на съд. Градът е на 30 мили, има много села по пътя. Решихме да спираме във всяко село, да събираме сборове и да "учим" крадеца. „Преподадени” на съвестта, методично и без много злоба; но не го дадоха на съд, а хвърлиха мъртвия в полицейския участък и се озоваха във водата. Кой го докара, на чий кон, кой бие, кой убива? Така че те не знаеха нищо. И всички бяха много доволни, направиха го чисто, с чиста съвест. Всичко това е зверство, но не и филистерство. Филистимството винаги е посредствено, а руският мъж, подземният корен на Русия, също като нея е в непримирими противоречия.
Моят събеседник изслуша всички тези дълги аргументи с много голямо внимание и интерес, но в най-важното те все още не го задоволиха. Понятието буржоазна психология, понятието филистерство очевидно не е имало за него този смисъл и вкус, който е толкова разбираем и познат както на руското съзнание, така и на руския език. Той ясно свързва филистерството не с психологическите категории посредственост, арогантност и липса на религиозност, а почти изключително с чувството за "свещена" собственост. Дали руският мъж е собственик в европейския смисъл на думата, очевидно това го интересуваше на първо място. Как трябваше европеецът да отговори на този въпрос? Разбира се, руският мъж е в известен смисъл собственик до мозъка на костите си. Когато едно село прави обществена коситба, тогава не само непознати, но и братя и сестри са готови да си прегризат гърлата заради половин коса, но в края на краищата, дори когато едно семейство сърба от обща купа, тогава всяка лъжица пада в купата на свой ред и хваща само едно парче месо. Във всичко това понятието собственост странно се слива с понятието справедливост. Същото продължава. Коя земя човекът смята за своя? По същество само тази, която той обработва. Когато революцията предаде нашата обработваема земя на селото, което я обработваше непрестанно при всички помешчици, тя я прие в дълбините на сърцето си като своя. Техни, приблизително, в смисъла, в който гледачките на богатите, светски къщи смятат приемните си деца за свои деца. Вярно, тя дълго се колебаеше дали да оре и със сигурност искаше да плати поне нещо за униформата си, но това беше само от недоверие към нашата съвест, а не от липса на вяра в нейната правота. Да, руският селянин, разбира се, е собственик на земята, но само при условие, че собствеността за него не е правна категория, а религиозно-нравствена. Правото на земя дава само
Това е труд на земята, труд, в който се открива онтологично усещане за земята и религиозна трансформация на труда. Естествено е всеки мъж, който язди в полето при изгрев слънце, да почувства и да каже: „каква милост“, но как да каже „каква милост“, когато седне да вдигне ботуш или запали кола ...
Така селската душа се преплита с утвърждаването на труда като основа на поземлената собственост и усещането за обработваната земя като религиозна основа на живота.
Всичко е много по-сложно, отколкото в европейското филистерство, за което собствеността е свещена, защото за нея са платени пари и е защитена от закони, или в европейския социализъм, който по принцип отрича всякакъв духовен смисъл на собствеността...
***
Трудно е да се каже дали моят събеседник разбра всичко, което се опитах да му кажа за руския селянин, който го интересуваше, или не. Във всеки случай той беше доволен и се успокои, като реши оптимистично, че ако съм прав, тогава болшевиките не могат да се задържат дълго време в Русия, тъй като в целия си светоглед са хулители и отричащи не само нейната икономика, но и но и на нейните религиозни основи. Честит европеец!
Ф . Степун
Страницата се генерира за 0,25 секунди!
] Съставителство, уводна статия, бележки и библиография от В.К. Кантор.
(Москва: "Руска политическа енциклопедия" (РОССПЕН), 2000. - Приложение към сп. "Въпроси на философията". Серия "Из истории руската философска мисъл")
Сканиране, обработка, Djv формат: Dark_Ambient, 2011г
- РЕЗЮМЕ:
VC. Кантор. Е. Степун: руски философ в епохата на лудостта на разума (3).
ЖИВОТ И ИЗКУСТВО
Предговор (37).
Немският романтизъм и руското славянофилство (38).
Трагедията на творчеството (58).
Трагедията на мистичното съзнание (73).
Живот и творчество (89).
Освалд Шпенглер и "Упадъкът на Европа" (127).
ОСНОВНИ ПРОБЛЕМИ НА ТЕАТЪРА
Природата на действащата душа (150).
Основните видове актьорско творчество (171).
Театър на бъдещето (186).
МИСЛИ ЗА РУСИЯ
Есе I (201).
Есе II (208).
Есе III (219).
Есе IV (234).
Есе V (258).
Есе VI (275).
Есе VII (295).
Есе VIII (315).
Есе IX (336).
Есе X (352).
Религиозното значение на революцията (377).
Християнство и политика (399).
НОВОГРАДСКИ ЦИКЪЛ
Пътят на творческата революция (425).
Проблеми на емиграцията (434).
За човека от "Новия град" (443).
Още за „човека от Новия град” (453).
Идеи и живот (460).
Любовта според Маркс (471).
Германия се "събуди" (482).
Идеята за Русия и формите на нейното разкриване (496).
Следреволюционното съзнание и задачата на емигрантската литература (504).
Обнадеждена Русия (515).
За свободата (534).
БОЛШЕВИЗЪМ И ХРИСТИЯНСКО СЪЩЕСТВУВАНЕ
Борбата на либералната и тоталитарната демокрация около концепцията за истината (557).
Русия между Европа и Азия (565).
Дух, лице и стил на руската култура (583).
Москва е третият Рим (596 г.).
Пролетарската революция и революционният орден на руската интелигенция (612).
„Демони“ и болшевишката революция (627).
СРЕЩИ
Светогледът на Достоевски (643).
Религиозна трагедия на Лев Толстой (661).
Иван Бунин (680).
Относно „Любовта на Митя“ (691).
В памет на Андрей Белий (704).
Вячеслав Иванов (722).
Борис Константинович Зайцев - на осемдесетата му годишнина (735).
ЛИЧЕН ЛЕКАР. Федотов (747).
Б.Л. Пастернак (762).
Художник на свободна Русия (776).
За последен път (780).
Вяра и знание във философията на S.L. Франк (786).
ПРИЛОЖЕНИЕ
1. Ранни документи (791).
Редакция (791).
"Логос" (800).
Към една феноменология на пейзажа (804).
Отворено писмо до Андрей Белий относно статията „Кръгово движение“ (807).
За някои отрицателни аспекти на съвременната литература (816).
Минало и бъдеще на славянофилството (825).
За "Демони" на Достоевски и писма на Максим Горки (837).
2. Статии от 20-30-те години (849).
Относно писмото на Н.А. Бердяев (849).
По обществено-политическите пътища на „Пътя” (860).
Германия (865).
Писмо от Германия (Форми на немското съветофилство) (874).
Писма от Германия (националсоциалисти) (885).
Писма от Германия (Около изборите за президент на републиката) (903).
3. Последни текстове (920).
Изкуство и модерност (920).
В памет на Пастернак (926).
Ревност (930).
За бъдещото възраждане на Русия (939 г.).
Нация и национализъм (940).
Бележки (947).
Библиография на Фьодор Степун (975).
Именен указател (986).
Бележка на издателя:Сборникът съдържа философски, културно-исторически и публицистични трудове на изключителния руски философ, творил (по негови собствени думи) в епохата на „лудостта на ума” – Фьодор Августович Степун (1884-1965). Е. Степун е един от основателите на известното списание "Логос", прекарал втората половина от живота си в изгнание. Неокантианският философ по волята на историята се оказва в центъра на философски и политически катаклизми. Разбирайки руската катастрофа като част от общоевропейска, той се опита да разбере изхода от това световна криза. Болшевизма и фашизма той тълкува като победа на ирационализма. Основният му проблем през 20-30-те години е търсенето на метафизичните основи на демокрацията. Той вижда тези основи в Божественото утвърждаване на свободния човек като религиозен смисъл на историята, в християнството, разбирано от него в духа на рационализма. Съвременниците го поставят наравно с такива западни философи като Паул Тилих, Мартин Бубер, Романо Гуардини и др.. Сборникът с избрани философски и публицистични съчинения на мислителя в родината му излиза за първи път в такъв обем.
Фьодор Августович Степун (1884 - 1965) е роден в Москва. Баща му - собственик на канцеларски фабрики - е роден в Източна Прусия. От 1902 до 1910 Степун учи философия в университета в Хайделберг при Винделбанд. Но неокантианството на неговия наставник е допълнено в Степун от влиянието на немския романтизъм и философията на Вл. Соловьов. Докторската дисертация на Степун е посветена на философията на историята на Соловьов. Скоро той губи интерес към рационалистичната страна на системата на руския философ и голямото изследване, което е замислил върху Соловьов, се ограничава до неговата докторска работа.
Степун, като един от инициаторите на списание "Логос", се завърна в Русия и взе активно участие в неговото публикуване. В „Логос” публикува своите философски статии: „Трагедията на творчеството (Фридрих Шлегел)” (1910), „Трагедията на мистичното съзнание (опит от феноменологична характеристика)” (1911-1912), „Живот и творчество” (1913). ).
Самият Степун смята последната статия за „първия проект на философска система, която въз основа на кантианската критика се опитва научно да защити и оправдае религиозния идеал, ясно вдъхновен от романтиците и славянофилите“. Публикува и в други списания, публикувайки статии по философия, обществен живот, литература, театър.
След като се сблъсква с враждебното отношение към неокантианството от академичните среди на Москва, Степун стига до извода, че „в Русия може би е по-правилно да се изучава философия извън стените на университета“. Той организира курса си от лекции „Въведение във философията“, който чете в апартамент под наем. Два пъти прави доклади на заседанията на Петербургското религиозно-философско общество. Степун провежда лекционна дейност в Москва и провинциалните градове на Русия.
По време на Първата световна война Степун е прапорщик на артилерийски полк. Февруарската революция от 1917 г завари го на фронта в Галиция. Начело на делегацията на Югозападния фронт той пристига в Петроград и след това е избран за депутат от Всеруския съвет на работническите, селските и войнишките депутати, от май до юни 1917 г. ръководи културно-просветния отдел в политическата дирекция на военното министерство на временното правителство, а след това става ръководител на политическото управление, редактор на вестника на армията и флота на свободна Русия.
След Октомврийската революция Степун става идеологически лидер на Държавния демонстрационен театър, а след това и режисьор. Но практическата театрална дейност на Степун не продължи дълго: той беше отстранен от работа в театъра след обвинителната революционна реч на режисьора В. Е. Мейерхолд. Но страстта към театъра продължава вече на теоретично ниво. Степун преподава "философия на театъра" в различни театрални школи и студия, включително Студиото на младите актьори, където К. С. Станиславски дава уроци. Няколко години по-късно, вече в изгнание, Степун ще публикува книгата си „Основните проблеми на театъра“ (Берлин, 1923 г.). Литературната работа на Степун също не е прекъсната. Сътрудничи в културно-философския отдел на есеровския вестник „Возрождение“, като не споделя социалистическата революционна идеология, но е привърженик на „култивирането на руския демократичен социализъм“. През 1918г излиза книгата му със спомени за войната "Из писмата на артилерийски прапорщик". През 1922 г. под негова редакция и с негова статия излиза първият и единствен брой на списание „Шипка“, в което са публикувани творчеството на Бердяев, произведенията на Леонид Леонов и Борис Пастернак. През същата година излиза сборник със статии на Бердяев, Франк, Степун и Букшпан, посветен на книгата на О. Шпенглер „Упадъкът на Европа“. Степун, възразявайки на Шпенглер, твърди, че „истинската, тоест християнско-хуманитарна култура“ няма да загине, както няма да загине европеизираната Русия, дала на света Пушкин. Но Степун е напълно съгласен с автора на „Упадъкът на Европа“ в неговата рязко негативна оценка на марксисткия социализъм.
Не е изненадващо, че Степун е включен в списъка на философите и учените, изгонени от Русия от болшевишкото правителство. Емигрира в Германия, където сътрудничи в руски и немски списания, издава редица книги, включително основния си философски труд „Живот и дело“ (Берлин, 1922). От 1926 г. Степун работи в катедрата по социология на Висшето техническо училище в Дрезден, но през 1927 г. нацистите го уволняват за идеологическа неблагонадеждност. Апартаментът му е претърсен. Степун е категоричен противник на националсоциализма. Имайки немски етнически произход, Степун е патриот на Русия по време на Втората световна война. След войната, от 1946 г., той с голям успех чете лекции по руска духовна култура, като ръководи специално създадения за него отдел по история на руската култура в Мюнхенския университет. През 1956 г. на немски език излиза книгата му „Болшевизмът и християнското битие“, а през 1962 г. – „Мистичен мироглед“. През 1947 г. на немски език са отпечатани мемоарите на Степун, които през 1956 г. са публикувани на руски под заглавието „Бивше и неосъществено“. През 1992 г. излиза колекцията от негови статии за руски писатели "Срещи", през 1999 г. - "Желаем Русия". През 2000 г. в поредицата „Из истории руската философска мисъл“ излизат неговите „Съчинения“.
Философските възгледи на Степун са своеобразен синтез на неокантианството и романтизираната "философия на живота" с религиозна философия в духа на Вл. Соловьов. Този синтез не изглеждаше органичен за много съвременници, но той е показателен за мисленето на определено течение на руската философска мисъл. Нека се опитаме да разберем логиката на такава разнородна философска конструкция на автора на есето "Живот и творчество" - основната концептуална работа на Степун.
Според него „единствената истинска задача на философията“ е „визията на абсолюта“. Тази задача на философията също е решена от Кант, но по различен начин от предишната философия, която според образното определение на Степун се стреми да „види абсолюта в образа на слънцето, стоящо високо над земята“. Кант, от друга страна, „всъщност измества хоризонта на философията по такъв начин, че слънцето на абсолюта остава зад нейния хоризонт“ (140). Ето защо съвременната кантианска критика „не търси слънцето в небето, а само неговите следи и отблясъци върху бледнеещата земя“ (141). За Степун кантианската критика характеризира съвременното ниво на научната философия, въпреки че не всички предложения на Кант изглеждат приемливи за него.
Степун започва своите дискусии за живота и работата от „избледняващата земя“. Той взема за основа понятието „преживяване“, което означава не конкретно субективно-психическо преживяване, а някакъв вид „преживяване“ като цяло. За него и животът, и творчеството са двата полюса на това „преживяване”. В същото време опитният живот е „мистичен опит“ (157). Въпросът е, че „концепцията, която обозначава живота, е концепцията за „положителното всеединство“ (160). Така Степун се опитва да съчетае "философията на живота" с учението на Вл. Соловьов. Той също се стреми да „кръстоса“ Соловьов с Кант, отбелязвайки, че за него положителното всеединство не е „самият абсолют“, а само „логическият символ на този абсолют, но дори и тогава не абсолютът, какъвто действително съществува в себе си, а както е дадено в опита” (179). Но точно това „преживяване на живота“ се постулира „като религиозно преживяване, като религиозно преживяване на Бог“. Така „познанието за Живота” се приравнява на знанието за „живия Бог” (180).
Творчеството също се разглежда от Степун като опит, но такъв опит, който се противопоставя на опита на живота. Ако опитът от живота се характеризира като „положително всеединство“, тогава няма единство в опита на творчеството. Тя се разделя на субект и обект и се разпада на различни форми на културно творчество: на наука и философия, на изкуство и религия. По отношение на творчеството Степун използва, по примера на своите неокантиански учители Винделбанд и Рикерт, аксиологичен, т. е. ценностно-теоретичен подход, който развива по своеобразен начин.
Той подразделя самите ценности на „ценности на държавата“ и „ценности на субектната позиция“. „Държавни ценности“ са ценностите, „в които е организиран всеки човек (с ценността на личността начело)“, и ценностите, „в които е организирано човечеството (с основната ценност на съдбата)“ (171). ). "Ценности на субектната позиция" - вторият слой от ценности на творчеството. Те включват "научно-философски" и "естетико-гностични" ценности. "Научните и философските ценности са тези, които изграждат културните ползи от точната наука и философия." „... Естетично-гностичните ценности са тези, които изграждат културните блага на изкуството и символно-метафизичните системи на философията“ (171).
Връзката между живота и творчеството, според Степун, е противоречива. Той утвърждава „равнопоставеност на двата полюса” – „и полюса на живота, и полюса на творчеството” (182). В същото време той вярва, "че Животът е Бог, а творчеството е отпадане от Него" (181). В същото време творчеството „в никакъв случай не може да бъде осмислено и отхвърлено като греховно и теомахично самоутвърждаване на човека. Творейки, човек послушно извършва своето истинско човешко, тоест делото, посочено му от самия Бог” (182). Но тази двойна връзка на творчеството с живота-Бог съставлява „трагедията на творчеството“, която Степун характеризира в статията си „Трагедията на творчеството“ като желанието да се реши една невъзможна задача: „Да се съдържа животът като такъв в творчеството. ”
Степун беше творческа личност, което се изрази в неговото собствено философско и художествено творчество (през 1923 г. той публикува своя философски роман „Николай Переслегин“; мемоарите му „Бивши и несбъднати“ имат не само документална, но и художествена стойност), и в дълбока интерес към литературното и театралното творчество.