Platon do'st, lekin ulug'roq haqiqatdir. Aflotun mening do'stim - lekin haqiqat azizdir

Platon ontologiyada idealist, uning qarashlari Yevropa falsafasi tarixida birinchi marta izchil idealistik tizim shaklini oldi va idealizm asoschisi hisoblanadi.

B 11-12 Aflotun va Aristotel falsafasi

B11 Platon (miloddan avvalgi 427-347)

Platon Sokratning shogirdi edi. Platon (miloddan avvalgi 427-347), uning haqiqiy ismi Aristokl , birinchi Akademiyaning asoschisi bo'lgan, ya'ni. falsafiy maktab, eramizdan avvalgi 348-yilda qahramon Akademiyaning bog'ida yaratilgan. Bu maktab 4 ta asosiy fanni oʻrgangan: 1) dialektika; 2) matematika; 3) astronomiya; 4) musiqa.

Platon butun voqelikni ikkiga ajratdi ikki dunyoga: g'oyalar dunyosiga va moddiy dunyoga.

Moddiy dunyo g‘oyalar olamining faqat soyasi: u ikkinchi darajali. Barcha hodisalar va ob'ektlar moddiy dunyo vaqtinchalikdir. Ular paydo bo'ladi, o'zgaradi va yo'q bo'lib ketadi, shuning uchun ular haqiqatan ham mavjud bo'lolmaydilar. G'oyalar abadiy va o'zgarmasdir. U o'z nazariyasini tushuntiradi "g'or" tasviri yordamida: hamma odamlar go'yo g'orda bo'lib, zanjirlangan va orqalarini chiqishga qarab turishadi va shuning uchun ular g'orning tashqarisida nima sodir bo'layotganini faqat g'or devorlarida paydo bo'ladigan ko'zgu orqali ko'rishadi. Platonning fikricha, g'oya materiyadan oldin bo'ladi, ya'ni odam biron bir narsani yaratishdan oldin, uning boshida bu narsaning ideal loyihasini yaratadi. . Platon dunyodagi barcha mavjud jadvallarning o'xshashligini jadval g'oyasining mavjudligi bilan izohladi. Ideya yoki eidos (ko'rinish, shakl), aql bilan idrok etilgan, “ruhlarni oziqlantiruvchi” haqiqiy, o‘ta sezgi mavjudot bor. G'oyaning yashash joyi "osmon ustidagi joylar" dir. Eng yuksak g'oya - bu yaxshilik g'oyasi. Baxt yaxshilikka ega bo'lishdan iborat. Sevgi - bu butunlik, uyg'unlik, "yarim" bilan birlashish istagi.

G'oyalar olami - bu erkaklik, faol tamoyil.Materiya dunyosi - passiv, ayollik tamoyili.Nafs olami - bu ikkalasining miyasi. Asosiyda bilish nazariyasi, Platonga ko'ra, yolg'on xotira ( anamnez). Ruh tana bilan birlashishidan oldin g'oyalar olamida duch kelgan g'oyalarni eslaydi. Bu xotiralar qanchalik kuchli va shiddatli bo'lsa, inson o'zini jismoniy zo'ravonlikdan xalos qila oladi. Tana ruh uchun qamoqxonadir. Albatta, tana o'lik, lekin ruh abadiydir. Binobarin, inson abadiylikka intilishi, qalb kamoloti haqida o‘ylashi kerak.

Insonga e'tibor berib, Platon shunday deydi ruh g'oyaga o'xshaydi - yagona va bo'linmas, biroq, uni ajratish mumkin Ruhning 3 qismi va uchta boshlanishi:

1) aql; a) oqilona;

2) iroda va ezgu istaklar; b) g'azablangan;

3) shahvoniylik va joziba; c) shahvoniy.

Agar insonning qalbida bo'lsa oqilona ustunlik qiladi uning qismi - inson oliy ezgulikka, adolat va haqiqatga intiladi; bular faylasuflar.

Agar yanada rivojlangan g'azab ruhning boshlanishi, keyin jasorat, jasorat, shahvatni burchga bo'ysundirish qobiliyati insonga xosdir; bular jangchilar , va ularning soni faylasuflarga qaraganda ancha ko'p.

Agar ustunlik qiladi "pastki", ruhning shahvatli qismi, keyin odam shug'ullanishi kerak jismoniy mehnat . Ruhning qaysi qismi ustun bo'lishiga qarab, inson poydevor va yomonlikka yoki oliy va olijanoblikka qaratilgan.

Platon o'zining inson haqidagi g'oyalaridan xulosa chiqardi ideal holat formulasi (odam - jamiyat).

Platonning fikriga ko'ra, paydo bo'lishning turtki beruvchi sababi davlatlar hisoblanadi inson ehtiyojlarining xilma-xilligi va ularni bir o'zi qondirishning mumkin emasligi. Davlat va inson ruhi bir xil tuzilishga ega. Platon alohida ta'kidlaydi Ideal davlat uchta mulkka ega: 1) hukmdor-falsafachilar; 2) urushlar (qo'riqchilar);

3) fermerlar va hunarmandlar.

Aflotunning ideal davlatida qullar yo'q, ikki yuqori tabaqa uchun esa mulk va oila yo'q. Har bir mulkning o'ziga xos fazilatlari bor: 1) donolik; 2) jasorat; 3) vazminlik.

To'rtinchi fazilat - adolatdir shtatda unga mos keladigan funktsiyaning har bir mulki tomonidan bajarilishidir. Platonning diqqatga sazovor joylari 4 salbiy holat turi , bunda odamlar xatti-harakatlarining asosiy omili moddiy tashvish va rag'batlantirishdir:

1) timokratiya; 2) oligarxiya; 3) demokratiya; 4) zolimlik.

Timokratiya- bu boyish ishtiyoqi va egallash istagi bilan boshqariladigan shuhratparast odamlarning kuchi. Timokratiyaning oqibati jamiyatning boylarning ozchiligiga va kambag'allarning ko'pchiligiga bo'linishi, shuningdek o'rnatishdir. oligarxiyalar. Oligarxiya kambag'allarning ko'pchiligi ustidan bir necha boylarning hokimiyatidir. Bu erda g'azab va hasad hukmronlik qiladi, qarama-qarshiliklar kuchayadi va natijada kambag'allarning g'alabasi va demokratiyaning o'rnatilishi, ya'ni. ko'pchilik hukmronligi (demokratiya). Ammo tabiatda ham, jamiyatda ham haddan tashqari ko'p qilingan hamma narsa teskari yo'nalishdagi katta o'zgarishlar bilan taqdirlanadi: zulm aynan shu narsadan kelib chiqadi. demokratiya eng shafqatsiz qullik kabi - eng oliy ozodlikdan. Zulm- Bu davlat hokimiyatining bir kishilik boshqaruvga asoslangan shakli bo'lib, u ko'pincha kuch bilan o'rnatiladi va despotizmga asoslanadi.

O'rta asrlarda Platonning ta'siri juda katta. Uning birligida ular Yaratuvchi Xudoni ko'rdilar.

B12 Aristotel (miloddan avvalgi 384-322)

Aflotunning shogirdi Aristotel (miloddan avvalgi 384-322). Aristotel - Stagirit, chunki Miloddan avvalgi 334 yilda Stagira shahrida tug'ilgan. birinchi litsey yoki peripatetik falsafiy maktab litseyiga asos solgan. 150 dan ortiq risolalar yozgan. Falsafa umuminsoniylik haqidagi ta'limot, umuminsoniy bilimdir. Donolik barcha hodisalarning sabablarini bilishdir. Falsafa 3 qismga bo'linadi:

1) nazariy Kalit so'zlar: metafizika, fizika, matematika.

2) amaliy Kalit so'zlar: siyosat, etika, ritorika.

3) tasviriy: poetika, ritorika.

Aristotel: "Aflotun mening do'stim, lekin haqiqat azizdir" deb e'lon qildi va Platonning g'oyalar nazariyasini tanqid qildi. Birinchidan, u g'oyalar hech birida emasligini ta'kidladi boshqa dunyo, Va Ikkinchidan ular narsalarning o'zida ekanligi: "Beton narsalar materiya va shaklning birikmasidir" . Bu ta'lim deyiladi gylemorfizm.shakl birinchi materiyadan haqiqiy real mavjudotni hosil qiladi . Birinchi masala - borliqning asosi, mavjudning potentsial sharti.To'rt element - olov, havo, suv, tuproq- bu hissiy jihatdan tushunarsiz bo'lgan birinchi materiya o'rtasidagi oraliq qadam va haqiqatan ham mavjud dunyo, biz hissiy jihatdan idrok qilamiz (uni fizika o'rganadi ). Aqlli narsalarda ikki juft qarama-qarshi xususiyat ajralib turadi: issiq va sovuq, nam va quruq. . Ushbu xususiyatlarning to'rtta asosiy kombinatsiyasi to'rtta asosiy elementni tashkil qiladi:

Olov issiq va quruq.

Yer sovuq va quruq.

Havo issiq va nam.

Suv sovuq va nam

Ushbu to'rt element haqiqiy narsalarning asosidir. Muayyan narsalarni o'rganayotganda, Aristotel asosiy va ikkinchi darajali shaxslar (birinchi va ikkinchi) haqida gapiradi. Birinchi mohiyat - individual borliq, aniq narsa. Ikkinchi mohiyat - umumiy yoki o'ziga xos, umumiyni aks ettiruvchi, ta'rifda ifodalanadi, u hosiladir.

Farqlash Mavjud hamma narsaning 4 sababi:

1) moddiy sabab (passiv boshlanish);

2) rasmiy sabab (faol printsip);

3) harakat manbai bilan bog'liq faol sabab;

4) yakuniy yoki maqsadli sabab harakatning maqsadi va ma'nosini maqsadni amalga oshirish sifatida tushuntiradi.

Harakat manbai (asosiy harakatlantiruvchi) shakllar shaklidir (Xudo).

Aristotel ruhning 3 darajasini ajratdi:

1) vegetativ, sabzavotli, yashash, ko'payish qobiliyati va boshqalar. (o'simliklarning ruhi),

2) hayvonlarning qalbida hukmronlik qiladigan shahvoniy,

3) aqliy, insonga xos bo'lgan, ruhning fikrlaydigan va idrok qiladigan qismidir.

Ruh ustunlik qiladi, tana esa unga bo'ysunadi. Ruh tabiiy butunlikni amalga oshirish shaklidir (1-entelexiya, tabiiy tanani amalga oshirish shakli). Entelexiya - "maqsadni amalga oshirish".

Bilim hayratdan boshlanadi. Idrokning birinchi darajasi - hissiy bilish (aniq narsalarni bilish, birlik). Bilimning ikkinchi darajasi oqilona (umumiy bilim). Bilimning cho‘qqisi san’at va ilmdir.

Narsalardan tashqari harakat mavjud emas, u abadiydir. Harakat - mohiyat, sifat, miqdor va joyning o'zgarishi. Harakatning 6 turi mavjud:

yuzaga kelishi;

o'lim;

· kamaytirish;

· kattalashtirish; ko'paytirish;

· burilish;

joy o'zgarishi.

Nihoyat, Osetiya teatri sahnasida “Fotima” spektakliga yetib keldim

Birinchi qism. Platon mening do'stim

Darhol tan olaman, men yaxshi tanishman Tamerlan Sabanov va ularni chin dildan va fidokorona hayratda qoldiring. U ajoyib: u iste'dodli, ijobiy, o'z shogirdlarini yaxshi ko'radi va ularga tom ma'noda bor narsasini qo'yadi va hatto bu unga etarli emasdek tuyuladi. U har doim tabassum qiladi va bu amerikalik burch tabassumi emas, balki hayotni samimiy ruhiy qabul qilish, unga bo'lgan muhabbat, atrofda qanchalik go'zallik va hayrat borligini tushunishdir. U o'ziga xos hazil tuyg'usiga ega va osongina, "klik" bilan suhbatdosh bilan o'yinga qo'shilib, uning kayfiyatini ko'taradi. Ba'zan men uning qandayligiga guvoh bo'laman, Tamerlan, Givi Valiev Va Aleksandr Bitarov san'at fakulteti dekanatida ular o'z-o'zidan men ko'rmagan quvnoq va yorqinroq fars uyushtirishadi: dunyodagi barcha sahnalar, dunyodagi eng yaxshi komediyalarni qo'yib, dam olishadi, chunki bu bir lahzalik. , ajoyib va ​​halol "teatr". Shu qadar go'zalki, uni kameraga yozib olish hech bir guvohning xayoliga ham kelmagan: hamma hushidan ketish nuqtasiga aralashgan.

Tamerlan esa inson. Bu to'g'ri bo'lgani uchun emas, balki u haqiqatan ham shunday.

Ikkinchi qism. Lekin haqiqat azizroq

Nihoyat, men allaqachon katta voqea deb atalgan narsaga, Osetiya teatri sahnasida "Fotima" spektakliga etib keldim. Men tadbirni ko'rdim, lekin hech qanday spektakl bo'lmadi. Bunday vaziyatda asossiz bo'lish shunchaki jinoiydir, shuning uchun men o'z pozitsiyamni tushuntirishga harakat qilaman. Lekin boshidan yuz marta takror aytamanki, san'at asarini idrok etish sub'ektivdir, shuning uchun hech qanday holatda uni yoqtirganlarni xafa qilishni xohlamayman.

Tasavvur qiling-a, arxeologlar ko'p harakat qilmasdan, deyarli yuzada ajoyib vaza parchalarini topdilar. Uning ajoyib ekanligi faqat taxmin qilingan edi, chunki bo'laklarning minimal soni bor edi, lekin ularga hamma uchun tanish bo'lib tuyulgan, ammo to'liq o'qib bo'lmaydigan tasvir qo'llanilgan. Tarixchilar qayta qurishni, etishmayotgan tafsilotlarni tiklashni xohlashdi, ammo bu mumkin emas edi. Haligacha saqlanib qolgan va bizning davrimizga qadar etib kelgan asarlar o'zlarining salohiyati bilan hayratlanarli edi: chiziqlar juda iste'dodli odam tomonidan chizilgan, bu bilan bahslash mumkin emas. "Uzoq asar xotirasi" uslubida toping. Kosta Xetagurov sahnada bo'lmagani uchun spektaklda o'zimni shunday his qilishim kerak edi. U, albatta, teatrda bor edi, lekin uni sevadigan tomoshabinlar ongida, aktyorlar tomonidan unga nisbatan ba'zi bir ishoralarda edi, lekin boshqa hech narsa emas. Agar spektaklni Xetagurov haqida hech narsa bilmaydigan odam tomosha qilgan bo'lsa, u osetin xalqi uni o'zining ruhiy rahbari, jiddiy va chuqur yozuvchi va keyingi osetin madaniyatining ilhomlantiruvchisi deb bilishiga hayron bo'lardi.

Bu asosiy da'vo. Qolganlarning hammasi bundan kichikroq.

Rus tilida yozilgan Xetagurov she’rining asosiy fazilatlaridan biri uning tushunarsizligidir. Va Osetiya teatri sahnasida Fotimaning hikoyasi bu tarkibiy qismdan mahrum. Men aytib o'tgan vaza ko'p o'n yillar oldin yaratuvchisi tomonidan "taklif qilingan" narsani hisobga olmagan holda, aniq bo'lmagan mezonlar bo'yicha, Kostaning o'zi tomonidan aniq ko'rsatilmagan. Nima sababdan?

Ko'pgina da'volar matn muallifiga qaratilgan Totraz Kokaev. Hali ham tegmaslik kerak bo'lgan deyarli muqaddas narsalar mavjud, chunki ular osetin tilida so'zlashuvchi uchun qimmatlidir. Xetagurov tilga olgan tarixiy va etnografik faktlar borki, ular she’rda qanday taqdim etilgan bo‘lsa, shunday qoldirish kerak edi.

Nima uchun rus-turk urushi? Nega Xetagurning “Fotima”si qahramonlarining (ular musulmon bo‘lgan) iymon-e’tiqodi saqlanib qolmagan? Nega, nihoyat, milliy mentalitetning yorqin targ‘ibotchisi, hatto shahzodalar xonadonida tarbiyalangan Fotimaning o‘zi ham Ibrohimning bechora maskaniga keladi? Hammamiz yaxshi ko‘radigan va biladigan filmda Ibrohim bilan o‘rmonda uzr so‘ragan suhbat bo‘lib, Fotima buni uddalay olishini tushunib yetadi va, shekilli, aynan shu epizodda o‘z qarorini qabul qiladi. Kostaning o'zi she'rdagi bu epizod haqida ataylab sukut saqladi. Ularning nozikligi tufayli, ehtimol. Ammo spektakl mualliflariga Xetagurning nafisligi yetishmadi.

Dafn marosimining o‘tkazilishi ham menga to‘g‘ri kelmadi. Men donishmand Noibning qizi bilan suhbatida, u allaqachon vafot etganida, ya'ni hamma narsani ko'rgan va hatto inson fikrlari haqida bilish imkoniga ega bo'lgan, boshqa o'lchovda bo'lganiga ishonchim komil emas edi, garchi uning hayoti davomida men Ishonchim komilki, u bolalari haqida hamma narsani tushundi, uni akasiga hamdardlik bilan munosabatda bo'lishga ishontirishga harakat qiladi.

She’rdagi olijanob sukunat matnni tark etgani uchun asar qahramonlari unchalik kuchli va sirli ko‘rinmaydi, u qadar romantik va ulug‘vor ko‘rinmaydi. Unday emas!

Men o'zimning "nima uchun" bilan arzigulik qilishni xohlamayman. Yuqoridagi savollar esa muallif niyatini buzib ko'rsatish uchun xafa bo'lish uchun yetarli.

Men o'zimni rejissyorlikka o'tmoqchi emasman, deb o'yladim, chunki bu haqda nima deyishni ham bilmasdim. Spektakl baquvvat jihatdan juda sust, ammo bu Shekspirning fojiali, ya'ni butun dunyo bo'ylab fojiali bo'lishi mumkin. Shunday qilib, bir bo'lak tomoqqa ko'tariladi, u suyaklarga kiradi, shunda hamma ko'z yoshlari bilan ketadi.

Nima to'sqinlik qildi? Men bu savolga aniq javob berishga majbur emasman, lekin ritmning uzilishlari xalaqit bergan deb o'ylayman. Aftidan, yozuvchi va rejissyor o‘ta qo‘rqinchli lahzalar kulgili, raqsga tushgan va boshqa qiziqarli va chalg‘ituvchi sahnalar bilan almashinadigan “belanchak”ni qo‘shmoqchi bo‘lganga o‘xshaydi. Buni spektaklning boshida qilish mumkin edi, lekin oxirida, keskinlik kuchayganda, uni doimiy ravishda "yiqitish" mumkin emas. Tajribaga qo'shilishingiz bilanoq, qizlar bahorda zavqlanishadi, fojiaga hamdardlik bildirishni boshlashingiz bilan, cho'ponlar zavqlanishadi ... Oxir-oqibat, tomoshabin tarangligi vektori faqat yuqoriga yo'naltirilishi kerak, so'ngra zaldagi har bir kishini elkama pichoqlariga qo'yadigan katartik momentni o'ylab toping. Qo'lida bolasi bor qizil kiyimdagi ayol tomoshabinga aynan nima ekanligi to'liq tushunarsiz ekanligining isboti sifatida ko'rsatib turibdiki, siz ramzlarni tushunish qobiliyatingizga shubha qila boshlaysiz. Shunchalik qo‘pol bo‘lish mumkinmi?

Uslub saqlanmaydi. Agar biz Osetiya teatriga xos monumentallik haqida gapiradigan bo'lsak, unda nega cho'pon qizcha kiyingan? Va monumentallik juda yuqori darajadagi odatiylikni nazarda tutadi va bu erda juda ko'p real lahzalar va tafsilotlar mavjud. Va agar biz realizm haqida gapiradigan bo'lsak, unda nega aktyorlikda bunchalik statiklik bor? Ishtirokchilar shunchaki turish (yoki o'tirish) va monologlar aytadigan ko'plab sahnalar mavjud. Ishlashda aniq harakat, havo, harakatchanlik, dinamika yo'q. Realizm, Stanislavskiyning fikricha, to'rtinchi devorning mavjudligi, ya'ni shunday darajadagi o'yinki, tomosha zali mavjud emasdek tuyuladi, lekin Fotimada ishtirok etgan aktyorlar doimiy ravishda auditoriyaga, g'ayritabiiy daqiqalarga e'tibor qaratadilar: sevishganlar. tinglovchilarga emas, bir-birlariga qarashlari kerak; Ota va qiz bir-biriga ishongan holda, qiyin suhbat bo'lganda, qandaydir tarzda ko'rishlari mumkin ...

Aktyorlar afsusda. Ular uchun bu juda qiyin edi. Ular, bechoralar, ssenariy va rejissyor xatolariga boshlarini urishdi. Lekin hali ham yaxshi vaqtlar bor. Albatta bor.

Rejissyor tomonidan spektaklning asosi bo'lgan statika, erkak qahramonlar uchun yuz ifodalarini deyarli yashiradigan bosh kiyimning mavjudligi bilan og'irlashdi. Va bu erda, mantiqan, plastik biznesga kirishi kerak edi. Tana mutlaqo barcha tajribalarni ko'rsatishi mumkin. Bu juda qiziq bo'lardi. Aleksandr Bitarovning zinadan yuqoriga ko'tarilganidan hayratda qoldim, u qilgan ishini qildi. Uning egilgan orqasi, bunday noaniq qadami, endi shahzodalik qadr-qimmatidan mahrum, yelkalari ma'noda osilib, boshi pastga tushdi, bu holatda bo'lishga odatlanmagan... Bu shunchaki yorqinlik. Ammo bu spektakl uchun bu faqat Bitarov tomonidan namoyish etilgan aktyorlik salohiyati bo'lib qoldi: biz aktyorning barcha shon-shuhratida ko'rmadik.

Da Soslana Tsallaeva(Ibrohim) yomonroq plastik, lekin statik sahnalar unga qodirligini ko'rsatishga imkon bermadi.

Fotima ( Zalina Galaova) ba'zan hayratlanarli. Zalina nazoratda! Lekin negadir beshikda uxlayotgan bolaning yonida Djambulat bilan baland ovozda gapirishga to‘g‘ri keladi (onaning o‘zini bunday tutishi haqiqatga to‘g‘ri kelmaydi)... Bu arzimas, ammo qahramonning xarakteri. saqlab bo'lmaydi, u buzadi. Axir, u onaligi bilan faxrlanadi va uni xafa qiladi, chunki Djambulat o'g'liga nafrat bilan munosabatda bo'ladi. Va to'satdan u bu o'g'lining qulog'iga qichqiradi, uni uyg'otishdan qo'rqmaydi ...

Xetagurov (qasddan qayta o‘qib chiqdim) Fotimaning Ibrohimga oshiq bo‘la olgani yoki uni eridek hurmat qilishi, qadrlashi, Pushkindagidek Tatyana Larina kabi tushunganligi haqida aniq ma’lumot yo‘q: “Men boshqasiga berilganman”. Ammo fojia, nazarimda, Jambolatni yaxshi ko‘radigan Fotimani ko‘rganimizda yorqinroq bo‘lardi. Bu darajani oshiradi! Garchi taklif etilayotgan talqinda Jambolatdan deyarli nafratlangan bo'lsa-da, rejissyor yo'q qilishga majbur bo'lgan xarakter chizig'idagi kamchiliklar mavjud.

Madness yaxshi o'ynadi! Bu qanchalik qiyinligini tasavvur ham qila olmayman, lekin bizning teatrda qahramonimiz bor. Bu yerda "bravo"ga hojat yo'q.

O'lim (bo'yanish - bu aniq muvaffaqiyat) va Sevgi tasvirlari meni ishontirmadi. Ular, to'g'ri ta'kidlanganidek Edvard Daurov"Shartsiz shartlilik" (4-maydagi "Shimoliy Osetiya") maqolasida juda oddiy va oldindan aytib bo'ladigan. O'lim hali ham qandaydir tarzda o'rinli, lekin umuman olganda Sevgi qandaydir tushunarsiz ko'rinadi. Aytgancha, men Eduard Daurov aytganlarini takrorlamadim, chunki uning ko'pgina kuzatuvlariga qo'shila olmayman. Manzaraga qarshi tanbehlarga qo'shimcha ravishda. Menga bu bilan hammasi yaxshi bo'lib tuyuldi (spektakl rassomi - Emma Vergeles), ayniqsa, hozirda "boho" deb ataladigan uslubdagi parda bilan hayratda qoldi. Ajoyib. Garchi manzarada asossiz xilma-xillik masalasi ham mavjud.

Spektaklning so'zsiz bezaklari qo'shiq va raqslardir. Xudoga shukur, yuz foiz chiqdi. Hatto ikki yuz uch yuz.

Va bu erda yana bir narsa bor. Ruslan Mildzixov, Madaniyat vaziri, matbuotda e'lon qilinganidek, personajlar o'rtasida "nozikroq" munosabatlar chizig'ini qurish zarurligini aytdi. U aniq nimani nazarda tutganini tushunmadim. Menimcha, siz xohlaganingizcha qilishingiz mumkin: nozik va keng, shuningdek, yog'lar va akvarellarda siz hatto grafikadan ham foydalanishingiz mumkin, ammo siz tanlangan uslubga oxirigacha chidashingiz va tomoshabinga sizning fikringizning sabablarini etkazishingiz kerak. tanlash. Masalan, spektaklni eski fotosuratlar kabi oq-qora qilish uchun...

Lekin meni boshqa narsa qo'rqitdi. “Fotima” spektakli vazirning badiiy kengashlarni jonlantirish istagini uyg‘otdi. Va qandaydir tarzda, bilasizmi, bu senzuraga juda o'xshaydi. Va hakamlar kimlar? Nima kerakligini va bu qanday mumkinligini kim aniqlaydi? Bu hurmatli odamlar kimlar? Men boshida aytganlarimni takrorlayman: san'at "ixtiyoriy" ishdir. Men Fotima haqida juda ko'p yaxshi sharhlarni eshitdim, hatto g'ayratli. Men ularni ajrata olmayman, lekin bu voqea sodir bo'lganidan mutlaqo va to'liq xursandman. Hech narsa qilmagan odam xato qilmaydi. Agar yuqorida aytib o'tilgan badiiy kengash bo'lganida, spektakl o'tkazib yuborilganmi yoki yo'qmi, hali ham aniq emas.

Aytgancha, mavjud bo'lgan bunday kengashlarning ideal tizimi mavjud Qadimgi Gretsiya. Ehtiyotkor o'qituvchilar eng yaxshi va eng qobiliyatlilarni tanlab oladigan maxsus maktab bor edi. Va agar maktab, masalan, qandaydir haykal yasash uchun buyurtma olgan bo'lsa, unda maketni bajarish darhol 5-7 bitiruvchiga topshirildi. Ular bir-biridan alohida ishladilar, keyin esa o'z ishlarini bir-birlariga taqdim etishdi! Ovoz berish bo'lib o'tdi, unda faqat ikkita nom ko'rsatilishi mumkin edi. Birinchisi, tabiiyki, o'ziniki (qanday rassom o'z ijodini eng yaxshisi deb hisoblashdan bosh tortadi!), Ikkinchisi esa boshqa birovniki. Kim eng ko'p ovoz to'plagan bo'lsa, u g'olib hisoblanadi. Bundan tashqari, g'alaba qozonmagan barcha boshqa maketlar darhol chang holatiga qadar butunlay yo'q qilindi, chunki yunonlar amin edilar: san'atda faqat eng yaxshilar o'lmaslik huquqiga ega. Bu men tushungan narsadir. Qolganlarning hammasi unday emas.

B Umid qilamanki, hamma bu so'zdan zerikadi, lekin unda, hamma yunon tilida bo'lgani kabi, yunonlar uchun unchalik muhim bo'lmagan nuanslar dengizi bor, Egey dengizi ular uchun tizzagacha chuqurdir, lekin sen va men uchun.

O'zingiz uchun hukm qiling. "Aflotun mening do'stim, lekin haqiqat azizdir". Ma'nosi - "Men qimmatroqman". Bular. Bu erda uchtasi aniq: (1) do'st deb atalgan Platon, (2) haqiqat va (3) Sokrat (aytaylik, bu iboraning ortida turgan Sokrat).

Platon biz Platonik haqiqat deb ataydigan narsani aytdi va Sokrat bunga qo'shilmaydi, ehtimol uning o'z haqiqati Platonnikidan farq qiladi. Endi u buni ifodalaydi - Platonga yoqadimi yoki yoqmaydimi.

Sokratning Platonga nisbatan do'stona tuyg'ulari bor, u buni ochiqchasiga e'lon qiladi va bu uni xafa qilishni xohlamasligida ifodalanadi. Ammo bu zarar etkaza olmaydi! Chunki uning o‘z haqiqati Sokrat uchun Aflotunning farovonligidan ham azizroqdir.

Aflotun o'z haqiqati Sokrat tomonidan rad etilganini ko'rib, biroz xafa bo'lishi mumkin (ya'ni, Sokrat o'z o'rnida qilganidek, xafa bo'ladi deb o'ylaydi) deb taxmin qilishga jur'at etamiz. Bular. Aflotunga Sokratning haqiqati unchalik yoqmaydi, balki u o'ziniki haqida qayg'uradi.

Va Sokrat, kichik do'stining teginishini bilib, undan kechirim so'rashga shoshildi. Ayting, xafa bo'lmang, lekin men sizni hozir rad etaman. Va u rad etadi - nima deyiladi, yuzlaridan qat'i nazar, bu holda, Platon.

Ohangga qaraganda, Sokrat umumbashariy haqiqatni aytdi. Bu uning o'ziga nisbatan rekursiv to'g'ri ekanligini anglatadi (chunki u "haqiqat" atamasini o'z ichiga oladi). Ma'lum bo'lishicha, u o'zi uchun qadrli haqiqat haqida gapirganda, aynan mana shu narsani nazarda tutadi: "Aflotun mening do'stim, lekin haqiqat va hokazo".

Haqiqat eng iliq do'stlikdan muhimroqdir - Sokrat shunday dedi. Va hatto boshqa odamlardan ham muhimroq. Va bu mening haqiqatim! Hech bo'lmaganda men buni baham ko'raman, garchi u boshqa birov tomonidan aytilgan bo'lsa ham, aytaylik, Edessaning (afsonaviy) Afinagorasi. Demak, agar men Afinagorning fikrini baham ko'rsam, u ham menga tegishli! Va senga, Aflotun, men o'z haqiqatimni e'lon qilaman, shunda sen ham yolg'on xayollardan voz kechib, uni o'zingga o'xshatasan. Bular. Men sizning manfaatingiz uchun gapiryapman. Lekin, rozi bo'lmasangiz ham, baribir sizga aytaman, baqiraman, o'qiyman. Chunki haqiqat dunyodagi hamma narsadan muhimroqdir.

Ko‘ramizki, yunonlar, yuqoridagi iboradagi “Sokratning fikricha” odamlar dunyosida emas, balki haqiqat olamida yashaydilar. (Bu maksim Sokratning haqiqatidir). ideal tuzilmalarni qurish orqali faqat mistik tarzda ma'lum bo'lganlardan biri emas (bu Platonning g'oyasi - ideal dunyosi haqida).

Juda moddiy va asosli Sokrat ideal Platondan o'ziga xos xususiyatlarni afzal ko'radi. Boshqacha qilib aytganda, odamlarning g'oyalardan ustunligi hukmronlik qiladigan "Aflotunga ko'ra" dunyo ideal, haqiqiy emas, platonikdir. Suqrot bunday olamga rozi emas, uning yashash huquqini inkor etadi.

Men Platon aslida kim bo'lganini bilmayman (bizning kontekstimizda), lekin Sokrat yuqoridagi iboraga asoslanib, unga butunlay taniqli nuqtai nazarni berdi. Platon (bu iboraga ko'ra) aytishi mumkin edi: haqiqat men uchun aziz, lekin siz, Sokrat, bundan ham azizsiz va men sizni haqiqatim bilan xafa qilolmayman.

(Kichik bir eslatma. Sokrat umuman haqiqat haqida gapiradi. U aytmaydi: mening haqiqatim menga oʻz haqiqati bilan Platondan azizroq. Shunday qilib, Sokrat oʻz haqiqatiga kiritadi – va bu hali ham faqat u! – oʻzi. Sokrat, deb Bu, deydi: Men, Sokrat, sizdan ham muhimroq, Aflotun.— Ammo doʻstlar bilan toʻliq janjallashmaslik uchun bunga eʼtibor bermaylik.)

Demak, Platon Sokratni xafa qilishdan qo‘rqadi. Sokrat Platonni xafa qilishdan qo'rqmaydi. Platon Sokratda do'stini ko'radi va bu uning uchun bo'sh ibora emas. Sokrat ham Platonni o'zining do'sti deb biladi, lekin unga nisbatan o'zinikini mensimaslikka tayyor. do'stona munosabat, chunki haqiqat bilan u, Sokrat, yanada yaqinroq do'stdir. Sokratning do'stlik darajasi, afzallik darajalari bor: Platon haqiqatdan pastroq darajada. (U haqiqat bilan bog‘liq holda “qimmatroq” atamasini qo‘llashi bejiz emas.) Platonda bunday narvon yo‘q: u Suqrotga o‘z haqiqatidan kam bo‘lmagan muhabbat bilan qaraydi. U uni xafa qilishni xohlamaydi. Va hatto aniqrog'i, u do'stdan ko'ra haqiqatni xafa qilish ehtimoli ko'proq.

Haqiqatni xafa qilish - bu ma'lum sharoitlarda undan voz kechishga tayyor bo'lish, do'stimning fikri hech qanday ahamiyatli emas va ehtimol menikidan ustun ekanligiga rozi bo'lishni anglatadi, hatto men shunday qilsam ham, uni yanada to'g'riroq, to'g'riroq deb hisoblash mumkin. baham ko'rmang.

Va agar bu Platon amal qiladigan umumiy qoida bo'lsa, unda uning yagona haqiqat- hech qachon do'stlarni xafa qilmang. Hatto mening Platon haqiqatim hisobiga. Va siz ularni faqat haqiqatni rad etish orqali xafa qilishingiz mumkin, ular titraydilar. Shuning uchun biz birovning fikrini rad etmaymiz, tanqid qilmaymiz, nomuvofiqligini ko'rsatmaymiz.

Va biz faylasuflar haqida gapira boshlaganimizdan beri, ular uchun o'z haqiqati yoki hech bo'lmaganda qandaydir haqiqatga ega bo'lgan har bir kishi do'stdir. Haqiqiy dunyo deb hisoblagan narsada yashaydigan Sokrat uchun o'zining haqiqati eng katta qadriyatdir. Idealist Aflotun uchun hech kimning haqiqati shunchalik qimmatli emaski, u uchun odamni xafa qilish mumkin.

Amaliyot shuni ko'rsatadiki, ko'pchilik odamlar - Sokrat haqiqatlar olamida yashaydi. Platonlar odamlar dunyosida yashaydilar. Sokrat uchun g'oyalar va haqiqatlar, Platon uchun atrof-muhit muhim ahamiyatga ega.

Bu intellektual va axloqiy qarama-qarshilik jahon tarixining asosiy yo‘nalishini belgilab beradi, demoqchi emasman. Ammo amaliyot shuni ko‘rsatadiki, asrlar davomida kuchlar muvozanati haqiqat dunyosini chetga surib, odamlar dunyosi tomon siljigan. Bular. kecha tan olingan haqiqat odamdan muhimroqdir, soyaga kiradi, yolg'onga aylanadi.

Lekin nega bu o'zgarish shunchalik uzoq davom etdi? Chunki Platonlar o'zlarining ochiq haqiqatlarini Sokratga yuklay olmaydilar. Chunki odamlar ular uchun Platonik haqiqatdan ko'ra muhimroqdir. Ular uning oldiga kelishlariga ruxsat bering.

"Menga ergashsangiz, Suqrot haqida kamroq o'ylang va ko'proq haqiqat haqida o'ylang." Bu so'zlarni Aflotunning "Fedr" asarida Sokrat talaffuz qilgan. Ya'ni, Aflotun o'z ustozining og'ziga o'quvchilarga o'qituvchining obro'siga ishonishni emas, balki haqiqatni tanlashni maslahat beradi. Ammo butun dunyoda bu ibora aynan yuqorida keltirilgan versiyada tarqaldi: "Aflotun mening do'stim, lekin haqiqat azizdir". Bu shaklda u endi hukmning hokimiyatdan mustaqilligini emas, balki xulq-atvor me'yorlari ustidan haqiqatni aytishni talab qiladi. Haqiqat axloqdan muhimroqdir.

“Aflotun mening do‘stim, lekin haqiqat azizdir” (Amitus Platon, sed magis amica veritas) maqolining muallifligi Sokratga tegishli., kim aytdi: "Menga ergashib, Sokrat haqida kamroq va haqiqat haqida ko'proq o'ylang." Bu haqda xabar berildi qadimgi yunon faylasufi Platon (miloddan avvalgi 427-347) "Fedon" asarida. "Fedon" - Platonning dialoglaridan biri bo'lib, unda Sokratning shogirdi Fedon Pifagoriyalik faylasuf Ekekrat bilan suhbatlashadi. Unda Fedon Suqrot hayotining so‘nggi soatlari, qatl etilishidan oldin do‘stlari bilan suhbati haqida gapiradi.
"Aflotun mening do'stim, lekin haqiqat azizdir" degani haqiqat, haqiqat har doim hayotning boshqa barcha holatlaridan muhimroq ekanligini anglatadi.

Frazeologizm Amitus Platon, sed magis amica veritas yunon faylasufi Aristotel tomonidan o'zining "Pikomaxov etikasi" inshosida keltirilgan. Uning taqdimotida gap shunday yangraydi: "Do'stlar va haqiqat men uchun aziz bo'lsin, lekin burch menga haqiqatni afzal ko'rishni buyuradi". Aristotelning tarjimai holi Ammoniy Sakkas o‘zining “Aristotel hayoti” kitobida bu iborani yanada ixchamroq qilib bergan: “Men uchun Sokrat aziz, lekin haqiqat azizroqdir”. O'rta asr dinshunosi, islohotning tashabbuskori Martin Lyuter (1483-1546) iborani quyidagi shaklda takrorlagan: "Aflotun mening do'stim, Sokrat mening do'stim, lekin haqiqatni afzal ko'rish kerak"

Adabiyotda frazeologizmlarning qo‘llanilishi

- "Bir kuni kechqurun hukmdorning kayfiyati g'amgin bo'lganida, u ikkinchi qiz Le Fontanning borligini bilib, tabassum qilishga rozi bo'ldi va uni boy va qobiliyatli, ammo burjua kelib chiqishi bo'lgan yosh sudyaga uylandi. unga baron unvonini berdi. Ammo, bir yil o'tgach, vendiyalik o'zining uchinchi qizi Emilie de Fonteynga ishora qilganda, qirol unga ozg'in va o'tkir ovoz bilan javob berdi: "Amicus Platon, sed magis amica Natio" ("Platon - do'st, lekin millat azizroq") (Honore de Balzak "Mamlakat to'pi")

- "Mana, menda bitta holat bor, shuning uchun men, ehtimol, ularning hukmdorligidan norozi bo'lib qolaman va bu men uchun yoqimsiz, ammo hech narsa qilish kerak emas, chunki oxir-oqibat men ularning zavqlari bilan unchalik hisoblashishim shart emas. yoki o'z kasbidan qanchalik norozi bo'lish, mashhur iboraga ko'ra: amicus Platon, sed magis amica veritas" (M. Servantes "Don Kixot")

- "Ammo o'z adabiyoti himoyachilari va ularning "yozuvchilari" haqida gapirish kerakmi, ular Otechestvennye Zapiskining Marlinskiy haqidagi sharhlaridan shaxsan xafa bo'lganga o'xshaydi? Ularga tushuntirishga harakat qiling, agar jurnal ushbu yozuvchi haqida noto'g'ri fikr bildirgan bo'lsa ham, u barcha turdagi yozuvchilarga erkin va original qarash huquqini saqlab qoladi ... va bu amicus Platon, sed magis amica Veritas " (V. Belinskiy)

- “Tiriklarga xushomad qilish nopoklik hisoblansa, undan keyin qanday qilib o'liklarni xushomad qilish kerak? Bir paytlar Granovskiyning do'sti bo'lgan men uchun uni boshqalarga qaraganda qattiqroq hukm qilish noo'rin deb o'ylashlari mumkin bo'lganlarga men eski, lekin ko'p asrlik javob beraman: "amicus Platon, sed magis arnica Veritas" (A. Gertsen)

- “Yaqinda shahrimizda yong‘in sodir bo‘ldi; shaharlik ayol Zalupaevaning uyidagi bo'sh binolar yonib ketdi va nima deb o'ylaysiz, yong'inga oxirgi marta kim kelgan? Men o'z shahrimdan uyalaman, lekin haqiqatni hurmat qilganim uchun (amicus Platon, sed magis arnica Veritas) ochiqchasiga e'lon qilishim kerakki, bizning o't o'chirish brigadasi oxirgi marta kelgan va, bundan tashqari, yong'in nihoyat o'chirilgan vaqtda kelgan. xususiy shaxslarning harakatlari. (M. Saltikov-Shchedrin "Nasrdagi satiralar")

- "Amicus Platon, sed magis amica Veritas" - yozuvchi Marko Vovchekning "Ichkariga sayohat" kitobiga epigraf.(Mariya Aleksandrovna Vilinskayaning taxallusi)

“... Kechirasiz, menga chinakam do‘stlik ko‘rsatgan odam haqida aytishga uyalaman, lekin amicus Platon, amicus Sokrates, sed magis amica veritas – siz, albatta, odamga yeganini isbotlaydigan cho‘chqaga o‘xshaysiz. apelsinlar behuda, bu apelsinlar unga juda yoqadi" (N. Chernishevskiy)

- "Plexanov barcha tafsilotlarni o'rganib chiqdi, o'zini sinab ko'rmoqchi bo'lgandek so'radi va so'radi, lekin eng muhimi, bu eski o'rtoqni tekshirayotgan eski o'rtoqning xarakteriga ega edi: bu o'rtoq topshiriqni bajara oldimi, nima deyapti va u qanday taktikaga amal qiladi. Amicus Platon, sed magis amica veritas (Aflotunning do'sti, lekin haqiqat do'stlikdan balanddir), dedi uning sovuq ko'zlari. (O. Aptekman “Georgiy Valentinovich Plexanov. Shaxsiy xotiralardan")

Platon

A) g‘oyalar haqida

G‘oya Platon falsafasida markaziy kategoriyadir. Biror narsaning g'oyasi ideal narsadir. Masalan, biz suv ichamiz, lekin biz suv g'oyasini icholmaymiz yoki nonni iste'mol qila olmaymiz, do'konlarda pul g'oyalari bilan to'laymiz: g'oya - bu narsaning ma'nosi, mohiyati. Barcha kosmik hayot Platonik g'oyalarda umumlashtirilgan: ular tartibga soluvchi energiyaga ega va olamni boshqaradi. Ular tartibga soluvchi va shakllantiruvchi kuchga ega; ular abadiy qoliplar, paradigmalar (yunonchadan. paradigma — qolip) boʻlib, ularga koʻra real narsalarning butun koʻpligi shaklsiz va suyuq materiyadan tashkil topgan. Platon g'oyalarni qandaydir ilohiy mohiyat sifatida talqin qilgan. Ular intilish energiyasi bilan to'ldirilgan maqsadli sabablar sifatida o'ylab topilgan, shu bilan birga ular o'rtasida muvofiqlashtirish va bo'ysunish munosabatlari mavjud. Eng oliy g'oya - mutlaq yaxshilik g'oyasi - bu o'ziga xos "G'oyalar olamidagi quyosh", dunyo Aql, u Aql va Ilohiy nomga loyiqdir. Lekin bu hali shaxsiy ilohiy Ruh emas (keyinchalik nasroniylikda bo'lgani kabi). Aflotun Xudoning mavjudligini uning tabiatiga bo'lgan yaqinligimizni his qilish orqali isbotlaydi, go'yo u bizning qalbimizda "tebranadi". Aflotun dunyoqarashining muhim tarkibiy qismi xudolarga ishonishdir. Aflotun buni ijtimoiy dunyo tartibi barqarorligining eng muhim sharti deb hisoblagan. Aflotun fikricha, “nopok qarashlar”ning tarqalishi fuqarolarga, ayniqsa, yoshlarga zararli ta’sir ko‘rsatadi, notinchlik va o‘zboshimchalik manbai bo‘lib, huquqiy va axloqiy me’yorlarning buzilishiga olib keladi, ya’ni. F.M so'zlari bilan aytganda, "hamma narsaga ruxsat berilgan" tamoyiliga. Dostoevskiy. Platon "yomonlarni" qattiq jazolashga chaqirdi.

B) ideal holat

“Ideal davlat” fuqarolar hayotini ta’minlash uchun zarur bo‘lgan hamma narsani ishlab chiqaradigan dehqonlar, hunarmandlar, xavfsizlikni qo‘riqlovchi jangchilar, davlatni dono va adolatli boshqaruvchi faylasuf hukmdorlar jamoasidir. Aflotun bunday “ideal davlat”ni xalqning siyosiy hayotda ishtirok etishi, boshqaruvni boshqarish imkonini beradigan antik demokratiyaga qarshi chiqdi. Platonning fikricha, davlatni boshqarishga faqat aristokratlar, eng yaxshi va dono fuqarolar sifatida chaqiriladi. Dehqonlar va hunarmandlar esa, Platonning fikricha, o‘z ishlarini vijdonan bajarishlari kerak, davlat organlarida esa ularga o‘rin yo‘q. Davlatni kuch tuzilmasini tashkil etuvchi huquq-tartibot idoralari xodimlari qo‘riqlashi, qo‘riqchilarning shaxsiy mulki bo‘lmasligi, ular boshqa fuqarolardan ajratilgan holda yashashlari, umumiy dasturxon atrofida ovqatlanishlari kerak. “Ideal davlat”, Platonning fikricha, dinga har tomonlama homiylik qilishi, fuqarolarda taqvodorlikni tarbiyalashi, har xil yovuz odamlarga qarshi kurashishi kerak. Xuddi shu maqsadlarni butun tarbiya va ta'lim tizimi amalga oshirishi kerak.

Tafsilotlarga kirmasdan shuni aytish kerakki, Platonning davlat haqidagi ta’limoti utopiyadir. Aflotun tomonidan taklif qilingan davlat shakllarining tasnifini tasavvur qilaylik: u zo'r mutafakkirning ijtimoiy-falsafiy qarashlarining mohiyatini yoritib beradi.

Platon ta'kidladi:

a) "ideal davlat" (yoki idealga yaqinlashuvchi) - aristokratiya, shu jumladan aristokratik respublika va aristokratik monarxiya;

b) timokratiya, oligarxiya, demokratiya, tiraniya kabi davlat shakllarining tushuvchi ierarxiyasi.

Aflotunning fikricha, zulm boshqaruvning eng yomon shakli boʻlib, demokratiya uning uchun keskin tanqid obyekti boʻlgan. Davlatning eng yomon shakllari ideal davlatning "buzilishi" natijasidir. Timokrasi (shuningdek, eng yomoni) sharaf va malaka holatidir: u idealga yaqinroq, lekin, masalan, aristokratik monarxiyadan ham yomonroqdir.

C) o'lmas ruh

Ruh g'oyasini talqin qilib, Platon aytadi: insonning tug'ilishidan oldin ruhi sof fikr va go'zallik sohasida yashaydi. Keyin u gunohkor er yuziga tushadi, u erda vaqtinchalik inson tanasida, xuddi zindondagi mahbus kabi, "g'oyalar olamini eslaydi". Bu erda Aflotun oldingi hayotda sodir bo'lgan voqealar haqidagi xotiralarni yodga oldi: ruh o'z hayotining asosiy masalalarini tug'ilishdan oldin ham hal qiladi; u dunyoga kelganida, u bilish kerak bo'lgan hamma narsani biladi. Uning o'zi o'z taqdirini tanlaydi: uning taqdiri, taqdiri allaqachon unga mo'ljallangan. Shunday qilib, Ruh, Platonning fikriga ko'ra, o'lmas mohiyatdir, unda uch qism ajralib turadi: oqilona, ​​g'oyalarga yo'naltirilgan; qizg'in, ta'sirchan-irodali; shahvoniy, ehtiroslar tomonidan boshqariladigan yoki shahvoniy. Ruhning aqlli qismi ezgulik va donolikning asosi, qizg'in qismi - jasorat; sezuvchanlikni yengish - ehtiyotkorlikning fazilati. Umuman olganda, Kosmosga kelsak, uyg'unlik manbai - bu dunyo ongi, o'zini adekvat fikrlashga qodir kuch, ayni paytda faol printsip bo'lib, ruhning boshqaruvchisi, o'z-o'zidan mahrum bo'lgan tanani boshqaradi. harakat qilish qobiliyati. Fikrlash jarayonida ruh faol, ichki ziddiyatli, dialogik va refleksli. "O'ylash, u o'z-o'zidan so'rash, tasdiqlash va rad etishdan boshqa hech narsa qilmaydi" (3). Aqlning tartibga soluvchi boshlanishi ostida ruhning barcha qismlarining uyg'un kombinatsiyasi donolikning muhim mulki sifatida adolatni kafolatlaydi.

Aristotel

Aflotun mening do'stim - lekin haqiqat azizdir

Talabalar o'z ustozlari haqida gapirar ekanlar, ularni hurmat qilishlari va qadrlashlariga qaramay, insonning barcha hurmati va obro'-e'tibori bilan uning har qanday so'zlariga to'g'ri kelmasa, har doim shubhalanishi va tanqid qilinishi mumkinligini payqashdi. haqiqat. Shunday qilib, qadimgi faylasuflar haqiqatning ustunligiga ishora qildilar.

A) materiya haqidagi ta’limot

Materiya va shakl (eydos). Potentsial va harakat. Aristotel materiyaning ob'ektiv mavjudligini tan olishdan kelib chiqib, uni abadiy, yaratilmagan va buzilmas deb hisoblagan. Materiya yo'qdan paydo bo'lishi mumkin emas, miqdor jihatdan ko'payib ham kamayishi ham mumkin emas. Biroq, materiyaning o'zi, Aristotelning fikriga ko'ra, inert, passivdir. Unda faqat turli xil haykallarning paydo bo'lish imkoniyati mavjud, xuddi marmarda turli xil haykallar mavjudligi kabi. Bu imkoniyatni haqiqatga aylantirish uchun masalaga tegishli shakl berish kerak. Shakl deganda Aristotel faol ijodiy omilni nazarda tutgan, buning natijasida narsa haqiqatga aylanadi. Shakl - turtki va maqsad, monoton materiyadan xilma-xil narsalarning paydo bo'lishining sababi: materiya o'ziga xos loydir. Undan turli xil narsalar paydo bo'lishi uchun kulol kerak - xudo (yoki aqlni harakatga keltiruvchi). Shakl va materiya bir-biri bilan chambarchas bog'liqdir, shuning uchun har bir imkoniyat allaqachon materiyada mavjud va tabiiy rivojlanish orqali o'z shaklini oladi. Butun dunyo bir-biri bilan bog'langan va mukammallikni oshirish tartibida joylashtirilgan shakllar qatoridir. Shunday qilib, Aristotel narsaning, hodisaning yagona mavjudligi g'oyasiga yaqinlashadi: ular materiya va eidos (shakl) ning birlashishi. Materiya borliqning imkoni va o'ziga xos substrati sifatida harakat qiladi. Marmar, masalan, haykalning imkoniyati sifatida qaralishi mumkin, u ham moddiy printsip, substratdir va undan o'yilgan haykal allaqachon materiya va shaklning birligidir. Dunyoning asosiy dvigateli - barcha shakllarning shakli sifatida koinotning tepasi sifatida belgilangan Xudo.

B) ruh nazariyasi

Aristotel o'zining falsafiy mulohazalarida Kosmos tubidan jonli mavjudotlar olamiga tushib, maqsadlilikka ega bo'lgan ruh uning tashkiliy printsipidan boshqa narsa emas, tanadan ajralmas, tanani tartibga solishning manbai va usuli, uni ob'ektiv ravishda tartibga solishga ishongan. kuzatiladigan xatti-harakatlar. Ruh tananing entelexiyasidir (1). Shunday ekan, ruhning tanasiz mavjud bo'lishi mumkin emasligiga ishonadiganlar to'g'ri, lekin uning o'zi nomoddiy, g'ayrioddiydir. Biz yashayotgan, his qiladigan va o'ylaydigan narsa bu ruhdir, shuning uchun u ma'lum bir ma'no va shakl bo'lib, materiya emas, balki substrat emas: "Bu ruh hayotga ma'no va maqsad bag'ishlaydi". Tana hayotiy holatga ega bo'lib, uning tartibliligi va uyg'unligini shakllantiradi. Bu ruh, ya'ni. universal va abadiy Aqlning haqiqiy voqeligining aksi. Aristotel ruhning turli "qismlari" tahlilini berdi: xotira, his-tuyg'ular, hislardan umumiy idrokga va undan umumlashtirilgan g'oyaga o'tish; fikrdan tushuncha orqali bilimga va darhol his qilingan istakdan oqilona irodaga. Ruh nima borligini ajratadi va idrok qiladi, lekin xatolarga "ko'p vaqt sarflaydi"." "Ruh haqida har tomonlama ishonchli narsaga erishish, albatta, eng qiyin narsadir" (2).Aristotelning fikriga ko'ra. tana ruhni abadiy hayot uchun ozod qiladi: ruh abadiy va o'lmasdir.

Shunga o'xshash ma'lumotlar.