1. Mantiq va argumentatsiya Standart mantiq darsliklarida “argumentatsiya nazariyasi” bo‘limining kiritilishi argumentatsiyaning ko‘p (hammasi bo‘lmasa ham) umumiy kamchiliklarini mantiqiy usullar yordamida bartaraf etish mumkinligini ko‘rsatadi. Bu so'zsiz taxmin qilinadi

2. Tizimli argumentatsiya Boshqa qoidalardan ajratilgan holda, o'z-o'zidan oqlanishi mumkin bo'lgan bayonotni aniqlash qiyin. Asoslash har doim tizimli xarakterga ega. Boshqa qoidalar tizimiga yangi qoidani kiritish, uning elementlariga barqarorlik berish,

5. Uslubiy argumentatsiya Usul deganda biror ishni qanday bajarish kerakligini ko‘rsatuvchi ko‘rsatmalar, tavsiyalar, ogohlantirishlar, namunalar va boshqalar tizimi tushuniladi. Usul, birinchi navbatda, ma'lum bir maqsadga erishish uchun zarur bo'lgan vositalarni qamrab oladi, lekin o'z ichiga olishi mumkin

2.4. Tushunish va argumentatsiya Yozma yoki og‘zaki tilda tushuncha so‘z yoki so‘z birikmasi bo‘lgan nom bilan ifodalanadi. Shuning uchun, umumiy va mantiqiy semantikada, ism haqida gapirganda, ular uning ma'nosini (yoki tushunchasini) va ma'nosini ajratib turadilar, ya'ni. nimani anglatadi

Argumentatsiya Tezisni oqilona tasdiqlash uchun ishlatiladigan tartiblangan dalillar to'plami (ibodat argumentatsiya emas), lekin uning haqiqatini isbotlay olmaydi (bu endi argumentatsiya emas, balki dalil bo'ladi).

§ 1. ISHLAB CHIQISH VA ARGUMENTLASH Bilishning maqsadi - atrofimizdagi dunyoga faol ta'sir qilish uchun ishonchli, ob'ektiv, haqiqiy bilimga erishishdir. Ob'ektiv haqiqatni o'rnatish demokratik adolat tizimining muhim vazifasidir. Haqiqiy bilish

Argumentatsiya nazariyasi.

Ritorika o'z muammolarini hal qilish uchun qanday apparatga ega edi? Bu,

birinchidan, Aristotel tomonidan ishlab chiqilgan argumentatsiya nazariyasi, ikkinchidan,

ishontirish vositalarining nutq nazariyasi (birinchi navbatda, troplar va figuralar nazariyasi),

ayniqsa, qadimgi ritorika tomonidan ishlab chiqilgan. Keling, birinchi bo'lib ko'rib chiqaylik

argumentatsiya nazariyalari.

G'oyalar, nazariyalar, tezislar argumentatsiyasi murakkab mantiqiy operatsiya,

raqibni ishontirishga qaratilgan. Argumentatsiya fikrlash usuli sifatida va

nutq faoliyati, mantiqiy qurilish sifatida, o'ziga xos inkor etilmaydigan narsaga ega

Argumentatsiya - bu har qanday hukmga asoslangan operatsiya,

amaliy qarorlar yoki baholashlar, unda mantiqiy texnikalar bilan bir qatorda

Ular ishontirishning mantiqsiz usullari va usullarida ham qo'llaniladi.

Argumentlar dastlab tabiiyga bo'lingan

dalillar (guvohlarning ko'rsatmalari, hujjatlar va boshqalar

dalillar) va sun'iy dalillar, bu esa o'z navbatida

mantiqiy, axloqiy va hissiylarga bo'lingan.

Mantiqiy dalillarga induksiya bo'yicha dalillar kiradi,

Bu ham ilmiy induksiyani, ham analogiya bo'yicha fikrlashni o'z ichiga oladi va

ilmiy asoslangan sillogizmlarga ajratilgan deduksiya

tasdiqlangan binolar va binolari bir-biridan farq qiladigan entimemlar

faqat ma'lum bir ehtimollik. Mantiqiy dalillar birlashtirildi

ad rem umumiy nomi ostida tabiiy dalillar (lot. "by

mohiyati"). Bo'ladigan sun'iy dalillarning qolgan qismi

Quyida muhokama qilinganlar ad hominem (lot. "to.") umumiy nomi ostida birlashgan

shaxs"). Ikkinchisi ritorikada katta rol o'ynaydi, chunki ular bilan bog'liq

psixologiya va bevosita harakatga munosabat, birinchi bo'lsa

faqat mantiq va fikrlash tafakkuri bilan bog'liq.

Axloqiy dalillar yoki etos uchun dalillar (yunoncha "odat")

ishontirish va axloqiy, axloqiy va axloqiy me'yorlarni jamiyatga murojaat qilish

ishonch hosil qilgan. Bu empatiya uchun sabablar bo'lishi mumkin (ya'ni almashish

pozitsiyalar) yoki aksincha, birgalikda rad etishga.

Sensor dalillar yoki patos uchun dalillar (so'zma-so'z "ehtiroslar",

yunoncha) insonning his-tuyg'ulariga murojaat qiladi va tahdid va va'dalarga bo'linadi.

Argumentlarning zamonaviy tasnifi quyidagicha ko'rinadi:

|A R G U M E N T |

| Dalillar | ARGUMENTLAR |

|Mantiqiy |Tabiiy |empatiyaga |rad etish uchun |

Isbot va rad etish.

Isbot - bu hukmlarning haqiqatini asoslash uchun mantiqiy operatsiya

boshqa haqiqiy hukmlar yordamida.

Rad etish - bu ba'zilarning yolg'onligini isbotlash uchun mantiqiy operatsiya

hukmlar.

Tasdiqlash tuzilishi:

Nima isbotlanmoqda

Ilg'or pozitsiyaning isboti nima?

Bu qanday isbotlangan?

Bu savollarga javoblar ochib beradi: tezis, dalillar, namoyish.

Tezis - bu tashabbuskor tomonidan ilgari surilgan, u asoslab beradigan hukm

argumentatsiya jarayoni. Tezis asosiy tarkibiy element hisoblanadi

argumentatsiya va savolga javob beradi: nima oqlanadi.

Argumentlar - bu dastlabki nazariy yoki faktik pozitsiyalar, foydalanish

bu tezisni asoslaydi. Ular asos yoki mantiqiy rol o'ynaydi

argumentatsiya asosini yarating va savolga javob bering: nima bilan, nima yordamida amalga oshiriladi?

dissertatsiyani asoslash?

Namoyish bu mantiqiy shakl deb dalil qurish, kabi

odatda deduktiv xulosa shaklini oladi. Munozara har doim kerak

to'g'ri bo'ling, lekin xulosa har doim ham emas.

Ikkita dalil bor:

To'g'ridan-to'g'ri - tezis mantiqiy ravishda dalillardan kelib chiqadi.

Bilvosita (bilvosita) - bu haqiqat bo'lgan dalil

ilgari surilgan tezis noto'g'riligini isbotlash orqali asoslanadi

qarama-qarshilik, ular ikki turga bo'linadi:

Qarama-qarshilik bilan isbotlash o'rnatish orqali amalga oshiriladi

tezisga zid bo'lgan hukmning yolg'onligi. Taxmin qilingan haqiqat

antiteza va undan oqibat kelib chiqadi, agar kamida bittasi bo'lsa

olingan oqibatlar asosga yoki boshqa natijaga zid bo'lsa,

haqiqat allaqachon aniqlangan, keyin bu oqibat va uning orqasida

antiteza noto'g'ri deb taxmin qilinadi.

Ajratish dalillari, bartaraf etish usuli. Oʻrnatilgan

dis'yunksiyaning bittadan tashqari barcha shartlarining yolg'onligi, ya'ni

asosli tezis. Ushbu turdagi isbot modusga asoslangan

Dalil qoidalari.

Tezis qoidalari:

Tezis aniq va aniq shakllantirilishi kerak va bunga yo'l qo'ymaslik kerak

polisemiya. Xatolar: Ko'p narsani isbotlagan kishi emas

hech narsani isbotlamaydi.

Butun isbot davomida tezis bir xil bo'lishi kerak.

Xato: tezisni almashtirish.

Argument qoidasi:

Argumentlar bo'lishi kerak haqiqiy hukmlar, qarama-qarshi emas

do'stimga. Xato: ataylab noto'g'ri tushuncha - dalillar sifatida

ataylab yolg'on faktlardan foydalaniladi. Yuqori baza - ichkarida

argument sifatida o'zlariga kerak bo'lgan faktlardan foydalaniladi

dalil.

Argumentlar tezisni qo'llab-quvvatlash uchun etarli bo'lishi kerak. Xato:

xayoliy ergashish.

Tezisdan qat'i nazar, dalillar isbotlanishi kerak. Xato: aylana

dalil - tezis dalil bilan isbotlangan, dalil esa

xuddi shu tezis bilan isbotlangan.

Ko'rsatish qoidasi, ya'ni tezisni dalillar bilan bog'lashda,

sxema bo'yicha xulosa chiqarish qoidalariga rioya qilish kerak

dalil qurilmoqda. Xatolar: nisbiy ma'noning chalkashligi

ahamiyatsiz bayonotlar - o'ziga xos tarzda to'g'ri bo'lgan bayonot

shartlar boshqa barcha shartlar uchun to'g'ri deb hisoblanadi.

Tushunchaning umumiy ma'nosini ajratuvchi bilan chalkashtirish.

Himoya va rad etishning ruxsat etilmagan usullari.

1. Shaxsga dalil, ya'ni gap rad etish o'rniga

tezis va argumentlar, raqibga salbiy baho berish, uning

shaxsiyat.

2. Jamoatchilikka murojaat qilish.

3. So‘kinish va so‘kinish tortishuv joyidir.

4. Kuch argumentlari - mantiqiy dalillar o'rniga jismoniy tahdidlar

repressiyalar.

5. Qurolsizlantirish - ular asosiy argumentni zararsizlantirishga harakat qilganda

raqib, uni bema'nilikka tushiradi.

6. Troya oti - olib kelish uchun dushman tomoniga o'tish

uning dissertatsiyasi absurddir.

Argumentatsiyaning bir nechta turlari mavjud, bu deduktiv usul -

bir qator uslubiy va mantiqiy talablarga rioya qilishni o'z ichiga oladi;

masalan, aniq ta'rif yoki kattaroq ma'lumotni bajarish

argumentning roli; boshlang'ich nazariy yoki empirik pozitsiya, aniq va

ma'lum bir voqeaning ishonchli tavsifi, u kichik bir xonada berilgan;

xulosaning ushbu shaklining tarkibiy qoidalariga rioya qilish; induktiv usul -

argument sifatida, qoida tariqasida, hollarda qo'llaniladi

faktik ma'lumotlardan foydalaniladi; va analogiya ko'rinishidagi argumentatsiya -

yakka hodisa va hodisalardan foydalanilganda ishlatiladi.

Argumentlar turlari.

Argumentlar mazmunan farq qilishi mumkin

hukmlar:

1. Nazariy umumlashtirishlar faqat ma’lumni tushuntirish maqsadiga xizmat qilmaydi

yoki yangi hodisalarni bashorat qilish, balki argument sifatida ham xizmat qiladi

argumentatsiya.

2. Dalillarning rolini faktlar bayoni bajaradi. Faktlar yoki

faktik ma'lumotlar - bu bitta hodisa yoki hodisalar

xarakterli ma'lum vaqt, ularning paydo bo'lish joyi va o'ziga xos shartlari

va mavjudligi.

3. Argumentlar aksiomalar bo'lishi mumkin, ya'ni. aniq va shuning uchun isbotlab bo'lmaydi

vaziyatning bu sohasida.

4. Argumentlar rolini alohida asosiy tushunchalarning ta'riflari o'ynashi mumkin

bilim sohalari.

ARGUMENTLARGA BO'LGAN QOIDALAR VA XATOLAR.

Mantiqiy izchillik va mulohaza yuritishning dalil qiymati

ko'p jihatdan dastlabki faktik va nazariy sifatga bog'liq

moddiy - dalillarning ishontirish kuchi.

Argumentatsiya jarayoni har doim dastlabki tahlilni o'z ichiga oladi

mavjud faktik va nazariy materiallar, statistik

umumlashtirishlar, guvohlarning hikoyalari, ilmiy ma'lumotlar va boshqalar. Zaif va

shubhali dalillar bekor qilinadi, eng jozibali dalillar sintezlanadi

izchil va izchil argumentlar tizimi.

Dastlabki ishlar maxsus strategiyani hisobga olgan holda amalga oshiriladi

va argumentatsiya taktikasi. Taktika deganda biz bundaylarni izlash va tanlashni nazarda tutamiz

ma'lum bir auditoriya uchun eng ishonchli dalillar,

yoshi, kasbiy, madaniy, ma'rifiy va boshqalarni hisobga olgan holda

uning xususiyatlari. Sud oldida bir xil mavzudagi nutqlar,

diplomatlar, maktab o‘quvchilari, teatr xodimlari yoki yosh olimlar

nafaqat uslubi, mazmunining chuqurligi, psixologik jihatdan farqlanadi

yondashuv, shuningdek, bahslashning turi va tabiati, xususan, maxsus

eng samarali bo'lganlarni tanlash, ya'ni. yaqin, tushunarli va ishonarli

argumentlar.

Argumentatsiyaning strategik muammosini hal qilish amalga oshirish bilan belgilanadi

argumentlarga nisbatan quyidagi talablar yoki qoidalar.

Ishonchlilik talabi, ya'ni. haqiqat va dalillarning dalillari

asosida mantiqiy asoslar sifatida harakat qilishlari bilan belgilanadi

dissertatsiyani keltirib chiqaradigan. Bahslar qanchalik ehtimolli bo'lmasin, ulardan ba'zilari bo'lishi mumkin

faqat ishonchli, ammo ishonchli tezisga amal qiling. Qo'shish

binolardagi ehtimollar faqat ehtimollik darajasining oshishiga olib keladi

xulosa, lekin ishonchli natijani kafolatlamaydi.

Argumentlar argumentning asosi bo'lib xizmat qiladi.

Agar tasdiqlanmagan yoki tasdiqlanmagan bo'lsa

Shubhali faktlar bo'lsa, butun bahslashish jarayoni xavf ostida qoladi.

Tajribali tanqidchi faqat bir yoki bir nechtasiga shubha tug'dirishi kerak

argumentlar, butun fikrlash tizimi qanday qulab tushishi va ma'ruzachi tezisining ko'rinishi

ham ixtiyoriy, ham deklarativ. Bunday mulohazalarning ishonarliligi unchalik emas

gap mumkin emas.

Belgilangan mantiqiy qoidani buzish ikkita xatoga olib keladi.

Ulardan biri - yolg'on dalilni haqiqat deb qabul qilish - "asosiy

xato" (xato fundamentalis).

Ushbu xatoning sabablari argument sifatida foydalanishdir

sodir bo'lgan, mavjud bo'lmagan guvohlarga havola va hokazo. Bunday noto'g'ri tushuncha

fundamental deb ataladi, chunki u isbotlashning eng muhim tamoyilini buzadi

Hech biriga emas, balki asoslangan bunday tezisning to'g'riligiga ishonch hosil qilish

faqat haqiqiy pozitsiyalarning mustahkam poydevorida.

Sud ekspertizasidagi "asosiy noto'g'ri tushuncha" ayniqsa xavflidir.

manfaatdor shaxslarning yolg'on ko'rsatuvlari - guvohlar yoki

ayblanuvchining - shaxsni, narsalarni yoki murdani noto'g'ri aniqlash

ba'zi hollarda adolatsizlikka olib keladi - begunohni jazolash yoki

haqiqiy jinoyatchining oqlanishiga.

Yana bir xato - bu "sababni oldindan bilish" (petitio principii). U

kabi isbotlanmaganlar dalil sifatida ishlatilishida yotadi

qoida, o'zboshimchalik bilan qabul qilingan qoidalar: ular mish-mishlarga, oqimga ishora qiladi

kimdir tomonidan bildirilgan fikrlar yoki taxminlar va ularni argument sifatida taqdim etish

asosiy tezisni asoslash. Aslida, yaxshi sifat

Bunday argumentlar faqat taxmin qilinadi, ammo aniqlik bilan tasdiqlanmaydi.

Argumentlarni avtonom asoslash talabi, chunki dalillar

to'g'ri bo'lishi kerak, keyin tezisni asoslashdan oldin tekshirish kerak

argumentlarning o'zi. Shu bilan birga, dalillarga murojaat qilmasdan, asoslar izlanadi

tezis. Aks holda, isbotlanmagan tezis asoslash uchun ishlatilishi mumkin

isbotlanmagan dalillar. Ushbu xato "demodagi doira" deb ataladi.

(demonstrandodagi sirkul).

Dalillarning izchilligi talabi mantiqiy fikrdan kelib chiqadi

unga ko'ra har qanday narsa rasmiy ravishda qarama-qarshilikdan kelib chiqadi - va

tarafdorning tezisi va raqibning antitezasi. Qarama-qarshilikning mazmuni

hech qanday sabab shart emas.

Sud-tergov faoliyatida ushbu talabni buzish mumkin

qarorni asoslash uchun malakasiz yondashuv bilan ifodalangan

fuqarolik ishida yoki jinoyat ishi bo'yicha sudlanganlikda

qarama-qarshi faktik holatlarga murojaat qiling:

guvohlar va ayblanuvchilarning qarama-qarshi ko'rsatmalari faktlarga to'g'ri kelmaydi

ekspert xulosalari va boshqalar.

Argumentlarning etarliligi talabi mantiqiy o'lchov bilan bog'liq - in

to'liqligicha, dalillar shunday bo'lishi kerakki, qoidalarga ko'ra,

Mantiq, albatta, isbotlangan tezisga ergashgan.

Argumentlarning etarliligi qoidasi, qarab, har xil yo'llar bilan namoyon bo'ladi

asoslash jarayonida qo‘llaniladigan har xil turdagi xulosalardan. Shunday qilib,

analogiyaga murojaat qilishda argumentatsiyaning etarli emasligi kichik namoyon bo'ladi

solishtirilayotgan hodisalarga o'xshash xususiyatlar soni. Assimilyatsiya bo'ladi

agar u 2-3 ta alohida o'xshashlikka asoslangan bo'lsa, asossiz.

Agar o'rganilgan holatlar bo'lmasa, induktiv umumlashma ham ishonchsiz bo'ladi

namunaning xususiyatlarini aks ettiradi.

Argumentlarning etarliligi talablaridan chetga chiqish har qanday holatda ham o'rinli emas.

na boshqa yo'nalishda. Individual bo'lsa, dalil isbotlab bo'lmaydi

ular keng tezisni faktlar bilan asoslashga harakat qilmoqdalar - bu holda umumlashma bo'ladi

"juda yoki shoshilinch." Bunday ishonchsiz umumlashmalarning sababi

bilan faktik materialning yetarlicha tahlil qilinmaganligi, qoida tariqasida, tushuntiriladi

ko'p faktlardan faqat ishonchli tarzda tanlab olish maqsadi, shubhasiz

va tezisni eng ishonchli tasdiqlaydi.

Printsip “qancha ko'p

argumentlar bo'lsa, shuncha yaxshi". Mulohazani ishonchli deb hisoblash qiyin, qachonki,

tezisni har qanday holatda isbotlashga urinib, sonini oshiradilar

argumentlar, bu bilan ular buni yanada ishonchli tasdiqlaydi deb o'ylashadi. Aktyorlik

Shunday qilib, "ortiqcha" degan mantiqiy xato qilish oson

Dalillar" e'tiborga olinmasa, ular aniq bir-biriga zid bo'lganida

do'stingizga tortishuvlar. Bu holatda argument har doim mantiqsiz yoki bo'ladi

haddan tashqari, "ko'p isbotlagan hech narsani isbotlamaydi" tamoyiliga ko'ra.

Haqiqiy materialni shoshilinch, har doim ham puxta o'ylamasdan tahlil qilish

Bunday argumentdan foydalanish ham mavjud, bu nafaqat qilmaydi

tasdiqlaydi, lekin aksincha, ma'ruzachi tezisiga zid keladi. Ushbu holatda

tarafdori "o'z joniga qasd qilish argumenti" dan foydalanganligi aytiladi.

Ishonchli fikr yuritishning eng yaxshi printsipi bu qoidadir: yaxshiroq

kamroq - ko'proq, ya'ni. muhokama qilinayotgan tezisga tegishli barcha faktlar va

olish uchun moddalarni diqqat bilan tortish va tanlash kerak

ishonchli va ishonchli dalillar tizimi.

Etarli dalillarni ularning soni bo'yicha baholamaslik kerak,

va ularning vaznini hisobga olgan holda. Shu bilan birga, alohida, izolyatsiya qilingan dalillar, kabi

Qoida tariqasida, ular ozgina vaznga ega, chunki ular turli xil talqinlarga imkon beradi. Boshqa

bir-biriga bog'langan va mustahkamlovchi bir qator argumentlar ishlatilsa

bir birini. Bunday argumentlar tizimining og'irligi ularning yig'indisi bilan emas, balki ifodalanadi

komponentlar mahsuloti. Bu alohida fakt deyishlari bejiz emas

og'irligi patga o'xshaydi va bir nechta tegishli faktlar tegirmon toshining og'irligi bilan eziladi.

Shunday qilib, biz to'g'ri argumentatsiyaning muhimligini ko'rsatdik

birinchi navbatda faktlar soniga emas, balki ularga asoslanadi

ishontirish, yorqinlik, ta'sirchan mantiq.

Muhim qismi bo'lgan mantiqiy madaniyat umumiy madaniyat inson, ko'plab komponentlarni o'z ichiga oladi. Ammo ularning eng muhimi, xuddi optik fokusda bo'lgani kabi, boshqa barcha komponentlarni ham bog'lash, mantiqiy fikr yuritish qobiliyatidir.

Argumentatsiya - boshqa tomonning (auditoriyaning) ilgari surilayotgan pozitsiyani qo'llab-quvvatlashini kuchaytirish yoki kuchaytirish niyatida sabablar yoki dalillarni taqdim etish. "Argumentatsiya" bunday dalillar to'plami deb ham ataladi.

Bahsning maqsadi auditoriya tomonidan taklif qilingan qoidalarni qabul qilishdir. Bahsning oraliq maqsadlari haqiqat va yaxshilik bo'lishi mumkin, ammo uning yakuniy maqsadi har doim tinglovchilarni o'z e'tiboriga taklif qilingan pozitsiyaning va, ehtimol, u taklif qilgan harakatning adolatliligiga ishontirishdir. Bu shuni anglatadiki, "haqiqat - yolg'on" va "yaxshi - yomon" qarama-qarshiliklari argumentda ham, shunga mos ravishda uning nazariyasida ham markaziy o'rin tutmaydi. Argumentlar faqat haqiqat bo'lib ko'rinadigan tezislarni qo'llab-quvvatlash uchun emas, balki aniq yolg'on yoki noaniq tezislarni qo'llab-quvvatlash uchun ham keltirilishi mumkin. Nafaqat yaxshilik va adolatni aql bilan himoya qilish mumkin, balki ko'rinadigan yoki keyinchalik yomon bo'lib chiqadigan narsalarni ham himoya qilish mumkin. Abstraktdan kelib chiqmagan argumentatsiya nazariyasi falsafiy g'oyalar, va haqiqiy amaliyot va haqiqiy auditoriya haqidagi g'oyalardan, haqiqat va yaxshilik tushunchalaridan voz kechmasdan, "ishontirish" va "qabul qilish" tushunchalarini diqqat markaziga qo'yishi kerak.

Argumentatsiyada farq bor dissertatsiya - bahslashayotgan tomon tinglovchilarni ruhlantirish uchun zarur deb hisoblagan bayonot (yoki bayonotlar tizimi) va argument, yoki dalil - tezisni qo'llab-quvvatlash uchun mo'ljallangan bir yoki bir nechta tegishli bayonotlar.

Argumentatsiya nazariyasi nutq orqali tinglovchilarni ishontirishning turli usullarini o'rganadi. Siz tinglovchilar yoki tomoshabinlarning e'tiqodlariga nafaqat nutq va og'zaki ifodalangan dalillar yordamida, balki boshqa ko'plab usullar bilan ham ta'sir qilishingiz mumkin: imo-ishoralar, yuz ifodalari, vizual tasvirlar va boshqalar. Ba'zi hollarda hatto sukunat ham juda ishonchli dalil bo'lib chiqadi. Ushbu ta'sir usullari psixologiya va san'at nazariyasi tomonidan o'rganiladi, ammo argumentatsiya nazariyasi ta'sir qilmaydi. E'tiqodlarga zo'ravonlik, gipnoz, taklif, ongsiz stimulyatsiya, dori-darmonlar, giyohvand moddalar va boshqalar ta'sir qilishi mumkin. Psixologiya ushbu ta'sir usullari bilan shug'ullanadi, ammo ular hatto keng talqin qilingan argumentatsiya nazariyasi doirasidan tashqariga chiqadi.

Argumentatsiya - bu fikrni asoslash yoki rad etish uchun mo'ljallangan bayonotlar tizimini o'z ichiga olgan nutq harakati. Bu, birinchi navbatda, fikr yuritgandan so'ng, bu fikrni qabul qilish yoki rad etishga qodir bo'lgan odamning ongiga qaratilgan. Shuning uchun argumentatsiya quyidagi xususiyatlar bilan tavsiflanadi: u doimo tilda, og'zaki yoki yozma bayonotlar shaklida ifodalanadi, argumentatsiya nazariyasi bu bayonotlarning o'zaro bog'liqligini tekshiradi, ularning orqasida turgan fikrlar, g'oyalar va motivlarni emas. ; maqsadli faoliyat, uning vazifasi kimningdir e'tiqodini mustahkamlash yoki zaiflashtirish; bu ijtimoiy faoliyat, chunki u boshqa shaxsga yoki boshqa odamlarga qaratilgan bo'lib, u dialog va boshqa tomonning taqdim etilgan dalillarga faol munosabatini o'z ichiga oladi; argumentatsiya uni idrok etganlarning aql-zakovati, dalillarni oqilona tortish, ularni qabul qilish yoki ularga qarshi chiqish qobiliyatini nazarda tutadi.

Antik davrda shakllana boshlagan argumentatsiya nazariyasi ko'tarilish va pasayishlarga boy uzoq tarixni bosib o'tdi. Endi biz shakllanish haqida gapirishimiz mumkin yangi nazariya bahslashish, mantiq, tilshunoslik, psixologiya, falsafa, germenevtika, ritorika, eristika va hokazolar chorrahasida paydo bo'luvchi dolzarb vazifa quyidagi savollarga javob beradigan argumentatsiyaning umumiy nazariyasini qurishdan iborat: argumentatsiyaning tabiati va uning chegaralari; argumentatsiya usullari; tabiiy va gumanitar fanlardan tortib, falsafa, mafkura va targ‘ibotgacha bo‘lgan turli bilim va faoliyat sohalarida argumentlarning o‘ziga xosligi; davr madaniyatining oʻzgarishi va unga xos fikrlash uslubi tufayli bir davrdan ikkinchi davrga bahslash uslubining oʻzgarishi va hokazo.

Argumentatsiyaning umumiy nazariyasining markaziy tushunchalari quyidagilardan iborat: ishontirish, qabul qilish (bayonot yoki tushunchalar), auditoriya, bahslash usuli, argumentatsiya ishtirokchisining pozitsiyasi, pozitsiyalarning dissonansi va uyg'unligi, argumentatsiyada haqiqat va baho, dalillar va dalillar; va boshqalar.

Argumentatsiyaning yangi nazariyasining umumiy konturlari so'nggi ikki-uch o'n yillikda paydo bo'ldi. U qadimgi ritorikada ijobiy bo'lgan narsalarni tiklaydi va ba'zan shu asosda "yangi ritorika" deb ataladi. Argumentatsiya nazariyasi haqiqat kontseptsiyasiga asoslangan va ishontirish va auditoriya tushunchalari mutlaqo begona bo'lgan dalillarning mantiqiy nazariyasiga qisqartirilmasligi aniq bo'ldi. Argumentatsiya nazariyasi ham fan metodologiyasi yoki bilish nazariyasi bilan qisqartirilmaydi. Argumentatsiya - bu ma'lum bir ijtimoiy kontekstda sodir bo'ladigan va uning yakuniy maqsadi sifatida bilim emas, balki ma'lum qoidalarning maqbulligiga ishonch bo'lgan ma'lum bir inson faoliyati. Ikkinchisi nafaqat voqelikning tavsifini, balki baholash, me'yorlar, maslahatlar, deklaratsiyalar, qasamlar, va'dalar va boshqalarni ham o'z ichiga olishi mumkin. Argumentatsiya nazariyasi bu bilan cheklanmaydi eristika- nizo nazariyalari, chunki nizo argumentatsiyaning ko'p mumkin bo'lgan holatlaridan faqat bittasidir.

Argumentatsiyaning yangi nazariyasining asosiy g’oyalarini shakllantirishda X.Perelman, G.Jonston, F.van Eemeren, R.Grootendorst va boshqalarning asarlari muhim rol o’ynadi.Ammo hozir ham argumentatsiya nazariyasidan mahrum. Yagona paradigma yoki bir nechta raqobatdosh paradigmalardan iborat bo'lib, ushbu nazariya mavzusi, uning asosiy muammolari va rivojlanish istiqbollari bo'yicha turli xil fikrlarning deyarli ko'rinadigan sohasi mavjud emas.

Argumentatsiya nazariyasida argumentatsiya bir-birini to‘ldiruvchi uch xil pozitsiyadan qaraladi: tafakkur nuqtai nazaridan, inson va jamiyat nuqtai nazaridan va nihoyat, o r i i nuqtai nazaridan. Ko'rib chiqishning ushbu jihatlarining har biri o'ziga xos xususiyatlarga ega va bir qator bo'limlarga bo'lingan.

Argumentatsiyani insonning ijtimoiy xarakterdagi faoliyati sifatida tahlil qilish u yuzaga keladigan muhitni o'rganishni nazarda tutadi. Eng tor auditoriyaga faqat ma'lum bir pozitsiya yoki fikrni ilgari suradigan va e'tiqodini mustahkamlash yoki o'zgartirishga intilayotgan kishi kiradi. Tor auditoriya, masalan, ikki kishi bahslashayotgani yoki yangi kontseptsiyani ilgari surayotgan olim va uni baholashga chaqirilgan ilmiy jamoatchilik bo'lishi mumkin. Bunday hollarda kengroq auditoriya argumentda hozir bo'lganlarning barchasi yoki yangi ilmiy kontseptsiyani muhokama qilishda ishtirok etayotganlarning barchasi, shu jumladan targ'ibot yo'li bilan bir tomonga jalb qilingan mutaxassis bo'lmaganlar bo'ladi. Argumentatsiyaning ijtimoiy o'lchovini o'rganish, shuningdek, argumentatsiya uslubining bog'liqligini tahlil qilishni o'z ichiga oladi. umumiy xususiyatlar u sodir bo'lgan muayyan yaxlit jamiyat yoki jamoa. “Kollektivistik (yopiq) jamiyatlar” (totalitar jamiyat, o‘rta asr feodal jamiyati va boshqalar) yoki “kollektivistik jamoalar” (“normal fan”, armiya, cherkov, totalitar siyosiy partiya va boshqalar)dagi argumentatsiyaning o‘ziga xos xususiyatlari odatiy misoldir. .).

Argumentatsiyaning tarixiy o'lchovini o'rganish uchta vaqt oralig'ini o'z ichiga oladi:

Munozara sodir bo'ladigan va unda o'tkinchi izini qoldiradigan tarixiy ma'lum vaqtni hisobga olish.

Tarixiy davrning fikrlash uslubi va uning madaniyatining ma'lum bir davr bilan bog'liq har qanday bahs-munozaralarda o'chmas iz qoldiradigan xususiyatlarini o'rganish. Bunday tadqiqot argumentatsiyaning beshta tubdan farq qiluvchi, ketma-ket tur yoki uslublarini aniqlash imkonini beradi: arxaik (yoki ibtidoiy) argumentatsiya, antik argumentatsiya, o‘rta asr (yoki sxolastik) argumentatsiya, Yangi asrning “klassik” argumentatsiyasi va zamonaviy argumentatsiya.

Insoniyat tarixi davomida argumentatsiya sodir bo'lgan o'zgarishlarni tahlil qilish. Aynan shu nuqtai nazardan, turli xil argumentatsiya uslublarini solishtirish mumkin bo'ladi tarixiy davrlar va bu uslublarning taqqoslanuvchanligi (yoki taqqoslanmasligi), ulardan ba'zilarining boshqalardan ustunligi va nihoyat, argumentatsiya sohasidagi tarixiy taraqqiyotning haqiqati haqida savollar tug'diradi.

Argumentatsiya nazariyasi argumentatsiyani nafaqat ilgari surilgan pozitsiyalarni ishontirish va asoslashning maxsus texnikasi, balki argumentatsiyaning turli xil usullaridan samarali bo'lgan kombinatsiya va konfiguratsiyani tanlash qobiliyatini nazarda tutadigan amaliy san'at sifatida ham ko'rib chiqadi. berilgan auditoriya va muhokama qilinayotgan muammoning xususiyatlari bilan belgilanadi.

Umumiy insoniyat madaniyatining muhim bo‘lagi bo‘lgan mantiqiy madaniyat ko‘plab komponentlarni o‘z ichiga oladi. Ammo ularning eng muhimi, optik fokusda bo'lgani kabi, boshqa barcha komponentlarni ham bog'lash - bu aql bilan fikr yuritish qobiliyatidir.

Munozaralar sabablarni keltirib chiqaradi,yoki argumentlar,ilgari surilayotgan pozitsiyani boshqa tomonning (auditoriyaning) qo'llab-quvvatlashini uyg'otish yoki kuchaytirish niyatida.

"Argumentatsiya" bunday dalillar to'plami deb ham ataladi.

Bahsning maqsadi tinglovchilar tomonidan taklif qilingan qoidalarni qabul qilishdir. Bahsning oraliq maqsadlari haqiqat va yaxshilik bo'lishi mumkin, ammo uning yakuniy maqsadi har doim tinglovchilarni o'z e'tiboriga taklif qilingan pozitsiyaning va, ehtimol, u taklif qilgan harakatning adolatliligiga ishontirishdir. Argumentlar faqat haqiqat bo'lib ko'rinadigan tezislarni qo'llab-quvvatlash uchun emas, balki aniq yolg'on yoki noaniq tezislarni qo'llab-quvvatlash uchun ham keltirilishi mumkin. Nafaqat yaxshilik va adolatni aql bilan himoya qilish mumkin, balki ko'rinadigan yoki keyinchalik yomon bo'lib chiqadigan narsalarni ham himoya qilish mumkin. Mavhum falsafiy g'oyalardan emas, balki haqiqiy amaliyot va haqiqiy auditoriya haqidagi g'oyalardan kelib chiqadigan argumentatsiya nazariyasi haqiqat va ezgulik tushunchalaridan voz kechmasdan, o'zining markazida "e'tiqod" va "qabul qilish" tushunchalarini qo'yishi kerak. diqqat.

Argumentatsiyada tezis va argument (argument) o'rtasida farq qilinadi.

Tezis - hukm,bahslashayotgan tomon auditoriyaga singdirishni zarur deb hisoblaydi.

Argument - bir yoki bir nechta o'zaro bog'liq hukmlar, dissertatsiyani qo'llab-quvvatlash uchun mo'ljallangan.

Argumentatsiya nazariyasi nutq orqali tinglovchilarni ishontirishning turli usullarini o'rganadi. Siz tinglovchilar yoki tomoshabinlarning e'tiqodlariga nafaqat nutq va og'zaki ifodalangan dalillar yordamida, balki boshqa ko'plab usullar bilan ham ta'sir qilishingiz mumkin: imo-ishoralar, yuz ifodalari, vizual tasvirlar va boshqalar. Ba'zi hollarda hatto sukunat ham juda ishonchli dalil bo'lib chiqadi. Ushbu ta'sir usullari psixologiya va san'at nazariyasi tomonidan o'rganiladi, ammo argumentatsiya nazariyasi ta'sir qilmaydi. E'tiqodlarga zo'ravonlik, gipnoz, taklif, ongsiz stimulyatsiya, giyohvand moddalar va boshqalar ta'sir qilishi mumkin. Psixologiya ushbu ta'sir usullari bilan shug'ullanadi, ammo ular hatto keng talqin qilingan argumentatsiya nazariyasi doirasidan tashqariga chiqadi.

Isbot tushunchasi va uning tuzilishi

Dalillar to'g'ri fikrlashning muhim sifatidir. Isbot argumentatsiya bilan bog'liq, ammo ular bir xil emas.

Isaak Nyuton haqida aytilishicha, u talabalik chog‘ida o‘sha davrdagi an’anaga ko‘ra geometriyani Evklidning “Geometriya” asarini o‘qishdan boshlagan. Teoremalarning formulalari bilan tanishib, ularning to'g'ri ekanligini va isbotlarini o'rganmaganligini ko'rdi. U odamlarning aniq narsani isbotlash uchun shunchalik ko'p kuch sarflaganidan hayratda qoldi. Keyinchalik Nyuton matematikada va boshqa fanlarda isbot zarurligi haqidagi fikrini o'zgartirdi va Evklidni isbotlarining benuqsonligi va qat'iyligi uchun maqtadi.

Isbotning mantiqiy nazariyasi isbotlar haqida ularning qo'llanish sohasidan qat'i nazar gapiradi.

Isbot - boshqa hukmlar chiqarish orqali ma'lum bir hukmning haqiqatini aniqlash tartibi, uning haqiqati allaqachon ma'lum va birinchisi, albatta, kelib chiqadi.

Dalil farq qiladi tezis- isbotlanishi kerak bo'lgan bayonot; asos(argumentlar) - tezisning yordami bilan isbotlangan qoidalar va mantiqiy aloqa argumentlar va tezislar o'rtasida. Demak, dalil tushunchasi har doim tezis asos bo'lgan binolarning ko'rsatilishini va isbotlash paytida bayonotlarni o'zgartirish amalga oshiriladigan mantiqiy qoidalarni nazarda tutadi.

Isbot - bu haqiqiy binolar bilan to'g'ri xulosa..

Har bir dalilning (uning diagrammasi) mantiqiy asosi mantiqiy qonun.

Isbot har doim, ma'lum bir ma'noda, majburlashdir.

Misol. 17-asr faylasufi Tomas Xobbes qirq yoshga to'lgunga qadar geometriya haqida hech qanday tasavvurga ega emas edi. U hayotida birinchi marta Pifagor teoremasining formulasini o'qib chiqib: "Xudo, lekin bu mumkin emas!" Ammo keyin bosqichma-bosqich u butun dalilga ergashdi, uning to'g'riligiga ishonch hosil qildi va o'zini iste'foga chiqardi. Haqiqatan ham boshqa hech narsa qolmadi.

Dalillarning “majburiy kuchi”ning manbai tafakkurning mantiqiy qonuniyatlari asosida yotqizilgan. Aynan mana shu qonunlar shaxsning xohish-irodasi va xohish-irodasiga bog‘liq bo‘lmagan holda harakat qilib, isbotlash jarayonida ba’zi gaplarni boshqasidan keyin qabul qilishni va qabul qilingan narsaga to‘g‘ri kelmaydigan narsalarni bekor qilishni zarurat qiladi.

Isbotning vazifasi isbotlanayotgan tezisning asosliligini har tomonlama aniqlashdan iborat.

Dalil to'liq tasdiqlash haqida bo'lganligi sababli, dalillar va tezis o'rtasidagi bog'liqlik bo'lishi kerak deduktiv xarakter.

O'z shaklida dalil deduktiv xulosa yoki bunday xulosalar zanjiri hisoblanadi., haqiqiy binolardan tasdiqlangan pozitsiyaga olib boradi.

Odatda isbot juda qisqartirilgan shaklda davom etadi.

Misol. Toza osmonni ko'rib, biz xulosa qilamiz: "Ob-havo yaxshi bo'ladi". Bu dalil, lekin juda siqilgan. “Osmon musaffo bo'lsa, ob-havo yaxshi bo'ladi” degan umumiy gap o'tkazib yuborilgan. “Osmon musaffo” degan asosiy gap ham olib tashlangan. Bu ikkala bayonot ham ochiq-oydin, ularni baland ovozda aytishning hojati yo'q.

Suhbatlarimiz dalillarga to'la, lekin biz ularni deyarli sezmaymiz.

Ko'pincha dalil tushunchasiga kengroq ma'no beriladi: isbot deganda tezisning haqiqatini asoslashning har qanday protsedurasi tushuniladi, shu jumladan deduksiya va induktiv fikrlash, isbotlangan pozitsiyaning faktlar, kuzatishlar va boshqalar bilan bog'liqligiga havolalar. Dalillarning keng talqini keng tarqalgan gumanitar fanlar. U eksperimental, kuzatishga asoslangan fikrlashda ham uchraydi.

Odatda, isbot kundalik hayotda keng tushuniladi. Taklif etilgan g'oyani tasdiqlash uchun ma'lum jihatdan faktlar, tipik hodisalar va boshqalar faol qo'llaniladi. Bu holda, albatta, chegirma yo'q, biz faqat induksiya haqida gapirishimiz mumkin. Ammo, shunga qaramay, taklif qilingan asoslash ko'pincha dalil deb ataladi. "Dalillar" tushunchasining keng qo'llanilishi o'z-o'zidan tushunmovchiliklarga olib kelmaydi. Lekin faqat bir shart bilan. Doimiy yodda tutish kerakki, induktiv umumlashtirish, alohida faktlardan umumiy xulosalarga o'tish ishonchli emas, balki faqat taxminiy bilimlarni beradi.

Isbot ta'rifi mantiqning ikkita markaziy tushunchasini o'z ichiga oladi: tushuncha haqiqat va mantiqiy tushuncha ergashish. Bu ikkala tushuncha ham yetarlicha aniq emas va shuning uchun ular orqali aniqlangan dalil tushunchasini ham aniq deb tasniflash mumkin emas.

Ko'pgina bayonotlar to'g'ri ham, yolg'on ham emas, ya'ni. "haqiqat toifasidan" tashqarida yotadi. Baholar, me'yorlar, maslahatlar, deklaratsiyalar, qasamlar, va'dalar va boshqalar. hech qanday vaziyatni tasvirlamang, lekin ular nima bo'lishi kerakligini, qaysi yo'nalishda o'zgarishi kerakligini ko'rsating. Yaxshi maslahat, buyurtma va boshqalar. samarali yoki maqsadga muvofiq deb tavsiflanadi, lekin u qadar to'g'ri emas.

Misol. Agar suv haqiqatan ham qaynasa, "Suv ​​qaynaydi" degan gap to'g'ri. Buyruq "Suvni qaynatib oling!" maqsadga muvofiq bo'lishi mumkin, lekin haqiqatga hech qanday aloqasi yo'q.

Barcha fanlar u yoki bu darajada amal qilishga intilayotganligini isbotlash modeli matematik isbotdir. Uzoq vaqt davomida bu aniq va shubhasiz jarayonni ifodalaydi, deb ishonilgan. 20-asrda matematik dalillarga bo'lgan munosabat o'zgardi. Matematiklarning o'zlari guruhlarga bo'lingan, ularning har biri dalilning o'ziga xos talqiniga amal qiladi. Buning sababi, eng avvalo, isbot asosida yotgan mantiqiy tamoyillarni tushunishning o'zgarishi edi. Ularning o'ziga xosligi va benuqsonligiga ishonch yo'qoldi. Matematik isbot borasidagi bahs-munozaralar isbotlashning vaqtga, isbotlanishi kerak bo'lgan narsaga yoki mezondan foydalanadiganlarga bog'liq bo'lmagan mezonlari yo'qligini ko'rsatdi. Matematik dalil umuman isbotlashning paradigmasi (modeli), lekin matematikada ham isbot mutlaq va yakuniy emas.

Angliyaga ko‘chib kelgan venger faylasufi Imre Lakatos shunday deb yozadi: “Ko‘pchilik ishlaydigan matematiklar, agar ular isbotlay olmasalar, isbot nima degan savol bilan adashib qolishadi. Bir tomondan, ular dalillar noto'g'ri bo'lishi mumkinligini tajribadan bilishsa, ikkinchi tomondan, ular dogmatik ta'limotga chuqur kirib borishlaridan kelib chiqib, ular haqiqiy dalillar xatosiz bo'lishi kerakligini bilishadi. Amaliy matematiklar odatda bu dilemmani sof matematiklarning dalillari "to'liq" va ular haqiqatda isbotlashiga uyatchan, ammo kuchli ishonch bilan hal qilishadi. Biroq, sof matematiklar yaxshiroq bilishadi - ular faqat mantiqchilar tomonidan berilgan "to'liq dalillar" ni hurmat qilishadi. Agar siz ulardan "to'liq bo'lmagan dalillar" ning ishlatilishi yoki vazifasi nima ekanligini so'rasangiz, ular asosan yo'qoladi" 1 .

Faylasuf Artur Shopengauer matematikani juda qiziqarli fan deb hisoblagan, ammo uning hech qanday qo'llanilishi yo'q, shu jumladan fizikada ham. U hatto qat'iy matematik isbotlash texnikasini ham rad etdi. Shopengauer ularni sichqoncha tuzoqlari deb atagan va mashhur Pifagor teoremasining isbotini misol qilib keltirgan. Bu, albatta, to'g'ri: hech kim uni yolg'on deb hisoblay olmaydi. Ammo bu mutlaqo sun'iy fikrlash usulini ifodalaydi. Har bir qadam ishonarli, ammo isbot oxirida o'zingizni sichqonchaning tuzog'iga tushib qolgandek his qilasiz. Matematik sizni teoremaning to'g'riligini tan olishga majbur qiladi, lekin siz haqiqiy tushunchaga ega bo'lmaysiz. Bu xuddi labirint orqali olib borilayotgandek. Siz nihoyat labirintdan chiqib, o'zingizga aytasiz: "Ha, men chiqdim, lekin bu erga qanday kelganimni bilmayman". Shopengauerning pozitsiyasi, albatta, qiziquvchanlik, lekin unda e'tiborga loyiq jihat bor. Siz dalilning har bir qadamini kuzatib borishingiz kerak. Aks holda, uning qismlari aloqani yo'qotadi va u kartalar uyi kabi parchalanishi mumkin. Ammo isbotni bir butun sifatida, har bir qismi o'z o'rnida zarur bo'lgan yagona konstruktsiya sifatida tushunish bir xil darajada muhimdir. Aynan shunday yaxlit tushuncha Shopengauerga, ehtimol, etishmayotgan edi. Natijada, umuman oddiy dalil unga labirintda sarson bo'lib tuyuldi: yo'lning har bir qadami aniq, lekin harakatning umumiy chizig'i zulmat bilan qoplangan. Bir butun sifatida tushunilmagan dalillar ishonchli emas. Agar siz uni yoddan, jumladan jumlaga o'rgansangiz ham, bu mavzu bo'yicha mavjud bilimingizga hech narsa qo'shmaydi.

Argumentatsiya dalillar mavjudligini nazarda tutadi, lekin u bilan cheklanmaydi. Isbot argumentatsiyaning mantiqiy asosidir. Shu bilan birga, argumentatsiya dalillar bilan bir qatorda ishontiruvchi ta'sirni ham talab qiladi. Dalillarning majburiy, zaruriy xususiyati, uning shaxssizligi dalil va argument o'rtasidagi asosiy farqni tashkil qiladi. Argumentlar tabiatan kuchsizdir, uning to'g'riligini mexanik ravishda aniqlash mumkin emas. Bahs va dalillar natijalarini solishtirganda, ular ba'zan: "Isbotlangan, ammo ishonilmagan" deyishadi. (Va mantiqchilar boshqacha aytadilar: "Agar ular buni isbotlay olmasalar, bahslashadilar.")

Umuman olganda, agar mantiq va argumentatsiya nazariyasi o'rtasidagi bog'liqlikni tavsiflaydigan bo'lsak, aytishimiz mumkinki, bu ikkala fan ham tafakkurni tashkil etish texnikasi va shakllarini o'rganadi. Lekin o'z maqsadlari va metodologiyasiga ko'ra, ular buni turli yo'llar bilan amalga oshiradilar. Ramziy (ya'ni zamonaviy rasmiy) mantiq qat'iy matematik usullardan foydalangan holda, ularning dalillari nuqtai nazaridan bizning fikrlashimizning haqiqiyligi muammosini o'rganadi. Ramziy mantiq usullari rasmiylashtirilishi mumkin bo'lgan bir qator muammolarni hal qilishda samaralidir. Argumentatsiya nazariyasi ilmiy nuqtai nazarga qisman rasmiylashtirilishi mumkin bo'lgan nutq deb ataladigan kengroq kontekst va jonli nutq vaziyatlarini kiritadi. Bular falsafa, huquqshunoslik, sotsiologiya, tarix va boshqa gumanitar fanlarning dalillari. Va shu ma'noda, masalan, ko'p asrlar davomida sinchkovlik bilan ishlab chiqilgan, empirik tarzda tasdiqlangan hukmlar va ashyoviy dalillarga asoslangan huquqiy argumentatsiya mantiqiy asosli argumentatsiya hisoblanmaydi.

Lekin buni unutmasligimiz kerak argumentatsiya ishontirishning oqilona shaklidir; chunki unda e'tiqod his-tuyg'ularga, his-tuyg'ularga emas, balki aql va mantiq dalillariga asoslanadi va ayniqsa ixtiyoriy va boshqa ta'sirlar yoki majburlashlarga emas. Odatda, argumentatsiya mantiqiy xarakterga ega bo'ladi, garchi undan foydalanayotgan shaxs mantiq qonunlarini bilmasligi mumkin, xuddi malakali yozuvchi grammatika qoidalarini aniq nomlay olmagani kabi. Bunday holda, qonunlar va qoidalar to'g'ri natijalarga olib kelganligi sababli, ongsiz ravishda, avtomatik ravishda, o'z-o'zidan ravshan normalar sifatida qo'llaniladi. Ammo og'zaki fikrlashda yoki yozma ravishda xatolar yuzaga kelganda, mantiq qonunlari yoki grammatika qoidalari nafaqat ularni aniqlashga, balki ularning paydo bo'lish sabablarini tushuntirishga ham imkon beradi. Shuning uchun mantiq va grammatika ishontirish jarayonida muhim rol o'ynaydi.

Mantiq hukmlari bizning fikrlarimizning voqelikka munosabatini ifodalaganligi va ular to'g'ri yoki noto'g'ri deb tavsiflanganligi sababli, mantiqiy argumentatsiyada birinchi o'rinda turadi. Albatta, argumentdagi eng ishonchli dalillar oxir-oqibat faktlardir, lekin ular to'g'ri tartibga solinishi va tizimlashtirilgan bo'lishi kerak va bunga faqat yordam bilan erishish mumkin. mantiqiy hukmlar va xulosalar. Oxir oqibat, oqilona e'tiqodga mantiqiy to'g'ri fikrlash orqali erishiladi, unda xulosalar haqiqiy asoslar bilan chiqariladi yoki tasdiqlanadi. Agar xulosa mantiqiy xulosa qoidalariga muvofiq binolardan kelib chiqsa, fikrlash deduktiv deb ataladi. Agar xulosa faqat binolar bilan tasdiqlansa va asoslansa, unda mulohaza deduktiv bo'lmaydi, lekin, masalan, induksiya yoki analogiya yoki statistik xulosa.

Argumentatsiya - bu sizning fikringizni asoslash va boshqa odamni bunga ishontirish ilmi va san'ati.

Mantiqiy asos Va e'tiqod - Argumentatsiyaning ushbu ikkita asosiy printsipi unga ikki tomonlamalikni beradi. Bir tomondan, argumentatsiya nazariyasi mantiqiy metodologiyaga asoslangan mantiqiy intizomdir, chunki ilmiy tadqiqotlarda ham, jamoatchilik muhokamasida ham o'z pozitsiyasini ilgari surish va himoya qilishda isbotlash zaruriy shartdir. Boshqa tomondan, argumentatsiya isbotning fundamental kommunikativ xususiyati tufayli ritorik komponentni o'z ichiga oladi: biz har doim kimgadir - shaxsga, auditoriyaga nimanidir isbotlaymiz.

Argumentatsiyani qo'llashning eng muhim sohasi nizolar va munozaralardir. Antik davrda argumentativ munozara dialektika deb atalgan, bu og'zaki o'zaro ta'sir san'ati, savol-javoblarning intellektual o'yinini anglatadi. Dialektikani bunday tushunish uni oddiy munozara - eristikadan ajratib turadi. Munozara fikrlar qarama-qarshiligi asosida yuzaga keladi, u qoidasiz o'yin kabi bo'lishi mumkin, bu erda fikrlashda bo'shliqlar mavjud va fikrlarning mantiqiy muvofiqligi yo'q. Dialektika, aksincha, deb taxmin qiladi zarur shart fikr oqimiga ketma-ket fikrlash xarakterini beruvchi mantiqiy aloqalar va aloqalarning mavjudligi. Dialektik jarayon bilim olishga yoki kelishuvga erishishga qaratilgan jarayondir.

Bundan tashqari, haqli ravishda nafaqat mantiq, balki argumentatsiya nazariyasi, shuningdek, ritorikaning asoschisi deb atash mumkin bo'lgan Aristotel dialektikaga yana bir ma'no berdi - aniq bilimlar bilan emas, balki ishonchli (ehtimoliy) fikrlash san'ati. lekin fikrlar bilan. Darhaqiqat, biz ba'zi nuqtai nazarlar - muayyan ijtimoiy ahamiyatga ega yoki ilmiy masalalar bo'yicha fikrlar muhokama qilinadigan munozaralarda aynan shu narsaga duch kelamiz.

Yuqorida aytib o'tganimizdek, argumentatsiya nazariyasi keng ma'noda dalillar bilan shug'ullanadi - har qanday hukmning haqiqatiga ishontiradigan hamma narsa kabi. Shu ma'noda argumentatsiya har doim dialogik va mantiqiy isbotdan kengroqdir(asosan shaxssiz va monologik), chunki argumentatsiya nafaqat "fikrlash texnikasi" (fikrni mantiqiy tashkil etish san'ati), balki "ishontirish texnikasi" ni ham (fikrlar, his-tuyg'ular va irodalarni muvofiqlashtirish san'ati) o'zlashtiradi. suhbatdoshlar). Ya'ni, bahslashda odatda psixologik va pragmatik omillarga bog'liq bo'lgan hissiy, irodali va boshqa harakatlar fikrlash usullaridan kam rol o'ynaydi, deb aytishimiz mumkin. Ulardan tashqari, insonning axloqiy munosabati, ijtimoiy yo'nalishlari, individual odatlari, mayllari va boshqalar e'tiqodga sezilarli ta'sir ko'rsatadi.

Argumentatsiyaning quyidagi darajalari ajralib turadi:

• 1) axborot - adresatga yuborilgan xabarning mazmuni darajasi; ular uning e'tiborini jalb qilishga intilayotgan ma'lumotlar (birinchi navbatda faktlar, hodisalar, hodisalar, sharoitlar to'g'risida);
• 2) mantiqiy - xabarni tashkil etish darajasi, uning qurilishi (argumentlarning izchilligi va o'zaro izchilligi, ularni mantiqiy maqbul xulosaga uyushtirish, tizimli izchillik);
• 3) kommunikativ-ritorik- ishontirish usullari va usullari majmui (xususan, nutq va hissiy ta'sir shakllari va uslublari);
• 4) aksiologik - argumentlar va dalillarni tanlash usullarini belgilaydigan va munozara qiluvchi va oluvchi rioya qiladigan qadriyatlar tizimi (umumiy madaniy, ilmiy, guruh);
• 5) axloqiy -"amaliy falsafa" darajasi, insonning axloqiy tamoyillarini amalda qo'llash, kommunikativ muloqot paytida, ba'zi dalillar va bahslashish va muhokama qilish usullarining axloqiy maqbulligi yoki nomaqbulligi;
• 6) estetik - badiiy did darajasi, muloqot estetikasi, suhbatni intellektual o'yin sifatida qurish.

Argumentatsiya nazariyasining asosiy tushunchasi kontseptsiyadir asoslashlar. Bahs yoki mulohazalarni asoslash yoki asoslab berish muhokama qilinayotgan mavzuning mohiyatini aks ettirish uchun muhim qadamlarni talab qiladi. Zamonaviy argumentatsiya nazariyasidagi mantiqiy dalillar bilan bir qatorda, asoslash turlari shaxsiy tajribaga asoslangan dalillarni o'z ichiga oladi, chunki bu shaxs uchun shaxsiy tajriba- haqiqat va ishontirishning eng tabiiy mezoni, e'tiqodga va boshqalarga murojaat qiladi.

Argumentatsiya dalillarni (ob'ektiv ma'noda haqiqiylik) va ishontirishni (sub'ektiv ma'noda haqiqiylikni) o'z ichiga oladi. Fandagi dalillar, qoida tariqasida, ishontirishga to'g'ri keladi (garchi u yoki bu paradigma doirasida bo'lsa ham). Haqiqiy muloqotda buning aksi ko'pincha sodir bo'ladi - bir qator argumentativ amaliyotlar (nizo, ishbilarmonlik muzokaralari) uchun ishontirish san'ati birinchi o'ringa chiqadi.

Argumentatsiya hodisasini yuqorida ko'rib chiqish natijasida quyidagi to'liq ta'rifni berish mumkin.

Argumentatsiya - Bu fikrni asoslash yoki rad etish uchun tuzilgan ma'lum bir bayonotlar to'plamini ilgari surish orqali oqilona sub'ektni nuqtai nazarning maqbulligiga (qabul qilinmasligiga) ishontirishga qaratilgan og'zaki, ijtimoiy va oqilona faoliyat.

Ushbu ta'rif Amsterdam pragma-dialektika maktabi tomonidan ishlab chiqilgan. Ushbu (va shunga o'xshash boshqa) ta'rifni qisqartirish va soddalashtirish orqali biz "ishchi" versiyani olamiz: argumentatsiya - bu ratsional asoslangan dalillarni taqdim etish orqali boshqa shaxsning qarashlarini (e'tiqodlarini) shakllantirish yoki o'zgartirishga qaratilgan kommunikativ faoliyat.