ՆԻՀԻԼԻՍՏՆԵՐ.

Նիհիլիստ [լատիներենից. nihil - «ոչինչ». մարդ, ով ոչինչ չի ճանաչում, ժխտող] հասարակական-քաղաքական և գրական տերմին է, որը լայնորեն օգտագործվում է 60-ականների ռուսական լրագրության և գրական գեղարվեստական ​​գրականության մեջ: Տուրգենևի «Հայրեր և որդիներ» վեպում, որն առաջին անգամ տպագրվել է 1862 թվականին «Ռուսական սուրհանդակի» 2-րդ գրքում, կա հետևյալ երկխոսությունը. «Դե, ի՞նչ է ինքը պարոն Բազարովը»: - Պ.Պ. Կիրսանովը հարցրեց իր զարմիկ Արկադիին. - «Ի՞նչ է Բազարովը: - ժպտաց Արկադին: «Ուզու՞մ եք, որ ասեմ ձեզ, հորեղբայր, թե իրականում ինչ է նա»: - «Ինձ մի լավություն արա, եղբորորդի»: - «Նա նիհիլիստ է»: - «Ինչպե՞ս»: - հարցրեց Նիկոլայ Պետրովիչը, Պավել Պետրովիչը սայրի ծայրին կարագի կտորով դանակը բարձրացրեց օդ ու մնաց անշարժ: «Նա նիհիլիստ է», - ասաց Նիկոլայ Պետրովիչը: - Սա լատիներեն nihil բառից է, ոչինչ, որքան կարող եմ ասել; Ուստի այս բառը նշանակում է մարդ, ով... ով ոչինչ չի ճանաչում։ - Ասա, ով ոչինչ չի հարգում,- վերցրեց Պավել Պետրովիչը... - Ով ամեն ինչին վերաբերվում է քննադատական ​​տեսանկյունից,- նկատեց Արկադին: -Մի՞թե նույնը չէ: - հարցրեց Պավել Պետրովիչը: - Ոչ, դա նշանակություն չունի: Նիհիլիստը այն մարդն է, ով չի խոնարհվում ոչ մի հեղինակության առաջ, ով չի ընդունում հավատքի ոչ մի սկզբունք, որքան էլ հարգանքով շրջապատված լինի այս սկզբունքը...» - «Այդպես է. Դե, ես սա տեսնում եմ, ոչ մեր մասով։ Մենք՝ հին դարի մարդիկս, հավատում ենք, որ առանց սկզբունքների... առանց սկզբունքների, ընդունված, ինչպես դուք եք ասում, հավատքի վրա հնարավոր չէ քայլ անել կամ շնչել։ Vous avez chang? tout cela» (Դուք չեղարկել եք այս ամենը - L.K.): Տուրգենևի վեպում Կիրսանովներն ու Բազարովները ոչ միայն երկու սերնդի, այլև երկու պատերազմող աշխարհայացքի ներկայացուցիչներ են, համենայնդեպս, այդպես էր թվում հեղինակին: Կարելի է ավելի հեռուն գնալ և ասել, որ սրանք երկու խավի ներկայացուցիչներ են, որոնք պատերազմում էին միմյանց հետ։

Այն ժամանակվա 41 խումբ՝ ֆեոդալական ազնվականություն և տարբեր մտավորականություն, որոնք իրենց զարգացման առաջին փուլում պայքարում էին ֆեոդալական կարգերի դեմ՝ հանուն ամերիկյան մոդելի երկրի կապիտալիստական ​​զարգացման։ «Նիհիլիզմ» տերմինը, որը վերը նշված երկխոսության մեջ հեղինակը, ազնվական մշակույթի ներկայացուցիչը, բնութագրում է հետերոդոքս մտավորականության ներկայացուցչի աշխարհայացքը, չի հորինվել Ի.Ս. Տուրգենևի կողմից: Նա կարող էր այս տերմինը փոխառել 20-ականների վերջին ամսագրային պոլեմիկայից, որտեղ Ն.Ի. «Բանբեր Եվրոպայի», 1829 թ., թիվ 1 և 2)։ Բայց ոչ 30-ականներին։ ոչ էլ հետագայում, մինչև Տուրգենևի «Հայրեր և որդիների» հայտնվելը, այս տերմինը լցված չէր որևէ կոնկրետ հասարակական-քաղաքական բովանդակությամբ և լայն տարածում չունեցավ: Միայն Բազարովի կերպարը Տուրգենևի վեպում այս բառը դարձրեց լայնորեն հայտնի, ռազմատենչ տերմին, որն այնուհետև մեկ տասնամյակ չհեռացավ քաղաքական և գեղարվեստական ​​գրականության էջերից և, ըստ երևույթին, ավելի լայն տարածում գտավ ռուսների որոշ շերտերի առօրյայում: այն ժամանակվա հասարակությունը։ Ինչպես հաճախ է լինում գրական-քաղաքական պայքարներում, թշնամիների կողմից նետված մականունն ընտրում էին նրանք, ում դեմ այն ​​ուղղված էր։ «Ն» տերմինի ճշգրիտ թարգմանությունը։ - «Մարդիկ, ովքեր ոչինչ չեն ճանաչում», - հեռու է այն կոնկրետ բովանդակությունից, որը ստացել է այս տերմինը քաղաքականության և գրականության ասպարեզում իրական խմբակային և դասակարգային պայքարում: Այս անունով մկրտված մարդիկ չէին ժխտում ամեն ինչ և զրկված չէին որոշակի «իդեալներից», ինչպես ցանկանում էր մեկնաբանել այս լատիներեն բառը Պ. Պ. Կիրսանովը: Ինքը՝ Բազարովը, ռուս գրականության առաջին Ն. Այժմ կասկած չի կարող լինել, որ հեղինակն այս կերպարով փորձել է դատապարտել իր ժամանակի հեղափոխական դեմոկրատական ​​շարժման առաջին ծիլերը։ Ալեքսանդր II-ի ազնվական կառավարությունը հենց այդպես էր հասկանում Ն. «Արդարությունը պահանջում է ասել», - ասված է «E.I.-ի III վարչության գործերի վերաբերյալ զեկույցում. Վ. գրասենյակը և ժանդարմների կորպուսը 1862-ի համար», - որ հայտնի գրող Իվան Տուրգենևի «Հայրեր և որդիներ» ստեղծագործությունը բարենպաստ ազդեցություն է ունեցել մտքերի վրա: Գտնվելով ժամանակակից ռուսական տաղանդների գլխին և վայելելով կրթված հասարակության համակրանքը՝ Տուրգենևն այս աշխատանքով, անսպասելիորեն երիտասարդ սերնդի համար, որը վերջերս ծափահարում էր իրեն, մեր անչափահաս հեղափոխականներին անվանակոչեց նիհիլիստների կատաղի անունով և սասանեց մատերիալիզմի և ուսմունքը։ նրա ներկայացուցիչները»։ Հեղինակ Բազարովն ինքը չհրաժարվեց Ն.-ի և հեղափոխականների միջև ազնվական պետության կողմից դրված հավասարության այս նշանից, այն պահերին, երբ անհրաժեշտ էր համարում երիտասարդ սերնդի առաջ ինքնաարդարացման շահերից ելնելով, մթագնել իրական միտումը. իր վեպի. Նրա արդարացման դատավճիռներից մեկում

Այն ժամանակվա արմատական ​​երիտասարդության ներկայացուցչին ուղղված 42 նամակում Տուրգենևը Բազարովի մասին գրում է. «Ես ուզում էի նրան ողբերգական դեմք դարձնել... Նա ազնիվ է, ճշմարտացի և մինչև հոգու խորքը դեմոկրատ: Իսկ եթե նրան անվանում են նիհիլիստ, ապա պետք է կարդալ՝ հեղափոխական» (Ի.Ս. Տուրգենևի նամակը Կ.Կ. Սլուչևսկուն, «Ի.Ս. Տուրգենևի նամակների առաջին ժողովածուն», Սանկտ Պետերբուրգ, 1885, էջ 104-105): Տուրգենևի այս ճանաչումը և III բաժնի վկայությունը փաստագրականորեն վերականգնում են իրական իմաստը, որը դրվել է «նիհիլիզմ» տերմինի մեջ ազնվական հասարակության ներկայացուցիչների կողմից դրա ի հայտ գալու առաջին իսկ պահից. նրանց համար Ն. Միևնույն ժամանակ Ն.-ի առօրյայում կար որևէ ճեմարանական, ով, թողնելով հոգևոր կարիերան, ձգտում էր համալսարան, և աղջիկ, ով հավատում էր, որ ամուսին ընտրելիս կարող է առաջնորդվել սեփական համակրանքով, այլ ոչ թե. ընտանիքի հաշվարկներն ու պատվերները. Այս տերմինի իրական հասարակական-քաղաքական բովանդակությունը վերծանելու համար չափազանց բնորոշ է ամսագրի խմբագիր Մ.Ն.Կատկովի հայտարարություններից մեկը, որում հայտնվել է այս բառը, և ազնվական միապետության ամենասթափ, իրական և խոհեմ քաղաքական գործիչն ու գաղափարախոսը. . Պաշտպանելով Տուրգենևի շահերը Կատկովի առջև՝ որպես խմբագիր, վերջինիս համախոհ Պ.Վ.Աննենկովը, պատասխանելով Կատկովի կշտամբանքներին, թե Տուրգենևը զարդարել է Բազարովին, նշել է. դրանք լավագույն կողմից»: — Հրաշալի է, պարոն,— առարկեց Կատկովը կես հեգնանքով ու կիսով չափ համոզված։ -Բայց այստեղ, բացի արվեստից, հիշե՛ք, կա նաև քաղաքական խնդիր. Ո՞վ կարող է իմանալ, թե այս տղան ինչի կվերածվի: Ի վերջո, սա դեռ սկիզբն է: Շուտ մեծացնել ու ստեղծագործական ծաղիկներով զարդարել, նշանակում է հետագայում կրկնակի դժվարացնել դրա դեմ պայքարը»։ Այստեղ, մեր թեմայի տեսանկյունից, հետաքրքիրն, իհարկե, ոչ թե Կատկովի գնահատականն է Տուրգենևի գեղարվեստական ​​մեթոդներին, որոնք նա օգտագործել է Ն. հասարակ մտավորականի ծաղրանկարային կերպարը հեղափոխական դեմոկրատական ​​շարժման զարգացող ուժը։ Ֆեոդալական պետության և ազնվական մշակույթի ներկայացուցիչների կողմից նիհիլիզմի՝ որպես հեղափոխական շարժման հոմանիշի այս գնահատականը բնավ չէր բացառում, որ Ն. հեղափոխական խմբեր, որոնց աշխարհայացքն ու հոգեբանությունը Տուրգենևը ցանկանում էր ներկայացնել իր հերոսի կերպարով։ «Երիտասարդների մեծամասնությունը բարձր բողոքով ընդունեց «Հայրեր և որդիներ» վեպը, որը Տուրգենևը համարեց իր ամենախորը ստեղծագործությունը։ Նա պարզեց, որ «նիհիլիստ» Բազարովը ամենևին էլ երիտասարդ սերնդի ներկայացուցիչ չէ», - հայտնում է, օրինակ, Պ.Կրոպոտկինը իր «Հեղափոխականի գրառումներում»: «Սովրեմեննիկ», որի շուրջ այնուհետև Ն.Գ. Չերնիշևսկու դրոշի ներքո ամենակենսունակ.

43 և հեղափոխական դեմոկրատական ​​շարժման գաղափարախոսների հասուն տարրերը, ի դեմս Բազարովի, ունեին կտրուկ բացասական վերաբերմունք նիհիլիզմի մարմնավորման նկատմամբ։ Այս քննադատական ​​վերաբերմունքը, դարձյալ, թելադրված էր ոչ թե Տուրգենևի գրական մեթոդներով, այլ նրանով, որ Չեռնիշևսկու ստեղծագործության աշակերտներն ու իրավահաջորդները տեսան հեղափոխականի կերպարը, որը ղեկավարում էր գյուղացիական զանգվածային շարժումը ընդդեմ ֆեոդալական պետության (և սա էր «Սովրեմեննիկի» հիմքը. չափանիշը) գաղափարական իմաստով շատ ավելի լայն էր թվում և հոգեբանական իմաստով ավելի խորը, քան այն ներփակված պատկերը, որի մեջ պարզվեց, որ այս հեղափոխականը գտնվում էր ազնվական վիպասանի ստեղծագործության աղավաղող հայելու մեջ։ Այնուամենայնիվ, Չեռնիշևսկու խմբի կողմից հեղափոխականի կերպարը Բազարովի նիհիլիստին հասցնելու դեմ ուղղված բոլոր քննադատությունները չեն բացառել, որ Սովրեմեննիկը տեսել և, իհարկե, դրական է վերաբերվել նիհիլիզմի առաջադեմ տարրերին, որպես ճորտատիրության և դեմ ուղղված մտավոր շարժում։ ազնվական միապետությունը։ Այն ժամանակ, երբ «նիհիլիզմ», «Ն. դարձել են ռազմատենչ գրական և քաղաքական տերմիններ, Ռուսաստանում այն ​​դարաշրջանը, որը Լենինը բնութագրում էր որպես ժողովրդավարության և սոցիալիզմի միահյուսման դարաշրջան, հեռու է ավարտվելուց: Տարբեր մտավորականության լայն շրջանակներում, որոնք այն ժամանակ ներկայացնում էին հեղափոխական շարժման իրական կադրերը, քաղաքական և հասարակական մտքի բյուրեղացման գործընթացը, լիբերալիզմը սոցիալիզմից տարանջատելու գործընթացը հեռու էր ավարտված լինելուց։ Այս մտավորականության լայն շրջանակների աշխարհայացքում գերիշխում էին հակաճորտատիրական, հակաազնվական և հակամիապետական ​​տարրերը։ Ճորտատիրության ժխտումը, ոստիկանական միապետությունը, ֆեոդալական «տնաշինական» կենցաղն ու բարոյականությունը և ընդհանրապես ողջ ազնվական մշակույթը, ներառյալ, իհարկե, ազնվական գեղագիտությունը, այդ պահին կազմում էին արթնացող քննադատական ​​մտքի հիմնական բովանդակությունը։ տարբեր մտավորականության. Սոցիալիստական ​​ուսմունքներն ու սոցիալիստական ​​իդեալները բավական աննշան և, ամեն դեպքում, ոչ ինքնուրույն դեր խաղացին։ Ամենաճիշտը, մտավոր մտքի զարգացման այս պահը կարելի է բնութագրել որպես «լուսավորություն», այսինքն՝ որպես քննադատություն ամբողջ ֆեոդալական համակարգի՝ ազատ բանականության տեսանկյունից, այսինքն՝ կոնկրետ պատմական տերմիններով խոսելով՝ բուրժուա-կապիտալիստական ​​մշակույթի իդեալների տեսակետը։ Նման տեսակետը և դրա վրա հիմնված տեսական քննադատությունն ու գործնական գործունեությունը, անշուշտ, չէին կարող բավարարել շարժման այն առաջավոր տարրերին, ովքեր որդեգրել էին կապիտալիստական ​​համակարգի քննադատությունը, գոնե ուտոպիստ սոցիալիստների տեսանկյունից։ Բայց տարբեր մտավորականության լայն զանգվածների համար, որոնք նոր էին բարձրանում դեպի պատմական կյանք և լցվեցին 50-ականների վերջին և 60-ականների սկզբին: Հեռավոր գավառական անկյուններից մայրաքաղաքների և քաղաքների համար «նիհիլիզմը» զարգացման բնական և անհրաժեշտ փուլ էր։ Մեծ ազատագրական դեր

44 մտավոր շարժումը, որն իր թշնամիների կողմից կոչվել է «նիհիլիզմ», ռուսական մտքի և կյանքի պատմության մեջ, ընդհանուր առմամբ, կասկած չկա: Նրա դերը ռուսական գիտության պատմության մեջ նույնպես շատ կարևոր է։ Բավական է այստեղ հիշել այն խորապես զգացված և կրքոտ խոսքերը, որ այնպիսի նշանավոր գիտնական, ինչպիսին Կ. «Ռուսաստանի պատմությունը 19-րդ դարում», հատոր VII, էջ 27–28): Սա ներառում է նաև նիհիլիզմի խանդավառ ներողությունը Դ.Ի.Պիսարևի հոդվածներում (տես): 60-ականների նիհիլիզմին բնորոշ. «Իշխանությունների ժխտում», շեշտը դնելով բանականության իրավունքների վրա, քննադատական ​​վերաբերմունք բոլոր հաստատված և ընդհանուր ընդունված քաղաքական, տնտեսական և կենցաղային իդեալների և դրույթների նկատմամբ, կիրք բնական գիտությունների նկատմամբ, պաշտպանելով անհատի իրավունքները, հատկապես ամենաճնշված կնոջ իրավունքները: անհատականություն, դուրս չեկավ բուրժուական շահերի սահմաններից և նշանավորեց մտավորականության այն խմբի ծնունդը, որն անհրաժեշտ է բուն արտադրության կապիտալիստական ​​եղանակին։ Բայց այս նոր ուժը, որը պատմության ասպարեզ ներխուժեց ֆեոդալիզմի և ճորտատիրության առանց այն էլ սասանված շինության ճեղքերով, ապագայում անխուսափելիորեն պետք է ենթարկվեր տարբերակման։ Հետևաբար, ճիշտ էր և՛ «Սովրեմեննիկը», որը բացասաբար էր վերաբերվում այդ հակաճորտատիրական բողոքի նեղությանը և տարրականությանը, որն արտահայտվում էր համատարած նիհիլիզմով, և Կատկովը, որը կանխատեսում էր, որ Ն. տեսակը կարող է շատ ավելի մեծանալ։ վտանգավոր ոչ միայն ճորտատիրական, այլև կապիտալիստական ​​համակարգի հեղափոխական և սոցիալիստական ​​տիպի հիմքերի համար։ Արդեն Կրոպոտկինը, ով ինքն է զգացել նիհիլիզմի դարաշրջանի ազդեցությունը, նշել է, որ «նիհիլիզմը, իր անհատական ​​իրավունքների հռչակումով և կեղծավորության ժխտմամբ, միայն անցումային պահ էր դեպի նոր մարդկանց ի հայտ գալը, որոնք ոչ պակաս գնահատում էին անհատական ​​ազատությունը, այլ. միևնույն ժամանակ ապրել է մեծ գործի համար»։ Սա արդարացված էր այն առումով, որ եթե տիպիկ նիհիլիզմը 60-ական թթ. մտավոր դպրոց էր, որի միջով անցան մի շարք ապագա ազատականներ և խաղաղ մշակութային առաջնորդներ (ուսուցիչներ, բժիշկներ, գյուղատնտեսներ, գիտնականներ), այն նաև նախնական դպրոց էր 60-70-ականների հետագա հեղափոխական շարժման մի շարք գործիչների համար, ովքեր խոսում էին շատ ավելի լայն դրոշի ներքո: Նիհիլիզմի՝ որպես սոցիալական և առօրյա երևույթի անցումային բնույթը նաև որոշեց, որ «նիհիլիզմ» տերմինն ինքնին մնաց համեմատաբար կարճ ժամանակով։ Արդեն 60-ականների վերջին։ տարբեր մտավորականության ներկայացուցիչներ, ովքեր համակրում են հեղափոխական շարժմանը կամ անմիջականորեն մասնակցում են դրան, համալսարանական և գրական երիտասարդություն, երիտասարդ բժիշկներ, գյուղատնտեսներ, վիճակագիրներ, գրողներ և այլն։ Հոսթելում ընդունում են «արմատականներ», «պոպուլիստներ» անվանումը և մեկընդմիշտ հրաժարվում «Ն» մականունից։ Այս եզրույթը մնում է բացառապես հակահեղափոխական, ռեակցիոն և ազատական ​​գեղարվեստական ​​գրականության և լրագրության տրամադրության տակ, որը շարունակվում է.

45 իր էջերում Ն. անվամբ տալիս են ռազնոչինյան մտավորականության չարամիտ և կոպիտ ծաղրանկարները՝ որպես հակաճորտատիրական հեղափոխական միջավայր։ Այդպիսիք են Գոնչարովի «Ընդմիջումը», Պիսեմսկու «Խռոված ծովը», Լեսկովի «Ոչ մի տեղ», Լեսկովի «Դանակների վրա», Կլյուշնիկովի «Մշուշը», Կրեստովսկու «Արյունոտ փչակը», «Կոտրվածք» վեպերը և այլն։ Մարկևիչի «Անդունդ» և այլն: «Նիհիլիզմի» պախարակումը այս ամբողջ գեղարվեստական ​​արտադրության շարժիչ աղբյուրն ու կառուցվածքային առանցքն է։ Այդ ամենը զուրկ է գեղարվեստական ​​կամ դաստիարակչական որևէ նշանակությունից։ Կենտրոնական հերոսների կոպիտ ծաղրանկարը («նիհիլիստներ»), սյուժեի տարրական մելոդրաման, գույների ու տեխնիկայի անշնորհքությունն ու միապաղաղությունը, ստեղծագործության բոլոր ծակոտիներից ցցված, խիտ ընդգծված տենդենցիոզությունը և վերջապես անթաքույց մտավոր աղքատությունը։ , այս բոլոր «հակա-նիհիլիստական» վեպերի հեղինակների սահմանափակ հորիզոններն ու արատավորությունը. նրանք վերջիններիս դնում են գեղարվեստական ​​գրականության սահմաններից դուրս՝ իջեցնելով դրանք ձեռագործ նկարազարդումների մակարդակի մինչև ռեակցիոն լրագրության լրագրողական ելույթներ հեղափոխական դեմոկրատական ​​միջավայրի դեմ։ «Նիհիլիզմի» դատապարտման վրա կառուցված այս հակահեղափոխական, թշվառ ժողովրդական տպագրությունների ամբողջ շարքից պետք է առանձնացնել միայն Գոնչարովի «Ժայռը», որում «Ն.»-ի ծաղրանկարային պատկերը։ ամբողջությամբ չի ժխտում վեպի և նրա մյուս պատկերների գեղարվեստական ​​և դաստիարակչական նշանակությունը։ Ահա թե ինչու «նիհիլիստ» Գոնչարովը դեռ կարող է գրավել հետազոտողի ուշադրությունը, ով իրավամբ կանցնի «նիհիլիստների»՝ Պիսեմսկու, Լեսկովի կամ Կրեստովսկու կողքով։ Այս տեսակետից Մարկ Վոլոխովը Գոնչարովի «Առանդ» ստեղծագործությունից կարելի է համարել Տուրգենևի Բազարովի կերպարը գեղարվեստական ​​աբսուրդի հասցնել։ Իշխող դասակարգերի գրականության մեջ Ն.-ի կերպարը զարգացնելու յոթ տարիների ընթացքում նա վերջնականապես կորցրեց ազնվության, ճշմարտացիության և լրջության գծերը (տե՛ս վերևում Տուրգենևի խոսքերը Բազարովի մասին. «Նա ազնիվ է, ճշմարտացի և մինչև վերջ դեմոկրատ. նրա եղունգներից») և վերածվեց ազնիվ օրիորդների անազնիվ դարձվածքաբանի և անամոթ գայթակղիչի։ Այս կերպարն այլևս չէր կարող որևէ շփոթություն առաջացնել ժողովրդավարական միջավայրում, ինչպես դա արեց Բազարովի դեպքում։ «Մարկին պատկերելու համար,- գրել է Շելգունովը «Առանդ» ֆիլմի հայտնվելուց հետո,- պարոն Գոնչարովը վրձինը թաթախեց մուրի մեջ և մի դյույմ երկարությամբ գծերով նկարեց փշրված կերպարանք, ինչպես ականներից փախչող դատապարտյալը... Ինչ-որ մեկը: Գ․ Եվ այսպես, պարոն Գոնչարովը նմանվեց երիտասարդ աքլորի, որը վախից թռչում է պատին»։ Վ.Կորոլենկոն միանգամայն ճիշտ նշել է, որ հեղինակը «խորը զզվանք ու ատելություն ուներ Մարկ Վոլոխովի նկատմամբ»։ Ն.-ի գրական տեսակի այս էվոլյուցիան Բազարովից Վոլոխով, Տուրգենևից Գոնչարով ոչ մի կերպ չի համապատասխանում ռուսերեն հեղափոխական ինտելեկտուալ խմբերի գաղափարական և բարոյական աճի իրական գործընթացին.

46 վաթսունականների հասարակություն. Բայց դա հիանալի կերպով ցույց է տալիս գրական իշխող դասակարգերի վախը ընդհանուր հեղափոխականի հանդեպ, որն իր հերթին միայն արտացոլում էր նրանց վախը գյուղացիական հեղափոխությունից։ Լ.Կամենև

Գրական հանրագիտարան. 2012

Ուղարկել ձեր լավ աշխատանքը գիտելիքների բազայում պարզ է: Օգտագործեք ստորև ներկայացված ձևը

Ուսանողները, ասպիրանտները, երիտասարդ գիտնականները, ովքեր օգտագործում են գիտելիքների բազան իրենց ուսումնառության և աշխատանքի մեջ, շատ շնորհակալ կլինեն ձեզ:

Տեղադրվել է http:// www. ամենալավը. ru/

Նիհիլիստի թեման 19-րդ դարի ռուս գրականության մեջ - Բազարով, Վոլոխով, Վերխովենսկի. գրական համեմատության փորձ

Ներածություն

Գլուխ 1. Նիհիլիզմը որպես սոցիալ-մշակութային երևույթ Ռուսաստանում 19-րդ դարի երկրորդ կեսին.

1.1 Նիհիլիզմի պատմական և առօրյա ասպեկտները

1.2 Ռուսական նիհիլիզմը որպես գաղափարախոսություն և փիլիսոփայություն

Գլուխ 2. Բազարովը որպես ռուս գրականության առաջին նիհիլիստ

2.1 Եվգենի Բազարովի բարդ դիմանկարը և նրա հայացքները

2.1.1 Եվգենի Բազարովը և ժողովուրդը. Բազարովի նիհիլիզմի էությունը

2.1.2 Բազարովը շրջապատող հասարակության հետ հարաբերություններում

2.2 Տուրգենև և Բազարով. նիհիլիստ հերոս հեղինակի գնահատմամբ

Գլուխ 3. Գոնչարովի նիհիլիզմի տարբերակը. Մարկ Վոլոխով

3.1 «Առանդ» որպես հականիհիլիստական ​​վեպ

3.2 Մարկ Վոլոխովի կերպարը վեպի վերջնական տարբերակում

3.3 Վոլոխով և Բազարով. Գոնչարովի նիհիլիստը համեմատած Տուրգենևի նիհիլիստի հետ

Գլուխ 4. Նիհիլիստը Դոստոևսկու աչքերով. Պյոտր Վերխովենսկի

4.1 «Դևերը» որպես նախազգուշական վեպ. Դոստոևսկու գաղափարական դիրքորոշումը

4.2 Պյոտր Վերխովենսկու անհատականությունը. Վերխովենսկին որպես «դև»-նիհիլիստ

4.3 Բազարով, Վոլոխով, Վերխովենսկի՝ ընդհանուր և տարբեր

Եզրակացություն

Օգտագործված աղբյուրների և գրականության ցանկ

Դիմում

Ներածություն

19-րդ դարի երկրորդ կեսը առանձնահատուկ շրջան է Ռուսաստանի պատմության մեջ։ Սա բարեփոխումների ժամանակաշրջան է, որն ազդել է երկրի բոլոր հասարակական ոլորտների վրա։ Հիմնական փոխակերպումներից էր Ալեքսանդր II-ի կողմից ճորտատիրության վերացումը։ Այս բարեփոխումից հետո ամբողջ երկրում տեղի ունեցավ գյուղացիական ապստամբությունների ալիք։ Ռուսաստանի վերակառուցման և նրա ապագայի հետ կապված հարցերը անհանգստացնում էին բոլորին՝ պահպանողականներին, արևմտականացված լիբերալներին և հեղափոխական դեմոկրատներին։ Սա սոցիալական սրված պայքարի շրջան էր, որի ընթացքում էլ ավելի ակտիվ ձևավորվեցին գաղափարական հիմնական ուղղությունները։ Այդ ժամանակ ռուս գրական մտավորականության շարքերը համալրվեցին ռազնոչինցիների դասի ներկայացուցիչներով։ Նրանց թվում են ռուս հայտնի գրողներ ու քննադատներ, օրինակ Ֆ.Մ. Դոստոևսկին (մոր կողմից սովորական բնակիչ), Ն.Գ. Չերնիշևսկին, Ն.Ա. Դոբրոլյուբովը, Ն.Ն. Ստրախովը և ուրիշներ։

Հայտնի է, որ 19-րդ դարի երկրորդ կեսի գրականության մեջ գերակշռում էր այնպիսի ուղղություն, ինչպիսին ռեալիզմն էր, որը պահանջում էր իրականության ամենաօբյեկտիվ պատկերումը։ Լույս են տեսել տարբեր ամսագրեր, որոնք դարձել են դեմոկրատների, լիբերալների և պահպանողականների քաղաքական պայքարի ասպարեզ։ Ակտիվ արմատական ​​դեմոկրատի, «նոր մարդու» կերպարը գրականության մեջ հայտնվում է, բայց այն տարբեր կերպ է մեկնաբանվում՝ կախված հեղինակների դիրքորոշումից։ Այս աշխատանքում մենք դիմում ենք այնպիսի մեծ ռուս գրողների ստեղծագործություններին, ինչպիսիք են Ի.Ս. Տուրգենևը, Ի.Ա. Գոնչարովը, Ֆ.Մ. Դոստոևսկին, ով նիհիլիստ հերոսի կերպարը դրեց իր հայտնի վեպերի կենտրոնում՝ «Հայրեր և որդիներ», «Առանդ», «Դևեր»։

ՀամապատասխանությունԵվ նորությունՄեր հետազոտության թեմաներն այն են, որ, չնայած ռուս գրականության մեջ նիհիլիստների կերպարներին ուղղված հետազոտողների բազմակի կոչին, մինչ օրս չի եղել համապարփակ ուսումնասիրություն, որում երեք նիհիլիստական ​​հերոսներից երեքը մանրամասն և հանգամանորեն անվանվեն՝ ընդդեմ լայն մշակութային: և պատմական նախադրյալները, կհամեմատեն վեպերը։ Նաև մեր աշխատության մեջ մենք դիտարկում ենք վիպասաններից յուրաքանչյուրի գաղափարական դիրքորոշումը նիհիլիստական ​​շարժման նկատմամբ՝ բացահայտելով ընդհանրություններն ու տարբերությունները այս շարժումն ու նրա ներկայացուցիչներին պատկերելու ձևով։

Ռուսական երեք մեծ վեպերից երեք նիհիլիստների համեմատությունը՝ հաշվի առնելով նրանց հեղինակների գաղափարական դիրքորոշումը, որը թելադրել է նրանց մոտեցումը այս պատմական տեսակը պատկերելու հարցում. նպատակըմեր աշխատանքը։

Ուսումնասիրության ընթացքում մենք բախվեցինք հետևյալի հետ առաջադրանքներ:

Հետևել մշակույթի մեջ այնպիսի հասկացության առաջացման և գոյության պատմությանը, ինչպիսին նիհիլիզմն է.

Ուսումնասիրել Ռուսաստանում «նիհիլիզմ» տերմինի առաջացման և դրա իմաստների էվոլյուցիայի հետ կապված խնդիրը մինչև վեպի գրելը Ի.Ս. Տուրգենև «Հայրեր և որդիներ»;

Առավելագույն ամբողջականությամբ նկարագրեք «Հայրեր և որդիներ», «Առավոտ», «Դևեր» վեպերի ստեղծման պատմությունը՝ հաշվի առնելով Տուրգենևի, Գոնչարովի և Դոստոևսկու գաղափարական և քաղաքական դիրքորոշումները գրելու ընթացքում։

Օբյեկտմեր հետազոտությունը՝ Տուրգենևի, Գոնչարովի, Դոստոևսկու նիհիլիստական ​​հերոսներին պատկերելու գեղարվեստական ​​ձևեր՝ թելադրված նրանց գաղափարական դիրքով։

Շատ հետազոտողներ, քննադատներ և փիլիսոփաներ դիմել են այս հեղինակներին և նրանց վեպերին՝ վերլուծելով նրանց պատմական, փիլիսոփայական և սոցիալական նշանակությունը։ Ըստ այդմ, այս թեմայի զարգացման աստիճանը բավականին բարձր է։ 19-րդ դարում այն ​​Ն.Ն. Ստրախովը, Մ.Ն. Կատկով, Դ.Ն. Օվսյանիկո-Կուլիկովսկին, ում ստեղծագործություններին մենք մեծապես հենվում և անդրադառնում ենք մեր ուսումնասիրության մեջ։ 20-րդ դարի սկզբին շատ ռուս փիլիսոփաներ 19-րդ դարի երկրորդ կեսի ստեղծագործությունները գնահատում էին այլ, «մարգարեական» տեսանկյունից, և այստեղ, անկասկած, մեզ համար հիմնական աղբյուրը պատմական և փիլիսոփայական աշխատությունն է. Ն.Ա. Բերդյաև «Ռուսական հեղափոխության ոգիները». Հաջորդ տասնամյակների ընթացքում մեր ուսումնասիրած գրողների ստեղծագործություններին անդրադարձել է Ն.Կ. Պիկսանով, Ա.Ի. Բատյուտո, Յու.Վ. Լեբեդևը, Վ.Ա. Նեձվիեցկի. Մեզ ժամանակին ամենամոտ մենագրությունների և հոդվածների հեղինակներից մեր աշխատանքում հատուկ ուշադրություն է դարձվում Լ.Ի. Սարասկինան՝ գիտնական, ով իր կյանքը նվիրել է Ֆ.Մ. Դոստոևսկին.

Գործնական նշանակությունՀետազոտությունը պայմանավորված է մեր ժամանակներում ռուսական հեղափոխության և նրա նախապատմության թեմայի նկատմամբ ակտիվ հետաքրքրությամբ և այս առումով վերաիմաստավորելու ռուս գրական դասականների գաղափարական և գեղարվեստական ​​հաստատունները, որոնք այս կամ այն ​​կերպ շոշափել են այս թեմային: Մեր առաջարկած զարգացումները կարող են օգտագործվել ինչպես դպրոցական, այնպես էլ համալսարանական դասավանդման պրակտիկայում:

Աշխատանքային կառուցվածքը. Աշխատանքը բաղկացած է չորս գլխից, որոնցից յուրաքանչյուրը բաժանված է պարբերությունների։ Առաջին գլխում մենք ուսումնասիրում ենք «նիհիլիզմ» հասկացությունը և ընդգծում այս երևույթը պատմամշակութային տեսանկյունից. Երկրորդում մենք մանրամասն նկարագրում ենք Եվգենի Բազարովի կերպարը, ներառյալ հեղինակի քաղաքական և գաղափարական դիրքորոշման համատեքստում. երրորդ գլուխը նվիրված է «Անդունդ» վեպին՝ նրա հականիհիլիստական ​​կողմնորոշմանը և Մարկ Վոլոխովի կերպարի վերլուծությանը. Չորրորդ գլխում մենք ուսումնասիրում ենք Դոստոևսկու գաղափարական դիրքորոշումը նիհիլիզմի նկատմամբ և վերլուծում Պյոտր Վերխովենսկու կերպարը, որը ստեղծվել է նրա «Դևեր» հականիհիլիստական ​​վեպում։

Գլուխ 1. Նիհիլիզմը որպես սոցիալ-մշակութային երևույթ Ռուսաստանում 19-րդ դարի երկրորդ կեսին.

1.1 Նիհիլիզմի պատմական և առօրյա ասպեկտները

«Նիհիլիզմ» հասկացությունը դժվար թե ճիշտ լինի հավերժ համարել անցյալի մի բան, ընդհակառակը, կարևոր է նշել, որ սա միայն Տուրգենևի կերպարի գաղափարախոսությունը չէ «Հայրեր և որդիներ» հայտնի վեպից. որը քննարկվում է ավագ դպրոցի դասարաններում; այն արդիական է նաև այսօր։ «Ժամանակակից Ռուսաստանի մշակույթում նիհիլիզմը դարձել է համատարած և համապարփակ: Սա հիմնականում բացատրվում է սոցիալական լարվածությամբ, տնտեսական ցնցումներով և հասարակության բարոյահոգեբանական անկայունությամբ: Սակայն չպետք է մոռանալ պատմական պատճառների մասին՝ դարավոր ճորտատիրություն, ինքնավարություն, վարչա-հրամանատարական կառավարման մեթոդներ և այլն, որոնք ոչ միայն չեն նպաստել նիհիլիզմի հաղթահարմանը, այլ անընդհատ վերարտադրել ու բազմապատկել են այն»։ Այնուամենայնիվ, այնպիսի երևույթի վերլուծությունը, ինչպիսին նիհիլիզմն է, պետք է վերացվի այն բացասական ասոցիացիաներից, որոնք առաջացել են դրա շուրջ՝ կապված 19-րդ դարի կեսերի ռուսական մշակույթում նիհիլիստական ​​տրամադրությունների դրսևորման հետ:

Առաջին անգամ «նիհիլիստական» տրամադրությունները (ոչ այն ձևով, որով շատերը սովոր են հասկանալ այս երևույթը) առաջացան որպես բուդդայական և հինդուական փիլիսոփայության անբաժանելի հատկանիշ, որը «հայտարարեց» կյանքի անիմաստությունը: Մարդկային գոյությունը, ըստ այս տեսակետի, տառապանքների շարան է, իսկ մարդկային փրկությունը կյանքից փրկության մեջ է։

Այսպիսով, նիհիլիզմը (անհավատություն գոյություն ունեցող ամեն ինչին կամ հոռետեսություն) այս դեպքում մարդկային կյանքի իմաստը խելամտորեն ըմբռնելու փորձ է, և այն (նիհիլիզմը) հանդես է գալիս որպես ամեն ինչի ժխտում ընդհանրապես՝ գործնականում ոչ մի կապ չունենալով դեմ պայքարելու հետ։ Աստված կամ կործանման ծարավ.

«Նիհիլիզմ» տերմինը կարելի է գտնել միջնադարյան աստվածաբանական գրականության մեջ. մասնավորապես, 12-րդ դարում այսպես էին կոչվում հերետիկոսական ուսմունքները, որոնք հերքում էին Քրիստոսի աստվածային-մարդկային էությունը, և այդ տեսակետի կողմնակիցները, համապատասխանաբար, կոչվում էին. , «նիհիլիստներ». Շատ ավելի ուշ՝ 18-րդ դարում, այս հայեցակարգը համախմբվեց եվրոպական լեզուներում և ունի ընդհանուր ընդունված նորմերի և արժեքների ժխտման իմաստ:

19-րդ դարի երկրորդ կեսին - 20-րդ դարի սկզբին «նիհիլիզմ» հասկացությունը հատուկ բովանդակություն ստացավ շնորհիվ Ա. , ով ուսուցանում էր աշխարհի պատրանքային բնույթի և քրիստոնեական հավատքի ձախողման մասին, և Օ. Շպենգլերը, ով «նիհիլիզմն» անվանեց ժամանակակից եվրոպական մշակույթի բնորոշ հատկանիշ, որն ապրում է «անկման» և «ծերունական ձևերի» ժամանակաշրջան։ գիտակցություն», որից հետո իբր պետք է հետևի ամենաբարձր ծաղկման վիճակ։

Կարևոր է նշել, որ նիհիլիզմը բառի լայն իմաստով միայն ինչ-որ բանի ժխտման նշանակում է: Մարդկության գոյության որոշակի ժամանակաշրջաններում, ինչպես նաև հասարակական կյանքի տարբեր ոլորտներում «նիհիլիզմ» բառը համատեքստային նշանակություն ունի, երբեմն գործնականում անհամատեղելի է այս աշխատության մեջ քննարկվողի հետ։ Նիհիլիզմը կարելի է դիտարկել որպես սոցիոմշակութային երեւույթ, գոյաբանական երեւույթ, մտածելակերպ, մարդու գործունեության կողմնորոշում, գաղափարախոսություն։

«Նիհիլիզմ» հասկացության պատմությունը շատ հարուստ է և բազմազան։ «Մի կողմից պարզվեց, որ այս պատմությունը անքակտելիորեն կապված է գերմանական ավանդույթի հետ, մյուս կողմից՝ ռուսական մշակութային և խոսքի գիտակցության մեջ տերմինը այլ կյանք է ստացել և հայտնվել այլ համատեքստում»։ Այս տերմինն օգտագործվել է տարբեր փիլիսոփաների կողմից և յուրաքանչյուրն ունի իր մեկնաբանությունը: Այս գլխի հիմնական նպատակն է դիտարկել նիհիլիզմը որպես 19-րդ դարում Ռուսաստան եկած երևույթ և նրա ազդեցությունը ռուս մտավորականության գիտակցության վրա։

Տերմինը գալիս է Ռուսաստան գերմանացի ռոմանտիկ գրող Ժան-Պոլի «Vorschule der Aesthetik» (ռուսերեն թարգմանությամբ «Գեղագիտության նախապատրաստական ​​դպրոց») 1804 թվականի աշխատությունից, որի հիման վրա «S.P. Շևիրևը դասախոսել է պոեզիայի պատմության մասին Մոսկվայի համալսարանում։ «Նիհիլիզմը», ինչպես Ժան-Պոլը, հակադրվում է «մատերիալիզմին»։ […] «նիհիլիստներ» ասելով Ժան-Պոլը (և նրանից հետո Շևիրևը) նկատի ունի իդեալիստներին, ովքեր կարծում են, որ պոեզիան կախված չէ որևէ արտաքին հանգամանքից և միայն մարդկային ոգու արարումն է։ «Մատերիալիստներ» ասելով նկատի ունենք նրանց, ովքեր կարծում են, որ ռոմանտիզմի պոեզիան պարզապես ստրկական կերպով կրկնօրինակում է իրական աշխարհը։ Այսպիսով, պարզվում է, որ «նիհիլիստներ» ասելով հասկանում ենք ծայրահեղ իդեալիստներ։ [...] պոեզիայի մասին վեճը աշխարհի և, մասնավորապես, մարդու մասին հակադիր հայացքների բախման արդյունք է եվրոպական փիլիսոփայության XVIII-ի վերջին - վաղ: XIX դար»։

Կարեւոր է նշել նաեւ, որ 1829-1830 թթ. «Եվրոպայի Տեղեկագիր» ամսագրում բանասեր և գրականագետ Ն.Ի. Նադեժդինը հրապարակել է մի քանի հոդված՝ նվիրված «նիհիլիզմին» (օրինակ՝ «Նիհիլիստների տանտերը»), որն, ըստ նրա, ներկայացնում է «ռոմանտիկների գերեզմանոցի տեքստերը և կործանման ռոմանտիկ էրոսը՝ մահը, բայրոնյան թերահավատությունը և աշխարհիկ դատարկություն. Ի վերջո, ճիշտ այնպես, ինչպես Ժան-Պոլի դեպքում, մենք խոսում էինք իրականությունից բաժանված սուբյեկտիվության ինքնաոչնչացման, ինքն իր մեջ քաշված ես-ի ինքնաոչնչացման մասին»։ Այսպիսով, արդեն 19-րդ դարի առաջին կեսին «նիհիլիզմ» բառը հայտնվում է ռուսական մշակույթում, հայտնվում է ռուս քննադատների դասախոսությունների և մտորումների մեջ, սակայն այն ժամանակ Ռուսաստանում զարգացած մշակութային և պատմական իրավիճակը չի նպաստում օգտագործմանը. «Նիհիլիզմ» տերմինը նույնացնում է այն իմաստը, որի հետ այն ամուր կապվելու է ապագայում:

1858 թվականին Ռուսաստանում լույս է տեսել պրոֆեսոր Վ.Վ. Բերվի, «Կյանքի սկզբի և վերջի հոգեբանական համեմատական ​​տեսակետ», որն օգտագործում է նաև «նիհիլիզմ» բառը որպես թերահավատության հոմանիշ։

Վեպի հրատարակման շնորհիվ Ի.Ս. Տուրգենևի «Հայրեր և որդիներ», 1862 թվականին «նիհիլիզմ» տերմինը մտավ ռուսական մշակույթ՝ դառնալով բուռն բանավեճի առարկա: Հատկապես հետաքրքիրն այն է, որ այս բառը ձեռք է բերել որոշակի գնահատողական նշանակություն, որը բոլորովին հստակ արտահայտված չէր մինչև 1862 թ. Ընդ որում, այս իմաստը պարզվեց, որ հակառակն է նախորդին։ Այսուհետ այսպես սկսեցին կոչվել միայն «մատերիալիստները»։

«Նիհիլիզմ» տերմինը ստանում է «չարաշահող» իմաստ և օգտագործվում է սուր վիճաբանության համատեքստում։ «Որոշակի գաղափարախոսության կրողների գիտակցության մեջ գործող տերմինը պոկվում է իր գենետիկական արմատներից և դառնում նոր գաղափարների աղբյուր, որոնք նախկինում դրա հետ չէին ասոցացվում»:

Հետաքրքիր է, որ Վ.Պ. Զուբովն իր «Նիհիլիզմ բառի պատմության մասին» աշխատության մեջ ուշադրություն է հրավիրում «իզմ» վերջածանցի վրա, որը ստեղծեց նիհիլիզմի գաղափարը որպես մի տեսակ դպրոց, բայց շուտով պարզ դարձավ, որ տերմինը սկսեց «լղոզվել իր շրջանակով». », և պարզվեց, որ որպես դպրոց ճշգրիտ սահմանում Որպես ուսմունք անհնար է նիհիլիզմ տալ։ «Սահմանումները տեղի տվեցին էմոցիոնալ-գնահատողական մոտեցմանը, և արդյունքում սկսեցին ավելի ու ավելի խոսել ոչ թե «նիհիլիզմի», այլ «նիհիլիստների» մասին։ Տերմինը դառնում է մի տեսակ «մականուն», և այսպես կոչված «նիհիլիստներին» նկարագրելիս և գնահատելիս առաջին պլան են մղվում անձնական հատկանիշներն ու վարքի որոշակի տեսակը։ Այդպիսի մարդիկ գնահատվում են որպես «տհաճ», արհամարհական բարքերով և կարծիքներով։ Օրինակ՝ «1866 թվականին Նիժնի Նովգորոդում նկարագրում են «նիհիլիստների» տեսքը և հասարակական կարգի պահապաններին հրահանգում հալածել նրանց։ Այս փաստն անմիջապես ի նշան բողոքի արտացոլվեց մամուլում։ Բայց «նիհիլիստ» և «նիհիլիզմ» բառերը շարունակում են օգտագործվել 19-րդ դարի 60-70-ական թվականներին որպես հոգևոր և գաղափարական բնութագրման միջոց և կիրառվում են նախ մարդկանց մի շրջանակի, ապա մյուսի, ինչպես նաև տարբեր շրջանակների նկատմամբ։ , հաճախ հակադիր, երեւույթներ»։

Այսպիսով, 1860-ականներին ստեղծվեց մի իրավիճակ, երբ «նիհիլիզմ» բառը բավականին աղոտ էր հասկացվում. և որոշակի պարադոքս կար նրանում, որ նրանք, ովքեր կոչվում էին «նիհիլիստներ» որոշակի թվով բնութագրերի համար, իրենց այդպիսին չէին համարում, բայց կային նրանք, ովքեր, հետևելով նորաձևության միտումներին, չհասկանալով հայեցակարգը, կամավոր իրենց անվանեցին «նիհիլիստ»: », ժխտելով բացարձակապես ամեն ինչ (ինչպես Սիտնիկովը և Կուկշինան «Հայրեր և որդիներ» վեպում): Եվ այնուամենայնիվ, ըստ Վ.Պ. Զուբովա, եթե չլինեին այս մարդիկ, անհնար կլիներ խոսել նիհիլիզմի մասին՝ որպես հատուկ ուղղության։ «Զարմանալիորեն, նիհիլիզմ հասկացությունը կազմված էր իրական նյութից և, այնուամենայնիվ, իրական ոչինչ չէր համապատասխանում դրան»:

Ինչպես արդեն ասվեց, «նիհիլիզմը» նախ և առաջ միայն ինչ-որ բանի ժխտման նշանակում է, մնացածը «գերադրված» իմաստներ են, համատեքստային իմաստներ։ Վ.Պ. Զուբովը նաև նշում է, որ «նիհիլիզմ» բառը սկզբնապես վերադառնում է լատիներեն «ոչինչ» (nihil) բառին, այսինքն. ժխտել (համապատասխանաբար, «նիհիլիստը» ոչ այլ ինչ է, քան ինչ-որ բան ժխտող); և պնդում է, որ այն պահպանել է իր առանցքը տերմինի էվոլյուցիայի ընթացքում: Միջուկը չի փոխվել, բայց փոխվել է միջավայրը, այսինքն. պատմական պայմաններն ու կոնկրետ մշակութային պայմանները։ Սրա արդյունքում Ռուսաստանում սկսեցին այդ բառը օգտագործել որպես զենք՝ «ջարդելով» որոշակի խմբեր, այս բառն օգտագործել որպես մեղադրանք, որպես նախադասություն։

Ըստ Ա.Վ. Լեյտեր, «ռուսական նիհիլիզմի» գաղափարախոսությունն ու հոգեբանությունը հիմք են տվել «ժողովրդի ներքին կյանքից կտրվածության, սեփական գերազանցության համոզմունքի, մտքի հպարտության և մարդկանց կյանքի դարավոր արժեքները հասկանալու և ընդունելու դժկամության»: Գիտնականը նշում է, որ «նիհիլիզմը այն ժամանակ գոյություն ունեցող ռուսական իրականության արգասիք է, ռուսական մտավորականության մեծամասնության մի տեսակ սոցիալական կրեդո, որը բռնել է մերկապարանոց ժխտման, իրենց երկրի անցյալի կոպիտ գռեհկացման ճանապարհը. -կողմնակի, հաճախ բացարձակապես չմոտիվացված մերժում ներկան, հատկապես իրենց երկրների քաղաքական և իրավական իրողությունները և արժեքները»: «Նիհիլիզմը Ռուսաստանի պատմության մեջ սկսվեց որպես «մարդկային անհատականության ազատագրման» շարժում՝ մտածողության և կյանքի ոսկրացած ձևերից, այն հասավ անհատի ինքնավարության լիակատար անհարգալից վերաբերմունքին՝ նույնիսկ մինչև սպանություն: Դրա վկայությունը կարող է լինել խորհրդային ժամանակաշրջանի իրական սոցիալիզմի փորձը։ Լենինի հեղափոխական մարտավարությունը հիմնականում համընկնում էր Բազարովի ամբողջական ոչնչացման ծրագրի հետ»։ Այսպիսով, Ա.Վ. Լեյթերը տալիս է 19-րդ դարի երկրորդ կեսին ի հայտ եկած նիհիլիզմի բավականին բացասական բնութագրումը՝ մեղադրելով «նիհիլիստական» հայացքների կրողներին՝ հպարտության և ժողովրդական արժեքները հասկանալու և չընդունելու ցանկության մեջ։ Այստեղ շատ կարևոր է նշել մի կետ, որին մեկ անգամ չէ, որ պետք է անդրադառնանք ուսումնասիրության ընթացքում. նիհիլիզմը և նիհիլիստները ստացել են և՛ դրական, և՛ բացասական գնահատականներ՝ կախված գնահատողի դիրքից։ Հայտնի է, որ նիհիլիստական ​​գաղափարախոսության տարածման ժամանակ կային և՛ պահպանողականներ, որոնք ըստ սահմանման չէին կարող ընդունել նիհիլիստներին, և՛ լիբերալներ, որոնք միաժամանակ հակադրվում էին և՛ պահպանողականներին, և՛ արմատականներին, և՛ այլ տերմինաբանությամբ՝ սոցիալ-դեմոկրատներ, ովքեր, ինչպես պահպանողականները. , նրանց անվանեցին «նիհիլիստներ» ավելի շուտ բացասական իմաստով։ Իրենք՝ արմատականների կամ սոցիալ-դեմոկրատների համար նիհիլիզմ հասկացությունը, ընդհակառակը, ընկալվում էր, որպես կանոն, դրականորեն։

Ընդհանրապես, Ռուսաստանում 19-րդ դարի երկրորդ կեսի մշակութային գիտակցության մեջ «նիհիլիստ» բառը բավականին բացասական, մեղադրական բնույթ ուներ։ Ժխտումը, ընդհանուր առմամբ, բնորոշ հատկանիշ է, որը միավորում է 19-րդ դարի ռուսական արմատական ​​դեմոկրատական ​​բոլոր հայեցակարգերը, որոնց կողմնակիցները մերժում էին ռուսական իրականության ավանդական ձևը: Այդ իսկ պատճառով «ռուսական նիհիլիզմը» հաճախ նույնացվում է հետբարեփոխական Ռուսաստանում հեղափոխական շարժման տեսության և պրակտիկայի հետ։ Այնուամենայնիվ, պետք է հիշել, որ «նիհիլիզմ» տերմինը տարբեր մշակույթներում, երկրներում և մարդկության պատմության ժամանակաշրջաններում ունեցել է տարբեր մեկնաբանություններ, հետևաբար, այս դեպքում խոսքը գնում է «հեղափոխական» նիհիլիզմի մասին, որի ներկայացուցիչներին հանդիպում ենք էջերում։ I.-ի ՀԵՏ. Տուրգենևա, Ի.Ա. Գոնչարովը և Ֆ.Մ. Դոստոևսկին.

19-րդ դարի երկրորդ կեսի ռուսական նիհիլիզմի հետ կապված՝ եկեք դիմենք կոնկրետ արմատական ​​շարժումներին և խմբերին, որոնք քարոզում էին նոր քաղաքական համակարգ և կեղծ էին այն ժամանակ գործող բարոյական նորմերը և մշակութային և գեղագիտական ​​ընդհանուր ընդունված համակարգը։ արժեքներ։

Նախևառաջ, կարևոր է նշել, որ 19-րդ դարի երկրորդ կեսի այսպես կոչված «հեղափոխականները», հասարակական շարժման արմատական ​​ուղղության մասնակիցները, գալիս էին հասարակության տարբեր շերտերից, ովքեր ձգտում էին ներկայացնել աշխատավորների շահերը։ և գյուղացիներ։ Այս շարժման զարգացման վրա էապես ազդել են կառավարության ռեակցիոն քաղաքականությունը, որը բաղկացած էր խոսքի ազատության բացակայությունից և ոստիկանական դաժանությունից։ Պատմաբաններն ու մշակութաբանները սովորաբար առանձնացնում են արմատական ​​շարժման ձևավորման և զարգացման երեք հիմնական փուլ. Առաջին փուլը 1860-ականներն են՝ հեղափոխական դեմոկրատական ​​գաղափարախոսության ի հայտ գալը և գաղտնի ռազնոչինյան շրջանակների ստեղծումը։ Երկրորդ փուլը 1870-ականներն են՝ պոպուլիստական ​​շարժման ձևավորումը և հեղափոխական պոպուլիստների կազմակերպությունների գործունեությունը։ Երրորդ փուլը 1880-90-ականներն են՝ լիբերալ պոպուլիստների ակտիվացումը, մարքսիզմի տարածման սկիզբը, որը հիմք հանդիսացավ սոցիալ-դեմոկրատական ​​խմբերի ստեղծման համար։

Ինչպես արդեն նշվեց վերևում, դեմոկրատական ​​շարժման ներկայացուցիչները հիմնականում հասարակ մարդիկ էին (սոցիալական այնպիսի շերտերից, ինչպիսիք են վաճառականները, հոգևորականները, փղշտացիները, մանր պաշտոնյաները), որոնք փոխարինեցին 19-րդ դարի առաջին կեսի ազնիվ հեղափոխականներին և ամենահամախմբված խումբն էին։ Ռուսաստանում ցարիզմի հակառակորդները. Հենց նիհիլիզմը ծառայեց որպես նրանց գաղափարախոսության հիմքը՝ դառնալով 1860-ական թվականների հասարակական մտքի ընդհանուր ուղղությունը։ Այսպիսով, նիհիլիզմը դարձավ 19-րդ դարի երկրորդ կեսի Ռուսաստանի հասարակական կյանքում կարևոր և գլխավոր երևույթ։ Նիհիլիզմի հիմնական գաղափարախոսները 50-60-ականների վերջին համարվում էին Ն.Գ. Չերնիշևսկին և Ն.Ա. Դոբրոլյուբովը, իսկ 60-ականների կեսերին։ - Դ.Ի. Պիսարևը.

Երբ մենք խոսում ենք նիհիլիզմի մասին՝ որպես հիմքերի և արժեքների ժխտման, բավական չէ սահմանափակվել միայն այս հատկանիշով։ Կարևոր է ավելի կոնկրետ մոտենալ այս հարցին և նշել, որ բարոյական նորմերից և մշակութային արժեքներից բացի, նիհիլիզմը հերքել է նաև Ռուսաստանի պատմական փորձը, որը չի պարունակում այն ​​սկզբունքները, որոնք հիմք կհանդիսանան զարգացման համար կարևոր խնդիրների լուծման համար։ երկրի; Արեւմուտքի պատմական փորձը, որը հանգեցրեց սոցիալական հարաբերությունների ավելի ծանր ճգնաժամի, քան Ռուսաստանում։ Նիհիլիզմը քարոզում էր հանրային ծառայությունից հրաժարվելը և քաղաքացիների անցումը դեպի լուսավորության և կրթության դաշտ; «անվճար» և ֆիկտիվ ամուսնություններ. էթիկետի «պայմանականությունների» մերժումը (այլ կերպ ասած, նիհիլիստները ողջունում էին անկեղծությունը հարաբերություններում, նույնիսկ եթե երբեմն կոպիտ ձևով): Հաստատված մշակութային արժեքների ժխտումը, ըստ Մ.Ա. Իցկովիչը պայմանավորված էր նրանով, որ «արվեստը, բարոյականությունը, կրոնը, վարվելակարգը ծառայում էին դասակարգին, որն ապրում էր չվարձատրվող աշխատանքով և ճորտերի ճնշումներով։ Քանի որ սոցիալական հարաբերությունների ամբողջ համակարգը անբարոյական է և բարոյական իրավունք չունի գոյություն ունենալու, նշանակում է, որ այն ամենը, ինչ որևէ կերպ կապված է դրա հետ, պետք է մերժվի»։

Ա.Ա. Շիրինյանցը՝ «Ռուսական հասարակությունը և քաղաքականությունը 19-րդ դարում. հեղափոխական նիհիլիզմ» հոդվածի հեղինակը, բավական մանրամասն և խորը քննում է այս երևույթը, և նրա աշխատությունը վերաբերում է հատկապես 19-րդ դարի երկրորդ կեսի հեղափոխական նիհիլիզմին։ Ինչպես արդեն նշվեց, հասարակական գիտակցության մեջ նիհիլիզմը բավականին բացասական, արմատական ​​բնույթ ուներ, իսկ «նիհիլիստները» նրանք էին, որոնց վարքագիծն ու արտաքինը ապշեցուցիչ տարբերվում էին ընդհանուր ընդունվածից: Նաև Ա.Ա. Շիրինյանցը ուշադրություն է հրավիրում հետևյալ ասպեկտի վրա. «Առօրյա կյանքում ռուսական կյանքի անկարգությունների և չարության մեծ մասը սկսեց վերագրվել «նիհիլիստներին»։ Վառ օրինակ է 1862 թվականի Սանկտ Պետերբուրգի հրդեհների պատմությունը: Ինչպես ժամանակին Հռոմում (մ.թ. 64թ.) հրդեհների համար մեղադրում էին քրիստոնյաներին, Ռուսաստանում էլ... նիհիլիստներին էին մեղադրում հրկիզման համար»: Գիտնականը մեջբերում է հենց ինքը՝ Ի.Ս. Տուրգենև. «... երբ ես վերադարձա Սանկտ Պետերբուրգ, հենց Ապրաքսինսկի բակի հայտնի հրդեհների օրը, «նիհիլիստ» բառն արդեն ընկալվել էր հազարավոր ձայներով և առաջին բացականչությունը, որը փախավ շուրթերից. Նևսկու վրա հանդիպածս առաջին ծանոթն էր. «Տեսե՛ք, ի՞նչ են անում ձեր նիհիլիստները: Նրանք այրում են Պետերբուրգը»։

Հարկ է նշել մի կարևոր կետ՝ կապված հոդվածի բովանդակության հետ Ա.Ա. Շիրինյանց. Գիտնականն անդրադառնում է ռուս նիհիլիստներին հեղափոխականների հետ նույնացնելու հարցին՝ պնդելով, որ «դա դեռ պետք է արվի զգույշ, որոշ վերապահումներով՝ կենտրոնանալով ռուսական «հեղափոխական» նիհիլիզմի առանձնահատկությունների վրա՝ համեմատած եվրոպական նիհիլիզմի հետ»։ Ահա ևս մեկ հետաքրքիր նկատողություն այս հարցի վերաբերյալ հետազոտողի կողմից. Ռուսաստանում նիհիլիզմի իմաստն ու բովանդակությունը հնարավոր չէ հասկանալ առանց այսպես կոչված «ռուսական հեղափոխական նիհիլիզմի» էական հատկանիշներն ու առանձնահատկությունները պարզաբանելու և մեկնաբանելու՝ որպես իրողությունների արդյունքում առաջացած սոցիալական երևույթի։ Ռուսաստանում հետբարեփոխումային կյանքի մասին, որը բացատրվում է ռուսական մտքով և յուրովի «տեղավորվում է «եվրոպական նիհիլիզմի պատմության մեջ»։

Նախ, ըստ Շիրինյանցի հոդվածի, նիհիլիստական ​​գաղափարախոսության և հոգեբանության կրողը եղել է մտավորական հասարակ մարդ (ինչպես վերը նշվեց) կամ ազնվականը, որոնցից առաջինը զբաղեցրել է «միջանկյալ» կարգավիճակ ազնվական և գյուղացիական խավերի միջև։ Հասարակի կարգավիճակը միանշանակ չէր : «Մի կողմից, ինչպես բոլոր ոչ ազնվականները, [..] հասարակ մարդիկ գյուղացիներին տեր լինելու իրավունք չունեին, և մինչև 1861 թվականի փետրվարի 19-ի մանիֆեստը. - և երկիրը: Չպատկանելով վաճառական դասակարգին կամ փղշտականությանը, նրանք չէին զբաղվում ոչ առևտուրով, ոչ արհեստներով։ Նրանք կարող էին սեփականություն ունենալ քաղաքներում (լինել տան սեփականատերեր), բայց չէին կարող ունենալ գործարաններ, գործարաններ, խանութներ կամ արտադրամասեր: Մյուս կողմից, ի տարբերություն ցածր խավի ներկայացուցիչների, հասարակ մարդիկ […] ուներ անձնական անկախության այնպիսի աստիճան, որը չունեին ոչ վաճառականը, ոչ առևտրականը, առավել ևս՝ գյուղացին: Նա ուներ ազատ բնակության, երկրով մեկ ազատ տեղաշարժվելու, պետական ​​ծառայության անցնելու իրավունք, ուներ մշտական ​​անձնագիր և պարտավոր էր ուսուցանել իր երեխաներին։ Վերջին հանգամանքը կարևոր է ընդգծել, քանի որ Ռուսաստանն աշխարհում միակ երկիրն էր, որտեղ անձնական ազնվականությունը տրվում էր «կրթության համար»։ «Ցածր» ծագում ունեցող կրթված մարդը, ինչպես նաև անտեղի ազնվականը, ում պաշտոնը գործնականում չէր տարբերվում հասարակ մարդու դիրքից, կարող էր ապրուստի միջոց գտնել միայն պետական ​​ծառայության մեջ կամ 1830-1840-ական թվականներից՝ դաշտում։ ազատ ինտելեկտուալ աշխատանքի, կրկնուսուցման, թարգմանությունների, ամսագրի կոպիտ աշխատանքի և այլնի մասին»: Այսպիսով, այն մարդկանց մեծ մասը, ովքեր հավատարիմ են եղել ժխտման գաղափարախոսությանը և կազմել են հեղափոխական շարժումը Ռուսաստանում 19-րդ դարի երկրորդ կեսին, ռազնոչինցիներ էին, որոնց դիրքորոշման էությունը բավական մանրամասն քննարկվում է վերը նշված հոդվածում:

Նշեմ, որ Շիրինյանցն այս «խավի» ներկայացուցիչներին ըստ էության անվանում է «մարգինալ», ինչը միանգամայն արդարացի է, քանի որ մի կողմից սրանք մարդիկ են, ովքեր ավելի շատ իրավունքներ ու ազատություններ ունեին, քան գյուղացիները, մյուս կողմից՝ զգում էին. Բոլոր մինուսները չափազանց ընդգծված են իրենց դիրքում, ունենալով բավականին մեծ հնարավորություններ, բայց չունենալով մեծ միջոցներ և լիազորություններ, որոնք կդարձնեն իրենց կյանքը ավելի հարմարավետ և բարեկեցիկ: Միանգամայն ակնհայտ է, որ նման կարգավիճակը նախանձելի չէ, քանի որ այն չի ապահովում մարդուն բավարար իրավունքներ, ազատություններ և, ի վերջո, հստակ սահմանված և կայուն խորշ կյանքում։ Եվ հենց դա, թերևս, կարող է դառնալ տարասեռ երիտասարդների գլխում առաջացող պայքարի և ըմբոստ գաղափարների բավականին ազդեցիկ պատճառ: Այս կապակցությամբ Շիրինյանցը մեջբերում է ռուս արմատական ​​քաղաքական մտածող Պ.Ն. Տկաչև. «Մեր երիտասարդները հեղափոխականներ են ոչ թե իրենց գիտելիքներով, այլ իրենց սոցիալական կարգավիճակով... Նրանց դաստիարակող միջավայրը բաղկացած է կամ աղքատներից, որոնք իրենց ճակատի քրտինքով հաց են վաստակում, կամ ապրում են հացահատիկի վրա։ պետություն; Ամեն քայլափոխի նա զգում է տնտեսական անզորություն, իր կախվածությունը։ Իսկ սեփական անզորության, անապահովության, կախվածության զգացման գիտակցությունը միշտ բերում է դժգոհության, դառնության, բողոքի»։

Հետաքրքիր նկատառում է անում մեկ այլ ռուս քաղաքական մտածող, մարքսիստական ​​կողմնորոշման սոցիալ-դեմոկրատ Վ.Վ. Վորովսկին, ում նա մեջբերում է իր հոդվածում «Roman I.S. Տուրգենևի «Հայրեր և որդիներ» Յու.Վ. Լեբեդև. «Եկած լինելով մի միջավայրից, որը չի կարող հանդուրժել որևէ ավանդույթ, թողնվել է իր ուժերին, իր ամբողջ դիրքը պարտական ​​է միայն իր տաղանդներին և աշխատանքին, նա անխուսափելիորեն ստիպված է եղել իր հոգեկանին տալ վառ անհատական ​​երանգավորում: Գաղափարը, որի շնորհիվ հասարակ մտավորականությունը կարող էր միայն իր կյանքի մակերևույթն անցնել և մնալ այս մակերեսի վրա, բնականաբար նրան սկսեց թվալ ինչ-որ բացարձակ, ամենաթույլտվության ուժ։ Ավելի հասարակ մտավորականը դարձավ ջերմեռանդ անհատապաշտ և ռացիոնալիստ»։

Սակայն կրկնում ենք, որ ազնվականները նույնպես նիհիլիզմի գաղափարախոսության կրողներ էին։ Եվ Շիրինյանցն էլ այս մասին է խոսում «արդար լինելու համար». Գիտակցաբար խզելով կապերն իրենց «հայրերի» հետ՝ արիստոկրատական ​​և ազնվական միջավայրի ներկայացուցիչները եկան նիհիլիզմի և արմատականության։ Եթե ​​հասարակ մարդիկ «մտնում էին» արմատական ​​շարժումներ ժողովրդի հետ մտերիմ լինելու պատճառով, ապա վերին խավի ներկայացուցիչները հենց այն պատճառով, որ, ընդհակառակը, շատ հեռու էին ցածր խավից, բայց դա անում էին ժողովրդի հանդեպ որոշակի համակրանքից ելնելով և. ապաշխարություն նրանց համար երկար տարիների կեղեքման և ստրկության:

Ռուսական նիհիլիզմի բնորոշ գծերից Շիրինյանցը առանձնացնում է հետևյալը՝ «գիտելիքի» պաշտամունքը («ռացիոնալիստական ​​բնավորություն», մետաֆիզիկական ասպեկտների ժխտում և բնական գիտությունների նկատմամբ հիացմունք), ինչպես նաև «գործողության պաշտամունք», «ծառայություն»։ ժողովրդին (ոչ թե պետությանը), որի էությունը պաշտոնյաներից ու հարստությունից հրաժարվելն է։ Ընդհանրապես ընդունվածից նման «մեկուսացման» հետևանք՝ ոչ միայն նոր, սովորականին հակառակ, հայացքների և համոզմունքների, այլ նաև ցնցող (ինչպես հիմա կասեին, «հրաշք») տարազներն ու սանրվածքները (պայծառ ակնոցներ, խճճված մազեր, անսովոր գլխարկներ): Միևնույն ժամանակ, ինչ-որ կերպ արտահայտվելու ցանկությունը, մերժելով ծանոթն ու «ոսկրացածը», երբեմն հասնում էր հիվանդության նման մի բանի։ Այսպիսով, Ս.Ֆ. Կովալիկը վկայում է, որ իր շրջապատում «նույնիսկ հարցեր են առաջացել՝ արդյոք արդարացի է միս ուտել, երբ մարդիկ բուսական սնունդ են ուտում»։ Նիհիլիստների հիմնական կանոնը շքեղության և ավելորդության մերժումն էր. նրանք մշակում էին գիտակցված աղքատություն: Մերժվել են բոլոր տեսակի զվարճությունները՝ պարելը, կարուսելը, խմելը։

Ուսումնասիրելով և վերլուծելով տարբեր աղբյուրներ՝ մենք բավականին հստակ պատկերացում ունենք, թե ինչպիսին է եղել 19-րդ դարի երկրորդ կեսի ռուս նիհիլիստը։ Սրանք մարդիկ էին, որոնց մեջ ամեն ինչ կարծես «գոռում էր»՝ բարձրաձայն հայտարարելով, որ չեն ցանկանում նմանվել հասարակության «ճնշող» խավին, այսինքն՝ ազնվականության տիպիկ ներկայացուցիչներին։ Երազելով հին հիմքերի կործանման, հասարակության ստորին խավերի ճնշումներին վերջ տալու մասին՝ նիհիլիստները «նոր» մարդկանցից, «նոր» հայացքների կրողներից վերածվեցին իրական հեղափոխականների։ Հետևողական և կայուն արմատականացման այս շրջանը տևեց 1860-ականներից մինչև 1880-1890-ական թվականները: Ռուս նիհիլիստը, և՛ ներքուստ, և՛ արտաքին, «սպանեց» իր մեջ «հայրերին» պատկանելու ցանկացած նշան. հաղորդակցության բաց, անկեղծ, ժողովրդավարական ձև: Նիհիլիստները առաջ են քաշում ամուսնության բոլորովին նոր տեսակետ. կինն այժմ ընկալվում էր որպես ընկերուհի, իսկ հարաբերությունների պաշտոնական կնքումը լրիվ ընտրովի էր (համակեցությունը լիովին ընդունելի էր): Կյանքի բոլոր ասպեկտները վերանայվել են: Ժխտման գաղափարը պայմանավորված էր նրանով, որ նոր, մարդասիրական հասարակություն ստեղծելու համար անհրաժեշտ է ամբողջությամբ հրաժարվել հին նորմերից։

Այսպիսով, այս պարբերությունում մենք ուսումնասիրեցինք «նիհիլիզմ» հասկացության ծագումն ու նշանակությունը, Ռուսաստանում դրա հայտնվելու պատմությունը: Մենք կարող ենք միանշանակ եզրակացություն անել, որ «նիհիլիզմ» բառի իմաստային առանցքը «ժխտումն» է, և պատմության տարբեր ժամանակաշրջաններում շատ գիտնականներ յուրովի են մեկնաբանել այս հասկացությունը: Այս ուսումնասիրության մեջ մենք այն դիտարկում ենք այն համատեքստում, որում այն ​​գոյություն ուներ 19-րդ դարի երկրորդ կեսին Ռուսաստանում՝ հանդիսանալով «նոր» մարդկանց գաղափարական հիմքը, որոնք հետագայում դարձան հեղափոխական շարժման մասնակիցներ։ Հիմք ընդունելով «ժխտումը», որը հանդիսանում է «նիհիլիզմի» հայեցակարգի հիմնական էությունը, ռուս նիհիլիստները հիմնեցին մի ամբողջ գաղափարախոսություն, որն ուներ հատուկ բնութագրական առանձնահատկություններ.

Անդրադառնալով 19-րդ դարի ռուսական նիհիլիզմի նման երևույթի պատմական և գաղափարական ասպեկտին, մենք չենք կարող չանդրադառնալ այս հարցի մշակութային և փիլիսոփայական կողմին և վերլուծել, թե ինչպես է նիհիլիզմը ազդել այդ գործիչների մշակույթի, գրական և փիլիսոփայական ստեղծագործությունների վրա: դարաշրջան.

1.2 Ռուսական նիհիլիզմը որպես գաղափարախոսություն և փիլիսոփայություն

Այս պարբերության նպատակն է վերլուծել այնպիսի երևույթ, ինչպիսին է 19-րդ դարի երկրորդ կեսի ռուսական նիհիլիզմը իր գերակշռող գաղափարական առումով և 19-րդ դարի երկրորդ կեսի ռուս մտածողների և փիլիսոփաների կողմից այս գաղափարախոսության ըմբռնման տեսանկյունից: 20-րդ դարեր. Նախորդ պարբերությունը ավելի շատ պատմական բնույթ ուներ։ Մեր ուսումնասիրության այս մասում մենք կանդրադառնանք նիհիլիզմի հետ կապված պատմական, մշակութային և փիլիսոփայական աշխատություններին: Ռուսաստանում նիհիլիզմի մասին 19-րդ դարում գրել է Մ.Ն. Կատկով, Ի.Ս. Տուրգենևը, Ա.Ի. Հերցեն, Ս.Ս. Գոգոտսկին, Ն.Ն. Ստրախովը, Ֆ.Մ. Դոստոևսկին և մյուսները, 20-րդ դարի սկզբին այս թեմային այս կամ այն ​​ձևով շոշափել է Դ.Ս. Մերեժկովսկին, Վ.Վ. Ռոզանով, Լ.Ի. Շեստովը, Ս.Ն. Բուլգակովը և առանձնահատուկ տեղ է գրավել Ն.Ա. Բերդյաևը և Ս.Լ. Ֆրենկ.

Ի.Ս.-ի վեպի հրապարակման պահը համարվում է ռուսական գրականության և մշակույթի մեջ նիհիլիզմի գոյության որոշակի ելակետ։ Տուրգենևի «Հայրեր և որդիներ» 1862 թ. Իրոք, այս ամսաթիվը համընկնում է այն ժամանակաշրջանի հետ, երբ «նիհիլիստ» բառը ձեռք բերեց մեր ուսումնասիրության մեջ քննարկված ենթատեքստը:

Ռուսական գիտության մեջ մեկ անգամ չէ, որ կարծիք է հնչել, որ, ամենայն հավանականությամբ, ոչ թե նիհիլիզմն է ի սկզբանե ազդել գրականության վրա, այլ, ընդհակառակը, երկրորդը ծնել է առաջինը. «Ի.Ս. Տուրգենևի «Հայրեր և Որդիներ» Բազարովը, ով ամեն դրականին վերաբերվում էր չափից դուրս ցինիզմով ու կայունությամբ, ծայրահեղ նիհիլիստական ​​հայացքներ տարածող, դարձավ հեղափոխական մտածողությամբ մարդկանց, հիմնականում՝ խելացի երիտասարդության խորհրդանիշ, հերոս-իդեալ։ Պատահական չէ, որ Արևմուտքում՝ 1870-ականներից մինչև մեր օրերը, ռուսական հեղափոխական միտքը, որպես կանոն, բնութագրվում է բացառապես նիհիլիստական, նրա բոլոր դրույթները գնահատվում են հիմնականում այս դիրքերից և գրանցվում են նիհիլիզմի կատեգորիայում»։ Միևնույն ժամանակ, պետք է հաշվի առնել, որ «Հայրեր և որդիներ» վեպը ստեղծվել է այն ժամանակաշրջանում, երբ հասունանում էր գյուղացիական ռեֆորմը, և նույնիսկ այդ ժամանակ առճակատում էր պահպանողականների, ազատականների և հեղափոխական դեմոկրատների միջև, որոնք սկսեցին իրենց կոչել. «նիհիլիստներ» ավելի ուշ; այս ամենը ևս մեկ անգամ խոսում է այն բանի օգտին, որ նիհիլիստը գերազանցապես հեղափոխական է, բայց հեղափոխականը միշտ չէ, որ նիհիլիստ է։

Մշակութային առումով դիտարկելով 19-րդ դարի երկրորդ կեսի ռուսական նիհիլիզմի ֆենոմենը՝ անդրադառնանք այն ժամանակվա բավականին հայտնի ու ազդեցիկ քննադատ ու հրապարակախոս Մ.Ն. Կատկով «Մեր նիհիլիզմի մասին Տուրգենևի վեպի վերաբերյալ», որի քաղաքական դիրքորոշումը կարելի է սահմանել որպես միջին պահպանողականության և լիբերալիզմի միջև։ Կատկովն իր հոդվածում նիհիլիզմ և, հետևաբար, դրանում պարունակվող գաղափարներն անվանում է «նոր ոգի», որը հիմնականում «նստում է» Բազարովում։ Երկու ընկերներին՝ Բազարովին և Կիրսանովին, կոչվում են «առաջադեմ», ովքեր «հետախուզության ոգին» բերել են գյուղ՝ անապատ։ Քննադատը, մեր ուշադրությունը հրավիրելով այն դրվագի վրա, երբ Բազարովը, ժամանելուն պես, անմիջապես շտապում է փորձեր կատարել, պնդում է, որ բնագետի նման հատկանիշը չափազանցված է, որ իրականում հետազոտողը չի կարող այդքան կրքոտ լինել իր աշխատանքով, մերժելով այլ հարցեր, որոնք չեն վերաբերում դրան. Կատկովը դա համարում է «անբնական», մի տեսակ անլուրջություն. «Կասկած չկա, որ գիտությունն այստեղ լուրջ բան չէ, և այն պետք է զեղչել։ Եթե ​​այս Բազարովի մեջ իրական ուժ կա, ապա դա այլ բան է, այլ ոչ թե գիտություն։ Իր գիտությամբ նա կարող է նշանակություն ունենալ միայն այն միջավայրում, որտեղ ինքը գտնվում է. իր գիտությամբ նա կարող է միայն ճնշել իր ծեր հորը՝ երիտասարդ Արկադիին և մադամ Կուկշինային։ Նա պարզապես աշխույժ դպրոցական է, ով իր դասը մյուսներից լավ է սովորել և ում համար նշանակվել է աուդիտոր»։ Ըստ Կատկովի՝ գիտությունը նիհիլիստների համար (տվյալ դեպքում՝ Բազարովի համար) կարևոր է ոչ թե ինքնին, այլ որպես գիտության հետ կապ չունեցող նպատակներին հասնելու հենակետ։ Դրան հաջորդում է համեմատությունը փիլիսոփաների հետ. «Խե՜ղճ երիտասարդներ. Նրանք ոչ մեկին չէին ուզում խաբել, այլ միայն իրենց էին խաբել։ Նրանք փքվեցին, լարվեցին և վատնեցին իրենց մտավոր ուժը իրենց աչքում մեծ փիլիսոփաներ երևալու անպտուղ գործի վրա։<…>Ճիշտ է, գիտությունները, որոնց հավակնում է Բազարովը, այլ բնույթի են։ Դրանք ընդհանրապես մատչելի են ու պարզ, դպրոցական մտածողություն ու սովորեցնում են սթափության ու ինքնազսպման։<…>Բայց նրան բոլորովին չի մտահոգում այս կամ այն ​​մասի մասնագետ դառնալը. Նրա համար կարևորը գիտության դրական կողմը չէ. նա բնական գիտություններով ավելի շատ զբաղվում է որպես իմաստուն՝ ի շահ իրերի առաջին պատճառների ու էության։ Նա զբաղվում է այս գիտություններով, քանի որ, նրա կարծիքով, դրանք ուղղակիորեն հանգեցնում են այս առաջին պատճառների վերաբերյալ հարցերի լուծմանը։ Նա արդեն նախապես համոզված է, որ բնական գիտությունները տանում են այս հարցերի բացասական լուծմանը, և նրան անհրաժեշտ են դրանք որպես նախապաշարմունքները ոչնչացնելու և մարդկանց ներշնչող ճշմարտության մեջ համոզելու գործիք, որ առաջին պատճառներ չկան, և որ մարդն ու գորտը ըստ էության նույն բանն է»։

Այսպիսով, Կատկովը խոսում է այն մասին, որ նիհիլիստների հետաքրքրությունը բնական գիտությունների նկատմամբ հետաքրքրություն չէ գիտության նկատմամբ, որպես այդպիսին. դա, ավելի շուտ, մի տեսակ գործիք է, որով, ըստ նրանց ենթադրության, կարելի է «մաքրել» գիտակցությունը՝ հասնելու պարզ ու միասնական բանի, որն իր նոր կանոններով ու օրենքներով կդառնա նոր կյանքի ելակետ։ Արվեստն ու զանազան վեհ դրսեւորումներն ու հասկացությունները, ըստ ամենայնի, օտարում են մարդկանց էությունից, հասարակական կյանքի ավելորդ տարրեր են, որոնք թույլ չեն տալիս հասնել իրական էությանը` մարդկությանը։ Իսկ եթե մարդուն նույնացնում են «գորտի» հետ, ապա այստեղ ավելի հեշտ է սկսել նոր բան «կառուցել»։ Նաև, ըստ Ն.Մ. Կատկով, այս պահը բնորոշ է մեր հայրենիքին, որտեղ բնական գիտությունները որպես այդպիսին զարգացած չեն, և այն ամենը, ինչ անում են «քիմիկոսներն» ու «ֆիզիոլոգները», նույն փիլիսոփայությունն է, բայց բնական գիտությունների քողի տակ։

«Դոգմատիկ ժխտման ոգին չի կարող լինել որևէ համաշխարհային դարաշրջանի ընդհանուր հատկանիշ. բայց դա հնարավոր է ցանկացած պահի, այս կամ այն ​​չափով, որպես սոցիալական հիվանդություն, որը տիրապետում է որոշակի մտքերին և մտքի որոշակի ոլորտներին: Որպես մասնավոր երևույթ, այն տեղի է ունենում մեր ժամանակներում, այս կամ այն ​​չափով, որոշ սոցիալական միջավայրերում. բայց, ինչպես ցանկացած չարիք, այն ամենուր հակազդեցություն է գտնում քաղաքակրթության հզոր ուժերի մեջ:<…>Բայց եթե այս երևույթում անհնար է տեսնել մեր ժամանակի ընդհանուր նշանը, ապա մենք, անկասկած, դրանում ճանաչում ենք ներկա պահին մեր հայրենիքի հոգեկան կյանքի բնորոշ հատկանիշը: Ոչ մի այլ սոցիալական միջավայրում Բազարովները չէին կարող ունենալ գործողությունների լայն շրջանակ և թվալ ուժեղ կամ հսկա. ցանկացած այլ միջավայրում, ամեն քայլափոխի, ուրացողներն իրենք անընդհատ ժխտման կենթարկվեին<…>Բայց մեր քաղաքակրթության մեջ, որն ինքնին ոչ մի ինքնուրույն ուժ չունի, մեր փոքրիկ հոգեկան աշխարհում, որտեղ չկա ոչինչ, որ ամուր կանգնած է, որտեղ չկա մեկ շահ, որը ամաչում է և ամաչում իրենից և որևէ հավատ ունի իր հանդեպ: գոյություն - նիհիլիզմի ոգին կարող էր զարգանալ և իմաստ ստանալ: Այս հոգեկան միջավայրը, բնականաբար, ընկնում է նիհիլիզմի տակ և իր ամենաճշմարիտ արտահայտությունն է գտնում դրանում»։

1880-ական թվականներին Ռուսաստանում հեղափոխական շարժման ակտիվացման շրջանում փիլիսոփա և քննադատ Ն.Ն. Ստրախովը «Նամակներ նիհիլիզմի մասին» («Առաջին նամակում») գրեց, որ նիհիլիզմը չէ, որ ծառայում է անարխիստներին և նրանց, ովքեր «փող են տվել կամ ռումբեր են ուղարկել» առաջիններին, ընդհակառակը, նրանք նրա (նիհիլիզմի) ծառաներն են։ Փիլիսոփան «չարի արմատը» տեսնում է հենց նիհիլիզմի մեջ, այլ ոչ թե նիհիլիստների մեջ։ Նիհիլիզմը «կարծես թե մեր երկրի բնական չարիք է, հիվանդություն, որն ունի իր վաղեմի ու մշտական ​​աղբյուրները և անխուսափելիորեն ազդում է երիտասարդ սերնդի որոշակի հատվածի վրա»։ Բնութագրելով նիհիլիզմը՝ փիլիսոփան գրում է. «Նիհիլիզմը շարժում է, որն ըստ էության չի բավարարվում այլ բանով, քան լիակատար ոչնչացում։<…>Նիհիլիզմը հասարակ մեղք չէ, հասարակ չարագործություն չէ. Սա քաղաքական հանցագործություն չէ, հեղափոխական հուր կոչվածը չէ։ Բարձրացե՛ք, եթե կարող եք, ևս մեկ քայլ վեր՝ հոգու և խղճի օրենքներին հակազդելու ամենածայրահեղ մակարդակին. Նիհիլիզմը տրանսցենդենտալ մեղք է, դա անմարդկային հպարտության մեղքն է, որն այս օրերին գրավել է մարդկանց միտքը, դա հոգու հրեշավոր այլասերում է, որում հանցանքն առաքինություն է, արյունահեղությունը բարի գործ է, իսկ կործանումը լավագույնը: կյանքի երաշխիք. Մարդ պատկերացրեց, որ նա իր ճակատագրի լիակատար տերն էոր նրան պետք է ուղղել համաշխարհային պատմությունը, որ նա պետք է վերափոխի մարդկային հոգին: Հպարտությունից ելնելով, նա անտեսում և մերժում է բոլոր այլ նպատակներ, բացի այս բարձրագույն և ամենաէականից, և, հետևաբար, հասել է իր գործողություններում չլսված ցինիզմի աստիճանի, հայհոյանքի ոտնձգության այն ամենի նկատմամբ, ինչը մարդիկ հարգում են: Սա գայթակղիչ և խորը խելագարություն է, քանի որ քաջության քողի տակ այն լայնություն է տալիս մարդու բոլոր կրքերին, թույլ է տալիս նրան լինել գազան և իրեն սուրբ համարել»։ . Հեշտ է տեսնել, որ Ն.Ն. Ստրախովը նիհիլիզմը գնահատում է պահպանողականի դիրքերից, նիհիլիզմի մեջ տեսնում է ավելին, քան պարզապես կործանարար և մեղավոր երևույթ. փիլիսոփան մատնանշում է նիհիլիզմի հրեշավոր, գերծավալ մեղքը։

Այժմ անդրադառնանք փիլիսոփա Ն.Ա.-ի բավականին հայտնի և չափազանց բովանդակալից հոդվածին: Բերդյաևի «Ռուսական հեղափոխության ոգիները» (1918), որտեղ փիլիսոփան անդրադառնում է Ռուսաստանում տեղի ունեցած հեղափոխության թեմային։

Այս հոդվածի հեղինակը, նախ և առաջ, մատնանշում է, որ հեղափոխության սկզբով Ռուսաստանը «ընկավ մութ անդունդ», և այս աղետի շարժիչը «նիհիլիստական ​​դևերն էին, որոնք երկար ժամանակ տանջում էին Ռուսաստանին»։ Այսպիսով, Բերդյաևը նիհիլիզմի մեջ տեսնում է Ռուսաստանում 20-րդ դարի սկզբին տեղի ունեցած գրեթե բոլոր անախորժությունների պատճառը, և այս դիրքորոշումը նման է Ն.Ն. Վերը նշված ապահովագրություն: «...Դոստոևսկու մեջ չի կարելի չտեսնել ռուսական հեղափոխության մարգարեին»,- պնդում է Բերդյաևը։ «Ֆրանսիացին դոգմատիկ է կամ թերահավատ, դոգմատիկ է իր մտքի դրական բևեռում և թերահավատ՝ բացասական բևեռում: Գերմանացին միստիկ է կամ քննադատ, միստիկ՝ դրական բևեռում, իսկ քննադատ՝ բացասական: Ռուսը ապոկալիպտիկ է կամ նիհիլիստ, դրական բևեռում ապոկալիպտիկ է, իսկ բացասական բևեռում՝ նիհիլիստ: Ռուսական գործն ամենածայրահեղն ու ամենադժվարն է։ Ֆրանսիացին և գերմանացին կարող են մշակույթ ստեղծել, քանի որ մշակույթը կարող է ստեղծվել դոգմատիկ և թերահավատորեն, այն կարելի է ստեղծել միստիկ և քննադատական: Բայց դժվար է, շատ դժվար է մշակույթ ստեղծել ապոկալիպտիկ և նիհիլիստական ​​ձևով։<…>Ապոկալիպտիկ ու նիհիլիստական ​​զգացումը տապալում է կյանքի ընթացքի ողջ կեսը, պատմական բոլոր փուլերը, չի ուզում իմանալ մշակութային արժեքներ, շտապում է դեպի վերջ, դեպի սահման։<…>Ռուս ժողովուրդը կարող է իրականացնել նիհիլիստական ​​ջարդ, ինչպես նաև ապոկալիպտիկ ջարդ; նա կարող է բացահայտվել, պատռել բոլոր ծածկոցներն ու մերկ երևալ, թե՛ այն պատճառով, որ նիհիլիստ է և ժխտում է ամեն ինչ, և՛ որ նա լի է ապոկալիպտիկ կանխատեսումներով և սպասում է աշխարհի վերջին։<…>Կյանքի ճշմարտության ռուսական որոնումները միշտ ընդունում են ապոկալիպտիկ կամ նիհիլիստական ​​բնույթ։ Սա խորապես ազգային հատկանիշ է։<…>Բուն ռուսական աթեիզմում կա ապոկալիպտիկ ոգի, որը բոլորովին նման չէ արևմտյան աթեիզմին։<…>Դոստոևսկին մինչև խորը բացահայտեց ռուսական հոգու ապոկալիպսիսն ու նիհիլիզմը։ Ուստի նա կռահեց, թե ինչ բնույթ կունենա ռուսական հեղափոխությունը։ Նա հասկացավ, որ հեղափոխությունն այստեղ բոլորովին այլ բան է նշանակում, քան արևմուտքում, և հետևաբար այն կլինի ավելի սարսափելի և ծայրահեղ, քան արևմտյան հեղափոխությունները»: Ինչպես տեսնում ենք, Բերդյաևը նշում է, որ նիհիլիզմը հատուկ է ռուս ժողովրդին այն դրսևորման մեջ, որով այն տեղի է ունեցել մեր պատմության մեջ, աստիճանաբար վերածվելով «ռումբի», որը առաջացրել է 1917-ի էսխատոլոգիական պայթյունը: Ռուսական հեղափոխությունը ակնկալած գրողների թվում.

Բերդյաևը ռուսական նիհիլիզմին «դիպչողներին» անվանում է Լ.Ն. Տոլստոյը և Ն.Վ. Գոգոլը (չնայած վերջինիս կողմից այս թեմայի ներկայացումն այնքան էլ թափանցիկ չէ և կարող է կասկածի տակ լինել): Ըստ այս հոդվածի՝ հեղափոխականի սրբությունը կայանում է նրա անաստվածության մեջ, «միայն մարդու կողմից և հանուն մարդկության» սրբության հասնելու հնարավորության մեջ։ Ռուսական հեղափոխական նիհիլիզմը ամեն սրբության ժխտումն է, որը չի ենթարկվում մարդու ուժին։ Եվ, ըստ Բերդյաևի, այս ժխտումը բնորոշ է ռուս ժողովրդի էությանը։ Այս հայտարարությունը շատ նման է նրան, թե ինչպես է նիհիլիզմը ներկայացնում Ն.Ն. Ստրախովը, ով այս տենդենցի կործանարարությունն ու չարությունը տեսավ նաև մի մարդու հպարտության մեջ, որի մտքում ծագեց ճակատագրի, պատմության ընթացքի վրա ազդելու նրա կարողության գաղափարը։

Մեր հետազոտության առաջին գլուխը նվիրված էր նիհիլիզմին՝ որպես մշակութային երևույթի: Մենք ուսումնասիրեցինք այս երևույթը պատմական, կենցաղային, գաղափարախոսական և փիլիսոփայական առումներով՝ հիմնվելով մի շարք ժամանակակից հետազոտողների, ովքեր անմիջականորեն ներգրավված էին այս խնդրի մեջ, և 19-րդ դարի վերջի մեր կարծիքով ամենակարևոր մտածողներից մի քանիսը. 20-րդ դարում, ովքեր այս երևույթի արտահայտիչ բնութագրերն են տվել ընդհանուր ռուսական մշակույթի ճակատագրի հետ կապված:

Գլուխ 2. Բազարովը որպես ռուս գրականության առաջին նիհիլիստ

2.1 Եվգենի Բազարովի բարդ դիմանկարը և նրա հայացքները

Նախորդ գլխում մենք վերլուծեցինք նիհիլիզմը որպես մշակութային երևույթ՝ մատնանշելով նրա ծագումը Ռուսաստանում և թե ինչպես է այս հայեցակարգը դարձել 19-րդ դարի երկրորդ կեսին Ռուսաստանում հեղափոխական երիտասարդության գաղափարախոսության անվանումը։ Մենք նաև ուսումնասիրեցինք տարբեր գիտական ​​աշխատություններ՝ կապված այն բանի հետ, թե ինչպես են նիհիլիստները դրսևորվել Ռուսաստանում, որն է նիհիլիստական ​​ուսմունքի էությունը և ինչ նպատակներ են դրել դրա հետևորդներն իրենց առաջ։

Եթե ​​մենք խոսում ենք 19-րդ դարի երկրորդ կեսի ռուսական հասարակության նիհիլիստների մասին, ապա չենք կարող չնկատել այն փաստը, որ Եվգենի Բազարովի կերպարը՝ Ի.Ս.-ի հայտնի վեպի գլխավոր հերոսը, առաջին հերթին կապված է նիհիլիստների հետ: Տուրգենևի «Հայրեր և որդիներ».

Այս գլխում մենք մտադիր ենք վերլուծել Եվգենի Բազարովի կերպարը տարբեր ասպեկտներով։ Մեր առաջ խնդիր է դրված դիտարկել հերոսի կենսագրությունը, նրա դիմանկարն ու կերպարը հենց Տուրգենևի գնահատման մեջ, ինչպես նաև այս կերպարի հարաբերությունն իր շրջապատի, այլ հերոսների հետ։

«Հայրեր և որդիներ» վեպի վրա աշխատանքը Տուրգենևն իրականացրել է 1860 թվականի օգոստոսից մինչև 1861 թվականի օգոստոսը։ Սրանք պատմական շրջադարձային տարիներ էին, նախապատրաստվում էին «գյուղացիական ռեֆորմը»։ Պատմական այս ժամանակաշրջանում լիբերալների և հեղափոխական դեմոկրատների գաղափարաքաղաքական պայքարը հատկապես սուր ձև ստացավ, ինչը «հայրերի» և «որդիների» թեման արդիական դարձրեց ոչ թե ուղիղ, այլ շատ ավելի լայն իմաստով։

Վեպում ընթերցողին ներկայացվում են տարբեր կերպարներ՝ Կիրսանով եղբայրները (Նիկոլայ Պետրովիչ և Պավել Պետրովիչ), որոնք պատկանում են «հայրերի» ճամբարին, Նիկոլայ Կիրսանովի որդի Արկադիին (ով, սակայն, ի վերջո, նույնպես հայտնվում է նրանց ճամբարում, չնայած. Բազարովի սկզբնական նմանակումը և նրա գաղափարների նկատմամբ հիացմունքը), այրի Աննա Օդինցովան, ում ընդհանուր առմամբ դժվար է վերագրել այս կամ այն ​​ճամբարին, նրա քույր Կատյային, որի հետ Արկադին աստիճանաբար մտերմացավ։ Կան նաև ծաղրանկարային կրկնակի հերոսներ՝ Սիտնիկովն ու Կուկշինան, որոնց «նիհիլիզմը» բացառապես ցնցող է և շատ մակերեսային անհամապատասխանություններ նախկին սոցիալական հիմքերի ու կարգերի հետ։

Բազարովի կերպարի վերաբերյալ Տուրգենևը գրել է հետևյալը. «Գլխավոր կերպարը՝ Բազարովը, հիմնված էր երիտասարդ գավառական բժշկի անհատականության վրա, որն ինձ ցնցեց։ (Նա մահացավ 1860թ.-ից քիչ առաջ:) Այս ուշագրավ մարդը մարմնավորում էր, իմ աչքերով, հազիվ ծնված, դեռ խմորվող սկզբունքը, որը հետագայում ստացավ նիհիլիզմ անունը: Այս մարդու կողմից ինձ վրա թողած տպավորությունը շատ ուժեղ էր և միևնույն ժամանակ ոչ ամբողջությամբ. Սկզբում ես ինքս չէի կարող ինքս ինձ լավ պատմել դրա մասին, և ես ուշադիր լսում էի և ուշադիր նայում էի այն ամենին, ինչ շրջապատում էր ինձ, կարծես ուզում էի հավատալ իմ սեփական զգացմունքների ճշմարտացիությանը: Ինձ շփոթեցրեց հետևյալ փաստը. մեր գրականության ոչ մի ստեղծագործության մեջ ես ամենուր տեսածիս ակնարկ անգամ չտեսա. Ակամայից կասկած առաջացավ՝ ես ուրվա՞ն եմ հետապնդում։ Ես հիշում եմ ինձ հետ կղզում

Սպիտակը այնտեղ ապրում էր մի ռուս տղամարդ, որը օժտված էր շատ նուրբ ճաշակով և ուշագրավ զգայունությամբ, ինչը հանգուցյալ Ապոլլոն Գրիգորիևն անվանեց դարաշրջանի «տենդենցներ»: Ես ասացի նրան այն մտքերը, որոնք զբաղված էին ինձ, և լուռ զարմանքով լսեցի հետևյալ դիտողությունը.

«Բայց, կարծես, դուք արդեն նման տեսակ ներմուծե՞լ եք Ռուդինում»: Ես լուռ մնացի. ի՞նչ կարող էի ասել։ Ռուդինն ու Բազարովը նույն տեսակն են։

Այս խոսքերն այնպիսի ազդեցություն ունեցան ինձ վրա, որ մի քանի շաբաթ խուսափում էի իմ ձեռնարկած աշխատանքի մասին մտածելուց. Այնուամենայնիվ, վերադառնալով Փարիզ, ես նորից սկսեցի աշխատել դրա վրա. սյուժեն աստիճանաբար ձևավորվեց իմ գլխում. ձմռանը ես գրեցի առաջին գլուխները, բայց պատմությունն ավարտեցի արդեն Ռուսաստանում, գյուղում, հուլիս ամսին: .

Աշնանը կարդացի մի քանի ընկերների մոտ, մի քանի բան ուղղեցի ու լրացրի, իսկ 1862 թվականի մարտին «Հայրեր և որդիներ» հայտնվեց «Ռուսական սուրհանդակում»։

2.1.1 Եվգենի Բազարովը և մարդիկod. Բազարովի նիհիլիզմի էությունը

Ընթերցողը գործնականում ոչինչ չգիտի Բազարովի մանկության մասին, այն մասին, թե ինչպես է անցել նրա երիտասարդությունը, բժշկա-վիրաբուժական ակադեմիայում ուսման մասին։ Սակայն, ըստ Յու.Վ. Լեբեդևա. «Բազարովին հետինպատմություն պետք չէր, քանի որ նա ոչ մի կերպ չուներ մասնավոր, ոչ դասակարգային (ազնվական կամ զուտ ռազնոչինսկի) ճակատագիր։ Բազարովը Ռուսաստանի որդին է, նրա անձի մեջ խաղում են համառուսական և համաժողովրդավարական ուժեր։ Ռուսական կյանքի ողջ համայնապատկերը, առաջին հերթին՝ գյուղացիական, պարզաբանում է նրա բնավորության էությունը, ազգային իմաստը»։ .

Հերոսի ծագման մասին հայտնի է հետևյալը. Բազարովը ամբարտավան հպարտությամբ հայտարարում է, որ իր պապը (ճորտը) հերկել է հողը. նրա հայրը

Նախկին գնդային բժիշկ, նրա մայրը փոքր կալվածքով ազնվական կին է, շատ բարեպաշտ ու սնահավատ կին։

Այսպիսով, Բազարովը սովորական մարդ է, և, ինչպես արդեն նշվել է մեր ուսումնասիրության առաջին գլխում, այս դասի ներկայացուցիչները կազմում էին հեղափոխական դեմոկրատական ​​շարժման մեծամասնությունը, որն իր գաղափարախոսությունը հռչակեց նիհիլիզմը։ Բազարովը հպարտանում է իր ծագմամբ և, հետևաբար, ժողովրդի հետ որոշակի մտերմությամբ, և Պավել Կիրսանովի հետ քննարկումներում ասում է. Դուք նույնիսկ չգիտեք, թե ինչպես խոսել նրա հետ »: Յուջինը պնդում է, որ իր «ուղղությունը», այսինքն՝ նիհիլիստական ​​հայացքը, պայմանավորված է «նույն ազգային ոգով»։

Առաջին գլխում մենք նշեցինք, որ նիհիլիստների սկզբունքներից մեկը հաղորդակցության բավականին պարզ, դեմոկրատական ​​ոճն էր (չծանրաբեռնված բազմաթիվ հաճույքներով և պայմանականություններով), և մենք տեսնում ենք այս հատկանիշը Բազարովում: «Տանը բոլորը ընտելացել էին նրան, նրա պատահական բարքերին, նրա անվանկ ու հատվածական ելույթներին»։ Բազարովը բավականին հեշտությամբ շփվում է գյուղացիների հետ, կարողանում է շահել Ֆենիչկայի համակրանքը. և նա եկավ և, ինչպես միշտ, կես կատակ, կես հորանջելով, երկու ժամ նստեց նրա հետ և օգնեց երեխային»:

Տուրգենևի ստեղծագործություններում հերոսի հոգեբանական դիմանկարը կարևոր դեր է խաղում, և մենք կարող ենք պատկերացում կազմել Բազարովի մասին՝ հիմնվելով նրա արտաքինի նկարագրության վրա։ Նրան հագցրել են «երկար շղարշով խալաթ», ինչը խոսում է հերոսի ոչ հավակնոտության մասին։ Յուջինի պատրաստի դիմանկարը (երկար և նիհար դեմք «լայն ճակատով, հարթ դեպի վեր, դեպի ներքև ցցված քիթով», «ավազի գույնի» կողային այրվածքներ, «ընդարձակ գանգի մեծ ուռուցիկություն» և խելացիության և ինքնավստահության արտահայտություն նրա դեմքին) բացահայտում է նրա մեջ պլեբեյական ծագում, բայց միևնույն ժամանակ հանգիստ և ուժ։ Կերպարի բացահայտմանը նպաստում են նաեւ հերոսի խոսքն ու բարքերը։ Պավել Կիրսանովի հետ հենց առաջին զրույցի ժամանակ Բազարովը վիրավորում է իր հակառակորդին ոչ այնքան ասված բառերի իմաստով, որքան իր ինտոնացիայի կտրուկությամբ և «կարճ հորանջով», նրա ձայնում ինչ-որ կոպիտ, նույնիսկ լկտի բան կար։ Բազարովն իր խոսքում նույնպես հակված է աֆորիստական ​​լինելու (սա ուղղակիորեն վկայում է նիհիլիստների՝ առանց շքեղ նախերգանքների բովանդակալից խոսելու ձևի)։ Եվգենին ընդգծում է իր ժողովրդավարությունն ու ժողովրդի հետ մտերմությունը՝ օգտագործելով տարբեր ժողովրդական արտահայտություններ. «Միայն տատիկն ասաց երկուսով», «Ռուս գյուղացին Աստծուն կուտի», «Կոպեկի մոմից... Մոսկվան այրվեց»։

...

Նոր հասարակական գործչի՝ հեղափոխական դեմոկրատի առաջացման պատմական փաստի վերլուծություն, նրա համեմատությունը գրական հերոս Տուրգենևի հետ։ Բազարովի տեղը դեմոկրատական ​​շարժման և անձնական կյանքում. «Հայրեր և որդիներ» վեպի կոմպոզիցիոն և սյուժետային կառուցվածքը.

վերացական, ավելացվել է 07/01/2010 թ

Սիրային բառերի առանձնահատկությունները «Ասյա» ստեղծագործության մեջ, սյուժեի վերլուծություն. «Ազնվականների բույնի» կերպարները. Տուրգենևի աղջկա Լիզայի կերպարը. Սերը «Հայրեր և որդիներ» վեպում. Պավել Կիրսանովի սիրո պատմությունը. Եվգենի Բազարով և Աննա Օդինցովա. սիրո ողբերգությունը.

թեստ, ավելացվել է 04/08/2012

Իվան Սերգեևիչ Տուրգենևը ցանկանում էր վերամիավորել ռուսական հասարակությունը իր «Հայրեր և որդիներ» վեպով: Բայց ես ստացա ճիշտ հակառակ արդյունքը. Սկսվեցին քննարկումներ՝ Բազարովը լա՞վն է, թե՞ վատը։ Այս քննարկումներից վիրավորված Տուրգենեւը մեկնեց Փարիզ։

շարադրություն, ավելացվել է 25.11.2002 թ

Եվգենի Բազարովը՝ որպես դեմոկրատական ​​գաղափարախոսության գլխավոր և միակ արտահայտիչ։ «Հայրեր և որդիներ» պլանի հակաազնվական գիծը. Լիբերալ հողատերերի և հասարակ արմատականների բնութագրերը Տուրգենևի վեպում. Պավել Պետրովիչ Կիրսանովի քաղաքական հայացքները.

վերացական, ավելացվել է 03/03/2010 թ

Ի.Ս. վեպի հերոսների փոխհարաբերությունները. Տուրգենևի «Հայրեր և որդիներ». Սիրո տողերը վեպում. Սերը և կիրքը գլխավոր հերոսների՝ Բազարովի և Օդինցովայի հարաբերություններում։ Իգական և արական կերպարները վեպում. Երկու սեռերի հերոսների ներդաշնակ հարաբերությունների պայմանները.

շնորհանդես, ավելացվել է 01/15/2010

«Նիհիլիզմի» դիտարկումը 1850-1890 թվականների լրագրության մեջ. սոցիալական և քաղաքական առումներով։ Հարցերի բլոկներ, որոնց քննարկման ընթացքում առավել ցայտուն դրսևորվեցին 60-ականների նիհիլիստական ​​միտումները։ Հայտարարություններ Մ.Ն. Կատկովը Տուրգենևի «Հայրեր և որդիներ» վեպի մասին.

շնորհանդես, ավելացվել է 18.03.2014թ

Գաղափարն ու աշխատանքի սկիզբը Ի.Ս. Տուրգենևի «Հայրեր և որդիներ» վեպը։ Երիտասարդ գավառական բժշկի անձը որպես վեպի գլխավոր գործչի՝ Բազարովի հիմքը։ Ավարտելով աշխատանքը իմ սիրելի Սպասկիում: «Հայրեր և որդիներ» վեպը նվիրված է Վ.Բելինսկուն։

շնորհանդես, ավելացվել է 20.12.2010թ

Բազարովի կերպարը վեպում ցուցադրելը քննադատների հոդվածների օգնությամբ Դ.Ի. Պիսարևա, Մ.Ա. Անտոնովիչը և Ն.Ն. Ստրախովը։ Վեպի աշխույժ քննարկման վիճելի բնույթը Ի.Ս. Տուրգենևը հասարակության մեջ. Վեճեր Ռուսաստանի պատմության մեջ նոր հեղափոխական գործչի տեսակի մասին.

վերացական, ավելացվել է 13.11.2009թ

Վեպի պատմական նախադրյալները Ֆ.Մ. Դոստոևսկի «Դևեր». Վեպի հերոսների վերլուծություն. Ստավրոգինի կերպարը վեպում. Նիհիլիզմի խնդրի նկատմամբ վերաբերմունքը Դոստոևսկու և այլ գրողների մոտ. Կենսագրություն Ս.Գ. Նեչաևը՝ որպես գլխավոր հերոսներից մեկի նախատիպ։

Նիհիլիզմ... Սա ի՞նչ երեւույթ է։ Այսպես է կոչվում այն ​​վարդապետությունը, որը պնդում է, որ ողջ կյանքն ու իրականությունը սահմանափակված են միայն երևույթներով, զգայականից ավելի բարձր բան չկա: Բայց սա միայն նիհիլիզմի տեսություն է, իրականում այն ​​հերքում է բարության, քաջության և ճշմարտության կարևորությունը և գոյության բարձրագույն հիմքերը:

Նիհիլիզմի զարգացումը սկսվել է 19-րդ դարում՝ աթեիստական ​​և նյութապաշտական ​​գաղափարների ներհոսքի արդյունքում։ Նիհիլիստները հավատարիմ էին լիակատար ժխտման տեսակետին, նրանց համար հարգանքի արժանի ոչինչ չկար։ Նրանք մանրուք էին համարում այն ​​ամենը, ինչ մարդիկ սովոր էին երկրպագել, ծաղրում էին ընդհանուր ընդունված կատեգորիաները և ձգտում էին կոտրել ու մերժել այն ամենը, ինչ հաստատվել էր դարերով։

Նիհիլիստներն իրենք իրենց համարում էին ամեն ինչի հանդեպ քննադատություն, հեղինակություն չճանաչող և հավատքի սկզբունքներ չընդունող մարդիկ։ Նիհիլիստների ժխտողականությունը հասավ մոլուցքի աստիճանի, նրանք նույնիսկ ամաչում էին, եթե ստիպված լինեին իրենց կարծիքը կիսել որևէ մեկի հետ։ Նիհիլիզմ - ինչ է դա: Սկզբունքների անվերապահ ժխտո՞ւմ, թե՞ հակասություն. Ըստ նիհիլիզմի՝ մարդկության բոլոր իդեալները պարզապես ուրվականներ են, որոնք սահմանափակում են մարդու ազատ գիտակցությունը և թույլ չեն տալիս նրան ճիշտ ապրել։

Նիհիլիզմն այս աշխարհում ճանաչում էր միայն նյութը, միայն ատոմները, որոնք կազմում են այս կամ այն ​​երեւույթը: Նիհիլիզմի հիմնական պատճառներն են եսասիրությունը և ինքնապահպանման զգացումը, որը չգիտի հոգևոր սիրո զգացումը: Կրեատիվ ամեն բան, ըստ նիհիլիստների, ուղղակի անհեթեթություն է, անհարկի և շինծու: Հասկանալի է, որ նրանք թշնամաբար էին տրամադրված նաև կրոնի հանդեպ։ Նիհիլիզմը ժխտում է Աստծո գոյությունը և հոգու անմահությունը:

Ավելին, պատասխանելով «Նիհիլիզմ - ի՞նչ է դա» հարցին, չի կարելի չնկատել բարոյական այլասերվածությունը, որ քարոզում էին նիհիլիստները։ Նրանք հարկ չհամարեցին պահպանել բարոյական համեստությունը, քանի որ ամոթը թուլության նշաններից մեկն է։

Ռուսական նիհիլիզմի բնորոշ առանձնահատկությունները

Նիհիլիզմի տեսակետների համաձայն՝ ամուսնությունը և ընտանեկան կապերը բոլոր մակարդակներում համարվում էին միայն անհասկանալի և անհարկի նախապաշարմունք։ Այս ուսմունքը ծաղրում էր սիրալիր և ընտանեկան սիրո դրսևորումը: Իրենց հարազատների հետ հարաբերություններում նիհիլիստները դրսևորեցին անզգայունություն, և հոգևոր դեգրադացիայի արդյունքում նիհիլիստները դարձան կոպիտ ցինիկներ ոչ միայն խոսքով, այլև գործով. հագնվելու ձևը.

Ժխտողականությունը ռուսական նիհիլիզմի հիմնական հատկանիշն է։ Իրենք՝ ներկայացուցիչները նիհիլիզմն այսպես են բնորոշել՝ դա «ոչինչին լուրջ չվերաբերվելն է, պարզապես հայհոյելը»։ Հետևաբար, միանգամայն հասկանալի է, որ նիհիլիստների ժխտումները հանգեցրին ներաշխարհի լիակատար կործանմանը` հետևում թողնելով դատարկություն և անուրախ անկարևորություն: Նիհիլիստները մոտ են միայն ամեն բացասականի, նրանք լցված են ամեն ինչի հանդեպ արհամարհանքով։

Այս ուսմունքը դրսևորվում է հայտնի սկզբունքների և արժեքների նկատմամբ չափազանցված կասկածի մեջ: Կա նաև մեկը, որտեղ ժխտման առարկան իրավունքն է։ Այս տեսակի նիհիլիզմում իրավական նորմերը սոցիալական հարաբերությունները կարգավորելու իդեալական միջոց չեն համարվում։

Ո՞րն է ավելի լավ՝ լինել կատեգորիկ ձեր դատողություններում, թե՞ մնալ ժողովրդավար և փորձել հասկանալ և ընդունել այլ մարդկանց կարծիքը: Մեզանից յուրաքանչյուրն ընտրում է իր սեփականը, որն է ավելի մոտ: Կան բազմաթիվ տարբեր հոսանքներ, որոնք արտահայտում են մարդու դիրքորոշումը: Ի՞նչ է նիհիլիզմը և որո՞նք են նիհիլիզմի սկզբունքները, առաջարկում ենք պարզել այն:

Նիհիլիզմ - ինչ է դա:

Բոլոր բառարաններում ասվում է, որ նիհիլիզմը աշխարհայացք է, որը կասկածի տակ է դնում ընդհանուր ընդունված սկզբունքները, նորմերը և արժեքները: Դուք կարող եք գտնել ժխտման սահմանում, սոցիալական և բարոյական երևույթի և հոգեվիճակի ամբողջական ժխտում: Ակնհայտ է դառնում, որ տարբեր ժամանակներում այս տերմինի և դրա դրսևորման սահմանումը տարբեր է եղել և կախված է մշակութային և պատմական ժամանակաշրջանից։

Կարևոր է խոսել նիհիլիզմի և դրա հետևանքների մասին։ Ժամանակակից աշխարհում հաճախ կարելի է լսել քննարկումներ այն մասին, թե տվյալ ընթացքը հիվանդություն է, թե ընդհակառակը` հիվանդության բուժում: Այս շարժման կողմնակիցների փիլիսոփայությունը հերքում է հետևյալ արժեքները.

• բարոյական սկզբունքներ;
• Սեր;
• բնություն;
• արվեստ.

Այնուամենայնիվ, մարդկային բարոյականությունը հիմնված է այս հիմնարար հասկացությունների վրա: Յուրաքանչյուր մարդ պետք է հասկանա, որ աշխարհում կան արժեքներ, որոնք անհնար է ժխտել։ Դրանցից է սերը կյանքի, մարդկանց հանդեպ, երջանիկ լինելու և գեղեցկությունը վայելելու ցանկությունը։ Այդ իսկ պատճառով նման ժխտման հետեւանքները կարող են բացասական լինել այս ուղղության կողմնակիցների համար։ Որպես այլընտրանք, որոշ ժամանակ անց մարդը գիտակցում է իր դատողությունների սխալ լինելը և հրաժարվում է ընդունել նիհիլիզմը:

Ո՞վ է նիհիլիստը:

Նիհիլիզմը հասկացվում է որպես ժխտման կյանքի դիրք: Նիհիլիստը այն մարդն է, ով ժխտում է հասարակության մեջ ընդունված նորմերն ու արժեքները: Բացի այդ, նման մարդիկ հարկ չեն համարում խոնարհվել որևէ իշխանությունների առաջ և ընդհանրապես քիչ են հավատում որևէ բանի կամ որևէ մեկի հանդեպ։ Ընդ որում, նրանց համար նշանակություն չունի անգամ աղբյուրի հեղինակությունը։ Հետաքրքիր է, որ այս հասկացությունն առաջին անգամ ի հայտ եկավ միջնադարում, երբ կար Քրիստոսի գոյության և հավատքի ժխտում։ Ժամանակի ընթացքում ի հայտ եկան նիհիլիզմի նոր տեսակներ։

Նիհիլիզմ - կողմ և դեմ

Նիհիլիզմ հասկացությունը որպես արդիականության ժխտում արտահայտում է որոշակի սուբյեկտի բացասական վերաբերմունքը որոշակի արժեքների, հայացքների, նորմերի և իդեալների նկատմամբ։ Այն ներկայացնում է աշխարհի սենսացիայի և որոշակի սոցիալական վարքագծի ձև: Որպես հասարակական մտքի հոսանք՝ նիհիլիզմն առաջացել է շատ վաղուց, սակայն իր ժողովրդականությունը ձեռք է բերել անցյալ դարում Արևմտյան Եվրոպայի երկրներում և Ռուսաստանում։ Հետո նրան կապում էին Յակոբիի, Պրուդոնի, Նիցշեի, Շտիրների, Բակունինի, Կրոպոտկինի անունների հետ։ Այս հայեցակարգն ունի իր դրական և բացասական կողմերը: Նիհիլիզմի առավելությունների թվում.

1. Մարդու ինքնարտահայտվելու ունակությունը.
2. Անհատի համար ինքնարտահայտվելու և սեփական կարծիքը պաշտպանելու հնարավորություն:
3. Որոնումներ և նոր բացահայտումների հավանականություն:

Սակայն նիհիլիզմը շատ հակառակորդներ ունի։ Նրանք նշում են հոսքի հետևյալ թերությունները.

1. Կատեգորիկ դատողություններ, որոնք վնասում են հենց նիհիլիստին.
2. Սեփական հայացքներից այն կողմ դուրս գալու անկարողությունը:
3. Թյուրիմացություն ուրիշների կողմից.

Նիհիլիզմի տեսակները

Նիհիլիզմի հայեցակարգը ժամանակակից հասարակության մեջ բաժանված է բազմաթիվ տեսակների, որոնցից հիմնականներն են.

1. Մերեոլոգիան փիլիսոփայության մեջ հատուկ դիրքորոշում է, որը նշում է, որ մասերից կազմված առարկաներ գոյություն չունեն:
2. Մետաֆիզիկական - տեսություն փիլիսոփայության մեջ, որն ասում է, որ իրականում առարկաների գոյությունը պարտադիր չէ:
3. Իմացաբանական - գիտելիքի ժխտում:
4. Բարոյականությունը մետաէթիկական տեսակետն է, որ ոչինչ չի կարող լինել անբարոյական կամ բարոյական:
5. Իրավական – անհատի պարտականությունների և պետության կողմից սահմանված կանոնների ու նորմերի ակտիվ կամ պասիվ մերժում:
6. Կրոնական – ժխտում և երբեմն նույնիսկ ապստամբություն կրոնի դեմ:
7. Աշխարհագրական – ժխտում, թյուրիմացություն, աշխարհագրական ուղղությունների ոչ ճիշտ օգտագործում:

Իրավական նիհիլիզմ

Իրավական նիհիլիզմը հասկացվում է որպես օրենքի ժխտում որպես որոշակի սոցիալական ինստիտուտ, ինչպես նաև վարքագծի կանոնների համակարգ, որը հաջողությամբ կարգավորում է մարդկանց միջև հարաբերությունները: Այս իրավական նիհիլիզմը բաղկացած է օրենքների ժխտումից, ինչը հանգեցնում է անօրինական գործողությունների, քաոսի և իրավական համակարգի արգելմանը: Իրավական նիհիլիզմի պատճառները կարող են լինել հետևյալը.

1. Օրենքները չեն համապատասխանում քաղաքացիների շահերին.
2. Պատմական արմատներ.
3. Տարբեր գիտական ​​հասկացություններ.

Բարոյական նիհիլիզմ

Գիտական ​​գրականությունը ասում է, թե ինչ է նշանակում նիհիլիզմ և որոնք են դրա տեսակները։ Բարոյական նիհիլիզմը մետաէթիկական դիրքորոշումն է, որ ոչինչ չի կարող լինել անբարոյական կամ բարոյական: Այս տեսակի նիհիլիզմի կողմնակիցը ենթադրում է, որ սպանությունը, անկախ պատճառներից և հանգամանքներից, չի կարելի անվանել լավ կամ վատ արարք։ Բարոյական նիհիլիզմը մոտ է բարոյական հարաբերականությանը՝ ընդունելով, որ հայտարարությունները սուբյեկտիվ իմաստով ունեն և՛ ճշմարիտ, և՛ կեղծ լինելու որոշակի հնարավորություն, բայց միևնույն ժամանակ թույլ չի տալիս դրանց օբյեկտիվ ճշմարտությունը։

Երիտասարդական նիհիլիզմ

Նիհիլիզմ հասկացությանը ծանոթ է նաև երիտասարդ սերունդը։ Հաճախ դեռահասության տարիքում երեխաները ցանկանում են ավելի լավ հասկանալ իրենց և ընտրել իրենցը: Սակայն հաճախ են լինում դեպքեր, երբ դեռահասը շատ բան է հերքում։ Այս պահվածքը կոչվում է երիտասարդական նիհիլիզմ։ Երիտասարդական նիհիլիզմը, ինչպես երիտասարդական մաքսիմալիզմը, բուռն և երբեմն ուղեկցվում է ինչ-որ բանի ժխտման վառ հույզերով: Նիհիլիզմի այս տեսակը կարող է բնորոշ լինել ոչ միայն դեռահասներին և երիտասարդներին, այլև տարբեր տարիքի հուզական մարդկանց և դրսևորվում է տարբեր ոլորտներում.

• կրոնում;
• մշակույթի մեջ;
• հասարակական կյանքում;
• գիտելիքի մեջ;
• իրավունքների մեջ։

Մերեոլոգիական նիհիլիզմ

Նիհիլիզմի նման հասկացության տարածված տեսակներից մեկը մեր ժամանակներում մերեոլոգիական է: Այն սովորաբար հասկացվում է որպես որոշակի փիլիսոփայական դիրքորոշում, ըստ որի մասերից բաղկացած առարկաներ գոյություն չունեն, այլ կան միայն հիմնական առարկաներ, որոնք մասերից չեն կազմված։ Օրինակ կարող է լինել անտառը: Նիհիլիստը վստահ է, որ իրականում ինքը որպես առանձին օբյեկտ գոյություն չունի։ Սա շատ բույսեր է սահմանափակ տարածքում: Հենց «անտառ» հասկացությունը ստեղծվել է մտածելու և հաղորդակցության հեշտացման համար:

Աշխարհագրական նիհիլիզմ

Նիհիլիզմի շատ տարբեր ձևեր կան: Դրանց թվում է աշխարհագրական. Այն բաղկացած է անհամապատասխան օգտագործման մերժումից և թյուրիմացությունից.

• աշխարհագրական ուղղություններ;
• աշխարհի մասերի աշխարհագրական առանձնահատկությունները;
• աշխարհագրական ուղղությունների փոխարինում;
• մշակութային իդեալիզմով աշխարհի մասերը։

Նիհիլիզմի այս տեսակը նոր հասկացություն է։ Այն հաճախ անվանում են սխալ՝ ասելով, որ ժխտելով բնական պայմանների հիմքում ընկած իմաստները և փորձելով պոկել մարդկային հասարակությունը նյութական աշխարհից՝ կարելի է հասնել իդեալիզմի: Այլ կերպ ասած, այս թերությունն այն է, որ բնական միջավայրի անտեսումը կարող է հանգեցնել այս պայմանների թերագնահատմանը: Հաշվի առնելով դրանց ազդեցությունը՝ պետք է գիտակցել, որ տարբեր փուլերում բնական պայմանների միևնույն համադրությունը կարող է ունենալ տարբեր իմաստներ և միևնույն ժամանակ չտրամադրել նույն ուշադրությունը։

Իմացաբանական նիհիլիզմ

Իմացաբանական նիհիլիզմը հասկացվում է որպես թերահավատության արմատական ​​ձև, որը պնդում է գիտելիքի հասնելու հնարավորության կասկածելիությունը։ Այն առաջացել է որպես արձագանք հին հունական մտածողության իդեալական և համընդհանուր նպատակին։ Սոֆիստներն առաջինն էին, որ աջակցեցին թերահավատությանը։ Ժամանակի ընթացքում ձևավորվեց մի դպրոց, որը մերժում էր իդեալական գիտելիքների հնարավորությունը: Նույնիսկ այն ժամանակ պարզ էր նիհիլիզմի խնդիրը, որը կայանում էր նրանում, որ նրա կողմնակիցները չկամեցին անհրաժեշտ գիտելիքներ ձեռք բերել։

Մշակութային նիհիլիզմ

Հանրաճանաչ ժամանակակից նիհիլիզմը մշակութային է: Դա արտահայտվում է հասարակության բոլոր ոլորտներում մշակութային միտումների ժխտմամբ։ Դեռևս վաթսունականներին Արևմուտքում առաջացավ հզոր «հակամշակույթ» շարժում։ Այնուհետև այն հիմնված էր Ռուսոյի, Նիցշեի և Ֆրոյդի հայացքների վրա։ Հակակուլտուրան լիովին մերժում էր արեւմտյան քաղաքակրթության եւ բուրժուական մշակույթի ամբողջությունը։ Ամենադաժան քննադատությունն ուղղված էր զանգվածային հասարակության և զանգվածային մշակույթի սպառողականության պաշտամունքի դեմ։ Այս միտումի կողմնակիցները վստահ էին, որ միայն ավանգարդն է արժանի պահպանման և զարգացման։

Կրոնական նիհիլիզմ

Արդար կլինի ասել, որ նիհիլիզմը ժամանակակից երեւույթ է։ Նրա ամենահայտնի տեսակներից մեկը կրոնական նիհիլիզմն է: Այս տերմինը սովորաբար հասկացվում է որպես ապստամբություն, ապստամբություն կրոնի դեմ՝ էգոիստական ​​անհատականության դիրքերից, ժխտողականություն և բացասական վերաբերմունք հասարակության հոգևոր արժեքների նկատմամբ։ Կրոնի նման քննադատությունն ունի իր յուրահատկությունը՝ արտահայտված ոգեղենության պակասով և բուն կյանքի նկատմամբ պրագմատիկ վերաբերմունքով։ Առանց չափազանցության, նիհիլիստին կարելի է անվանել ցինիկ, ում համար ոչինչ սուրբ չէ։ Նման անձը կարող է պղծել կրոնը՝ հանուն իր եսասիրական նպատակների։

Սոցիալական նիհիլիզմ

Սոցիալական նիհիլիզմը միտում է, որն արտահայտվում է տարբեր դրսևորումներով, ներառյալ.

1. Հասարակության որոշակի շերտերի չընդունել բարեփոխումների առկա ընթացքը.
2. Նոր ապրելակերպ և նոր արժեքներ ընդունելուց հրաժարվելը.
3. Դժգոհություն նորարարություններից և փոփոխություններից.
4. Սոցիալական բողոքներ տարբեր շոկային մեթոդների և փոխակերպումների դեմ.
5. Տարբեր քաղաքական որոշումների հետ անհամաձայնություն.
6. Թշնամություն (երբեմն թշնամանք) պետական ​​կառույցների նկատմամբ։
7. Արևմտյան վարքի օրինաչափությունների ժխտում.

«Նիհիլիզմ» բառն առաջին անգամ ռուս գրականության մեջ օգտագործել է Ն. Նադեժդինը։ «Նիհիլիստների տանտերը» հոդվածում նա խոսեց իր ժամանակի ռուս գրականության և փիլիսոփայության նոր ուղղությունների մասին՝ 20-ականների վերջ - 19-րդ դարի 30-ականների սկիզբ: Բայց այս հայեցակարգի համատարած տարածումը սկսվեց այն բանից հետո, երբ գլխավոր հերոս Բազարովը Ի. Տուրգենևի «Հայրեր և որդիներ» վեպում նիհիլիստ անվանվեց։

Նիհիլիստները սկսեցին հայտնվել Ռուսաստանում կայսեր Ալեքսանդր II-ի մեծ բարեփոխումների մեկնարկից առաջ, երբ գրականության և հասարակական կյանքի ազնվականներին փոխարինեցին կրթված հասարակ մարդիկ՝ գաղտնազերծված մարդիկ, ովքեր թողեցին իրենց դասերը. Ճորտատիրության գոյությունից և Նիկոլայ I-ի ռեակցիոն ռեժիմից դժգոհ լինելու պատճառով նրանց մեջ հեղափոխական խմորումներ առաջացան։ Հասարակները ուղղափառ եկեղեցին համարում էին ռեակցիոն ուժ, և այդ պատճառով ոչ միայն հրաժարվեցին նրանից, այլև դարձան աթեիստներ, մատերիալիզմի կողմնակիցներ, որոնք այդ ժամանակ լայնորեն տարածված էին Արևմտյան Եվրոպայում։

Նիհիլիստները Աստծո Թագավորությունում բացարձակ բարիքի քրիստոնեական իդեալը փոխարինեցին երկրային նյութական բարեկեցության գաղափարով: Նրանք կարծում էին, որ այս գաղափարը լիովին հասանելի է սոցիալիզմի տեսքով, և այդ պատճառով նրանք քարոզում էին հեղափոխություն։ Ժողովրդական ավանդույթներից մեկուսացված լինելով՝ նրանք հաճախ դրսևորում էին մաքսիմալիզմ և ծայրահեղականություն։

Նիհիլիստները քարոզում էին ազատ սեր՝ առանց երեխայի մասին հոգալու, կրոնի ժխտում, սեփական իրավունքների կատաղի պաշտպանություն՝ չճանաչելով սեփական պարտականությունները, իսկ գույքային հարաբերություններում կանոնը.

19-րդ դարի ռուս գրականության ստեղծագործություններում նիհիլիզմի բացասական դրսեւորումները պատկերված են տարբեր կողմերից։ Օրինակ՝ արժե հիշել Մարկ Վոլոխովին Ն.Գոնչարովի «Ժայռը» վեպից, ով ուրիշի այգուց խնձոր է քարշ տալիս և ասում. այդպես ավելի քաղցր է»։ Կամ ինչպես նա հագավ Դրախտի լավ վերարկուն, որը նա այլեւս չվերադարձրեց: Նա, ցանկանալով տիրապետել Վերային, ասում է նրան, որ «ամուսնանալն աբսուրդ է». Վերան երազում է կյանքի համար երջանկության մասին, իսկ Վոլոխովն ասում է. Ժխտելով բարոյականությունն ու պարտականությունը՝ նա խորհուրդ է տալիս «ազատ հանձնվել տպավորություններին»։

Տուրգենևի Բազարովը «անհեթեթություն» է համարում բոլոր տեսակի «իդեալներն» ու «ռոմանտիզմը»։ Բայց միեւնույն ժամանակ նա չի գողանում, ծնողներից գումար չի կորզում, այլ ջանասիրաբար աշխատում է։ Նա վատ է դաստիարակված և կտրականապես հերքում է այն, ինչ ինքը չի հասկանում։ Նրա կարծիքով՝ պոեզիան անհեթեթություն է. Պուշկին կարդալը ժամանակի վատնում է, երաժշտություն նվագելը` ծիծաղելի, իսկ բնության գեղեցկությունը վայելելը` աբսուրդ: Դ.Պիսարևը՝ ռուսական նիհիլիզմի ամենավառ և տաղանդավոր ներկայացուցիչը, ուրվագծեց Տուրգենևի վեպի իմաստը.

Նույն «նոր ռուսները» ներկայացված են նաև Ն. Չերնիշևսկու «Ի՞նչ պետք է անել» վեպում։ - Լոպուխով, Կիրսանով, Վերա Պավլովնա։ Լոպուխովը բժշկական ուսանող է, ով երազում է պրոֆեսոր դառնալ և իր կյանքը նվիրել իր սիրելի գիտությանը։ Հանկարծ նա թողնում է իր երազանքները, որպեսզի եկամուտ գտնի, որը նրան հնարավորություն կտա ամուսնանալ Վերա Պավլովնայի հետ և ազատել նրան ընտանիքի ստոր միջավայրից։ Բայց Կիրսանովը՝ Լոպուխովի ընկերը, ով կարողացավ պրոֆեսոր դառնալ, նույնպես սիրահարվեց Վերա Պավլովնային։ Չցանկանալով խառնվել ընկերոջ երջանկությանը, ընկերոջն ու Վերա Պավլովնային իրենից օտարելու համար, նրանց աչքի առաջ ամեն տեսակ գռեհկություններ է ասում։ Կիրսանովը չի ցանկանում իր արարքը ազնվական անվանել, քանի որ ազնվականությունը շքեղ, երկիմաստ, մութ բառ է։

Նա ասում է, որ ես էգոիստ է, և նրա արարքը հաշվարկված է։ Եթե ​​մարդն իր որոշ արարքները գնահատում է որպես «առատաձեռնության հերոսական սխրանք», ապա սա «էգոիզմը այնպես է շրջում քո ժեստերը, որ դու այնպիսի դեմք ես դարձնում, որը համառում է ազնվական ճգնության մեջ»:

Մի քանի տարի անց Լոպուխովի հիվանդությունը կրկին Կիրսանովին բերում է իր ընտանիքին։ Եվ հետո Վերա Պավլովնայի և Կիրսանովի համար պարզ է դառնում, որ նրանք սիրում են միմյանց։ Տեսնելով դա՝ Լոպուխովը ձեւացնում է, որ ինքնասպան է լինում, մեկնում Ամերիկա, իսկ մի քանի տարի անց վերադառնում պարոն Բոմոնտի անունով։ Ն. Չերնիշևսկին գրում է, որ Լոպուխովն այնքան էր սիրում իր կնոջը, որ պատրաստ էր նրան «մահվան, ցանկացած տանջանքի»։ Բայց ինքը՝ Լոպուխովը, բացատրում է իր արարքը այսպես. «Ես գործեցի իմ շահերից ելնելով, երբ որոշեցի չխանգարել նրա երջանկությանը»։ Իսկ Կիրսանովն ասում է, որ «ամեն ինչ արել է եսասիրական հաշվարկից դրդված՝ իր հաճույքի համար»։

Նիհիլիստների վառ կերպարները ներկայացված են Ֆ.Դոստոևսկու ստեղծագործություններում։ Հիշեք Անտիպ Բուրդովսկու և նրա ընկերության պահվածքը «Ապուշը» վեպում, երբ նրանք եկան արքայազն Միշկինի մոտ և հավակնեցին մի ժառանգության, որին Բուրդովսկին անելիք չուներ։ Նիհիլիզմի սև, սատանայական կողմը «Դևեր» վեպում ներկայացված է հեղափոխական Պյոտր Վերխովենսկու կերպարով, ով կազմակերպում է Շատովի սպանությունը։

Ռուսական նիհիլիզմի արդյունքը նրանց հայրերի կյանքի ավանդական հիմքերից կտրվելն էր, կրոնի և նյութապաշտության փիլիսոփայության մերժումը: Ինձ թվում է, որ ոչ մի զարմանալի բան չկա ժխտողականության նիհիլիստական ​​ոգու դրսևորման մեջ, որը երբեմն դրսևորում են երիտասարդները։ Զարմանալին այն է, որ մենք վատ ենք սովորում անցյալի դասերը։ Եվ այս դեպքում մենք ստիպված կլինենք կրկին ու կրկին վերապրել այն, մինչև մի օր այն ամբողջությամբ չկրկնվի։ Միայն այս անգամ՝ բավականին աղավաղված տեսքով։