Լեոնտև դ ա. Լեոնտև Դմիտրի Ալեքսեևիչ - հոգեբանական թերթ

Գլուխ 1. Իմաստը հասկանալու մոտեցումներ

Գլուխ 1. Մոտեցումներ իմաստը հասկանալու համար»

Գլուխ 1. Իմաստը հասկանալու մոտեցումներ

Գլուխ 2. Իմաստի գոյաբանություն

Գլուխ 2, Իմաստի գոյաբանություն

Գլուխ 2. Իմաստի գոյաբանություն

Գլուխ 3.

Գլուխ 3. Իմաստային կառուցվածքները, դրանց կապերը և գործունեությունը

3.8. Կյանքի իմաստը որպես ինտեգրալ իմաստային կողմնորոշում

Գլուխ 4.

Գլուխ 4. Իմաստային կառուցվածքների դինամիկան և փոխակերպումները

Գլուխ 4, Իմաստային կառուցվածքների դինամիկան և փոխակերպումները

Գլուխ 4. Իմաստային կառուցվածքների դինամիկան և փոխակերպումները

Գլուխ 4, Իմաստային կառուցվածքների դինամիկան և փոխակերպումները

Գլուխ 4. Իմաստային կառուցվածքների դինամիկան և փոխակերպումները

Գլուխ 5.

Գլուխ 5. Իմաստի արտաանձնական և միջանձնային ձևերը

Գլուխ 1. Իմաստը հասկանալու մոտեցումներ

Գլուխ 2. Իմաստի գոյաբանություն

Գլուխ 3. Իմաստային կառույցներ,

Գլուխ 4. Դինամիկան և փոխակերպումները

ՀԻՄՆԱԿԱՆ ՀՈԳԵԲԱՆՈՒԹՅՈՒՆ

Դ.Ա.Լեոնտև

ԻՄԱՍՏԻ ՀՈԳԵԲԱՆՈՒԹՅՈՒՆ

ԻՐԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ԻՐԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ԲՆՈՒԹՅՈՒՆԸ, ԿԱՌՈՒՑՎԱԾՔԸ ԵՎ ԴԻՆԱՄԻԿԱ

2-րդ, վերանայված հրատարակություն

դասական համալսարանական կրթության մեջ

որպես ուսումնական միջոց ուսանողների համար

սովորող բարձրագույն ուսումնական հաստատություններհոգեբանության ուղղությամբ և մասնագիտություններով

UDC 159.9BBK88

Մոսկվայի պետական համալսարանի անվ. Մ.Վ. Լոմոնոսով, հոգեբանության ֆակուլտետ

Գրախոսներ.

Հոգեբանության դոկտոր գիտ., պրոֆ., թղթակից անդամ. ՌԱՕ Բ.Ս. Բրատուսհոգեբանության դոկտոր գիտ., պրոֆ., թղթակից անդամ. ՌԱՕ Վ.Ա.ԻվաննիկովՀոգեբանության դոկտոր գիտ., պրոֆ., թղթակից անդամ. RAS Վ.Ֆ.ՊետրենկոՀոգեբանության դոկտոր գիտությունների, պրոֆ. ԻԼ. Վասիլև

Լեոնտև Դ.Ա.

L478 Իմաստի հոգեբանություն. իմաստային իրականության բնույթը, կառուցվածքը և դինամիկան: 2-րդ, rev. խմբ. - M.: Smysl, 2003. - 487 p.

Մենագրությունը նվիրված է իմաստային իրականության համապարփակ տեսական վերլուծությանը. իմաստի խնդրի ասպեկտները, դրա գոյության ձևերը աշխարհի հետ մարդու հարաբերություններում, մարդու գիտակցության և գործունեության մեջ, անձի կառուցվածքում, միջանձնային փոխազդեցության մեջ, արտեֆակտներում: մշակույթի և արվեստի։

Հասցեագրված հոգեբաններին և հարակից ոլորտների ներկայացուցիչներին:

Ձեռագիրը պատրաստվել է աջակցությամբՌուսաստանի հումանիտար գիտական հիմնադրամ,թիվ 95-06-17597 հետազոտական նախագիծ

Հրատարակվել է աջակցությամբՌուսական հիմնադրամների հիմնադրամհետազոտություն թիվ 98-06-87091 նախագծի համար

ISBN 5-89357-082-0

ԱՅՈ։ Լեոնտև, 1999, 2003. Հրատարակչություն «Smysl», դիզայն, 1999 թ.

ներածություն

«Իմաստի խնդիրը… վերջին վերլուծական հայեցակարգն է, որը պսակում է հոգեկանի ընդհանուր վարդապետությունը, ինչպես որ անհատականության հայեցակարգը պսակում է հոգեբանության ողջ համակարգը»:

Ա.Ն.Լեոնտև

Վերջին երկու տասնամյակների ընթացքում հոգեբանությունը ապրում է իմ մեթոդաբանական հիմքերի ճգնաժամը, որը կապված է ոչ միայն իր առարկայի սահմանների, այլև գիտության սահմանների և ընդհանրապես գիտության մասին պատկերացումների հաջորդ բացման հետ՝ հիմնարարի ոչնչացման հետ։ իսկ նախորդ ժամանակաշրջանում շատ հստակ երկուական հակադրություններ «կյանքի հոգեբանություն - գիտական հոգեբանություն», «ակադեմիական հոգեբուժություն - կիրառական հոգեբանություն», «հումանիստական հոգեբանություն - մեխանիստական հոգեբանություն», «խորության հոգեբանություն - գագաթ-IS1 հոգեբանություն», ինչպես նաև հայեցակարգային հակադրություններ: «ազդեցություն - բանականություն», «գիտակցություն - անգիտակից», «ճանաչողություն - գործողություն» և այլն: Աշխատանքներն ակտիվացել են հոգեբանության հիմունքների մեթոդաբանական ըմբռնման և դրա նոր կերպարի կառուցման վրա, որը ռուսական հոգեբանության մեջ արտահայտվել է հիմնականում Լ.Ս. (Էլկոնին, 1989; Ասմոլով, 1996 բ; Դորֆմեն, 1997 և այլն) կամ հեգնական հոգեբանություն» (Զինչենկո, 1997 թ.), իսկ Արևմուտքում՝ «պոստմոդեռն հոգեբանության» գաղափարը քննարկելիս (օրինակ. Ջարդվել, 1990): Ոչ դասական հոգեբանությունը դեռ հստակ սահմանված չէ. դա ավելի շատ գաղափար է, քան կոնկրետ տեսություն: Այնուամենայնիվ, հնարավոր է ուրվագծել շարժման ընդհանուր վեկտորը դասականից մինչև ոչ դասական հոգեբանություն. իր անխզելի կապի գիտակցումն աշխարհի հետ, որտեղ ընթանում է նրա կյանքը:

Այս համատեքստում պատահական չէ, որ շատ գիտնականներ թե՛ մեր երկրում, թե՛ արտերկրում հետաքրքրված են իմաստ հասկացությամբ։ Այս հայեցակարգը հոգեբանություն է մտել փիլիսոփայությունից և լեզվի գիտություններից և դեռ չի մտել անձի հոգեբանության հիմնական թեզաուրուս, բացառությամբ առանձին

ներածություն

գիտական դպրոցներ; Միևնույն ժամանակ, դրա նկատմամբ հետաքրքրությունն աճում է, և աճում է այս հայեցակարգի օգտագործման հաճախականությունը տարբեր համատեքստերում և տարբեր տեսական և մեթոդաբանական մոտեցումների շրջանակներում: Ռուսական հոգեբանության մեջ անձնական իմաստի հայեցակարգը, որը ներդրել է Ա.Ն. Լեոնտևը դեռևս 40-ական թվականներին վաղուց արդյունավետ է օգտագործվում որպես հիմնական բացատրական հասկացություններից մեկը ոչ միայն հոգեբանության, այլև հարակից գիտական առարկաների մեջ: Պատահական չէ, որ այս հայեցակարգը մեզ մոտ այդքան լայն ճանաչում է ստացել. ի վերջո, ռուսական մշակույթում, ռուսական գիտակցության մեջ իմաստի որոնումը միշտ եղել է հիմնական արժեքային կողմնորոշումը: Քիչ հայտնի է, որ իմաստ հասկացությունը դարձել է հանրաճանաչ: Արևմուտքում վերջին տասնամյակների ընթացքում - այն շատ կարևոր տեղ է գրավում Վ. Ֆրանկլի լոգոթերապիայի, Ջ. Քելիի անձնական կառուցվածքների հոգեբանության, Ռ. Հարրեի էթոգենիկ մոտեցման, Ջ. Գենդլինի ֆենոմենոլոգիական հոգեթերապիայի, տեսության մեջ: J. Nutten-ի և այլ մոտեցումների վարքագծային դինամիկայի, չնայած այս հայեցակարգը անգլերեն և շատ այլ լեզուներով համարժեք թարգմանելու դժվարությանը: Հազվադեպ բացառություն է գերմաներենը, և բնական է, որ այս հասկացությունն առաջին անգամ հայտնվեց փիլիսոփայության, հոգեբանության և լեզվի գիտությունների մեջ: Գերմանախոսներ (Գ. Ֆրեգե, Է. Հուսերլ, Վ. Դիլթայ, Է. Սփրանգեր, Զ. Ֆրեյդ, Ա. Ադլեր, Կ. Յունգ, Մ. Վեբեր, Վ. Ֆրանկլ) և ռուսախոս (Գ. Գ. Շպետ, Մ. Մ. Բախտին, L.S. Vygotsky, A.N. Leontyev) հեղինակներ.

Իմաստի հայեցակարգի նկատմամբ հետաքրքրությունը, մեր կարծիքով, պայմանավորված է այն փաստով, թեև դեռևս չարտացոլված է, որ այս հայեցակարգը, ինչպես հստակ ցույց է տալիս դրա օգտագործման պրակտիկային նույնիսկ հպանցիկ հայացքը, թույլ է տալիս հաղթահարել վերը թվարկված երկուական հակադրությունները: Դա հնարավոր է դառնում այն պատճառով, որ իմաստ հասկացությունը պարզվում է «սեփական» թե՛ առօրյա, թե՛ գիտական հոգեբանության համար. ինչպես ակադեմիական, այնպես էլ կիրառական; ինչպես խորը, այնպես էլ գագաթային; ինչպես մեխանիկական, այնպես էլ հումանիստական: Ավելին, այն փոխկապակցված է օբյեկտիվ, սուբյեկտիվ և միջսուբյեկտիվ (խմբային, հաղորդակցական) իրականության հետ, ինչպես նաև գտնվում է գործունեության, գիտակցության և անհատականության խաչմերուկում՝ կապելով բոլոր երեք հիմնարար հոգեբանական կատեգորիաները։ Այսպիսով, իմաստի հայեցակարգը կարող է հավակնել նոր, ավելի բարձր մեթոդաբանական կարգավիճակի, կենտրոնական հայեցակարգի դերին նոր, ոչ դասական կամ պոստմոդեռն հոգեբանության մեջ, «փոփոխվող անձնավորության» հոգեբանությանը: (Ասմոլով, 1990, էջ. 365):

Նման լայն հնարավորությունները, սակայն, նույնպես դժվարություններ են առաջացնում այս հայեցակարգի հետ աշխատելու համար։ Նրա բազմաթիվ սահմանումները հաճախ անհամատեղելի են: Իմաստն ինքնին իմաստ ունի, եթե օգտագործես ժողովրդականը

ԿԱՐԵՎՈՐՈՒԹՅՈՒՆ

Dirma-ն վերջերս դարձել է փոխաբերություն, Պրոտեուսի բնույթը՝ նա փոփոխական է, հեղհեղուկ, բազմակողմանի, ֆիքսված չէ իր սահմաններում: Ուստի այս երևույթը հասկանալու զգալի դժվարություններ կան, սահմանումների անհամապատասխանություններ և գործառնականացման անորոշություն: . Երբ այս գրքի հեղինակը, դեռևս Մոսկվայի պետական համալսարանի հոգեբանության ֆակուլտետի ուսանող էր, հետաքրքրվեց իմաստի խնդրով (մոտ 1979-1980 թթ.), ուսուցիչների և պրոֆեսորադասախոսական կազմի մի մեծ խումբ՝ Ա.Ն. Լեոնտևի անմիջական ուսանողներ. ակտիվորեն և մեծ ոգևորությամբ ներգրավված էին այս խնդրի զարգացման գործում։ Նրանց թիվն այժմ նվազել է։ Նրանցից, ովքեր այս ընթացքում հիմնական ներդրումն են ունեցել հայեցակարգի մշակման գործում, ոմանք այլևս մեզ հետ չեն (Բ.Վ. Զեյգարնիկ, Ե.Յու. Արտեմսնա), մյուսները բավականին կտրուկ փոխել են իրենց խնդիրները և հետազոտության ոլորտը (Վ.Վ. Ստոլին): , Ա.Ու.Խարաշ), երրորդը, հիասթափվելով իմաստ հասկացությունից, փաստացի լքեց այն (Վ. Կ. Վիլյունաս, Է.Վ. Սուբբոտսկի), չորրորդը չմերժեց, բայց հետագայում իրենց ուղղակի գիտական հետազոտություններն ուղղեց ուրիշներին | ոչ, չնայած նմանատիպ խնդիրներ (Ա.Գ. Ասմոլով, Է.Է. Նասինովսկայա, Վ. Լ. Պետրովսկի): Միևնույն ժամանակ, բոլոր դպրոցների և ուղղությունների հոգեբանների շրջանում այս հայեցակարգի նկատմամբ հետաքրքրությունը ոչ մի կերպ չի նվազում (ավելի շուտ, ընդհակառակը):

Մարդկային գոյության իմաստային ըմբռնման մասին ընդհանուր հոգեբանական պատկերացումների մշակումն իրականացվել է այս գրքի հեղինակի կողմից 1980-ականների սկզբից։ Հիմնական խնդիրը (կարելի է ասել՝ գերխնդիրը) այս թեմայի վերաբերյալ առկա գաղափարներով և հրապարակումներով ձևավորված խճանկարի հետաքրքրաշարժ կտորներից իմաստային իրականության ամբողջական պատկերացումն էր: Առաջին միջանկյալ արդյունքը մեր կողմից 1988 թվականին պաշտպանված «Անձի իմաստային ոլորտի կառուցվածքային կազմակերպումը» թեկնածուական ատենախոսությունն էր։ Այն առաջարկեց իմաստային կառույցների դասակարգում և անհատականության կառուցվածքի մոդել-81 և, հիմնվելով Kpk-ի անհատականության իմաստային կառուցվածքների ընդհանուր ըմբռնման վրա, կյանքի փոխհարաբերությունների փոխակերպված ձև: Մենք մշակել ենք նաև կենսագործունեության իմաստային կարգավորման հայեցակարգը՝ ցույց տալով գիտական գործառույթները տարբեր իմաստային կառույցների այս կարգավորման մեջ։ Այս միջանկյալ արդյունքը համապատասխանում էր Ն.Ա. Բերնշտեյնի (1966թ., էջ 323-324) կողմից բացահայտված ցանկացած տեսական հասկացությունների զարգացման երեք փուլերից առաջինին` անհամապատասխան փաստերի միավորման և տրամաբանական դասավորության փուլին: Մենք գիտակցեցինք նաև այդ աշխատանքում առաջարկվող սխեմայի անխուսափելի սահմանափակումները։ SI-ի այս սահմանափակումը դրսևորվել է ոչ միայն նրանով, որ անձի իմաստային ոլորտը դիտարկվել է ստատիկ ձևաբանական բաժնում, այլ նաև նրանով, որ մհո-ռումում դիսկրետ իմաստային կառույցների նույնականացումը պայմանական է: Մենք նկարագրման այլ լեզու չունեինք, բայց հասկացանք, որ մեր օգտագործած հասկացությունների հետևում իրականում չկան

ներածություն

այնքան իմաստային կառուցվածքներ, որքան իմաստային գործընթացներ: Հասկանալով ընթացակարգային լեզվի զարգացման հեռանկարների հեռավորությունը՝ նշված ատենախոսության եզրակացության մեջ ձևակերպեցինք նաև առաջիկայում առաջադրանքներ։ Դրանցից էին. փաստացի գենետիկական զարգացման պայմանների և մեխանիզմների վերլուծություն և առկա իմաստային կառուցվածքների և դինամիկ իմաստային համակարգերի քննադատական վերակառուցում; իմաստների միջանձնային թարգմանության վերլուծություն, ներառյալ նյութական և հոգևոր մշակույթի ձևերը. Օնտոգենեզում անձի իմաստային ոլորտի զարգացման, ինչպես նաև իմաստային ոլորտի աննորմալ զարգացման հոգեբանական նախադրյալների և մեխանիզմների վերլուծություն. հետազոտության մեթոդների մշակում և ազդեցություն իմաստային ոլորտի վրա։ Այս խնդիրների լուծումը հնարավորություն կտա անհատականության իմաստային ոլորտի ստատիկ մորֆոլոգիական սխեմայից անցնել դինամիկ իմաստային իրականության հայեցակարգին, որի գոյության բնական ձևը շարունակական շարժումն է, դեպի մի հայեցակարգ, որն ունի կանխատեսող ուժ, որը բնորոշ է: տեսության զարգացման երկրորդ փուլում՝ ըստ Ն.Ա.Բերնշտեյնի (1966, էջ 323-324):

Այս նվազագույն ծրագիրը, ինչպես տեսնում ենք, ավարտվել է այս աշխատանքում, որը գրեթե երկու տասնամյակի գիտական հետազոտությունների արդյունք է։ Այն նվիրված է իմաստի, դրա բնույթի, գոյության ձևերի և գործունեության կառուցվածքում, գիտակցության, անձի, միջանձնային հաղորդակցության և օբյեկտիվորեն մարմնավորված ձևերի մեջ միասնական ընդհանուր հոգեբանական հայեցակարգի կառուցման խնդրի լուծմանը: Դրանում մենք փորձեցինք A.N. Leontiev-ի (1983) միտքը լրացնել հոգեբանական կոնկրետ բովանդակությամբ. ա) օոր անհատականության խնդիրը ձևավորում է հատուկ հոգեբանական հարթություն, որը տարբերվում է այն հարթությունից, որում տեղի է ունենում հոգեկան գործընթացների ուսումնասիրությունը, ինչպես նաև Վ. Ֆրանկլի միտքը. (Ֆրանկլ, 1979) անձի իմաստային հարթության մասին, որը հիմնված է կենսաբանական և հոգեբանական չափումների վրա:

այն * * * ,\

Ավարտելով այս ներածությունը շնորհակալական խոսքերով՝ չի կարելի ակադեմիական «մենք»-ից չանցնել գիտակից և «մասնակցային» (Մ.Մ. Բախտին) «ես»-ին։

Այս գիրքը նվիրում եմ իմ պապիկին՝ Ալեքսեյ Նիկոլաևիչ Լեոնտևին։ «Նրա հիշատակին» ասելը ճիշտ չի լինի, քանի որ նրա ներկայությունը, և առաջին հերթին այս ստեղծագործության մեջ, չի սահմանափակվում միայն հիշողությամբ: Գիտական աշխատանքը միշտ ինչ-որ առումով գերազանցում է ժամանակը. մենք կարող ենք շատ բովանդակալից երկխոսություն ունենալ Դեկարտի և Սպինոզայի, Հիպոկրատի և Արիստոտելի հետ: Ես հստակ զգում եմ Ալեքսեյ Նիկոլաեւիչի ներկայությունը ինձ հետ նույն սենյակում։

viiiom time» և հուսով եմ, որ իմ գիրքը կնպաստի դրան

«Թռիչք այս ժամանակային հարթությունում։ Նա ինձ համար եղել և մնում է ոչ թե գիտական ամբողջականության և գիտությանը նվիրվածության մոդել։

Ես միշտ եղել եմ գիտելիքի ագահ և ջանասեր ուսանող, սովորում եմ շատերից, և հեշտ չէ թվարկել բոլոր նրանց, ովքեր ազդել են իմ մասնագիտական զարգացման վրա՝ ոչ միայն նրանց, ում հետ անձամբ շփվել եմ, այլ նաև նրանց, ում հետ չեմ հանդիպել և երբեք չի հանդիպի: Վերջիններիս թվում են Լ.Ս.Վիգոտսկին, Մ.Մ.Բախտինը, Ա.Ադլերը, Գ.Ալպորտը, Ի.Մ., Մ.Կ.Մամարդաշվիլին և այլ ուսուցիչներ: Նրանցից, ում սովորել եմ բառի ավանդական իմաստով, կուզենայի, չնսեմացնելով որևէ մեկի ներդրումը, հատուկ շնորհակալություն հայտնել նրանցից երկուսին. co-vupiiix-ի ազդեցությունը իմ աշխատանքի (և ոչ միայն աշխատանքի) վրա դեռ ուսանողական տարիներից: հնարավոր չէ գնահատել. Ալեքսանդր Գրիգորիևիչ Ասմոլովը մեծապես պատասխանատու էր անձի հոգեբանության և իմաստի խնդրի նկատմամբ իմ առաջին հետաքրքրության առաջացման և ամրապնդման համար, և անընդհատ տալիս էր.

Եվ (նախնական տրամաբանական ուղեցույցները և օգնեցին ինձ լուծել թունի իմաստի խնդիրը», ինչ եմ անում ես: Ելենա Յուրիևնա Արտեմևան սովորեցրեց, որ բացի կոն-միշիշիայից, պետք է լինի նաև դիրքորոշում. նա աննկատ կերպով նպաստեց տարբերակմանը. գիտական հետազոտության և ընդհանրապես կյանքի ըմբռնման սահմանները, ես մեթոդական մտածող եմ ձևավորում.

Ցանկացած հետազոտող ունի իր ներքին հղման շրջանակը՝ խնդրի դաշտում մոտ աշխատող մարդիկ, որոնց հետ մասնագիտական շփումը հատկապես արդյունավետ է: Նրանց ամբողջական ցանկը, ովքեր հատկապես օգնեցին ինձ առաջ մղել իմ հետազոտությունն իրենց հետազոտություններով, շատ երկար կլինի: Ես շնորհակալ եմ շատ մարդկանց և հատկապես Բ.Ս. Բրատուսին, Ֆ.Է.Վասիլյուկին, Վ.Պ.Զինչենկոյին, Ա.Ի.Վաննիկովին, Ա.Մ.Լոբկին, Է.Վ.Էյդմանին: Այս 1ZHI1I-ի ընդհանուր կազմն օգնել է կառուցել իմ ընկեր և գործընկեր Լ. Մ. Դորֆմանի տեսական գաղափարներով: Ես նաև երախտապարտ եմ բոլոր այն ընկերներին և գործընկերներին, ովքեր բարոյապես աջակցեցին և աջակցեցին ինձ վատ ուսումնասիրված տարածքում նոր երթուղիների իմ հետազոտման գործում:

Հատուկ շնորհակալություն իմ ուսանողներին, ուսանողներին և հավակնորդներին: Ոչ միայն այն պատճառով, որ ինչ-որ բան հասկանալու համար պետք է ինչ-որ մեկին դա բացատրել: Առանց նրանց մասնակցության, ես չէի կարողանա միանձնյա շատ տեսական գաղափարներ հասցնել էմպիրիկ փորձարկման և գործնական կիրառման մակարդակի: Ես հատկապես շնորհակալ եմ նրանցից, ում PM1Sh-ը նույնպես կա այս գրքում՝ Յու.Ա.Վասիլևա, Մ.Վ.Սնետկովա, I II Բուզին, Ն.Վ.Պիլիպկո, Մ.Վ.Կալաշնիկով, Օ.Ե.Կալաշնիկովա, Ա.Ի.Պոյոգրեբսկի, Մ.Ա.Ֆիլատովա:

Վերջապես, ևս մեկ շնորհակալություն եմ հայտնում իմ սիրելիներին, որոնցից սա երկար ժամանակ արդարացիորեն է վերաբերվել դրան, և ովքեր դրան վերաբերվել են հնարավորինս ստոկիկ:

գլուխ!. Իմաստը հասկանալու մոտեցումներ

ՀՈԳԵԲԱՆՈՒԹՅԱՆ ԵՎ ՀՈՒՄԱՆԻՏԻՏՈՒԹՅԱՆ ՄԵՋ

Եվ նա ինքնիշխանին ներկայացրեց, որ անգլիացի վարպետներն ունեն կյանքի, գիտության և սննդի բոլորովին այլ կանոններ, և յուրաքանչյուր մարդ իր առջև ունի բոլոր բացարձակ հանգամանքները, և դրա միջոցով նա ունի բոլորովին այլ իմաստ:

Ն.Ս.Լեսկով

1.1. իմաստի հայեցակարգը հումանիտար գիտությունների մեջ

Ընդհանուր բացատրական, փիլիսոփայական և լեզվաբանական բառարանների մեծ մասում իմաստը սահմանվում է որպես իմաստի հոմանիշ։ Դա վերաբերում է ոչ միայն ռուսերեն «smysl» բառին, այլեւ նրա գերմանական «Sinn» բառին: Անգլերենում իրավիճակն ավելի բարդ է․ գիտական դիսկուրսը, ինչպես նաև առօրյա լեզվով, ռուսերեն «իմաստ» և «իմաստ» հասկացությունները թարգմանվում են նույն «իմաստ» բառով։ Ֆրանսիական «sens»-ը, ընդհակառակը, շատ ավելի տարածված է, քան զուտ ակադեմիական «signification» (իմաստ) տերմինը։

Տարբեր լեզուներում այս հասկացության ստուգաբանությունը նույնպես չի համընկնում։ Ռուսերեն «smysl» նշանակում է «մտքով»: Գերմանական «Sinn»-ը, ինչպես նշում է M. Boss-ը, առաջացել է հին գերմանական «sinnan» գրական բայից, որը նշանակում է «նպատակի ճանապարհին լինել»: (Շեֆ, 1988, բ. 115): Այս առումով Է. Քրեյգը նշում է, որ «Sinn» բառի մեջ առկա միտումնավոր կողմնորոշման հետ կապը կորչում է այն անգլերեն թարգմանելիս որպես «իմաստ», իսկ «զգայություն» բառով թարգմանելը ավելի ադեկվատ կլիներ: (Քրեյգ, 1988, բ. 95-96): Մյուս կողմից, Ջ. Ռիչլակը, հղում անելով բառարաններին, պնդում է, որ «իմաստ» բառը գալիս է անգլո-սաքսոնական արմատներից՝ «ցանկանալ» և «մտադրություն» իմաստաբանությամբ և, համապատասխանաբար, թիրախային բնույթի հասկացություն է, նշանակում է հարաբերական հարաբերություն

/./. իմաստի հայեցակարգՎհումանիտար գիտություններ 9

մի քանի կոնստրուկտների միջև, որոնք նա անվանում է իմաստի բևեռներ (Ռիչլակ, 1981, բ. 7).

Պատմականորեն, սկզբնական խնդրահարույց համատեքստը, որում առաջացել է իմաստի հայեցակարգը որպես գիտական հասկացություն, որը չի համընկնում իմաստի հասկացության հետ, տեքստերի ըմբռնման ուսումնասիրությունն էր, իսկ առաջին տեսական պարադիգմը հերմենևտիկան էր: Լեզվաբանությունը մի կողմից փիլիսոփայությունից և լեզվաբանությունը մյուս կողմից տարբերելու խնդիրը շատ բարդ է և շատ դուրս է այս աշխատանքի շրջանակներից. Կուզնեցովը նշել է, որ հերմենևտիկան, հումանիտար գիտությունները և փիլիսոփայությունը «զարգանում են մեկ պատմական և մշակութային համատեքստում, կախված են միմյանցից, ազդում են միմյանց վրա» (1991a, էջ 4): Հերմենևտիկան առաջացել է որպես ուսմունք թաքնված իմաստների մեկնաբանման վերաբերյալ: Սուրբ Գիրքը, աստիճանաբար դառնալով ավելի լայն համատեքստում թաքնված իմաստները հասկանալու վարդապետություն և մեր դարասկզբին միաձուլվելով փիլիսոփայական մտքի հետ այնպիսի ներկայացուցիչների աշխատություններում, ինչպիսիք են Վ. Դիլթեյը, Հ.-Գ. Գադամերը և այլք։ Հերմենևտիկ ավանդույթի նշանակության խնդրի վերաբերյալ որոշակի տեսակետներ, մենք կօգտագործենք միայն զուտ պատմական չափանիշներ:

Թերևս մեր համատեքստում իմաստի առաջին նշանակալի ըմբռնումը գտնվել է Մատիաս Ֆլատիուս Իլիրիայի մոտ (16-րդ դար): Ֆլասիուսը լուծում է առաջատար հերմենևտիկական երկընտրանքներից մեկը՝ բառը մեկ իմաստ ունի, թե շատ, ներմուծելով իմաստի և իմաստի տարբերությունը. բառը, արտահայտությունը, տեքստը մեկ իմաստ ունեն, բայց տարբեր ենթատեքստերը կարող են տարբեր իմաստներ տալ: Կոնտեքստից դուրս բառը իմաստ չունի. յուրաքանչյուր կոնկրետ համատեքստում իմաստը միանշանակ է: Այսպիսով, իմաստի խնդիրը հանգում է համատեքստի խնդրին (Կուզնեցով, 1991 Ա,Հետ. 25): Հերմենևտիկը, աշխատելով տարբեր համատեքստերի հետ, պետք է բացահայտի իր միակ աստվածային իմաստը և մեկնաբանի դրա իմաստային երանգները, որոնք ներմուծվել են աստվածաշնչյան տեքստերում իրենց հեղինակների կողմից: Այս տեսակի մեկնաբանությունը հաշվի է առնում լեռնային դիրքի սուբյեկտիվ բնութագրերը: Հերմենևտի խնդիրն է բացահայտել հեղինակի նպատակն ու մտադրությունը»: (նույն տեղում,Հետ. 26): Համատեքստ հասկացությունը, որը Ֆլասիուսը ներմուծեց հերմենևտիկայի հայեցակարգային ապարատ, հնարավոր եղավ, թերևս առաջին անգամ, առանձնացնել իմաստ և իմաստ հասկացությունները որպես ոչ հոմանիշներ։

Հարաբերակցության, ավելի ճիշտ՝ տեքստերի և խոսքի արտահայտությունների իմաստի և իմաստի տարբերակման խնդիրը հետագա զարգացում ստացավ 19-րդ դարի վերջին - 20-րդ դարի առաջին կեսին լեզվի գիտություններում՝ լեզվաբանություն, սեմիոտիկա և տրամաբանական իմաստաբանություն: Այնուամենայնիվ, ինչպես մենք կքննարկենք հետագա, իմաստի և իմաստի նույնականացումը դեռ պատմության մաս չի դարձել: Իմաստի հայեցակարգի օգտագործումը

Գլուխ 1. Իմաստը հասկանալու մոտեցումներ

այս համատեքստում հեռու է վերջնական որոշակիությունից: Գոյություն ունեն «իմաստ» հասկացության օգտագործման երկու սկզբունքորեն տարբեր ավանդույթներ: Դրանցից մեկում իմաստը հայտնվում է որպես իմաստի ամբողջական հոմանիշ. այս երկու հասկացությունները փոխարինելի են: Մենք առանձնապես չենք անդրադառնա նման սահմանումների վրա։ Երկրորդ ավանդույթում «իմաստ» և «իմաստ» հասկացությունները կազմում են քիչ թե շատ ընդգծված հայեցակարգային հակադրություն։ Իր հերթին, երկրորդ ավանդույթը նույնպես ոչ մի կերպ միատարր չէ։

Գոտլիբ Ֆրեգեն համարվում է լեզվի գիտությունների մեջ «իմաստ-իմաստ» հայեցակարգային հակադրության հիմնադիրը։ Մեկ դար առաջվա իր դասական ստեղծագործության մեջ՝ «Զգացում և նշանակություն»: (Ազատհե՜յ, 1977 թ. 1997) նա ներկայացնում է այն հետևյալ կերպ. նշանակումը կամ տեքստի (նշանի) իմաստը այն օբյեկտիվ իրականությունն է, որը նշանակում է տեքստը (նշանը) կամ դատողություն, որի մասին արտահայտված է. իմաստը նշանակում է նշելու միջոց, նշանի և նշանի միջև կապի բնույթը կամ, ժամանակակից լեզվով ասած, «տեղեկատվությունը, որը կրում է նշանը իր նշանակման մասին»: (Մուսխելշիվիլի, Շրեյդեր, 1997, էջ. 80): Տեքստը կարող է ունենալ միայն մեկ իմաստ, բայց մի քանի իմաստ, կամ կարող է իմաստ չունենալ (եթե իրականում դրան ոչինչ չի համապատասխանում), բայց դեռ իմաստ ունենալ։ «Բանաստեղծական գործածության մեջ բավական է, որ ամեն ինչ իմաստ ունենա, գիտական գործածության մեջ իմաստները չպետք է բաց թողնվեն»։ (Ֆրեգե, 1997, էջ. 154-155): Ֆրեգեի տեքստերում ցուցումներ կան իմաստի և դրանց կիրառման համատեքստի միջև կապի մասին։ Այնուամենայնիվ, ըստ, մասնավորապես, Է.Դ.Սմիրնովայի և Պ.Վ.Տավանեցի (1967թ.), Ֆրեգեն իմաստի տեսություն չի ստեղծել։ Այդուհանդերձ, նրա ստեղծագործությունը շարունակում է մնալ ամենաշատ մեջբերվածը, որտեղ բարձրացվում է իմաստի և իմաստի տարանջատման հարցը։

Ներկայացնենք ևս մի քանի մոտեցում խոսքի արտահայտությունների իմաստի և իմաստի փոխհարաբերության վերաբերյալ: Կ.Ի.Լյուիսը (1983), վերլուծելով իմաստի տեսակները, տարբերակում է լեզվական և իմաստային նշանակությունը։ Բառի լեզվական իմաստը կարելի է յուրացնել բացատրական բառարանի օգնությամբ՝ նախ գտնելով դրա սահմանումը, ապա սահմանելով բոլոր այն բառերը, որոնք ներառված են այս սահմանման մեջ և այլն։ Խուսափում է իմաստային իմաստը, որը կապված է տարբեր համատեքստերում բառի ճիշտ օգտագործման բոլոր տարբերակների իմացության հետ: M.Dummett (1987 թ.) իմաստի տեսությունը համարում է իմաստի տեսության բաղադրիչներից մեկը՝ հղումների տեսության հետ մեկտեղ։ Իմաստի տեսությունը «...կապում է ճշմարտության տեսությունը (կամ հղումը) խոսողի լեզվին տիրապետելու ունակության հետ, փոխկապակցում է տեսության դրույթների վերաբերյալ նրա գիտելիքները գործնական լեզվաբանական հմտությունների հետ, որոնք նա դրսևորում է»: (այնտեղնույնը,Հետ. 144): Այն պետք է «...ոչ միայն որոշի, թե ինչ գիտի խոսողը, այլ նաև ինչպես է դրսևորվում նրա գիտելիքները» (նույն տեղում,Հետ. 201):

/./. իմաստի հայեցակարգՎհումանիտար գիտություններ 11

Այսպիսով, իմաստը որոշվում է ավելի լայն համատեքստով, քան իմաստը:

Շեշտը տարբեր կերպ է դրված դիսկուրսի վերլուծության ժամանակակից ֆրանսիական դպրոցի ներկայացուցիչների աշխատություններում, որոնցում իմաստի խնդիրը միշտ ուշադրության կենտրոնում է, բայց միևնույն ժամանակ դիտարկվում է լեզվաբանության մեջ իմաստի և իմաստի ավանդական հակադրությունից դուրս։ (Guillaume, Maldidier, 1999, էջ. 124, 132): Այս մոտեցման առանձնահատկությունը դիսկուրսի և գաղափարախոսության փոխհարաբերությունների վերլուծության մեջ է: Դիսկուրսի հայեցակարգն այստեղ հայտնվում է որպես կոնտեքստի գաղափարը պարզաբանող: Այսպիսով, M. Pesche և K. Fuchs (1999), նշելով տեքստի և դրա իմաստի միջև կապի անորոշությունը, դա կապում են այն մտքի հետ, որ տեքստի հաջորդականությունը կապված է այս կամ այն դիսկուրս ձևավորման հետ, ինչի շնորհիվ այն օժտված է. իմաստով; Հնարավոր է նաև միաժամանակ կապել մի քանի դիսկուրսային կազմավորումների, ինչը որոշում է տեքստում մի քանի իմաստների առկայությունը։ J. Guillaume and D. Maldidier (1999) պնդում են, որ «տեքստերը, դիսկուրսները, դիսկուրսային բարդույթները որոշակի նշանակություն են ձեռք բերում միայն կոնկրետ պատմական իրավիճակում» (էջ 124): Վերլուծելով Ֆրանսիական Մեծ հեղափոխության տոխայի տեքստերը՝ հեղինակները ցույց են տվել, որ թեև արտահայտության իմաստը հեռու է ամբողջությամբ որոշվելուց նրա ներքին կառուցվածքով, ինչպես ավանդաբար հավատում էր լեզվաբանական իմաստաբանությանը, մյուս ծայրահեղությունը՝ իմաստը լիովին որոշված համարելով։ դրսից - նույնպես իրեն չարդարացրեց. Հեղինակները ձևակերպում են հավասարակշռված եզրակացություն. «Իմաստը տրված չէ ապրիորի,այն ստեղծվում է նկարագրության յուրաքանչյուր փուլում. այն երբեք կառուցվածքային առումով ամբողջական չէ: Իմաստը գալիս է լեզվից և արխիվից. այն և՛ սահմանափակ է, և՛ բաց»: (նույն տեղում,Հետ. 133): Մեկ այլ հեղինակ բաց իմաստի ստեղծման գործընթացն այսպես է տեսնում. կամ նա խճճվում է իր մեջ և չի կարողանում ազատվել իրենից։ Նա քշում է: Այն կորչում է իր մեջ կամ բազմապատկվում։ Ինչ վերաբերում է ժամանակին, ապա խոսքը պահերի մասին է։ Իմաստը չի կարելի կպցնել: Նա անկայուն է և անընդհատ թափառում է։ Իմաստը տևողություն չունի։ Միայն դրա «շրջանակը» գոյություն ունի երկար ժամանակ՝ ամրագրված և հավերժացված դրա ինստիտուցիոնալացման ընթացքում։ Իմաստն ինքնին թափառում է տարբեր տեղեր... Նշանակման կոնկրետ իրավիճակ, որում իմաստը և դրա կրկնապատկումը փոխազդում են՝ չտարբերակում, աննշանություն, ոչ կարգապահություն, ոչ կայունություն: Այս մոտեցմամբ իմաստը հիմնականում անվերահսկելի է»: (Pulcinella Orlandi, 1999, էջ. 215-216): Իմաստի կայունությունը կարելի է ձեռք բերել՝ հիմնվելով պարաֆրազի և փոխաբերության գործառության վրա. այս կերպ «իմաստը ձեռք է բերում «մարմին» որպես պատմական իմաստ՝ առաջանալով ամրության և փոփոխականության լարված հարաբերությունների պայմաններում»։ (նույն տեղում,Հետ. 216-217):

Թվում է, թե դժվար ժամանակներում կյանքից հաճույք ստանալն ավելի ու ավելի դժվար է դառնում, բայց զարմանալիորեն շատերին հաջողվում է: Հոգեբանության դոկտոր, պրոֆեսոր, Ազգային հետազոտական համալսարանի Տնտեսագիտության բարձրագույն դպրոցի անհատականության և մոտիվացիայի միջազգային լաբորատորիայի ղեկավարը խոսում է կյանքից բավարարվածությունը, երջանկության և բարեկեցության զգացումը որոշող գործոնների մասին: Դմիտրի Ալեքսեևիչ Լեոնտև.

Դուք զբաղվում եք դրական հոգեբանությամբ: Ո՞րն է այս ուղղությունը:

Այն առաջացել է դարասկզբին։ Մինչև անցյալ դարի վերջը հոգեբանությունը հիմնականում զբաղվում էր խնդիրների վերացումով, բայց հետո մարդիկ սկսեցին մտածել, որ «ապրելը լավ է, բայց լավ ապրելն ավելի լավ է»։ Դրական հոգեբանությունը վերլուծում է պարզապես «ապրելու» և «լավ ապրելու» միջև եղած տարբերությունը։ «Լավ կյանքի» բազմաթիվ մեկնաբանություններ կան, բայց բոլորն էլ համաձայն են մի բանում. կյանքի որակը հնարավոր չէ բարելավել միայն բոլոր բացասական գործոնները վերացնելով: Նույն կերպ, եթե դուք բուժեք մարդու բոլոր հիվանդությունները, նա չի դառնա երջանիկ կամ նույնիսկ առողջ: Առողջությունն ավելին է, քան հիվանդության բացակայությունը։ Դրական հոգեբանության հիմնադիր, ամերիկացի Մարտին Սելիգմանը հիշեց իր պրակտիկայից մի դեպք. հաճախորդի հետ աշխատանքն այնքան լավ էր ընթանում, խնդիրներն այնքան արագ էին լուծվում, որ բոլորին թվում էր՝ ևս մի երկու ամիս, և հաճախորդը լիովին երջանիկ կլիներ։ . «Մենք ավարտեցինք աշխատանքը,- գրում է Սելիգմանը,- և մի դատարկ մարդ նստեց իմ առջև»: Հակառակ տարածված կարծիքի, դրական հոգեբանությունը շատ անուղղակի կապ ունի «դրական մտածողության» հետ՝ գաղափարախոսություն, որն ասում է՝ ժպտացեք, մտածեք լավ բաների մասին, և ամեն ինչ կստացվի: Սա փորձարարական գիտություն է, որին հետաքրքրում են միայն փաստերը։ Նա ուսումնասիրում է, թե ինչ պայմաններում է մարդ իրեն ավելի երջանիկ և պակաս երջանիկ զգում։

Անշուշտ մարդկությունը նախկինում էլ է մտածել այս մասին։ Արդյո՞ք գիտական փորձերը հաստատել են նախկինում ընդհանուր տեսակետները:

Նախաէմպիրիկ ժամանակաշրջանում ընդունվածի մի մասը հաստատվել է, որոշները՝ ոչ: Օրինակ, չհաստատվեց, որ երիտասարդներն ավելի երջանիկ են, քան տարեցները. պարզվեց, որ նրանք ունեն բոլոր հույզերի ավելի մեծ ինտենսիվություն, բայց դա չի ազդում կյանքի նկատմամբ նրանց վերաբերմունքի վրա: Վայ բանականության ավանդական գաղափարը, որ բանականությունը բացասաբար է կապված բարեկեցության հետ, նույնպես չի հաստատվել: Բանականությունը չի օգնում, բայց չի խանգարում մեզ վայելել կյանքը։

Ի՞նչ է նշանակում «երջանկություն», «բարեկեցություն»: Ի վերջո, մի բան է երջանիկ զգալը և մեկ այլ բան՝ բավարարել բարեկեցության ընդհանուր ընդունված չափանիշները։

Դեռ Հին Հունաստանի ժամանակներից, երբ առաջին անգամ առաջացավ երջանկության և բարեկեցության խնդիրը, այն դիտարկվում էր երկու տեսանկյունից՝ օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ: Համապատասխանաբար, մի քանի տասնամյակ առաջ ի հայտ են եկել հետազոտության երկու ուղղություններ: Մեկը կենտրոնանում է այն բանի վրա, որը կոչվում է «հոգեբանական բարեկեցություն», այսինքն՝ անհատականության գծեր, որոնք օգնում են մարդուն մոտենալ իդեալական կյանքին: Մյուսը ուսումնասիրում է սուբյեկտիվ բարեկեցությունը - գնահատում է, թե որքանով է մարդու կյանքը մոտ այն իդեալին, որը նա սահմանում է իր համար: Պարզվեց, որ մարդն ինչ արժանիքներ էլ ունենա, դրանք երջանկություն ու բարեկեցություն չեն երաշխավորում՝ աղքատը, անտունը կարող են երջանիկ լինել, բայց հարուստն էլ լաց է լինում։ Հայտնաբերվել է ևս մեկ հետաքրքիր ազդեցություն, որը գերմանացի հոգեբան Ուրսուլա Շտադինգերն անվանել է սուբյեկտիվ բարեկեցության պարադոքս։ Պարզվում է, որ շատերն իրենց կյանքի որակը շատ ավելի բարձր են գնահատում, քան կարելի էր ակնկալել դրսից։ Դեռևս 1990-ականներին ամերիկացի հոգեբան Էդ Դայները և նրա համահեղինակները փորձ կատարեցին սոցիալապես անապահով տարբեր խմբերի ներկայացուցիչների մասնակցությամբ՝ գործազուրկներ, անօթևաններ, ծանր հիվանդներ և այլն: Հետազոտողները դիտորդներին հարցրեցին, թե փորձի քանի տոկոսն է: մասնակիցները, իրենց կարծիքով, իրենց կյանքն ընդհանուր առմամբ բարեկեցիկ համարեցին։ Դիտորդները փոքր թվեր են տվել։ Այնուհետև գիտնականները հարցազրույց են վերցրել հենց մասնակիցներից, և գրեթե բոլորն ունեին կյանքից բավարարվածության միջինից բարձր մակարդակ:

Ինչո՞վ է սա բացատրվում:

Մենք հաճախ գնահատում ենք մեր սեփական բարեկեցությունը՝ համեմատած ուրիշների հետ և դրա համար կարող ենք օգտագործել տարբեր չափանիշներ և հղման շրջանակներ: Բացի այդ, մեր բարեկեցությունը կախված է ոչ միայն արտաքին հանգամանքներից, այլ նաև գործոնների այլ խմբերից: Նախ՝ մեր անձի կազմվածքից, բնավորությունից, կայուն հատկանիշներից, որոնք հաճախ համարվում են ժառանգական։ (Իսկապես, հետազոտությունը ամուր կապ է գտել մեր բարեկեցության և մեր կենսաբանական ծնողների բարեկեցության միջև:) Երկրորդ՝ այն գործոններից, որոնք մենք կարող ենք վերահսկել՝ մեր կատարած ընտրությունները, մեր սահմանած նպատակները, մեր կառուցած հարաբերությունները: Մեր անձը ամենամեծ ազդեցությունն ունի մեզ վրա՝ այն կազմում է հոգեբանական բարեկեցության ոլորտում անհատական տարբերությունների 50%-ը: Բոլորը գիտեն, որ կան մարդիկ, որոնց ոչինչ չի կարող դուրս բերել ինքնագոհության և գոհունակության վիճակից, և կան այնպիսիք, ում ոչինչ չի կարող երջանկացնել։ Արտաքին հանգամանքները կազմում են ընդամենը 10 տոկոսից մի փոքր ավելի: Իսկ գրեթե 40%-ը՝ այն, ինչ մեր ձեռքում է, ինչ ենք մենք ինքներս անում մեր կյանքով։

Ես կառաջարկեի, որ արտաքին հանգամանքներն ավելի մեծ ազդեցություն ունենան մեր բարեկեցության վրա։

Սա տիպիկ թյուր կարծիք է։ Մարդիկ հիմնականում հակված են իրենց կյանքի համար պատասխանատվությունը տեղափոխել ցանկացած արտաքին հանգամանքի վրա: Սա մի միտում է, որն արտահայտվում է տարբեր աստիճանի տարբեր մշակույթներում։

Իսկ մերոնք։

Ես հատուկ հետազոտություն չեմ արել, բայց կարող եմ ասել, որ այս հարցում այնքան էլ լավ չենք անում։ Անցած դարերի ընթացքում Ռուսաստանը ջանասիրաբար արել է ամեն ինչ, որպեսզի մարդ չզգա, թե ինքը վերահսկում է իր կյանքը և որոշում դրա արդյունքները։ Մենք սովոր ենք մտածել, որ այն ամենի համար, ինչ տեղի է ունենում, նույնիսկ այն, ինչ ինքներս ենք անում, պետք է շնորհակալություն հայտնել ցար-հորը, կուսակցությանը, կառավարությանը, իշխանություններին։ Սա համառորեն վերարտադրվում է տարբեր ռեժիմների ներքո և չի նպաստում սեփական կյանքի համար պատասխանատվության ձևավորմանը։ Իհարկե, կան մարդիկ, ովքեր իրենց վրա են վերցնում այն ամենի համար, ինչ կատարվում է իրենց հետ, բայց նրանք հայտնվում են ոչ այնքան սոցիոմշակութային ճնշման շնորհիվ, այլ՝ չնայած դրան։

Պատասխանատվության մերժումը ինֆանտիլիզմի նշան է։ Արդյո՞ք ինֆանտիլ մարդիկ իրենց ավելի բարեկեցիկ են զգում:

Բարեկեցությունը որոշվում է նրանով, թե ինչպես են բավարարվում մեր կարիքները և որքանով է մեր կյանքը մոտ մեր ուզածին: Երեխաները հակված են շատ ավելի երջանիկ լինել, քան մեծահասակները, քանի որ նրանց ցանկությունները ավելի հեշտ է բավարարվում: Բայց միևնույն ժամանակ, նրանց երջանկությունը գրեթե կախված չէ իրենցից. երեխաների կարիքները հոգում են նրանց մասին: Այսօր ինֆանտիլիզմը մեր և ոչ միայն մեր մշակույթի պատուհասն է։ Նստում ենք բաց կտուցներով ու սպասում, որ բարի քեռին մեզ համար ամեն ինչ անի։ Սա երեխայի դիրքորոշումն է: Մենք կարող ենք շատ երջանիկ լինել, եթե մեզ փայփայեն, խնամեն, փայփայեն ու փայփայեն: Բայց եթե կապույտ ուղղաթիռի կախարդը չգա, մենք չենք իմանա, թե ինչ անել: Հոգեբանորեն տարեց մարդկանց մոտ բարեկեցության աստիճանը հիմնականում ավելի ցածր է, քանի որ նրանք ավելի շատ կարիքներ ունեն, որոնք նույնպես այնքան էլ հեշտ չէ բավարարել։ Բայց նրանք ավելի շատ վերահսկում են իրենց կյանքը:

Ի՞նչ եք կարծում, սեփական բարեկեցության համար պատասխանատվություն ստանձնելու պատրաստակամությունը մասամբ պայմանավորված է կրոնո՞վ:

Մի մտածիր. Ռուսաստանում այժմ կրոնականությունը մակերեսային է։ Թեև բնակչության մոտ 70%-ն իրեն ուղղափառ է անվանում, նրանցից ոչ ավելի, քան 10%-ը հաճախում է եկեղեցի, գիտի դոգմաներ, կանոններ և իր արժեքային կողմնորոշումներով տարբերվում է ոչ հավատացյալներից։ Սոցիոլոգ Ժան Տոշչենկոն, ով նկարագրել է այս երեւույթը 1990-ականներին, այն անվանել է կրոնականության պարադոքս։ Հետագայում անջրպետ առաջացավ մի կողմից ուղղափառ ճանաչելու, մյուս կողմից՝ եկեղեցուն վստահելու և նույնիսկ Աստծուն հավատալու միջև: Ինձ թվում է, որ կրոնի ընտրությունը տարբեր մշակույթներում արտացոլում է, ավելի շուտ, մարդկանց մտածելակերպն ու կարիքները, և ոչ հակառակը։ Նայեք քրիստոնեության վերափոխմանը. Բողոքական էթիկան գերակշռում էր հյուսիսային Եվրոպայի երկրներում, որտեղ մարդիկ ստիպված էին պայքարել բնության դեմ, իսկ փայփայված հարավում՝ զգացմունքային լիցքավորված կաթոլիկությունը տարածվեց։ Մեր լայնություններում մարդիկ արդարացման կարիք ունեին ոչ թե աշխատանքի և ոչ թե ուրախության, այլ այն տառապանքի համար, որին նրանք սովոր էին, և քրիստոնեության տառապալից, զոհաբերական տարբերակը արմատացավ մեր մեջ: Ընդհանրապես, ուղղափառության ազդեցության աստիճանը մեր մշակույթի վրա ինձ չափազանցված է թվում։ Ավելի խորը բաներ կան։ Օրինակ վերցրեք հեքիաթները: Մյուս ազգերի համար դրանք լավ են ավարտվում, քանի որ հերոսները ջանք են գործադրում: Մեր հեքիաթներում և էպոսներում ամեն ինչ տեղի է ունենում պիկի թելադրանքով կամ ինքն իրեն դասավորվում՝ մի մարդ 30 տարի երեք տարի պառկել է վառարանի վրա, իսկ հետո հանկարծ վեր կացավ և գնաց սխրանքներ անելու։ Լեզվաբան Աննա Վերժբիցկայան, ով վերլուծել է ռուսաց լեզվի առանձնահատկությունները, մատնանշել է նրանում առարկայազուրկ շինությունների առատությունը։ Սա արտացոլում է այն փաստը, որ այն, ինչ տեղի է ունենում, հաճախ բանախոսների սեփական գործողությունների հետևանք չէ. «նրանք ցանկանում էին լավագույնը, բայց ստացվեց, ինչպես միշտ»:

Արդյո՞ք աշխարհագրությունը և կլիման ազդում են սուբյեկտիվ բարեկեցության վրա:

Շարժվելով երկրով մեկ՝ ես նկատում եմ՝ որքան հարավ եք գնում (սկսած Ռոստովից, Ստավրոպոլից), այնքան մարդիկ ավելի շատ հաճույք են ստանում կյանքից։ Նրանք զգում են դրա համը և փորձում են իրենց առօրյան այնպես դասավորել, որ ուրախություն զգան։ Նույնն է Եվրոպայում, հատկապես հարավում. մարդիկ այնտեղ վայելում են կյանքը, նրանց համար ամեն րոպե հաճույք է: Մի փոքր ավելի հյուսիս, և քո ամբողջ կյանքն արդեն պայքար է բնության հետ։ Սիբիրում և Հեռավոր Արևելքում մարդիկ երբեմն դառնում են անտարբեր իրենց միջավայրի նկատմամբ: Կարևոր չէ, թե ինչպիսի տուն ունեն, գլխավորն այն է, որ այնտեղ տաք է։ Սա շատ ֆունկցիոնալ հարաբերություն է: Նրանք գրեթե ոչ մի հաճույք չեն ստանում առօրյայից։ Իհարկե, ընդհանրացնում եմ, բայց նման միտումներ զգացվում են։

Նյութական հարստությունը որքանո՞վ է որոշում մարդու բարեկեցությունը։

Աղքատ երկրներում՝ շատ մեծ չափով։ Այնտեղ բնակիչներն ունեն բազմաթիվ տարրական կարիքներ, որոնք չեն բավարարվում, և եթե դրանք բավարարվեն, մարդիկ իրենց ավելի վստահ և երջանիկ են զգում: Բայց ինչ-որ պահի այս կանոնը դադարում է գործել: Հետազոտությունները ցույց են տալիս, որ որոշակի պահի տեղի է ունենում շրջադարձային կետ, և բարեկեցության աճը կորցնում է իր հստակ կապը բարեկեցության հետ: Այս կետից է սկսվում միջին խավը: Նրա ներկայացուցիչները բավարարված են իրենց բոլոր հիմնական կարիքներով, լավ սնվում են, տանիք ունեն, բուժօգնություն, երեխաներին կրթելու հնարավորություն։ Նրանց երջանկության հետագա աճն այլևս կախված չէ նյութական բարեկեցությունից, այլ նրանից, թե ինչպես են նրանք ղեկավարում իրենց կյանքը, իրենց նպատակներից և հարաբերություններից:

Ինչ վերաբերում է նպատակներին, ի՞նչն է ավելի կարևոր՝ դրանց որակը, թե՞ դրանց հասնելու փաստը:

Գոլերն իրենք ավելի կարևոր են։ Նրանք կարող են լինել մեր սեփականը, կամ նրանք կարող են առաջանալ այլ մարդկանցից, այսինքն, նրանք կարող են կապված լինել ներքին կամ արտաքին մոտիվացիայի հետ: Մոտիվացիայի այս տեսակների միջև եղած տարբերությունները բացահայտվել են 1970-ականներին: Առաջնորդվելով ներքին մոտիվացիայով՝ մենք հաճույք ենք ստանում բուն գործընթացից, արտաքին մոտիվացիան՝ մենք ձգտում ենք արդյունքի: Իրականացնելով ներքին նպատակները՝ մենք անում ենք այն, ինչ մեզ դուր է գալիս և դառնում ավելի երջանիկ։ Արտաքին նպատակներին հասնելով՝ մենք ինքնահաստատվում ենք, ձեռք ենք բերում համբավ, հարստություն, ճանաչում և ոչ ավելին։ Երբ մենք ինչ-որ բան անում ենք ոչ թե ընտրությամբ, այլ քանի որ դա կբարձրացնի մեր կարգավիճակը համայնքում, մենք հաճախ հոգեբանորեն ավելի լավ չենք դառնում: Արտաքին մոտիվացիան, սակայն, միշտ չէ, որ վատ է: Դա որոշում է մարդկանց արածի հսկայական մասը: Ինստիտուտներում, դպրոցներում սովորելը, աշխատանքի բաժանումը, իր համար չկատարված ցանկացած գործողություն՝ սիրելիին հաճոյանալու, նրան հաճոյանալու համար, արտաքին դրդապատճառ է։ Եթե մենք արտադրում ենք ոչ թե այն, ինչ ինքներս ենք սպառում, այլ այն, ինչ տանում ենք շուկա, սա նույնպես արտաքին մոտիվացիա է։ Այն պակաս հաճելի է, քան ներքինը, բայց ոչ պակաս օգտակար՝ այն չի կարելի և չպետք է բացառել կյանքից։

Աշխատանքը հաճախ կապված է նաև արտաքին մոտիվացիայի հետ։ Սա արտացոլված է, օրինակ, «բիզնես, անձնական ոչինչ» հայտարարության մեջ։ Տրամաբանական է ենթադրել, որ նման վերաբերմունքը վատ է անդրադառնում առաջին հերթին մեր բարեկեցության վրա, երկրորդը՝ բուն աշխատանքի արդյունքների վրա։

Ավստրիացի հոգեբան Վիկտոր Ֆրանկլն ասում է, որ աշխատանքի իմաստը մարդու համար հենց այն է, թե ինչ է նա բերում իր աշխատանքին որպես անհատ՝ աշխատանքային ցուցումներից վեր և դուրս: Եթե առաջնորդվում ես «բիզնես, անձնական ոչինչ» սկզբունքով, աշխատանքն անիմաստ է դառնում։ Կորցնելով աշխատանքի նկատմամբ իրենց անձնական վերաբերմունքը, մարդիկ կորցնում են ներքին մոտիվացիան՝ պահպանվում է միայն արտաքին մոտիվացիան: Եվ դա միշտ հանգեցնում է սեփական աշխատանքից օտարման և որպես հետևանք՝ հոգեբանական անբարենպաստ հետևանքների։ Տուժում է ոչ միայն հոգեկան ու ֆիզիկական առողջությունը, այլեւ աշխատանքի արդյունքը։ Սկզբում դրանք կարող են վատը չլինել, բայց աստիճանաբար դրանք անխուսափելիորեն վատանում են։ Իհարկե, որոշ գործողություններ հրահրում են ապանձնավորում, օրինակ՝ հավաքման գծի վրա աշխատելը: Բայց այնպիսի աշխատանքում, որը պահանջում է որոշումներ կայացնելու և ստեղծագործական ներդրում, դուք չեք կարող անել առանց անհատականության:

Ի՞նչ սկզբունքների վրա պետք է հիմնված լինի ընկերությունում աշխատանքը, որպեսզի մարդիկ ոչ միայն լավ արդյունքներ տան, այլև իրենց կատարած, բավարարված և երջանիկ զգան:

Դեռևս 1950-ականների վերջին ամերիկացի սոցիալական հոգեբան Դուգլաս Մակգրեգորը ձևակերպեց X և Y տեսությունները, որոնք նկարագրում են երկու տարբեր վերաբերմունք աշխատակիցների նկատմամբ։ Տեսություն X-ում աշխատողները դիտվում էին որպես անշահախնդիր, ծույլ մարդիկ, որոնց պետք էր ամուր «կառուցել» և վերահսկել, որպեսզի նրանք սկսեին ինչ-որ բան անել: Տեսություն Y-ում մարդիկ տարբեր կարիքների կրողներ են, որոնք կարող են հետաքրքրված լինել շատ բաներով, այդ թվում՝ աշխատանքով: Նրանց գազարն ու ձողիկը պետք չեն, նրանց պետք է հետաքրքրություն ցուցաբերել՝ իրենց գործունեությունը ճիշտ ուղղությամբ ուղղելու համար։ Արևմուտքում արդեն այդ տարիներին սկսվեց անցումը «X տեսությունից» դեպի «Տեսություն Y», բայց շատ առումներով մեզ հաջողվեց խրվել «X տեսության» վրա։ Սա պետք է շտկել։ Ես չեմ ասում, որ ընկերությունը պետք է ձգտի բավարարել աշխատակիցների բոլոր կարիքները և ուրախացնել նրանց։ Սա հայրական դիրքորոշում է։ Ավելին, դա անհնար է. դժվար է մարդուն լիովին բավարարել՝ նոր հանգամանքներում նա նոր պահանջներ ունի։ Աբրահամ Մասլոուն ունի «Ցածր բողոքների, բարձր բողոքների և մետա-բողոքների մասին» հոդվածը, որտեղ նա ցույց է տվել, որ քանի որ կազմակերպությունում աշխատանքային պայմանները բարելավվում են, բողոքների թիվը չի նվազում: Դրանց որակը փոխվում է. որոշ ընկերություններում մարդիկ բողոքում են սեմինարների նախագծերից, որոշ ընկերություններում՝ աշխատավարձերը հաշվարկելիս անհատական վճարումները անբավարար հաշվի առնելու, որոշ ընկերություններում՝ մասնագիտական աճի բացակայությունից: Ոմանց համար ապուրը բարակ է, ոմանց մոտ մարգարիտները մանր են։ Ղեկավարները պետք է այնպիսի հարաբերություններ կառուցեն աշխատակիցների հետ, որ նրանք պատասխանատվություն զգան իրենց հետ կատարվածի համար: Մարդիկ պետք է հասկանան, որ այն, ինչ ստանում են կազմակերպությունից՝ աշխատավարձ, բոնուսներ և այլն, ուղղակիորեն կախված է աշխատանքի մեջ իրենց ներդրումից։

Եկեք վերադառնանք նպատակների մասին խոսելուն: Որքանո՞վ է կարևոր կյանքում մեծ, գլոբալ նպատակ ունենալը:

Մի շփոթեք նպատակը իմաստի հետ: Նպատակը կոնկրետ պատկերն է, թե ինչի ենք ուզում հասնել: Գլոբալ նպատակը կարող է բացասական դեր խաղալ կյանքում: Նպատակը սովորաբար կոշտ է, բայց կյանքը ճկուն է, անընդհատ փոփոխվող: Երիտասարդության տարիներին դրված մեկ նպատակին հետևելով՝ կարող ես չնկատել, որ ամեն ինչ փոխվել է և ի հայտ են եկել այլ ավելի հետաքրքիր ուղիներ։ Դուք կարող եք սառչել մեկ վիճակում, դառնալ անցյալի ստրուկը ինքներդ ձեզ: Հիշեք հնագույն արևելյան իմաստությունը. «Եթե իսկապես ինչ-որ բան ես ուզում, ապա կհասնես դրան և ուրիշ ոչինչ»: Նպատակին հասնելը կարող է մարդուն դժբախտացնել։ Հոգեբանությունը նկարագրում է Մարտին Էդենի համախտանիշը, որն անվանվել է Ջեք Լոնդոնի համանուն վեպի հերոսի պատվին։ Իդենն իր առջեւ դրեց հավակնոտ, դժվար իրագործելի նպատակներ, հասավ դրանց համեմատաբար երիտասարդ տարիքում եւ հիասթափված լինելով՝ ինքնասպան եղավ։ Ինչու՞ ապրել, եթե նպատակներդ հասնում են: Կյանքի իմաստն այլ բան է. Սա ուղղության զգացում է, կյանքի վեկտոր, որը կարող է իրականացվել տարբեր նպատակների համար: Այն թույլ է տալիս մարդուն գործել ճկուն, հրաժարվել որոշ նպատակներից և փոխարինել դրանք նույն իմաստով:

Ձեզ համար պետք է հստակ ձևակերպել կյանքի իմաստը:

Ոչ անհրաժեշտ. Լև Տոլստոյը «Խոստովանություն»-ում ասում է, որ հասկացել է. նախ՝ պետք է հարց բարձրացնել ոչ թե ընդհանրապես կյանքի իմաստի, այլ կյանքի սեփական իմաստի մասին, և երկրորդ՝ կարիք չկա փնտրել ձևակերպումներ և. հետևեք նրանց. կարևոր է, որ կյանքն ինքնին, դրա յուրաքանչյուր րոպեն իմաստալից և դրական էր: Եվ հետո այդպիսի կյանքը՝ իրական, և ոչ այն, ինչ մենք կարծում ենք, որ պետք է լինի, արդեն կարելի է ինտելեկտուալ ընկալել։

Արդյո՞ք բարեկեցության զգացումները կապված են ազատության հետ:

Այո, և ավելի շատ տնտեսական, քան քաղաքական: Ամերիկացի սոցիոլոգ Ռոնալդ Ինգլհարթի և նրա համահեղինակների վերջին հետազոտություններից մեկը, որն ամփոփել է 17 տարվա ընթացքում հիսուն երկրների մոնիտորինգի տվյալները, ցույց է տվել, որ ընտրության ազատության զգացումը կանխատեսում է մարդկանց կյանքից բավարարվածության անհատական տարբերությունների մոտավորապես 30%-ը: Սա, ի թիվս այլ բաների, նշանակում է, որ «ազատության փոխանակումը բարեկեցության հետ» գործարքը հիմնականում պատրանքային է: Թեև Ռուսաստանում, ամենայն հավանականությամբ, դա կատարվում է անգիտակցաբար՝ շարժվելով նվազագույն դիմադրության ճանապարհով։

Ուզում եք ասել, որ Ռուսաստանում մարդիկ ազատ չեն զգում:

Մի քանի տարի առաջ սոցիոլոգների հետ ուսումնասիրություն կատարեցինք, որը հաստատեց, որ մեր երկրում մարդկանց մեծ մասը բավականին անտարբեր է ազատության նկատմամբ։ Բայց կան նաև նրանք, ովքեր գնահատում են դա. նրանք, ինչպես պարզվում է, ավելի բովանդակալից, մտածված մոտեցում ունեն կյանքին, նրանք վերահսկողություն են զգում իրենց արարքների վրա և հակված են պատասխանատվություն ստանձնելու, այդ թվում նաև այն բանի համար, թե իրենց գործողությունները կազդեն ուրիշների վրա: Ազատությունն ու պատասխանատվությունը փոխկապակցված բաներ են։ Մարդկանց մեծամասնությանը նման բեռով ազատություն պետք չէ. նրանք չեն ցանկանում որևէ բանի համար պատասխանատվություն կրել՝ ո՛չ իրենց, ո՛չ ուրիշների առաջ։

Ինչպե՞ս կարող եք բարձրացնել ձեր կյանքի բավարարվածությունը և ձեր բարեկեցության մակարդակը:

Քանի որ դա մեծապես կապված է կարիքները բավարարելու հետ, դուք պետք է ուշադրություն դարձնեք դրանց որակին: Դուք կարող եք կենտրոնանալ նույն կարիքների վրա և անվերջ բարձրացնել նշաձողը. Իհարկե, կարևոր է բավարարել նման կարիքները, բայց ավելի կարևոր է դրանք որակապես զարգացնելը։ Պետք է կյանքում նոր բան փնտրել, բացի նրանից, ինչին սովոր ենք և ինչին մեզ պարտադրվում է, նաև մեր առջեւ նպատակներ դնել, որոնց հասնելը կախված է մեզանից։ Երիտասարդ սերունդն այժմ ավելի շատ է ներգրավված ինքնազարգացման մեջ, քան ավագ սերունդը տարբեր ոլորտներում՝ սպորտից մինչև արվեստ: Սա շատ կարևոր է, քանի որ այն գործիք է տալիս ինչպես սեփական կարիքները բավարարելու, այնպես էլ դրանց որակական զարգացման համար:

Այնուամենայնիվ, դուք պետք է հասկանաք. բավարարվածությունն ինքնին ինքնանպատակ չէ, այլ ինչ-որ միջանկյալ ցուցանիշ: Որոշ առումներով դժգոհությունը կարող է լավ լինել, բայց բավարարվածությունը կարող է վատ լինել: Գրող Ֆելիքս Կրիվինը հետևյալ արտահայտությունն է ունեցել. «Կյանքից գոհունակություն պահանջել նշանակում է նրան մենամարտի մարտահրավեր նետել։ Եվ հետո՝ կախված քո բախտից՝ կամ դու նա ես, կամ նա դու ես»։ Սա չպետք է մոռանալ:

) Անհատականության հոգեբանության, մոտիվացիայի և իմաստի, հոգեբանության տեսության և պատմության, հոգեախտորոշման, արվեստի և գովազդի հոգեբանության, հոգեբանական և համապարփակ հումանիտար փորձաքննության, ինչպես նաև ժամանակակից արտասահմանյան հոգեբանության ոլորտների մասնագետ: Հեղինակ է ավելի քան 400 հրապարակումների։ Վիեննայում Վիկտոր Ֆրանկլի հիմնադրամի մրցանակի դափնեկիր (2004) իմաստակենտրոն հումանիստական հոգեթերապիայի ոլորտում ձեռքբերումների համար։ Աշխարհի առաջատար հոգեբանների բազմաթիվ թարգմանված գրքերի խմբագիր։ Վերջին տարիներին նա մշակում է էկզիստենցիալ հոգեբանության հիման վրա հոգեբանական օգնության ոչ բուժական պրակտիկայի, անձնական զարգացման կանխարգելման և դյուրացման հարցեր։

Հետազոտական գործունեություն

Անհատականության հետազոտություն

Հիմնվելով տարբեր հոգեբանական տեսությունների կողմնակալ և բազմակողմանի վերլուծության, ինչպես նաև սոցիալական և հումանիտար գիտությունների զարգացման ավելի լայն տեսակետի վրա՝ Դ.Ա. Լեոնտևը հիմնավորում և զարգացնում է անհատականության գաղափարը որպես հնարավորի և անհրաժեշտի միասնությունը, որի շրջանակներում մարդը կարող է, օգտագործելով ռեֆլեքսիվ գիտակցությունը, անցնել անհրաժեշտի սահմաններից դեպի հնարավորը։ Անհատականության այս գաղափարը կապված է անձի առնվազն երկու հոգեբանական տեսակետի առկայության հնարավորության ընդգծման հետ, ինչպես նաև նրա գոյության ձևերը. առաջինը «բնական մարդուն» համարում է պասիվ, գրավիչ, վերահսկվող, կանխատեսելի լինելը; Երկրորդի շրջանակներում ուշադրություն է հրավիրվում «արտացոլող մարդու» վրա, ով հանդես է գալիս որպես սեփական գործունեության սուբյեկտ։ Ավելին, մարդուն «երկրորդ» հայացքը հնարավոր է, բայց ոչ պարտադիր։ Այս տեսակետը ներկայումս ներկայացված է էքզիստենցիալ հոգեբանությամբ և մշակութային-պատմական գործունեության հոգեբանությամբ:

Անհատականության հոգեբանության վերաիմաստավորում՝ առաջարկված Դ.Ա. Լեոնտևը փորձ է հասկանալու մարդկային գործունեության այն մակարդակը, որում, ըստ Լ.Ս. Վիգոտսկին ոչ միայն զարգանում է, այլև ինքն իրեն է կառուցում:

Անհատականության նոր, «հնարավորության» տեսության հիմնական թեզերն ըստ Դ.Ա. Լեոնտև

1. Անհատականության հոգեբանությունը ներառում է երևույթների հատուկ խումբ, որոնք պատկանում են «հնարավորի» տիրույթին, և այդ երևույթները չեն առաջանում պատճառահետևանքային օրինաչափություններով:

Այս երևույթները պարտադիր չեն, բայց պատահական էլ չեն, այսինքն. զուտ հավանականական բնույթ չեն կրում:

Այսպես կոչված «բնական-գիտական հոգեբանությունը» մարդուն ուսումնասիրում է որպես պայմանավորված էակ, չափազանց բարդ ավտոմատ, մեխանիզմ։ Այս ըմբռնմամբ հոգեբանական երևույթները հայտնվում են որպես «անհրաժեշտ», այսինքն. առաջացած պատճառահետևանքային օրինաչափություններով, որպես մի բան, որը չի կարող գոյություն չունենալ: Մարդասիրական («ոչ դասական») հոգեբանությունը մարդուն ուսումնասիրում է իր «հնարավոր» և ոչ անհրաժեշտ կողմերով՝ որպես անորոշ էակ։

2. Մարդն իր կյանքի որոշ ժամանակահատվածներում միայն հանդես է գալիս և գործում որպես մարդ՝ իրացնելով իր մարդկային ներուժը, այսինքն. նա կարող է ապրել կա՛մ «անհրաժեշտի», կա՛մ «հնարավորի» ինտերվալներում։

Իր գրքի 3-րդ հրատարակության մեջ Իմաստի հոգեբանություն(2007), Դ.Ա. Լեոնտևը ընդհանրացված ձևով ներկայացրեց ռեժիմների կառուցվածքը, որտեղ մարդը կարող է ապրել։ Այս ռեժիմները տեղադրվում են սանդղակի վրա՝ ամբողջովին որոշված անձից մինչև լիովին ազատ կամ «ինքնորոշված» (տե՛ս. Անհատականության բազմակարգավորիչ մոդելԱՅՈ։ Լեոնտևը, որի շրջանակներում դիտարկվում են մարդու վարքագծի կարգավորման 7 փոխլրացնող մեխանիզմներ): Հետագայում Դ.Ա. Լեոնտևն առաջարկում է դիմել «կետավոր մարդու» փոխաբերությանը, որի շրջանակներում արտահայտվում է այն ըմբռնումը, որ մարդ իր մարդկային ներուժն իրացնում է միայն իր կյանքի որոշ ժամանակաշրջաններում, իսկ որոշ դեպքերում նա հայտնվում է այս կամ այն չափով ճնշման տակ։ և կյանքի տարբեր հանգամանքների վերահսկում, ինչպիսին էլ որ լինեն դրանք:

Ինչպես գրում է Դ.Ա Լեոնտևը, «Մարդն ունի այն ամենը, ինչ ունեն ցածր կազմակերպված կենդանիները, ինչի շնորհիվ նա կարող է գործել «կենդանական մակարդակում»՝ չներառյալ իր հատուկ մարդկային դրսևորումները: Աշխարհում մարդու հետագիծը կետավոր է, ընդհատվող, քանի որ գործունեության սեգմենտները մարդկային մակարդակը՝ ընդհատված ենթամարդկային գործունեության հատվածներով»:

Ենթամարդկային մակարդակներում մարդու գործունեությունը ջանք չի պահանջում, այն «գործելու էներգախնայող եղանակ է»։ «Այն ամենը, ինչ իսկապես մարդկային է, էներգիա է պահանջում, չի հոսում ինքնաբերաբար, չի առաջանում պատճառահետևանքային հարաբերություններից և ջանք է պահանջում», ինչն, իհարկե, արդյունք է տալիս, բայց հենց սա է պատճառը, որ շատերը հրաժարվում և հեռանում են « մարդ» ուղին՝ սայթաքելով դեպի գործունեության այլ եղանակներ:

3. Մարդկային կյանքում գոյություն ունենալը, ի լրումն անհրաժեշտի, հնարավորի ոլորտից, դրան է ներմուծում ինքնորոշման և ինքնավարության հարթություն..

Ինքնավարությունը և ինքնորոշումը (անկախ, ոչ պատճառականորեն որոշված ընտրություն կատարելու կարողությունը) մարդու կյանքում չեն առաջանում պատճառահետևանքային որոշման արդյունքում, և անհրաժեշտ են մարդուն՝ իրեն և իր վարքագիծը կողմնորոշվելու համար: հնարավոր է. Իսկ հնարավորությունների վերածումը իրականության տեղի է ունենում ոչ թե ինչ-որ պատճառահետևանքային որոշման, այլ ինքնորոշման արդյունքում՝ սուբյեկտի ընտրության և որոշում կայացնելու միջոցով։

Նույնիսկ մարդկային կյանքում «իմաստները», «արժեքները» և «ճշմարտությունները» ինքնաբերաբար գործող մեխանիզմներ չեն. դրանք ազդում են մարդու կյանքի վրա միայն իր ինքնորոշման միջոցով՝ կապված իրենց՝ որպես սուբյեկտի հետ:

4. Մարդու ողջ կյանքի ընթացքում կարող է փոխվել նույն հոգեբանական երևույթների որոշման աստիճանը.

5. Անձի կողմից իր կյանքի գործունեության ինքնորոշումը, քանի որ սուբյեկտի կամավոր ազդեցությունը այս կենսագործունեության վրա ազդող պատճառահետևանքային օրինաչափությունների վրա, հնարավոր է դառնում ռեֆլեքսիվ գիտակցության կիրառմամբ:.

6. Անձի զարգացման մակարդակը որոշում է անհատի մեջ փոփոխականների միջև փոխհարաբերությունների բնույթը. ավելի ցածր մակարդակում փոփոխականների միջև փոխհարաբերությունների բնույթն ավելի կոշտ և որոշիչ բնույթ ունի. Զարգացման ավելի բարձր մակարդակում ոմանք մյուսների հետ կապված գործում են միայն որպես նախապայմաններ՝ առանց դրանք միանշանակ սահմանելու.. «Անձնական զարգացումն ինքնին ընթանում է գենետիկորեն որոշված ունիվերսալ կառույցներից դեպի ավելի քիչ ունիվերսալ կառույցներ, որոնք ի սկզբանե գոյություն ունեն հնարավորի ձևով»:

7. «Հնարավորի, և ոչ անհրաժեշտի ոլորտում գործողության էմպիրիկ ցուցիչը իրավիճակի կողմից սահմանված շրջանակից չհիմնավորված շեղումն է»։

Այս ելքը տեղի է ունենում, երբ անհատականությունը զարգանում է, ավելի ու ավելի շատ դեպի իմաստալից և փոփոխական հնարավորությունների ընտրությունը, ի տարբերություն միանշանակ կարիքների:

8. Քանի որ մարդու կյանքի և հոգեբանական գործընթացների ձևերն ու մեխանիզմները դառնում են ավելի բարդ և կատարելագործված, դրանց պատճառները սկսում են ավելի ու ավելի փոխարինվել նախադրյալներով, որոնք, ի տարբերություն պատճառների, առաջացնում են ոչ թե անհրաժեշտ հետևանքներ, այլ հնարավորություններ, մինչդեռ դրանց բացակայությունն անհնարին է։.

9. "Հոգեբանական իրականության ճանաչումը և հնարավորի կատեգորիայի նշանակությունը մեզ տանում է հստակ և հստակ կառուցված աշխարհից դեպի մի աշխարհ, որտեղ տիրում է անորոշությունը, և դրա մարտահրավերին դիմակայելը հարմարվելու և արդյունավետ գործունեության բանալին է:".

Աշխարհը, որտեղ մարդը հայտնվում է որպես կանխորոշված, էկզիստենցիալ աշխարհայացք է:

10. Հնարավորների կատեգորիայի ներդրումը լրացնում է մարդու՝ որպես սուբյեկտի փոխազդեցության նկարագրությունը էկզիստենցիալ հարթություն ունեցող աշխարհի հետ, և նման «ընդլայնված» նկարագրության մեջ տեղ է գտնում և՛ դեպի որոշակիություն, և՛ կողմնորոշում դեպի որոշակիություն. անորոշություն.

Նման նկարագրության նախատիպն է Ռուբիկոն մոդել(H. Heckhausen, J. Kuhl, P. Gollwitzer), որի շրջանակում գաղափարը, այսպես կոչված. «Ռուբիկոնն անցնելը»՝ սուբյեկտի կողմից ներքին որոշում կայացնելու գործում կատարվող կտրուկ անցում «գիտակցության դրդապատճառային վիճակից», առավելագույնս բաց նոր տեղեկատվություն ստանալու և առկա հնարավորությունները կշռելու առնչությամբ, դեպի «կամային վիճակ։ գիտակցության մասին», երբ որոշումն արդեն կայացված է, գործողությունը ստանում է կոնկրետ կողմնորոշում, և գիտակցությունը «փակվում է» այն ամենից, ինչը կարող է սասանել այս կողմնորոշումը:

11. "Հնարավորությունները երբեք իրականում չեն մարմնավորվում, դա տեղի է ունենում միայն սուբյեկտի ակտիվության միջոցով, ով դրանք ընկալում է որպես իր համար հնարավորություններ, ընտրում է դրանցից ինչ-որ բան և կատարում իր «գրազը»՝ ներդնելով իրեն և իր ռեսուրսները ընտրված հնարավորության իրագործման մեջ:". Միևնույն ժամանակ, նրանք պատասխանատվություն են կրում այս հնարավորությունն իրացնելու համար և իրենց ներքին պարտավորություն են տալիս՝ ջանքեր ներդնելու այն իրացնելու համար: Այս անցումում տեղի է ունենում փոխակերպում՝ հնարավոր - արժեքավոր (իմաստալից) - պատշաճ - նպատակ - գործողություն.

Ընդհանուր առմամբ, դրանցում մշակված Դ.Ա. Լեոնտևի անհատականության տեսության կառուցման նոր ուղեցույցներ, որոնք կարելի է անվանել «հնարավոր», ավելի ճիշտ՝ «հնարավոր» անհատականության հոգեբանություն, մարդիկ ներկայացվում են որպես մարդկայնացման իրենց ուղու տարբեր փուլերում, իրենց կյանքի տարբեր փուլերում։ անհատական օնտոգենետիկ էվոլյուցիան, որը նրանց անձնական ընտրության և ջանքերի հետևանք է։ Այսինքն՝ առաջարկվում է մարդկանց համարել որպես ինքնաիրացման ուղիով ընթացող, որի չափանիշն են այս ուղղությամբ մարդկանց ձեռնարկած քայլերը, ինչպես նաև գործադրված ջանքերը։ Այնուամենայնիվ, այստեղ ինքնաիրացումը ոչ թե ժառանգականության կամ շրջակա միջավայրի դրածի գիտակցումն է, այլ անձի ազատ որոշումների և ընտրության ուղին, որը որոշված չէ շրջակա միջավայրով և ժառանգականությամբ:

Անհատականության հոգեբանության հիմնական հասկացությունները, որոնք մշակվել են Դ.Ա. Լեոնտևն են. հնարավորի տարածությունը, ռեֆլեկտիվ գիտակցությունԵվ գործել.

Գործքկարելի է հասկանալ որպես գործողություն, որը չի տեղավորվում հոգեբանական պատճառահետևանքների ավանդական սխեմաների մեջ, բայց պահանջում է այլ տեսակի պատճառականության ճանաչում՝ հիմնված իմաստի, հնարավորությունների և հնարավորությունների վրա։ պատասխանատվություն, հասկացվում է որպես անձնական պատճառաբանություն։ Ակտը «գիտակից, պատասխանատու գործողություն է, որը հիմնված է անձնական պատճառահետևանքների վրա և անհատին առաջ մղում անձնական ճանապարհի հարթությունում»:

Անհատականության հոգեբանության առանցքային խնդիրներից մեկը Դ.Ա. Լեոնտևը մարդու անցումն է դետերմինիզմի ռեժիմից դեպի ինքնորոշման ռեժիմ՝ ռեֆլեքսային գիտակցությունը միացնելիս։

Անհատականության մեխանիզմներն անցում կատարելու որոշման ռեժիմից ինքնորոշման ռեժիմի

Անհատականության որոշման եղանակից ինքնորոշման ռեժիմի անցնելու մեխանիզմները որոշակի հոգետեխնիկական գործողություններ կամ «էկզիստենցիալ հոգետեխնիկա» են, որոնք մշակվել են տարբեր մշակույթներում և հայեցակարգվել հիմնականում էքզիստենցիալ փիլիսոփայության, էքզիստենցիալ հոգեբանության, ինչպես նաև երկխոսական մոտեցման միջոցով մարդը և նրա կյանքը.

1. Կանգնեք, դադար- ռեֆլեքսային գիտակցության ընդգրկման և աշխատանքի խթանման և ռեակցիայի միջև, որի ընթացքում դուք չեք կարող արձագանքել «բնական» ձևով, որը սովորական է ինքներդ ձեզ կամ իրավիճակին, այլ սկսում եք կառուցել ձեր սեփական վարքագիծը:

2. Նայեք ինքներդ ձեզ դրսից. Ռեֆլեկտիվ գիտակցության ընդգրկումը և բոլոր տարբերակների և այլընտրանքների մտածված ըմբռնումն ու գիտակցումը հանգեցնում են ցանկացած ընտրություն կատարելու ունակության:

3. Ինքնության զգացողության պառակտում, անհամապատասխանության գիտակցում, որ ես հենց այսպիսին եմ. Ես՝ որպես մարդ, այն եմ, ինչ ընտրում եմ լինել, կամ այն, ինչ ես ինձ դարձնում եմ:

4. Ցանկացած ընտրության այլընտրանքայինության բացահայտում և ոչ ակնհայտ այլընտրանքների որոնում. Նույնը վերաբերում է արդեն իսկ կատարված ընտրությանը, հատկապես նրանց, որոնք մարդն արել է առանց դա նկատելու։ Ընտրությունը ոչ միայն այն է, ինչ մարդը դեռ պետք է անի, այլ այն, ինչ իրականում նա արդեն անում է:

5. Հասկանալով այն գինը, որը դուք պետք է վճարեք յուրաքանչյուր հնարավոր ընտրության համար, այսինքն. - էքզիստենցիալ հաշվարկ.

6. Պատասխանատվության գիտակցում և ներդնում ընտրված այլընտրանքի մեջ.

Ինքնության խնդիր

Ըստ Դ.Ա. Լեոնտևը, անձը 2 ռազմավարություն է օգտագործում իր ինքնությունը որոշելու համար.

սոցիալական ինքնության ռազմավարություններառում է ինքնորոշում խմբին պատկանելու միջոցով. այս դեպքում, որպես կանոն, մարդն ամբողջությամբ կամ մասնակիորեն հրաժարվում է սեփական անձից՝ սոցիալական մեծ խմբերի աշխարհում դրա նվազագույնի հասցնելու միջոցով։ Այս ռազմավարությունն իրականացվում է այսպես կոչված. «Փախուստ ազատությունից» (Է. Ֆրոմ) ընդհանրապես, և հատկապես ծայրահեղ իրավիճակներում, երբ մարդը «հետ է գնում» դեպի իր զարգացման էվոլյուցիոն ավելի վաղ փուլ՝ հրաժարվելով այն ազատություններից, որոնք ձեռք է բերել իր կյանքում, և միաձուլվում է ամբոխի հետ՝ իրեն լավ զգալով, կոլեկտիվ անհատականության նորմալ, ինքնավստահ մաս՝ առանց խմբից դուրս որոշումներ կայացնելու։

Ժամանակակից աշխարհը, ըստ Դ.Ա. Լեոնտևը, որը լցված է ինֆանտիլիզմով, պատասխանատվության մերժմամբ, կախվածության մեջ հոգատարությամբ և այլն անհատականությունից փախչելու ձևերսոցիալական խմբերի մեջ: Դա վերջինն է, ըստ Դ.Ա. Լեոնտևի գաղափարները հիմնականում բնութագրվում են սոցիալական ինքնության ռազմավարությամբ, որն այժմ ընտրվում է շատ մարդկանց կողմից:

Սոցիալական ինքնության ռազմավարությունը սովորաբար իրականացվում է անձի պատկերների, նրա Ես-ի պատկերների միջոցով, որոնք ընկալվում են որպես մեր մասին եզակի նկարագրություններ և պատկերացումներ ուրիշների կողմից, ինչպես նաև մեր ինքնանկարագրությունների և ինքնընկալումների միջոցով, որոնց միջոցով մենք մասնակցում ենք ուրիշների հետ շփմանը: . Այս սոցիալական կազմավորումները մեզանում (կամ նույնիսկ մեզանում) կախված են հաղորդակցության համատեքստից և իրավիճակից և ստեղծում են մարդկային ինքնությունների լաբիրինթոս:

անհատական ինքնության ռազմավարությունենթադրում է.

Ըստ Դ.Ա. Լեոնտև, «Ժամանակակից մարդու բազմակի, անկայուն և հաճախ հակասական ինքնությունների խնդրի լուծումը հնարավոր է, եթե դա արվի ոչ թե որոշակի սոցիալական խմբերի և համայնքների ներկայացուցչի կողմից, այլ ինքնավար մարդու կողմից, որն իր մեջ հենակետ ունի. Անկախ նրանից, թե ինչ սոցիալական դերային կատեգորիաներում կամ անհատական հատկանիշներով, այն կարող է պատասխանել «ո՞վ եմ ես» հարցին։ Այսքան հասկացված մարդու հիմնական պատասխանն է՝ «ես եմ»։ Ինքնությունը մարդու համար, ով զգում է իր ներքին կենտրոնը, դուրս չէ որևէ բանավոր ձևակերպված ինքնությունից, ըստ Դ.Ա. Լեոնտևը խնդիր է, քանի որ նման անձը լուծում է ինքնության կոնֆլիկտները՝ կառուցելով իր եսը, ինքն իրեն, իր արժեքներով, այլ ոչ թե հակառակը տեղի ունեցող գործընթացներով։

Սոցիալական մասշտաբով Դ.Ա. Լեոնտևն ասում է, որ հասարակության բարգավաճումը կախված է նրանում մարդկանց կրիտիկական զանգվածի առկայությունից, ովքեր իրենց մեջ ունեն աջակցություն և սեփական գործունեության աղբյուր, ունակ են գործել և պատասխանատվություն ստանձնել դրա համար։

Հոգեբանական հետազոտություն

Բանաստեղծական ստեղծագործության ուսումնասիրություններ

ԱՅՈ։ Լեոնտևը նշում է բանաստեղծական ստեղծագործության ուսումնասիրության միտումը, որից այն անցնում է միայն որպես տեքստի ուսումնասիրությունից դեպի ավելի լայն էկզիստենցիալ համատեքստ, որտեղ քննարկման առարկա պետք է լինի այն մարդը, ով ստեղծում և ընկալում է պոեզիան, ինչպես նաև այն, ինչը կյանքի է կոչել այս ստեղծագործության ստեղծումը։ ԱՅՈ։ Լեոնտևը համակարգեց և վերակառուցեց պոեզիայի ժամանակակից ըմբռնումը և դրա գործառությունը հետևյալ կերպ.

Մոդելավորելով պոեզիան Դ.Ա. Լեոնտևն առաջարկում է դա ասել արվեստը մոդելավորում է կյանքը, բայց ոչ որպես կերպար, այլ որպես գործունեություն, այսինքն՝ որպես մի բան, որը մենք կարող ենք (շանս ունենալ) անել մեր կյանքում։, և ավելացնում է իր առկա ըմբռնմանը այնպիսի հատկանիշներ, ինչպիսիք են.

Բանաստեղծական ստեղծագործությունը ներառում է իր հեղինակի և ընթերցողի կյանքի փորձը:
Անձն է, և ոչ թե բուն բանաստեղծական ստեղծագործության ձևը, որը հաղթահարում և փոխակերպում է դրա բովանդակությունը. դա տեղի է ունենում ստեղծագործական գործունեության միջոցով (ինքնորոշող անձի էքզիստենցիալ ակտեր) ստեղծագործության նյութի վրա, որի հեղինակն ինքն է, և որի ընթացքում փոխվում է նրա անհատականությունը:
Բանաստեղծական ստեղծագործություն ստեղծելու ակտը միավորում է իմաստի ըմբռնման գործընթացները և ձև ստեղծելու ստեղծագործական ջանքերը. [բանաստեղծական] տեքստը այն չէ, ինչ մենք կարդում ենք, այլ «որի միջոցով մենք կարդում ենք մեկ այլ բան» (Մ.Կ. Մամարդաշվիլի): Իմաստը հասկանալը կապված է անձնական զարգացման հետ, որոնք տեղի են ունենում մարդու ստեղծագործական, միջնորդավորված ջանքերում՝ «ձևի որոշման» միջոցով իրականում «գործադրելու բարդությունը»: Բանաստեղծական խոսքը ամենաբարձր աստիճանի կամայական է, միջնորդավորված և ռեֆլեքսային, քանի որ բանաստեղծական գործեր գրելիս մարդը «պետք է ամբողջությամբ ինքն իրեն լինի»։ «Պոեզիան, ինչպես մշակույթի մյուս ձևերը, զարգացնում է կամայականությունը, ինքնակարգապահությունը և հաղթահարման անհատական մշակույթը»:

Բանաստեղծական ստեղծագործության համար կարևոր նյութի հաղթահարման մշակույթն անցել է, ըստ Դ.Ա. Լեոնտևն ունի իր զարգացման առնվազն 2 փուլ.

կանոնի ուժը և գեղարվեստական ավանդույթը, որտեղ կակոնն ու ավանդույթը ծառայում են որպես նյութի հաղթահարման գործիք։
անհատական ստեղծագործության մեջ բուն կանոնի հաղթահարումը (անցյալ դարի խնդիրը), այսինքն. հակամարտությունը անձնականի և սոցիալականի միջև, և առաջինի հաղթահարումը երկրորդի միջև:

Խոսելով պոեզիայի ընկալման և էմպիրիկ ուսումնասիրության մասին՝ Դ.Ա. Լեոնտևն առաջարկում է ասել, որ.

Ներկայումս չկան պոետական ստեղծագործությունների ընկալման և ազդեցության մեխանիզմները դիտարկելու և հասկանալու ամբողջական, մշակված մոտեցումներ, ինչպես նաև իրական հանդիսատեսի կողմից պոեզիայի ընկալման էմպիրիկ ուսումնասիրություններ, թեև հենց բանաստեղծական ստեղծագործությունների կառուցման հիմնարար տեսական և ֆենոմենոլոգիական ուսումնասիրություններ են: մշակվել են։ Այս բացը կարելի է բացատրել պոեզիայի՝ որպես արվեստի ձևի «էլիտարիզմով»։
Պոեզիայի ընկալման ժամանակակից ըմբռնման մեջ կարելի է առանձնացնել երկու ծայրահեղություն.
- հետազոտողների ուշադրությունը բանաստեղծական ստեղծագործության կերպարի ձևական, լեզվական, կառուցվածքային տարրերի վրա, որոնք կառուցված են ընթերցողների մտքերում, առանց հաշվի առնելու նրանց փոխազդեցությունը բանաստեղծության ամբողջական համակարգի հետ և առանց հարաբերակցության իրենց կյանքի ենթատեքստերի հետ:
- ավանդական մոտեցում՝ հասկանալու պոեզիայի ազդեցությունը մարդու վրա, որը հանգեցնում է միայն աֆեկտիվ ապրումների՝ պոեզիան որպես զգացմունքային բնույթի երևույթ ընկալելու միջոցով։

Հրատարակչական գործունեություն

Հասարակական գործունեություն և գիտական կապեր

Գիտական դպրոց, ուսանողներ և հետևորդներ

Հեղինակի վերջին զարգացումները

Շրջանակներում անհատականության հոգեբանություն, ԱՅՈ։ Լեոնտևը մշակում է անհատականությունը հասկանալու «հնարավորության» մոտեցում (2011): Նա առաջարկեց անհատականության բազմակարգավորիչ մոդել (2007), որը տեղավորվում է որպես այս մոտեցման անբաժանելի մաս:

Հղումներ

Լեոնտև Դ.Ա. Կյանքի փիլիսոփայությունը Մ.Մամարդաշվիլին և դրա նշանակությունը հոգեբանության համար// Մշակութային-պատմական հոգեբանություն, 2011, թիվ 1: - P. 2.
Լեոնտև Դմիտրի Ալեքսեևիչ
Դմիտրի Ա ԼԵՈՆՏԻԵՎ, բ.գ.թ. " CV
" Լեոնտև Դ.Ա. // Հոգեբանության հարցեր, 2011 թ., թիվ 1: - P. 3-27.
Վիգոտսկի Լ.Ս. Մարդու կոնկրետ հոգեբանություն// Մոսկվայի պետական համալսարանի տեղեկագիր. Սերիա. 14. Հոգեբանություն, 1986 թ., թիվ 1: - Էջ 58։
Լեոնտև Դ.Ա. Էկզիստենցիալ հոգեբանություն առարկայի մասին// Էկզիստենցիալ հոգեբանության 1-ին համառուսական գիտական և գործնական կոնֆերանս / Էդ. ԱՅՈ։ Լեոնտևա, Է.Ս. Մազուր, Ա.Ի. Սոսլանդա. - M.: Smysl, 2001. - P. 3-6.
" Լեոնտև Դ.Ա. Հոգեբանության մեջ անհատականությունը հասկանալու նոր ուղեցույցներ՝ անհրաժեշտից մինչև հնարավորը// Հոգեբանության հարցեր, 2011 թ., թիվ 1: - էջ 11-12։
Լեոնտև Դ.Ա. Հոգեբանության մեջ անհատականությունը հասկանալու նոր ուղեցույցներ՝ անհրաժեշտից մինչև հնարավորը// Հոգեբանության հարցեր, 2011 թ., թիվ 1: - P. 12:
Լեոնտև Դ.Ա. Հոգեբանության մեջ անհատականությունը հասկանալու նոր ուղեցույցներ՝ անհրաժեշտից մինչև հնարավորը// Հոգեբանության հարցեր, 2011 թ., թիվ 1: - Էջ 16:
Լեոնտև Դ.Ա. Անձնական ներուժը որպես ինքնակարգավորման ներուժ// Մոսկվայի պետական համալսարանի ընդհանուր հոգեբանության ամբիոնի գիտական նշումներ. Մ.Վ. Լոմոնոսով / Under. խմբ. Բ.Ս. Բրատուսյա, Է.Է. Սոկոլովա. - M.: Smysl, 2006 (ա). էջ 85–105։
" Լեոնտև Դ.Ա. Հոգեբանության մեջ անհատականությունը հասկանալու նոր ուղեցույցներ՝ անհրաժեշտից մինչև հնարավորը// Հոգեբանության հարցեր, 2011 թ., թիվ 1: - Էջ 19:
" Լեոնտև Դ.Ա. Հոգեբանության մեջ անհատականությունը հասկանալու նոր ուղեցույցներ՝ անհրաժեշտից մինչև հնարավորը// Հոգեբանության հարցեր, 2011 թ., թիվ 1: - էջ 13-14։
" Լեոնտև Դ.Ա. Հոգեբանության մեջ անհատականությունը հասկանալու նոր ուղեցույցներ՝ անհրաժեշտից մինչև հնարավորը// Հոգեբանության հարցեր, 2011 թ., թիվ 1: - P. 24; Լեոնտև Դ.Ա. Գործողության հոգեբանության վրա// Էկզիստենցիալ. ավանդույթ՝ փիլիսոփայություն, հոգեբանություն, հոգեթերապիա։ - Ռոստով n/d., 2006. - Թողարկում. 2. - էջ 153-158։

Անհատականության հոգեբանությունը հայրենական հոգեբաններ Լև Կուլիկովի աշխատություններում

Անհատականության ներաշխարհ. Դ.Ա.Լեոնտև

Անհատի ներաշխարհը. Դ.Ա.Լեոնտև

Կյանքի իմաստը

Այսպիսով, մենք ուսումնասիրել ենք անձի կառուցվածքի երկրորդ մակարդակը՝ նրա գոյության արժեքային-իմաստային հարթությունը, նրա ներաշխարհը։ Մարդու համար նշանակալի նշանակությունների աղբյուրներն ու կրողներն են նրա կարիքներն ու անձնական արժեքները, հարաբերություններն ու կառուցվածքները։ Իրենց ձևով մարդու անձը ներկայացնում է բոլոր այն իմաստները, որոնք կազմում են նրա ներաշխարհի հիմքը, որոշում են նրա հույզերի և փորձառությունների դինամիկան, կառուցում և փոխակերպում են նրա աշխարհի պատկերը դեպի իր առանցքը՝ աշխարհայացքը: Վերոհիշյալ բոլորը վերաբերում են ցանկացած իմաստի, որը ամուր արմատավորված է անհատի մեջ: Բայց այս իմաստներից մեկի վրա արժե առանձին անդրադառնալ, քանի որ իր գլոբալության և մարդու կյանքում ունեցած դերի առումով այն առանձնահատուկ տեղ է գրավում անհատի կառուցվածքում։ Սա է կյանքի իմաստը։

Հարցը, թե որն է կյանքի իմաստը, հոգեբանության շրջանակում չէ: Անհատականության հոգեբանության հետաքրքրության ոլորտը, սակայն, ներառում է այն հարցը, թե ինչ ազդեցություն ունի կյանքի իմաստը կամ դրա բացակայության փորձը մարդու կյանքի վրա, ինչպես նաև կորստի հոգեբանական պատճառների և իմաստը գտնելու ուղիների խնդիրը: կյանքը։ Կյանքի իմաստը հոգեբանական իրականություն է՝ անկախ նրանից, թե կոնկրետ ինչում է մարդը տեսնում այդ իմաստը։

Հոգեբանական հիմնարար փաստը իմաստի կորստի համատարած զգացումն է, կյանքի անիմաստությունը, որի ուղղակի հետևանքն է ինքնասպանության, թմրամոլության, բռնության և հոգեկան հիվանդությունների աճը, ներառյալ հատուկ, այսպես կոչված, նոոգեն նևրոզները՝ կորստի նևրոզները: իմաստը (Frankl V.): Երկրորդ հիմնարար հոգեբանական փաստն այն է, որ անգիտակցական մակարդակում կյանքի որոշակի իմաստ և ուղղություն, այն ամրացնելով մեկ ամբողջության մեջ, յուրաքանչյուր մարդու մոտ զարգանում է մինչև 3-5 տարեկանը և կարող է ընդհանուր առմամբ նույնականացվել փորձարարական հոգեբանական և փորձարարական հոգեբանության միջոցով: կլինիկական հոգեբանական մեթոդներ (Adier A.): Վերջապես, երրորդ փաստը կյանքի հենց այս օբյեկտիվորեն հաստատված ուղղության որոշիչ դերն է։ Այն կրում է իրական իմաստ, և ցանկացած փորձ՝ սեփական անձի համար կյանքի իմաստը կառուցելու սպեկուլյատիվ դատողությունների կամ ինտելեկտուալ ակտի միջոցով, արագորեն կհերքվի հենց կյանքի կողմից: Սա լավագույնս ցույց է տալիս Լև Տոլստոյի հոգևոր որոնումների պատմությունը: Կյանքի իմաստը գտնելու և այնուհետև կյանքը դրան համապատասխան կառուցելու մի քանի անհաջող փորձերից հետո Տոլստոյը հասկացավ հենց այդ մոտեցման սխալը։ «Ես հասկացա, որ կյանքի իմաստը հասկանալու համար անհրաժեշտ է, որ նախ և առաջ կյանքը ինքնին անիմաստ ու չար չլինի, իսկ հետո՝ բանականություն, որպեսզի հասկանամ այն… Ես հասկացա, որ. եթե ես ուզում եմ հասկանալ կյանքը

Այսպիսով, կարելի է պնդել, որ ցանկացած մարդու կյանք, քանի որ այն ուղղված է ինչ-որ բանի, օբյեկտիվորեն իմաստ ունի, որը, սակայն, մարդու կողմից մինչև մահ կարող է չկատարվել։ Միևնույն ժամանակ, կյանքի իրավիճակները (կամ հոգեբանական հետազոտությունները) կարող են խնդիր դնել մարդուն՝ հասկանալու իր կյանքի իմաստը։ Գիտակցել և ձևակերպել ձեր կյանքի իմաստը, նշանակում է գնահատել ձեր կյանքը որպես ամբողջություն: Ոչ բոլորն են հաջողությամբ հաղթահարում այս խնդիրը, և դա կախված է ոչ միայն արտացոլելու կարողությունից, այլև ավելի խորը գործոններից: Եթե իմ կյանքը օբյեկտիվորեն ունի ոչ արժանապատիվ, մանր կամ, իսկապես, անբարոյական իմաստ, ապա այդ գիտակցումը սպառնում է իմ ինքնահարգանքին: Ինքն հարգանքը պահպանելու համար ես ներքուստ անգիտակցաբար հրաժարվում եմ իմ իրական կյանքի իրական իմաստից և հայտարարում, որ իմ կյանքն անիմաստ է: Իրականում սրա հետևում թաքնված է այն, որ իմ կյանքը զուրկ է արժանի իմաստից, և ոչ թե այն ընդհանրապես իմաստ չունի։ Հոգեբանական տեսանկյունից գլխավորը ոչ թե կյանքի իմաստի գիտակցված պատկերացումն է, այլ իրական առօրյայի հագեցվածությունն իրական իմաստով: Հետազոտությունները ցույց են տալիս, որ իմաստ գտնելու բազմաթիվ հնարավորություններ կան։ Այն, ինչ կյանքին իմաստ է տալիս, կարող է լինել ապագայում (նպատակներ), ներկայում (կյանքի հագեցվածության և հագեցվածության զգացում) և անցյալում (գոհունակություն ապրած կյանքի արդյունքներից): Ամենից հաճախ և՛ տղամարդիկ, և՛ կանայք կյանքի իմաստը տեսնում են ընտանիքի և երեխաների, ինչպես նաև մասնագիտական հարցերում:

Ազատություն, պատասխանատվություն և հոգևորություն

Հոգեբանական գրականության մեջ շատ է գրվել ազատության և պատասխանատվության մասին, բայց հիմնականում կա՛մ լրագրողական երակով, կա՛մ գիտական թերահավատությամբ՝ դրանք «գիտական տեսանկյունից» ժխտելով։ Երկուսն էլ վկայում են գիտության անզորության մասին այս երեւույթների առջեւ։ Մեր կարծիքով, մենք կարող ենք ավելի մոտենալ նրանց հասկանալուն՝ բացահայտելով նրանց կապը հոգեբանության մեջ ավանդաբար ուսումնասիրվող իրերի հետ, սակայն խուսափելով պարզեցումից։

Ազատությունը ենթադրում է մարդու խորը էկզիստենցիալ Ես-ին արտաքին որոշման բոլոր ձևերն ու տեսակները հաղթահարելու հնարավորությունը: Մարդու ազատությունը ազատություն է պատճառահետևանքային կախվածություններից, ազատություն ներկայից և անցյալից, երևակայական, կանխատեսելի և տեսանելի վարքագծի համար մղիչ ուժեր ներգրավելու հնարավորություն: ծրագրված ապագա, որը Կենդանիները չունեն, բայց ոչ բոլորն էլ ունեն: Ընդ որում, մարդու ազատությունը ոչ այնքան վերոհիշյալ կապերից ու կախվածություններից ազատություն է, որքան դրանք հաղթահարելը. այն չի չեղարկում նրանց գործողությունը, այլ օգտագործում է դրանք ցանկալի արդյունքի հասնելու համար: Որպես անալոգիա՝ մենք կարող ենք մեջբերել մի ինքնաթիռ, որը չի չեղարկում համընդհանուր ձգողության օրենքը, բայց, այնուամենայնիվ, թռչում է գետնից և թռչում։ Ձգողականության հաղթահարումը հնարավոր է հենց այն պատճառով, որ օդանավի նախագծման ժամանակ ուշադիր հաշվի են առնվում ձգողականության ուժերը:

Ազատության դրական բնութագրումը պետք է սկսվի նրանից, որ ազատությունը գործունեության հատուկ ձև է: Եթե գործունեությունը, ընդհանուր առմամբ, բնորոշ է բոլոր կենդանի էակներին, ապա ազատությունը, առաջին հերթին, գիտակցված գործունեություն է, երկրորդ՝ միջնորդավորված «ինչի համար» արժեքով և, երրորդ, գործունեություն, որը լիովին վերահսկվում է հենց սուբյեկտի կողմից: Այսինքն՝ այս գործունեությունը վերահսկվում է և ցանկացած պահի այն կարող է կամայականորեն դադարեցվել, փոփոխվել կամ այլ ուղղությամբ շրջվել։ Ազատությունը, հետևաբար, բնորոշ է միայն մարդուն, բայց ոչ բոլորին: Մարդկանց ազատության ներքին բացակայությունն առաջին հերթին դրսևորվում է նրանց վրա ազդող արտաքին և ներքին ուժերի չհասկանալով, երկրորդ՝ կյանքում կողմնորոշվելու, կողքից այն կողմ նետվելու և, երրորդ, անվճռականության մեջ. Իրադարձությունների անբարենպաստ ընթացքը շրջելու, իրավիճակից դուրս գալու, նրանց հետ կատարվողին որպես ակտիվ ուժ միջամտելու անկարողություն։

Պատասխանատվությունը, որպես առաջին մոտարկում, կարող է սահմանվել որպես անձի գիտակցում շրջապատող աշխարհում և իր կյանքում որպես փոփոխության (կամ փոփոխության դիմադրության) գործելու իր կարողության մասին, ինչպես նաև այդ կարողության գիտակցված կառավարում: Պատասխանատվությունը կանոնակարգման տեսակ է, որը բնորոշ է բոլոր կենդանի էակներին, սակայն հասուն անհատականության պատասխանատվությունը ներքին կարգավորում է՝ միջնորդավորված արժեքային ուղեցույցներով: Մարդու օրգանը, ինչպիսին է խիղճը, ուղղակիորեն արտացոլում է մարդու գործողությունների և այս ուղեցույցների միջև անհամապատասխանության աստիճանը:

Ներքին ազատության բացակայության դեպքում չի կարող լինել լիարժեք անձնական պատասխանատվություն, և հակառակը: Պատասխանատվությունը գործում է որպես ներքին ազատության նախապայման, քանի որ միայն գիտակցելով իրավիճակն ակտիվորեն փոխելու հնարավորությունը, մարդը կարող է փորձել նման փոփոխություն։ Սակայն ճիշտ է նաև հակառակը. միայն արտաքուստ ուղղված գործունեության միջոցով է մարդը կարող գիտակցել իրադարձությունների վրա ազդելու իր կարողությունը: Իրենց զարգացած ձևով ազատությունն ու պատասխանատվությունը անբաժանելի են, նրանք գործում են որպես հասուն անձին բնորոշ ինքնակարգավորվող, կամավոր, իմաստալից գործունեության միասնական մեխանիզմ, ի տարբերություն ոչ հասուն մարդու:

Միաժամանակ տարբեր են ազատության ու պատասխանատվության ձևավորման ուղիներն ու մեխանիզմները։ Ազատության ճանապարհը գործունեության իրավունքի ձեռքբերումն է և անձնական ընտրության արժեքային ուղենիշները։ Պատասխանատվության ճանապարհը գործունեության կարգավորման անցումն է դրսից ներս։ Զարգացման վաղ փուլերում կարող է հակասություն լինել ինքնաբուխ գործունեության և դրա կարգավորման միջև, որպես արտաքին և ներքին հակասության տեսակ: Ազատության և պատասխանատվության հակասությունն իրենց զարգացած հասուն ձևերով անհնար է։ Ընդհակառակը, նրանց ինտեգրումը, որը կապված է անհատի կողմից արժեքային ուղեցույցների ձեռքբերման հետ, նշանավորում է մարդու անցումը աշխարհի հետ հարաբերությունների նոր մակարդակի` ինքնորոշման մակարդակի, և հանդես է գալիս որպես անձնական առողջության նախապայման և նշան:

Դեռահասությունը կրիտիկական տարիք է անհատականության ձևավորման առումով։ Դրա ընթացքում հետևողականորեն ձևավորվում են մի շարք բարդ մեխանիզմներ, որոնք նշում են կյանքի և գործունեության արտաքին որոշումից անցումը դեպի անձնական ինքնակարգավորում և ինքնորոշում, անհատական զարգացման շարժիչ ուժերի արմատական փոփոխություն: Այս փոփոխությունների ընթացքում զարգացման աղբյուրը և շարժիչ ուժերը տեղաշարժվում են հենց անձի ներսում, որը ձեռք է բերում կարողություն հաղթահարել իր կյանքի գործունեության պայմանավորումը իր կյանքի աշխարհով: Անձնական համապատասխան մեխանիզմների՝ ազատության և պատասխանատվության ձևավորմանը զուգընթաց, դրանք լցված են բովանդակալից արժեքներով, որն արտահայտվում է անհատական աշխարհայացքի ձևավորման, անձնային արժեքների համակարգի և, ի վերջո, մարդու կողմից որպես հոգևոր ձեռքբերման մեջ։ Անձնական գոյության հատուկ հարթություն (Ֆրանկ Վ.):

Հոգևորության մասին մի քանի հատուկ խոսք պետք է ասել. Հոգևորությունը, ինչպես ազատությունն ու պատասխանատվությունը, հատուկ կառույց չէ, այլ մարդկային գոյության որոշակի ձև: Դրա էությունն այն է, որ նեղ անձնական կարիքների, կյանքի հարաբերությունների և անձնական արժեքների հիերարխիան, որը որոշում է որոշումների կայացումը մարդկանց մեծամասնության համար, փոխարինվում է համընդհանուր և մշակութային արժեքների լայն շրջանակի կողմնորոշմամբ, որոնք հիերարխիկ հարաբերությունների մեջ չեն: միմյանց, բայց թույլ տվեք այլընտրանքայինություն: Հետևաբար, հասուն մարդու կողմից որոշում կայացնելը միշտ ազատ անձնական ընտրություն է մի քանի այլընտրանքների միջև, որը, անկախ դրա արդյունքից, հարստացնում է անհատականությունը, թույլ է տալիս կառուցել ապագայի այլընտրանքային մոդելներ և դրանով իսկ ընտրել և ստեղծել ապագան, և ոչ միայն: կանխատեսել այն. Առանց հոգևորության, ուրեմն, ազատությունն անհնար է, քանի որ ընտրություն չկա։ Հոգևորության բացակայությունը համարժեք է որոշակիության և կանխորոշվածության: Հոգևորությունն այն է, ինչը միավորում է ամենաբարձր մակարդակի բոլոր մեխանիզմները: Առանց դրա չի կարող լինել ինքնավար անհատականություն: Միայն դրա հիման վրա կարող է ձևավորվել անհատականության զարգացման հիմնական բանաձևը. նախ մարդը գործում է իր գոյությանը աջակցելու համար, այնուհետև աջակցում է իր գոյությանը, որպեսզի գործի, կատարի իր կյանքի գործը (Լեոնտև Ա.Ն.):

Կեղծ կինը գրքից. Նևրոզը որպես անձի ներքին թատրոն հեղինակ Շչեգոլև Ալֆրեդ Ալեքսանդրովիչ

Մաս II. Նևրոզը որպես անձի ներքին թատրոն

Անհատականության հոգեբանություն գրքից տնային հոգեբանների աշխատություններում հեղինակ Կուլիկով Լև

Անհատականություն և անհատականություն: Ա.Ն. Լեոնտև Հոգեբանության մեջ անհատ հասկացությունը օգտագործվում է չափազանց լայն իմաստով, ինչը հանգեցնում է անձի՝ որպես անհատի և որպես անձի բնութագրերի միջև տարբերակման ձախողման: Բայց դա հենց նրանց հստակ տարբերակումն է, և, համապատասխանաբար, դրա մեջ է

Էսսե անհատականության հոգեբանության գրքից հեղինակ Լեոնտև Դմիտրի Բորիսովիչ

Անհատականության ձևավորում. Ա.Ն. Լեոնտև Մարդու անհատի զարգացման իրավիճակը բացահայտում է իր առանձնահատկությունները արդեն իսկ առաջին փուլերում: Հիմնականը արտաքին աշխարհի հետ երեխայի կապերի անուղղակի բնույթն է: Սկզբում ուղղակի կենսաբանական կապեր երեխա

Հաշմանդամություն ունեցող և զարգացման խանգարումներ ունեցող երեխաների հոգեախտորոշում և ուղղում գրքից. ընթերցող հեղինակ Աստապով Վալերի

Բաժին VI. Անհատականության ներաշխարհը բաժնի հիմնական թեմաներն ու հասկացությունները Անհատի ինքնասիրություն. Ինքնահարգանք և ինքնաընդունում։ «Կյանքի իմաստի» ֆենոմենը. Անհատի ազատություն և պատասխանատվություն: Սուբյեկտիվություն. Սուբյեկտիվ իրականություն. Սուբյեկտիվ ոգի. Ազատություն

«Հոգեբանություն. խաբեության թերթիկ» գրքից հեղինակ հեղինակը անհայտ է

Անձով ես վերջին հեղինակությունն եմ։ Դ.Ա.Լեոնտև «Ես»-ն այն ձևն է, որով մարդը զգում է իր անհատականությունը, այն ձևը, որով անձը բացահայտում է իրեն: Ես-ն ունի մի քանի կողմեր, որոնցից յուրաքանչյուրը ժամանակին եղել է որոշակի հոգեբանական դպրոցների հետաքրքրության առարկա և

Իմաստի հոգեբանություն. իմաստալից իրականության բնությունը, կառուցվածքը և դինամիկան գրքից հեղինակ Լեոնտև Դմիտրի Բորիսովիչ

Դմիտրի Ալեքսեևիչ Լեոնտևի ակնարկ հոգեբանության մասին «Իրավական հոգեբանություն» գրքից [Ընդհանուր և սոցիալական հոգեբանության հիմունքներով] հեղինակ Էնիկեև Մարատ Իսկակովիչ

Տրանսանձնային հոգեբանություն գրքից. Նոր մոտեցումներ հեղինակ Թուլին Ալեքսեյ

Դմիտրի Ալեքսեևիչ Լեոնտև Իմաստի հոգեբանություն. իմաստաբանական բնույթը, կառուցվածքը և դինամիկան

Հեղինակի գրքից

2.7. Իմաստային կարգավորումը որպես անձի բաղկացուցիչ գործառույթ: Անհատականության կառուցվածքի իմաստը Լինելով անձ՝ մարդը հանդես է գալիս որպես աշխարհի նկատմամբ գործունեության վրա հիմնված վերաբերմունքի սոցիալապես զարգացած ձևերի ինքնավար կրող և սուբյեկտ (ավելի մանրամասն տե՛ս Լեոնտև Դ.Ա., 1989ա): Սա որակ է

Հեղինակի գրքից

Ա.Ն. Լեոնտև Լեոնտևը կարծում էր, որ գործունեությունը առաջացնում է գիտակցություն: «Առաջնային գիտակցությունը գոյություն ունի միայն մտավոր պատկերի տեսքով, որը սուբյեկտին բացահայտում է իրեն շրջապատող աշխարհը, բայց գործունեությունը դեռ մնում է գործնական, արտաքին: Ավելի ուշ փուլում

Լեոնտև Դմիտրի Ալեքսեևիչ,Մոսկվա

Հոգեբանական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր։

Դրական հոգեբանության, անհատականության և մոտիվացիայի միջազգային լաբորատորիայի վարիչ, Ազգային հետազոտական համալսարանի Տնտեսագիտության բարձրագույն դպրոցի Հասարակական գիտությունների ֆակուլտետի հոգեբանության ամբիոնի պրոֆեսոր: Ազգային հետազոտական համալսարանի տնտեսագիտական բարձրագույն դպրոցի գիտական խորհրդի անդամ։

«Smysl» հրատարակչության և գիտաարտադրական ընկերության և Էկզիստենցիալ հոգեբանության և կյանքի ստեղծարարության ինստիտուտի տնօրեն։

Մասնագիտական կազմակերպությունների անդամ՝ Մոսկվայի հոգեբանական ընկերություն (Խորհրդի նախագահի տեղակալ), Մոսկվայի հումանիստական հոգեբանության ասոցիացիա, Էմպիրիկ գեղագիտության միջազգային ասոցիացիա (ՄԱԳԱՏԷ), տեսական հոգեբանության միջազգային ընկերություն (ISTP), Մշակութային հետազոտողների միջազգային ընկերություն գործունեության տեսության մեջ (ISCRAT): Պատմական հոգեբանության և վարքագծային գիտությունների միջազգային ընկերություն (CHEIRON), վարքագծային զարգացման հետազոտությունների միջազգային ընկերություն (ISSBD), գրականության էմպիրիկ հետազոտությունների միջազգային ընկերություն (IGEL):

Մասնագիտական հրապարակումների խմբագրական խորհուրդների անդամ՝ «Psychological Journal», Journal des Viktor-Frankl-Instituts (Ավստրիա, Վիեննա), «Moscow Psychotherapeutic Journal», «Cultural-Historical Psychology», «Psychology. Տնտեսագիտության բարձրագույն դպրոցի հանդես.

ավարտել է Մոսկվայի պետական համալսարանի հոգեբանության ֆակուլտետը։ Մ.Վ. Լոմոնոսովը 1982 թ.

1988 թվականին պաշտպանել է թեկնածուական ատենախոսություն «Անձի իմաստային ոլորտի կառուցվածքային կազմակերպում» թեմայով, 1999 թվականին՝ դոկտորական ատենախոսություն «Իմաստի հոգեբանություն» թեմայով։

Գիտական հետաքրքրություններ.ԱՅՈ։ Լեոնտևը իմաստի հոգեբանության բնօրինակ հայեցակարգի և անձի ընդհանուր հոգեբանական հայեցակարգի հեղինակն է. Ռուսաստանում էքզիստենցիալ մոտեցման առաջատար ներկայացուցիչ, մարդուն հասկանալու և դրական հոգեբանության շրջանակներում հետազոտությունների էկզիստենցիալ մոտեցման հետևողական մշակողներից մեկը։ Վերջին տարիներին նա մշակում է էկզիստենցիալ հոգեբանության հիման վրա հոգեբանական օգնության ոչ բուժական պրակտիկայի, անձնական զարգացման կանխարգելման և դյուրացման հարցեր։

Smysl հրատարակչության և Էկզիստենցիալ հոգեբանության և կյանքի ստեղծագործական ինստիտուտի հիմնադիր:

ԱՅՈ։ Լեոնտևը Ռուսաստանում և արտերկրում ամենաճանաչված և հրատարակված ժամանակակից հայրենական հոգեբաններից է, անհատականության հոգեբանության, մոտիվացիայի, ինքնակարգավորման, հոգեբանական հետազոտության, հոգեբանության մեթոդաբանության և հոգեբանական օգնության տրամադրման խնդիրների վերաբերյալ բազմաթիվ գիտական և հանրաճանաչ աշխատությունների հեղինակ: (ավելի քան 400), այդ թվում՝ «Անհատականության հոգեբանության ակնարկ», «Արվեստի հոգեբանության ներածություն», «Իմաստի հոգեբանություն», «Թեմատիկ ընկալման թեստ» գրքերը և այլն։

1982 թվականից դասավանդում է Մոսկվայի պետական համալսարանի հոգեբանության ֆակուլտետում։ Մ.Վ. Լոմոնոսով՝ ընդհանուր հոգեբանության ամբիոնում, 2013 թվականից՝ անհատականության հոգեբանության ամբիոնում; դոցենտ, պրոֆեսոր։

2009-2012 թթ ղեկավարել է Մոսկվայի հոգեբանության և կրթության պետական համալսարանի հաշմանդամություն ունեցող անձանց անձի զարգացման հիմնախնդիրների լաբորատորիան։

2011 թվականից աշխատում է Ազգային հետազոտական համալսարանի Տնտեսագիտության բարձրագույն դպրոցում։

1994 թվականից «Հոգեբանական հանդես» ամսագրի խմբագրական խորհրդի անդամ, 2004 թվականից՝ «Հոգեբանություն» ամսագրի խմբագրական խորհրդի անդամ։ Տնտեսագիտության բարձրագույն դպրոցի հանդես», 2005 թվականից՝ «Մշակութային-պատմական հոգեբանություն» ամսագիրը։ 2006-2013 թթ - The Journal of Positive Psychology-ի ղեկավար խմբագիր:

Մրցանակներ.

Վիեննայում (Ավստրիա) Վիկտոր Ֆրանկլի հիմնադրամի մրցանակի դափնեկիր՝ իմաստային հումանիստական հոգեթերապիայի ոլորտում ձեռքբերումների համար.
Պերմի արվեստի և մշակույթի պետական ինստիտուտի պատվավոր պրոֆեսոր։

Մասնակցություն «Ոսկե հոգեվիճակ» մրցույթին

«Միջազգային գիտական և գործնական կոնֆերանս «Անհատականությունը փոփոխությունների դարաշրջանում. mobilis in mobili»», 2018 թվականի դեկտեմբերի 17-18, Մոսկվա («Տարվա իրադարձություն համայնքի կյանքում» անվանակարգում, 2018 թ.), դափնեկիր
«Անտուան դը Սենտ-Էքզյուպերիի կյանքի ստեղծագործական դասերը», վարպետության դաս («Հոգեբանների տարվա վարպետության դաս» անվանակարգում, 2017), հաղթող.
«Ա.Ֆ. Լազուրսկին (1874-1917): Անհատականության տեսություն՝ մոռացության և զարգացման 100 տարի», միջոցառումների շարք՝ նվիրված Ա.Ֆ.-ի մահվան 100-րդ տարելիցին: Լազուրսկի. մենագրություն, միջազգային գիտաժողով, հուշատախտակ («Հոգեբանական գիտության տարվա նախագիծ» անվանակարգում, 2017), դափնեկիր
«Գիտական ժառանգությունը Ա.Ա. Լեոնտև», Ռուսաստանի հումանիտար գիտական հիմնադրամի թիվ 15-06-10942ա դրամաշնորհով իրականացված հետազոտական նախագիծ («Հոգեբանական գիտության տարվա նախագիծ» անվանակարգում, 2017 թ.), դափնեկիր.
, լրացուցիչ կրթության կրթական և կրթական ծրագիր («Տարվա հոգեբանական գործիք» անվանակարգում, 2016 թ.), հավակնորդ.
«Համառուսական կոնֆերանս միջազգային մասնակցությամբ «Ակունքներից մինչև այսօր» Մոսկվայի համալսարանում հոգեբանական հասարակության կազմակերպման 130 տարին», 2015 թվականի սեպտեմբերի 29 - հոկտեմբերի 1 («Տարվա իրադարձությունը կյանքում» անվանակարգում. համայնքը», 2015), հաղթող
«Կազաչափությունը հոգեբանական ժամանակի և անհատի կյանքի ուղու ուսումնասիրության մեջ. անցյալ, ներկա, ապագա», միջազգային գիտաժողով և տպագիր հրապարակումներ՝ նվիրված պատճառաբանական մոտեցման 25-ամյակին («Հոգեբանական գիտության տարվա նախագիծ» անվանակարգում։ , 2008), հաղթող
«Կենդանի դասականներ», գրքաշար («Հոգեբանական գիտության տարվա նախագիծ» անվանակարգում, 2003 թ.), թեկնածու.
«ՏՈ. Լևին «Դինամիկ հոգեբանություն. ընտրված աշխատանքներ» («Գիտական հոգեբանության լավագույն նախագիծ» անվանակարգում, 2001 թ.), անվանակարգում
, («Լավագույն նախագիծ հոգեբանական կրթության ոլորտում» անվանակարգում, 2001 թ.), դափնեկիր.

Գլուխ 1. Իմաստը հասկանալու մոտեցումներ

Հետազոտական ​​գործունեություն

Անհատականության հետազոտություն

Անհատականության նոր, «հնարավորության» տեսության հիմնական թեզերն ըստ Դ.Ա. Լեոնտև

Անհատականության մեխանիզմներն անցում կատարելու որոշման ռեժիմից ինքնորոշման ռեժիմի

Ինքնության խնդիր

Հոգեբանական հետազոտություն

Բանաստեղծական ստեղծագործության ուսումնասիրություններ

Հրատարակչական գործունեություն

Հասարակական գործունեություն և գիտական ​​կապեր

Գիտական ​​դպրոց, ուսանողներ և հետևորդներ

Հեղինակի վերջին զարգացումները

Հղումներ

Անհատականության ներաշխարհ. Դ.Ա.Լեոնտև

Մասնակցություն «Ոսկե հոգեվիճակ» մրցույթին

Հետազոտական գործունեություն

Հասարակական գործունեություն և գիտական կապեր

Գիտական դպրոց, ուսանողներ և հետևորդներ