A skolasztika legfontosabb kérdései: A skolasztika megjelenése és fő irányai: nominalizmus és realizmus

A skolasztika a filozófiában a tudományos gondolkodás iránya, amely a logika és a teológia metszéspontjában született. A skolasztikus filozófusok logikai módszerekkel igyekeztek elemezni és megérteni mindannak az isteni elvét, amit felismertek.

Ma már a scolasztikus vitákat a nulláról, az értelmetlen ítéleteket arról, amiről nem lehet elhinni, értelmetlen beszélgetéseknek szokás nevezni. A „skolasztika, skolasztika” szavakat egy személy vagy egy folyamatban lévő jelenség negatív jellemzőiként használhatjuk.

De először is egy ilyen ítélet alapvetően téves, és az alábbiakban elemezzük, mit tanított ez a filozófiai irány az emberiségnek.Másodszor pedig nem volt mindig így. Ez a tudományág már Nyugat-Európában a 9-12. században óriási hatással volt a közönségtudat fejlődésére, a tudat és a hit összhangjának kialakítására.

A filozófiai gondolkodásnak ez az ága több mint ezer éves kialakulása és fejlődése után - a XIX. A felvilágosodás kora - az isteni tagadás ideje, a vallástól való tömeges távozás a tudományos gondolkodás aktív fejlesztése irányába, egyszerűen kiszorította a skolasztikát a kortársak elméjéből.

Ki gondolt először a hit logikájára?

Ismeretes, hogy még Platón (Kr. e. 428-348) és Arisztotelész (Kr. e. 384-322) is azon dolgozott, hogy a legfelsőbb lénybe vetett hit és a formális logika törvényei összefüggésbe kerüljenek.

Proklosz filozófus (412-485), aki a Bizánci Birodalomban élt az i.sz. 5. században, a teológia és a misztika értelmezésével birkózott meg. A legnagyobb elmék által kiképzett és szorgalmas Proklosz viszonylag fiatalon, 40 év alatti korában az athéni platóni akadémiát vezette.

A Nagy Római Birodalom romjain lezajló társadalmi folyamatok határozták meg a filozófus tudományos gondolkodásának fejlődési irányát. A Bizánci Birodalom teokratikus állam volt. A legfelsőbb hatalom tartozott keresztény templom, pogány kultuszok – eretnekségnek nyilvánították és üldözték. Azt hitték, hogy az ember elméjével nem képes megérteni Isten gondviselésének teljes mélységét, nem tudja megkülönböztetni a jót a rossztól. Mindenki köteles volt bízni az egyházban, és gondolkodás és okoskodás nélkül hinni Istenben.

Proklosz filozófus és tanár érdeklődő elméje nem illett a „vakhit” opcióhoz. Ő és követői istenkáromlásnak tartották a keresztény hitre erőszakos áttérést, rombolást istentiszteleti helyek, amelyek történelmi örökségnek számítottak. A 18 kötetben elkészült, máig nem fennmaradt „Kifogások a keresztények ellen” című mű megjelenése után a platóni akadémia vezetője egy időre még Athénból is menekülni kényszerült.

Az ókori filozófia * skolasztikus irányzatának * alapját képezik Proklosz „A teológia alapjai” és „Platón teológiája” munkái, amelyek minden dolog magasabb rendű alapelveinek figyelembevételére és elemzésére irányulnak.

Hogyan és hol alakult ki a skolasztika?

Miután az eredetekkel foglalkoztunk, *röviden* megvizsgáljuk a skolasztikus gondolkodás fejlődésének fő mérföldköveit.
A 2. évezred elején Nyugat-Európában megjelent az iskolai oktatás rendszere. Az egyetemek fejlődésnek indultak. Már 1088-ban megalakult az első egyetem az olaszországi Bolognában. Rövid időn belül Európa legtöbb nagyvárosában szerveztek hasonló oktatási intézményeket. Egyetlen minta szerint alakultak, 3 karból: orvosi, jogi és teológiai karból. A teológiai fakultásokon igyekeztek megismerni Istent, tanulmányozták a hit és a teológia logikai vonatkozásait.

Ezért a filozófiai gondolkodás skolasztikus ágának *meghatározását* tartják a leghelyesebbnek, mint az iskola, oktatási filozófia(lat. scholia "tudós", "iskola" szóból). Ezt az irányt nem szabad *babák* filozófiájának tekinteni. A teológiai fakultásra azok kerülhettek, akik sikeresen elsajátították a latint és a Szentírást, sikeresen tanultak számtant és nyelvtant, csillagászatot, logikát, sőt, a középkori iskolákban kötelező tantárgynak számító zenét is.

Az akkori iskolai filozófia fő feladatai a hittartalmak logikus megértése, hozzáférhetővé tétele, az egyházi tanítások és a keresztény gondolkodók műveinek rendszerbe foglalása volt.

Egyszerűen fogalmazva, az akkori filozófia Isten megismerésének eszköze. A kezdeti időszak skolasztikusai által megoldott kérdések nagyrészt a hit formalizálásából álltak - a legmagasabb spirituális esszenciáról szóló meglévő ismeretek "polcokon való elrendezésében".

Az akkori tudós skolasztikusok azonban számos alapvető filozófiai kérdésben, különösen az egyes dolgok és az általános fogalmak kölcsönhatásának kérdésében már nem alkottak közös véleményt. Tehát voltak áramlatok: realizmus, nominalizmus és konceptualizmus. A viták és a doktrína több ágra bontása során születtek meg a legambiciózusabb filozófiai és teológiai tartalmú enciklopédikus művek - a summ.

A XIII. században kezdődött a skolasztikus filozófia virágzása, amely egészen a XV. századig tartott. Ebben a szakaszban a skolasztikusok kérdéseket tettek fel a halhatatlanságról és a lélek képességeiről. Előtérbe kerültek az egyén akarata és az isteni Gondviselés kapcsolatának kérdései. Ebben az időszakban a skolasztikus filozófusok munkái kezdenek bizonyos jogalkotási színezetet nyerni. Az ember és Isten kapcsolatát bizonyos jogok és kötelezettségek összességének tekintik. Vannak olyan áramlatok, mint a voluntarizmus és az intellektualizmus.

A skolasztikus filozófia válsága és eltűnése XVIII század a társadalom változó igényei vezérlik. A természettudományok aktívan fejlődtek. Az emberiség számára érdekesebbé vált tapasztalatból tanulni új dolgokat, mint kijelölni az időt, újra és újra vitatkozva a Szentírás leghelyesebb értelmezéséről. A társadalom figyelme elfordult a tudástól a belső béke a külső tanulmányozására, ahol nem volt helye a skolasztikának.

Érdekes módon a reneszánsz (XVI-XVII.) során továbbra is ez volt a hivatalos filozófia, amelyet a legtöbb európai egyetemen tanultak. A relevanciáját vesztett iskolafilozófiát a tehetetlenség folytán tovább tanulmányozták évszázadokon keresztül, ami végül hiteltelenné tette ezt a filozófiai irányt a tudomány világában.

Ennél is érdekesebb, hogy minden üldöztetés ellenére sok skolasztikus neve gyakran szerepel a kortárs alakok munkáiban. Munkáikat tanulmányozzák és keresik őket a tudományos közösség. Sokan ismerik Nagy Albert (1206–1280), Bonaventure (1218–1274), Aquinói Tamás (1225–1274), John Duns Scotus (1265–1308), Ockhami Vilmos (1285–1347), Raymond Lull (1232–9) és 5 Jeanidan 5 (1232–1–15), 2–5.

Milyen hasznot hozott a skolasztika?

Három ok a teológiai filozófia "tisztelésére":

1. Úgy tartják, hogy a skolasztika tanította meg az emberiséget a logikus gondolkodásra. A filozófiai gondolkodásnak ez az iránya, amely Istent vizsgálja, semmiképpen nem befolyásolhatja a természettudományok fejlődését. Igyekezve azonban felfogni az emberi és a magasabb szellemi esszenciák kapcsolatát, összetett többkomponensű logikai problémák megoldására kényszerültek, így született meg a modern matematikai logika.
2. Az ilyen irányú filozófusok által megalkotott szókincs és fogalmi apparátus napjainkig széles körben használatos a tudományban.
3. A teológiai filozófia által megalkotott formalizmusokon és az abban átvett gondolkodásmódokon alakultak ki a modern filozófiai áramlatok. Elmondható, hogy a skolasztika a modern filozófia bölcsője.

Ez a cikk röviden és világosan leírja mindazt a legfontosabb dolgot, amit ma tudnunk kell erről a fontos filozófiai tanról. Nem mélyedtünk el a teológiai és filozófiai gondolatfolyam nehezen érthető, a tudomány átfogó megértését kialakító vonásaiban.

Üdvözlettel: Andrej Puchkov

Skolasztika (lat. scholastica - "iskola", "tudós") - az irány középkori filozófia, amely szorosan kapcsolódik a valláshoz, amely megpróbálta a logikus érvelés és elemzés magyarázd el az egyház szabályait, és bizonyítsd be, hogy Isten létezik.

A filozófusok úgy vélték, hogy a vallásnak alapoznia kell Nem csak a vak hitről és az érzésekről, hanem arról is ész hívő.

Második érték skolasztikus – tudás, amely nem élettapasztalaton alapul. Vagyis ez filozofálás, élethelyzetekre hagyatkozás nélküli gondolkodás.

Skolasztikus- Ez:

• skolasztikus filozófus;
• aki tudományosan filozofál, vagyis a reflexióit Nemélettapasztalatokra épített és Nem gyakorlatból következnek.

A skolasztika képviselői

• Boethius (Anicius Manlius Torquat Severin);
• Alcuin;
• Petr Damiani;
• Canterbury Anselm;
• Eriugena (John Scotus);
• Aquinói Tamás;
• Roger Bacon;
• Duns Scott;
• Bonaventure (igazi nevén Giovanni Fidanza);
• Ockhami Vilmos és mások

A középkori skolasztika

A skolasztika a középkorban alakult ki ben IX-XIII. század.

Az ókori görög filozófusok írásaiban azonban már ezt megelőzően is lehetett skolasztikus gondolatokat találni. ArisztotelészÉs Plató a IV-V században. időszámításunk előtt e.

A skolasztika fejlődése a római filozófus nevéhez fűződik Boethia(V-VI. század). A filozófus lefordította ezen ókori görög filozófusok műveit. Nagyon odafigyeltem a logikára.

A középkorban a logika mellett megjelent az okoskodás is arról, hogy létezik-e Isten, és hogyan lehet ezt logikusan bizonyítani.

Egy olasz filozófus volt az, aki bebizonyította Isten létezését Canterbury Anselm(XI-XII. század). A filozófus szerint az embernek az értelem segítségével kell megértenie hitét.

A filozófus azt állította, hogy a hit és az értelem együtt létezhet. De a hit nem az értelemből következik. Ez valami isteni, amit felülről ajándékoznak.

Ami Isten létezését illeti, a filozófus a segítségével próbálta bizonyítani ontológia(a létet vizsgáló tudomány). Isten tökéletes. Ez pedig azt jelenti, hogy ha reflexióinkban, gondolatainkban létezik, akkor nem juthatunk arra a következtetésre, hogy nem létezik. Mert akkor nem lenne tökéletes.

Skolasztika és Aquinói Tamás

Aquinói Tamás - olasz filozófus (1225-1274) Mérsékelt realistának tartják.

A filozófus a következő érvekre hivatkozva bizonyította Isten létezését:

1. Isten mindennek az elsődleges oka: minden okkal létezik. Tehát mindennek meg kell lennie az elsődleges kiváltó oknak. És ez az Isten.
2. Valaki miatt minden mozog, és ezt a mozgást valaki elindította. Isten az, aki elindította az első mozgalmat.
3. Mindennek van célja, végcélja. Isten adja ezt a beállítást, mindennek célt tűz ki.
4. Mindennek a szükségességét, kötelező jellegét is Isten szabja meg.

Aquinói Tamás úgy gondolta, hogy az értelem és a hit együtt létezhet. Hogy vannak olyan fogalmak vagy dolgok, amelyeket csak az elme érthet meg. És vannak olyanok, amelyekben csak hinned kell, és az elmén keresztül nem tudod elérni őket.

Fő művei: "The Sum of Theology" és "The Sum against the Gentiles" (ez a munka a "Filozófia összege" néven is ismert).

Skolasztika és patrisztika

A patrisztika (görögül πατήρ (pater), latinul pater - apa) egy tanítás, az egyházatyák művei, amelyek célja a keresztény dogmák és tanok megerősítése.

Egyházatyák- így nevezték magukat filozófusoknak és prédikátoroknak, akik bebizonyították a keresztény elképzelések és nézetek igazságát.

A patrisztika keletkezési és fejlődési időszakát tekinthetjük II-VIII században. A fő képviselő pedig Aurelius Augustinus (vagy Boldog Ágoston).

Patrisztika megpróbálta meghonosítani a kereszténységet a pogány világban, fővallássá tenni.

Skolasztika megváltoztatta a patrisztikáját. A skolasztikusok megpróbálták ötvözni az ókori filozófusok tanításait (a logikáról és az értelemről) a vallási dogmákkal.

A skolasztika és a patrisztika egyesül teocentrizmus. Mindkét tanítás azt állítja, hogy Isten (és nem az ember) van a világ szívében, középpontjában.

Helló, kedves olvasók! Üdvözlünk a blogon!

Középkori filozófia - a legfontosabb röviden. Ez egy másik téma a filozófiáról szóló cikksorozatból röviden.

A korábbi cikkekből megtudta:

A középkori filozófia – röviden a legfontosabb

A középkor az európai történelem közel egy évezredes korszaka. Az 5. századtól (a Római Birodalom összeomlásától) kezdődik, magában foglalja a feudalizmus korszakát, és a 15. század elején ér véget a reneszánsz kezdetével.

Középkori filozófia - főbb jellemzők

A középkor filozófiáját az jellemzi Az ötlet, hogy egyesítsék a különböző osztályokhoz, szakmákhoz, nemzetiségekhez tartozó embereket a segítségével keresztény hit

A középkor filozófusai azt mondták minden ember, miután megkapta a keresztséget, a jövő életében elnyeri azokat az áldásokat, amelyektől ebben az életben megfosztják. A lélek halhatatlanságának gondolata mindenkit egyenlővé tett: a koldust és a királyt, a kézművest és a vámost, a nőt és a férfit.

A középkor filozófiája röviden a köztudatba ágyazott keresztény világnézet, gyakran a feudális uraknak kedvező fényben.

A középkori filozófia fő problémái

A középkor filozófusai által vizsgált fő problémák a következők voltak:

A természethez való hozzáállás. A középkorban az ókoritól eltérő, új természetfelfogás alakult ki. A természetet, mint az isteni teremtés tárgyát, többé nem tekintették önálló tanulmányi tárgynak, ahogy az az ókorban szokás volt. Az embert a természet fölé helyezték, a természet urának és királyának nevezték. Ez a természethez való hozzáállás kevéssé járult hozzá a tudományos tanulmányozáshoz.

Az ember Isten hasonlatossága, Isten képe. Az embert kétféleképpen tekintették: egyrészt Isten hasonlatosságának és képmásának, másrészt - mint az ókori görög filozófusoknál - "ésszerű állatnak". A kérdés az volt, hogy milyen természet van több az emberben? Az ókor filozófusai is nagyon magasztalták az embert, de most ő, mint Isten hasonlatossága, teljesen túlmutat a természeten és fölé emelkedik.

A lélek és a test problémája. Jézus Krisztus az emberben megtestesült Isten, aki az emberiség minden bűnéért engesztelést nyert a kereszten üdvössége érdekében. Az isteni és az emberi egyesítésének gondolata teljesen új volt mind az ókori Görögország pogány filozófiája, mind a judaizmus és az iszlám szempontjából.

Az öntudat problémája. Isten szabad akaratot adott az embernek. Ha az ókor filozófiájában az elme volt az első helyen, akkor a középkor filozófiájában az akarat kerül előtérbe. Ágoston azt mondta, hogy minden ember akarat. Tudják a jót, de az akarat nem engedelmeskedik nekik, és rosszat tesznek. A középkor filozófiája azt tanította, hogy az ember Isten segítsége nélkül nem tudja legyőzni a rosszat.

Történelem és emlékezet. Az élettörténet szakralitása. A korai középkorban élénk érdeklődés mutatkozott a történelem iránt. Bár az ókorban a léttörténetet inkább a kozmoszhoz és a természethez kapcsolták, mint magával az emberiség történetével.

Univerzálisok- Ezt általános fogalmak(például egy élőlény), és nem konkrét tárgyak. Az univerzálék problémája Platón idejében merült fel. A kérdés az volt, hogy az univerzálék (általános fogalmak) valóban léteznek-e önmagukban, vagy csak konkrét dolgokban nyilvánulnak meg? A középkori filozófiában az univerzálék kérdése adta az irányt realizmus, nominalizmusÉs konceptualizmus.

A középkor filozófusainak fő feladata az istenkeresés

A középkor filozófiája mindenekelőtt Isten keresése és megerősítése, hogy Isten létezik. A középkori filozófusok elutasították az ókori filozófusok atomizmusát és Isten egybevágóságát Arisztotelész értelmezésében. A platonizmust Isten hármasságának aspektusában fogadták el.

A középkor filozófiájának 3 szakasza

Hagyományosan a középkor filozófiájának ilyen 3 szakaszát különböztetik meg, ezek lényege röviden a következő.

• 1. szakasz Apologetika- Isten hármasságának kijelentése, létezésének bizonyítása, az ókeresztény szimbólumok és az új feltételeknek való szolgálati rituálék revíziója.
• 2. szakasz Patristika- a katolikus keresztény egyház dominanciájának megteremtése az élet minden területén az európai államokban.
• A skolasztika 3. szakasza- a korábbi időszakokban legitimált dogmák újragondolása.

Apologetika a filozófiában?

Az apologetika fő képviselői - a középkor filozófiájának 1. szakasza - Alexandriai Kelemen és Quintus Septimius Florent Tertullianus.

Az apologetika a filozófiában röviden a teológia fő ága, amely racionális eszközökkel bizonyítja Isten létezésének igazságát és a keresztény hit főbb rendelkezéseit.

Patrisztika a filozófiában?

A középkori filozófia 2. szakaszának időszakában már nem kellett Isten létezését bizonyítani. Megkezdődött a keresztény hit terjesztésének szakasza.

Patristika (görögül) páter" - atya) a filozófiában röviden - ez az egyházatyák teológiája és filozófiája aki folytatta az apostolok munkáját. Aranyszájú János, Nagy Bazil, Nyssai Gergely és mások dolgozták ki azt a tant, amely a hiszti világnézet alapját képezte.

Ez skolasztika a filozófiában?

A középkori filozófia harmadik szakasza a skolasztika. A skolasztika idején iskolák, teológiai beállítottságú egyetemek keletkeznek, a filozófia pedig kezd teológiává alakulni.

Skolasztika(a görög "iskola" szóból) a filozófiában egy középkori európai filozófia, amely Arisztotelész filozófiájának és a keresztény teológiának a szintézise volt. A skolasztika ötvözi a teológiát a filozófia kérdéseinek és problémáinak racionalista megközelítésével.

Keresztény gondolkodók és filozófiai keresések

A középkori filozófia 1. szakaszának kiemelkedő gondolkodói közé tartozik az apologetika Tatianus és Órigenész. Tatianus négy evangéliumot (Márktól, Mátétól, Lukácstól, Jánostól) gyűjtött egybe. Újszövetség néven váltak ismertté. Órigenész lett a szerzője annak a filológiai ágnak, amelyen alapult bibliai történetek. Bevezette az Isten-ember fogalmát.

A patrisztika korszakának kiemelkedő gondolkodója Boethius volt. A középkor filozófiáját általánosította az egyetemi oktatásra. Az univerzálisok Boethius ötletei. 7 tudásterületet 2 fajta tudományterületre osztott fel - humanitárius (nyelvtan, dialektika, retorika) és természettudomány (számtan, geometria, csillagászat, zene). Lefordította és értelmezte Eukleidész, Arisztotelész és Nikomakhosz fő műveit.

A skolasztika kiemelkedő gondolkodóinak hordozza Aquinói Tamás szerzetest. Rendszerezte az egyház posztulátumait, megjelölte Isten létezésének 5 elpusztíthatatlan bizonyítékát. Arisztotelész filozófiai elképzeléseit ötvözte a keresztény tanítással. Bebizonyította, hogy mindig van egy sorozat: az értelem a hittel, a természet a kegyelemmel, a filozófia a kinyilatkoztatással kiegészíti.

A katolikus egyház filozófusai

A középkor számos filozófusát a katolikus egyház szentté avatta. Ezek: Boldog Ágoston, Lyoni Iréneusz, Alexandriai Kelemen, Nagy Albert, Aranyszájú János, Aquinói Tamás, Hitvalló Maximus, Damaszkuszi János, Nyssai Gergely, Dionysius Areopagita, Nagy Bazil, Boethius, Szent Szörénynek szentté avatott és mások.

A keresztes hadjáratok – Okok és következmények

Gyakran hallani a kérdést, hogy miért voltak olyan kegyetlenek a keresztes hadjáratok a középkorban, ha megszervezésük oka az istenhit hirdetése volt? De Isten a szeretet. Ez a kérdés gyakran összezavarja mind a hívőket, mind a nem hívőket.

Ha Ön is szeretne mély és történelmileg bizonyított választ kapni erre a kérdésre, nézze meg ezt a videót. A jól ismert misszionárius, teológus, a történelemtudományok doktora Andrej Kurajev megadja a választ:

Könyvek a középkor filozófiájáról

• A középkor és a reneszánsz filozófiai antológiája. Perevezentsev Szergej.
• Richard Southern. A skolasztikus humanizmus és Európa egyesítése.
• D. Reale, D. Antiseri. A nyugati filozófia eredetétől napjainkig: a középkorig. .

VIDEÓ A középkor filozófiája röviden

Remélem, hogy a Középkori filozófia cikk röviden, ami a legfontosabb, hasznosnak bizonyult az Ön számára. A következő cikkben megismerkedhet.

Mindenkinek kívánok csillapíthatatlan szomjúságot önmagunk és a körülöttünk lévő világ megismerésére, ihletet minden ügyükben!

A cikkben arról fogunk beszélni, hogy mi az a skolasztika. Részletesen megvizsgáljuk ennek a kérdésnek a különböző aspektusait, megértjük a kulcsfogalmakat, és egy rövid kitérőt teszünk a történelembe.

Mi a skolasztika?

Tehát a skolasztika a középkori európai filozófia, amely rendszerezett és rendezett volt. Olyan eszmék köré összpontosult, amelyek Arisztotelész és a keresztény teológia logikájának egyfajta szintézisei voltak. Jellemzők- ez egy racionális technika, a formális logikai problémák tanulmányozása, a teológiai és dogmatikai gondolatok alkalmazása.

Mi a skolasztika a modern világban? Ez a szó leggyakrabban olyan fogalmakat vagy érvelést jelent, amelyek elszakadnak a valóságtól, empirikusan nem ellenőrizhetők.

Jellemzők és problémák

A skolasztika jellemzői a következők:

1. Minden problémát megfontol, amit nagyon részletesen és alaposan felvállal. Minden részletet, véleményt és ötletet figyelembe veszünk.
2. Fejlett idézési kultúra.
3. Az "Összegek" jelenléte - összefoglalók bármilyen kérdésre.

A probléma ezen a területen:

1. Isten létezésének bizonyítéka.
2. Az általános és az egyén problémája.
3. A hit és a tudás problémája.

Leírás

Mi tehát a skolasztika részletesebben? Ez egyfajta vallási filozófia, amely speciális módszereket és technikákat használ a keresztény doktrína megértésére. Ugyanakkor a tudomány távolról sem szabad és szabad értelmezése ezeknek a kérdéseknek, ellentétben a görög filozófiával. A skolasztikát egy patrisztikus filozófia előzte meg, amelyről a későbbiekben még részletesebben szólunk.

A skolasztika és a patrisztika filozófiája sok tekintetben hasonló. A hitet és a vallást az értelemmel akarták megmagyarázni. Az egyetlen különbség az, hogy a tudás utolsó forrása a Szentírás volt. Szigorú dogmatikai megfogalmazásokat alkalmaztak. A skolasztikában a nagy atyák dogmái képezték az alapot. A filozófiát csak az ismeretek magyarázatára és rendszerezésére használták. Ugyanakkor nem mondható el, hogy a patrisztika és a skolasztika teljesen különböző fogalom. Összefonódtak, és együtt fejlődtek. Azt mondhatjuk, hogy mindegyikben fejlődik valami, amit a másik még nem ért el.

Az elmélkedések az egyház és az ókori filozófia alapvető tanításain alapulnak, amelyek egészen a középkorig fennmaradtak. Ebben a kettős forrásban azonban továbbra is az egyház tanításaié volt az uralkodó hely. Különös figyelmet fordítottak a filozófiára is. Nyilvánvaló, hogy a népek tudományos felvilágosítása a kezdeti szakaszban meglehetősen jól ment, mivel az emberek, mint a kisgyermekek, lenyűgözve hallgatták az ókor tudományát. A skolasztika problémája az volt, hogy ezt a két irányt egyetlen egésszé kellett egyesíteni, és mindegyikből csak a legjobbat kellett kivenni. Hogy ezt jobban megértsék, a tudósok abból az elvből indultak ki, hogy nemcsak a kinyilatkoztatás származik Istentől, hanem az emberi elme is. Éppen ezért egyszerűen nem lehet ellenzékük. Az igazság a komplexusukban és a társulásukban van.

virágkor

Külön meg kell jegyezni, hogy e tudomány virágkorában számos rendelkezése teológiaiból filozófiaivá vált. Ez normális volt abban a szakaszban, de az is egyértelmű volt, hogy előbb-utóbb elválnak. Így a középkor végére a filozófia és a teológia valóban elszigetelődött.

A középkori skolasztika megértette a különbséget e két irányzat között. A filozófia a természetes és racionális igazságokon, míg a teológia az isteni kinyilatkoztatáson alapult, amely inkább „természetfeletti” volt. A filozófiában meg lehet találni az igazságot, de csak részben. Csak azt mutatja meg, hogy az ember milyen korlátokat tud elérni tudásában. Ugyanakkor Isten szemléléséhez a kinyilatkoztatáshoz kell fordulni, mivel a filozófia nem képes kielégíteni ezt a vágyat.

Alapítvány az alapítványért

A skolasztikusok mindig is nagy tisztelettel bántak az ókor filozófusaival. Megértették, hogy ezek az emberek tudásuk csúcsára jutottak. De ugyanakkor világos volt, hogy ez nem jelenti azt, hogy teljesen kimerítették minden tudásukat. Éppen ebben a kérdésben nyilvánul meg a teológia bizonyos előnye a filozófiával szemben. Ez abban rejlik, hogy az elsőnek gyakorlatilag nincsenek határai a tudásban. Az igazság csúcsai annyira lenyűgözőek, hogy az emberi elme nem mindig képes felfogni őket. Valójában ez a fajta igazság volt az alapja a skolasztikusoknak, akik a filozófiát csak kiegészítő eszközként használták. Többször mondták, hogy ő csak a teológia "szolgája". Ez azonban meglehetősen vitatott kérdés. Miért? Köszönet filozófiai gondolatok a teológia felveszi tudományos formáját. Ráadásul ezek a gondolatok ésszerű és logikus indoklást adnak a teológiai tézisekhez. Meg kell érteni, hogy ilyen komoly alapokon nyugvó teológia általában nagyon spekulatív módon kezelheti a keresztény misztériumokat, és a maga javára értelmezheti azokat.

Állapot

A középkori skolasztika kezdetekor még nem volt ilyen helyzetben a teológiával kapcsolatban. Emlékezzünk vissza Eriugenre, aki sokszor mondta, hogy bármely területen minden kutatásnak az isteni kinyilatkoztatásba vetett hittel kell kezdődnie. Ugyanakkor teljes mértékben megtagadta, hogy a vallást úgy tekintse, mint valami szentesített hatóságtól kapott dolgot. És ami a legérdekesebb, e tekintély és az emberi elme közötti konfliktus esetén az utóbbit részesíti előnyben. Sok kollégája elítélte az ilyen nézeteket, mint az egyházzal szembeni tiszteletlenséget. Az ilyen nagyszerű ötletek azonban jóval később születtek, és akkor még nem teljesen.

Megjegyzendő, hogy az ilyen gondolatok már a 13. századtól meglehetősen szilárd alapokon nyugszanak. Egyetlen apró kivétel volt, mégpedig az, hogy egyes egyházi dogmák, mint például a megtestesülés, a kép hármassága stb., nem adtak ésszerű magyarázatot. Ennek fényében az értelem által megmagyarázható teológiai kérdések köre fokozatosan, de meglehetősen gyorsan szűkült. Mindez oda vezetett, hogy a filozófia és a kereszténység végül egyszerűen külön utat járt be.

Megjegyzendő, hogy nem minden korabeli skolasztikus tartotta igazán a filozófiát a teológia segédeszközének. De ez volt a többség mentális tendenciája. Nem szabad elfelejteni, hogy a középkorban a szellemi gondolkodás irányát kizárólag az egyház szabta meg, ami szintén sok mindent megmagyaráz. Vagyis megértjük, hogy a filozófia csak azért emelkedik fel, mert szorosan összefonódik a teológiával. Amíg magasztalja őt, a szerepe is nőni fog. De amint valami megváltozik, a helyzet megváltozik. Ennek köszönhetően a tudósok más jellemző tulajdonságokat is azonosíthattak.

Más funkciók

A gyakorlati alapot adó intézményeket szigorúan meg kell szervezni. Ez további boldogulásuk fontos feltétele. Ezért katolikus hierarchia felemelkedése idején megpróbált olyan kánoni szabályokat felállítani, amelyek alapul szolgáltak. A világos rendszerezés vágya a patrisztikától eltérni akaró középkori filozófiában is megnyilvánul. Ez utóbbi kiterjedtebb és szétválasztottabb fogalmakat használt, amelyekben egységes rendszer nem volt. Ez a vágy különösen a skolasztika virágkorában, valamint Aquinói Tamás, Nagy Albert és Duns Scotus rendszereinek megjelenése idején volt kifejezett.

A középkori filozófiában a skolasztikának azonban azért is kellett ehhez a módszerhez fordulnia, mert olyan ismereteket és fogalmakat használt, amelyekre a kritikai vagy polemikus módszer nem volt alkalmas. Csak a színvonalas rendszerezésre volt szükség. Skolasztika kapott Általános rendelkezések templomok, amelyeket ennek megfelelően kellett feldolgozni filozófiai módszerek. Ebből következik a második jellegzetes, ami a fogalmak formalizálásának vágyában rejlik. Ugyanakkor a skolasztikát nagyon gyakran pont azért róják fel, hogy túl sok benne a formalizmus. Igen, jogosak ezek a vádak, de azt is meg kell érteni, hogy formalizmus nélkül ebben az esetben sehol. Ha korábban a nyelv sokszínűségén és gazdagságán volt a hangsúly, akkor esetünkben minden következtetésnek rövidnek és világosnak kellett volna lennie.

Feladatok

Mi volt a skolasztika tanának általános feladata? Az ókori világ filozófiai gondolatainak elfogadása és asszimilálása, és a modern körülmények közötti felhasználása. A bölcsesség ősi kincsei nem azonnal, hanem fokozatosan váltak mércévé a középkor számára. Kezdetben pótolni kellett a filozófiai bölcsesség hiányosságait, és csak ezután kellett harmonizálni az egymásnak ellentmondó tudósok tanításait. Néhány értekezésnek csak töredékei voltak ismertek, amelyeket a skolasztikusoknak át kellett dolgozniuk. Sőt, világosan tisztázni kellett a filozófia és a teológia kapcsolatát. Le kellett írni az értelmet és a hitet, magyarázatot kellett találni számos vallási posztulátumra. Mindez oda vezetett, hogy szükség volt egy integrált rendszer létrehozására. Mindez természetesen azt a formalizmust eredményezte, amelyről fentebb beszéltünk. Mint tudjuk, a tudósok komoly és gondos munkát végeztek, ami új következtetésekre vezette őket. Ezek nem a bölcsek mondásainak töredékei voltak, hanem saját logikus következtetéseik. Éppen ezért nem mondható, hogy ez az irány csak Arisztotelész vagy Ágoston gondolatait meséli újra.

Aquinói Tamás skolasztikája

Ezt a témát külön kell megvizsgálni. Aquinói Tamás olyan leírásokkal állt elő, amelyek később „összegként” váltak ismertté. Ezek nagy kapacitásúak, és csak alapvető információs komplexumokat tartalmaznak. Felvázolta a "teológia összegét" és a "pogányok elleni összeget". Első munkájában Arisztotelész következtetéseihez folyamodott a keresztény tanítás rendszerezéséhez. Így sikerült megalkotnia saját koncepcióját. Mik a pozíciói?

Először is arról beszél, hogy az ember elméje és hite között összhangra van szükség. A tudásnak két módja van: racionális és érzékeny. Nem szabad csak az egyiket használni, mert ebben az esetben az igazság nem lesz teljes. A hitnek és a tudománynak ki kell egészítenie egymást. Utóbbinak köszönhetően az ember felfedezheti a világot, megismerheti tulajdonságait, de csak a hit adhat betekintést és rálátást a dolgokra az isteni kinyilatkoztatás oldaláról. Semmi esetre sem lehet rivalizálás szelleme e két globális fogalom között. Éppen ellenkezőleg, egyesülve harmóniát teremtenek.

Másodszor, Aquinói Tamás skolasztikája Isten létezésének 5 bizonyítékán alapul. Nem fogjuk mindegyiket külön-külön megvizsgálni, mivel túl sok időt vesz igénybe. Tegyük fel, hogy mindkét tudásmódszert felhasználta ezeknek a bizonyítékoknak a leírására. Ráadásul Aquinó számos rendelkezését és elképzelését később valódi tudományos kísérletek is megerősítették.

viszály

A filozófia és a teológia közötti nézeteltérés abból fakadt, hogy a világi és a papság teljesen eltérő nézeteket vallott az életről. Ez abból fakadt, hogy nézeteik, életkörülményeik, sőt nyelvük is eltér egymástól. Vegye figyelembe, hogy ha a papság latint használt, akkor a világi osztály képviselői beszélték a nép nyelvét. Az egyház mindig is azt akarta, hogy rendelkezései és alapelvei az egész társadalom normáivá váljanak. Formálisan így volt, de a valóságban szinte lehetetlen volt. A skolasztikus filozófia számára a földi problémák és nehézségek távoliak, idegenek, sőt alacsonyak voltak. A metafizikára nézett, és megpróbált abból kiindulni. A természetfilozófiai kérdéseket meg sem fontolták. Minden figyelmet kizárólag az isteni misztériumokra és az ember erkölcsére kellett fordítani. Az etika, amely egyfajta ellentéte is volt a világi világban, a mennyeihez szólt, és lemondott a világiról.

A nyelvben az ilyen viszály is nagyon világosan megnyilvánul. A latin a papság kiváltsága volt, a tudományt kizárólag ezen a nyelven oktatták. Ugyanakkor a romantikus, de az átlagember számára egyszerűbb és érthetőbb költészet a laikusok nyelvén íródott. Abban az időben a tudomány nélkülözte az érzést, ugyanakkor a költészet nélkülözte a valóságot, túl fantasztikus volt.

Metafizika

A skolasztika korszaka a középkorra esett. Mint fentebb említettük, ez az idő, amikor a két tudáság kiegészítette egymást. A szembenállás és egyben az egyiknek a másik nélkül való létezésének lehetetlensége a legvilágosabban a metafizikában nyilvánult meg. Eleinte meglehetősen egyoldalúan fejlődött. Ehhez felidézhetjük legalább azt a tényt, hogy a középkorban Platóntól csak néhány művét ismerték az emberek. Az átgondolt műveket nagyon felületesen ismerték, hiszen bonyolultabb területet érintettek.

Megérthető, hogy ilyen körülmények között a skolasztika meglehetősen sajátosan fejlődött. Vegyük észre, hogy kezdetben a metafizika szerepét a dialektika és a logika kapta. Kezdetben a dialektikát másodlagos doktrínaként tanították. Ez annak volt köszönhető, hogy ez inkább a szavakról szólt, mint a dolgokról, és inkább kiegészítő fegyelem volt. Miután azonban a skolasztika kezdett formát ölteni, a dialektika gyorsan előtérbe került. Emiatt a tanárok elkezdtek hanyagolni más tudásterületeket, és csak ezen a területen igyekeztek minden kérdésre választ találni. Természetesen a metafizika mint olyan még nem létezett, de már akkor is szükség volt rá. Ezért kezdték el az alapelveket keresni a 7 fő oktatási terület között. A filozófiához tartozó dialektika és logika volt a legalkalmasabb.

Útvonalak

Tekintsük a skolasztika irányát. Csak kettő van belőlük. A skolasztika fogalma megérti, mit csinál ez a tudomány, de még benne is két különböző áramlat alakult ki - a nominalizmus és a realizmus. Kezdetben ez utóbbi irány fejlődött aktívabban, de utána eljött a nominalizmus ideje. Mi a különbség e két fogalom között? Az, hogy a realizmus egy dolog tulajdonságaira és tulajdonságaira figyel, míg a nominalizmus ezt elutasítja, és csak egyik vagy másik létezésének tényére koncentrál.

A fejlődés korai szakaszában a realizmus dominált, amelyet a skót és a tomizmus iskolái képviseltek. Ezek voltak F. Aquinas és D. Scott iskolái, akikről fentebb már beszéltünk. Kifejezetten ebben a kérdésben azonban nem voltak erős befolyásuk a skolasztika fejlődésére. Felváltotta a nominalizmus. Ugyanakkor sok kutató azt állítja, hogy még létezett az úgynevezett ágostai. Egyes források azt állítják, hogy kezdetben ez az irányzat bizonyos győzelmet aratott a nominalizmus felett, de egy sor felfedezés és eredmény után a nézeteket meg kellett változtatni.

A skolasztika fejlődése fokozatos volt, de nem mindig következetes. Kezdetben a nominalizmust vallási iskolaként értelmezték. Később kiderült, hogy ennek az iránynak még saját feladatai, céljai, véleménye sincs. Sok tudós, aki alapvetően ehhez az irányzathoz tartozott, nemcsak eltérő, hanem néha sarki nézőpontokat is megfogalmazott. Néhányan például arról beszéltek, hogy az ember nagyon erős, és ha akarja, magával Istennel is kapcsolatba tud lépni. Mások biztosították, hogy az ember túl gyenge az ilyen teljesítményekhez. Mindezen félreértések következtében a skolasztika korszakában a nominalizmus két irányzatra szakadt. Egyetlen közös pont volt bennük, mégpedig az, hogy ellenezték a realizmust. Az első iskola optimistább és modernebb volt, míg a második az Ágoston-rendi iskola.

Ágostonok és pelagiusok

Később egy új felosztás jelent meg, amely két előadótól származott - Pelagius és Augustine. Ennek megfelelően új irányokat neveztek el róluk. Ezeknek a gondolkodóknak a vitaterülete az volt, hogy mit kell tenni annak érdekében, hogy Isten szeressen és segítsen, valamint hogyan lehet kapcsolatba lépni vele. Egymással szemben álltak, ezért a nominalizmus két irányzata támogatta őket, amelyek emiatt még inkább megosztottak.

A fő különbségek a személyről alkotott nézetben voltak. Augustine azzal érvelt, hogy az ember elesett. Túl gyenge lett, és alávetette magát bűneinek. Elmondta, hogy jelenleg az Ördöggel való játék vonzóbb, mint a lélek megtisztulása és az értelem keresése. Ágoston úgy gondolta, hogy Isten az embereket tökéletesebbnek és kedvesebbnek fogta fel, de mivel nem igazoltuk reményeit, megfigyelhetjük a kultúra és a világ pusztulását. Amellett érvelt, hogy a kulturális értékek háttérbe szorulnak, míg az anyagiak előtérbe kerülnek. Más szóval, Augustinus biztos volt abban, hogy az ember üdvössége kizárólag Isten kezében van, és ő maga nem tehet semmit. Pelagius ugyanakkor ennek az ellenkezőjéről beszélt. Azt hitte, hogy az ember üdvössége önmagában van. Jó cselekedeteket tehetsz, és ezzel elnyerheted Isten bocsánatát a bűneidre. A viták és viták nagyon sokáig tartottak, de ennek eredményeként az utolsó gondolkodó nézeteit eretneknek ismerték el, míg Ágoston véleménye helyes és keresztény volt. Úgy tűnik, a vita lezárult. Két tanács hivatalosan támogatta Ágostont. Később azonban ez a vita még mindig felmerült, és még ma sem sikerült egyhangúlag megoldani.

Apa

Boethiust a skolasztikusok atyjának tartják. Ő javasolta annak a hét tudománynak a tanulmányozását, amelyből a teológia származtatható. Ő volt államférfiés keresztény teológus. Híres művét meglehetősen fiatalon írta. A mű „Vigasz a filozófiában” címet viselte. Hatalmas befolyást gyakorolt ​​sok szerzőre. Felvetette az emberi szabadság és Isten gondviselésének kérdéseit. Boethius azt mondja, hogy még ha Isten előre is látja tetteinket, ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy azok így is lesznek. Az embernek megvan a választás szabadsága, ezért mindig azt tehet, amit jónak lát.

Más források szerint a skolasztika első atyja John Eriugen, akit a cikk elején említettünk. Sikerült elérnie a dialektika meghatározó szerepét, ötvözni a filozófiát és a teológiát. E tudomány „második” atyja Canterbury Anselm, aki azt mondta, hogy az emberi elme valóban szabad, de csak bizonyos hiedelmeken belül. A fő feladat, amelyet Anselm a skolasztikában látott, a keresztények tanításainak rendezésének szükségessége volt, minden részlet és apróság tanulmányozása annak érdekében, hogy egyszerűen elmondhassa. Ezt a tudományt a tanuláshoz vagy a vitához hasonlítja. Ennek eredményeként az igazság kikristályosodik az elemzés és a részletes reflexió hátterében.

A tudósok egyetértenek abban, hogy a skolasztika a filozófiában szükséges elem. A tudomány legnagyobb fejlődése a XIII. században ment végbe, amikor olyan emberek dolgoztak, mint Nagy Albert, Aquinói Tamás és Bonaventure.

Általában véve a skolasztika a filozófiában a hit ésszel, de érzések segítségével történő tanulmányozásának módja.

Hogyan váltotta ki az általános tudatlanság a tudomány fejlődését? Mit tanítottak a középkori iskolákban? Miért volt olyan kevés egyetem Bizáncban? És hová vezet a buzgalom a logikában? Viktor Petrovich Lega.

Ágoston után az úgynevezett „sötét korszak” jön a filozófiában: közel 500 éve Nyugaton egyetlen többé-kevésbé érdekes filozófus sem volt, kivéve talán Severinus Boethiust (480-524 körül) és John Scotus Eriugenát (815-877). Boethiust az utolsó rómaiak egyikének nevezik, és John Scotus Eriugenát, bár a 9. században élt, gyakran a skolasztika előfutárainak tulajdonítják.

Ez az időszak a népvándorlás ideje, a Római Birodalom nyugati részének pusztulásának, a Római Birodalom kialakulásának ideje. katolikus templom modern formájában. És a filozófia hanyatlásának ideje, bár a teológia természetesen fejlődött: voltak érdekes gondolkodók, érdekes nyugati teológusok. filozófiai gondolat második évezred elején ébredt fel. És kapott egy jól ismert nevet - skolasztikát.

Mielőtt azonban a skolasztikáról mint jelenségről beszélnénk, gondoljuk át, mit jelent maga ez a szó.

Latin iskola

A "skolasztika" szó a latin "schola" - "iskola" szóból származik, és eredetileg a nyugat-európai országokban akkoriban elfogadott iskolarendszert jelölte.

Miért van hirtelen Nyugat-Európában ekkora szükség az iskolákra? Ez nemcsak és nem is annyira az oktatás iránti érdeklődés, hanem mindenekelőtt halaszthatatlan egyházi feladat. A tény az, hogy az 1. évezred vége óta Nyugat-Európa teljesen más nyelveket beszél - a latin halott nyelvvé vált. A modernekhez közel álló államokra tagolt Nyugat-Európa országait új népek lakják, akik szinte modern nyelveket beszélnek: franciául, németül, olaszul, angolul - természetesen ősi változatukban. Senki sem tud latinul. Az egyház azonban konzervatív, és számára a latin marad az egyetlen nyelv, amelyen az istentisztelet lehet és kell is. Hiszen a nagy atyák latinul írtak nyugati egyház: Boldog Ágoston, Nagy Szent Leó, Nagy Szent Gergely (Dvoeslov), Milánói Szent Ambrus... Az egyházi hatalom által felszentelt Bibliát lefordították latinra - az úgynevezett Vulgata, Sztridoni Szent Jeromos fordítása.

Az iskolarendszer egy, az Egyház számára fontos problémára – az írástudó papok képzésére – megoldásként jelent meg

Latinul már senki sem tud, de a papnak tudnia kell latint, és azt kiválóan tudnia, úgy, mint anyanyelvét, hogy olvassa és megértse a Bibliát; olvasni és megérteni teológiai írásokat, például a legösszetettebb írásokat Boldog Ágoston; hogy vezesse az istentiszteletet és megértse azt. Ezért van szükség a latin nyelvet jól ismerő papok tömeges képzésére. Ez egy nagyon fontos feladat.

Bizáncban egészen más a helyzet: ott mindenki beszéli a görög nyelvet - és az apostolok is beszélték, benne volt az evangélium, írtak benne az egyházatyák. A szolgáltatást pedig anyanyelvükön végzik, mindenki számára érthető. Ha pedig valaki a Szentírást, az egyházatyák műveit szeretné olvasni, akkor elég megtanulni a betűket, amit önállóan is megtehet anélkül, hogy ehhez iskolába járna. Ezért az általános műveltség szintje Bizáncban sokkal magasabb, mint Nyugat-Európában.

Bizáncban is megjelennek az iskolák, megjelennek a tanult emberek is, de felsőoktatás nem olyan elterjedt, mint Nyugaton. Miért? Amiatt, hogy Nyugaton valójában az értelmiségiek, vagyis a csak szellemi munkával foglalkozó emberek képzése folyik. Hiszen a latin megtanulása ahhoz, hogy ezt a nyelvet anyanyelvként beszéljük, nem egy-két év, hanem sokkal hosszabb idő – évtizedek – kérdése.

Számos kiváló elme, figyelemre méltó nyugati teológus, például Sevillai Izidor, Tiszteletreméltó Bede gondolkodott el azon, milyen legyen az oktatási rendszer. De az Alcuin által a 9. században javasolt rendszer érvényesült. Egyszerűségével, meggyőző képességével tűnt ki, és tulajdonképpen a mai napig működik.

Hét ösvényből álló út

Ebben a rendszerben az oktatás természetesen a latin nyelv és a Szentírás tanulmányozásával kezdődött. Ebben az első szakaszban adták a leendő pap számára szükséges legáltalánosabb oktatást. A legintelligensebbek továbbléphettek a következő lépésre, ahol Alcuin javaslatára az úgynevezett "hét szabad művészetet" tanulmányozták, amelyeket általában triviumra és quadriviumra osztottak - szó szerint fordítva: "háromirányú" és "négyirányú".

A quadrivium az egzakt tudományokat tartalmazta: aritmetika, geometria, csillagászat és zene, harmóniaként értve. És a triviumban - humanitárius tudományok: nyelvtan, retorika és dialektika - vagy logika. A dialektika azonban valamivel tágabb, mint a logika: az érvelés művészete, a gondolkodás művészete a legfilozófiaibb tudományág. Ezért a „hét szabad művészet” közül a dialektika kapja a legnagyobb jelentőséget. Lényegében ez egy filozófia. Bár azzal ókori filozófia nem lehet összehasonlítani.

Európában gyakorlatilag nem ismerték az ókori filozófiát, csak Arisztotelész logikáját ismerték jól.

És a probléma nyugati oktatás az volt, hogy rendkívül rosszul ismerték az európai ókori filozófiát: görög nyelv Senki sem tudta. Görög irodalom, filozófia, tudomány - ez Bizánc. Bizáncban Platónt, Arisztotelészt, Hippokratészt, Ptolemaiost tanulják... Bizáncban olyan az oktatás és a tudomány szintje, hogy méltóan folytathatják az ókori Görögország hagyományait. Nyugaton a görög gondolkodásból csak azt tudják, amit Cicero elmesélt, vagy Augustinus elmagyarázta, vagy Boethius kicsit lefordította. És Boethius tragikus halála előtt - egy igazságtalan kivégzés (egy palotai összeesküvés résztvevőjeként vádolták) - csak Arisztotelész logikai műveit tudta lefordítani. És Arisztotelész e logikai művei szerint az ókori Görögország egész filozófiáját ítélték meg. Ezért a filozófia a logikára, az érvelés művészetére redukálódott.

Ez valóban a legfontosabb – a gondolkodási képesség.

Ezt követően a "hét bölcsészettudomány" színpada lett a jövő egyetemeinek első, kezdeti kara, amelyet a "hét bölcsészettudományi kar"-nak vagy egyszerűen csak Filozófiai Karnak kezdtek nevezni - éppen a dialektika "hét bölcsészettudományi" közötti felsőbbrendűsége miatt.

"A tudás csúcsa, a gondolatok színesek"

A "hét bölcsészettudomány" tanulmányozása után a legintelligensebbek továbbléphettek a harmadik szintre - az egyetemre. Az egyetemek az iskolák logikus folytatásaként jelennek meg. És az első 1088-ban jelenik meg az olaszországi Bolognában, majd utána - szó szerint mint gomba eső után - Oxfordban, Párizsban, Cambridge-ben, Kölnben és más városokban, így hamarosan egész Európát beborítja ezek hálózata. oktatási intézmények– és ez is nagyon fontos.

Először is a nyelvi töredezettség ellenére az értelmiségiek különböző népek ugyanazt a nyelvet beszélik, latinul. Megértik egymást, akár olasz, akár angol. Másodszor, az egyetemeken szakemberek dolgoznak - azok, akik valóban képesek a szellemi munkára, akik készek arra, hogy életüket ennek szenteljék. Ez a tény nagyon fontos annak megértéséhez, hogy a tudomány miért fog később – a 17. században – éppen Nyugat-Európában keletkezni. Nem Bizáncban, nem a szláv országokban, ahol az általános iskolai végzettség, hangsúlyozom, magasabb. De nincs kaszt - az "értelmiségi elit" -, és nincs az a hatalmas egyetemi hálózat, amely a tudomány kialakulásához szükséges. Azt pedig, hogy a tudomány nem mond ellent az ortodox kánonoknak, egy egyszerű tény bizonyítja: Nyugaton keletkezve a tudomány azonnal átterjed a kelet-európai országokba.

Az egyetemek egyetlen modell szerint épülnek fel. Három kar: orvosi, jogi és teológiai.

Az orvosi karán nem csak a valódi orvoslással, gyógyítással foglalkoznak, hanem az anyagi világ megismerésével is. Ezzel egyetértünk: az egészség a legfontosabb. Galilei egyébként az orvosi karon végzett, bár nem volt orvos.

Az Állam- és Jogtudományi Karon mindent tanulnak, ami a társadalmi szerkezettel kapcsolatos. Egyetértünk ezzel: a lényeg, hogy béke és rend legyen a társadalomban, ezért kell a törvény.

Ki a jó gondolkodó? - Aki jól oszt és meghatároz

A csúcs pedig természetesen Isten ismerete. Ez a teológiai karon történik. De akik most tanulták a „hét szabad művészetet”, köztük a dialektikát, azok bekerülnek a teológiai karra. Jók gondolkodni, meghatározni, megosztani. Ahogy akkoriban mondták: "aki jól gondolkodik, az jól magyaráz". Ki a jó gondolkodó? - Aki jól oszt. Képes osztani - világosan meghatározni egy fogalmat, megkülönböztetni egy másik fogalomtól, megmutatni a köztük lévő kapcsolatot - ez a fő feladat. És egy nagyon konkrét oktatási célt követ, mert teológiát kell tudni tanítani a teológiai karon - ezzel mi is egyetértünk. Hiszen ha egy felkészületlen diáknak adsz Boldog Ágostont vagy Nagy Szent Bazilt olvasni, akkor a tanuló valószínűleg semmit sem fog érteni: először mindent a polcokra kell tennie – „ez a Szentháromság tanítása, ez Krisztus tanítása, ez az Egyház tanítása, ez az Egyházon belüli üdvösség tanítása”, vagyis nagyon világos rendszert kell használni.

Logikai csapda

Tehát itt az ideje, hogy áttérjünk egy másikra, amely a „skolasztika” szó fő jelentése lett, amelyet gyakran egy egyszerű kifejezéssel fejeznek ki: „a filozófia a teológia szolgája”. Igen, a filozófia éppen ezt a szerepet tölti be – egyelőre csak a tanítás szintjén. Segítenie kell a diákok – leendő papok, teológusok – képzését, hogy világosan megértsék a keresztény hit igazságait. A skolasztikus gondolkodás remek példáját egyébként a nagy Kelet adta ortodox teológus Damaszkuszi Szent János: „Pontos kifejtése ortodox hit” a szó legjobb értelmében vett bámulatos skolasztika példája. Damaszkuszi Szent János az arisztotelészi filozófiára és logikára alapozva, miután korábban megírta a „Filozófiai fejezeteket”, ahol bemutatja Arisztotelész megértését, és bemutatja, hogyan kell meghatározni és bizonyítani, világosan és pontosan fejti ki az ortodox hitet – fejezetről fejezetre, bekezdésről bekezdésre. Tehát már volt egy minta. Az ortodox hit pontos nyilatkozatának modellje szerint az első teológia tankönyvet - Peter Lombard "mondatok" - írta. Tehát a skolasztika éppen a keresztény teológia igazságainak világosan, logikusan és végérvényesen történő bemutatására irányuló vágyként merül fel. És én személy szerint nem látok ebben semmi rosszat, ellenkezőleg: ez egy csodálatos iskolai újítás.

De később, két-három évszázad elteltével, miután megszokták ezt az előadásmódot, sok nyugati teológus úgy gondolja, hogy nem létezhet más teológia: a teológiának világosnak, logikusnak és demonstratívnak kell lennie. És ez lesz a fő különbség a skolasztika és a patrisztika között, ahol a gondolat él, és gyakran olyan magasságokat ér el, hogy nem lehet logikus szillogizmusokban kifejezni.

Ezért a XIV. századtól sok nyugati keresztényt irritál majd a skolasztika – arról álmodoznak, hogy ismét visszatérnek a patrisztikához, az élő keresztény gondolkodáshoz.

A skolasztika, a teológia igazságainak filozófiai, logikus bemutatásaként való világos megértésének kora a 11-14. Az egyszerű iskolai szükségletekből fakadó skolasztika mindent összetör - ahogy mondani szokták: "megöli az élőket" - a keresztény gondolkodásban. És a reneszánsz kezdetével véget ér, és ez mindenekelőtt a patrisztikus gondolkodás újjáéledése - nem az ókor, hanem, ismétlem, pontosan a patrisztikus gondolkodás, a skolasztika által nem torzított korai kereszténység. És kik a korai egyházatyák Nyugaton? Ez először is Ágoston, és ő platonista. És ezért Ágoston révén újra feléled az érdeklődés Platón iránt, aki logikai sémáival annyira ellentétes az amúgy is megunt Arisztotelészsel.

Mikor született tehát a tudomány?

Sok skolasztikus neve jól ismert: Aquinói Tamás (1225-1274), Bonaventure (1218-1274), Nagy Albert (1206-1280), Roger Bacon (1214-1292), John Duns Scotus (1265-1308), Ockhami Vilmos (12475-1274). A 13. század végének és a 14. század eleji figyelemreméltó skolasztikusok nemcsak a teológiai fejlődést, hanem a modern tudományos gondolkodást is megelőlegzik. Mert - és sok tudománytörténész ír erről - a tudomány valójában nem azonnal a 17. században keletkezett, hanem korábban - a 13. században. Az egyetemek rendszere és a szellemi állomány képzésének módszertana pedig termékeny talajt teremt a fejlődéséhez. Ez a rendszer már a XIII. században eléri tökéletes állapotát, és nemcsak az Istenről szóló igazságot, hanem más igazságokat is megismerik az egyetem falai között.

A 13. századtól érdekes, a fent felsoroltaknál kevésbé ismert, de az anyagi világ megismeréséhez nagymértékben hozzájáruló gondolkodók jelennek meg: Raymond Lully (1232–1315), Nicholas Oresme (1320–1382), Jean Buridan (1295–1358), Richard of Mediavilla, amikor nem tették…13, amikor nem tették ezt a médiában (124) tanulmányozzák a tudományt, hogy az egyház állítólag megtiltotta a tudomány tanulmányozását, és üldözte a tudósokat. Sok modern tudományos elképzelés pontosan ebben az időben merül fel. Először Raymond Lulltól merült fel a mechanikus gondolkodás ötlete, amelyet ma kibernetikának nevezünk; a koordináták ötletét, amelyeket derékszögű koordinátáknak nevezünk, először Nikolai Orem mutatta be, aki a Föld tengelye körüli forgásának ötletét is javasolta; Roger Bacon írt arról, hogy világunk javítása érdekében fizikát kell tanulni, az impulzus fogalmát, amely közel áll a lendület modern fogalmához, Jean Buridan vezette be a mozgalom magyarázatára, a Mediavilla-i Richard pedig először fogalmazta meg a táguló univerzum gondolatát ... Tehát már akkor is, a XIII-XIV. tudományos problémák, a gondolkodók lassan eljutnak odáig tudományos módszer. Ezért mind Galilei, mind Descartes, a modern tudomány alkotói bizonyos mértékig a középkori nyugat-európai tudományosság örökösei.