Leontjev d a. Leontjev Dmitrij Aleksejevič - psihološke novine
FUNDAMENTALNA PSIHOLOGIJA
D.A. Leontjev
PSIHOLOGIJA SMISLA
PRIRODA, STRUKTURA I DINAMIKA SMISLE STVARNOSTI
2., dopunjeno izdanje
u klasičnom sveučilišnom obrazovanju
kao nastavno sredstvo za učenike
visokoškolske ustanove koje studirajuu smjeru i specijalnosti psihologije
UDK 159.9BBK88
Moskovsko državno sveučilište nazvano po. M.V. Lomonosov, Fakultet psihologije
Recenzenti:
Doktorica psihologije znanosti, prof., dopisni član. RAO B.S.Bratuš Doktorica psihologije znanosti, prof., dopisni član. RAO V.A.Ivannikov Doktorica psihologije znanosti, prof., dopisni član. RAS V.F.Petrenko Doktorica psihologije znanosti, prof. IL. Vasiljev
Leontjev D.A.
L478 Psihologija značenja: priroda, struktura i dinamika semantičke stvarnosti. 2., rev. izd. - M.: Smysl, 2003. - 487 str.
Monografija je posvećena sveobuhvatnoj teorijskoj analizi semantičke stvarnosti: aspektima problema značenja, oblicima njegova postojanja u ljudskim odnosima sa svijetom, u ljudskoj svijesti i djelatnosti, u strukturi ličnosti, u međuljudskoj interakciji, u artefaktima. kulture i umjetnosti.
Upućeno psiholozima i predstavnicima srodnih disciplina.
Rukopis je pripremljen uz potporuRuska humanitarna znanstvena zaklada,znanstveni projekt broj 95-06-17597
Objavljeno uz potporuRuski fond osnovaistraživanja za projekt br. 98-06-87091
ISBN 5-89357-082-0
DA. Leontjev, 1999., 2003. Izdavačka kuća "Smysl", dizajn, 1999.
Uvod
“Problem značenja... posljednji je analitički pojam koji kruni opću doktrinu psihe, kao što pojam osobnosti kruni cijeli sustav psihologije.”
A.N. Leontjev
U posljednja dva desetljeća psihologija doživljava krizu svojih metodoloških temelja, povezanu sa sljedećim otvaranjem granica ne samo svog predmeta, već i granica znanosti i predodžbi o znanosti općenito, s razaranjem temeljnih i u prethodnom razdoblju vrlo jasne binarne opozicije “psihologija života – znanstvena psihologija”, “akademska psiho-mlija – primijenjena psihologija”, “humanistička psihologija – mehanicistička psihologija”, “dubinska psihologija – vertex-IS1 psihologija”, kao i pojmovne opozicije. "afekt - inteligencija", "svijest - nesvjesno", "spoznaja - djelovanje" itd. Intenzivirao se rad na metodološkom razumijevanju temelja psihologije i izgradnji nove slike o njoj, što je u ruskoj psihologiji izraženo prvenstveno u oživljavanju ideje "neklasične psihologije" L. S. Vigotskog. (Elkonin, 1989; Asmolov, 1996 b; Dorfman, 1997 itd.) ili ironična psihologija" (Zinčenko, 1997), a na Zapadu - u raspravi o ideji "postmoderne psihologije" (npr. Razbiti, 1990). Neklasična psihologija još nije jasno definirana; to je više ideja nego specifična teorija. Moguće je, međutim, ocrtati opći vektor kretanja od klasične do neklasične psihologije: od statične ideje o osobi do dinamične i od proučavanja iste u obliku izolirane "prepa-pita" do svijest o svojoj neraskidivoj povezanosti sa svijetom u kojem se odvija njegov život.
U tom kontekstu nije slučajno da se mnogi znanstvenici, kako kod nas tako i u inozemstvu, zanimaju za pojam značenja. Ovaj koncept došao je u psihologiju iz filozofije i znanosti o jeziku i još nije ušao u glavni tezaurus psihologije ličnosti, osim u posebnim
Uvod
znanstvene škole; Istodobno, interes za njega raste, a učestalost upotrebe ovog koncepta u različitim kontekstima iu okviru različitih teorijskih i metodoloških pristupa raste.U ruskoj psihologiji koncept osobnog značenja, koji je uveo A.N. Leontiev još u 40-ima, dugo je bio produktivan i koristi se kao jedan od glavnih eksplanatornih koncepata, ne samo u psihologiji, već iu srodnim znanstvenim disciplinama. Nije slučajno što je ovaj koncept dobio tako široko priznanje u našoj zemlji - uostalom, u ruskoj kulturi, ruskoj svijesti, potraga za smislom uvijek je bila glavna vrijednosna orijentacija.Manje je poznato da je koncept značenja postao popularan na zapadu posljednjih desetljeća - zauzima vrlo važno mjesto u logoterapiji W. Frankla, psihologiji osobnih konstrukata J. Kellyja, etogenom pristupu R. Harréa, fenomenološkoj psihoterapiji J. Gendlina, teoriji dinamike ponašanja J. Nuttena i drugih pristupa, unatoč teškoćama adekvatnog prevođenja ovog koncepta na engleski i mnoge druge jezike. Rijetka iznimka je njemački, a prirodno je da se ovaj koncept prvi put pojavio u filozofiji, psihologiji i znanostima o jeziku među Njemački (G. Frege, E. Husserl, W. Dilthey, E. Spranger, Z. Freud, A. Adler, K. Jung, M. Weber, V. Frankl) i ruski (G. G. Shpet, M. M. Bahtin, L. S. Vigotski, A. N. Leontjev) autori.
Zanimanje za pojam značenja uzrokovano je, po našem mišljenju, činjenicom, iako još uvijek nereflektiranom, da ovaj pojam, kako već letimičan pogled na praksu njegove uporabe jasno pokazuje, omogućuje prevladavanje gore navedenih binarnih opozicija. To postaje moguće zahvaljujući činjenici da se koncept značenja ispostavlja "vlastitim" i za svakodnevnu i za znanstvenu psihologiju; kako za akademske tako i za primijenjene; i za duboke i za apikalne; kako za mehanicistički tako i za humanistički. Štoviše, ona je u korelaciji s objektivnom, subjektivnom i intersubjektivnom (grupnom, komunikacijskom) stvarnošću, a nalazi se i na sjecištu aktivnosti, svijesti i osobnosti, povezujući sve tri temeljne psihološke kategorije. Tako pojam značenja može zahtijevati novi, viši metodološki status, ulogu središnjeg pojma u novoj, neklasičnoj ili postmodernoj psihologiji, psihologiji “promjenjive osobnosti u svijetu koji se mijenja” (Asmolov, 1990., str. 365).
Takve široke mogućnosti, međutim, stvaraju i poteškoće u radu s ovim konceptom. Njegove višestruke definicije često su nedosljedne. Samo značenje ima smisla ako koristite popularno
VAŽNOST
Dirma je nedavno postala metafora, priroda Proteja - on je promjenjiv, fluidan, mnogostran, nije fiksiran unutar svojih granica. Stoga postoje znatne poteškoće u razumijevanju ovog fenomena, nedosljednosti u definicijama i nejasnoće u operacionalizaciji. . Kada se autor ove knjige, još kao student Fakulteta psihologije Moskovskog državnog sveučilišta, zainteresirao za problem značenja (oko 1979.-1980.), velika grupa nastavnika i članova fakulteta - direktnih učenika A. N. Leontieva - su se aktivno i s velikim entuzijazmom uključili u razvoj ovog problema. Sada se njihov broj smanjio. Od onih koji su dali glavni doprinos razvoju koncepta u tom razdoblju, neki više nisu s nama (B.V. Zeigarnik, E.Yu. Artemsna), drugi su prilično naglo promijenili svoje probleme i područje istraživanja (V.V. .Stolin , A.U.Kharash), treći su, razočaravši se u koncept značenja, zapravo odustali od njega (V K. Vilyunas, E.V. Subbotsky), četvrti nisu odbili, već su potom svoja izravna znanstvena istraživanja usmjerili na druge | ne, iako slični problemi (A.G. Asmolov, E.E. Nasinovskaya, V. L. Petrovsky). Pritom nipošto ne opada interes za ovaj koncept (naprotiv) među psiholozima svih škola i smjerova.
Razvoj općih psiholoških ideja o semantičkom razumijevanju ljudske egzistencije autor ove knjige provodi od ranih 1980-ih. Glavni zadatak (reklo bi se superzadatak) bio je sastaviti cjelovitu sliku semantičke stvarnosti od fascinantnih djelića mozaika koji čine postojeće ideje i publikacije na ovu temu. Prvi međurezultat bila je doktorska disertacija "Strukturalna organizacija semantičke sfere ličnosti", koju smo obranili 1988. Predložena je klasifikacija semantičkih struktura i model strukture ličnosti-81 te, na temelju općeg razumijevanja semantičkih struktura ličnosti Kpk-a, transformirani oblik životnih odnosa. Također smo razvili koncept semantičke regulacije životne aktivnosti, pokazujući znanstvene funkcije u toj regulaciji različitih semantičkih struktura. Ovaj međurezultat odgovarao je prvom od tri stupnja razvoja bilo kojeg teorijskog koncepta koje je identificirao N.A. Bernstein (1966., str. 323-324) - stupnju ujedinjenja i logičkog sređivanja različitih činjenica. Također smo shvatili neizbježna ograničenja sheme predložene u tom radu. Ovo ograničenje SI očitovalo se ne samo u činjenici da je semantička sfera osobnosti razmatrana u statičkom morfološkom presjeku, već iu činjenici da je sama identifikacija diskretnih semantičkih struktura u mho-rumu uvjetovana. Nismo imali nikakav drugi jezik opisa, ali smo shvatili da iza koncepata koje smo koristili zapravo ne stoji
Uvod
koliko semantičkih struktura toliko i semantičkih procesa. Shvaćajući udaljenost perspektive razvoja proceduralnog jezika, u zaključku navedene disertacije formulirali smo i zadatke za blisku budućnost. Među njima su bili: analiza uvjeta i mehanizama stvarnog genetičkog razvoja i kritičkog restrukturiranja postojećih semantičkih struktura i dinamičkih semantičkih sustava; analiza inter-individualnih prijevoda značenja, uključujući u oblicima materijalne i duhovne kulture; analiza razvoja semantičke sfere ličnosti u ontogenezi, kao i psiholoških preduvjeta i mehanizama abnormalnog razvoja semantičke sfere; razvoj istraživačkih metoda i utjecaj na semantičku sferu. Rješavanje ovih problema omogućilo bi prelazak sa statične morfološke sheme semantičke sfere ličnosti na koncept dinamičke semantičke stvarnosti, čiji je prirodni oblik postojanja kontinuirano kretanje, na koncept koji ima prediktivnu moć, koja je inherentna u drugoj fazi razvoja teorije prema N.A. Bernsteinu (1966., str. 323-324).
Ovaj minimalni program, kako ga vidimo, zaokružen je ovim radom, koji je rezultat gotovo dva desetljeća znanstvenog istraživanja. Posvećena je rješavanju problema izgradnje jedinstvenog općepsihološkog pojma značenja, njegove prirode, oblika postojanja i mehanizama funkcioniranja u strukturi aktivnosti, svijesti, osobnosti, međuljudske komunikacije iu objektivno utjelovljenim oblicima. U njemu smo pokušali ispuniti misao A.N.Leontieva (1983) specifičnim psihološkim sadržajem. a) o da problem osobnosti čini posebnu psihološku dimenziju, različitu od dimenzije u kojoj se odvija proučavanje psihičkih procesa, kao i misao V. Frankla. (Frankl, 1979) o semantičkoj dimenziji osobe koja se nadovezuje na biološku i psihološku dimenziju.
to * * * ,\
Zaključujući ovaj uvod riječima zahvale, ne može se ne prijeći s akademskog “mi” na svjesno i “participativno” (M.M. Bahtin) “ja”.
Ovu knjigu posvećujem svom djedu Alekseju Nikolajeviču Leontjevu. Bilo bi netočno reći “u njegovo sjećanje”, jer njegova prisutnost - a prije svega u ovom djelu - nipošto nije ograničena na sjećanje. Znanstveni rad uvijek nadilazi vrijeme u nekom smislu - možemo voditi vrlo smislen dijalog s Descartesom i Spinozom, Hipokratom i Aristotelom. Jasno osjećam prisutnost Alekseja Nikolajeviča u istoj sobi sa mnom.
viiiom vremenu" i nadam se da će moja knjiga tome doprinijeti
„let u ovoj vremenskoj dimenziji. On je za mene bio i ostao ne uzor znanstvene čestitosti i odanosti znanosti.
Oduvijek sam bila pohlepna za znanjem i marljiva studentica, učim od mnogih, a nije lako nabrojati sve koji su utjecali na moj profesionalni razvoj – ne samo one s kojima sam osobno komunicirala, već i one s kojima se nisam susrela i nikada neće upoznati. Među posljednjima su L. S. Vygotsky, M. M. Bakhtin, A. Adler, G. Allport, IM, M. K. Mamardashvili i drugi Učitelji. Od onih od kojih sam studirao u tradicionalnom smislu riječi, želim, ne omalovažavajući ničiji doprinos, posebno zahvaliti dvojici; utjecaju co-vupiiixa na moj (i ne samo rad) rad još od studentskih godina. ne može se procijeniti. Za pojavu i jačanje mog prvog interesa za psihologiju ličnosti i problem značenja uvelike je zaslužan Aleksandar Grigorijevič Asmolov, koji je neprestano davao
I (predlogičke smjernice i pomogla mi je riješiti problem značenja tun ", što radim. Elena Jurjevna Artemjeva je poučavala da uz kon- mišišiju treba postojati i položaj; nenametljivo je pridonijela diferencijaciji . ) granice između znanstvenog istraživanja i razumijevanja života općenito, formiranje Ja sam metodički mislilac.
Svaki istraživač ima svoj unutarnji referentni krug - ljude koji rade u blizini na problemskom području, profesionalna interakcija s kojima je posebno produktivna. Potpuni popis onih koji su mi svojim istraživanjima posebno pomogli da unaprijedim svoje istraživanje bio bi jako dugačak. Zahvalan sam mnogim ljudima, a posebno B. S. Bratušu, F. E. Vasiljuku, V. P. Zinčenku, A. I. Vannikovu, A. M. Lobku, E. V. Eidmanu. Opću kompoziciju ovog 1ZHI1I pomogle su izgraditi teorijske ideje mog prijatelja i kolege L. M. Dorfmana. Također sam zahvalan svim onim prijateljima i kolegama koji su me moralno podržavali i podržavaju u istraživanju novih ruta na slabo istraženom području.
Posebno zahvaljujem svojim studentima, studentima i aspirantima. Ne samo zato što da biste nešto razumjeli, morate to nekome objasniti. Bez njihova sudjelovanja mnoge teorijske ideje ne bih mogao samostalno dovesti do razine empirijske provjere i praktične primjene. Posebno sam zahvalan onima od njih čiji je PM1Sh također u ovoj knjizi: Yu.A.Vasilyeva, M.V.Snetkova, I II Buzin, N.V.Pilipko, M.V.Kalashnikov, O.E.Kalashnikova, AII Poiogrebsky, M.A.Filatova.
Na kraju, još jedno hvala mojim najdražima, kojima je ovo dugo vremena pošteno oduzelo i koji su se prema tome odnosili maksimalno stoički.
poglavlje!. Pristupi razumijevanju značenja
U PSIHOLOGIJI I HUMANISTIČKIM ZNANOSTIMA
I predstavio je suverenu da engleski gospodari imaju sasvim drugačija pravila života, nauke i hrane, i svaki čovjek ima pred sobom sve apsolutne okolnosti, a kroz to ima i sasvim drugačiji smisao.
N. S. Leskov
1.1. koncept značenja u humanističkim znanostima
U većini općih eksplanatornih, filozofskih i lingvističkih rječnika značenje se definira kao sinonim za značenje. To se ne odnosi samo na rusku riječ "smysl", već i na njen njemački pandan "Sinn". U engleskom je situacija kompliciranija: iako jezik ima etimološki blizak pojam "smisao", koji se posebno koristi u uobičajenim frazama "common sense", "to make sense", ipak u velikoj većini slučajeva u u znanstvenom diskursu, kao iu svakodnevnom jeziku, ruski pojmovi "značenje" i "smisao" prevode se istom riječju "smisao". Francuski "sens", naprotiv, mnogo je rašireniji od čisto akademskog pojma "signification" (značenje).
Etimologija ovog pojma također se ne podudara u različitim jezicima. Ruski "smysl" znači "s mišlju". Njemački “Sinn”, kako ističe M. Boss, potječe od staronjemačkog književnog glagola “sinnan”, što znači “biti na putu do cilja”. (Šef, 1988., b. 115). S tim u vezi E. Craig primjećuje da se veza s intencionalnom orijentacijom prisutnom u riječi “Sinn” gubi kada se ona prevodi na engleski kao “značenje”, te bi primjerenije bilo prevesti je riječju “smisao”. (Craig, 1988., b. 95-96). S druge strane, J. Richlak, pozivajući se na rječnike, tvrdi da riječ “značenje” potječe od anglosaksonskih korijena sa semantikom “željeti” i “namjeravati” te je, prema tome, pojam ciljne prirode, označavajući korelativni odnos
/./. koncept značenjaVhumanističke znanosti 9
između nekoliko konstrukata, koje on naziva polovima značenja (Rychlak, 1981., b. 7).
Povijesno gledano, izvorni problematični kontekst u kojem je nastao pojam značenja kao znanstveni pojam koji se ne poklapa s pojmom značenja bilo je proučavanje razumijevanja tekstova, a prva teorijska paradigma bila je hermeneutika. Zadatak razlikovanja lingvistike od filozofije, s jedne strane, i lingvistike, s druge strane, vrlo je složen i daleko nadilazi okvire ovoga rada; KLK je naveo V.G.Kuznjecov, hermeneutika, humanističke znanosti i filozofija "razvijaju se u jedinstvenom povijesnom i kulturnom kontekstu, ovise jedna o drugoj, utječu jedna na drugu" (1991a, str. 4).Hermeneutika je nastala kao doktrina o tumačenju skrivenih značenja Svetoga pisma, postupno prerastajući u doktrinu razumijevanja skrivenih značenja u širem kontekstu i stapajući se početkom našeg stoljeća s filozofskom mišlju u djelima predstavnika poput W. Diltheya, H.-G. Gadamera i dr. Stoga, povezujući određene poglede na problem značenja hermeneutičkoj tradiciji, poslužit ćemo se samo čisto povijesnim kriterijima.
Možda prvo značajno razumijevanje značenja u našem kontekstu nalazimo kod Matije Flacija iz Ilirije (16. stoljeće). Vlačić nudi rješenje jedne od vodećih hermeneutičkih dilema - ima li riječ jedno ili više značenja - uvodeći razliku između značenja i smisla: riječ, izraz, tekst imaju jedno značenje, ali različiti konteksti mogu dati različita značenja. Izvan konteksta, riječ nema značenje; u svakom specifičnom kontekstu značenje je nedvosmisleno. Dakle, problem značenja svodi se na problem konteksta (Kuznjecov, 1991 A, S. 25). Hermeneutika, radeći s različitim kontekstima, mora otkriti njihovo jedino božansko značenje i protumačiti njegove semantičke nijanse koje su u biblijske tekstove unijeli njihovi autori. Ova vrsta interpretacije uzima u obzir subjektivna obilježja položaja planine. Zadatak hermeneuta je identificirati autorovu svrhu i namjeru.” (ibid., S. 26). Pojam konteksta, koji je Vlačić uveo u pojmovni aparat hermeneutike, omogućio je, možda po prvi put, razdvajanje pojmova značenja i značenja kao nesinonimnih.
Problem korelacije, točnije, razlikovanja značenja i značenja tekstova i govornih izraza, dobio je daljnji razvoj krajem 19. - prvoj polovici 20. stoljeća u znanostima o jeziku - lingvistici, semiotici i logičkoj semantici. Kako ćemo, međutim, dalje raspravljati, identifikacija značenja i smisla još nije postala dio povijesti. Korištenje pojma značenja
Poglavlje 1. Pristupi razumijevanju značenja
u ovom kontekstu daleko je od konačne izvjesnosti. Postoje dvije bitno različite tradicije korištenja pojma "značenje". U jednom od njih značenje se pojavljuje kao potpuni sinonim za značenje; ova dva koncepta su zamjenjiva. Nećemo se posebno zadržavati na takvim definicijama. U drugoj tradiciji pojmovi “značenje” i “značenje” čine više ili manje izraženu pojmovnu opreku. S druge strane, druga tradicija također nije nipošto homogena.
Gottlieb Frege smatra se utemeljiteljem pojmovne opozicije “značenje – značenje” u znanostima o jeziku. U svom klasičnom djelu od prije jednog stoljeća Smisao i denotacija (Frehej, 1977; 1997) uvodi ga na sljedeći način: denotacija, odnosno značenje teksta (znaka) je objektivna stvarnost koju tekst (znak) označava ili o kojoj se izriče sud; značenje je način specificiranja denotacije, priroda veze između denotacije i znaka ili, modernim jezikom rečeno, “informacija koju znak nosi o svojoj denotaciji”. (Muskhelshivili, Schrader, 1997., str. 80). Tekst može imati samo jedno značenje, ali može imati više značenja, ili može imati nikakvo značenje (ako mu u stvarnosti ništa ne odgovara), ali ipak ima značenje. “U pjesničkoj upotrebi dovoljno je da sve ima značenje; u znanstvenoj upotrebi značenja se ne smiju izostaviti.” (Frege, 1997., str. 154-155). U Fregeovim tekstovima postoje naznake povezanosti značenja i konteksta njihove uporabe. Ipak, prema E. D. Smirnovoj i P. V. Tavanetsu (1967.), Frege nije stvorio teoriju značenja. Ipak, njegov rad i dalje ostaje najcitiraniji gdje se postavlja pitanje razdvajanja smisla i smisla.
Predstavimo još nekoliko pristupa odnosu značenja i značenja govornih izraza. K. I. Lewis (1983), analizirajući vrste značenja, razlikuje lingvističko i semantičko značenje. Jezično značenje riječi može se savladati uz pomoć eksplicitnog rječnika, prvo pronaći njezinu definiciju, zatim definirati sve riječi koje su uključene u tu definiciju itd. Ono što izmiče je semantičko značenje povezano sa poznavanjem svih varijanti ispravne upotrebe riječi u različitim kontekstima. M. Dummett (1987) smatra teoriju značenja jednom od sastavnica teorije značenja, uz teoriju referencije. Teorija značenja "... povezuje teoriju istine (ili referencu) s govornikovom sposobnošću da ovlada jezikom, povezuje njegovo znanje o postavkama teorije s praktičnim lingvističkim vještinama koje on pokazuje" (tamoisti, S. 144). Mora "...ne samo odrediti što govornik zna, već i kako se njegovo znanje manifestira" (ibid., S. 201).
/./. koncept značenjaVhumanističke znanosti 11
Značenje je stoga određeno širim kontekstom od značenja.
Naglasak je drukčije stavljen u radovima predstavnika moderne francuske škole analize diskursa, u kojima je problem značenja uvijek u središtu pozornosti, ali se istodobno razmatra izvan tradicionalnog kontrasta između značenja i značenja u lingvistici. (Guillaume, Maldidier, 1999, str. 124, 132). Specifičnost ovog pristupa leži u analizi odnosa diskursa i ideologije. Koncept diskursa ovdje se pojavljuje kao pojašnjenje ideje konteksta. Tako M. Pesche i K. Fuchs (1999), konstatirajući dvosmislenost veze između teksta i njegova značenja, povezuju to s idejom da je tekstualni slijed vezan za jednu ili drugu diskursnu formaciju, zahvaljujući kojoj je obdaren sa značenjem; Također je moguće istodobno povezati s nekoliko diskursnih formacija, što određuje prisutnost više značenja u tekstu. J. Guillaume i D. Maldidier (1999) tvrde da “tekstovi, diskursi, diskursni kompleksi dobivaju određeno značenje samo u specifičnoj povijesnoj situaciji” (str. 124). Analizirajući tekstove tokhe Velike francuske revolucije, autori su pokazali da, iako značenje izraza nije u potpunosti određeno njegovom unutarnjom strukturom, kako je tradicionalno vjerovala jezična semantika, druga krajnost - smatrajući značenje potpuno određenim izvana - također se nije opravdala. Autori formuliraju uravnoteženi zaključak: „Značenje nije dano apriorno, stvara se u svakoj fazi opisa; nikada nije strukturalno dovršen. Značenje dolazi iz jezika i arhiva; ono je i ograničeno i otvoreno.” (ibid., S. 133). Drugi autor vidi proces proizvodnje otvorenog značenja na ovaj način: “Jedno značenje se odvija u drugom, u drugima; ili se zaplete u sebe i ne može se osloboditi od sebe. On luta. Gubi se u sebi ili se umnožava. Što se tiče vremena, govorimo o trenucima. Značenje se ne može nalijepiti. Nestabilan je i cijelo vrijeme luta. Značenje nema trajanja. Samo njegov “okvir” postoji dugo vremena, fiksiran i ovjekovječen tijekom njegove institucionalizacije. Sam smisao luta na različita mjesta... Specifična situacija označavanja u kojoj su značenje i njegovo udvostručenje u interakciji: nerazlikovanje, neznačajnost, nedisciplina, nestalnost. S ovim pristupom, značenje je uglavnom nekontrolirano." (Pulcinella Orlandi, 1999, str. 215-216). Konstantnost značenja može se postići na temelju funkcioniranja parafraze i metafore; na taj način “značenje dobiva “meso” kao povijesno značenje, nastalo u uvjetima napetog odnosa između fiksnosti i promjenjivosti” (ibid., S. 216-217).
Čini se da je u teškim vremenima sve teže uživati u životu, ali iznenađujuće mnogo ljudi u tome uspijeva. Doktorica psihologije, profesorica, voditeljica Međunarodnog laboratorija pozitivne psihologije osobnosti i motivacije Nacionalnog istraživačkog sveučilišta Visoka ekonomska škola govori o čimbenicima koji određuju životno zadovoljstvo, osjećaj sreće i blagostanja. Dmitrij Aleksejevič Leontjev.
Bavite se pozitivnom psihologijom. Koji je ovo smjer?
Nastala je na prijelazu stoljeća. Do kraja prošlog stoljeća psihologija se uglavnom bavila otklanjanjem problema, a onda se počelo misliti da je “živjeti dobro, ali još bolje živjeti dobro”. Pozitivna psihologija analizira razliku između jednostavnog "živjeti" i "živjeti dobro". Postoje mnoga tumačenja “dobrog života”, ali sva se slažu u jednom: kvaliteta života ne može se poboljšati samo uklanjanjem svih negativnih čimbenika. Na isti način, ako izliječite sve nečije bolesti, on neće postati sretan ili čak zdrav. Zdravlje je više od odsutnosti bolesti. Utemeljitelj pozitivne psihologije, Amerikanac Martin Seligman, prisjetio se događaja iz svoje prakse: rad s klijentom je išao tako dobro, problemi su se rješavali tako brzo, da se svima činilo: još samo nekoliko mjeseci i klijent će biti potpuno sretan. . “Završili smo s radom”, piše Seligman, “i prazan čovjek je sjedio ispred mene.” Suprotno uvriježenom mišljenju, pozitivna psihologija ima vrlo neizravan odnos s "pozitivnim razmišljanjem" - ideologijom koja kaže: nasmiješite se, razmišljajte o dobrim stvarima - i sve će uspjeti. Ovo je eksperimentalna znanost koju zanimaju samo činjenice. Ona proučava pod kojim se uvjetima čovjek osjeća sretnijim, a pod kojim manje sretnim.
Sigurno je čovječanstvo već razmišljalo o tome. Jesu li znanstveni eksperimenti potvrdili prethodno zajednička gledišta?
Nešto od onoga što se u predempirijskom razdoblju uzimalo zdravo za gotovo potvrđeno je, nešto nije. Na primjer, nije potvrđeno da su mladi ljudi sretniji od starijih: pokazalo se da oni imaju veći intenzitet svih emocija, ali to ne utječe na njihov stav prema životu. Tradicionalna ideja o jadu od inteligencije - da je inteligencija negativno povezana s blagostanjem - također nije potvrđena. Inteligencija ne pomaže, ali nas ne sprječava da uživamo u životu.
Što se podrazumijeva pod "srećom", "blagostanjem"? Uostalom, jedno je osjećati se sretnim, a drugo zadovoljiti općeprihvaćene kriterije blagostanja.
Od vremena antičke Grčke, kada se prvi put pojavio problem sreće i blagostanja, razmatran je u dva aspekta: objektivnom i subjektivnom. Sukladno tome, prije nekoliko desetljeća pojavile su se dvije linije istraživanja. Jedan se usredotočuje na ono što se naziva "psihološko blagostanje", to jest na osobine ličnosti koje pomažu osobi da se približi idealnom životu. Drugi proučava subjektivno blagostanje - procjenjuje koliko je nečiji život blizu ideala koji si postavlja. Pokazalo se da ma koje vrline čovjek imao, one ne jamče sreću i blagostanje: sretni mogu biti siromašni, beskućnici, ali i bogati plaču. Otkriven je još jedan zanimljiv učinak koji je njemačka psihologinja Ursula Staudinger nazvala paradoksom subjektivnog blagostanja. Ispostavilo se da mnogi ljudi ocjenjuju kvalitetu svog života puno višom nego što bi se očekivalo izvana. Još 1990-ih američki psiholog Ed Diener i njegovi suautori proveli su eksperiment u kojem su sudjelovali predstavnici raznih socijalno ugroženih skupina – nezaposleni, beskućnici, teško bolesni itd. Istraživači su pitali promatrače koliki je postotak eksperimenta. sudionici su, po svom mišljenju, svoj život u cjelini smatrali uspješnim. Promatrači su dali male brojke. Potom su znanstvenici intervjuirali same sudionike – i gotovo svi su imali višu od prosječne razine zadovoljstva životom.
Što ovo objašnjava?
Često procjenjujemo vlastitu dobrobit u usporedbi s drugima i možemo koristiti različite kriterije i referentne okvire da to učinimo. Osim toga, naše blagostanje ne ovisi samo o vanjskim okolnostima, već io drugim skupinama čimbenika. Prvo, od sastava naše osobnosti, karaktera, stabilnih karakteristika, koje se često smatraju naslijeđenima. (Doista, istraživanja su otkrila jaku vezu između naše dobrobiti i dobrobiti naših bioloških roditelja.) Drugo, od čimbenika koje možemo kontrolirati: izbora koje donosimo, ciljeva koje postavljamo, odnosa koje gradimo. Naša osobnost ima najveći utjecaj na nas - ona čini 50% individualnih razlika u području psihičkog blagostanja. Svi znaju da postoje ljudi koje ništa ne može izvući iz stanja samozadovoljstva i zadovoljstva, a postoje i oni koje ništa ne može usrećiti. Vanjske okolnosti čine tek nešto više od 10 posto. I gotovo 40% - na ono što je u našim rukama, što sami činimo sa svojim životima.
Predložio bih da vanjske okolnosti imaju veći utjecaj na naše blagostanje.
Ovo je tipična zabluda. Ljudi su općenito skloni prebaciti odgovornost za vlastiti život na sve vanjske okolnosti. To je tendencija koja je izražena u različitim stupnjevima u različitim kulturama.
Što je s našim?
Nisam provodio neka posebna istraživanja, ali mogu reći da ne stojimo baš najbolje po tom pitanju. Tijekom proteklih stoljeća Rusija je marljivo činila sve da se čovjek ne osjeća kao da upravlja svojim životom i određuje njegove rezultate. Navikli smo misliti da za sve što se događa - čak i za ono što sami činimo - trebamo zahvaliti car-ocu, partiji, vladi, vlasti. To se ustrajno reproducira pod različitim režimima i ne doprinosi formiranju odgovornosti za vlastiti život. Naravno, postoje ljudi koji preuzimaju odgovornost za sve što im se događa, ali oni se pojavljuju ne toliko zahvaljujući, nego usprkos sociokulturnom pritisku.
Poricanje odgovornosti je znak infantilnosti. Osjećaju li se infantilni ljudi bogatijima?
Dobrobit je određena načinom na koji su naše potrebe zadovoljene i koliko je naš život blizu onoga što želimo. Djeca su mnogo sretnija od odraslih jer je njihove želje lakše zadovoljiti. Ali pritom njihova sreća gotovo da i ne ovisi o njima samima: potrebe djece osiguravaju oni kojima je stalo do njih. Danas je infantilizam bič naše i ne samo naše kulture. Sjedimo otvorenih kljunova i čekamo da nam dobri čika sve napravi. Ovo je položaj djeteta. Možemo biti vrlo sretni ako smo maženi, paženi, maženi i maženi. Ali ako čarobnjak u plavom helikopteru ne stigne, nećemo znati što učiniti. Kod psihički starijih osoba stupanj blagostanja općenito je niži, jer imaju više potreba, koje također nije tako lako zadovoljiti. Ali imaju veću kontrolu nad svojim životima.
Mislite li da je spremnost na preuzimanje odgovornosti za vlastitu dobrobit dijelom određena religijom?
Nemoj misliti. Sada je u Rusiji religioznost površna. Iako oko 70% stanovništva sebe naziva pravoslavcima, ne više od 10% njih ide u crkvu, poznaje dogmu, pravila i razlikuje se po svojim vrijednosnim orijentacijama od nevjernika. Sociolog Jean Toshchenko, koji je opisao ovaj fenomen 1990-ih, nazvao ga je paradoksom religioznosti. Kasnije se pojavio jaz između identificiranja sebe kao pravoslavca, s jedne strane, i povjerenja u crkvu, pa čak i vjere u Boga, s druge strane. Čini mi se da izbor vjere u različitim kulturama više odražava mentalitet i potrebe ljudi, a ne obrnuto. Pogledajte preobrazbu kršćanstva. U zemljama sjeverne Europe, gdje su se ljudi morali boriti s prirodom, prevladavala je protestantska etika, a na razmaženom jugu zavladao je katolicizam nabijen emocijama. Na našim širinama ljudi nisu trebali opravdanje za rad i ne za radost, već za patnju na koju su navikli - i u nas se ukorijenila patnička, žrtvena verzija kršćanstva. Općenito, stupanj utjecaja pravoslavlja na našu kulturu čini mi se pretjeranim. Ima dubljih stvari. Uzmimo za primjer bajke. Za druge narode dobro završe jer se junaci potrude. U našim bajkama i epovima sve se događa po volji štuke ili se složi samo od sebe: ležao je čovjek na peći 30 godina i tri godine, a onda je odjednom ustao i otišao činiti podvige. Lingvistica Anna Verzhbitskaya, koja je analizirala značajke ruskog jezika, istaknula je obilje bespredmetnih konstrukcija u njemu. To je odraz činjenice da ono što se događa često nije posljedica vlastitih postupaka govornika: “htjeli su najbolje, a ispalo je kao i uvijek.”
Utječu li zemljopis i klima na subjektivno blagostanje?
Krećući se po zemlji, primjećujem: što južnije idete (počevši od Rostova, Stavropolja), ljudi više uživaju u životu. Osjećaju njegov okus i nastoje svoj svakodnevni prostor urediti tako da osjećaju radost. Tako je i u Europi, posebno na jugu: tamo ljudi uživaju u životu, za njih je svaka minuta užitak. Još malo sjevernije, i već ti je cijeli život borba s prirodom. U Sibiru i na Dalekom istoku ljudi ponekad postanu ravnodušni prema svojoj okolini. Nije važno kakvu kuću imaju, glavno je da je tamo toplo. Ovo je vrlo funkcionalan odnos. Gotovo da ne uživaju u svakodnevnom životu. Naravno, generaliziram, ali takvi se trendovi osjete.
U kojoj mjeri materijalno bogatstvo određuje čovjekovo blagostanje?
U siromašnim zemljama - u vrlo velikoj mjeri. Tamo stanovnici imaju mnoge osnovne potrebe koje nisu zadovoljene, a ako su zadovoljene, ljudi se osjećaju sigurnije i sretnije. Ali u jednom trenutku ovo pravilo prestaje vrijediti. Istraživanja pokazuju da u jednom trenutku dolazi do prekretnice i rast blagostanja gubi jasnu vezu s blagostanjem. Ovo je mjesto gdje počinje srednja klasa. Njegovi predstavnici imaju zadovoljene sve osnovne potrebe, dobro se hrane, imaju krov nad glavom, medicinsku skrb i mogućnost školovanja djece. Daljnji rast njihove sreće više ne ovisi o materijalnom blagostanju, već o tome kako upravljaju svojim životom, o svojim ciljevima i odnosima.
Kada je riječ o ciljevima, što je važnije: njihova kvaliteta ili činjenica da su postignuti?
Važniji su sami golovi. Mogu biti naše vlastite, ili mogu doći od drugih ljudi – odnosno mogu biti povezane s unutarnjom ili vanjskom motivacijom. Razlike između ovih tipova motivacije identificirane su 1970-ih. Vođeni unutarnjom motivacijom uživamo u samom procesu, vanjskom motivacijom - težimo rezultatima. Ostvarivanjem unutarnjih ciljeva radimo ono što volimo i postajemo sretniji. Ostvarivanjem vanjskih ciljeva afirmiramo se, stječemo slavu, bogatstvo, priznanje i ništa više. Kada činimo nešto ne po vlastitom izboru, već zato što će to povećati naš status u zajednici, često ne postajemo psihički bolji. Ekstrinzična motivacija, međutim, nije uvijek loša. Određuje velik dio onoga što ljudi rade. Studiranje u institutima, školama, podjela rada, svaka radnja koja se ne izvodi za sebe, kako bi se zadovoljila voljena osoba, zadovoljila ga, vanjska je motivacija. Ako ne proizvodimo ono što sami konzumiramo, nego ono što iznosimo na tržište, to je također vanjska motivacija. Manje je ugodan od unutarnjeg, ali ništa manje koristan – ne može se i ne treba isključiti iz života.
Rad je često povezan i s vanjskom motivacijom. To se odražava, na primjer, u izjavi "poslovno, ništa osobno." Logično je pretpostaviti da takav stav loše utječe, prvo, na naše blagostanje, a drugo, na rezultate samog rada.
Austrijski psiholog Viktor Frankl rekao je da je smisao rada za čovjeka upravo u onome što on kao pojedinac unosi u svoj rad, iznad i izvan radnih uputa. Ako se vodite principom “posao, ništa osobno”, posao postaje besmislen. Gubljenjem osobnog odnosa prema poslu ljudi gube unutarnju motivaciju – zadržava se samo vanjska motivacija. A to uvijek dovodi do otuđenja od vlastitog rada i, posljedično, do nepovoljnih psihičkih posljedica. Ne trpi samo psihičko i tjelesno zdravlje, već i rezultati rada. U početku možda nisu loši, ali postupno se neizbježno pogoršavaju. Naravno, neke aktivnosti izazivaju depersonalizaciju - na primjer, rad na tekućoj traci. Ali u poslu koji zahtijeva donošenje odluka i kreativan doprinos, ne možete bez osobnosti.
Na kojim principima bi se trebao temeljiti rad u poduzeću kako bi ljudi ne samo postizali dobre rezultate, već se osjećali ispunjeno, zadovoljno i sretno?
Još kasnih 1950-ih američki socijalni psiholog Douglas McGregor formulirao je teorije X i Y koje opisuju dva različita stava prema zaposlenicima. U Teoriji X, radnici su promatrani kao nezainteresirani, lijeni ljudi koje je trebalo čvrsto "izgraditi" i kontrolirati kako bi počeli nešto raditi. U teoriji Y, ljudi su nositelji različitih potreba koje mogu zanimati mnoge stvari, uključujući posao. Ne trebaju im mrkva i batina – trebaju biti zainteresirani kako bi svoju aktivnost usmjerili u pravom smjeru. Na Zapadu je već tih godina počeo prijelaz s “teorije X” na “teoriju Y”, no u mnogočemu smo uspjeli zapeti na “teoriji X”. Ovo treba popraviti. Ne kažem da tvrtka treba nastojati zadovoljiti sve potrebe zaposlenika i učiniti ih sretnima. To je paternalistički stav. Štoviše, to je nemoguće: teško je u potpunosti zadovoljiti osobu - u novim okolnostima ona ima nove zahtjeve. Abraham Maslow ima članak "On Low Complaints, High Complaints and Meta-Complaints" u kojem je pokazao da kako se uvjeti rada u organizaciji poboljšavaju, broj pritužbi se ne smanjuje. Njihova se kvaliteta mijenja: u nekim tvrtkama ljudi se žale na propuh u radionicama, u drugima na nedovoljno uvažavanje individualnih doprinosa pri obračunu plaća, u trećima na nedostatak profesionalnog razvoja. Nekima je juha rijetka, drugima biseri sitni. Menadžeri trebaju graditi odnose sa zaposlenicima na takav način da se osjećaju odgovornima za ono što im se događa. Ljudi moraju shvatiti da ono što dobivaju od organizacije: plaća, bonusi itd. izravno ovisi o njihovom doprinosu radu.
Vratimo se na razgovor o ciljevima. Koliko je važno imati veliki, globalni cilj u životu?
Ne brkajte svrhu sa značenjem. Cilj je specifična slika onoga što želimo postići. Globalni cilj može igrati negativnu ulogu u životu. Cilj je obično krut, ali život je fleksibilan, stalno se mijenja. Slijedeći jedan cilj postavljen u mladosti, možda nećete primijetiti da se sve promijenilo i pojavili su se drugi zanimljiviji putovi. Možete se zamrznuti u jednom stanju, postati robovi sami sebi u prošlosti. Sjetite se drevne istočnjačke mudrosti: "Ako nešto stvarno želiš, onda ćeš to i postići i ništa drugo." Postizanje cilja može učiniti osobu nesretnom. Psihologija opisuje sindrom Martina Edena, nazvan po junaku istoimenog romana Jacka Londona. Eden si je postavio ambiciozne, teško ostvarive ciljeve, ostvario ih relativno mlad i razočaran počinio samoubojstvo. Zašto živjeti ako su vaši ciljevi postignuti? Smisao života je nešto drugo. Ovo je osjećaj smjera, vektor života, koji se može ostvariti u različite svrhe. Omogućuje osobi da djeluje fleksibilno, napusti neke ciljeve i zamijeni ih drugima u istom značenju.
Trebate li sebi jasno formulirati smisao života?
Nije potrebno. Lav Tolstoj u “Ispovijesti” kaže da je shvatio: prvo, potrebno je postaviti pitanje ne o smislu života općenito, nego o vlastitom smislu života, i, drugo, nema potrebe tražiti formulacije i slijedite ih - važno je da je sam život, svaka njegova minuta bila smislena i pozitivna. I tada se takav život – pravi, a ne onakav kakav mislimo da bi trebao biti – već može intelektualno pojmiti.
Jesu li osjećaji dobrobiti povezani sa slobodom?
Da, i to više ekonomski nego politički. Jedna od nedavnih studija američkog sociologa Ronalda Ingleharta i njegovih koautora, koja je sažela podatke praćenja iz pedesetak zemalja tijekom 17 godina, pokazala je da osjećaj slobode izbora predviđa približno 30% individualnih razlika u zadovoljstvu ljudi svojim životom. To, među ostalim, znači da je dogovor o “razmjeni slobode za blagostanje” u velikoj mjeri iluzoran. Iako je u Rusiji, najvjerojatnije, počinjeno nesvjesno, krećući se putem najmanjeg otpora.
Hoćete reći da se u Rusiji ljudi ne osjećaju slobodnima?
Prije nekoliko godina smo sociolozi i ja proveli istraživanje koje je potvrdilo da je većina ljudi u našoj zemlji prilično ravnodušna prema slobodi. Ali postoje i oni koji to cijene - oni, kako se pokazalo, imaju smisleniji, promišljeniji pristup životu, osjećaju kontrolu nad vlastitim postupcima i skloni su preuzeti odgovornost, uključujući i za to kako će njihovi postupci utjecati na druge. Sloboda i odgovornost su međusobno povezane stvari. Većini ljudi sloboda s takvim teretom nije potrebna: ne žele ni za što biti odgovorni, ni sebi ni drugima.
Kako možete povećati svoje zadovoljstvo životom i razinu blagostanja?
Budući da to ima dosta veze sa zadovoljenjem potreba, morate obratiti pozornost na njihovu kvalitetu. Možete se fiksirati na iste potrebe i beskrajno podizati ljestvicu: "Ne želim biti velika plemkinja, ali želim biti slobodna kraljica." Naravno, važno je takve potrebe zadovoljiti, ali je još važnije kvalitetno ih razvijati. U životu je potrebno tražiti nešto novo, osim onoga na što smo navikli i što nam se nameće, te si postaviti ciljeve čije postizanje ovisi o nama samima. Mlađa generacija sada je više uključena u samorazvoj od starije generacije u raznim područjima: od sporta do umjetnosti. To je vrlo važno jer pruža alat kako za zadovoljenje vlastitih potreba tako i za njihov kvalitativni razvoj.
Međutim, morate shvatiti: samo zadovoljstvo nije cilj samo po sebi, već neka vrsta posrednog pokazatelja. Na neki način, nezadovoljstvo može biti dobro, ali zadovoljstvo može biti loše. Pisac Felix Krivin je rekao: “Tražiti zadovoljstvo od života znači izazvati ga na dvoboj. A onda ovisno o sreći: ili si ti ona, ili je ona tebe.” Ovo se ne smije zaboraviti.
). Specijalist iz područja psihologije ličnosti, motivacije i značenja, teorije i povijesti psihologije, psihodijagnostike, psihologije umjetnosti i oglašavanja, psihološke i sveobuhvatne humanitarne ekspertize, kao i iz područja suvremene inozemne psihologije. Autor više od 400 publikacija. Dobitnik nagrade Zaklade Viktor Frankl u Beču (2004.) za postignuća u području humanističke psihoterapije usmjerene na smisao. Urednik mnogih prevedenih knjiga vodećih svjetskih psihologa. Posljednjih godina razvija pitanja neterapijske prakse psihološke pomoći, prevencije i facilitacije osobnog razvoja na temelju egzistencijalne psihologije.
Istraživačke aktivnosti
Istraživanje osobnosti
Na temelju pristrane i višestrane analize različitih psiholoških teorija, kao i šireg pogleda na razvoj društvenih i humanističkih znanosti, D.A. Leontjev potkrepljuje i razvija ideju ličnosti kao jedinstvo mogućeg i potrebnog, unutar kojeg čovjek refleksivnom sviješću može izaći iz granica nužnog u moguće. Ova ideja osobnosti povezana je s isticanjem mogućnosti postojanja najmanje dvaju psiholoških pogleda na osobu, kao i načina njezina postojanja: prvi smatra “prirodnu osobu” pasivnom, privučenom, kontroliranom, predvidljivom biće; u okviru drugog, pozornost se privlači na “reflektirajuću osobu”, koja djeluje kao subjekt vlastite djelatnosti. Štoviše, "drugi" pogled na osobu je moguć, ali nije potreban. To gledište danas zastupaju egzistencijalna psihologija i kulturno-povijesna psihologija djelatnosti.
Ponovno promišljanje psihologije ličnosti koju je predložio D.A. Leontjev je pokušaj razumijevanja razine ljudske aktivnosti na kojoj, prema riječima L.S. Vygotsky, ne samo da se razvija, već se i izgrađuje.
Glavne teze nove, “mogućnosti” teorije ličnosti prema D.A. Leontjev
1. Psihologija osobnosti obuhvaća posebnu skupinu fenomena koji pripadaju području "mogućeg", a ti fenomeni nisu generirani uzročno-posljedičnim obrascima.
Ove pojave nisu nužne, ali nisu ni slučajne, tj. nisu čisto probabilističke prirode.
Takozvana “prirodno-znanstvena psihologija” proučava čovjeka kao uvjetovano biće, izuzetno složen automat, mehanizam. Ovim shvaćanjem psihološki se fenomeni pojavljuju kao “nužni”, tj. generirano uzročno-posljedičnim obrascima, kao nešto što ne može ne postojati. Humanitarna („neklasična“) psihologija proučava čovjeka u njegovim „mogućim“, a ne nužnim aspektima, kao indeterminističko biće.
2. Osoba djeluje i funkcionira kao osoba samo u određenim razdobljima u svom životu, ostvarujući svoj ljudski potencijal, tj. može živjeti ili u intervalima “nužnog” ili u intervalima “mogućeg”.
U 3. izdanju svoje knjige Psihologija značenja(2007), D.A. Leontjev je u generaliziranom obliku predstavio strukturu režima u kojima osoba može živjeti. Ovi načini su postavljeni na ljestvici od potpuno određene osobe do potpuno slobodne, ili "samoodređene" (vidi. multiregulacijski model ličnosti DA. Leontjev, u okviru koje se razmatra 7 komplementarnih mehanizama regulacije ljudskog ponašanja). U kasnijim radovima D.A. Leontjev predlaže okretanje metafori “čovjek s točkama”, u okviru koje se izražava shvaćanje da osoba ostvaruje svoj ljudski potencijal samo u nekim razdobljima svog života, dok se u drugim nalazi u većoj ili manjoj mjeri pod pritiskom. i kontrolu raznih životnih okolnosti, kakve god one bile.
Kako piše D.A Leontjev, "Čovjek ima sve što imaju niže organizirane životinje, zahvaljujući čemu može funkcionirati na "životinjskoj razini", ne uključujući svoje specifične ljudske manifestacije. Putanja čovjeka u svijetu je točkasta, isprekidana, jer segmenti funkcioniranja na ljudska razina prošarana segmentima podljudskog funkcioniranja."
Ljudsko funkcioniranje na podljudskim razinama ne zahtijeva napor; to je "način funkcioniranja koji štedi energiju". “Sve što je istinski ljudsko je energetski intenzivno, ne teče automatski, nije generirano uzročno-posljedičnom vezom i zahtijeva napor”, što se naravno isplati, ali upravo zato mnogi odbijaju i odmiču se od “ ljudski” put, skliznuvši u druge načine funkcioniranja.
3. Postojanje u ljudskom životu, osim nužnog, sfere mogućeg, unosi u njega i dimenziju samoodređenja i autonomije..
Autonomija i samoodređenje (sposobnost samostalnog, neuzročno određenog izbora) ne nastaju u ljudskom životu kao rezultat uzročno određenog procesa, a potrebni su čovjeku za snalaženje sebe i svog ponašanja u prostoru moguće. A transformacija mogućnosti u stvarnost ne događa se kao rezultat bilo kakvog kauzalnog određenja, već kao rezultat samoodređenja, kroz izbor i odlučivanje subjekta.
Čak ni “značenja”, “vrijednosti” i “istine” u ljudskom životu nisu automatski, samodjelujući mehanizmi; utječu na čovjekov život samo kroz njegovo samoodređenje u odnosu na njih kao subjekt.
4. Tijekom života osobe, stupanj determiniranosti istih psiholoških fenomena može se mijenjati.
5. Samoodređivanje svoje životne aktivnosti od strane osobe, kao voljni utjecaj subjekta na uzročno-posljedične obrasce koji utječu na tu životnu aktivnost, postaje moguće korištenjem refleksivne svijesti.
6. Razina osobnog razvoja određuje prirodu odnosa između varijabli u pojedincu: na nižoj razini priroda odnosa između varijabli je rigidnija i determinističkija; na višem stupnju razvoja jedni djeluju u odnosu na druge samo kao preduvjeti, ne definirajući ih jednoznačno. “Sam osobni razvoj ide u smjeru od genetski uvjetovanih univerzalnih struktura prema manje univerzalnim strukturama koje inicijalno postoje u modalitetu mogućeg.”
7. “Empirijski pokazatelj djelovanja u polju mogućeg, a ne nužnog, jest ničim izazvano izlaženje iz okvira postavljenog situacijom.”
Taj se izlaz događa kako se osobnost razvija, sve više prema izboru značajnih i promjenjivih mogućnosti, nasuprot nedvosmislenim potrebama.
8. Kako se oblici i mehanizmi ljudskog života i psihičkih procesa usložnjavaju i usavršavaju, njihove uzroke sve više počinju zamjenjivati preduvjeti, koji, za razliku od uzroka, ne rađaju nužne posljedice, već mogućnosti, dok je njihov nedostatak nemogućnost..
9. "Prepoznavanje psihološke stvarnosti i značaja kategorije mogućeg vodi nas iz jasnog i jasno strukturiranog svijeta u svijet u kojem vlada neizvjesnost, a suočavanje s njezinim izazovom ključ je prilagodbe i učinkovitog funkcioniranja.".
Shvaćanje svijeta u kojem se čovjek nalazi kao predodređenog je egzistencijalni svjetonazor.
10. Uvođenje kategorije mogućeg nadopunjuje opis interakcije osobe kao subjekta sa svijetom s egzistencijalnom dimenzijom, au takvom “proširenom” opisu nalazi se mjesto i za usmjerenost na izvjesnost i usmjerenost na nesigurnost.
Prototip za takav opis je Rubikon model(H. Heckhausen, J. Kuhl, P. Gollwitzer), u okviru koje se razvija ideja tzv. “prelazak Rubikona” - oštar prijelaz koji se provodi u činu donošenja unutarnje odluke subjekta, iz “motivacijskog stanja svijesti”, maksimalno otvorenog u odnosu na primanje novih informacija i vaganje raspoloživih mogućnosti, u “voljno stanje” svijesti”, kad je odluka već donesena, radnja poprima određenu orijentaciju i svijest se “zatvara” od svega što tu orijentaciju može poljuljati.
11. "Prilike se zapravo nikada ne utjelovljuju same, to se događa samo kroz aktivnost subjekta, koji ih percipira kao prilike za sebe, izabire nešto od njih i čini svoj “klad”, ulažući sebe i svoje resurse u realizaciju odabrane prilike.". Istovremeno, prihvaćaju odgovornost za ostvarenje ove prilike i daju sebi unutarnju obvezu uložiti napore da je realiziraju. U tom prijelazu događa se transformacija: moguće - vrijedno (smisleno) - dužno - cilj - djelovanje.
Općenito, u onima koje je razvio D.A. Leontjeva u novim smjernicama za izgradnju teorije osobnosti, koja se može nazvati psihologijom “moguće”, točnije, “mogućnosti” osobnosti, ljudi se prikazuju kao da se nalaze na različitim stupnjevima vlastitog puta prema humanizaciji, na različitim stupnjevima svog individualne ontogenetske evolucije, koja je posljedica njihovog osobnog izbora i truda. Drugim riječima, predlaže se smatrati da su ljudi na putu samospoznaje, čija su mjera vlastiti koraci poduzeti u tom smjeru, kao i uloženi napori. No, samoostvarenje ovdje nije ostvarenje onoga što je zadano naslijeđem ili okolinom, već put slobodnih odluka i izbora same osobe, neodređen okolinom i naslijeđem.
Ključni koncepti psihologije ličnosti koje je razvio D.A. Leontjeva su: prostor mogućeg, refleksivna svijest I djelovati.
Djelo može se shvatiti kao djelovanje koje se ne uklapa u tradicionalne sheme psihološke uzročnosti, već zahtijeva prepoznavanje drugačije vrste uzročnosti, temeljene na značenju, mogućnostima i odgovornost, shvaćeno kao osobna uzročnost. Čin je “svjesno, odgovorno djelovanje koje se temelji na osobnoj kauzalnosti i promiče pojedinca u dimenziji osobnog puta”.
Jedan od ključnih problema psihologije ličnosti za D.A. Leontjeva je prijelaz osobe iz načina determinizma u način samoodređenja pri povezivanju refleksivne svijesti.
Mehanizmi prijelaza ličnosti iz načina determinacije u način samoodređenja
Mehanizmi prijelaza ličnosti iz načina determinacije u način samoodređenja određene su psihotehničke radnje ili „egzistencijalne psihotehnike“ razvijene u različitim kulturama i konceptualizirane uglavnom od strane egzistencijalne filozofije, egzistencijalne psihologije, kao i dijaloški pristup razumijevanju osobu i njen život.
1. Stani, stanka- između podražaja i reakcije za uključivanje i rad refleksivne svijesti, pri čemu ne možete reagirati na “prirodan” način, uobičajen za sebe ili situaciju, već početi graditi vlastito ponašanje.
2. Pogledajte se izvana. Uključivanje refleksivne svijesti, te promišljeno shvaćanje i svjesnost svih opcija i alternativa dovodi do sposobnosti bilo kakvog izbora.
3. Rascjep osjećaja sebe, svijest o neskladu da sam upravo takav. Ja kao osoba sam ono što izaberem da budem, ili ono što sebe učinim da budem.
4. Identifikacija alternativnosti bilo kojeg izbora i potraga za neočitim alternativama. Isto vrijedi i za izbore koji su već napravljeni, posebno one koje je osoba napravila, a da to nije primijetila. Izbor nije samo ono što osoba tek treba napraviti, već ono što osoba zapravo već čini.
5. Razumijevanje cijene koju morate platiti za svaki mogući izbor, tj. - egzistencijalni proračun.
6. Svijest o odgovornosti i ulaganje u odabranu alternativu.
Problem identiteta
Prema D.A. Leontiev, osoba koristi 2 strategije za određivanje svog identiteta:
- strategija društvenog identiteta uključuje definiranje sebe kroz pripadnost grupi; u ovom slučaju, u pravilu, osoba se potpuno ili djelomično odriče vlastite osobnosti, kroz njezinu minimalizaciju u svijetu velikih društvenih grupa. Ova strategija se provodi u tzv. “bijeg od slobode” (E. Fromm) općenito, a posebno u ekstremnim situacijama, kada se osoba “regresira” na evolucijski raniji stupanj svog razvoja, napuštajući one emancipacije koje je stekla u životu, te stapa se s masom, osjeća se dobro u njoj, normalan, samouvjeren dio kolektivne osobnosti, bez donošenja odluka izvan grupe.
Suvremeni svijet, prema D.A. Leontjev, ispunjen infantilizmom, poricanjem odgovornosti, brigom u ovisnosti i drugima oblici bijega od osobnosti u društvene grupe. Upravo ovo drugo, prema D.A. Leontjevljeve ideje općenito karakterizira strategija društvenog identiteta koju trenutno biraju mnogi ljudi.
Strategija društvenog identiteta obično se provodi kroz slike osobe, slike njenog Ja, shvaćene kao jedinstveni opisi i percepcije nas od strane drugih, kao i naše samoopise i samopercepcije, preko kojih sudjelujemo u komunikaciji s drugima. . Te društvene formacije u nama (ili čak nama) ovisne su o kontekstu i situaciji komunikacije i stvaraju labirint ljudskih identiteta.
- strategija osobnog identiteta pretpostavlja:
Prema D.A. Leontjev, “Rješenje problema višestrukih, nestabilnih i često sukobljenih identiteta suvremenog čovjeka moguće je ako to ne čini predstavnik određenog skupa društvenih grupa i zajednica, nego autonomna osoba koja ima uporište u sebi. , neovisno o tome u kojim kategorijama društvenih uloga ili individualnim karakteristikama, može odgovoriti na pitanje "tko sam ja?" Glavni odgovor tako shvaćene osobe je “ja sam ja”. Identitet za osobu koja osjeća svoje unutarnje središte nije izvan bilo kakvih verbalno formuliranih identiteta, prema D.A. Leontjev je problem, jer takva osoba sukobe identiteta rješava konstruiranjem sebe, sebe, svojim vrijednostima, a ne procesima koji se odvijaju obrnuto.
Na društvenoj razini, D.A. Leontjev kaže da prosperitet društva ovisi o prisutnosti u njemu kritične mase ljudi koji u sebi imaju oslonac i izvor vlastite aktivnosti, sposobni su djelovati i preuzeti odgovornost za to.
Psiholingvistička istraživanja
Studije pjesničkog stvaralaštva
DA. Leontjev primjećuje težnju proučavanja pjesničkog djela da izađe iz proučavanja samo kao teksta u širi egzistencijalni kontekst, gdje predmet razmatranja treba biti osoba koja stvara i percipira poeziju, kao i ono što je oživjelo stvaranje ovog djela. DA. Leontjev je ovako sistematizirao i rekonstruirao moderno shvaćanje poezije i njezina funkcioniranja:
Modeliranje poezije D.A. Leontjev predlaže da se to kaže umjetnost modelira život, ali ne kao slika, već kao aktivnost, odnosno kao nešto što možemo (imamo priliku) činiti sa svojim životom, i dodaje svom postojećem razumijevanju takve značajke kao što su:
- Poetsko djelo uključuje životna iskustva svog autora i čitatelja.
- Osoba, a ne sama forma pjesničkoga djela, nadvladava i preobražava njegov sadržaj; to se događa stvaralačkim djelovanjem (egzistencijalnim činovima samoodređene ličnosti) na materijalu djela, čiji je on autor i tijekom kojega se mijenja njegova osobnost.
- Čin stvaranja pjesničkog djela spaja procese razumijevanja značenja i kreativni napor stvaranja forme; [poetski] tekst nije ono što čitamo, nego „kroz koji čitamo nešto drugo“ (M.K. Mamardashvili). Razumijevanje značenja povezano je s osobnim razvojem, koji se javljaju u kreativnom, posredovanom naporu osobe da zapravo "prakticira složenost" kroz medij "određivanja forme". Pjesnički govor je u najvećoj mjeri proizvoljan, posredovan i refleksivan, jer pri pisanju pjesničkih djela čovjek “mora biti potpuno svoj”. “Poezija, kao i drugi oblici kulture, njeguje proizvoljnost, samodisciplinu i osobnu kulturu prevladavanja.”
Kultura prevladavanja materijala, važna za pjesničko stvaralaštvo, prošla je, smatra D.A. Leontjev ima najmanje 2 faze svog razvoja:
- moć kanona i umjetničke tradicije, gdje kakon i tradicija služe kao oruđe za prevladavanje materijalnog.
- prevladavanje samog kanona u individualnom stvaralaštvu (problem prošlog stoljeća), t j . sukob između osobnog i društvenog, te prvo nadvladavanje drugog.
Govoreći o percepciji i empirijskom proučavanju poezije, D.A. Leontjev predlaže da se kaže:
- Trenutačno ne postoje cjeloviti, razvijeni pristupi razmatranju i razumijevanju mehanizama percepcije i utjecaja pjesničkih djela, kao ni empirijskih istraživanja percepcije poezije od strane stvarne publike, iako temeljna teorijska i fenomenološka istraživanja konstrukcije samih pjesničkih djela ne postoje. su razvijeni. Taj se jaz može objasniti “elitizmom” poezije kao umjetničke forme.
- U suvremenom poimanju percepcije poezije mogu se razlikovati dvije krajnosti:
- pozornost istraživača na formalne, jezične, strukturalne elemente slike pjesničkog djela, izgrađene u svijesti čitatelja, ne uzimajući u obzir njihovu interakciju s cjelovitim sustavom pjesme i bez korelacije s njihovim životnim kontekstima.
- tradicionalni pristup razumijevanju utjecaja poezije na čovjeka, koji vodi samo afektivnim doživljajima, kroz shvaćanje poezije kao fenomena emotivne prirode.
Izdavačka djelatnost
Javno djelovanje i znanstveni kontakti
Znanstvena škola, učenici i sljedbenici
Autorova najnovija dostignuća
Unutar psihologija ličnosti, DA. Leontjev razvija pristup “mogućnosti” razumijevanju osobnosti (2011.). Predložio je multiregulatorni model osobnosti (2007.), koji se uklapa kao sastavni dio ovog pristupa.
Linkovi
- Leontjev D.A. Filozofija života M. Mamardashvili i njezino značenje za psihologiju// Kulturno-povijesna psihologija, 2011., br.1. - str. 2.
- Leontjev Dmitrij Aleksejevič
- Dmitry A. LEONTIEV, dr. sc. » CV
- " Leontjev D.A. // Pitanja psihologije, 2011, br. 1. - Str. 3-27.
- Vygotsky L.S. Konkretna ljudska psihologija// Bilten Moskovskog državnog sveučilišta. Niz. 14. Psihologija, 1986, br.1. - Str. 58.
- Leontjev D.A. O predmetu egzistencijalne psihologije// 1. Sveruska znanstvena i praktična konferencija o egzistencijalnoj psihologiji / Ed. DA. Leontjeva, E.S. Mazur, A.I. Soslanda. - M.: Smysl, 2001. - P. 3-6.
- " Leontjev D.A. Nove smjernice za razumijevanje ličnosti u psihologiji: od nužnog do mogućeg// Pitanja psihologije, 2011, br. 1. - str. 11-12.
- Leontjev D.A." Nove smjernice za razumijevanje ličnosti u psihologiji: od nužnog do mogućeg// Pitanja psihologije, 2011, br. 1. - str. 12.
- Leontjev D.A." Nove smjernice za razumijevanje ličnosti u psihologiji: od nužnog do mogućeg// Pitanja psihologije, 2011, br. 1. - Str. 16.
- Leontjev D.A. Osobni potencijal kao potencijal samoregulacije// Znanstvene bilješke Odsjeka za opću psihologiju Moskovskog državnog sveučilišta. M.V. Lomonosov / Pod. izd. B.S. Bratusya, E.E. Sokolova. - M.: Smysl, 2006 (a). str. 85–105.
- " Leontjev D.A. Nove smjernice za razumijevanje ličnosti u psihologiji: od nužnog do mogućeg// Pitanja psihologije, 2011, br. 1. - Str. 19.
- " Leontjev D.A. Nove smjernice za razumijevanje ličnosti u psihologiji: od nužnog do mogućeg// Pitanja psihologije, 2011, br. 1. - str. 13-14.
- " Leontjev D.A. Nove smjernice za razumijevanje ličnosti u psihologiji: od nužnog do mogućeg// Pitanja psihologije, 2011, br. 1. - Str. 24; Leontjev D.A. O psihologiji djelovanja// Egzistencijalni. tradicija: filozofija, psihologija, psihoterapija. - Rostov n/d., 2006. - Br. 2. - str. 153-158.
Psihologija ličnosti u djelima domaćih psihologa Leva Kulikova
Unutarnji svijet osobnosti. D. A. Leontjev
Unutarnji svijet pojedinca. D. A. Leontjev
Smisao života
Dakle, ispitali smo drugu razinu strukture ličnosti - vrijednosno-semantičku dimenziju njenog postojanja, njezin unutarnji svijet. Izvori i nositelji značenja značajnih za osobu su njene potrebe i osobne vrijednosti, odnosi i konstrukti. U svom obliku čovjekova osobnost predstavlja sva ona značenja koja čine osnovu njegova unutarnjeg svijeta, određuju dinamiku njegovih emocija i doživljaja, strukturiraju i transformiraju njegovu sliku svijeta do njezine srži - pogleda na svijet. Sve gore navedeno odnosi se na sva značenja koja su čvrsto ukorijenjena u pojedincu. No, na jedno od tih značenja vrijedi se posebno osvrnuti, jer ono po svojoj globalnosti i ulozi u životu osobe zauzima vrlo posebno mjesto u strukturi pojedinca. Ovo je smisao života.
Pitanje koji je smisao života nije u djelokrugu psihologije. Područje interesa psihologije ličnosti, međutim, uključuje pitanje kakav utjecaj ima smisao života ili doživljaj njegove odsutnosti na život osobe, kao i problem psiholoških uzroka gubitka i načina pronalaženja smisla. život. Smisao života je psihološka stvarnost, bez obzira na to u čemu točno čovjek vidi taj smisao.
Jedna od temeljnih psiholoških činjenica je rašireni osjećaj gubitka smisla, besmisla života, čija je izravna posljedica porast samoubojstava, ovisnosti o drogama, nasilja i psihičkih bolesti, uključujući specifične, tzv. noogene neuroze - neuroze gubitka značenje (Frankl V.). Druga je temeljna psihološka činjenica da se na nesvjesnoj razini određeni smisao i smjer života, cementirajući ga u jedinstvenu cjelinu, razvija u svakoj osobi u dobi od 3-5 godina i može se općenito identificirati eksperimentalnim psihološkim i kliničke psihološke metode (Adier A.). Konačno, treća činjenica je određujuća uloga upravo ovog objektivno utvrđenog životnog smjera. Ona nosi istinsko značenje, a svaki pokušaj da se smislom života konstruira kroz spekulativno razmišljanje ili intelektualni čin brzo će biti opovrgnut od samog života. To najbolje ilustrira priča o duhovnoj potrazi Lava Tolstoja. Nakon nekoliko neuspješnih pokušaja da pronađe smisao života i potom u skladu s njim izgradi svoj život, Tolstoj je shvatio pogrešnost samog pristupa. “Shvatio sam da je za razumijevanje smisla života potrebno, prije svega, da život sam po sebi ne bude besmislen i zao, a zatim - razum, da bismo ga razumjeli...... Shvatio sam da ako želim razumjeti život
Dakle, može se tvrditi da život svake osobe, budući da je usmjeren prema nečemu, objektivno ima smisao, koji, međutim, osoba ne može shvatiti sve do smrti. Istovremeno, životne situacije (ili psihološka istraživanja) mogu postaviti zadatak pred osobu da shvati smisao svog života. Shvatiti i formulirati smisao svog života znači procijeniti svoj život u cjelini. Ne nosi se svatko uspješno s ovim zadatkom, a to ne ovisi samo o sposobnosti razmišljanja, već io dubljim čimbenicima. Ako moj život objektivno ima nedostojanstven, sitničav ili, dapače, nemoralan smisao, onda ta svijest ugrožava moje samopoštovanje. Kako bih zadržao samopoštovanje, iznutra se nesvjesno odričem pravog smisla svog stvarnog života i izjavljujem da je moj život besmislen. Zapravo, ono što se krije iza ovoga je da je moj život lišen vrijednog smisla, a ne da nema nikakvog smisla. S psihološkog gledišta, glavna stvar nije svjesna ideja o smislu života, već zasićenost stvarnog svakodnevnog života stvarnim smislom. Istraživanja pokazuju da postoji mnogo prilika za pronalaženje smisla. Ono što životu daje smisao može biti u budućnosti (ciljevi), u sadašnjosti (osjećaj punine i zasićenosti života) i u prošlosti (zadovoljstvo rezultatima proživljenog života). Najčešće i muškarci i žene smisao života vide u obitelji i djeci, kao iu profesionalnim stvarima.
Sloboda, odgovornost i duhovnost
O slobodi i odgovornosti dosta je napisano u psihološkoj literaturi, ali uglavnom u publicističkom smislu ili sa znanstvenim skepticizmom, razotkrivajući ih “sa znanstvenog gledišta”. Obje svjedoče o nemoći znanosti pred ovim fenomenima. Po našem mišljenju, možemo se približiti njihovom razumijevanju otkrivajući njihovu povezanost sa stvarima koje se tradicionalno proučavaju u psihologiji, ali izbjegavajući pojednostavljivanje.
Sloboda podrazumijeva mogućnost prevladavanja svih oblika i vrsta određenja izvanjskog ljudskom dubokom egzistencijalnom Ja.Ljudska sloboda je sloboda od uzročnih ovisnosti, sloboda od sadašnjosti i prošlosti, mogućnost crpljenja motivacijskih snaga za svoje ponašanje u imaginarnom, predvidljivom i planiranu budućnost, koju životinje nemaju, ali nema je ni svaka osoba. Pritom ljudska sloboda nije toliko sloboda od navedenih veza i ovisnosti koliko njihovo prevladavanje; ne poništava njihovo djelovanje, već ih koristi za postizanje željenog rezultata. Kao analogiju možemo navesti avion koji ne poništava zakon univerzalne gravitacije, ali unatoč tome polijeće sa zemlje i leti. Svladavanje gravitacije moguće je upravo zato što su sile gravitacije pažljivo uzete u obzir pri projektiranju letjelice.
Pozitivna karakterizacija slobode mora započeti činjenicom da je sloboda specifičan oblik djelovanja. Ako je aktivnost općenito svojstvena svim živim bićima, onda je sloboda, prvo, svjesna aktivnost, drugo, posredovana vrijednošću "za što", i, treće, aktivnost koju potpuno kontrolira sam subjekt. Drugim riječima, ova aktivnost je kontrolirana iu svakom trenutku može se samovoljno zaustaviti, promijeniti ili okrenuti u drugom smjeru. Sloboda je, dakle, svojstvena samo čovjeku, ali ne svakome. Unutarnja nesloboda ljudi očituje se prije svega u nerazumijevanju vanjskih i unutarnjih sila koje na njih djeluju, drugo, u neorijentaciji u životu, u bacanju s jedne na drugu stranu i, treće, u neodlučnosti, nesposobnost preokrenuti nepovoljan tijek događaja, izvući se iz situacije, intervenirati kao aktivna sila u ono što im se događa.
Odgovornost se, kao prva aproksimacija, može definirati kao svijest osobe o njegovoj sposobnosti da djeluje kao uzrok promjena (ili otpor promjenama) u svijetu oko sebe iu vlastitom životu, kao i svjesno upravljanje tom sposobnošću. Odgovornost je vrsta regulacije koja je svojstvena svim živim bićima, ali odgovornost zrele ličnosti je unutarnja regulacija posredovana vrijednosnim odrednicama. Ljudski organ kao što je savjest izravno odražava stupanj neslaganja između čovjekovih postupaka i ovih smjernica.
Uz unutarnju neslobodu ne može postojati puna osobna odgovornost, i obrnuto. Odgovornost je preduvjet unutarnje slobode, jer samo spoznajom mogućnosti aktivne promjene situacije osoba može pokušati takvu promjenu. No, vrijedi i obrnuto: samo djelovanjem usmjerenim prema van čovjek može spoznati svoju sposobnost utjecaja na događaje. U svom razvijenom obliku, sloboda i odgovornost su neodvojive; one djeluju kao jedinstveni mehanizam samoregulirajuće, dobrovoljne, smislene aktivnosti svojstvene zreloj osobnosti, za razliku od nezrele.
Pritom su načini i mehanizmi formiranja slobode i odgovornosti različiti. Put do slobode je stjecanje prava na djelovanje i vrijednosne odrednice osobnog izbora. Put do odgovornosti je prijelaz regulacije aktivnosti izvana prema unutra. U ranim fazama razvoja može postojati proturječje između spontane aktivnosti i njezine regulacije kao vrsta proturječja između vanjskog i unutarnjeg. Proturječje između slobode i odgovornosti u njihovim razvijenim zrelim oblicima je nemoguće. Naprotiv, njihova integracija, povezana sa stjecanjem vrijednosnih smjernica pojedinca, označava čovjekov prijelaz na novu razinu odnosa sa svijetom – razinu samoodređenja – i djeluje kao preduvjet i znak osobnog zdravlja.
Adolescencija je kritična dob u smislu formiranja osobnosti. U njemu se dosljedno oblikuje niz složenih mehanizama koji označavaju prijelaz od vanjske determiniranosti života i djelovanja prema osobnoj samoregulaciji i samoodređenju, radikalnu promjenu pokretačkih snaga osobnog razvoja. Izvor i pokretačke snage razvoja u tijeku tih promjena pomiču se unutar same ličnosti, koja stječe sposobnost prevladavanja uvjetovanosti svojih životnih aktivnosti svojim životnim svijetom. Uz formiranje odgovarajućih osobnih mehanizama – slobode i odgovornosti – one se ispunjavaju smislenim vrijednostima, što se izražava u formiranju individualnog svjetonazora, sustava osobnih vrijednosti i, u konačnici, u čovjekovom stjecanju duhovnosti kao posebna dimenzija osobne egzistencije (Frankl V.).
O duhovnosti treba reći nekoliko posebnih riječi. Duhovnost, kao sloboda i odgovornost, nije posebna struktura, već određeni način ljudskog postojanja. Njegova bit je da se hijerarhija uskih osobnih potreba, životnih odnosa i osobnih vrijednosti koje određuju donošenje odluka kod većine ljudi zamjenjuje orijentacijom prema širokom spektru univerzalnih i kulturnih vrijednosti koje nisu u hijerarhijskom odnosu s jedni druge, ali dopuštaju alternativnost. Stoga je odlučivanje zrele osobe uvijek slobodan osobni izbor između više alternativa, koji, bez obzira na ishod, obogaćuje osobnost, omogućuje izgradnju alternativnih modela budućnosti i time bira i stvara budućnost, a ne samo predvidjeti to. Bez duhovnosti je, dakle, sloboda nemoguća, jer izbora nema. Nedostatak duhovnosti jednak je izvjesnosti i predodređenosti. Duhovnost je ono što spaja sve mehanizme najviše razine. Bez toga ne može postojati autonomna osobnost. Samo na temelju toga može se oblikovati osnovna formula razvoja osobnosti: prvo čovjek djeluje da bi podržao svoju egzistenciju, a zatim podržava svoju egzistenciju da bi djelovao, da bi obavljao posao svog života (Leontyev A.N.).
Iz knjige Lažna žena. Neuroza kao unutarnji teatar osobnosti Autor Ščegoljev Alfred AleksandrovičDio II. Neuroza kao unutarnji teatar osobnosti
Iz knjige Psihologija ličnosti u djelima domaćih psihologa autor Kulikov LevIndividua i osobnost. A. N. Leontjev U psihologiji se pojam pojedinca koristi u preširokom smislu, što dovodi do neuspjeha u razlikovanju karakteristika osobe kao pojedinca i njegovih karakteristika kao osobe. No, upravo je njihova jasna razlika, i, sukladno tome, leži u njezinoj
Iz knjige Esej o psihologiji ličnosti Autor Leontjev Dmitrij BorisovičFormiranje osobnosti. A. N. Leontjev Situacija razvoja ljudske jedinke otkriva svoje osobine već na prvim stupnjevima. Glavna je neizravna priroda djetetovih veza s vanjskim svijetom. U početku izravne biološke veze dijete
Iz knjige Psihodijagnostika i korekcija djece s teškoćama i poremećajima u razvoju: čitanka Autor Astapov ValerijOdjeljak VI. UNUTARNJI SVIJET LIČNOSTI Glavne teme i pojmovi odjeljka Samostav pojedinca. Samopoštovanje i samoprihvaćanje. Fenomen “smisao života”. Sloboda i odgovornost pojedinca. Subjektivnost. Subjektivna stvarnost. Subjektivni duh. Sloboda
Iz knjige Psihologija: Cheat Sheet Autor autor nepoznatJa sam posljednji autoritet u osobnosti. D. A. Leontjev “Ja” je oblik u kojem čovjek doživljava svoju osobnost, oblik u kojem se osobnost otkriva. Sebstvo ima nekoliko aspekata, od kojih je svaki svojedobno bio predmet zanimanja određenih psiholoških škola
Iz knjige Psihologija smisla: priroda, struktura i dinamika smislene stvarnosti Autor Leontjev Dmitrij BorisovičDmitrij Aleksejevič Leontjev Esej o psihologiji iz knjige Pravna psihologija [S osnovama opće i socijalne psihologije] Autor Enikejev Marat Ishakovič
Iz knjige Transpersonalna psihologija. Novi pristupi autor Tulin AlexeyDmitrij Aleksejevič Leontjev Psihologija značenja: priroda, struktura i dinamika semantike
Iz autorove knjige2.7. Regulacija značenja kao konstitutivna funkcija ličnosti. Značenje u strukturi ličnosti Budući da je osoba, osoba djeluje kao autonomni nositelj i subjekt društveno razvijenih oblika aktivnog stava prema svijetu (za više detalja vidi Leontyev D.A., 1989a). Ovo je kvaliteta
Iz autorove knjigeA. N. Leontiev Leontiev je vjerovao da aktivnost stvara svijest. “Primarna svijest postoji samo u obliku mentalne slike koja subjektu otkriva svijet oko sebe, ali aktivnost i dalje ostaje praktična, vanjska. U kasnijoj fazi
Leontjev Dmitrij Aleksejevič,Moskva
Doktor psiholoških znanosti, prof.
Voditeljica Međunarodnog laboratorija za pozitivnu psihologiju, osobnost i motivaciju, profesorica Odsjeka za psihologiju Fakulteta društvenih znanosti Nacionalnog istraživačkog sveučilišta Visoka ekonomska škola. Član stručnog vijeća Nacionalnog istraživačkog sveučilišta Visoka ekonomska škola.
Direktorica izdavačke kuće i znanstveno-produkcijske tvrtke “Smysl” te Instituta za egzistencijalnu psihologiju i životno stvaralaštvo.
Član strukovnih organizacija: Moskovsko psihološko društvo (zamjenik predsjednika Vijeća), Moskovsko udruženje humanističke psihologije, Međunarodno udruženje empirijske estetike (IAEA), Međunarodno društvo teorijske psihologije (ISTP), Međunarodno društvo istraživača kulture u teoriji aktivnosti (ISCRAT ), Međunarodno društvo za povijesnu psihologiju i bihevioralne znanosti (CHEIRON), Međunarodno društvo za istraživanje bihevioralnog razvoja (ISSBD), Međunarodno društvo za empirijska istraživanja književnosti (IGEL).
Član uredništva stručnih publikacija: “Psychological Journal”, Journal des Viktor-Frankl-Instituts (Austrija, Beč), “Moscow Psychotherapeutic Journal”, “Cultural-Historical Psychology”, “Psychology. Časopis Visoke ekonomske škole.
Diplomirao na Fakultetu psihologije Moskovskog državnog sveučilišta. M.V. Lomonosov 1982. godine.
Godine 1988. obranio je doktorsku disertaciju na temu “Strukturalna organizacija semantičke sfere ličnosti”, 1999. godine doktorsku disertaciju na temu “Psihologija značenja”.
Znanstveni interesi: DA. Leontjev je autor izvornog koncepta psihologije značenja i općepsihološkog koncepta ličnosti; vodeći predstavnik egzistencijalnog pristupa u Rusiji, jedan od dosljednih razvijatelja egzistencijalnog pristupa razumijevanju čovjeka i istraživanju u okviru pozitivne psihologije. Posljednjih godina razvija pitanja neterapijske prakse psihološke pomoći, prevencije i facilitacije osobnog razvoja na temelju egzistencijalne psihologije.
Na temelju pristrane i višestrane analize različitih psiholoških teorija, kao i šireg pogleda na razvoj društvenih i humanističkih znanosti, D.A. Leontjev utemeljuje i razvija ideju osobnosti kao jedinstva mogućeg i nužnog, u okviru kojega čovjek može refleksivnom sviješću izaći iz granica nužnog u moguće.
Osnivač nakladničke kuće Smysl i Instituta za egzistencijalnu psihologiju i životno stvaralaštvo.
DA. Leontjev je jedan od najprepoznatljivijih i najobjavljenijih suvremenih domaćih psihologa u Rusiji i inozemstvu, autor brojnih znanstvenih i popularnih radova o problemima psihologije ličnosti, motivacije, samoregulacije, psihološkog ispitivanja, metodologije psihologije i pružanja psihološke pomoći. (više od 400), uključujući knjige “Esej o psihologiji ličnosti”, “Uvod u psihologiju umjetnosti”, “Psihologija značenja”, “Test tematske apercepcije” itd.
Od 1982. godine predaje na Fakultetu psihologije Moskovskog državnog sveučilišta. M.V. Lomonosov: na Katedri za opću psihologiju, od 2013. - na Katedri za psihologiju ličnosti; izvanredni profesor, profesor.
U 2009-2012 Vodio je Laboratorij za probleme razvoja osobnosti osoba s invaliditetom na Moskovskom državnom sveučilištu za psihologiju i obrazovanje.
Od 2011. godine radi na Nacionalnom istraživačkom sveučilištu Visoka ekonomska škola.
Od 1994. član uredništva časopisa “Psihološki časopis”, od 2004. - časopisa “Psihologija. Časopis Visoke ekonomske škole”, od 2005. - časopis “Kulturno-povijesna psihologija”. U 2006-2013 - Glavni urednik časopisa The Journal of Positive Psychology.
Nagrade:
- Dobitnik nagrade Zaklade Viktor Frankl u Beču (Austrija) za postignuća u području humanističke psihoterapije usmjerene na smisao;
- Počasni profesor Permskog državnog instituta za umjetnost i kulturu.
Sudjelovanje u natjecanju “Zlatna Psiha”.
- “Međunarodna znanstveno-praktična konferencija “Osobnost u eri promjena: mobilis in mobili””, 17.-18. prosinca 2018., Moskva (u kategoriji “Događaj godine u životu zajednice”, 2018.), laureat
- “Životno-stvaralačke lekcije Antoinea de Saint-Exupéryja”, majstorski tečaj (u kategoriji “Majstorski tečaj godine za psihologe”, 2017.), pobjednik
- “A.F. Lazursky (1874-1917). Teorija ličnosti: 100 godina zaborava i razvoja”, niz događanja posvećenih 100. obljetnici smrti A.F. Lazursky: monografija, međunarodna konferencija, spomen-ploča (u kategoriji “Projekt godine u psihološkoj znanosti”, 2017.), laureat.
- “Znanstvena baština A.A. Leontiev", istraživački projekt proveden u okviru granta Ruske humanitarne znanstvene zaklade br. 15-06-10942a (u nominaciji "Projekt godine u psihološkoj znanosti", 2017.), laureat
- , obrazovno-edukativni program dodatnog obrazovanja (u nominaciji “Psihološko sredstvo godine”, 2016.), nomin.
- „Sveruska konferencija s međunarodnim sudjelovanjem „Od nastanka do danas“ 130 godina organizacije psihološkog društva na Moskovskom sveučilištu“, 29. rujna - 1. listopada 2015. (u kategoriji „Događaj godine u životu zajednica”, 2015.), pobjednik
- “Kauzemetrija u proučavanju psihološkog vremena i životnog puta pojedinca: prošlost, sadašnjost, budućnost”, međunarodni skup i tiskane publikacije posvećene 25. obljetnici kauzometrijskog pristupa (u kategoriji “Projekt godine u psihološkoj znanosti” , 2008.), pobjednik
- "Živi klasici", serija knjiga (u kategoriji "Projekt godine u psihološkoj znanosti", 2003.), nomin.
- "DO. Levin "Dinamička psihologija: odabrana djela" (u kategoriji "Najbolji projekt znanstvene psihologije", 2001.), nomin.
- , (u nominaciji “Najbolji projekt u psihološkom obrazovanju”, 2001.), laureat.