NIHILISTÉ.

Nihilista [z lat. nihil - „nic“: člověk, který nic neuznává, popírač] je společensko-politický a literární termín široce používaný v ruské žurnalistice a literární literatuře 60. let. V románu I. S. Turgeněva „Otcové a synové“, který byl poprvé publikován v 2. knize „Ruského posla“ z roku 1862, je následující dialog: „Co je vlastně pan Bazarov sám?“ - P.P. Kirsanov se zeptal svého synovce Arkadije. - "Co je Bazarov?" - Arkady se usmál. "Chceš, abych ti řekl, strýčku, co vlastně je?" - "Udělej mi laskavost, synovci." - "Je to nihilista." - "Jak?" - zeptal se Nikolaj Petrovič Pavel Petrovič zvedl nůž s kouskem másla na konci čepele do vzduchu a zůstal nehybně stát. "Je to nihilista," řekl Nikolaj Petrovič. - To je z latinského slova nihil, nic, pokud mohu soudit; Proto toto slovo znamená osobu, která... která nic nepozná? - "Řekni: kdo nic nerespektuje," zvedl Pavel Petrovič... - "Který ke všemu přistupuje z kritického hlediska," poznamenal Arkadij. - "Není to všechno stejné?" - zeptal se Pavel Petrovič. -"Ne, na tom nezáleží. Nihilista je člověk, který se neklaní žádné autoritě, který nepřijímá jediný princip víry, bez ohledu na to, jak velký respekt tento princip obklopuje...“ - „Tak to je. No, vidím to, ne z naší strany. My, lidé starého století, věříme, že bez zásad... bez zásad, přijatých, jak říkáte, na víře, není možné udělat krok ani dýchat. Vous avez chang? tout cela“ (Toto všechno jsi zrušil - L.K.). Kirsanovové a Bazarovové v Turgeněvově románu jsou představiteli nejen dvou generací, ale také dvou válčících světonázorů - alespoň se to autorovi zdálo. Můžeme jít dále a říci, že jde o zástupce dvou tříd, které spolu válčily.

41 tehdejších skupin: feudální šlechta a různá inteligence, která v první fázi svého vývoje bojovala proti feudálnímu řádu ve jménu kapitalistického rozvoje země podle amerického vzoru. Pojem „nihilismus“, kterým autor, představitel ušlechtilé kultury, ve výše uvedeném dialogu charakterizuje světonázor představitele heterodoxní inteligence, nevymyslel I. S. Turgeněv. Tento termín si mohl vypůjčit z časopiseckých polemik z konce 20. let, ve kterých jej N. I. Nadezhdin (viz) používal k negativní charakterizaci nových trendů v tehdejší literatuře a filozofii (srov. jeho článek „Hodnota nihilistů“ v r. "Bulletin of Europe", 1829, č. 1 a 2). Ale ne ve 30. letech. ani následně, dokud se neobjevili Turgeněvovi „Otcové a synové“, nebyl tento termín naplněn žádným konkrétním společensko-politickým obsahem a nerozšířil se. Teprve obraz Bazarova v Turgeněvově románu učinil toto slovo široce známým, militantním pojmem, který pak po desetiletí neopustil stránky politické a umělecké literatury a zjevně se ještě více rozšířil v každodenním životě určitých vrstev ruské společnost té doby. Jak už to v literárních a politických bojích bývá, přezdívku vrženou nepřáteli převzali ti, proti kterým byla namířena. Přesný překlad výrazu "N." - „lidé, kteří nic neuznávají“ – zdaleka nevyjadřuje konkrétní obsah, který tento termín získal ve skutečném skupinovém a třídním boji v aréně politiky a literatury. Lidé pokřtění tímto jménem nepopřeli vše a nebyli zbaveni určitých „ideálů“, jak chtěl P. P. Kirsanov vyložit toto latinské slovo. Bazarov sám, první N. v ruské literatuře, vzbudil již svým zjevem velmi složitý a zdánlivě rozporuplný postoj kritiků i čtenářů. Nyní již nelze pochybovat o tom, že se autor tímto snímkem pokusil odsoudit první výhonky revolučně demokratického hnutí své doby. Přesně tak chápala N. obraz vznešená vláda Alexandra II. „Spravedlnost vyžaduje, aby bylo řečeno,“ objevuje se ve „Zprávě o záležitostech III. oddělení E.I. PROTI. úřadu a četnického sboru pro rok 1862“ - že dílo slavného spisovatele Ivana Turgeněva „Otcové a synové“ mělo blahodárný vliv na mysl. Turgeněv, který stojí v čele moderních ruských talentů a těší se sympatiím vzdělané společnosti, svým dílem, nečekaně pro mladší generaci, která mu nedávno tleskala, označil naše podrostlé revolucionáře žíravým jménem nihilisté a otřásl učením materialismu a její představitelé." Sám autor Bazarov neodmítl tento znak rovnosti, kladený vznešeným státem mezi N. a revolucionáře, v těch okamžicích, kdy považoval za nutné v zájmu sebeospravedlnění před mladou generací zastřít skutečnou tendenci jeho románu. V jednom z jeho osvobozujících rozsudků

Turgeněv ve 42 dopisech představiteli tehdejší radikální mládeže o Bazarovovi napsal: „Chtěl jsem z něj udělat tragickou tvář... Je čestný, pravdomluvný a až do morku kostí demokrat. A je-li nazýván nihilistou, pak by se to mělo číst: revoluční“ (Dopis I.S. Turgeněva K.K. Sluchevskému, „První sbírka dopisů od I.S. Turgeněva“, Petrohrad, 1885, s. 104-105). Toto Turgeněvovo uznání a svědectví III. sekce dokumentárně obnovují skutečný význam, který pojmu „nihilismus“ dali od prvního okamžiku jeho objevení představitelé ušlechtilé společnosti: pro ně byl N. synonymem revolucionáře. Zároveň se v každodenním životě N. našel každý seminarista, který opustil duchovní dráhu a zatoužil po univerzitě, a dívka, která věřila, že při výběru manžela se může řídit svými vlastními sympatiemi, a ne výpočty a příkazy rodiny. Pro rozluštění skutečného společensko-politického obsahu tohoto pojmu je mimořádně příznačný jeden z výroků M. N. Katkova, redaktora časopisu, v němž se toto slovo objevilo, a nejstřízlivějšího, skutečného a nejrozvážnějšího politika a ideologa vznešené monarchie. . Při obhajobě Turgeněvových zájmů před Katkovem jako redaktorem jeho podobně smýšlející osoba P. V. Annenkov v reakci na Katkovovy výtky, že Turgeněv přikrášloval Bazarova, poznamenal: „Umělecky by člověk nikdy neměl prezentovat své nepřátele v nevzhledné podobě, naopak, malovat se musí je z té nejlepší strany“. "Úžasné, pane," namítl Katkov napůl ironicky a napůl přesvědčivě. - Ale pamatujte, že kromě umění je tu také politické téma. Kdo může vědět, v co se ten chlap promění? Tím to koneckonců jen začíná. Zvětšit ji brzy a ozdobit ji květinami kreativity znamená později dvakrát ztížit boj proti ní.“ Zde je z hlediska našeho tématu zajímavé samozřejmě nikoli Katkovovo hodnocení Turgeněvových výtvarných postupů, které použil při zobrazování N., ale politický vhled ideologa feudálního státu, který rozeznal v karikovaný obraz obyčejného intelektuála rozvíjející se síla revolučního demokratického hnutí. Toto hodnocení nihilismu jako synonyma revolučního hnutí ze strany představitelů feudálního státu a šlechtické kultury vůbec nevylučovalo, že skutečný obraz N. v osobě Turgeněva Bazarova vyvolal rozhořčení a rozhořčení právě těch revoluční skupiny, jejichž světonázor a psychologii chtěl Turgeněv představovat k obrazu svého hrdiny. „Většina mladých lidí přijala román „Otcové a synové“, který Turgeněv považoval za své nejhlubší dílo, s hlasitým protestem. Zjistila, že „nihilista“ Bazarov není v žádném případě představitelem mladé generace,“ uvádí například P. Kropotkin ve svých „Zápiscích revolucionáře“. „Sovremennik“, kolem kterého pak, pod praporem N. G. Chernyshevsky, nejživotaschopnější

43 a vyzrálé prvky ideologů revolučního demokratického hnutí, měl ostře negativní postoj k ztělesnění nihilismu v osobě Bazarova. Tento kritický postoj opět nebyl diktován Turgeněvovými literárními metodami, ale skutečností, že učedníci a pokračovatelé Černyševského díla viděli obraz revolucionáře vedoucího masové rolnické hnutí proti feudálnímu státu (a to byl základ sovremennického kritérium) se zdálo mnohem širší v ideologickém smyslu a hlubší v psychologickém smyslu než onen přiložený obraz, jehož se tento revolucionář ukázal být v zkreslujícím zrcadle díla šlechtického romanopisce. Veškerá kritika Černyševského skupiny proti redukování obrazu revolucionáře na Bazarova nihilistu však nevylučovala, že Sovremennik viděl a samozřejmě měl kladný vztah k progresivním prvkům nihilismu jako k duševnímu hnutí namířenému proti nevolnictví a nevolnictví. vznešená monarchie. V době, kdy slova „nihilismus“, „N“. se staly militantními literárními a politickými termíny, éra v Rusku, kterou Lenin charakterizoval jako éru prolínání demokracie a socialismu, ještě zdaleka neskončila. V širokých kruzích různé inteligence, která tehdy představovala skutečné kádry revolučního hnutí, nebyl proces krystalizace politického a sociálního myšlení, proces oddělení liberalismu od socialismu zdaleka dokončen. Protipoddanské, protišlechtické a protimonarchistické prvky ovládly světonázor širokých kruhů této inteligence. Negace nevolnictví, policejní monarchie, feudální „stavebnický“ způsob života a morálka a vůbec celá ušlechtilá kultura, samozřejmě včetně ušlechtilé estetiky – v tu chvíli tvořily hlavní obsah probouzejícího se kritického myšlení. různé inteligence. Socialistické učení a socialistické ideály hrály spíše nepodstatnou a v žádném případě nesamostatnou roli. Nejsprávněji lze tento moment ve vývoji intelektuálního myšlení charakterizovat jako „osvícení“, tedy jako kritiku celého feudálního systému z hlediska svobodného rozumu, tedy v konkrétních historických termínech, z hlediska pohled na ideály buržoazně-kapitalistické kultury. Takové hledisko a na něm založená teoretická kritika a praktická činnost rozhodně nemohly uspokojit ty pokročilé složky hnutí, které přijaly kritiku kapitalistického systému, alespoň z pohledu utopických socialistů. Ale pro široké masy různé inteligence, která teprve vstávala k historickému životu a hrnula se koncem 50. a začátkem 60. let. do hlavních měst a měst ze vzdálených provinčních koutů byl „nihilismus“ přirozenou a nezbytnou fází vývoje. Velká osvobozující role

44 mentálního hnutí, kterému jeho nepřátelé přezdívají „nihilismus“, v dějinách ruského myšlení, života a kultury je obecně mimo pochybnost. Jeho role v dějinách ruské vědy je také velmi důležitá. Stačí si zde připomenout ona hluboce procítěná a vášnivá slova, která tak vynikající vědec jako K. A. Timiryazev věnoval mentálnímu hnutí spojenému se jménem „nihilismus“ ve svém díle „Probuzení přírodních věd ve třetí čtvrtině století“. („Historie Ruska v 19. století“, sv. VII, s. 27–28). Patří sem i nadšená omluva za nihilismus v článcích D.I.Pisareva (viz). Charakteristický pro nihilismus 60. let. „popírání autorit“, zdůrazňující práva rozumu, kritický postoj ke všem zavedeným a obecně uznávaným politickým, ekonomickým a každodenním ideálům a ustanovením, vášeň pro přírodní vědy, prosazování práv jednotlivce, zejména nejvíce utlačovaných žen osobnost, nepřekročila hranice buržoazních zájmů a znamenala zrod té skupiny inteligence, která je nezbytná pro samotný kapitalistický výrobní způsob. Ale tato nová síla, která pronikla do arény dějin štěrbinami již tak otřesené budovy feudalismu a nevolnictví, musela v budoucnu nevyhnutelně projít diferenciací. Pravdu měl tedy jak „Sovremennik“, který se negativně stavěl k omezenosti a elementárnosti onoho protipoddanského protestu, který se odrážel v rozšířeném nihilismu, tak Katkov, který předvídal, že typ N. může přerůst v mnohem více nebezpečný pro základy nejen nevolnictví, ale i kapitalistického systému typu revolučního a socialistického. Již Kropotkin, který sám zažil vliv éry nihilismu, poznamenal, že „nihilismus byl s deklarací individuálních práv a popřením pokrytectví pouze přechodným momentem ke vzniku nových lidí, kteří si neméně vážili individuální svobody, ale zároveň žil pro velkou věc.“ To bylo zdůvodněno v tom smyslu, že kdyby typický nihilismus 60. let. byla mentální školou, kterou prošla řada budoucích liberálů a mírumilovných kulturních vůdců (učitelů, lékařů, agronomů, vědců), byla také předškolou pro řadu postav celého následného revolučního hnutí 60. a 70. let, kteří hovořili pod mnohem širším praporem. Přechodná povaha nihilismu jako společenského a každodenního jevu také předurčila, že samotný pojem „nihilismus“ zůstal relativně krátkou dobu. Již na konci 60. let. představitelé různé inteligence, kteří sympatizují s revolučním hnutím nebo se ho přímo účastní, univerzitní a literární mládež, mladí lékaři, agronomové, statistici, spisovatelé atd. v hostelu přijmou jméno „radikálové“, „populisté“ atd. a jednou provždy upustí od přezdívky „N“. Tento termín zůstává výhradně k dispozici antirevoluční, reakční a liberální beletrii a žurnalistice, která pokračuje

45 na svých stránkách pod názvem N. uvádí zlomyslné a hrubé karikatury raznočinské inteligence jako protipoddanského revolučního prostředí. Takové jsou romány „Zlom“ od Gončarova, „Rozbouřené moře“ od Pisemského, „Nikde“, „Na nože“ od Leskova, „Opar“ od Kljušnikova, „Krvavý obláček“ od Krestovského, „Zlomenina“ a „The Abyss“ od Markeviče atd. Odsouzení „nihilismu“ je hnací pružinou a strukturálním jádrem celé této fiktivní produkce. To vše postrádá jakýkoli umělecký nebo vzdělávací význam. Hrubá karikatura ústředních postav („nihilistů“), elementární melodrama děje, neohrabanost a monotónnost barev a technik, vyčnívající ze všech pórů díla, hustě zdůrazňovaná tendenčnost a nakonec neskrývaná duševní chudoba. , omezené obzory a zlomyslnost autorů všech těchto „antinihilistických“ románů - ty druhé staví mimo hranice umělecké literatury a odsouvají je na úroveň řemeslných ilustrací k publicistickým projevům reakční žurnalistiky proti revolučnímu demokratickému prostředí. Z celé série těchto antirevolučních, laciných populárních tisků, postavených na odsouzení „nihilismu“, by měl být zvýrazněn pouze Gončarovův „Cliff“, ve kterém je karikovaný obrázek „N“. zcela nepopírá umělecký a vzdělávací význam románu jako celku a jeho dalších obrazů. Proto může „nihilista“ Gončarov stále přitahovat pozornost badatele, který právem projde kolem „nihilistů“ Pisemského, Leskova či Krestovského. Z tohoto pohledu lze Marka Volochova z Gončarovova „Propasti“ považovat za dovedení obrazu Turgeněva Bazarova do umělecké absurdity. Během sedmi let rozvíjení obrazu N. v literatuře vládnoucích tříd nakonec ztratil rysy čestnosti, pravdivosti a serióznosti (viz výše Turgeněvova slova o Bazarovovi: „Je čestný, pravdomluvný a demokrat až do konce jeho nehtů”) a proměnil se v nepoctivého frazeologa a nestydatého svůdce urozených dívek. Tento obrázek už nemohl v demokratickém prostředí způsobit žádný zmatek, jako tomu bylo u Bazarova. "Aby zobrazil Marka," napsal Shelgunov poté, co se objevil "Propast", "Pan Gončarov namočil štětec do sazí a s palcovými pruhy namaloval rozcuchanou postavu, jako když odsouzenec prchá z dolů... Někdo řekl G. Gončarovovi, že začali v Rusku darebáci, a požádal, aby proti nim podnikla literární opatření. A tak se pan Gončarov stal jako mladý kohout, který ze strachu vyskočil na zeď.“ V. Korolenko zcela správně poznamenal, že autor „choval hluboké znechucení a nenávist k Marku Volochovovi“. Tento vývoj literárního typu N. od Bazarova k Volochovovi, od Turgeněva ke Gončarovovi není v žádném souladu se skutečným procesem ideologického a morálního růstu revolučních intelektuálních skupin v ruštině.

46 společnost šedesátých let. Ale dokonale ilustruje druh strachu literárních vládnoucích tříd před obyčejným revolucionářem, který zase jen odrážel jejich strach z rolnické revoluce. L. Kameněv

Literární encyklopedie. 2012

Odeslat svou dobrou práci do znalostní báze je jednoduché. Použijte níže uvedený formulář

Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu ve svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.

Vloženo na http:// www. vše nejlepší. ru/

Téma nihilisty v ruské literatuře 19. století - Bazarov, Volochov, Verchovenský: zkušenost literární komparace

Úvod

Kapitola 1. Nihilismus jako sociokulturní fenomén v Rusku 2. poloviny 19. století

1.1 Historické a každodenní aspekty nihilismu

1.2 Ruský nihilismus jako ideologie a filozofie

Kapitola 2. Bazarov jako první nihilista v ruské literatuře

2.1 Komplexní portrét Jevgenije Bazarova a jeho názorů

2.1.1 Jevgenij Bazarov a lidé. Podstata Bazarovova nihilismu

2.1.2 Bazarov ve vztazích s okolní společností

2.2 Turgeněv a Bazarov: nihilistický hrdina v hodnocení autora

Kapitola 3. Gončarovova verze nihilismu: Mark Volokhov

3.1 „Propast“ jako antinihilistický román

3.2 Obraz Marka Volokhova v konečné verzi románu

3.3 Volochov a Bazarov: Gončarovův nihilista ve srovnání s Turgeněvovým nihilistou

Kapitola 4. Nihilista očima Dostojevského: Pjotr ​​Verchovenský

4.1 „Démoni“ jako varovný román: Dostojevského ideologická pozice

4.2 Osobnost Petra Verchovenského. Verchovenský jako „démon“-nihilista

4.3 Bazarov, Volochov, Verchovenský: obecné a jiné

Závěr

Seznam použitých zdrojů a literatury

aplikace

Úvod

Druhá polovina 19. století je zvláštním obdobím v dějinách Ruska. Je to doba reforem, které zasáhly všechny veřejné sféry země. Jednou z hlavních transformací bylo zrušení nevolnictví Alexandrem II. Po této reformě proběhla po celé zemi vlna selských povstání. Otázky spojené s rekonstrukcí Ruska a jeho budoucností znepokojovaly všechny – konzervativce, pozápadněné liberály i revoluční demokraty. Bylo to období vyhroceného sociálního boje, během kterého se ještě aktivněji formovaly hlavní ideologické směry. Do této doby byly řady ruské literární inteligence doplněny zástupci třídy raznočinců. Jsou mezi nimi slavní ruští spisovatelé a kritici, například F.M. Dostojevskij (prostý občan z matčiny strany), N.G. Chernyshevsky, N.A. Dobroljubov, N.N. Strakhov a další.

Je známo, že literatuře druhé poloviny 19. století dominoval takový směr jako realismus, který vyžadoval co nejobjektivnější zobrazení skutečnosti. Vycházely různé časopisy, které se staly dějištěm politického boje mezi demokraty, liberály a konzervativci. Obraz aktivního radikálního demokrata, „nového člověka“, se v literatuře objevuje, ale je interpretován různě v závislosti na postoji autorů. V tomto díle se obracíme k dílům takových velkých ruských spisovatelů, jako je I.S. Turgeněv, I.A. Gončarov, F.M. Dostojevskij, který umístil obraz nihilistického hrdiny do středu svých slavných románů - „Otcové a synové“, „Propast“, „Démoni“.

Relevantnost A novinka Tématem našeho výzkumu je, že navzdory opakovanému apelu badatelů na obrazy nihilistů v ruské literatuře až dosud neexistovala ucelená studie, v níž by tři ze tří nihilistických hrdinů podrobně a důkladně vyjmenovali proti široké kulturní a historické pozadí, by byly srovnány romány. V naší práci se také zamýšlíme nad ideologickým postavením každého z romanopisců ve vztahu k nihilistickému hnutí, identifikujeme společné rysy a rozdíly ve způsobu zobrazení tohoto hnutí a jeho představitelů.

Hlavní je srovnání tří nihilistů ze tří velkých ruských románů s přihlédnutím k ideologické pozici jejich autorů, která diktovala jejich přístup k zobrazování tohoto historického typu. účel naše práce.

Během studie jsme byli postaveni před následující otázky: úkoly:

Sledovat historii vzniku a existence takového konceptu jako nihilismus v kultuře;

Studovat problematiku související se vznikem termínu „nihilismus“ v Rusku a vývojem jeho významů až do napsání románu I.S. Turgeněv "Otcové a synové";

Popište s maximální úplností historii vzniku románů „Otcové a synové“, „Propast“, „Démoni“, s ohledem na ideologické a politické pozice Turgeněva, Gončarova a Dostojevského během období jejich psaní.

Objekt náš výzkum - umělecké způsoby zobrazování nihilistických hrdinů Turgeněva, Gončarova, Dostojevského, diktované jejich ideologickým postavením.

Mnoho badatelů, kritiků a filozofů se obrátilo k těmto autorům a jejich románům a analyzovalo jejich historický, filozofický a společenský význam. V souladu s tím je stupeň rozvoje tohoto tématu poměrně vysoký. V 19. století to byl N.N. Strachov, M.N. Katkov, D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky, na jehož díla se z velké části opíráme a odkazujeme v naší studii. Na počátku 20. století mnozí ruští filozofové hodnotili díla druhé poloviny 19. století z jiného, ​​„prorockého“ hlediska, a zde je pro nás bezpochyby hlavním pramenem historické a filozofické dílo N.A. Berďajev „Duchové ruské revoluce“. Během dalších desetiletí se díly spisovatelů, které jsme studovali, zabýval N.K. Piksanov, A.I. Batyuto, Yu.V. Lebeděv, V.A. Nedzwiecki. Z časově nejbližších autorů monografií a článků je v naší práci věnována zvláštní pozornost literární vědě L.I. Saraskina, vědkyně, která svůj život zasvětila zkoumání díla F.M. Dostojevského.

Praktický význam Výzkum je dán aktivním zájmem o téma ruské revoluce a její prehistorie v naší době a potřebou v tomto ohledu přehodnotit ideové a umělecké konstanty ruských literárních klasiků, které se tohoto tématu tak či onak dotýkaly. Vývoj, který navrhujeme, lze využít v praxi školní i univerzitní výuky.

Struktura práce. Práce se skládá ze čtyř kapitol, z nichž každá je rozdělena do odstavců. V první kapitole zkoumáme pojem „nihilismus“ a zdůrazňujeme tento fenomén z historické a kulturní perspektivy; ve druhé podáváme podrobný popis obrazu Jevgenije Bazarova, a to i v kontextu autorova politického a ideologického postavení; třetí kapitola je věnována románu „Propast“ - jeho antinihilistické orientaci a analýze postavy Marka Volochova; ve čtvrté kapitole zkoumáme Dostojevského ideologické postavení ve vztahu k nihilismu a analyzujeme obraz Petra Verchovenského, který vytvořil ve svém antinihilistickém románu „Démoni“.

Kapitola 1. Nihilismus jako sociokulturní fenomén v Rusku 2. poloviny 19. století

1.1 Historické a každodenní aspekty nihilismu

Těžko by bylo správné považovat pojem „nihilismus“ za navždy minulostí, naopak je důležité si uvědomit, že nejde jen o ideologii Turgeněvovy postavy ze známého románu „Otcové a synové“, který se probírá v hodinách střední školy; je aktuální i dnes. „V kultuře moderního Ruska se nihilismus rozšířil a rozšířil. To je z velké části vysvětleno sociálním napětím, ekonomickými nepokoji a morální a psychologickou nestabilitou společnosti. Neměli bychom však zapomínat na historické důvody: staleté nevolnictví, autokracie, administrativně-velící metody řízení atd., které nejenže nepřispívaly k překonání nihilismu, ale neustále jej reprodukovaly a rozmnožovaly.“ Analýza fenoménu, jakým je nihilismus, však potřebuje abstrahovat od negativních asociací, které kolem něj vznikly v souvislosti s projevem nihilistických nálad v ruské kultuře poloviny 19. století.

Poprvé se „nihilistické“ nálady (ne zcela v té podobě, v jaké jsou mnozí zvyklí chápat tento fenomén) objevily jako integrální rys buddhistické a hinduistické filozofie, která „prohlásila“ nesmyslnost života. Lidská existence je podle tohoto pohledu řadou utrpení a lidská spása spočívá ve spáse ze života.

Nihilismus (nedůvěra ve vše, co existuje nebo pesimismus) je tedy v tomto případě snahou pochopit rozumem smysl lidského života a působí (nihilismus) jako negace všeho obecně, prakticky nemá nic společného s bojem proti Bůh nebo žízeň po zničení.

Pojem „nihilismus“ lze nalézt ve středověké teologické literatuře: zejména ve 12. století se tak nazývalo heretické učení, které popíralo božsko-lidskou přirozenost Krista, a zastánci tohoto pohledu byli podle toho nazýváni , „nihilisté“. Mnohem později, v 18. století, se tento koncept upevnil v evropských jazycích a má význam popření obecně uznávaných norem a hodnot.

V druhé polovině 19. - začátkem 20. století získal pojem „nihilismus“ zvláštní obsah díky filozofickému učení A. Schopenhauera, jehož filozofie je blízká myšlence buddhistické lhostejnosti ke světu, F. Nietzsche , který učil o iluzorní povaze světa a selhání křesťanské víry, a O. Spengler, který označil „nihilismus“ za charakteristický rys moderní evropské kultury, která zažívá období „úpadku“ a „senilních forem vědomí“, po kterém by měl údajně následovat stav nejvyššího rozkvětu.

Je důležité upozornit, že nihilismus v širokém slova smyslu je pouze označení pro popírání něčeho. V určitých obdobích lidské existence, stejně jako v různých sférách společenského života, má slovo „nihilismus“ kontextový význam, někdy prakticky nesouvisející s tím, o kterém bude řeč v této práci. Nihilismus lze považovat za sociokulturní fenomén, ontologický fenomén, způsob myšlení, orientaci lidské činnosti, ideologii.

Historie pojmu „nihilismus“ je velmi bohatá a pestrá. „Na jedné straně se ukázalo, že tento příběh je neoddělitelně spjat s německou tradicí, na druhé straně v ruském kulturním a řečovém povědomí tento termín nabral jiný život a objevil se v jiném kontextu.“ Tento termín byl používán různými filozofy a každý má svůj vlastní výklad. Hlavním účelem této kapitoly je uvažovat o nihilismu jako fenoménu, který se dostal do Ruska v 19. století, a jeho vlivu na vědomí ruské inteligence.

Termín pochází do Ruska z díla německého romantického spisovatele Jeana-Paula „Vorschule der Aesthetik“ (v ruském překladu „Přípravná škola estetiky“) z roku 1804, na základě kterého „S.P. Shevyrev přednášel o historii poezie na Moskevské univerzitě. „Nihilismus“, stejně jako Jean-Paulův, je v protikladu k „materialismu“. […] „nihilisty“ Jean-Paul (a po něm Ševyrev) znamená idealisty, kteří věří, že poezie nezávisí na žádných vnějších okolnostech a je výtvorem pouze lidského ducha. „Materialisty“ rozumíme ty, kteří věří, že poezie romantismu prostě otrocky kopíruje skutečný svět. Ukazuje se tedy, že „nihilisty“ rozumíme extrémní idealisty. [...] spor o poezii je výsledkem střetu protichůdných názorů na svět a zejména na člověka v evropské filozofii konce XVIII. XIX století."

Důležité je také zmínit, že v letech 1829-1830. v časopise "Bulletin of Europe" filolog a literární kritik N.I. Naděždin publikoval několik článků věnovaných „nihilismu“ (například „Hosti nihilistů“), které v jeho chápání představují „hřbitovní texty romantiků a romantický eros destrukce - smrt a byronský skepticismus a světská prázdnota. Nakonec, úplně stejným způsobem jako u Jeana-Paula, jsme mluvili o sebedestrukci subjektivity, odtržené od reality, o sebezničení sebe sama, staženého do sebe.“ Již v první polovině 19. století se tedy slovo „nihilismus“ objevuje v ruské kultuře, objevuje se v přednáškách a úvahách ruských kritiků, avšak kulturní a historická situace, která se tehdy v Rusku vyvíjela, použití nepřeje výrazu „nihilismus“ identifikuje význam, se kterým bude v budoucnu pevně spojen.

V roce 1858 vyšla v Rusku kniha profesora V.V. Bervy, „Psychologický srovnávací pohled na začátek a konec života“, který také používá slovo „nihilismus“ jako synonymum pro skepticismus.

Díky vydání románu I.S. Turgeněvovi „Otcové a synové“, v roce 1862 vstoupil termín „nihilismus“ do ruské kultury a stal se předmětem vášnivých debat. Zajímavé je především to, že toto slovo nabylo určitého hodnotícího významu, který nebyl do roku 1862 vůbec jasně vyjádřen; Navíc se ukázalo, že tento význam je opačný než ten předchozí. Od nynějška se takto začali nazývat pouze „materialisté“.

„Pojem „nihilismus“ získává „zneužívající“ význam a používá se v ostře polemickém kontextu. "Termín, fungující v myslích nositelů určité ideologie, se vymyká svým genetickým kořenům a stává se zdrojem nových myšlenek, které s ní dříve nebyly spojovány."

Je zajímavé, že V.P. Zubov ve své práci „O historii slova nihilismus“ upozorňuje na příponu „ismus“, která vytvořila myšlenku nihilismu jako druhu školy, ale brzy se ukázalo, že pojem se začal „rozmazávat“. “ a ukázalo se, že přesná definice jako škola Jako doktrína je nemožné dát nihilismus. „Definice ustoupily emocionálně-hodnotícímu přístupu a v důsledku toho se začalo stále více mluvit nikoli o „nihilismu“, ale o „nihilistech“. Termín se stává jakousi „přezdívku“ a při popisu a hodnocení takzvaných „nihilistů“ vystupují do popředí osobní vlastnosti a určitý typ chování. Takoví lidé jsou hodnoceni jako „nepříjemní“, s vyzývavými způsoby a názory. Například „v roce 1866 v Nižním Novgorodu popisují vzhled „nihilistů“ a nařizují strážcům veřejného pořádku, aby je pronásledovali. Tato skutečnost se okamžitě projevila protestem v tisku. Slova „nihilista“ a „nihilismus“ se však i nadále používají v 60.–70. letech 19. století jako prostředek duchovní a ideologické charakterizace a jsou aplikována nejprve na jeden okruh lidí, poté na jiný, stejně jako na různé často protichůdné jevy."

V 60. letech 19. století tak nastala situace, kdy slovo „nihilismus“ bylo chápáno spíše vágně; a určitým paradoxem bylo, že se za takové nepovažovali ti, kterým se pro určitý počet vlastností říkalo „nihilisté“, ale byli tací, kteří se podle módních trendů, aniž by tomu konceptu plně rozuměli, dobrovolně říkali „nihilisté“. “, popírající naprosto všechno (jako Sitnikov a Kukshina v románu „Otcové a synové“). A přesto podle V.P. Zubova, nebýt těchto lidí, nedalo by se mluvit o nihilismu jako o zvláštním směru. "Je zvláštní, že koncept nihilismu se skládal ze skutečného materiálu, ale nic skutečného mu neodpovídalo."

Jak již bylo řečeno, „nihilismus“ je především pouze označení pro popírání něčeho, zbytek jsou významy „nadřazené“, významy, které jsou kontextuální. V.P. Zubov také poznamenává, že slovo „nihilismus“ původně pochází z latinského slova „nic“ (nihil), tj. popírat (podle toho „nihilista“ není nic jiného než popírač něčeho); a tvrdí, že si během vývoje termínu zachovalo své jádro. Jádro se nezměnilo, ale změnilo se prostředí, tzn. historické podmínky a specifické kulturní podmínky. V důsledku toho v Rusku začali používat slovo jako zbraň, „rozbíjeli“ určité skupiny, používali toto slovo jako obvinění, jako druh věty.

Podle A.V. Laiterova ideologie a psychologie „ruského nihilismu“ vedla k „odtržení od vnitřního života lidí, přesvědčení o vlastní nadřazenosti, hrdosti a neochotě pochopit a přijmout odvěké hodnoty lidského života“. Vědec poznamenává, že „nihilismus je produktem tehdy existující ruské reality, jakési sociální krédo většiny ruské inteligence, která se vydala cestou nahého popírání, hrubé vulgarizace minulosti své země, -stranné, často zcela nemotivované odmítání současnosti, zejména politické a právní reality a hodnot svých zemí“. „Nihilismus v dějinách Ruska začal jako hnutí za „emancipaci lidské osobnosti“ od zkostnatělých forem myšlení a života; dospěl k naprosté neúctě k autonomii jednotlivce – až k vraždě. Důkazem toho může být zkušenost reálného socialismu sovětské éry. Leninova revoluční taktika se do značné míry shodovala s Bazarovovým programem úplného zničení. Tedy A.V. Laiter podává spíše negativní charakteristiku nihilismu, který se objevil ve druhé polovině 19. století a obviňuje nositele „nihilistických“ názorů z hrdosti a neochoty chápat a přijímat lidové hodnoty. Zde je velmi důležité poznamenat bod, na který se budeme muset v průběhu studie zmínit vícekrát: nihilismus a nihilisté obdrželi v závislosti na pozici hodnotitele pozitivní i negativní hodnocení. Je známo, že v době šíření nihilistické ideologie existovali jak konzervativci, kteří z definice nemohli přijmout nihilisty, tak liberálové, kteří současně vystupovali proti konzervativcům i radikálům, nebo jinak řečeno sociální demokraté, kteří stejně jako konzervativci , nazývali je „nihilisty“ spíše v negativním smyslu. Pro samotné radikály, respektive sociální demokraty, byl koncept nihilismu naopak vnímán zpravidla pozitivně.

Obecně v kulturním povědomí druhé poloviny 19. století v Rusku mělo slovo „nihilista“ spíše negativní, obviňující charakter. Popírání je obecně charakteristický rys, který spojuje všechny ruské radikálně demokratické koncepty 19. století, jejichž přívrženci odmítali tradiční způsob ruské reality. Proto je „ruský nihilismus“ často ztotožňován s teorií a praxí revolučního hnutí v poreformním Rusku. Je však nutné připomenout, že pojem „nihilismus“ měl v různých kulturách, zemích a obdobích lidských dějin různé interpretace, proto v tomto případě hovoříme o „revolučním“ nihilismu, s jehož představiteli se na stránkách setkáváme z I. S. Turgeneva, I.A. Gončarov a F.M. Dostojevského.

V souvislosti s ruským nihilismem druhé poloviny 19. století se obraťme ke konkrétním radikálním hnutím a skupinám, které se zasazovaly o nový politický systém a prohlašovaly za nepravdivé tehdy platné mravní normy a obecně uznávaný systém kulturního a estetického hodnoty.

Především je důležité poznamenat, že takzvaní „revolucionáři“ druhé poloviny 19. století, účastníci radikálního směřování sociálního hnutí, pocházeli z různých vrstev společnosti, kteří se snažili zastupovat zájmy dělníků. a rolníci. Vývoj tohoto hnutí významně ovlivnila reakční politika vlády, která spočívala v nesvobodě slova a policejní brutalitě. Historici a kulturní vědci obvykle identifikují tři hlavní fáze formování a vývoje radikálního hnutí. První etapou jsou 60. léta 19. století: vznik revoluční demokratické ideologie a vytvoření tajných raznočinských kruhů. Druhou etapou jsou 70. léta 19. století: formování populistického hnutí a činnost organizací revolučních populistů. Třetí etapou jsou 80.–90. léta 19. století: aktivace liberálních populistů, počátek šíření marxismu, který vytvořil základ pro vytváření sociálně demokratických skupin.

Jak již bylo zmíněno výše, představiteli demokratického hnutí byli především prostí občané (pocházející z takových společenských vrstev jako kupci, duchovenstvo, šosáci, podřadní úředníci), kteří nahradili urozené revolucionáře první poloviny 19. století a byli nejsjednocenější skupinou odpůrci carismu v Rusku. Byl to nihilismus, který posloužil jako základ jejich ideologie a stal se obecným směrem sociálního myšlení v 60. letech 19. století. Nihilismus se tak stal důležitým a hlavním fenoménem společenského života Ruska druhé poloviny 19. století. Za hlavní ideology nihilismu na přelomu 50. a 60. let byl považován N.G. Chernyshevsky a N.A. Dobrolyubov a v polovině 60. - D.I. Pisarev.

Když mluvíme o nihilismu jako o popření základů a hodnot, nestačí se omezit pouze na tuto charakteristiku. Je důležité přistupovat k této problematice konkrétněji a poznamenat, že vedle morálních norem a kulturních hodnot byl popřen také nihilismus: historická zkušenost Ruska, která neobsahuje ty principy, které by se staly základem pro řešení otázek důležitých pro rozvoj země; historická zkušenost Západu, která vedla k vážnější krizi společenských vztahů než v Rusku. Nihilismus prosazoval opuštění veřejné služby a přechod občanů na pole osvěty a vzdělávání; „volná“ a fiktivní manželství; odmítnutí „konvencí“ etikety (jinými slovy, nihilisté vítali ve vztazích upřímnost, i když někdy neslušnou formou). Popírání zavedených kulturních hodnot podle M.A. Itskovich, bylo způsobeno tím, že „umění, morálka, náboženství, etiketa sloužily třídě, která žila z neplacené práce a útlaku nevolníků. Protože celý systém společenských vztahů je nemorální a nemá žádné morální právo na existenci, znamená to, že vše, co je s ním jakkoli spojeno, musí být odmítnuto.

A.A. Shirinyants, autor článku „Ruská společnost a politika v 19. století: Revoluční nihilismus“ zkoumá tento fenomén dostatečně podrobně a hluboce a jeho práce se zabývá konkrétně revolučním nihilismem druhé poloviny devatenáctého století. Jak již bylo zmíněno, nihilismus byl ve veřejném povědomí spíše negativní, radikální povahy a „nihilisté“ byli ti, jejichž chování a vzhled se nápadně lišily od obecně přijímaného. Také A.A. Shirinyants upozorňuje na následující aspekt: ​​„V každodenním životě se velká část nepořádku a zla ruského života začala připisovat „nihilistům“. Pozoruhodným příkladem je historie petrohradských požárů z roku 1862. Stejně jako kdysi v Římě (64 n. l.) byli z požárů obviňováni křesťané, v Rusku... byli ze žhářství obviňováni nihilisté.“ Vědec cituje samotného I.S. Turgeněv: „... když jsem se vrátil do Petrohradu, přesně v den slavných požárů Apraksinského nádvoří, slovo „nihilista“ už zachytily tisíce hlasů a ze rtů vyšel první výkřik z prvního známého, kterého jsem potkal na Něvském, bylo: „Podívej, co dělají tvoji nihilisté? Vypalují Petrohrad!"

Je třeba poznamenat důležitý bod související s obsahem článku A.A. Shirinyants: vědec se dotýká otázky ztotožňování ruských nihilistů s revolucionáři a tvrdí, že „toto […] by mělo být stále prováděno opatrně, s určitými výhradami, se zaměřením na specifické rysy ruského „revolučního“ nihilismu ve srovnání s evropským nihilismem. Zde je další zajímavá poznámka badatele k této problematice: Význam a obsah nihilismu v Rusku nelze pochopit bez objasnění a interpretace podstatných rysů a specifik tzv. „ruského revolučního nihilismu“ jako společenského fenoménu generovaného realitou. poreformního života v Rusku, vysvětlovaného ruským myšlením a zvláštně „zapadajícím do „historie evropského nihilismu“.

Za prvé, podle Shirinyantsova článku byl nositelem nihilistické ideologie a psychologie intelektuální prostý občan (jak bylo zmíněno výše) nebo šlechtic, z nichž první zaujímal „prostřední“ status mezi třídou šlechty a rolníka. Status prostého občana byl nejednoznačný : „Na jedné straně, jako všichni nešlechtici, [..] prostí občané neměli právo vlastnit rolníky – a až do manifestu z 19. února 1861. - a země. Nepatřili k kupecké třídě ani k šosáctví a nezabývali se obchodem ani řemesly. Mohli mít majetek ve městech (být vlastníky domů), ale nemohli vlastnit továrny, továrny, obchody nebo dílny. Na druhé straně, na rozdíl od zástupců nižších tříd, měl prostý občan […] určitý stupeň osobní nezávislosti, který neměl ani obchodník, ani obchodník, tím méně rolník. Měl právo na svobodný pobyt, volný pohyb po zemi, právo na vstup do veřejné služby, měl trvalý pas a byl povinen učit své děti. Poslední okolnost je důležité zdůraznit, protože Rusko bylo jedinou zemí na světě, kde byla osobní šlechta dána „za vzdělání“. Vzdělaný člověk „nízkého“ původu i neumístěný šlechtic, jehož postavení se prakticky nelišilo od postavení prostého občana, našel obživu pouze ve státních službách nebo od 30. do 40. let 19. století na poli svobodných. intelektuální práce, doučování, překlady, hrubé práce v deníku atd. Převážná část lidí, kteří se drželi ideologie negace a tvořili revoluční hnutí v Rusku ve druhé polovině 19. století, byli tedy raznochinci, jejichž podstata je dostatečně podrobně popsána ve výše uvedeném článku.

Chtěl bych poznamenat, že Shirinyants v podstatě nazývá zástupce této „třídy“ „marginálními“, což je docela spravedlivé, protože na jedné straně jsou to lidé, kteří měli více práv a svobod než rolníci, na druhé straně se cítili všechny nevýhody nesmírně prospívají jejich postavení, mají poměrně mnoho příležitostí, ale nemají velké finanční prostředky a pravomoci, které by jim učinily život pohodlnějším a prosperujícím. Je zcela zřejmé, že takové postavení není záviděníhodné, protože nezajišťuje člověku dostatek práv, svobod a nakonec ani jasně definovanou a stabilní niku v životě. A právě to by se možná mohlo stát docela pádným důvodem pro boj a vzpurné myšlenky objevující se v myslích heterogenní mládeže. Shirinyants v tomto ohledu cituje ruského radikálního politického myslitele P.N. Tkačev: „Naši mladí muži nejsou revolucionáři kvůli svým znalostem, ale kvůli svému sociálnímu postavení... Prostředí, které je vychovalo, se skládá buď z chudých, kteří si vydělávají chléb v potu tváře, nebo z obilí. stát; Na každém kroku pociťuje ekonomickou bezmoc, svou závislost. A vědomí vlastní bezmoci, své nejistoty, pocitu závislosti vždy vede k pocitu nespokojenosti, k rozhořčení, k protestům."

Zajímavou poznámku uvádí další ruský politický myslitel, sociální demokrat marxistické orientace V.V. Vorovského, kterého cituje ve svém článku „Roman I.S. Turgenev „Otcové a synové“ od Yu.V. Lebeděv: „Potom, co pocházela z prostředí, které nesneslo žádné tradice, byla ponechána svým vlastním silám a celé své postavení vděčila pouze svému talentu a své práci, nevyhnutelně musela dát své psychice jasně osobité zabarvení. Myšlenka, díky níž se obyčejná inteligence mohla probojovat pouze na povrch vlastního života a zůstat na tomto povrchu, jí přirozeně začala připadat jako jakási absolutní, vše povolující síla. Z obyčejného intelektuála se stal zapálený individualista a racionalista.

Opakujeme však, že šlechtici byli také nositeli ideologie nihilismu. A Shirinyants o tom také mluví „abychom byli spravedliví“. Vědomým přerušením svazků se svými „otci“ došli představitelé šlechtického a šlechtického prostředí k nihilismu a radikalismu. Jestliže do radikálních hnutí „vstupovali“ prostí lidé kvůli své blízkosti k lidem, pak představitelé vyšší třídy právě proto, že byli naopak velmi vzdáleni nižší třídě, ale dělali to z určité sympatie k lidem a pokání za ně mnoho let útlaku a otroctví.

Mezi charakteristické rysy ruského nihilismu Shirinyants identifikuje následující: kult „vědění“ („racionalistický charakter“; popírání metafyzických aspektů a obdivu k přírodním vědám), stejně jako „kult jednání“, „služby“ k lidu (nikoli státu), jehož podstatou je odmítání úředníků a bohatství. V důsledku takové „izolace“ od obecně přijímaných – nejen nových, oproti obvyklým názorům a přesvědčením, ale také šokujících (jak by se nyní řeklo „podivínských“) kostýmů a účesů (světlé brýle, načesané vlasy, neobvyklé klobouky). Zároveň touha nějak se vyjádřit, odmítání známého a „zkostnatělého“ někdy dosáhla něčeho podobného jako nemoc. Takže S.F. Kovalik dosvědčil, že v jeho okruhu „dokonce vyvstaly otázky, zda je spravedlivé jíst maso, když lidé jedí rostlinnou stravu“. Hlavním pravidlem nihilistů bylo odmítání luxusu a přemíry; pěstovali vědomou chudobu. Všechny druhy zábavy byly odepřeny - tanec, kolotoč, pití.

Po prozkoumání a analýze různých zdrojů máme poměrně jasnou představu o tom, jaký byl ruský nihilista druhé poloviny 19. Byli to lidé, ve kterých vše jakoby „křičelo“, hlasitě deklarovali svou neochotu podobat se „utlačovatelské“ třídě společnosti, tedy typickým představitelům šlechty. Ve snu o zničení starých základů, o ukončení útlaku nižších vrstev společnosti se nihilisté proměnili z „nových“ lidí, nositelů „nových“ názorů, ve skutečné revolucionáře. Toto období soustavné a trvalé radikalizace trvalo od 60. do 80. a 90. let 19. století. Ruský nihilista, jak interně, tak externě, v sobě „zabil“ jakékoli známky příslušnosti k „otcům“: určitý životní asketismus, kult práce, šokující oblečení a účesy, uznání nových pravidel a ideálů ve vztazích – a otevřená, upřímná, demokratická forma komunikace. Nihilisté prosazovali zcela nový pohled na manželství: žena byla nyní vnímána jako soudružka a oficiální uzavření vztahu bylo zcela nepovinné (soužití bylo zcela přijatelné). Každý aspekt života byl revidován. Myšlenka popření byla motivována skutečností, že pro vytvoření nové, humánní společnosti je nutné zcela opustit staré normy.

V tomto odstavci jsme tedy zkoumali původ a význam pojmu „nihilismus“, historii jeho výskytu v Rusku. Můžeme učinit jednoznačný závěr, že sémantické jádro slova „nihilismus“ je „popírání“ a mnoho vědců v různých obdobích historie si tento pojem vyložilo po svém. V této studii ji posuzujeme v kontextu, v jakém existovala v druhé polovině 19. století v Rusku, jako ideologický základ pro „nové“ lidi, kteří se později stali účastníky revolučního hnutí. Ruští nihilisté vzali za základ „popírání“, což je hlavní podstatou konceptu „nihilismu“, založili celou ideologii, která měla specifické charakteristické rysy - odmítnutí všech kulturních prvků, které tvoří vznešený řád a způsob života.

Když jsme se dotkli historického a ideologického aspektu takového fenoménu, jakým byl ruský nihilismus 19. století, nemůžeme se ubránit kulturní a filozofické stránce tohoto problému a analyzovat, jak nihilismus ovlivnil kulturu, literární a filozofická díla tehdejších osobností. éra.

1.2 Ruský nihilismus jako ideologie a filozofie

Účelem tohoto odstavce je analyzovat fenomén jako ruský nihilismus druhé poloviny 19. století v jeho převážně ideologickém aspektu a z hlediska chápání této ideologie ruskými mysliteli a filozofy druhé poloviny 19. 20. století. Předchozí odstavec měl spíše historický charakter. V této části naší studie se podíváme na historická, kulturní a filozofická díla související s nihilismem. V Rusku psal M. N. o nihilismu v 19. století. Katkov, I.S. Turgeněv, A.I. Herzen, S.S. Gogotsky, N.N. Strachov, F.M. Dostojevskij a další, na počátku 20. století se tohoto tématu v té či oné podobě dotkl D.S. Merežkovskij, V.V. Rožanov, L.I. Shestov, S.N. Bulgakova a zaujal zvláštní místo v dílech N.A. Berďajev a S.L. Upřímný.

Okamžik vydání románu I.S. je považován za určité východisko pro existenci nihilismu v ruské literatuře a kultuře. Turgenev „Otcové a synové“ v roce 1862. Toto datum se skutečně shoduje s obdobím, kdy slovo „nihilista“ získalo kontext, o kterém jsme hovořili v naší studii.

V ruské vědě byl více než jednou vyjádřen názor, že s největší pravděpodobností to nebyl nihilismus, který zpočátku ovlivnil literaturu, ale naopak druhý dal vzniknout prvnímu: „Hrdina románu I. S. Turgeněva „Otcové a Synové“ Bazarov, který se vším pozitivním zacházel s přehnaným cynismem a stabilitou, který šířil krajně nihilistické názory, se stal symbolem, hrdinským ideálem revolučně smýšlejících lidí, především inteligentní mládeže. Není náhodou, že na Západě je ruské revoluční myšlení od 70. let 19. století až dodnes charakterizováno zpravidla výhradně jako nihilistické, všechna jeho ustanovení jsou posuzována především z těchto pozic a jsou zapsána v kategorii nihilismu. Zároveň je třeba vzít v úvahu, že román „Otcové a synové“ vznikl v době, kdy dozrávala rolnická reforma, a již tehdy došlo ke konfrontaci konzervativců, liberálů a revolučních demokratů, kteří si začali říkat „nihilisté“ později; to vše opět hovoří ve prospěch skutečnosti, že nihilista je par excellence revolucionář, ale revolucionář není vždy nihilistou.

Uvážíme-li fenomén ruského nihilismu 2. poloviny 19. století v kulturním aspektu, otočme se k článku v té době již poměrně známého a vlivného kritika a publicisty M. N. Katkov „O našem nihilismu ohledně Turgeněvova románu“, jehož politickou pozici lze definovat jako průměr mezi konzervatismem a liberalismem. Katkov ve svém článku nazývá nihilismus a potažmo myšlenky v něm obsažené „novým duchem“, který především „sedí“ v Bazarově. Oba soudruzi, Bazarov a Kirsanov, jsou nazýváni „progresivisty“, kteří přinesli „ducha objevování“ do vesnice, do divočiny. Kritik, který nás upozorňuje na epizodu, v níž Bazarov po příjezdu okamžitě zběsile spěchá provádět experimenty, tvrdí, že taková charakteristika přírodovědce je přehnaná, že ve skutečnosti nemůže být výzkumník tak zapálený pro svou práci a odmítá jiné věci, které se toho netýkají. Katkov to považuje za „nepřirozené“, jakousi lehkovážnost: „Není pochyb o tom, že věda zde není nic vážného a že je třeba ji ignorovat. Pokud je v tomto Bazarově skutečná síla, pak je to něco jiného a ne věda. Se svou vědou může mít význam pouze v prostředí, kde se nachází; svou vědou může jen potlačit svého starého otce, mladého Arkadije a madame Kukshinu. Je to jen čilý školák, který se naučil lépe než ostatní a byl za to jmenován auditorem.“ Věda pro nihilisty (v tomto případě pro Bazarova) je podle Katkova důležitá ne sama o sobě, ale jako opěrný bod pro dosahování cílů, které s vědou nesouvisí. Následuje srovnání s filozofy: „Chudáci mladí! Nechtěli nikoho napálit, napálili jen sami sebe. Nafoukli se, napjali se a plýtvali svou mentální silou na neplodný úkol vypadat ve svých vlastních očích jako velcí filozofové.<…>Je pravda, že vědy, o kterých si Bazarov činí nárok, jsou jiné povahy. Jsou obecně přístupní a prostí, školí myšlení a zvykají si na střízlivost a zdrženlivost.<…>Ale vůbec mu nejde o to stát se specialistou v té či oné části; Není pro něj důležitá pozitivní stránka vědy; přírodními vědami se zabývá spíše jako mudrc, v zájmu prvních příčin a podstaty věcí. Těmito vědami se zabývá, protože podle jeho názoru přímo vedou k řešení otázek o těchto prvních příčinách. Je již předem přesvědčen, že přírodní vědy vedou k negativnímu řešení těchto otázek, a potřebuje je jako nástroj k ničení předsudků a k přesvědčování lidí o inspirativní pravdě, že neexistují první příčiny a že člověk a žába jsou v podstatě to samé."

Katkov tedy mluví o tom, že zájem nihilistů o přírodní vědy není zájmem o vědu jako takovou; jde spíše o jakýsi nástroj, kterým lze podle jejich předpokladu „vyčistit“ vědomí, aby dospěl k něčemu jednoduchému a jednotnému, co by se stalo výchozím bodem nového života s jeho novými pravidly a zákony. Umění a různé vznešené projevy a koncepty zjevně odcizují lidi podstatě, jsou nepotřebnými prvky společenského života, které neumožňují dosáhnout pravé podstaty, lidskosti. A pokud je člověk identifikován s „žabou“, pak je snazší začít „budovat“ něco nového. Také podle N.M. Katkove, tento moment je typický pro naši vlast, kde přírodní vědy jako takové nejsou rozvinuté a vše, co dělají „chemici“ a „fyziologové“, je stejná filozofie, ale pod rouškou přírodních věd.

„Duch dogmatické negace nemůže být obecným rysem žádné světové éry; ale je to možné kdykoli ve větší či menší míře jako společenská nemoc, která se zmocňuje určitých myslí a určitých myšlenkových sfér. Jako soukromý jev se v naší době vyskytuje ve větší či menší míře v některých sociálních prostředích; ale jako každé zlo nachází protiakci všude v mocných silách civilizace.<…>Ale jestliže v tomto fenoménu nelze vidět obecné znamení naší doby, pak v něm bezpochyby poznáváme charakteristický rys duševního života v naší vlasti v současné chvíli. V žádném jiném sociálním prostředí by Bazarové nemohli mít širokou škálu akcí a vypadali jako siláci nebo obři; v jakémkoli jiném prostředí by samotní popírači byli na každém kroku neustále vystaveni popírání<…>Ale v naší civilizaci, která sama o sobě nemá žádnou nezávislou sílu, v našem malém duševním světě, kde není nic, co by stálo pevně, kde není jediný zájem, který by se za sebe nestyděl a styděl a věřil ve své existence – duch nihilismu se mohl rozvíjet a nabývat smyslu. Toto duševní prostředí přirozeně spadá pod nihilismus a nachází v něm svůj nejpravdivější výraz.“

V 80. letech 19. století, v období zintenzivnění revolučního hnutí v Rusku, filozof a kritik N.N. Strakhov v „Letters on Nihilism“ (v „Letter One“) napsal, že to není nihilismus, který slouží anarchistům a těm, kteří těm prvním „dávali peníze nebo posílali bomby“, naopak jsou to jeho (nihilismus) služebníci. Filosof vidí „kořen zla“ v samotném nihilismu, nikoli v nihilistech. Nihilismus „je jakoby přirozeným zlem naší země, nemocí, která má své dlouhodobé a stálé zdroje a nevyhnutelně postihuje určitou část mladé generace“. Filozof charakterizuje nihilismus a píše: „Nihilismus je hnutí, které se v podstatě nespokojí s ničím jiným než s úplnou destrukcí.<…>Nihilismus není prostý hřích, ne prosté darebáctví; To není politický zločin, ne takzvaný revoluční plamen. Povzneste se, můžete-li, ještě o krok výše, na nejkrajnější úroveň odporu proti zákonům duše a svědomí; Nihilismus je transcendentální hřích, je to hřích nelidské pýchy, který se zmocnil mysli dnešních lidí, je to monstrózní zvrácenost duše, ve které je zločin ctností, krveprolití je dobrý skutek a ničení je nejlepší. záruka života. Člověk si to představoval je úplným pánem svého osuduže potřebuje napravit světové dějiny, že potřebuje proměnit lidskou duši. Z pýchy zanedbává a odmítá všechny ostatní cíle kromě tohoto nejvyššího a nejpodstatnějšího, a proto ve svém jednání dospěl až k neslýchanému cynismu, až k rouhavému zásahu do všeho, co lidé ctí. Je to svůdné a hluboké šílenství, protože pod rouškou udatnosti dává prostor všem vášním člověka, umožňuje mu být šelmou a považovat se za svatého.“ . Je snadné vidět, že N.N. Strakhov hodnotí nihilismus z pozice konzervativce, vidí v nihilismu více než jen destruktivní a hříšný jev; filozof poukazuje na monstrózní, naddimenzionální hříšnost nihilismu.

Nyní přejděme k poměrně známému a mimořádně informativnímu článku filozofa N.A. Berďajev „Duchové ruské revoluce“ (1918), ve kterém filozof uvažuje o tématu revoluce, která se odehrála v Rusku.

Autor tohoto článku především poukazuje na to, že s nástupem revoluce Rusko „spadlo do temné propasti“ a motorem této katastrofy byli „nihilističtí démoni, kteří Rusko sužují již dlouhou dobu“. Berďajev tedy vidí v nihilismu příčinu téměř všech potíží v Rusku, které nastaly na počátku 20. století, a tato pozice je podobná pozici N.N. Výše uvedené pojištění. „...V Dostojevském nelze nevidět proroka ruské revoluce,“ tvrdí Berďajev. „Francouz je dogmatik nebo skeptik, dogmatik na kladném pólu svého myšlení a skeptik na záporném pólu. Němec je mystik nebo kritik, mystik na pozitivním pólu a kritik na negativním. Rus je apokalyptik nebo nihilista, apokalyptik na kladném pólu a nihilista na záporném pólu. Ruský případ je nejextrémnější a nejtěžší. Francouz a Němec mohou vytvářet kulturu, protože kulturu lze vytvářet dogmaticky a skepticky, lze ji vytvářet mysticky a kriticky. Ale je těžké, velmi obtížné vytvořit kulturu apokalyptickým a nihilistickým způsobem.<…>Apokalyptický a nihilistický cit převrací celý střed životního procesu, všechny historické etapy, nechce znát žádné kulturní hodnoty, řítí se ke konci, k hranici.<…>Rusové mohou provést nihilistický pogrom i apokalyptický pogrom; může se odhalit, strhnout všechny přikrývky a vypadat nahý, jak proto, že je nihilista a vše popírá, tak proto, že je plný apokalyptických předtuch a čeká na konec světa.<…>Ruské hledání pravdy o životě má vždy apokalyptický nebo nihilistický charakter. To je hluboce národní vlastnost.<…>V samotném ruském ateismu je něco jako apokalyptický duch, který se vůbec nepodobá západnímu ateismu.<…>Dostojevskij odhalil do hlubin apokalypsu a nihilismus v ruské duši. Proto odhadl, jaký charakter bude mít ruská revoluce. Uvědomil si, že revoluce zde znamená něco úplně jiného než na Západě, a proto bude hroznější a extrémnější než západní revoluce.“ Jak vidíme, Berďajev poukazuje na to, že nihilismus je vlastní specificky ruskému lidu v projevu, ve kterém se odehrával v naší historii, postupně se rozvíjející v „bombu“, která způsobila eschatologickou explozi v roce 1917. Mezi spisovateli, kteří předjímali ruskou revoluci,

Berďajev nazývá ty, kteří se „dotkli“ ruského nihilismu, L.N. Tolstoj a N.V. Gogol (ačkoli jeho prezentace tohoto tématu není tak transparentní a lze ji zpochybnit). Podle tohoto článku spočívá svatost revolucionáře v jeho bezbožnosti, v jeho přesvědčení o možnosti dosáhnout svatosti „jediným člověkem a ve jménu lidstva“. Ruský revoluční nihilismus je popření všeho posvátného, ​​nepodléhá lidské moci. A podle Berďajeva je toto popírání vlastní povaze ruského lidu. Toto tvrzení je velmi podobné tomu, jak nihilismus prezentuje N.N. Strakhov, který také destruktivnost a zlo tohoto trendu viděl v pýše člověka, v jehož mysli vznikla myšlenka na jeho schopnost ovlivňovat osud, běh dějin.

První kapitola našeho výzkumu byla věnována nihilismu jako kulturnímu fenoménu. Zkoumali jsme tento fenomén v historických, každodenních, ideologických a filozofických aspektech, přičemž jsme čerpali z vyjádření řady moderních badatelů, kteří se tímto problémem přímo zabývali, a některých z nejvýznamnějších, podle našeho názoru, myslitelů konce 19. 20. století, který dal tomuto fenoménu výrazové charakteristiky ve vztahu k osudu ruské kultury jako celku.

Kapitola 2. Bazarov jako první nihilista v ruské literatuře

2.1 Komplexní portrét Jevgenije Bazarova a jeho názorů

V předchozí kapitole jsme analyzovali nihilismus jako kulturní fenomén, poukazovali na jeho původ v Rusku a na to, jak se tento koncept stal názvem ideologie revoluční mládeže v Rusku ve druhé polovině 19. století. Zkoumali jsme také různé vědecké práce související s tím, jak se nihilisté projevovali v Rusku, co tvoří podstatu nihilistického učení a jaké cíle si jeho následovníci kladou.

Hovoříme-li o nihilistech v ruské společnosti druhé poloviny 19. století, pak nelze nepoznamenat, že obraz Jevgenije Bazarova, hlavní postavy slavného románu I.S., je spojován především s nihilisty. Turgenev "Otcové a synové".

V této kapitole máme v úmyslu analyzovat obraz Jevgenije Bazarova v různých aspektech. Stojíme před úkolem zvážit biografii hrdiny, jeho portrét a obraz při hodnocení samotného Turgeněva, stejně jako vztah této postavy k jeho prostředí, k jiným hrdinům.

Práce na románu „Otcové a synové“ prováděl Turgenev od srpna 1860 do srpna 1861. Byly to roky historického zlomu, probíhaly přípravy na „rolnickou reformu“. V tomto historickém období nabral ideologický a politický boj mezi liberály a revolučními demokraty obzvláště vyhrocenou podobu, díky čemuž bylo téma „otců“ a „synů“ aktuální, nikoli v doslovném, ale v mnohem širším smyslu.

Čtenáři jsou v románu předloženy různé obrazy: bratři Kirsanovové (Nikolaj Petrovič a Pavel Petrovič), patřící do tábora „otců“, syna Nikolaje Kirsanova Arkadije (který však nakonec také v jejich táboře skončí, přestože počáteční napodobování Bazarova a obdiv k jeho nápadům), vdova Anna Odintsová, kterou lze obecně jen těžko přiřadit k tomu či onomu táboru, její sestra Káťa, se kterou se Arkadij postupně sblížil. Nechybí ani karikovaní dvojití hrdinové – Sitnikov a Kukšina, jejichž „nihilismus“ spočívá pouze v šokování a velmi povrchních nesrovnalostech s dřívějšími společenskými základy a řády.

K obrazu Bazarova Turgeněv napsal toto: „Hlavní postava, Bazarov, vycházel z jedné osobnosti mladého provinčního lékaře, která mě zasáhla. (Zemřel krátce před rokem 1860.) Tento pozoruhodný muž ztělesňoval – pro mé oči – onen sotva zrozený, stále kvasící princip, který později dostal název nihilismus. Dojem, který na mě tato osoba udělal, byl velmi silný a zároveň ne zcela jasný; Zpočátku jsem si to sám nedokázal pořádně vysvětlit – a intenzivně jsem naslouchal a pozorně jsem si prohlížel vše, co mě obklopovalo, jako bych chtěl věřit pravdivosti svých vlastních pocitů. Byl jsem v rozpacích z následující skutečnosti: v žádném díle naší literatury jsem neviděl ani náznak toho, co jsem všude viděl; Mimovolně se objevila pochybnost: stíhám ducha? Vzpomínám se mnou na ostrov

White tam žil ruský muž, nadaný velmi vytříbeným vkusem a pozoruhodnou citlivostí k tomu, co zesnulý Apollo Grigoriev nazýval „trendy“ éry. Řekl jsem mu myšlenky, které mě zaměstnávaly - as němým úžasem jsem slyšel následující poznámku:

"Ale zdá se, že už jsi podobný typ představil... v Rudinu?" Mlčel jsem: co bych mohl říct? Rudin a Bazarov jsou stejný typ!

Tato slova na mě zapůsobila tak, že jsem se několik týdnů vyhýbal pomyšlení na práci, kterou jsem podnikl; po návratu do Paříže jsem na tom začal znovu pracovat - zápletka se mi postupně utvářela v hlavě: v zimě jsem napsal první kapitoly, ale příběh dokončil už v Rusku, na vesnici, v měsíci červenci .

Na podzim jsem to přečetl několika přátelům, pár věcí opravil a doplnil a v březnu 1862 se v „Ruském poslu“ objevili „Otcové a synové“.

2.1.1 Jevgenij Bazarov a lidéod. Podstata Bazarovova nihilismu

Čtenář neví prakticky nic o Bazarovově dětství, o tom, jak prošlo jeho mládí, o jeho studiích na Lékařsko-chirurgické akademii. Nicméně, podle Yu.V. Lebedeva, „Bazarov nepotřeboval příběh ze zákulisí, protože neměl v žádném případě soukromý, netřídní (vznešený nebo čistě raznočinský) osud. Bazarov je synem Ruska, v jeho osobnosti hrají všeruské a plně demokratické síly. Celé panorama ruského života, především rolnického, objasňuje podstatu jeho charakteru, jeho národní význam. .

O původu hrdiny je známo toto: Bazarov s arogantní pýchou prohlašuje, že jeho děd (nevolník) oral půdu; jeho otec

Bývalý plukovní lékař, jeho matka je šlechtična s malým majetkem, velmi zbožná a pověrčivá žena.

Bazarov je tedy prostý, a jak již bylo zmíněno v první kapitole naší studie, zástupci této konkrétní třídy tvořili většinu revolučního demokratického hnutí, které hlásalo nihilismus jako svou ideologii. Bazarov je hrdý na svůj původ, potažmo na jistou blízkost k lidem a v diskusích s Pavlem Kirsanovem říká: „Zeptejte se kohokoli z vašich mužů, koho z nás – vás nebo mě – by raději uznal za krajana. Ani nevíš, jak s ním mluvit." Eugene tvrdí, že jeho „směr“, tedy nihilistický pohled, je způsoben „tímtéž národním duchem“.

V první kapitole jsme zmínili, že jedním z principů nihilistů byl docela jednoduchý, demokratický styl komunikace (nezatížený mnoha zdvořilostmi a konvencemi), a tento rys vidíme u Bazarova. "Všichni v domě si na něj zvykli, na jeho ležérní způsoby, na jeho neslabičné a kusé řeči." Bazarov docela snadno naváže kontakt s rolníky, podaří se mu získat Feničkovy sympatie: „Zejména Fenichka se s ním tak cítil, že ho jedné noci nařídila probudit: Mitya měl křeče; a on přišel a jako obvykle napůl žertoval, napůl zíval, seděl u ní dvě hodiny a pomáhal dítěti.“

V Turgeněvových dílech hraje významnou roli psychologický portrét hrdiny a na základě popisu jeho vzhledu si můžeme vytvořit představu o Bazarovovi. Je oblečený v „dlouhém hábitu se střapci“, což vypovídá o hrdinově nenáročnosti. Hotový portrét Evžena (dlouhá a hubená tvář „se širokým čelem, plochým vzhůru, špičatým nosem dolů“, „pískově zbarvenými“ kotletami, „velkými boulemi prostorné lebky“ a výrazem inteligence a sebevědomí v jeho tváři) prozrazuje v něm plebejský původ, ale zároveň klid a sílu. K odhalení obrazu přispívá i hrdinova řeč a způsoby. Hned při prvním rozhovoru s Pavlem Kirsanovem Bazarov uráží svého protivníka ani ne tak významem pronesených slov, ale náhlou intonací a „krátkým zívnutím“, v jeho hlase bylo cosi hrubého, až drzého. Bazarov bývá ve svém projevu také aforistický (to přímo naznačuje způsob nihilistů mluvit k věci, bez pompézních předeher). Jevgenij svou demokracii a blízkost k lidu zdůrazňuje různými lidovými výrazy: „Jenom babička říkala ve dvou,“ „Ruský rolník sežere Boha“, „Z haléřové svíčky... Moskva vyhořela.“

...

Analýza historického faktu vzniku nové veřejné osobnosti - revolučního demokrata, jeho srovnání s literárním hrdinou Turgeněvem. Bazarovovo místo v demokratickém hnutí a soukromém životě. Kompoziční a dějová struktura románu "Otcové a synové".

abstrakt, přidáno 07.01.2010

Vlastnosti milostných textů v díle "Asya", analýza zápletky. Postavy "Šlechtického hnízda". Obraz Turgeněvovy dívky Lisy. Láska v románu "Otcové a synové". Milostný příběh Pavla Kirsanova. Evgeny Bazarov a Anna Odintsova: Tragédie lásky.

test, přidáno 04.08.2012

Ivan Sergejevič Turgeněv chtěl svým románem Otcové a synové znovu sjednotit ruskou společnost. Ale dostal jsem přesně opačný výsledek. Začaly diskuse: je Bazarov dobrý nebo špatný? Turgeněv uražen těmito diskusemi odešel do Paříže.

esej, přidáno 25.11.2002

Jevgenij Bazarov jako hlavní a jediný představitel demokratické ideologie. Protivznešená linie plánu „Otcové a synové“. Charakteristika liberálních vlastníků půdy a prostých radikálů v Turgeněvově románu. Politické názory Pavla Petroviče Kirsanova.

abstrakt, přidáno 03.03.2010

Vztah mezi postavami v románu I.S. Turgenev "Otcové a synové". Milostné linie v románu. Láska a vášeň ve vztahu hlavních postav - Bazarova a Odintsové. Ženské a mužské obrazy v románu. Podmínky pro harmonické vztahy mezi hrdiny obou pohlaví.

prezentace, přidáno 15.01.2010

Úvahy o „nihilismu“ v žurnalistice v letech 1850-1890. v sociálních a politických aspektech. Bloky problémů, při jejichž diskuzi se nejzřetelněji projevovaly nihilistické tendence 60. let. Vyjádření M.N. Katkov o Turgeněvově románu „Otcové a synové“.

prezentace, přidáno 18.03.2014

Myšlenka a počátek práce I.S. Turgeněvův román "Otcové a synové". Osobnost mladého zemského lékaře jako základ hlavní postavy románu - Bazarova. Dokončuji práci na díle v mém milovaném Spasském. Román "Otcové a synové" je věnován V. Belinskému.

prezentace, přidáno 20.12.2010

Zobrazení obrazu Bazarova v románu pomocí článků kritiků D.I. Pisareva, M.A. Antonovič a N.N. Strachov. Polemický charakter živé diskuse o románu I.S. Turgeněv ve společnosti. Spory o typu nové revoluční postavy v ruských dějinách.

abstrakt, přidáno 13.11.2009

Historické pozadí románu F.M. Dostojevskij "Démoni". Analýza postav románu. Obraz Stavrogina v románu. Postoj k problematice nihilismu u Dostojevského a dalších spisovatelů. Životopis S.G. Nechaev jako prototyp jedné z hlavních postav.

Nihilismus... Co je to za fenomén? To je název nauky, která tvrdí, že veškerý život a realita jsou omezeny pouze jevy; není nic vyššího než smyslové. Ale to je pouze teorie nihilismu, ve skutečnosti popírá důležitost dobra, udatnosti a pravdy a nejvyšších základů existence.

Rozvoj nihilismu začal v 19. století v důsledku přílivu ateistických a materialistických myšlenek. Nihilisté se drželi pohledu úplného popření, pro ně nebylo nic hodné úcty. Vše, co byli lidé zvyklí uctívat, považovali za maličkosti, posmívali se obecně uznávaným kategoriím a snažili se rozbít a odmítat vše, co bylo po staletí zavedeno.

Sami nihilisté se považovali za lidi, kteří byli ke všemu kritičtí, neuznávali autoritu a nepřijímali zásady víry. Popírání nihilistů dosáhlo bodu mánie, dokonce se styděli, když měli s někým sdílet svůj názor. Nihilismus - co to je? Bezpodmínečné popření nebo rozpor se zásadami? Podle nihilismu jsou všechny ideály lidstva jen přízraky, které omezují svobodné vědomí člověka a brání mu ve správném životě.

Nihilismus uznávaný v tomto světě pouze hmotu, pouze atomy, které tvoří ten či onen jev. Hlavními důvody nihilismu jsou sobectví a smysl pro sebezáchovu, který nezná cit duchovní lásky. Vše kreativní je podle nihilistů čirý nesmysl, nepotřebný a předstíraný. Je jasné, že byli nepřátelští i k náboženství. Nihilismus popírá existenci Boha a nesmrtelnost duše.

Navíc při odpovědi na otázku: „Nihilismus – co to je?“ si nelze nevšimnout mravní zkaženosti, kterou nihilisté hlásali. Nepovažovali za nutné zachovávat mravní skromnost, protože stud je jedním ze známek slabosti.

Charakteristické rysy ruského nihilismu

Manželství a rodinné vazby na všech úrovních byly podle názorů nihilismu považovány pouze za nepochopitelný a zbytečný předsudek. Toto učení zesměšňovalo projev srdečné a rodinné náklonnosti. Ve vztazích se svými příbuznými projevovali nihilisté necitlivost a v důsledku duchovní degradace se z nihilistů stali drsní cynici nejen slovy, ale i činy: nihilisté se snažili zanedbávat všechna pravidla slušnosti v jednání, komunikaci a dokonce i v způsob oblékání.

Popírání je hlavním charakteristickým rysem ruského nihilismu. Sami představitelé definovali nihilismus takto – že znamená „nebrat nic vážně, jen nadávat“. Proto je zcela pochopitelné, že popírání nihilistů vedlo k úplnému zničení vnitřního světa a zanechalo za sebou prázdnotu a neradostnou bezvýznamnost. Nihilisté mají blízko pouze ke všemu negativnímu, jsou naplněni pohrdáním vším.

Toto učení se projevuje přehnanou pochybností o známých principech a hodnotách. Existuje také jeden, ve kterém je předmětem negace právo. V tomto typu nihilismu nejsou právní normy považovány za ideální způsob regulace společenských vztahů.

Co je lepší – být kategorický ve svých úsudcích nebo zůstat demokratický a snažit se porozumět a přijmout názory ostatních? Každý z nás si vybere to své, co je mu bližší. Existuje mnoho různých proudů vyjadřujících postavení člověka. Co je nihilismus a jaké jsou principy nihilismu – doporučujeme vám na to přijít.

Nihilismus - co to je?

Všechny slovníky říkají, že nihilismus je světonázor, který zpochybňuje obecně uznávané principy, normy a hodnoty. Můžete najít definici popření, úplné popření sociálního a morálního jevu a stavu mysli. Je zřejmé, že definice tohoto pojmu a jeho projevy v různých dobách byly různé a závisely na kulturním a historickém období.

Je důležité mluvit o nihilismu a jeho důsledcích. V moderním světě lze často slyšet diskuse o tom, zda je daný průběh nemocí, nebo naopak lékem na nemoc. Filozofie příznivců tohoto hnutí popírá následující hodnoty:

• morální zásady;
• Milovat;
• Příroda;
• umění.

Na těchto základních pojmech je však založena lidská morálka. Každý člověk musí pochopit, že na světě existují hodnoty, které nelze popřít. Patří mezi ně láska k životu, k lidem, touha být šťastný a užívat si krásu. Z tohoto důvodu mohou být důsledky takového popírání pro zastánce tohoto směru negativní. Případně si člověk po čase uvědomí nesprávnost svých úsudků a odmítne přijmout nihilismus.

Kdo je nihilista?

Nihilismus je chápán jako životní pozice popírání. Nihilista je člověk, který popírá uznávané normy a hodnoty ve společnosti. Takoví lidé navíc nepovažují za nutné sklánět se před jakýmikoli úřady a nevěří v nic a vůbec nikomu. Navíc pro ně nezáleží ani na autoritě zdroje. Je zajímavé, že tento pojem se poprvé objevil ve středověku, kdy docházelo k popírání existence a víry v Krista. Postupem času se objevily nové typy nihilismu.

Nihilismus – klady a zápory

Pojem nihilismus jako popření moderny vyjadřuje negativní postoj určitého subjektu k určitým hodnotám, názorům, normám a ideálům. Představuje formu vnímání světa a určitého sociálního chování. Nihilismus jako proud sociálního myšlení vznikl již dávno, ale svou oblibu si získal v minulém století v zemích západní Evropy a Ruska. Poté byl spojován se jmény Jacobi, Proudhon, Nietzsche, Stirner, Bakunin, Kropotkin. Tento koncept má své klady i zápory. Mezi výhody nihilismu patří:

1. Schopnost člověka vyjádřit se.
2. Možnost jednotlivce vyjádřit se a obhájit svůj vlastní názor.
3. Hledání a pravděpodobnost nových objevů.

Nihilismus má však mnoho odpůrců. Jmenují následující nevýhody toku:

1. Kategorické soudy, které poškozují samotného nihilistu.
2. Neschopnost překročit vlastní názory.
3. Nepochopení od ostatních.

Druhy nihilismu

Koncept nihilismu v moderní společnosti je rozdělen do mnoha typů, z nichž hlavní jsou:

1. Mereologická je specifická pozice ve filozofii, která říká, že předměty složené z částí neexistují.
2. Metafyzický - teorie ve filozofii, která říká, že existence objektů ve skutečnosti není nutná.
3. Epistemologické – popření znalostí.
4. Morální je metaetický názor, že nic nemůže být nemorální nebo morální.
5. Právní – aktivní nebo pasivní popírání odpovědnosti jednotlivce a pravidel a norem stanovených státem.
6. Náboženské – popírání a někdy i vzpoura proti náboženství.
7. Geografický – popírání, nedorozumění, nesprávné použití geografických směrů.

Právní nihilismus

Právní nihilismus je chápán jako popírání práva jako určité společenské instituce a také systému pravidel chování, který úspěšně upravuje vztahy mezi lidmi. Tento právní nihilismus spočívá v popírání zákonů, což vede k nezákonným akcím, chaosu a brzdění právního systému. Důvody právního nihilismu mohou být následující:

1. Zákony neodpovídají zájmům občanů.
2. Historické kořeny.
3. Různé vědecké koncepty.

Morální nihilismus

Vědecká literatura říká, co znamená nihilismus a jaké jsou jeho druhy. Morální nihilismus je metaetický postoj, že nic nemůže být nemorální nebo morální. Zastánce tohoto typu nihilismu předpokládá, že vraždu, bez ohledu na důvody a okolnosti, nelze označit za dobrý nebo špatný čin. Morální nihilismus má blízko k morálnímu relativismu, uznává, že výroky mají určitou možnost být pravdivé i nepravdivé v subjektivním smyslu, ale zároveň nepřipouští jejich objektivní pravdivost.

Mladistvý nihilismus

Pojem nihilismus zná i mladší generace. Často v dospívání chtějí děti lépe porozumět sami sobě a vybrat si to své. Často se však vyskytují případy, kdy si teenager mnohé zapře. Toto chování se nazývá mladistvý nihilismus. Mladistvý nihilismus, stejně jako mladistvý maximalismus, je horlivý a někdy dokonce doprovázený intenzivními emocemi popírání něčeho. Tento typ nihilismu může být charakteristický nejen pro teenagery a mladé muže, ale také pro emocionální lidi různého věku a projevuje se v různých oblastech:

• v náboženství;
• v kultuře;
• ve veřejném životě;
• ve znalostech;
• v právech.

Mereologický nihilismus

Jedním z běžných typů takového konceptu, jako je nihilismus v naší době, je mereologický. Obvykle se chápe jako určitá filozofická pozice, podle které předměty skládající se z částí neexistují, ale existují pouze základní předměty, které se z částí neskládají. Příkladem může být les. Nihilista si je jistý, že ve skutečnosti neexistuje jako samostatný objekt. Jedná se o mnoho rostlin na omezeném prostoru. Samotný pojem „les“ byl vytvořen s cílem usnadnit myšlení a komunikaci.

Geografický nihilismus

Existuje mnoho různých forem nihilismu. Mezi nimi je zeměpisná. Spočívá v popírání a nepochopení nekonzistentního použití:

• zeměpisné směry;
• geografické rysy částí světa;
• nahrazení geografických směrů;
• části světa s kulturním idealismem.

Tento typ nihilismu je nový koncept. Často se to nazývá nesprávné a říká, že popíráním významů přírodních podmínek a snahou vytrhnout lidskou společnost z materiálního světa lze dojít k idealismu. Jinými slovy, touto nevýhodou je, že ignorování přírodního prostředí může vést k podcenění těchto podmínek. S přihlédnutím k jejich vlivu je nutné si uvědomit, že v různých fázích může mít stejná kombinace přírodních podmínek různý význam a zároveň neposkytovat stejnou pozornost.

Epistemologický nihilismus

Epistemologický nihilismus je chápán jako radikální forma skepticismu, která tvrdí pochybnost o možnosti dosáhnout poznání. Vznikl jako reakce na ideální a univerzální cíl starověkého řeckého myšlení. Sofisté byli první, kdo podpořil skepsi. Postupem času vznikla škola, která popírala možnost ideálního poznání. Již tehdy byl jasný problém nihilismu, který spočíval v neochotě jeho příznivců získat potřebné znalosti.

Kulturní nihilismus

Populární moderní nihilismus je kulturní. Projevuje se popíráním kulturních trendů ve všech sférách společnosti. V šedesátých letech vzniklo na Západě silné „kontrakulturní“ hnutí. Pak se vycházelo z názorů Rousseaua, Nietzscheho a Freuda. Kontrakultura zcela odmítla celou západní civilizaci a buržoazní kulturu. Nejtvrdší kritika byla namířena proti kultu konzumu masové společnosti a masové kultury. Zastánci tohoto trendu byli přesvědčeni, že pouze avantgarda je hodna zachování a rozvoje.

Náboženský nihilismus

Slušelo by se říci, že nihilismus je moderní fenomén. Jedním z jeho nejoblíbenějších typů je náboženský nihilismus. Tento termín je obvykle chápán jako povstání, vzpoura proti náboženství z pozice egoistické osobnosti, popírání a negativní postoj k duchovním hodnotám společnosti. Taková kritika náboženství má svá specifika, vyjádřená nedostatkem spirituality a pragmatického přístupu k životu samotnému. Bez nadsázky lze nihilistu označit za cynika, kterému není nic svaté. Takový člověk může znesvětit náboženství pro své vlastní sobecké účely.

Sociální nihilismus

Sociální nihilismus je trend vyjádřený v různých projevech, včetně:

1. Neschopnost určitých částí společnosti akceptovat dosavadní průběh reforem.
2. Odmítání přijmout nový způsob života a nové hodnoty.
3. Nespokojenost s inovacemi a změnami.
4. Společenské protesty proti různým šokovým metodám a transformacím.
5. Nesouhlas s různými politickými rozhodnutími.
6. Nepřátelství (někdy nepřátelství) vůči vládním institucím.
7. Popírání západních vzorců chování.

Slovo „nihilismus“ poprvé použil v ruské literatuře N. Nadezhdin. V článku "Hostitel nihilistů" hovořil o nových trendech v ruské literatuře a filozofii své doby - konec 20. - začátek 30. let 19. století. Široké šíření tohoto konceptu však začalo poté, co byl hlavní hrdina Bazarov nazván nihilistou v románu I. Turgeněva „Otcové a synové“.

Nihilisté se v Rusku začali objevovat ještě před začátkem velkých reforem císaře Alexandra II., kdy šlechtice v literatuře a veřejném životě nahradili vzdělaní prostí lidé – deklasovaní lidé, kteří opustili své třídy: děti duchovenstva, obchodníků, měšťanů a drobných úředníků. Kvůli nespokojenosti s existencí nevolnictví a reakčním režimem Mikuláše I. mezi nimi vznikl revoluční kvas. Prostí lidé považovali pravoslavnou církev za reakční sílu, a proto se jí nejen zřekli, ale stali se také ateisty, zastánci materialismu, který byl v té době v západní Evropě rozšířen.

Nihilisté nahradili křesťanský ideál absolutního dobra v Božím království myšlenkou pozemského hmotného blahobytu. Věřili, že tato myšlenka je zcela dosažitelná v podobě socialismu, a proto hlásali revoluci. V izolaci od lidových tradic často projevovali maximalismus a extremismus.

Nihilisté hlásali volnou lásku, aniž by se starali o dítě, popírání náboženství, urputnou obranu svých práv bez uznání svých povinností a v majetkových vztazích pravidlo: „Všechno, co je moje, je moje a všechno, co je tvoje, je také moje.“

V dílech ruské literatury 19. století jsou negativní projevy nihilismu zobrazovány z různých stran. Například stojí za to připomenout Marka Volokhova z románu N. Goncharova „The Cliff“, který tahá jablka z cizího sadu a říká: „Jsem zvyklý dělat v životě všechno bez dovolení, takže si vezmu jablka bez prosa: takhle je to sladší!" Nebo to, jak si oblékl Paradiseův dobrý kabát, který už nikdy nevrátil. Když chce Veru ovládnout, říká jí, že „je absurdní vdávat se“: „Ještě nejsi žena, ale ledvina; stále potřebuješ být obrácena, přeměněna v ženu; zvu tě na zkušenost.“ Vera sní o štěstí na celý život a Volokhov říká: „Chyť to za běhu a pak uteč. Popírá morálku a povinnost a radí „svobodně se poddat dojmům“.

Turgeněvův Bazarov považuje nejrůznější „ideály“ a „romantismus“ za „nesmysl“. Ale přitom nekrade, nevytahuje peníze od rodičů, ale pilně pracuje. Je špatně vychován a kategoricky popírá to, čemu sám nerozumí. Podle jeho názoru je poezie nesmysl; číst Puškina je ztráta času, pouštění hudby je směšné a užívat si krásy přírody je absurdní. D. Pisarev, nejbystřejší a nejtalentovanější představitel ruského nihilismu, nastínil smysl Turgeněvova románu: „Dnešní mladí lidé se nechají unést a jdou do extrémů, ale v jejich samotných zálibách se odráží čerstvá síla a neúplatná mysl.“

Titíž „noví Rusové“ jsou také zastoupeni v románu N. Černyševského „Co je třeba udělat?“ - Lopukhov, Kirsanov, Věra Pavlovna. Lopukhov je student medicíny, který sní o tom, že se stane profesorem a zasvětí svůj život své oblíbené vědě. Najednou opouští své sny, aby našel příjem, který mu dá příležitost oženit se s Věrou Pavlovnou a osvobodit ji z nízkého prostředí její rodiny. Ale Kirsanov, Lopukhovův přítel, kterému se podařilo stát se profesorem, se také zamiloval do Very Pavlovny. Protože nechce zasahovat do štěstí svého přítele, aby odcizil svého přítele a Věru Pavlovnu od sebe, říká před nimi nejrůznější vulgarismy. Kirsanov nechce svůj čin označit za ušlechtilý, protože urozenost je pompézní, dvojsmyslné, temné slovo.

Říká, že je egoista a jeho jednání je vypočítavé. Pokud někdo hodnotí některé své činy jako „hrdinský čin velkorysosti“, pak je to „egoismus otočí vaše gesta tak, že se tváříte jako člověk, který setrvává ve vznešené askezi“.

O několik let později Lopukhovova nemoc znovu přivádí Kirsanova do jeho rodiny. A pak je Věře Pavlovně a Kirsanovovi jasné, že se milují. Když to Lopukhov vidí, předstírá sebevraždu, odjíždí do Ameriky a o několik let později se vrací pod jménem pan Beaumont. N. Chernyshevsky píše, že Lopukhov miloval svou ženu natolik, že byl pro ni připraven „k smrti, k jakémukoli trápení“. Sám Lopukhov však svůj čin vysvětluje takto: „Jednal jsem ve vlastním zájmu, když jsem se rozhodl nezasahovat do jejího štěstí. A Kirsanov říká, že „všechno dělal ze sobecké vypočítavosti, pro své vlastní potěšení“.

Živé obrazy nihilistů jsou prezentovány v dílech F. Dostojevského. Vzpomeňte si na chování Antipa Burdovského a jeho společnosti v románu „Idiot“, když přišli za princem Myškinem a vznesli si nárok na dědictví, se kterým Burdovský neměl nic společného. Černou, satanskou stránku nihilismu představuje v románu „Démoni“ obraz revolucionáře Pjotra Verchovenského, který organizuje vraždu Šatova.

Produktem ruského nihilismu byl odklon od tradičních základů života jejich otců, odmítnutí náboženství a filozofie materialismu. Zdá se mi, že na projevech nihilistického ducha popírání, který mladí lidé někdy projevují, není nic překvapivého. Překvapivé je, že se špatně učíme z minulosti. A v tomto případě to budeme muset prožívat znovu a znovu, až se to jednoho dne úplně zopakuje. Jen tentokrát - v dost zkreslené podobě.