Da bi živio, čovjek mora djelovati. Istovremeno, njegovi postupci moraju biti razumni. Inteligentna aktivnost je nemoguća bez interesa za promjenu svijeta oko nas. Ovo interesovanje dovodi do pitanja koja zahtevaju odgovore. Prije ili kasnije, interes osobe za svijet oko sebe prevazilazi neposredne senzorne podatke. Njegovi horizonti postaju neograničeni, a njegov objekt je svijet u cjelini . Beskonačan niz pitanja dovodi do beskonačnog broja odgovora. Ipak, odgovarajući na ova pitanja, osoba razvija jednu ili drugu „sliku svijeta“, jedan ili onaj stav prema svijetu i određuje svoje mjesto u njemu. Tako nastaje i izgrađuje se neizostavni atribut ljudskog postojanja – pogled na svet. Teorijski oblik pogleda na svijet, kao što je poznato, je filozofija. Kada shvaća svijet, ona operira pojmovima koji imaju karakter visokih generalizacija. Ovo su obično najopštiji koncepti. Takvi koncepti se često nazivaju kategorije .

Početna kategorija u filozofskom poimanju svijeta je kategorija “ biće " Ova kategorija bilježi vjerovanje osobe u postojanje svijeta oko sebe i same osobe svojom sviješću. Pojedinačne stvari, procesi, pojave nastaju i nestaju, ali svijet kao cjelina postoji i opstaje. Izjava o postojanju je početna premisa za dalje razmišljanje o svijetu. Koncept “bića” sličan je, istog reda, pojmovima kao što su “stvarnost”, “stvarnost”, “egzistencija” iu nekim kontekstima mogu se smatrati sinonimima. U isto vrijeme, biće je integralna karakteristika svijeta, koja svojim postojanjem potvrđuje njegovu cjelovitost. Pojam bića je apstrahovan od svih specifičnih razlika između stvari, predmeta i procesa, osim jedne njihove osobine, a to je: njihovo postojanje, koje svijetu daje izvorni integritet i čini ga predmetom filozofske refleksije. A jedno od prvih pitanja koje se nameće na putu filozofskog poimanja svijeta jeste pitanje raznolikosti načina i oblika bića.

Prema načinu postojanja, biće se deli na dva sveta ili dve realnosti: svet fizičkih stanja, ili materijalni svet, i svet mentalnih stanja, svet svesti, unutrašnji svet čoveka. Oba ova svijeta svet svesti I svet materije– mogu se okarakterisati konceptom bića, ali su načini njihovog postojanja različiti. Fizički, materijalni svijet postoji objektivno, bez obzira na volju i svijest ljudi. Mentalni svijet, svijet ljudske svijesti, postoji subjektivno, jer zavisi od volje i svijesti ljudi, pojedinaca. Pitanje kako su ova dva načina postojanja, ova dva tipa zaista međusobno povezana, jedno je od glavnih pitanja filozofije.

Kombinacija ova dva glavna oblika bića omogućava nam da identifikujemo još nekoliko varijanti oblika bića. Dakle, ovaj pristup nam omogućava da govorimo o specifičnosti samog bića osoba, budući da istovremeno pripada dva svijeta: materijalnom tjelesnom svijetu kao njegovom organskom dijelu i svijetu svijesti, mentalnom svijetu, kojem pripada i čini ga čovjekom.

To je prisustvo svijesti u osobi koja mu omogućava ne samo da bude, da postoji, već i da preispituje i razmišlja o postojanju materijalnog svijeta i vlastitog postojanja. Način na koji se čovjek nalazi u fizičkom svijetu određen je njegovom pripadnošću mentalnom svijetu i obrnuto. U tom smislu, ljudska egzistencija je svojevrsno dijalektičko jedinstvo objektivnog i subjektivnog, tijela i duha.

Jedinstveno je i postojanje stvari koje je stvorio čovjek. Čitav svijet materijalne kulture pripada objektivnom, fizičkom svijetu, ali u isto vrijeme svi proizvodi ljudske djelatnosti u svom nastanku, postojanju i načinu funkcionisanja posredovani su ljudskim duhom, sviješću, a to bi

Postojanje “druge prirode” koju je stvorio čovjek razlikuje se od načina postojanja “prve” prirode i u velikoj mjeri određuje specifičnost priroda uopšte kao oblik bića, čiji je čovek deo.

Duhovni svijet čovjeka također karakterizira dvojnost postojanja, koja se može podijeliti na subjektivni i objektivni duh. Subjektivni duh je unutrašnji mentalni svijet osobe sa svim nivoima njegovog postojanja od nesvjesnog do samosvijesti. Ovaj svijet je vlasništvo pojedinca. Istovremeno, zajedničko djelovanje pojedinaca u društvu nužno rađa objektiviziranu ili intersubjektivnu duhovnost, tj. takve duhovne formacije koje više nisu samo vlasništvo pojedinih pojedinaca, već vlasništvo zajednice pojedinaca, vlasništvo kulture, kulturni život društva. Jedan primjer objektivno duhovnog je ljudski jezik. U forme objektivnog duha spadaju i svi oblici društvene svijesti: nauka, religija, moral, umjetnost itd. Naravno, postoji organski odnos između objektivnog i subjektivnog duha, kako u procesu formiranja, tako iu procesima razvoja i funkcionisanja.

Isto tako, osoben način postojanja karakterizira čovjeka društvo. U onim vezama i odnosima koji leže u osnovi društveni sistemi, materijalno i idealno, prva i druga priroda, subjektivni i objektivni duh su usko isprepleteni.

Treba naglasiti sljedeće: različiti oblici bića ne postoje odvojeno, oni su međusobno povezani. Svijet (svemir, univerzum) je jedinstvena, integralna zbirka svih mogućih oblika bića. Sadrži svu stvarnost, bez ikakvih izuzetaka. U konceptu “svijeta” mislimo i na ono što znamo i na ono što još ne znamo. U tom smislu, svijet je samo subjekt filozofsko znanje sprovedena u okviru određenog filozofskog sistema. Iz takvog poimanja svijeta slijedi teza o njegovoj jedinstvenosti i jedinstvu, čije tumačenje zavisi od jednog ili drugog filozofskog rješenja problema supstancije.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

1. Filozofsko značenje pojma bića

Bitak je jedna od najvažnijih kategorija filozofije. Ona obuhvata i izražava problem postojanja u njegovom opštem obliku. Reč "biti" dolazi od glagola "biti". Ali kako filozofska kategorija se pojavio tek kada je filozofska misao postavila problem postojanja i počela analizirati ovaj problem. Filozofija ima za predmet svijet u cjelini, odnos između materijalnog i idealnog, mjesto čovjeka u društvu i svijetu. Drugim riječima, ona nastoji da razjasni pitanje postojanja svijeta i postojanja čovjeka. Stoga je filozofiji potrebna posebna kategorija koja obuhvata postojanje svijeta, čovjeka i svijesti.

U modernoj filozofskoj literaturi navedena su dva značenja riječi „biće“. U užem smislu riječi, ovo je objektivni svijet koji postoji nezavisno od svijesti; u širem smislu, to je sve što postoji: ne samo materija, već i svest, ideje, osećanja i fantazije ljudi. Bitak kao objektivna stvarnost označava se terminom materija.”

Dakle, biće je sve što postoji, bilo da je to osoba ili životinja, priroda ili društvo, ogromna galaksija ili naša planeta Zemlja, mašta pjesnika ili stroga teorija matematičara, religija ili zakoni koje izdaje država. Postojanje ima svoj suprotan koncept - nepostojanje. A ako je biće sve što postoji, onda je nepostojanje sve što nije.

Riječ "biće" u filozofiji dobiva posebno značenje, koje se može razumjeti samo ako se okrenemo razmatranju filozofskih problema bića.

Ovaj termin je prvi u filozofiju uveo antički filozof Parmenid (V-IV vek pne) da bi označio i istovremeno rešio jedan stvarni problem. Za vrijeme Parmenida ljudi su počeli gubiti vjeru u tradicionalne bogove Olimpa, a mitologija se sve više počela smatrati fikcijom. Tako su se srušili temelji i norme svijeta, čija su glavna stvarnost bili bogovi i tradicija. Svijet, Univerzum više se nije činio jakim i pouzdanim: sve je postalo klimavo i bezoblično, nestabilno; osoba je izgubila podršku za život. Moderni španski filozof Ortega y Gasset napisao je da su anksioznost i strah koji su ljudi vjerovatno iskusili kada su izgubili oslonac života, pouzdan svijet tradicija i vjeru u bogove nesumnjivo bili strašni.

U dubini ljudske svijesti nastao je očaj i sumnja, ne videći izlaz. zastoj. Trebalo je pronaći izlaz u nešto jako i pouzdano. Ljudima je bila potrebna vera u novu snagu. Filozofija je u liku Parmenida shvatila trenutnu situaciju, koja se pretvorila u tragediju ljudskog postojanja, odrazila emocionalni intenzitet i pokušala da smiri uznemirenu dušu ljudi, zamjenjujući moć bogova snagom razuma, snagom misli. Ali ne obične, onostrane misli o stvarima i predmetima svijeta, o potrebama i zahtjevima svakodnevnog postojanja, već apsolutna misao (kasniji filozofi će je nazvati "čistom", što znači sadržaj misli koji nije povezan s empirijskim, čulnim iskustvo ljudi). Činilo se da Parmenid obavještava ljude o otkriću nove moći, moći Apsolutne misli, koja čuva svijet od pada u haos, daje svijetu stabilnost i pouzdanost, i stoga čovjek ponovo može steći povjerenje da će sve nužno biti podređen nekakvom poretku .

Parmenid je nužnost nazvao Božanstvom, Istinom, Proviđenjem, Sudbinom, Vječnom i Neuništivom. “Sve je neophodno” značilo je da se ustaljeni tok stvari u svemiru ne može iznenada, slučajno, promijeniti; dan će uvek doći, zameniti noć, sunce neće iznenada ugasiti, neće svi ljudi izumreti jednog dana itd. Drugim riječima, Parmenid je postulirao prisutnost iza stvari objektivno-čulnog svijeta nečega što bi služilo kao garant postojanja ovoga svijeta i onoga što je sam filozof ponekad nazivao Božanstvom, onoga što stvarno postoji. A to je značilo da nema razloga da ljudi očajavaju zbog kolapsa stabilnosti starog svijeta.

Da bi označio opisanu egzistencijalno-životnu situaciju i načine za njeno prevazilaženje, Parmenid je u filozofiju uveo pojam i problem “bića”. Sam termin je preuzet iz običnog jezika Grka, ali je njegov sadržaj dobio novi sadržaj koji ne proizlazi iz značenja glagola „biti“ u njegovoj svakodnevnoj upotrebi: biti – postojati u postojanju. Dakle, problematika bića bila je jedinstven odgovor filozofije na potrebe i zahtjeve epohe.

Kako sam Parmenid karakteriše biće? Biće je ono što postoji iza svijeta čulnih stvari, a to je misao. Ona je jedna i nepromenljiva, apsolutna, nema u sebi podelu na subjekt i objekat, ona je sva moguća potpunost savršenstava, među kojima su Istina, Dobro, Dobro, Svetlost na prvom mestu. Definišući biće kao istinsko biće, Parmenid je učio da ono nije nastalo, da je neuništivo, jedinstveno, nepomično, beskrajno u vremenu. Ne treba mu ništa, lišen je čulnih kvaliteta i stoga se može shvatiti samo mišlju, umom.

Da bi ljudima koji nisu iskusni u umjetnosti filozofskog mišljenja olakšao razumijevanje onoga što je biće, Parmenid daje sljedeće tumačenje bića: biće je lopta, sfera koja nema prostorne granice. Uspoređujući postojanje sa sferom, filozof je koristio uvjerenje koje se razvilo u antici da je sfera najsavršeniji i najljepši oblik među ostalim geometrijskim figurama.

Tvrdeći da je biće misao, nije mislio na subjektivnu misao osobe, već na Logos – kosmički Razum kroz koji se čovjeku neposredno otkriva sadržaj svijeta. Drugim riječima, nije čovjek taj koji otkriva Istinu postojanja, već, naprotiv. Istina postojanja se otkriva čovjeku direktno.

Prije romantičara, na čovjeka se gledalo prvenstveno kao na prirodno ili društveno biće. Shodno tome, njegovo vlastito postojanje bilo je zamišljeno u specifičnim oblicima koje je dala istorija. Stoga je ljudska egzistencija poistovjećena sa društvenim. To se moglo sagledati samo u granicama postojeće istorije.

Romantičari su pretpostavljali da je ljudsko postojanje nemjerljivo bogatije od njegove društvene dimenzije. Pojedinac je općenito skučen u dostupnom istorijskom prostoru. On se lako, uz pomoć svoje mašte, katapultira u druge kulturne svjetove, od kojih malo sam stvara. Odričući se stvarnosti, romantičar ulazi u nepoznate zone vlastitog postojanja. Transformirajući stvarnost, on u sebi doživljava nešto jedinstveno, nezavisno, što pripada samo njemu kao živom biću. Ovdje se, u suštini, otvara prostor za neočekivanu samospoznaju.

Ovaj mentalni stav će nesumnjivo dobiti priznanje, recimo, u životnoj filozofiji. Nietzscheova smrtna melanholija zbog kobnog vezanja čovjeka za određenu zemaljsku sudbinu, njegova želja da se uzdigne iznad vlastitu sudbinu, što R. Steiner ističe u kritičkoj analizi svojih djela, stvarno antropozofsko tumačenje ovog problema i konačno, premise egzistencijalne filozofije ukazuju da se romantični osjećaj neograničenosti vlastitog postojanja pokazao teorijski produktivnim.

Romantičari su čovjeka procjenjivali kao posebnu vrstu bića. Nijedno drugo živo biće nije sposobno otkriti bezgranične svjetove u sebi. Zato je osoba jedinstvena i neponovljiva i prije nego što je društvo nastalo. Otuda izuzetno naglašena pažnja prema ljudskom blagostanju, prema najsuptilnijim nijansama ljudskih stanja, teško popravljivih, fluidnih, nestalnih... Jasno je da romantična svijest nije samo reprodukovala ideju izvorne individualnosti. To je stvorilo fundamentalno drugačiju ideju o bogatstvu i neiscrpnosti ličnog svijeta.

Iza svakodnevne sujete romantičar vidi sasvim drugačiju stvarnost. Međutim, takva sposobnost uopće nije nepromjenjivo antropološko svojstvo. To je prije poseban dar, jedinstveno raspoloženje duše. Ne može svako da živi u svetu snova. Skretanjem pažnje na neobična stanja duše, romantičari su, razumljivo, produbili razumevanje unutrašnjeg života čoveka uopšte. Ekstremna duhovna napetost, ekstatičan uspon, kreativni uzlet i kontemplativni uvid - to su znakovi romantične svijesti.

„Tako osnova stremi prema gore“, S. Zweig karakteriše Hölderlinovu romantičnu poeziju, „uzvišeno teži bazi, duh teži životu, a život se uzdiže do duha: svi predmeti besmrtne prirode su besmisleni dok ih smrtnici ne upoznaju. i voli ih zemaljskom ljubavlju. Ruža postaje prava ruža tek kada upije radosni pogled; večernja zora postaje lijepa tek kada njen sjaj opazi mrežnica ljudskog oka. Kao što je čovjeku, da ne bi propao, potrebno božansko, tako je i božanstvu, da bi postalo stvarno, potreban čovjek. Tako božanstvo stvara svjedoke svoje moći, usne koje ga hvale, pjesnika koji ga čini istinskim božanstvom.”

Unatoč tim stavovima, romantični svjetonazor nije bio nimalo krajnje zatvoren i hermetičan. Unutar ove vrste osjećaja formira se posebna odzivnost i odzivnost. Romantičar je spreman da shvati stanje duha koje mu je u skladu, da pronikne u njegovu strukturu, da uoči poziv druge osobe. Tradicionalnu ideju o romantici kao nepopravljivom individualisti i egocentriku treba ispraviti.

Slika čovjeka u romantizmu povezana je sa stalnom i oštrom čežnjom za ljudskom nedovršenošću i nedovršenošću. Takav nesklad između čovjeka i njega samog bio je snažan duhovni impuls za moguće, ponekad ostvareno samo u carstvu snova, otklanjanje vlastite jednostranosti. Afirmacija intrinzične vrijednosti duhovnog i stvaralačkog života pojedinca, prikaz jakih strasti kod mnogih romantičara susreće se s motivima „svjetske tuge“, „noćne strane duše“.

Znatiželjan pogled na druge kulturne i duhovne svjetove nesumnjivo je doprinio potrazi za ličnim idealom i stvorio fascinantne, uzbudljive duhovne i antropološke perspektive. Romantičari su pažnju usmjerili na tako važne dimenzije ljudskog postojanja kao što su ljubav, kreativnost i smrt. Ali u isto vrijeme, romantičari su skrenuli pažnju na subverzivnost ljudskog postojanja. Oni su predstavili takva stanja ljudska duša, poput gorčine, melanholije, tuge i tuge kao ništa manje značajne od, recimo, radosti, likova, optimizma.

Prema američkom kulturologu T. Roszaku, renesansa je bila prva od kulturnih epoha koja je nastojala proširiti granice ljudske ličnosti, postavljajući sebi cilj ništa manje od bogolikosti čovjeka. Drugi je bio romantičarski pokret s kraja 13. - početka 19. stoljeća. Epohe su izuzetno nemirne i, međutim, izuzetno ambiciozne i aktivne. Ove epohe su bolno rastrgane i, međutim, zahvaljujući toj fragmentaciji, stekle su ukus za slobodu. Mučen sumnjom u sebe, ali gori od goruće žeđi za inovacijama i otkrićem.

U romantičnoj svijesti sazrijeva ideja o prijetećoj iscrpljenosti ljudskog duha. Takva ideja o ličnosti, prema kojoj se tradicionalna idealizacija pojedinca dovodi u pitanje i otkriva nesigurnost njegove visoke duhovnosti, razumljivo, pokreće druga propitivanja same osobe. Da li je u stanju da razvije sopstveni potencijal, da li se oseća potkopanim? U tom pravcu se razvija i ideja o mogućem i neočekivanom uskrsnuću osobe koja je izgubila vlastite životvorne moći.

Fascinacija romantičara originalnošću Istoka razvila se duboko i prirodno nakon prosvjetiteljstva. Romantičari, za razliku od prosvjetiteljstva, teže da shvate "duh kulture" koji se razvio u jednom ili drugom nacionalnoj osnovi. I tu se ispostavlja da je Istok ne samo vrijednosno uporediv sa Zapadom, već da je „romantičniji“, bogatiji, jer orijentalni svijet još nije potrošio svoje unutrašnje duhovne resurse.

2. Problemi egzistencije u zapadnoevropskoj filozofiji modernog doba

Filozofija modernog vremena postavila je problem bića u obliku kartezijanske teze “Mislim, dakle postojim” (cogito, ergo sum). Od samoevidentnosti misaonog “ja” Descartes prelazi direktno na apsolutno biće uz pomoć tzv. ontološki argument. Glavni rezultat “otkrića” bića je ontološka garancija istine, opravdanje mogućnosti nauke. Bitak je, dakle, za Descartesa i cjelokupnu racionalističku tradiciju 17. stoljeća. tačka preseka zamislivog i postojećeg, te stoga pojam bića ima objektivni značaj, tj. imanentno sadrži svoj objekt. Sistemi Malebranchea i Spinoze izgrađeni su na ovom principu, a Lajbnic ga dijeli. Istovremeno, empirizam 17. veka. tumači bitak kao činjeničnu datost.

Uporedo s temom bića kao supstancije (u epistemološkom aspektu – kao podudarnosti pojma i stvarnosti), postepeno se razvija i kritika kategorije bića. Neopredeljenost da se bude zabeležen kod Paskala, želja za suštinom za postojanjem kod Leibniza, granica između bića i volje koju su povukli Descartes i Malebranche - sve to ukazuje na sužavanje opsega primene kategorije bića uz zadržavanje tradicionalnog identiteta biće i razumljivost. Slično sužavanje karakteristično je za Berklijevu filozofiju sa tezom: „biti znači biti percipiran“ (esse est percipi), što je omogućilo paradoksalan prijelaz od dosljednog empirizma u platonizam. Ako je u Berkeleyju bitak supstancijalni subjekt i njegov idealan sadržaj, onda u Humeovoj filozofiji biće gubi čak i status subjektivnog supstancijalnog dokaza, koji negira kartezijansku intuiciju cogito, koja je svojevremeno otvorila niz ontoloških konstrukcija 17. stoljeća. . Hjum tumači razliku između ideje i činjenice kao fundamentalnu nesvodljivost jednog na drugo, kao fundamentalnu heterogenost bića i inteligibilnosti.

Ispod biće u najširem smislu riječi mislimo ekstremno opšti koncept o postojanju, o postojanju uopšte. Antiteza bića je ništa.

Postojanje nije statično. Svi konkretni oblici postojanja materije, na primjer, najjači kristali, džinovska zvjezdana jata, određene biljke, životinje i ljudi, kao da lebde iz nepostojanja (uostalom, oni su bili upravo takvi, nekada nisu postojali) i postati gotovinsko postojanje. Postojanje stvari, ma koliko dugo trajalo, dolazi do kraja i prelazi u nepostojanje kao zadana kvalitativna sigurnost, na primjer, ove osobe. Prelazak u nepostojanje se smatra uništenjem date vrste postojanja i njenom transformacijom u drugi oblik postojanja. Dakle, nepostojanje se smatra relativnim konceptom, ali u apsolutnom smislu ne postoji nepostojanje. Apsolutno biće suprotstavljeno je nepostojanju kao onome što je bilo i čega više nema ili još nije postalo, a možda i nikada neće postati.

U filozofiji biće je kategorija koja označava stvarnost koja postoji objektivno, bez obzira na ljudsku svijest, volju i emocije. Problem tumačenja bića i njegovog odnosa sa svešću je u središtu filozofskog pogleda na svet.

Budući da je za osobu nešto vanjsko i unaprijed utemeljeno, egzistencija nameće određena ograničenja njegovoj aktivnosti i prisiljava je da svoje postupke mjeri prema njoj. Istovremeno, biće je izvor i uslov svih oblika ljudskog života. Biće predstavlja ne samo okvir, granice aktivnosti, već i predmet ljudskog stvaralaštva, stalno promenljivo biće, sferu mogućnosti, koju čovek u svojoj delatnosti pretvara u stvarnost.

Koncept bića je višestruk i složen. Tumačenje bića doživjelo je složen razvoj. Njegova zajednička karakteristika je konfrontacija materijalistički I idealistički pristupi. Prvi od njih temelje postojanja tumači kao materijalne, drugi - kao idealne.

Može se izolovati nekoliko perioda u tumačenju postojanja. Prvi period je mitološka interpretacija postojanja. Druga faza je povezana sa razmatranjem bića “po sebi” (naturalistička ontologija). Treći period počinje filozofijom I. Kanta; biće se posmatra kao nešto što je povezano sa saznajnim i praktičnim aktivnostima čoveka.

U istoriji filozofije, prvi koncept bića dali su antički grčki filozofi 6. - 4. veka pre nove ere - Desokrati. Za njih se postojanje poklapa sa materijalnim, neuništivim i savršenim kosmosom. Neki od njih su razmatrali biće kao nepromenljiva, ujedinjena, nepomična, identična sebi. To su bili pogledi starogrčki filozof Parmenides. On je napravio temeljnu razliku između mišljenja i senzibiliteta, i, shodno tome, između zamisliv svet I svijet senzualno prepoznatljiv. Mišljenje i odgovarajući zamislivi, inteligibilni svijet je prije svega „jedan“, koji je Parmenid okarakterizirao kao biće, vječnost i nepokretnost, homogenost, nedjeljivost i potpunost, suprotstavljajući mu formaciju i prividnu fluidnost.

On daje jednu od prvih formulacija ideje o identitetu bića i mišljenja: „misliti i biti je jedno te isto“, „misao i ono na šta je misao usmerena su jedno te isto“. Bitak, prema Parmenidu, nikada ne može proizaći iz nebića, niti ga na bilo koji način sadržavati u sebi.

Parmenid nije poricao osjetilni svijet, ali je tvrdio da za njegovo filozofsko i naučno razumijevanje samo senzualnost nije dovoljna. Smatrajući razum kriterijem istine, odbacio je senzacije zbog njihove netačnosti.

Drugi antički filozofi smatraju biće kao nešto što neprestano postaje. dakle, Heraklit formulisao niz dijalektičkih principa bića i znanja. Dijalektika za Heraklita je koncept neprekidne promjene, formiranja, koji je zamišljen u granicama materijalnog kosmosa i uglavnom je ciklus materijalnih elemenata - vatre, zraka, vode i zemlje. Ovdje se pojavljuje poznata filozofova slika „rijeke u koju se ne može dvaput ući“, jer je u svakom trenutku nova.

Postajanje je moguće samo u obliku neprekidnog prelaska iz jedne suprotnosti u drugu, u obliku jedinstvo već formiranih suprotnosti. Dakle, za Heraklita su život i smrt, dan i noć, dobro i zlo jedno. Suprotnosti su u vječnoj borbi, tako da je „razdor otac svega, kralj svega“. Razumijevanje dijalektike uključuje i momenat relativnosti (relativnost ljepote božanstva, čovjeka i majmuna, ljudskih snaga i postupaka itd.), iako nije izgubio iz vida jedno i cjelinu unutar koje se odvija borba suprotnosti. odvija.

Na tome se zasnivaju stavovi drugih biće je fiksiran u odnosu na nepostojanje, a opozicija je između bića u istini, koje se otkriva u filozofskoj refleksiji, i bića prema mišljenju, koje je samo lažna, iskrivljena površina stvari.

To je bilo najjasnije izraženo Platon, što je u suprotnosti senzualne stvari do čistih ideja kao "svet istinskog bića". Duša je nekada bila bliska Bogu i „ustajala, gledala u istinsko postojanje“. Sada, opterećen brigama, “teško mu je da razmišlja o onome što postoji”.

Najvažniji dio Platonovog filozofskog sistema je doktrina o tri glavne ontološke supstance (trijade): „jedan“, „um“ i „duša“. Osnova svakog bića je ono "jedno", koje je samo po sebi lišeno bilo kakvih karakteristika, nema dijelova, odnosno nema ni početka ni kraja, ne zauzima nikakav prostor, ne može se kretati, jer kretanje zahtijeva promjenu, odnosno višestrukost. . Znakovi identiteta, razlike, sličnosti, itd. nisu primjenjivi na biće. O tome se ne može ništa reći, to je iznad svega senzacija i razmišljanje. Ljepota života i stvarnog postojanja za Platona je veća od ljepote umjetnosti. Biće i život je imitacija vječnih ideja, a umjetnost je imitacija bića i života, odnosno imitacija imitacije.

Sledeći korak je preduzimanje Aristotel. On identifikuje tipove bića u skladu sa tipovima sudova: „to jeste“. Na osnovu njegovog princip odnosa forme i materije, Aristotel prevazilazi suprotnost sfera bića svojstvenu prethodnoj filozofiji, budući da je forma za njega integralna karakteristika bića. Međutim, Aristotel također prepoznaje nematerijalni oblik svih oblika (Boga).

Iako je Aristotel prepoznao materiju kao jedan od prvih uzroka i smatrao je određenom suštinom, on je u njoj vidio samo pasivni princip (sposobnost da se postane nešto), ali je svu aktivnost pripisao ostala tri uzroka, i suština bića - formu- pripisivao vječnost i nepromjenjivost, a izvorom svakog kretanja smatrao je nepomični, ali pokretni princip - Bog. Aristotelov Bog je “prvopokretač” svijeta, najviši cilj svih oblika i formacija koje se razvijaju prema vlastitim zakonima.

Kršćanstvo pravi razliku između božanstveno I stvoreno biće, između Boga i svijeta, koji je stvorio ni iz čega i podržan je božanskom voljom. Čovjeku je data prilika da se slobodno kreće ka savršenom, božanskom postojanju. Kršćanstvo razvija drevnu ideju o identitetu Boga i savršenstvu (dobro, istina i ljepota). Srednjovjekovni Hrišćanska filozofija u tradiciji aristotelizma razlikuje stvarno biće(čin) i moguće postojanje(potencija), suština i postojanje. Samo postojanje Boga je potpuno relevantno.

Oštar odmak od ove pozicije započeo je u doba renesanse, kada je kult stekao opšte priznanje. materijalno postojanje, priroda, tjelesna. Ova transformacija, koja izražava novi tip odnos čoveka prema prirodi - odnos određen razvojem nauke, tehnologije i materijalne proizvodnje, pripremio je koncept bića u 17.-18. veku. U njima se biće posmatra kao stvarnost koja se suprotstavlja čovjeku, kao biće kojim čovjek gospodari u svojoj djelatnosti. Tu nastaje tumačenje biće kao objekat koji se suprotstavlja subjektu kao inertnoj stvarnosti, koja je podložna slepim, automatski delujućim zakonima (na primer, princip inercije) i ne dozvoljava intervenciju bilo kakvih spoljašnjih sila.

Polazna tačka u tumačenju postojanja za svu filozofiju i nauku ovog doba je koncept tijelo. To je zbog razvoja mehanike - glavne nauke 17.-18. Zauzvrat, ovo shvatanje postojanja poslužilo je kao osnova za prirodno naučno razumevanje sveta u to vreme. Period klasična nauka a filozofija se može okarakterisati kao period naturalističko-objektivističkih koncepata bića, gde se priroda posmatra izvan čovekovog odnosa prema njoj, kao određeni mehanizam koji deluje samostalno.

Što se tiče koncepta supstance od holandskog filozofa egzistencije B. Spinoze, može se primijetiti da se radi o metafizički prikrivenoj prirodi u svojoj izolaciji od čovjeka. Ove riječi karakteriziraju jednu od karakteristika filozofije ovog vremena - priroda protiv čoveka, razmatranje bića i mišljenja je čisto naturalističko.

Spinoza je postavio centralnu tačku svoje ontologije identitet boga i prirode, koju je shvatio kao jedinstvenu, vječnu i beskonačnu supstancu, isključujući postojanje bilo kojeg drugog principa, a time i kao uzrok samoga sebe. Prepoznajući stvarnost beskrajno različitih pojedinačnih stvari, on ih je shvatio kao skup modusa - pojedinačnih manifestacija jedne supstance.

Uz razne modifikacije, sve ove karakteristike u poimanju bića nalaze se u filozofskim sistemima F. Bacona, T. Hobbesa, J. Lockea (Velika Britanija), B. Spinoze, među francuskim materijalistima, u fizici R. Descartes.

Ali u metafizici R. Descartesa potiče drugačiji način tumačenja bića, u kojem biće određuje se na putu refleksivne analize svijesti, odnosno analize samosvijesti, odnosno na putu poimanja egzistencije kroz prizmu ljudskog postojanja, postojanja kulture, društvenog postojanja.

Descartesova teza - "cogito ergo sum" - "Mislim, dakle postojim" - znači: postojanje subjekta je shvaćeno u činu samospoznaja.

Glavna karakteristika Descartesovog filozofskog pogleda na svijet je dualizam duše i tela, “razmišljanje” i “proširena” supstanca. Čovjek postoji stvarna veza između bezdušnog i beživotnog tjelesnog mehanizma i duše koja ima mišljenje i volju. Od svih sposobnosti ljudske duše, stavio je na prvo mjesto će. Glavni učinak afekta, ili strasti, je da oni raspolažu duši da želi ono za što je tijelo pripremljeno. Sam Bog je ujedinio dušu s tijelom, čime je razlikovao čovjeka od životinja.

Polazna tačka Descartesovog filozofskog razmišljanja je sumnja u istini općeprihvaćenog znanja, koje pokriva sve vrste znanja. Međutim, sumnja nije uvjerenje agnostika, već samo preliminarno metodološko sredstvo. Može se sumnjati da li vanjski svijet postoji, ili čak postoji li moje tijelo. Ali sama moja sumnja, u svakom slučaju, postoji. Sumnja je jedan od činova mišljenja. Sumnjam jer mislim. Ako je, dakle, sumnja pouzdana činjenica, onda ona postoji samo zato što postoji mišljenje, pošto i ja postojim kao mislilac.

Istu liniju razvija njemački filozof G. Leibniz, koji izvodi koncept biće iz unutrašnjeg iskustva čovjeka, a svoj ekstremni izraz dostiže kod engleskog filozofa J. Berkeleya, koji poriče postojanje materijalno postojanje i iznošenje subjektivne idealističke pozicije „biti znači biti u percepciji“.

Ne poričući postojanje stvari po sebi, smatra I. Kant biće ne kao svojstvo stvari, već kao snop sudova. “...Bitak nije stvarni predikat, drugim riječima, nije pojam nečega što bi se moglo dodati pojmu stvari... U logičkoj primjeni to je samo veznik u sudu. Dodavanjem karakteristike bića konceptu, ne dodajemo ništa novo njegovom sadržaju.”

Disertacija „O obliku i principima senzualno percipiranog i razumljivog svijeta“ bila je početak prelaska na poglede "kritičnog" perioda, čija su glavna djela bila Kritika čistog razuma, Kritika praktičnog razuma i Kritika prosuđivanja.

Osnova sve tri "Kritike" je Kantovo učenje o pojavama i stvarima kakve postoje same po sebi - "stvari po sebi". Naše znanje počinje činjenicom da „stvari same po sebi“ utiču na spoljašnje čulne organe i uzrokuju u nama Osjećati. U ovoj premisi svog učenja, Kant je materijalista. Ali u svojoj doktrini o oblicima i granicama znanja, Kant je idealist i agnostik. On tvrdi da ni senzacije naše senzualnosti, niti koncepti i sudovi našeg razuma ne mogu pružiti bilo kakvo teorijsko znanje „o stvarima po sebi“. Ove stvari su nespoznatljive. Istina, empirijsko znanje može se širiti i produbljivati ​​neograničeno, ali to nas neće ni za jotu približiti znanju „stvari po sebi“.

Za J. Fichtea autentičan biće je slobodna, čista aktivnost apsolutnog Ja, a materijalno postojanje je proizvod te aktivnosti. Kod Fihtea je po prvi put predmet filozofske analize postojanje kulture, stvoreno ljudskom aktivnošću.

Osnova Fichteove filozofije je uvjerenje da praktično-aktivan odnos prema objektu prethodi teorijsko-kontemplativnom odnosu prema njemu. Svest nije data, već je data, stvarajući samu sebe. Njegov dokaz ne počiva na kontemplaciji, već na djelovanju; ne opaža se intelektom, već se potvrđuje voljom. Budite svjesni svog I, stvorite ga činom ovoga svijesti- ovo je Fihteov zahtev. Tim činom pojedinac rađa svoj duh, svoju slobodu.

Sličnu tezu razvija F. Schelling, prema kojoj priroda, biće samo po sebi postoji samo nerazvijeni, uspavani um. On napominje da je “sloboda jedini princip na koji se ovdje sve svodi, a u objektivnom svijetu ne vidimo ništa što postoji izvan nas, već samo unutrašnje ograničenje vlastite slobode djelovanja.”

U sistemu G. Hegela biće smatra se prvim, neposrednim i vrlo nejasnim korakom u uzdizanju duha do samog sebe, od apstraktnog ka konkretnom: apsolutni duh materijalizira svoju energiju samo na trenutak, a u svom daljem kretanju i aktivnosti samospoznaje. otklanja, prevazilazi otuđenje bića od ideje i vraća se sebi sebi, jer suština bića je ideal. Za Hegela, istinsko biće, koje se poklapa sa apsolutnim duhom, nije inertna, inertna stvarnost, već predmet aktivnosti, pun nemira, kretanja i fiksiran u obliku subjekta, odnosno aktivno.

Vezano za ovo je istoricizam u shvatanju bića, koje potiče iz nemačkog klasičnog idealizma. Istina, ispostavilo se da su historija i praksa ovdje izvedeni iz duhovne djelatnosti.

Instalacija na pregled biće kao proizvod aktivnosti duha karakterističan za filozofiju kasnog 19. i početka 20. veka. Istovremeno, sama egzistencija se tumači na nov način. Glavni trend u razvoju ideja o biću poklapa se sa trendom u razvoju naučnog znanja, koji prevazilazi kako naturalističko-objektivističko tumačenje bića, tako i supstancijalni pristup njemu. To se posebno izražava u širokom prodoru u naučno razmišljanje kategorija kao što su funkcija, odnos, sistem itd. Ovaj pokret nauke je u velikoj meri pripremljen kritikom ideja bića kao supstancije, sprovedenom u epistemologiji, na primer, u radovima njemački filozof- neokantovski E. Kasirer.

U više pravaca moderna filozofija pristup egzistenciji dolazi iz analize ljudskog postojanja. Čovjek je sve više svjestan sebe kao subjekta svih oblika svog djelovanja, kao kreatora svog društvenog života i oblika kulture. U filozofiji 20. veka ne svet, ne priroda, već Čovjek postaje problematična referentna tačka. Filozofi 20. veka počeli su odlučno da preispituju unutrašnje filozofske prioritete prošlosti. Prigovorili su onim predstavnicima klasične ontologije koji su pošli od nezavisno postojanje sveta i od toga smo krenuli ka razumevanju osoba zavisna od svijeta. U takvim slučajevima, rekli su, filozofija se pretvarala u “filozofiju stvari”, a osoba se najčešće smatrala i stvarima. Predstavnici analiziranih trendova 20. vijeka smatrali su potrebnim čovjeka istinski učiniti središtem filozofije. Nakon svega sam čovek jeste, postoji, jeste biće, štaviše, biti poseban. Klasični filozofi su „biće“ smatrali izuzetno širokim (ljudskim) pojmom svijeta i istovremeno smatrali da je potpuno neovisno o čovjeku. Izuzetak je bilo učenje Kanta. U njemu su filozofi 20. vijeka posebno cijenili ideju da svijet vidimo isključivo kroz prizmu ljudske svijesti. Stvari svijeta, sam svijet, postoje same po sebi, potpuno neovisne o svijesti, ali „u sebi“ nisu otkrivene nama, ljudima. Budući da se svijet, stvari i procesi svijeta pojavljuju ljudima, rezultati njegove svijesti su već neodvojivi od čovjeka. Centar je stavljen na čovjeka, njegovu aktivnost, mogućnosti slobode koje se otvaraju samim njegovim postojanjem.

Pojam materije je neraskidivo povezan sa pojmom bića u filozofiji.

Prva stvar koja upada u maštu osobe kada posmatra svijet oko sebe je nevjerovatna raznolikost objekata, procesa, svojstava i odnosa. Svi predmeti i procesi vanjskog svijeta imaju ovu zajedničku osobinu: oni postoje izvan i neovisno o svijesti, odražavajući se direktno ili indirektno u našim osjetima. Drugim riječima, objektivni su. Prije svega, na toj osnovi ih filozofija ujedinjuje i generalizira u jedan koncept stvar. Kada se kaže da nam se materija daje putem osjeta, to ne znači samo direktnu percepciju predmeta, već i indirektnu. Materija nije jedna od stvari koje postoje zajedno sa drugima. Sve postojeće betonske materijalne formacije su materija u svojim različitim oblicima, vrstama, svojstvima i odnosima. Stvar- to nije stvarna mogućnost svih oblika, već njihovo stvarno postojanje. Jedino relativno različito svojstvo od materije je svijest, duh.

Svako donekle dosljedno filozofsko razmišljanje može zaključiti jedinstvo svijeta bilo iz materije ili iz duhovnog principa. U prvom slučaju imamo posla materijalistički, au drugom - sa idealistički monizam(iz grčkog " mono" - "jedini"). Postoji filozofska učenja koji stoje na pozicijama dualizam(iz latinskog " duo" - "dual").

Neki filozofi vide jedinstvo objekata i procesa u njihovoj stvarnosti, u činjenici da oni postoje. To je zaista ono što ujedinjuje sve na svijetu. Ali princip materijalnog jedinstva sveta ne znači empirijsku sličnost ili identitet specifičnih postojećih sistema, elemenata i specifičnih svojstava i obrazaca, već zajednicu materije kao supstance, kao nosioca raznovrsnih svojstava i odnosa.

Materijalistički monizam odbacuje poglede koji izdvajaju svijest i razum u posebnu supstancu suprotnu prirodi i društvu. Svijest- ovo je i znanje o stvarnosti i njena komponenta. Svest pripada materijalnog sveta, iako mu se suprotstavlja kao duhovnost. To je prirodno svojstvo visoko organizovane materije.

Materija u fizičkom smislu ima raznovrsnost diskontinuirana struktura. Sastoji se od dijelova različitih veličina, kvalitativne sigurnosti: elementarne čestice, atomi, molekuli, radikali, joni, kompleksi, makromolekuli, koloidne čestice, planete, zvijezde i njihovi sistemi, galaksije. Od „diskontinuiranih“ oblika materije neodvojivi su „neprekidni“ oblici – različite vrste polja (gravitaciono, elektromagnetsko, nuklearno). Oni vezuju čestice materije, dopuštajući im da komuniciraju i na taj način postoje i budu.

Svijet i sve na svijetu nije haos, već prirodno organizovan sistem, hijerarhija sistema. Ispod struktura materije shvaća se kao iznutra raščlanjeni integritet, prirodni red povezanosti elemenata unutar cjeline. Postojanje i kretanje materije nemoguće je izvan njene strukturne organizacije. Koncept strukture se ne odnosi samo na različite nivoe materije, već i na materiju u celini. Stabilnost glavnih strukturnih oblika materije je posledica postojanja njene jedinstvene strukturne organizacije - hijerarhija. U tom smislu, možemo reći da svaki element materije, takoreći, nosi pečat svijeta kao cjeline. Konkretno, kako nauka pokazuje, elektron je direktno povezan sa Kosmosom, a razumevanje Kosmosa je nemoguće bez razmatranja elektrona.

Jedan od atributa materije je njen neuništivost, koji se manifestuje u skupu specifičnih zakona za održavanje stabilnosti materije u procesu njene promene. U kontinuiranom procesu međusobnih transformacija materija se čuva kao supstancija, tj. kao osnovu svih promena. Zakon održanja i transformacije energije navodi: bez obzira na to koji se procesi transformacije dešavaju u svijetu, ukupna količina mase i energije ostaje nepromijenjena. Svaki materijalni predmet postoji samo u vezi sa drugima i preko njih je povezan sa celim svetom.

U procesu samopokretanja materije nastaju različite složenosti. forme njegovo postojanje, izražavajući njegovu inherentnu sistemsku organizaciju:

neživih sistema(elementarne čestice, uključujući antičestice, polja, atome, molekule, mikroskopska tela, kosmičke sisteme različitog reda - Zemlja i druge planete, Sunce i druge zvezde, Galaksije, sistemi galaksija);

biološki sistemi(cijela biosfera od mikroorganizama do ljudi, uključujući intraorganizmalne biosisteme i supraorganizmske sisteme);

društveno organizovani sistemi(osoba, porodica, razne grupe, udruženja i organizacije, stranke, klase, nacije, države, sistemi država, društvo, čovječanstvo u cjelini).

3. Problem atributa bića (kretanje, prostor, vrijeme, refleksija, sistematičnost, razvoj)

budući da je materija filozofski prostor

Sve što čovjek zna o svijetu oko sebe i o sebi, zna u obliku pojmova, kategorija, atributa. Kategorije su najopštiji, fundamentalni koncepti određene nauke. U filozofiji, kategorije su oblici refleksije u mišljenju univerzalnih zakona objektivnog svijeta.

Stvar je filozofska kategorija za označavanje objektivna stvarnost(biće), koje je dato osobi u njenim senzacijama, ali postoji nezavisno od njih. Svojstva materije, bez kojih ona ne može postojati, nazivaju se atributi. Biće karakterišu atributi kao što su kretanje, prostor, vreme, refleksija, sistematičnost, razvoj, koji mogu biti apsolutni i/ili relativni i neraskidivo povezani.

Svijet je u stalnom pokretu. Kretanje je način postojanja stvari. Filozofski koncept kretanja označava sve interakcije, kao i promjene stanja objekata koje se dešavaju tokom tih interakcija. Budite u pokretu- znači promijeniti. Ne postoje nepromjenjive stvari, svojstva i odnosi na svijetu. Svijet stvarne egzistencije je sastavljen i razložen; on nikada nije nešto potpuno.

Svaki strukturni nivo materije ima svoj oblik kretanja: mehanički, fizički, hemijski, biološki, društveni, koji su međusobno povezani u makro- i mikrosvetu.

Pokret je nestvoren i neuništiv. Ne unosi se spolja. Kretanje bića je samokretanje u smislu da je težnja, impuls za promjenom stanja inherentna samoj stvarnosti: ono je uzrok samoj sebi. Pošto je kretanje nestvoreno i neuništivo, ono apsolutno, nepromjenjiv i univerzalan; budući da se kretanje manifestuje u obliku konkretnih oblika, ono je takođe relativno. Oblici i vrste kretanja su raznoliki, svaki oblik kretanja ima specifičnog nosioca - supstance, ili stvar.

Kretanje bilo koje stvari događa se samo u odnosu na neku drugu stvar. Da biste proučili kretanje bilo kojeg objekta, morate pronaći referentni sistem- još jedan objekat u odnosu na koji možemo razmotriti kretanje koje nas zanima.

U beskrajnom toku beskrajnog kretanja egzistencije uvek postoje momenti stabilnosti, koji se manifestuju prvenstveno u očuvanju stanja kretanja, kao i u vidu ravnoteže pojava i relativnog mira. Mir- ovo je stanje kretanja koje ne narušava kvalitativnu specifičnost objekta, njegovu stabilnost. Bez obzira na to kako se objekt mijenja, sve dok postoji, on zadržava svoje sigurnost. Odsustvo kretanja – mir – uvijek ima samo vidljiv i relativan karakter. Pronaći apsolutni mir znači prestati postojati.

Sva materijalna tijela imaju određeni opseg – dužinu, širinu, visinu. Nalaze se na različite načine jedna u odnosu na drugu i čine dio jednog ili drugog sistema. Prostor- oblik postojanja materije, koji izražava obim njenih sastavnih objekata, njihovu strukturu od elemenata i delova; ovo je oblik koordinacije koegzistirajućih objekata, stanja materije. Ona leži u činjenici da se objekti nalaze jedan izvan drugog (jedan pored drugog, sa strane, ispod, iznad, unutra, iza, ispred, itd.) i nalaze se u određenim kvantitativnim odnosima. Formira se poredak koegzistencije ovih objekata i njihovih stanja struktura prostora.

Pojave karakterizira trajanje njihovog postojanja i slijed razvojnih faza. Procesi se javljaju ili istovremeno, ili jedan ranije ili kasnije od drugog; takvi su, na primjer, odnosi između dana i noći, zime i proljeća. Sve to znači da tijela postoje i kreću se u vremenu. Vrijeme- ovo je oblik postojanja materije, koji izražava trajanje tekućih procesa, redoslijed promjena stanja tokom promjene i razvoja materijalnih sistema; ovo je oblik koordinacije promjenjivih objekata i njihovih stanja. Ona leži u činjenici da svako stanje predstavlja sekvencijalnu kariku u procesu i da je u određenim kvantitativnim odnosima sa drugim stanjima. Redoslijed kojim ovi objekti i stanja mijenjaju forme vremenska struktura.

Prostor i vrijeme su univerzalni oblici postojanja, koordinacije materijalnih objekata. Univerzalnost ovih atributa bića leži u činjenici da su oni oblici postojanja svih objekata i procesa koji su bili, jesu i biće u beskonačnom svijetu. Prostor i vrijeme imaju svoje karakteristike. Prostor ima tri dimenzije: dužinu, širinu i visinu, a vrijeme samo jednu – smjer od prošlosti preko sadašnjosti ka budućnosti. Prostor i vrijeme postoje objektivno, njihovo postojanje je nezavisno od ljudske svijesti. Svaki strukturni nivo materije odgovara određenom obliku prostora i vremena, kao i kretanja.

Ogroman doprinos razvoju naučnih ideja o veze između prostora i vremena i pokretne materije doprinio N.I. Lobachevsky. On je iznio ideju neeuklidske geometrije i došao do zaključka: svojstva prostora nisu uvijek i svugdje ista i nepromijenjena. A teorija relativnosti, koju je u dvadesetom veku stvorio A. Ajnštajn, otkrila je specifične veze između prostora i vremena sa pokretnom materijom i međusobno, izražavajući te veze striktno matematički u zakonima specijalne i opšte teorije relativnosti. Jedan od izraza veze između prostora i vremena i kretanja materije je činjenica, koju je otkrila teorija relativnosti, da istovremenost događaja nije apsolutna, već relativna. Da bi se razumela ova činjenica, koristi se i koncept referentnog sistema u odnosu na koji se posmatra.

Sistem- ovo je integralni skup elemenata u kojem su svi elementi toliko usko povezani jedni s drugima da djeluju u odnosu na okolne uslove i druge sisteme istog nivoa kao jedinstvena cjelina. Element- to je minimalna jedinica unutar date cjeline koja u njoj obavlja određenu funkciju. Sistemi mogu biti složeni ili jednostavni. Složen sistem- ovo je onaj čiji se elementi sami smatraju sistemima.

Svaki sistem je nešto cjelina, predstavlja jedinstvo dijelova. Kategorije celine i dela su relativne. Na primjer, atom je nešto cjelovito i istovremeno dio druge cjeline - molekula. Molekul je pak dio neke veće cjeline - na primjer, životinjskog organizma, koji je dio još veće cjeline - planete Zemlje itd. Dakle, sva tijela u prirodi možemo zamisliti kao dijelove jedne cjeline, jednog sistema – Univerzuma.

Na osnovu prirode veza, različiti sistemi se dijele u tri glavna tipa:

neorganizovan (sumativni) integritet, tj. jednostavno nakupljanje predmeta, mehanička veza nečeg heterogenog (na primjer, kamen od šljunka, pijesak, krdo životinja). Veza između delova takvog sistema je mehaničke prirode;

organizovanog integriteta, koji imaju različite nivoe reda (na primjer, atom, molekul, kristal). Dijelovi takvog sistema su u relativno stabilnom odnosu;

organski integritet- je organizirani sistem sposoban za samorazvoj i samoreprodukciju svojih dijelova (na primjer, organizam, biološka vrsta, društvo). Dijelovi organske cjeline izvan njihovog sistema ne samo da gube niz svojih značajnih svojstava, već mogu čak i potpuno prestati postojati.

Nijedna oblast znanja ne može bez kategorija dijela i cjeline. Prilikom ispitivanja cjeline, analizom identifikujemo odgovarajuće dijelove u njoj i saznajemo prirodu veza između njih.

Ne postoji ništa potpuno završeno u Univerzumu. Sve je na putu ka nečem drugom. Razvoj- ovo je određena usmjerena, nepovratna promjena u objektu: ili jednostavno od starog ka novom, ili od jednostavnog ka složenom, sa nižeg nivoa na sve viši.

Razvoj je nepovratan: sve prolazi kroz isto stanje samo jednom. Na primjer, kretanje organizma je nemoguće od starosti do mladosti, od smrti do rođenja. Razvoj je dvojan: u njemu se uništava staro i na njegovom mjestu nastaje novo. Između starog i novog postoji sličnost (inače bismo imali samo mnoga nepovezana stanja), i razlika (bez prelaska na nešto drugo nema razvoja), i suživot, i borba, i međusobna negacija, i međusobna tranzicija.

Uz procese uzlaznog razvoja, postoji i degradacija, kolaps sistema - prelazak sa višeg na niže, sa savršenijeg na manje savršen, smanjenje nivoa organizacije sistema, na primer, degradacija bioloških vrsta koje izumiru zbog nemogućnosti prilagođavanja novim uslovima. Regresija je kontradiktoran proces: cjelina se razgrađuje, ali pojedinačni elementi mogu napredovati. Ili sistem u cjelini može napredovati, a neki njegovi elementi degradiraju, na primjer, progresivni razvoj bioloških oblika u cjelini je praćen degradacijom pojedinih vrsta.

Načelo razvoja je od velike važnosti: ispravno razumijevanje istorije razvoja fenomena, stvari, predmeta pomaže da se shvati njegova suština, da se pronikne u njenu suštinu.

Refleksija u odnosu na atribute bića znači da su svi oni međusobno blisko povezani i da, pod određenim uslovima, mogu čak i da se prelivaju jedno u drugo. Bez objašnjenja pojma vremena, teško je objasniti pojam kretanja u prostoru, razvijaju se integralni sistemi i njihovi dijelovi (uključujući vrijeme i prostor) itd. Tako se druge filozofske kategorije pretvaraju jedna u drugu: slučajno postaje neophodno, individualno postaje opšte, kvantitativne promjene povlače promjene u kvaliteti, posljedica se pretvara u uzrok, itd. Ova tečnost odnos kategorije su generalizovani odraz odnosa između pojava stvarnosti. Ne postoji i ne može postojati nijedan fiksni sistem kategorija i atributa, dat jednom za svagda. Zbog razvoja mišljenja i filozofska nauka, iz refleksije starih nastaju nove kategorije (npr. informacije), a stare se pune novim sadržajem.

Dakle, prostor i vrijeme, kao atributi postojanja materije, atributi bića su apsolutni. Ali pošto su to oblici pokretne materije, oni su relativni, njome su uslovljeni, kao i forma svojim sadržajem, a svaki nivo kretanja materije karakteriše sopstvena prostorno-vremenska struktura, čini određeni hijerarhijski sistem bića. , prilično složen u svom razvoju u prostorno-vremenskim karakteristikama i odražava se na percepciju svijeta u cjelini.

Koje ljudske probleme kategorija „biće“ opisuje i objašnjava? Udobnost ljudskog postojanja pretpostavlja oslanjanje na neke jednostavne i prirodne premise koje su same po sebi razumljive i ne zahtijevaju posebno opravdanje. Među takvim univerzalnim preduvjetima, prvi je uvjerenje ljudi da uz sve vidljive promjene koje se dešavaju u prirodi i svijetu u cjelini, postoje neke garancije njegovog očuvanja kao stabilne cjeline. Istorija čovječanstva pokazuje vječnu želju ljudi da pronađu takve oslonce za svoje postojanje koji bi u njihovoj svakodnevnoj svijesti blokirali užas povezan s mislima o mogućnosti svakog minuta uništenja svijeta. I svaki put kada bi se počela javljati sumnja u snagu ove vrste podrške, uobičajene činjenice pravi zivot postao predmet posebnog promišljanja, prelazeći iz ranga nečega zdravo za gotovo u rang problema pronalaženja novih institucija – oslonca.

Dakle, u predfilozofskom, mitološkom periodu života, Grci su garancije stabilnosti svijeta kao jedinstvene cjeline vidjeli u tradicionalnoj religiji povezanoj s bogovima Olimpa. Ali prvi filozofi počeli su uništavati vezu pojedinca s legendama i tradicijom, dovodeći u pitanje bezuvjetnost samih tradicija i vjere u Olimp. Filozofija je starog Grka gurnula u ponor sumnje u pogledu mogućnosti da se vidi unutra Olimpijski bogovi garant stabilnosti svijeta, čime se razaraju temelji i norme tradicionalnog mirnog života. Svijet i Univerzum više nisu izgledali tako jaki i pouzdani kao prije: sve je postalo klimavo, nepouzdano i neizvjesno. Stari Grci su izgubili vitalnu podršku. Moderni španski filozof Ortega y Gasset je primijetio da su tjeskoba i strah koje su doživljavali ljudi koji su izgubili oslonac života, pouzdan svijet tradicija i vjeru u bogove nesumnjivo bili strašni, pogotovo jer je u antičko doba strah bio najmoćnije iskustvo. . U ovoj situaciji bilo je potrebno tražiti nove čvrste i pouzdane temelje za život ljudi. Trebala im je vjera u novu snagu. Filozofija je započela potragu za novim osnovama svijeta i čovjeka, uvela problematiku bića i ovom terminu, preuzetom iz grčkog govornog jezika, dala kategorično značenje.

Zaključak

Želja da se pronikne u misteriju čoveka prati čitavu istoriju svetske filozofije - od antičkih dostignuća do savremenih teorijskih ispitivanja. Personalistička tradicija ili cveta ili ustupa mesto drugim pogledima na svet. Krajem 19. vijeka. Na Zapadu se, na primjer, smatralo respektabilnim pisati o misterijama znanja, zakonima logike, prirodi racionalnosti i fenomenološkim pravilima. Mnogi autoriteti smatrali su razmišljanje o čovjeku oblikom filozofskog romanopisa, nekom vrstom opšte humanističke retorike. U uslovima kada se činilo logičnim graditi filozofiju prema standardima nauke, samo filozof koji nije pretendovao na akademsko zvanje mogao je da govori o „duši čoveka“ ili „umetnosti ljubavi“.

Zaustavili smo se na pragu 20. veka. Prije antropološkog zaokreta, koji je označio renesansu filozofskog poimanja čovjeka. Ruski religiozni mislioci su govorili o kosmičkoj suštini čoveka. Njemački filozofi-antropolozi pokušali su pronaći načine za razumijevanje čovjeka u obimnom istorijskom, filozofskom i prirodnonaučnom materijalu. S. Freud je nastojao da u svoj svojoj jasnoći predstavi intenzivan i često bizaran svijet psihološke motivacije.

Objavljeno na Allbest.ru

Slični dokumenti

Kategorija bića. Hijerarhija i oblici bića. Problem atributa bića (kretanje, prostor, vrijeme, refleksija, sistematičnost, razvoj). Zakoni i kategorije bića (zakoni i kategorije dijalektike). Svako filozofsko razmišljanje počinje konceptom bića.

sažetak, dodan 13.12.2004


Bitak je jedna od najvažnijih kategorija filozofije, koja fiksira problem postojanja u njegovom opštem obliku. Ideje o postojanju Parmenida, Levikipa, Demokrita, Kampanele, Marksa i Engelsa. Razvoj problema bića u zapadnoevropskoj filozofiji modernog vremena.

kurs, dodan 04.10.2011


Razmatranje značajnih filozofski problemi: odnos između bića i mišljenja, bića i vremena. Oblici postojanja: materijalni, idealni, ljudski, društveni i virtuelni. Atributi materije: prostor, vrijeme, kretanje, refleksija i struktura.

prezentacija, dodano 23.10.2014


Filozofsko značenje pojma „bića“ i porijeklo njegovog problema. Genesis in antičke filozofije: filozofsko rezonovanje i potraga za “materijalnim” principima. Karakteristike bivanja u Parmenidu. Pojam bića u moderno doba: odbacivanje ontologije i subjektivizacija bića.

sažetak, dodan 25.01.2013


Ontologija kao filozofsko razumijevanje problema bića. Geneza glavnih programa za razumevanje bića u istoriji filozofije. Osnovni programi za traženje metafizičkih osnova kao dominantnog faktora. Koncepti moderne nauke o strukturi materije.

kurs, dodato 17.05.2014


Glavna svojstva i suština društveno-ekonomskog prostora i vremena i njihove karakteristike u sadašnjoj fazi. Istraživanje supstancijalnih i relacionih koncepata prostora i vremena. Proučavanje bića kao jedne od glavnih filozofskih kategorija.

test, dodano 12.11.2014


Filozofija prirode. Doktrina materije. Ograničenja relacionog modela. Parmenidov princip. Ideje antičkih idealista Platona i Aristotela. Koncepti "bića" različitih epoha. Koncept prostora i vremena u nauci i filozofiji.

sažetak, dodan 04.08.2007


Evolucija koncepta bića u istoriji filozofije; metafizika i ontologija su dvije strategije za razumijevanje stvarnosti. Problem i aspekti bića kao smisla života; pristupe tumačenju bića i nebića. “Supstancija”, “materija” u sistemu ontoloških kategorija.

test, dodano 21.08.2012


Pojam i filozofska suština bića, egzistencijalno porijeklo ovog problema. Istraživanje i ideologija postojanja u antičko doba, faze potrage za „materijalnim“ principima. Razvoj i predstavnici, škole ontologije. Tema postojanja u evropskoj kulturi.

test, dodano 22.11.2009


Koncept "slike svijeta". Specifičnost filozofske slike svijeta. Filozofska teorija bića. Specifičnosti ljudskog postojanja. Prvobitno značenje problema bića. Učenja o principima bića. Iracionalno shvatanje postojanja. Materijal i idealan.

Sistematizacija i veze

Ontologija

Komentar video seminara:

Bitak je logički postulat neophodan za deduktivnu metodu saznanja ili zaključivanja.

Ako postuliramo postojanje kao kuglu prečnika jednakog prečniku Zemlje, onda možemo izvesti deduktivne zaključke. Na primjer, imamo empirijsku činjenicu “nema jednoroza na površini Zemlje”, polazeći od toga da je površina Zemlje = biće, možemo izvesti deduktivni zaključak: jednorozi uopće ne postoje (u biću).

Ako pretpostavimo da je postojanje lopta prečnika galaksije, a imajući u vidu empirijsku činjenicu odsustva jednoroga na Zemlji, možemo deduktivno tvrditi da izjava "jednorozi uopšte ne postoje" nije tačna jer mogu postojati. na drugim planetama.

Možemo postulirati postojanje kako god želimo, ali dalji opis svijeta ovisi o tome kako ga postuliramo.

Ako potpuno napustimo postulirano postojanje kao nešto konačno, onda jednostavno nećemo moći davati deduktivne izjave o svijetu u cjelini; morat ćemo odrediti njegove granice u svakoj izjavi.

Što se mene lično tiče, za svoje religiozne svrhe postuliram postojanje kao Čovječanstvo, slijedeći Ogista Konta, koji je Čovečanstvo nazvao – Grand Etre – Veliko Biće. Lunačarski je, u polemici sa kosmistima, rekao da niko ne zabranjuje oboženje kosmosa, ali u poređenju sa Čovečanstvom, takvo proširenje bića ništa ne dodaje razmatranju moralnih pitanja.

Generalno, ako govorimo o kulturi, moralu i drugim primijenjenim humanitarnim pitanjima, onda je Čovječanstvo najekstremnije i najproduktivnije biće iz kojeg ima smisla izvoditi deduktivne zaključke. Ako govorimo o nehumanitarnom, prirodno-naučnom rasuđivanju, ono danas leže izvan okvira filozofije i nema smisla da se filozofi u ovo područje petljaju metafizičkim postulatima.

newgod.su, januar 26, 2015 - 11:48

Komentari

Za mene - da - za moje vjerske svrhe. Na primjer, iz toga što sam shvaćen kao Čovječanstvo, mogu izvući interese (dobro) čovječanstva i smatrati ostvarenje ovih dobrobiti svojim smislom života.

Imaš li smisao života?

Smisao života je sticanje iskustva i znanja za naknadno sticanje svemoći (blaženstva i slobode). Ne mislim da je to samo moj smisao života. Ovo opšte značenježivot za sva živa bića.

Šta je dobro ako je izvedeno iz postojanja kao postojanja Čovečanstva?

U najmanju ruku, opstanak samog čovječanstva, a u maksimumu, proširenje Njegovog iskustva i znanja da ojača Njegovu moć. Ali svoju volju za moć možete usmjeriti na štetu čovječanstva, a osim toga, vaš život je ograničen i teško da ćete se približiti svom cilju.

Uopšteno govoreći, tačnije, jedinstveno Čovječanstvo danas jednostavno ne postoji i tek treba biti stvoreno. Može se dogoditi da je dobro za Čovječanstvo zabrana monopolskog tumačenja ovog dobra (totalitarizam); onda će smisao mog života biti borba protiv totalitarnih pretenzija na formulaciju univerzalnog dobra.

Koncept općeg dobra je složen pojam, pa mi je teško da ga formuliram sam, pa sam zainteresiran da i druge uključim u razvoj ovog pitanja, odnosno motiviran sam kao misionar.

Ne želim da ulazim u detalje o ovoj temi, samo sam pokazao složenost i produktivnost mog načina postuliranja bića.

Vi ste kontradiktoran mislilac.

Kontradikcija:

1. "Zbog toga Zainteresovan sam u uključivanje drugih ljudi u razvoj ovog pitanja"

2. „Ja Ne želim

Odaberite šta tačno želite.

drugo:

1. Govorite o religiji, ali ona podrazumijeva određeni Viši princip – Boga. Bože.

2."I svoju volju za moć možete usmjeriti na štetu čovječanstva".

Zašto ne mislite da Bog ne može „usmjeriti svoju moć da naudi čovječanstvu“?

drugo:

1. "je zabrana monopolskog tumačenja ovog dobra (totalitarizam)"

2. "Smisao mog života biće borba protiv totalitarnih pretenzija na formulaciju univerzalnog dobra"

Zabrana monopolskog tumačenja dobra je i totalna monopolska interpretacija dobra (u ovom slučaju dobro je nemonopolska interpretacija dobra).

Međutim, kako želite. Budite misionar. Ali očigledno je da ni sami ne znate šta treba propovedati, jer ne znate šta je dobro.

„Ja Ne želim detaljnije u ovoj temi"

Mi govorimo konkretno o ovoj temi, koja je o biću, a ne o filozofskim osnovama sociologije. Sociologija je prevelika tema i ne želim je uzalud ovdje razvijati, pogotovo što nemam ni koncept njenog kratkog izlaganja.

Bože svemogući, blažen i slobodan.

Gde ste videli takvog boga živog? Čovječanstvo potencijalno može posjedovati sve ove kvalitete, ali ih niko zapravo ne posjeduje.

Bog ne može “usmjeriti svoju moć da naudi čovječanstvu”

Pošto, kao što sam gore napisao, ujedinjenog čovječanstva još nema i njegovo stvaranje tek dolazi, zabrana njegovog samoubistva mora biti uključena u njegov dizajn. Ako se danas pobrinemo za ovo, stvorićemo garancije da se Bog neće ubiti.

Zabrana monopolskog tumačenja dobra

Ovu tezu sam iznio samo kao pretpostavku da pokažem složenost i neočiglednost problema. Comte je, pored Čovječanstva, došao do potrebe da se poštuje Veliki Fetiš (Zemlja u obliku lopte); možda se očuvanje Velikog Fetiša može smatrati apsolutnom i totalitarnom vrijednošću sve dok je Čovječanstvo vezano za Zemlja.

Ni sami ne znate šta treba propovedati, jer ne znate šta je dobro.

Ja barem znam da malo znam o dobrom, a drugi ne znaju ni to. Imate li koncept dobrog?

Bitak nije ničemu svojstveno; ovu kategoriju možemo pridodati bilo čemu svojom voljom, a zatim odlučiti da li ona daje neku vrstu semantičkog dodatka. Na primjer, doveli smo postojanje do atoma i pogledajte: da li ovo daje neku vrstu semantičkog dodatka fizici i hemiji? Hoće li nam neko platiti za takvu intelektualnu aktivnost?

Dakle, ako za Čovječanstvo stvorimo postojanje, onda nastaje nauka o sociologiji, ideologija altruizma i humanizma, a Comte je tu otkrio mnoge druge zanimljive stvari.

“Na primjer, doveli smo postojanje do atoma i pogledajte: da li ovo daje neku vrstu semantičkog dodatka fizici i hemiji?”
I kako je potrebno, a ne samo kako je moguće!

Suština postojanja je interakcija materijalnih objekata koje proučavaju fizičari i hemičari.

A interakcija je promjena fizičkog, kemijskog i nuklearnog stanja objekata koji djeluju.

U zaključku ću reći ovo. Poštujem vernike. Ali njihova vizija svijeta, u naše prosvijećeno doba, vrlo je subjektivna i previše nepobitna.

Glavna kategorija Filozofije je kategorija Bića.
Bitak je opća kategorija za označavanje i jednog specifičnog „onoga što jeste, što postoji“, i bilo kojeg – svakog, svakog ili svega i svega – „onoga što jeste, što postoji“.
Odnosno, „Bitak“ se shvata u dva različita smisla – u smislu „apstraktnog postojanja /postojanja uopšte/“ i „konkretnog postojanja“.
A razumijevanje dvosmislenosti bića pomaže da se shvati zašto je u filozofiji svako pojedinačno „ono što jeste, što postoji“ istovremeno označeno kategorijama dva različita nivoa: kao određeno specifično, nominalno, svojstveno samo ovom „ono što jeste, što postoji“. ” kategorija, i, istovremeno, univerzalno, opšte i apstraktno, svojstveno uopšte svakom “onome što postoji, što postoji”, kategoriji “bića”.
BITI
----------Apstraktno postojanje /bilo koje vrste/
----------Specifično postojanje /definitivno nominalno/
Odnosno, prvo svakako treba da shvatimo i shvatimo da je svako, svako i sve „to jest, što postoji“ „biće“, izražavajući i „postojanje uopšte“ i, istovremeno, „konkretno postojanje“.
I tada je potrebno shvatiti i shvatiti da „biće“ mora imati svojstvo da ima svoju „bazu“, „supstanciju“ – bez obzira da li izražava „postojanje uopšte“ ili „konkretno postojanje“.
Ali šta može delovati kao osnova, supstanca bića?
„Osnova bića“ je koncept za označavanje takvog „onog što jeste, što postoji“, koji deluje kao osnova za drugo „ono što jeste, što postoji“, ali istovremeno svako od ovih „onih“ ne prestaju da se ponašaju kao u ulozi "bića".
Paradoksalno, osnova, supstancija bića je, prije svega, samo biće.
Odnosno, bitak je, prije svega, osnova samoga sebe.
Shodno tome, i svako „ono što jeste, što postoji“, i uopšte bilo koje „što jeste, što postoji“, pa čak i čitav skup uzet zajedno od „onoga što jeste, što postoji“ – to je kao „biće“, i, istovremeno, "osnova", "supstancija" ovog istog "bića".
Shodno tome, nije preporučljivo započeti izgradnju dijagrama sistema kategorija postavljanjem na njega kategorije „bića“ ili kategorije „supstancije bića“.
Kako god. Obično označavamo čitav skup zajedno „ono što jeste, što postoji“ ne samo kategorijom „biće“, već i kategorijom „svijet“.
Međutim, čitav skup „onoga što jeste, ono što postoji“, označeno kategorijom „svijet“, zajedno, je beskonačan, nepresušan skup konkretnog „onoga što jeste, što postoji“.
A svako konkretno „ono što jeste, što postoji“ iz beskonačnog i neiscrpnog skupa „onoga što jeste, što postoji“ je istovremeno i tako specifična konkretna „supstanca bića“, koju mora označiti određeni kategorija.
Budući da postoji bezbroj specifičnih "supstanci bića", potrebno je među njima identificirati glavne - univerzalne, posebne i individualne.
Dakle. U isto vrijeme, koja jedna univerzalna kategorija označava i beskonačan skup svega „onoga što jeste, što postoji“, i svakog pojedinačnog „onoga što jeste, što postoji“?
Označen je, kako smo već saznali, kategorijom „Biće“.
A koja kategorija ne označava svako konkretno „ono što jeste, što postoji“, već samo i samo čitav beskonačni skup svega konkretnog „onoga što jeste, što postoji“?
Označen je, kako smo već saznali, kategorijom “Svijet”.
Shodno tome, poželjno je započeti konstruiranje dijagrama sistema kategorija stavljajući na njega kategoriju “svijet”, koja djeluje, prije svega, kao jedna od “supstanci bića”, a ne kao kategorija “biće”.
Ali primorani smo da označimo tri ekstremno alternativne „Univerzalne supstance postojanja“, koje takođe deluju kao „Univerzalne supstance sveta“, kategorijama „Subjektivna stvarnost“, „Objektivna stvarnost“ i „Idealna stvarnost“ ili kategorijama „ Duša svijeta”, “Tijelo svijeta” “ i “Duh svijeta”.
Za mene, kao što se vidi iz gore navedenog: „Egzistencija je logički postulat neophodan za deduktivnu metodu spoznaje“ okolne stvarnosti i metod konstruisanja filozofske slike sveta. Možda grešim u nečemu?

Pokušaću da odgovorim svima odjednom.

1. Nažalost, ne vidim nikakvu praktičnu korist. Pokušaj stvaranja vlastite slike svijeta ovisio je prije svega o mom razumijevanju kategorije bića.
2. Budući da se filozofija bavi proučavanjem kategorija, njihovo proučavanje počinje proučavanjem njenih glavnih alata – kategorije „biće“, a ne pozivanjem na pitanje „postojanje čega?“
Budući da su bitak i misao o biću, izražena kategorijom bitak, identični, u filozofiji je razmišljanje o „kategoriji“ identično i ekvivalentno razmišljanju o „onom“ što je označeno ovom kategorijom. To je ono što je razlikuje od drugih nauka.
3. Pošto je riječ Geneza nastala od riječi Biti i Byvat, stoga – za mene – “Biće” treba prije svega shvatiti kao “Biće”, a ne kao “Postojanje”.
Odnosno, Bitak je „ono što se dešava“. I nema potrebe da se priča o „onom što se ne dešava“.
Odnosno, kategorija Bića znači samo „ono što jeste, ono što se dešava“ i... ništa više.
Stoga je biće najapsolutnije, najuniverzalnije, najapstraktnije i najjednostavnije „ono što jeste, ono što se dešava“.
Dakle, pojam bića je najapsolutniji, najuniverzalniji, najapstraktniji, najopštiji i najjednostavniji pojam među svim pojmovima.
4. Ali u udžbenicima stoji da se biće shvata i kao postojanje, da je biće „ono što jeste, što postoji“.
Kada se biće shvaćeno i kao postojanje, onda mi postojanje shvaćam kao „bilo koje, još neoznačeno određenim imenom – opšte ili pojedinačno, višestruko ili pojedinačno, odvojeno ili sve zajedno, nešto konkretno ili nešto apstraktno – postojanje. ” , i, istovremeno, u smislu „konkretno, već označeno određenim imenom – samo nešto konkretno, samo nešto odvojeno – postojanje.
5. Odnosno, ispada da biće, kada se shvati i kao postojanje, dobija određeno dvojno značenje, koje se ne doživljava kao „razdvajanje“, već kao „jedinstvo“ apstraktnog i konkretnog značenja postojanja.
6. O biću općenito i konkretnom biću.
To znači da sam pogriješio u izražavanju svojih misli.
Čini mi se da je biće samo „ono što se dešava“, „ono što jeste“, i... ništa više!!!
Odnosno, mislim da ne postoji nešto kao što je "biće uopšte", "konkretno biće", "stvarno ili nestvarno biće", "čisto ili nečisto biće", "bitak za sebe, u sebi ili izvan sebe" i tako dalje.” biti... nešto” – bez obzira na visinu autoriteta njihovih autora.
Jer bitak je samo „ono što jeste, ono što se dešava“ i... tačka!!!
Ovaj sto ili ova stolica kao “ono što jeste, ono što se dešava” je samo “biće”.
Namještaj općenito kao „ono što jeste, ono što se događa“ samo je „biće“.
Svaka stvarnost kao „ono što jeste, ono što se dešava” samo je „biće”.
Svijet kao “ono što jeste, ono što se događa” samo je “biće”.
Čak i sam bitak ili kategorija bića kao “ono što jeste, ono što se događa” samo je “biće” i ništa više.
7. Subjektivna, objektivna i idealna stvarnost su tri takve krajnje alternativne /probne /temelji Svijeta / stvarnosti uopšte ili stvarnosti uopšte, kao takve/, koje postoje samo večno, međusobno zavisno i zajednički.
8. Ne postoji nijedna od ovih probnih fondacija - ne postoje druge dvije probne fondacije, ne postoji Svijet.
Odnosno, Svet je trojstvo ove tri Probne osnove, koje deluju kao Duša, Telo i Duh, koje ja takođe označavam kao Zooteria, Materija i Infoterija.
Reci mi molim te. Ako se Svijet, uprkos svojoj beskonačnosti, neiscrpnosti i vječnosti, odlikuje trojstvom ova tri probna principa /hipostasi/, onda može li On za osobu predstavljati samo “Objekat”, “Ideal” ili “Subjek”?

Ljudska egzistencija kao filozofski problem

Problem definisanja ljudske egzistencije. Biti kao dar, otkrivanje ljudskog prisustva u svijetu. Čovjek u postojanju svijeta otkriva višekvalitetnost, višeslojnost i višedimenzionalnost svog bića. Čovek na raskršću prirode, istorije, kulture - stvaralac, svedok i putnik.

Sistem kategorija saznanja o postojanju svijeta u „ljudskoj dimenziji“: priroda (naglašava prirodnu generaciju čovjeka, njegovu srodnost sa svim stvarima); suština (naglašava razliku između čovjeka i svih drugih stvari);

Čovjek i svijet: problem čovjekovog mjesta u prostoru, prirodi, društvu, kulturi kao sistemu odnosa "čovek-prostor", "čovek-priroda", "čovek-društvo", "čovek-kultura".

Kosmizam ljudskog postojanja

Temeljna konstitucija čovjeka kao bića-u-svijetu. Svijet je jedinstveno jedinstvo objektivnih, društvenih i jezičkih odnosa koji čine kulturno okruženje pojedinca. Četiri faze formiranja svijeta pojedinca: genetski, igrivi, interno normativni, životni.

Svijet kao netotalizirani totalitet svega što postoji. Svet kao priroda i svet kao istorija. Biti u prirodi kao identitet. Biti u istoriji kao negativnost, razlika.

Oblici ljudskog postojanja u svijetu: objekt („stvar među stvarima“)-subjekt, tjelesno-duhovni, rod-pojedinac, društveno-individualni.

Human Origins

Dva koncepta ljudskog porijekla: religijski i naučni.

Vjerski koncept kaže da je čovjeka stvorio Bog. Čini se da je razlog pojave čovjeka neka natprirodna, natprirodna sila, u čijoj ulozi djeluje Bog.

U naučnom konceptu, nastanak čovjeka se smatra proizvodom evolucijskog razvoja prirode. U okviru naučnog koncepta mogu se izdvojiti tri hipoteze o pojavi čovjeka na Zemlji.

Prvo, ovo je hipoteza koju je izrazio Charles Darwin i u kojoj se majmun smatra pretkom čovjeka.

Drugo, ovo je verzija prema kojoj je čovjek potekao od životinje, ali ostaje nejasno od koje životinje.

Treće, ovo je kosmička hipoteza o porijeklu čovjeka, prema kojoj čovjek nije rođen na Zemlji, on je vanzemaljac sa druge planete.

Temeljni nedostatak prilagođavanja čovjeka prirodi. Čovek je "jadna životinja". Ljudski život i ljudska istorija kao proces neprestanog rađanja. Mit, ritual, igra, umjetnost najvažniji su momenti u formiranju ličnosti.

Temelji ljudskog postojanja

Prirodni, društveni i lični (egzistencijalni) temelji ljudskog postojanja. Jedinstvo višestruke suštine čoveka. Tumačenje čovjeka kao biološkog bića Sigmunda Frojda (instinkti kao glavni pokretač ljudski život), Karl Jaspers - kao istorijsko biće (zbog toga osoba ne može biti potpuno poznata kao biće), Karl Marx - kao biosocijalno biće.

Prirodna osnova ljudskog postojanja

Čovjek je dio prirode, jer joj je fizički i biološki podređen. Priroda je u tom smislu jedina stvarna osnova na kojoj se čovjek rađa i postoji. Koncept “ljudske prirode” u ovom smislu označava biološke (prirodne) osnove njegovog postojanja. Ljudska priroda je skup upornih, nepromjenjivih osobina, općih sklonosti i svojstava koja izražavaju karakteristike čovjeka kao živog bića i svojstvena su homo sapiensu, bez obzira na biološku evoluciju i istorijski proces. To uključuje izgled, fizičku konstituciju tijela, genetski kod, krvnu grupu, boju očiju, uspravno držanje, nervni sistem, visoko razvijen mozak, instinkte i uslovne reflekse, temperament, psihu, specifičnost osjetila.

Čovjek ima prirodni nedostatak. U morfološkom smislu, osobu definiše nedostatak, koji u preciznom biološkom smislu treba tumačiti kao neprilagođenost, primitivizam, odnosno nerazvijenost, nedostatak specijalizacije. Osoba nema kosu, što znači da nema prirodne zaštite od hladnoće; nema prirodnih organa za napad i tjelesnih sredstava za bijeg; čovjek je inferiorniji od većine životinja po oštrini svojih čula; on nema prave instinkte, što je smrtonosno; konačno, potrebna mu je zaštita tokom čitavog perioda hranjenja i djetinjstva, koji je neuporedivo duži nego kod drugih živih bića. Upravo zato što se čovjek rađa kao nesavršeno i nepotpuno biće, treba stalno pribjegavati praksi samoodbrane, samoopredjeljenja i samoprevladavanja.

Takva samospoznaja ne nastaje spontano, već kao rezultat kontinuiranog napora učenja, refleksije i slobodne volje. Ljudska priroda je nepotpuna mogućnost, koja se manifestuje u beskrajnim varijacijama postojanja. Problem otvorenosti čovjeka kao evolucijskog bića. Pretpostavke o svrsishodnoj i unaprijed određenoj evoluciji čovjeka i svemira. Čovjek konstruira svoju vlastitu prirodu: unutrašnja nestabilnost ljudske egzistencije tjera ga da osigura da čovjek sam obezbijedi stabilno okruženje za svoje ponašanje. Ove biološke činjenice djeluju kao nužni preduvjeti za stvaranje društvenog.

Čovjek je dio prirode, neodvojiv od kosmosa, a ujedno i ogroman kosmos, u velikoj mjeri autonoman od svijeta. Međutim, čovjek i priroda ne treba da se suprotstavljaju jedno drugome, već da se posmatraju u jedinstvu; čovjek je aktivni prirodni faktor, određena funkcija biosfere i određeni dio njene strukture. Ova činjenica pretpostavlja postojanje još jedne neosporne činjenice: ljudske nezavisnosti od okoline. Čovek je otvoren za sve postojanje.

Društveni temelji ljudskog postojanja

Čovjekovo stvaranje sebe je društveno preduzeće. Potreba za društvenim temeljima proizilazi iz biološke prirode čovjeka. Društveni temelji ljudskog postojanja definiraju stvarnost kao svijet u kojem će se čovječanstvo predstaviti i razumjeti. To znači da je stvarnost koju nalazimo prožeta kroz i kroz ljudske proporcije koje smo izgradili. Kompleksnost ovog svijeta ne zavisi od samog sebe, već od onih tipova proporcionalnosti koje je izgradilo čovječanstvo koje nam je prethodilo, a koje smo mi već naslijedili.

Koncept “ljudske suštine” izražava društvene osnove ljudskog postojanja. Ljudsku prirodu oblikuje i posreduje društvo. Društvenost je posljedica čovjekove otvorenosti prema svijetu.

Usamljenost je negativna vrsta društvenosti, čežnja za društvenošću.

Jedinstvo i nedosljednost društvenih prilika i individualnog ljudskog života. Osećaj izgubljenosti u ovom svetu - čovek koji tumara tu i tamo je monstruozno deplasiran svuda.

Lični temelji ljudske egzistencije

Lične osnove postojanja osobe određene su njegovom sposobnošću da odredi svoju dimenziju ne u fizičkom smislu, već u odnosu na sebe. Filozofija kao oruđe za organizovanje čoveka pomaže čoveku da izgradi takvu proporcionalnost. Unutrašnji svijet osoba je potpuno nezavisan, odvojen svijet svojih slika, misaonih oblika, osjećaja, iskustava i osjeta; svijet koji čini pojedinačni dio suštine date osobe.

Čovek kao ja-subjekt je jedino biće sposobno da sebe vidi kao „ja“, a svet kao „ne-ja“. Moje vlastito “ja” je centar mog svijeta i samo iz njega vidim sve ostalo i ostvarujem se u praktičnim aktivnostima. Sloboda i kreativnost su način da se prevaziđe inicijalna ambivalentnost čoveka: ličnosti i pojedinca. Samo oslobađanje osobe od samog sebe (“transcendiranje”) vodi osobu sebi. Samotranscendiranje uključuje ne samo sposobnost promatranja sebe, već i promjenu sebe u svojim aktivnostima. Čovek je jedino stvorenje koje ne želi da bude ono što jeste.

Čovek je istorijsko biće i kao takav nastoji da se organski ubaci u budućnost, gde ga čeka opasnost, rizik da se nađe u krizi, čak i bezizlaznoj situaciji. Istoričnost je isključivo vlasništvo čovjeka.

Čovjek je simboličko biće. Mi mislimo na čovjekovu sposobnost da izrazi mnoge stvarnosti u simboličkom obliku. Čovjek ne živi samo u fizičkom svijetu, poput životinje, već i u simboličkom svijetu. On sebe ostvaruje kroz simbole. Životinja koristi neke znakove, ali oni nemaju simbole. Znak je dio fizičkog svijeta, simbol je dio ljudskog svijeta. Svrha znaka je instrumentalna, svrha simbola označava.

Granice ljudskog postojanja

Ljudsko postojanje djeluje kao mjera sociokulturnog postojanja. Granice ljudskog postojanja određuju dvije temeljne kategorije - smrt kao kraj životinjskog postojanja i ludilo kao kraj racionalnog postojanja.

Problem nejednakog značaja dviju granica ljudske egzistencije: smrt je granica s kojom se čovjek suočava kao životinja, ludilo je granica gdje je osoba lišena onoga što je zapravo ljudsko (suočava se s granicama svoje vrste, svoje samoidentitetu, njegovom mjestu u opštem kosmičkom, istorijskom poretku).

Čovjekova svijest o svojoj fizičkoj i intelektualnoj nepotpunosti. Samousavršavanje ličnosti kao zadatak prevazilaženja granica (nesavršenosti) svog postojanja.

Biće i ludilo

Ideja o vrijednosti ludila u antičkoj filozofiji: ljudski razum se ne svodi na biće, on je samo shema bića. U Tradiciji postoji paradoksalna definicija razuma - "mudrost idiota", "naučno neznanje". Ludilo je postavljeno iznad razuma, iznad racionalne aktivnosti i nabijeno je pozitivnim ontološkim značenjem. Ludilo je potpuno; razlog djelomičan; ludilo je sve u svemu, razum je deo odvojen od svega. Ludilo nije samo odsustvo razuma, ono je upravo prevladavanje razuma, prevazilaženje njegovih granica – postoji izlazak izvan sheme razuma, proboj u čisto biće. Ludilo je biti unutar bića.

Pravoslavlje, zasnovano na vrijednosti nad-racionalne kontemplacije, stavlja ga iznad racionalne teologije (katolicizma).

Katolicizam je, naprotiv, uvijek težio ka podvođenju crkvenih dogmata pod formalnu logiku što je više moguće.

Sa sekularizacijom i desakralizacijom zapadnoevropskog društva, odnos prema ludilu i ludacima počeo se izjednačavati sa odnosom prema zločincima, grešnicima i zlikovcima. Počevši od kasne renesanse, a posebno u doba prosvjetiteljstva, u zapadnoj svijesti se postepeno razvijala stabilna identifikacija ludila i gluposti sa korijenom svih poroka. Ludilo u savremeni svet, na osnovu afirmacije apsolutnog značenja razuma, opisuje ne samo poremećaj ljudske svijesti, već implicira i „nestanak bića“, ukazuje na gubitak bića.

Epistemološke strategije

u vezi sa problemom ludila

U modernoj kulturi pojavile su se dvije epistemološke strategije u vezi s problemom ludila. Prvi (njeni predstavnici su Mircea Eliade i Carl Jung) obrazlaže pravo na drugost, pravo na drugačiji civilizacijski i kulturni način života i insistira na ekvivalenciji modernog i nemodernog mentaliteta.

Drugi (koji zastupaju francuski filozof Rene Guenon, italijanski filozof Cesare Evola, radikalni revolucionari) tvrdi primat velikog ludila nad razumom, podržava ispravnost tog ludila u svim slučajevima i manifestacijama, insistira da ludilo vlada ovdje i sada, da postoji put za trijumf razuma, neovlašćene uzurpacije, zla, otuđenja.

1. Jedna od osnovnih kategorija filozofije je koncept biće. Materija, kretanje, prostor, vreme, zakoni dijalektike, lični i društveni život, Bog, svest, delovanje – sve je definisano kroz koncept bića, filozofsko shvatanješto uopšte znači postojanje. Svijet i njegovi fenomeni, čovjek i njegova svijest, svijet u cjelini, znanje o svijetu i njegovim komponentama postoje, stoga se mogu objediniti pod pojmom bića.

U strukturi filozofsko znanje biće je subjekt ontologije.

Studije ontologije:

Poreklo i trajanje (granice) postojanja;

Struktura (vrste, oblici, sfere i njihovi odnosi) bića;

Kretanje i razvoj bića;

Supstanca bića;

Osnovni zakoni postojanja.

Ovaj koncept se smatra osnovnom kategorijom za svaku moguću sliku svijeta i za sve druge kategorije. Filozofija postavlja za cilj pronalaženje istinskog bića i njegovo razumevanje, ide putem definisanja pojma „bića“ i njegovog mesta u strukturi znanja, a takođe identifikuje vrste i oblike bića kao objektivnog postojanja. Postoji u fizički u smislu te riječi, znači biti učesnik u interakcijama. Postojati u biološkom smislu znači živjeti, disati, razmnožavati se. Postoji u društveni osjetiti znači osjećati, misliti, govoriti, raditi, baviti se politikom, umjetnošću itd. Postoji u filozofski smisao znači imati sigurnost izraženu filozofskim kategorijama.

U istoriji filozofije, pokušaji da se bitak prepozna kao glavna kategorija filozofskog promišljanja sveta nisu uvek bili bezuslovno prihvaćeni od strane svih filozofa: razmatranje bića podsticano je samo u smislu apstraktnog ili samo prirodno-naučnog proučavanja kategorije „materija“ . Pojmovi “materija” i “biće” nisu identificirani, jer materija karakterizira supstancijalnu osnovu svijeta iu tom smislu je potpuno objektivna. To je postojeća objektivnost, unutar koje interakcija svega sa svime dovodi do ciklusa kretanja u smislu da se na početku i na kraju svakog ciklusa daje ista neuništiva materija. Ali ako se, kada se razmatra sastav postojanja, on svede na „objektivnu stvarnost“, tada u postojanju ostaju samo stvari i samo predmeti, a i čovjek se čini kao stvar među stvarima. U međuvremenu, u sastavu onoga što stvarno postoji nema ništa važnije od čovjeka, svijeta i njihovih odnosa. Pritom je vrlo važno napomenuti da se razotkrivanje suštine čovjeka i svijeta, kao i njihovih odnosa, vrši određenim filozofskim jezikom (tj. konceptualni aparat), koji u istorijskom razvoju filozofska misao stalno razvijao i usavršavao. U tom smislu, kategorija „biće“ dobija poseban značaj.

Ljudski život u svakodnevnom životu temelji se na jednostavnim i razumljivim premisama, koje obično prihvatamo bez mnogo osuđivanja ili razmišljanja. Prvo i najuniverzalnije među njima je prirodno uvjerenje osobe da svijet postoji, postoji, postoji. Stoga je razmatranje postojanja nemoguće ako njegovo polazište ne tražimo u elementarnim činjenicama svakodnevnog ljudskog života. To znači da je lice postojanja u kojem se nalazimo njegova neposredna datost, dokaz, njegova nesvodljivost, postojanje.

Međutim, specifičnost postojanja ne otkriva se samo fiksiranjem činjenice postojanja. I ne samo zbog široko rasprostranjenog prigovora: budući da je bitak u početku definisan konceptom „egzistencije“ (tj. prisutnosti nečega), onda kategorija „biće“ nije potrebna, jer ne pruža ništa novo u poređenju sa kategoriju “postojanje”. Međutim, stvar je u tome da filozofska kategorija „bića“ ne uključuje samo indikaciju postojanja, već obuhvata i složeniji sadržaj.

Razmatrajući problem postojanja, filozofija polazi od činjenice postojanja svijeta i svega što postoji u svijetu. Ali za nju početni postulat više nije sama činjenica, već njena značenje. Filozofsko razmišljanje o svijetu uvijek je sadržavalo određenu poziciju subjekta koji gleda na svijet, izražavajući jedan ili drugi stav osobe prema postojanju. Filozofija je oduvijek postavljala pitanje odnosa subjekta prema objektu, svijesti prema biću, čovjeku i svijetu, tako da bitak kao filozofska kategorija označava odnos “čovjek i svijet”.

Mnoga metafizička pitanja pokrenuta su već u ranoj grčkoj prirodnoj filozofiji. Šta je porijeklo i prvi uzrok svijeta? Može li se smatrati jednim? Šta je osnova svijeta (supstanca)? Od čega se sastoji? Postoji li jedna supstanca ili nekoliko? Je li vječno? Beskrajno? Sve su to pitanja o biću, međutim, biti ovdje još nije izdvojeno kao pojam.

Priroda ontoloških pitanja(kao, uostalom, i sva pitanja filozofije općenito) takva je da je na njih nemoguće dati nedvosmislene istinite odgovore. Stoga takva pitanja predstavljaju probleme. svakako, ontološki problemi Mnogo ih je, međutim, među njima se izdvaja grupa problema koji su vekovima privlačili pažnju generacija filozofa.

Problem nepostojanja. Kako zamisliti nepostojanje? Ako je to nemoguće, vjerovatno uopće ne postoji? A ako postoji nepostojanje, onda je to nešto?

Specifičnost filozofskog razumijevanja stvarnosti uz pomoć univerzalnih kategorija uključuje korištenje fenomena korelacije pojmova. U ovom smislu alternativa biću stoji ništavilo ili ništavilo. Ako biće karakterizira kvalitativnu punoću svijeta, uključuje sve što postoji onda bez izuzetka ništa znači potpuno odsustvo nečega.

Ništa, ontološka kategorija koja znači odsustvo bilo kakvih kvaliteta, sigurnosti ili bića uopšte. Proučavanje pitanja bića i nebića pokazuje da je ovaj problem višeznačan i kontradiktoran. Istorija jezika kategorija koje su korištene za njegovo opisivanje ukazuje na to da je potrebno razlikovati bitak celina i delovi. Biti kao cjelina postoji realnost koja je neuništiva, večna i beskonačna. Biti individualne stvari- privremeno i naravno. Stvari nastaju, postoje i umiru.

U Univerzumu ništa ne nastaje iz ničega, niti nestaje uopšte. Sve što je u njoj dobilo je svoje porijeklo iz bilo koje druge vrste materijalnog postojanja. To znači da apsolutno sve što postoji na svijetu ima sposobnost da postane jedna ili druga vrsta materije. Štaviše, prethodna vrsta materije ne može se potpuno izgubiti, već može samo prelaziti iz jednog stanja u drugo.

Problem svijesti. Kako nastaje svijest? Da li je to jedinstveno za ljude? Ako da, kako onda nastaje u svakoj ljudskoj jedinki i kako je prvo nastao među ljudskim rodom, među prvim ljudima, da bi se kasnije od njih prenio na sve ljude? A ako ne, onda možda i druga živa bića, pa čak neživih predmeta? Ili postoji viša svijest - Svjetski Duh, koji stvara svjesne duše i otkriva se u njima?

Drugi aspekt problema svijesti otvara se pitanjem: gdje postoji svijest? Ima li prostorne karakteristike, da li je uopće prikladno povezati svijest sa ekstenzijom? Ako prihvatimo da je to neprikladno, onda ćemo morati tražiti odgovore na pitanja o tome kako je neproširena svijest povezana s prostorno lokaliziranom osobom i kako je moguće da prošireni objekti utiču na neproširenu svijest.

Postoji li posebna duhovna stvarnost, i ako postoji, kako se ona odnosi na materijalnu, tjelesnu stvarnost, na materijalnu egzistenciju? Ovo je tzv fundamentalno pitanje filozofije, pitanje šta je prvo, na koje su filozofi različitih pravaca dali različite odgovore. Materijalisti su tvrdili da je glavna i stvarna stvarnost materijalna egzistencija, objektivni idealisti su davali prednost duhovnoj egzistenciji, smatrali ih je materijalnim derivatom i zavisnim od njega, dualisti su govorili o nezavisnosti jedni od drugih, o „paralelnom“ postojanju materijalnog i duhovnog, a subjektivno idealisti i Oni su ovo pitanje potpuno proglasili pseudo-problemom.

Problem jedinstva svijeta. Šarolika raznolikost predmeta i pojava, procesa i stanja nameće dilemu: treba li sve to smatrati jednim bićem i pokušati objasniti s nekog početka ili principa, na koji se različitost može svesti kao svoju suštinu, ili su mi imamo posla sa beskonačnom raznolikošću vrsta egzistencije izolovanih jedna od druge, od kojih svaka ima svoju suštinu.

Problem Boga. Ovaj problem je takođe višestruk. Pitanje nije toliko da li Bog postoji. Mnogo više pitanja proizilazi iz prepoznavanja da postoji. Većina ovih pitanja odnosi se na tumačenje odnosa između Boga i svijeta, prirode. Da li je Bog prisutan u prirodi ili je transcendentalan? Da li je priroda adekvatna Bogu ili je on nesrazmjeran s njom? Da li je Bog posebno biće? Da li Bog stvara biće, biće, takoreći, “iznad” njega? Da li je Božje stvaranje svijeta jednokratan čin ili je to kontinuirani proces, a onda će svijet postojati sve dok Bog nastavlja stvaranje? A samo stvaranje je stvaranje čitavog mnoštva stvari, ili je to stvaranje principa, zakona i principa, što pretpostavlja dalju evoluciju prirode, koja ne zahtijeva dodatnu Božansku intervenciju?

Saobraćajni problem. Pitanje da li pokret postoji, koje su postavili Eleati, koji su ga poricali, vremenom je postalo deaktualizirano. Ali pitanja o tome da li je kretanje apsolutno i da li je vječno postala su sve hitnija. Ništa manje problematično nije pitanje prirode pokreta: grčevito, povremeno ili glatko, evolutivno?

Postoji tri osnovna oblika bića mir - neorganski,organski I društveni. Što se tiče prva dva oblika postojanja, oni predstavljaju postojanje objekata. Ovi objekti nisu rođeni kulturnim sredstvima, jer postoje i objektivno postoje sami za sebe. Kada govorimo o postojanju osobe, onda njeno rođenje pretpostavlja ne toliko prirodan koliko kulturni, moralni napor, usmjeren na to da postane ličnost.

Mora se naglasiti lični momenat u ljudskom postojanju jer u filozofiji razumijevanje njenih problema, uključujući i probleme egzistencije, pretpostavlja lični napor, naše stalno obnavljano učešće u postojanju, koje se iznova javlja za svaku generaciju, za svaku osobu. U svakoj eri, u različitim civilizacijama, svaki put čovjek mora ponovo pojedinačno doživjeti ono što su ljudi doživjeli prije njega, jer govorimo o biću. Jedno je ako činimo radnje, djela, a drugo je ako to ne činimo. Ali filozofija se ne zaustavlja na jednostavnoj konstataciji postojanja čovjeka i svijeta oko njega, otkrivajući različite vrste i načine postojanja. Definiranjem značenja odnosa „biće-nepostojanje“ daje se razumijevanje nedosljednosti, napetosti, različitosti postojanja i pruža se mogućnost prevazilaženja ograničenja znanja kroz prizmu individualnog postojanja.

Potrebno je razlikovati vrste biti - objektivna i subjektivna stvarnost. Objektivna stvarnost obuhvata sve što postoji izvan i nezavisno od svesti. Zvezdani sistemi i elementarne čestice, atomi i makrotela, mikroorganizmi, ptice, sisari, tj. sve što čini neživu i živu prirodu i, konačno, samog čovjeka, društvo čine objektivno stvarno biće.

Svest, mišljenje i duhovni svet čoveka nisu ništa drugo do subjektivna stvarnost, koja svoj izraz nalazi u osećanjima, slikama, fantazijama, idejama, hipotezama i teorijama.Čovjekova iskustva i misli, moralni i estetski ideali, idealizirani mentalni konstrukti (poput materijalne točke ili idealnog plina) i sav duhovni život pripadaju sferi subjektivne stvarnosti.

Ove dvije vrste bića nisu polarne suprotnosti. Subjektivna stvarnost je proizvod refleksije objektivne stvarnosti i, zauzvrat, utiče na nju. Odnos objektivne i subjektivne stvarnosti ostvaruje se u oblicima ljudske aktivnosti. Mjera adekvatnosti i istinitosti mišljenja je posredovanje njegove prakse. Da bi stvorio sliku predmeta, procesa, osoba manipuliše uslovima postojanja stvari. Izbor uslova povezan je i sa vrednosnim orijentacijama subjekta i sa njegovim specifičnim ciljevima. Isti materijali mogu, na primjer, biti predmet istraživanja različitih stručnjaka. S druge strane, empirijski ili teorijski stečeno znanje o objektima postaje, pak, dalje polazište za određivanje prirode i mogućnosti objektivno i stvarno postojećih stvari i procesa.

Potrebno je razlikovati nivoa biti - trenutno (važeće) I potencijalno (moguće) postojanje.Stvarno postojanje– to je postojeće postojanje u datom prostorno-vremenskom intervalu, sve što postoji u datom trenutku. U stvarnom postojanju, filozofija ističe, prije svega, postojanje prirodnih stvari i procesa. To je prirodno postojanje individualiziranih predmeta i njihovo stanje, koje se ponekad naziva i prvom prirodom za razliku od druge prirode umjetnih stvari i procesa koje je stvorio čovjek. Kako se čovječanstvo razvija, druga priroda ima sve veći utjecaj na funkcioniranje društva. Dominantnu ulogu u njemu zauzima tehnologija, u kojoj se spajaju i utjelovljuju dvije serije fenomena: racionalna, svrsishodna ljudska aktivnost i zakoni vanjskog svijeta, njegove supstance i svojstva.

Stvarno postojanje stvari i procesa prirode, čovjeka i onoga što on stvara sadrži puno neostvarenih mogućnosti. Ovo potencijalno biće, što može ili ne mora postati relevantno u zavisnosti od uslova.U prirodi se takav proces odvija zahvaljujući prirodnim zakonima. I društvo ima svoje zakone, ali se oni manifestuju samo kroz postupke ljudi. Priroda i čovjek, budućnost i sadašnjost, idealno i materijalno su jedno, a preduslov za to jedinstvo je postojanje, što je zabrinjavalo mislioce, filozofe i naučnike u svim vremenima ljudskog postojanja.

dakle, biće postoji i postoji. Ovo je nezavisna cjelina (supstancija), kojoj za postojanje nije potrebno ništa drugo osim nje same. To uključuje ljudsko postojanje(postojanje individue kao samostalne stvarnosti u vidu životne aktivnosti svake pojedinačne osobe), materijalno postojanje(postojanje materijala kao samostalne stvarnosti u obliku stvari i prirodnih pojava), idealno biće(postojanje ideala kao samostalne stvarnosti u obliku individualizirane duhovne egzistencije i objektivizirane duhovne egzistencije), društveno biće(postojanje društvenog kao samostalne stvarnosti u obliku svih istorijski uspostavljenih oblika društvene aktivnosti).

Trenutno filozofski koncepti se dijele na monistički, dualistički i pluralistički.

Filozofi koji u svojim konstrukcijama polaze od jedan početak postaviti temelje svijeta samo jedan supstanca, koja se obično naziva monisti, a njihova učenja su monistička. Ako je supstanca neka vrsta materijalnog entiteta, onda imamo posla materijalistički monizam(materijalizam) (marksizam), ako duhovno - s idealistički monizam(idealizam), u svojim objektivnim (idealizam G. Hegela) ili subjektivnim (idealizam J. Berkeleyja) svojim oblicima.

Pored monizma, u povijesti filozofije postojali su koncepti koji su se temeljili na prisutnosti dvije supstance - materijalne i duhovne. Dobili su ime dualizam. Klasični predstavnik dualizma smatra se R. Descartes, koji je pretpostavio postojanje „dvije direktno suprotne supstance. Jedna od njih je materijalna ili tjelesna. Druga supstanca je duhovna. Naravno, samo Bog, koji se može nazvati najvišom supstancom, koordinira djelovanje obje supstance. Shodno tome, dualizam R. Descartesa je vrlo relativan.

Pored monizma i dualizma u filozofiji postoji još pluralizam, tj. koncepti postuliranja mnoštvo supstanci. Primjer takvog pristupa je učenje poznatog njemačkog filozofa i matematičara G. Leibniza o monadama tzv.