1. தர்க்கம் மற்றும் வாதங்கள் நிலையான தர்க்க பாடப்புத்தகங்களில் "வாதத்தின் கோட்பாடு" பற்றிய ஒரு பகுதியைச் சேர்ப்பது, தர்க்கரீதியான முறைகளைப் பயன்படுத்தி வாதத்தின் பல (அனைத்தும் இல்லாவிட்டாலும்) பொதுவான குறைபாடுகளை சமாளிக்க முடியும் என்று அறிவுறுத்துகிறது. என்று மறைமுகமாகக் கருதப்படுகிறது

2. முறையான வாதங்கள் மற்ற விதிகளிலிருந்து தனிமைப்படுத்தப்பட்ட ஒரு அறிக்கையை அதன் சொந்த நியாயமானதாகக் கண்டறிவது கடினம். நியாயப்படுத்துதல் எப்போதும் முறையான இயல்புடையது. மற்ற ஏற்பாடுகளின் அமைப்பில் ஒரு புதிய ஏற்பாட்டைச் சேர்ப்பது, அதன் உறுப்புகளுக்கு ஸ்திரத்தன்மையைக் கொடுப்பது,

5. முறையான வாதம் ஒரு முறை என்பது, ஒரு செயலை எப்படிச் செய்வது என்பதைக் குறிக்கும் வழிமுறைகள், பரிந்துரைகள், எச்சரிக்கைகள், மாதிரிகள் போன்றவற்றின் அமைப்பாகும். இந்த முறை முதன்மையாக ஒரு குறிப்பிட்ட இலக்கை அடைய தேவையான வழிமுறைகளை உள்ளடக்கியது, ஆனால் அதையும் கொண்டிருக்கலாம்

2.4 புரிதல் மற்றும் வாதம் எழுதப்பட்ட அல்லது பேசும் மொழியில், ஒரு கருத்து ஒரு பெயரால் வெளிப்படுத்தப்படுகிறது, இது ஒரு சொல் அல்லது வார்த்தைகளின் கலவையாகும். எனவே, பொதுவான மற்றும் தர்க்கரீதியான சொற்பொருள்களில், ஒரு பெயரைப் பற்றி பேசும்போது, ​​அவர்கள் அதன் பொருள் (அல்லது கருத்து) மற்றும் பொருள் ஆகியவற்றை வேறுபடுத்துகிறார்கள், அதாவது. அது என்ன அர்த்தம்

வாதங்கள் ஒரு ஆய்வறிக்கையை பகுத்தறிவுடன் உறுதிப்படுத்தப் பயன்படுத்தப்படும் வரிசைப்படுத்தப்பட்ட வாதங்களின் தொகுப்பு (பிரார்த்தனை வாதம் அல்ல), ஆனால் அதன் உண்மைக்கான ஆதாரமாக செயல்பட முடியாது (இது இனி வாதமாக இருக்காது, ஆனால் ஆதாரம்

§ 1. ஆதாரம் மற்றும் வாதம் நம்மைச் சுற்றியுள்ள உலகில் செயலில் செல்வாக்கு செலுத்துவதற்கு நம்பகமான, புறநிலை, உண்மையான அறிவை அடைவதே அறிவின் நோக்கமாகும். புறநிலை உண்மையை நிறுவுவது ஒரு ஜனநாயக நீதி அமைப்பின் முக்கியமான பணியாகும். சரியான அறிவாற்றல்

வாதத்தின் கோட்பாடு.

சொல்லாட்சி அதன் பிரச்சினைகளைத் தீர்க்க என்ன வகையான கருவியைக் கொண்டிருந்தது? இது,

முதலாவதாக, அரிஸ்டாட்டில் உருவாக்கிய வாதக் கோட்பாடு மற்றும், இரண்டாவதாக,

பேச்சுக் கோட்பாடு வற்புறுத்தலுக்கான வழிமுறைகள் (முதன்மையாக ட்ரோப்கள் மற்றும் உருவங்களின் கோட்பாடு),

குறிப்பாக பண்டைய சொல்லாட்சிகளால் விரிவுபடுத்தப்பட்டது. என்பதை முதலில் பார்ப்போம்

வாதத்தின் கோட்பாடுகள்.

கருத்துக்கள், கோட்பாடுகள், ஆய்வறிக்கைகளின் வாதம் ஒரு சிக்கலான தர்க்கரீதியான செயல்பாடு,

எதிரியை வற்புறுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டது. சிந்தனையின் ஒரு வழியாக வாதம் மற்றும்

பேச்சு செயல்பாடு, ஒரு தர்க்கரீதியான கட்டுமானமாக, அதன் சொந்த மறுக்க முடியாதது

வாதம் என்பது எந்த தீர்ப்புகளின் அடிப்படையிலும் ஒரு செயல்பாடாகும்,

நடைமுறை முடிவுகள் அல்லது மதிப்பீடுகள், இதில், தருக்க நுட்பங்களுடன்

அவை நியாயமற்ற முறைகள் மற்றும் வற்புறுத்தும் செல்வாக்கின் நுட்பங்களிலும் பயன்படுத்தப்படுகின்றன.

வாதங்கள் முதலில் இயற்கையாகப் பிரிக்கப்பட்டன

ஆதாரம் (சாட்சி சாட்சியம், ஆவணங்கள், முதலியன, குறிப்பிடப்படுகிறது

ஆதாரம்) மற்றும் செயற்கை சான்றுகள், இதையொட்டி

தர்க்கரீதியான, நெறிமுறை மற்றும் சிற்றின்பமாக பிரிக்கப்பட்டன.

தர்க்கரீதியான சான்றுகள் தூண்டல் மூலம் ஆதாரங்களை உள்ளடக்கியது,

இது அறிவியல் தூண்டல் மற்றும் ஒப்புமை மூலம் பகுத்தறிதல் ஆகிய இரண்டையும் உள்ளடக்கியது

துப்பறிதல், இது அறிவியல் அடிப்படையில் syllogisms பிரிக்கப்பட்டது

நிரூபிக்கப்பட்ட வளாகங்கள், மற்றும் என்தைம்கள் என்று அழைக்கப்படுபவை, அவற்றின் வளாகங்கள் வேறுபடுகின்றன

அறியப்பட்ட நிகழ்தகவு மட்டுமே. தர்க்க வாதங்கள் இணைக்கப்பட்டன

அட் ரெம் (lat. "by.) என்ற பொதுப் பெயரின் கீழ் இயற்கை சான்றுகள்

சாரம்").மீதமுள்ள செயற்கையான சான்றுகள்

கீழே விவாதிக்கப்பட்டவை, ஆட் ஹோமினெம் (lat. "to.) என்ற பொதுப் பெயரில் ஒன்றுபட்டன

நபர்"). பிந்தையது சொல்லாட்சியில் ஒரு பெரிய பாத்திரத்தை வகிக்கிறது, ஏனெனில் அவை தொடர்புடையவை

உளவியல் மற்றும் நேரடி நடவடிக்கைக்கான அணுகுமுறை, முதல்

தர்க்கம் மற்றும் பகுத்தறிவு மனநிலையுடன் மட்டுமே தொடர்புடையது.

நெறிமுறை சான்றுகள் அல்லது நெறிமுறைகளுக்கான வாதங்கள் (கிரேக்க மொழியில் "வழக்கம்")

வற்புறுத்துபவர்களின் தார்மீக, தார்மீக மற்றும் நெறிமுறைகளின் சமூகத்திற்கு வேண்டுகோள் விடுங்கள் மற்றும்

நம்பினார். இவை பச்சாதாபத்திற்கான காரணங்களாக இருக்கலாம் (அதாவது பகிர்தல்

நிலைகள்) அல்லது, மாறாக, கூட்டு நிராகரிப்பு.

உணர்ச்சி ஆதாரம், அல்லது பாத்தோஸிற்கான வாதங்கள் (அதாவது "உணர்வுகள்",

கிரேக்கம்) ஒரு நபரின் உணர்வுகளுக்கு முறையீடு மற்றும் அச்சுறுத்தல்கள் மற்றும் வாக்குறுதிகளாக பிரிக்கப்பட்டுள்ளது.

வாதங்களின் நவீன வகைப்பாடு இதுபோல் தெரிகிறது:

|ஏ ஆர் ஜி யு எம் இ என் டி |

ஆதாரம் | வாதங்கள் |

|தர்க்கரீதியான |இயற்கை |பச்சாதாபம் |நிராகரிப்பு |

ஆதாரம் மற்றும் மறுப்பு.

ஆதாரம் என்பது தீர்ப்புகளின் உண்மையை உறுதிப்படுத்தும் ஒரு தர்க்கரீதியான செயல்பாடாகும்

மற்ற உண்மையான தீர்ப்புகளின் உதவியுடன்.

மறுப்பு என்பது சிலவற்றின் பொய்யை நிரூபிக்கும் ஒரு தர்க்கரீதியான செயல்பாடாகும்

தீர்ப்புகள்.

ஆதார அமைப்பு:

என்ன நிரூபிக்கப்படுகிறது

மேம்பட்ட நிலைக்கான ஆதாரம் என்ன?

அது எப்படி நிரூபிக்கப்படுகிறது?

இந்தக் கேள்விகளுக்கான பதில்கள் வெளிப்படுத்துகின்றன: ஆய்வறிக்கை, வாதங்கள், ஆர்ப்பாட்டம்.

ஒரு ஆய்வறிக்கை என்பது முன்மொழிபவரால் முன்வைக்கப்படும் ஒரு தீர்ப்பு, அவர் அதை உறுதிப்படுத்துகிறார்

வாதத்தின் செயல்முறை. ஆய்வறிக்கை முக்கிய கட்டமைப்பு உறுப்பு ஆகும்

வாதம் மற்றும் கேள்விக்கான பதில்கள்: எது நியாயப்படுத்தப்படுகிறது.

வாதங்கள் ஆரம்ப தத்துவார்த்த அல்லது உண்மை நிலைகள், பயன்படுத்தி

இது ஆய்வறிக்கையை நியாயப்படுத்துகிறது. அவை ஒரு அடிப்படையாக அல்லது தர்க்கரீதியாக செயல்படுகின்றன

வாதத்தின் அடித்தளம், மற்றும் கேள்விக்கு பதிலளிக்கவும்: எதைக் கொண்டு, என்ன செய்யப்படுகிறது என்பதன் உதவியுடன்,

ஆய்வறிக்கைக்கான நியாயம்?

ஆர்ப்பாட்டம் ஆகும் தருக்க வடிவம்அதற்கான ஆதாரத்தை உருவாக்குதல், என

பொதுவாக துப்பறியும் அனுமானத்தின் வடிவத்தை எடுக்கும். வாதம் எப்போதும் வேண்டும்

உண்மையாக இருங்கள், முடிவு எப்போதும் இல்லை.

இரண்டு வகையான சான்றுகள் உள்ளன:

நேரடி - ஆய்வறிக்கை தர்க்கரீதியாக வாதங்களில் இருந்து பின்வருமாறு.

மறைமுகமான (மறைமுக) அத்தகைய ஆதாரம் இதில் உண்மை

முன்வைக்கப்பட்ட ஆய்வறிக்கை அதன் பொய்யை நிரூபிப்பதன் மூலம் நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது

எதிர்ப்பு, அவை இரண்டு வகைகளாகப் பிரிக்கப்படுகின்றன:

முரண்பாட்டின் மூலம் ஆதாரம் நிறுவுவதன் மூலம் மேற்கொள்ளப்படுகிறது

ஆய்வறிக்கைக்கு முரணான ஒரு தீர்ப்பின் பொய்மை. உண்மை என்று கருதப்படுகிறது

குறைந்தபட்சம் ஒன்று இருந்தால், எதிர்வாதம் மற்றும் ஒரு விளைவு அதிலிருந்து பெறப்படுகிறது

பெறப்பட்ட விளைவுகள் முன்னுரை அல்லது மற்றொரு விளைவுக்கு முரணானது,

இதன் உண்மை ஏற்கனவே நிறுவப்பட்டது, பின்னர் இந்த விளைவு மற்றும் அதன் பின்னால்

எதிர்வாதம் தவறானது என்று கருதப்படுகிறது.

பிரிப்பு சான்றுகள், நீக்கும் முறை. நிறுவப்பட்ட

துண்டிப்பின் அனைத்து விதிமுறைகளின் பொய்யானது, ஒன்றைத் தவிர

நன்கு நிறுவப்பட்ட ஆய்வறிக்கை. இந்த வகையான ஆதாரம் மோடஸ் அடிப்படையிலானது

ஆதார விதிகள்.

ஆய்வறிக்கை விதிகள்:

ஆய்வறிக்கை துல்லியமாகவும் தெளிவாகவும் வடிவமைக்கப்பட வேண்டும், அனுமதிக்கக்கூடாது

பாலிசெமி. தவறுகள்: அதிகமாக நிரூபிப்பவர் இல்லை

எதையும் நிரூபிக்கவில்லை.

முழு ஆதாரம் முழுவதும், ஆய்வறிக்கை ஒரே மாதிரியாக இருக்க வேண்டும்.

பிழை: ஆய்வறிக்கையின் மாற்றீடு.

வாத விதி:

வாதங்கள் இருக்க வேண்டும் உண்மையான தீர்ப்புகள், முரணாக இல்லை

ஒரு நண்பருக்கு. பிழை: வேண்டுமென்றே தவறான கருத்து - வாதங்களாக

வேண்டுமென்றே தவறான உண்மைகள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. உயர்ந்த அடித்தளம் - இல்

வாதங்களாக, தங்களுக்குத் தேவையான உண்மைகள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன

ஆதாரம்.

ஆய்வறிக்கையை ஆதரிக்க வாதங்கள் போதுமானதாக இருக்க வேண்டும். பிழை:

கற்பனையான பின்தொடர்தல்.

ஆய்வறிக்கையைப் பொருட்படுத்தாமல் வாதங்கள் நிரூபிக்கப்பட வேண்டும். பிழை: வட்டம்

ஆதாரம் - ஆய்வறிக்கை ஒரு வாதம் மற்றும் வாதத்தால் நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது

அதே ஆய்வறிக்கை மூலம் நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது.

ஆர்ப்பாட்டத்தின் விதி, அதாவது, ஆய்வறிக்கையை வாதங்களுடன் இணைக்கும்போது,

திட்டத்தின் படி அனுமானத்தின் விதிகள் கவனிக்கப்பட வேண்டும்

ஆதாரம் கட்டப்பட்டு வருகிறது. பிழைகள்: தொடர்புடைய அர்த்தத்தின் குழப்பம்

ஒரு பொருத்தமற்ற அறிக்கைகள் - ஒரு குறிப்பிட்ட உண்மை என்று ஒரு அறிக்கை

நிபந்தனைகள் மற்ற எல்லா நிபந்தனைகளுக்கும் உண்மையாகக் கருதப்படுகிறது.

கருத்தின் கூட்டுப் பொருளைப் பிரிப்பதில் குழப்பம்.

பாதுகாப்பு மற்றும் மறுப்புக்கான அங்கீகரிக்கப்படாத முறைகள்.

1. நபருக்கு ஆதாரம், அதாவது, மறுப்பதற்கு பதிலாக புள்ளி

ஆய்வறிக்கை மற்றும் வாதங்கள், எதிராளிக்கு எதிர்மறையான மதிப்பீட்டை வழங்குகின்றன

ஆளுமை.

2. பொதுமக்களுக்கு வேண்டுகோள்.

3. திட்டுவதும் திட்டுவதும் வாதங்களின் இடம்.

4. சக்தி வாதங்கள் - தர்க்க வாதங்களுக்கு பதிலாக, உடல் அச்சுறுத்தல்கள்

பழிவாங்கல்கள்.

5. நிராயுதபாணியாக்குதல் - அவர்கள் முக்கிய வாதத்தை நடுநிலையாக்க முயற்சிக்கும்போது

எதிராளி, அவரை முட்டாள்தனமாக குறைக்கிறது.

6. ட்ரோஜன் ஹார்ஸ் - கொண்டு வருவதற்காக எதிரியின் பக்கம் செல்வது

அவரது ஆய்வறிக்கை அபத்தமானது.

பல வகையான வாதங்களும் உள்ளன, இது துப்பறியும் முறை -

பல முறை மற்றும் தர்க்கரீதியான தேவைகளுக்கு இணங்குவதை உள்ளடக்கியது,

ஒரு பெரிய வளாகத்தில் துல்லியமான வரையறை அல்லது விளக்கம் போன்றவை

வாதத்தின் பங்கு; ஆரம்ப கோட்பாட்டு அல்லது அனுபவ நிலை, சரியான மற்றும்

ஒரு குறிப்பிட்ட நிகழ்வின் நம்பகமான விளக்கம், இது ஒரு சிறிய வளாகத்தில் கொடுக்கப்பட்டுள்ளது;

இந்த வகையான அனுமானத்தின் கட்டமைப்பு விதிகளுக்கு இணங்குதல்; தூண்டல் முறை -

ஒரு விதியாக, சந்தர்ப்பங்களில், வாதங்களாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது

உண்மையான தரவு பயன்படுத்தப்படுகிறது; மற்றும் ஒப்புமை வடிவில் வாதம் -

ஒற்றை நிகழ்வுகள் மற்றும் நிகழ்வுகளைப் பயன்படுத்துவதில் பயன்படுத்தப்படுகிறது.

வாதங்களின் வகைகள்.

வாதங்கள் உள்ளடக்கத்தில் மாறுபடலாம்

தீர்ப்புகள்:

1. கோட்பாட்டு பொதுமைப்படுத்தல்கள் அறியப்பட்ட விளக்கத்தின் நோக்கத்தை மட்டும் வழங்குவதில்லை

அல்லது புதிய நிகழ்வுகளின் கணிப்பு, ஆனால் வாதங்களாகவும் செயல்படுகின்றன

வாதம்.

2. வாதங்களின் பங்கு உண்மைகளின் அறிக்கைகளால் விளையாடப்படுகிறது. உண்மைகள் அல்லது

உண்மையான தரவு என்பது ஒற்றை நிகழ்வுகள் அல்லது நிகழ்வுகள்

பண்பு குறிப்பிட்ட நேரம், இடம் மற்றும் அவற்றின் நிகழ்வுகளின் குறிப்பிட்ட நிலைமைகள்

மற்றும் இருப்பு.

3. வாதங்கள் கோட்பாடுகளாக இருக்கலாம், அதாவது. வெளிப்படையானது மற்றும் நிரூபிக்க முடியாதது

சூழ்நிலையின் இந்த பகுதியில்.

4. வாதங்களின் பங்கு ஒரு குறிப்பிட்ட அடிப்படைக் கருத்துகளின் வரையறைகளால் விளையாடப்படலாம்

அறிவின் பகுதிகள்.

வாதங்கள் தொடர்பான விதிகள் மற்றும் பிழைகள்.

தர்க்கரீதியான நிலைத்தன்மை மற்றும் பகுத்தறிவின் ஆதார மதிப்பு

ஆரம்ப உண்மை மற்றும் கோட்பாட்டின் தரத்தை பெரும்பாலும் சார்ந்துள்ளது

பொருள் - வாதங்களின் தூண்டுதல் சக்தி.

வாதத்தின் செயல்முறை எப்போதும் பூர்வாங்க பகுப்பாய்வை உள்ளடக்கியது

கிடைக்கக்கூடிய உண்மை மற்றும் தத்துவார்த்த பொருள், புள்ளியியல்

பொதுமைப்படுத்தல்கள், நேரில் கண்ட சாட்சி கணக்குகள், அறிவியல் தரவு போன்றவை. பலவீனமான மற்றும்

சந்தேகத்திற்குரிய வாதங்கள் நிராகரிக்கப்படுகின்றன, மிகவும் அழுத்தமானவை ஒருங்கிணைக்கப்படுகின்றன

ஒரு ஒத்திசைவான மற்றும் நிலையான வாத அமைப்பு.

ஒரு சிறப்பு மூலோபாயத்தை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு பூர்வாங்க பணிகள் மேற்கொள்ளப்படுகின்றன

மற்றும் வாத யுக்திகள். தந்திரோபாயங்கள் மூலம் நாம் தேடுதல் மற்றும் அத்தகையவற்றைத் தேர்ந்தெடுப்பதைக் குறிக்கிறோம்

கொடுக்கப்பட்ட பார்வையாளர்களுக்கு மிகவும் உறுதியான வாதங்கள்,

வயது, தொழில்முறை, கலாச்சாரம், கல்வி மற்றும் பிறவற்றை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது

அதன் அம்சங்கள். நீதிமன்றத்தின் முன் அதே தலைப்பில் உரைகள்,

தூதர்கள், பள்ளி குழந்தைகள், நாடக தொழிலாளர்கள் அல்லது இளம் விஞ்ஞானிகள்

பாணி, உள்ளடக்கத்தின் ஆழம், உளவியல் ஆகியவற்றில் மட்டும் வேறுபடுவதில்லை

அணுகுமுறை, ஆனால் வாதத்தின் வகை மற்றும் தன்மை, குறிப்பாக சிறப்பு

மிகவும் பயனுள்ளவற்றின் தேர்வு, அதாவது. நெருக்கமான, புரிந்துகொள்ளக்கூடிய மற்றும் உறுதியான

வாதங்கள்.

வாதத்தின் மூலோபாய பிரச்சனைக்கான தீர்வு செயல்படுத்துவதன் மூலம் தீர்மானிக்கப்படுகிறது

வாதங்கள் தொடர்பான பின்வரும் தேவைகள் அல்லது விதிகள்.

நம்பகத்தன்மை தேவை, அதாவது. உண்மை மற்றும் வாதங்களின் ஆதாரம்

அடிப்படையில் அவை தர்க்கரீதியான அடித்தளங்களாக செயல்படுகின்றன என்பதன் மூலம் தீர்மானிக்கப்படுகிறது

இது ஆய்வறிக்கையைப் பெறுகிறது. வாதங்கள் எவ்வளவு சாத்தியமானதாக இருந்தாலும், அவற்றில் சில இருக்கலாம்

நம்பத்தகுந்த ஆனால் நம்பகமான ஆய்வறிக்கையை மட்டுமே பின்பற்றவும். கூட்டல்

வளாகத்தில் உள்ள நிகழ்தகவுகள் நிகழ்தகவு அளவு அதிகரிப்பதற்கு மட்டுமே வழிவகுக்கிறது

முடிவு, ஆனால் நம்பகமான முடிவுக்கு உத்தரவாதம் அளிக்காது.

வாதங்கள் கட்டமைக்கப்பட்ட அடித்தளமாக வாதங்கள் செயல்படுகின்றன.

சரிபார்க்கப்படவில்லை அல்லது சரிபார்க்கப்படவில்லை என்றால்

சந்தேகத்திற்குரிய உண்மைகள், வாதத்தின் முழுப் போக்கும் இதனால் பாதிக்கப்படும்.

அனுபவம் வாய்ந்த விமர்சகர் ஒன்று அல்லது பலவற்றில் மட்டுமே சந்தேகம் கொள்ள வேண்டும்

வாதங்கள், பகுத்தறிவு முறையின் முழு அமைப்பும் சரிந்து, பேச்சாளரின் ஆய்வறிக்கை எவ்வாறு தோற்றமளிக்கிறது

தன்னிச்சையான மற்றும் அறிவிப்பு இரண்டும். அத்தகைய பகுத்தறிவின் வற்புறுத்தல் இல்லை

கேள்விக்கு அப்பால்.

குறிப்பிட்ட தருக்க விதியை மீறுவது இரண்டு பிழைகளுக்கு வழிவகுக்கிறது.

அவற்றில் ஒன்று - தவறான வாதத்தை உண்மையாக ஏற்றுக்கொள்வது - "முக்கியம்" என்று அழைக்கப்படுகிறது

பிழை" (எரர் ஃபண்டமெண்டலிஸ்).

இந்த பிழைக்கான காரணங்கள் ஒரு வாதமாகப் பயன்படுத்துதல்

நடந்தது, இல்லாத நேரில் கண்ட சாட்சிகளைப் பற்றிய குறிப்பு போன்றவை. அத்தகைய தவறான கருத்து

அடிப்படை என்று அழைக்கப்படுகிறது, ஏனெனில் இது ஆதாரத்தின் மிக முக்கியமான கொள்கையை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது

அத்தகைய ஆய்வறிக்கையின் சரியான தன்மையை நம்புவதற்கு, இது எதையும் அடிப்படையாகக் கொண்டது அல்ல, ஆனால்

உண்மையான நிலைகளின் உறுதியான அடித்தளத்தில் மட்டுமே.

தடயவியல் விசாரணையில் "அடிப்படை தவறான கருத்து" குறிப்பாக ஆபத்தானது.

ஆர்வமுள்ள தரப்பினரின் தவறான சாட்சியங்கள் - சாட்சிகள் அல்லது

குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் - நபர், பொருட்கள் அல்லது சடலத்தின் தவறான அடையாளம்

சில சந்தர்ப்பங்களில் நீதியின் கருச்சிதைவுகளுக்கு வழிவகுக்கும் - ஒரு நிரபராதியின் தண்டனை அல்லது

உண்மையான குற்றவாளியை விடுவிக்க வேண்டும்.

மற்றொரு பிழை "காரணத்தின் எதிர்பார்ப்பு" (பெட்டியோ பிரின்சிபி) ஆகும். அவள்

போன்ற நிரூபிக்கப்படாதவை வாதங்களாகப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன என்பதில் உள்ளது

விதி, தன்னிச்சையாக எடுக்கப்பட்ட விதிகள்: அவை வதந்திகள், நடப்பு ஆகியவற்றைக் குறிக்கின்றன

ஒருவரால் வெளிப்படுத்தப்படும் கருத்துக்கள் அல்லது அனுமானங்கள் மற்றும் அவற்றை வாதங்களாக முன்வைக்கின்றன

முக்கிய ஆய்வறிக்கையை உறுதிப்படுத்துகிறது. உண்மையில், நல்ல தரம்

இத்தகைய வாதங்கள் மட்டுமே எதிர்பார்க்கப்படுகின்றன, ஆனால் உறுதியாக நிறுவப்படவில்லை.

வாதங்களின் தன்னாட்சி நியாயப்படுத்தல் தேவை என்பது வாதங்கள் என்பதாகும்

உண்மையாக இருக்க வேண்டும், பின்னர் ஆய்வறிக்கையை நியாயப்படுத்துவதற்கு முன், நீங்கள் சரிபார்க்க வேண்டும்

வாதங்கள் தானே. அதே நேரத்தில், குறிப்பிடாமல் வாதங்களுக்கு ஆதாரங்கள் தேடப்படுகின்றன

ஆய்வறிக்கை. இல்லையெனில், நிரூபிக்கப்படாத ஆய்வறிக்கை நியாயப்படுத்த பயன்படுத்தப்படலாம்

நிரூபிக்கப்படாத வாதங்கள். இந்த பிழை "டெமோவில் வட்டம்" என்று அழைக்கப்படுகிறது

(டெமான்ஸ்ட்ராண்டோவில் சுற்று).

வாதங்களின் நிலைத்தன்மைக்கான தேவை தர்க்கரீதியான யோசனையிலிருந்து பின்பற்றப்படுகிறது

அதன் படி எதுவும் முறையாக ஒரு முரண்பாட்டிலிருந்து பின்பற்றுகிறது - மற்றும்

முன்மொழிபவரின் ஆய்வறிக்கை மற்றும் எதிராளியின் எதிர்வாதம். முரண்பாடான உள்ளடக்கம்

எந்த காரணமும் பின்பற்ற வேண்டிய அவசியமில்லை.

தடயவியல் விசாரணை நடவடிக்கைகளில், இந்த தேவையை மீறலாம்

முடிவை உறுதிப்படுத்துவதற்கான தகுதியற்ற அணுகுமுறையுடன் உண்மையில் வெளிப்படுத்தப்பட்டது

ஒரு சிவில் வழக்கில் அல்லது கிரிமினல் வழக்கில் தண்டனை

முரண்பாடான உண்மை சூழ்நிலைகளைக் குறிப்பிடவும்:

சாட்சிகள் மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களின் முரண்பாடான சாட்சியம் உண்மைகளுடன் ஒத்துப்போகவில்லை

நிபுணர் கருத்துக்கள், முதலியன

போதுமான அளவு வாதங்களுக்கான தேவை ஒரு தர்க்கரீதியான அளவோடு தொடர்புடையது - இல்

முழுமையாக, வாதங்கள் விதிகளின்படி,

தர்க்கம் அவசியமாக நிரூபிக்கக்கூடிய ஆய்வறிக்கையைப் பின்பற்றியது.

வாதங்களின் போதுமான விதி பல்வேறு வழிகளில் தன்னைப் பொறுத்து வெளிப்படுகிறது

நியாயப்படுத்தும் செயல்பாட்டில் பயன்படுத்தப்படும் பல்வேறு வகையான அனுமானங்களிலிருந்து. அதனால்,

ஒப்பீட்டைக் குறிப்பிடும் போது வாதத்தின் பற்றாக்குறை சிறியதாக வெளிப்படுகிறது

ஒப்பிடப்படும் நிகழ்வுகளுக்கு ஒத்த அம்சங்களின் எண்ணிக்கை. ஒருசேர இருக்கும்

2-3 தனிமைப்படுத்தப்பட்ட ஒற்றுமைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டால் அது ஆதாரமற்றது.

ஆய்வு செய்யப்பட்ட வழக்குகள் இல்லையென்றால், தூண்டல் பொதுமைப்படுத்தலும் நம்பமுடியாததாக இருக்கும்

மாதிரியின் பண்புகளை பிரதிபலிக்கிறது.

வாதங்களின் போதுமான தேவைகளில் இருந்து விலகல்கள் எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும் பொருத்தமற்றவை.

மற்ற திசையிலும் இல்லை. தனிப்பட்டதாக இருக்கும்போது ஆதாரம் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது

அவர்கள் ஒரு பரந்த ஆய்வறிக்கையை உண்மைகளுடன் உறுதிப்படுத்த முயற்சிக்கிறார்கள் - இந்த விஷயத்தில் ஒரு பொதுமைப்படுத்தல் இருக்கும்

"மிகவும் அல்லது அவசரம்." இத்தகைய உறுதியற்ற பொதுமைப்படுத்தல்களுக்கான காரணம்

ஒரு விதியாக, உண்மைப் பொருட்களின் போதுமான பகுப்பாய்வு மூலம் விளக்கப்படுகிறது

பல உண்மைகளிலிருந்து தேர்ந்தெடுக்கும் நோக்கம் மட்டுமே நம்பத்தகுந்த வகையில் நிறுவப்பட்டது, சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி

மேலும் ஆய்வறிக்கையை மிகவும் உறுதியுடன் உறுதிப்படுத்துகிறது.

கொள்கை "அதிகமாக

வாதங்கள், சிறந்தது." பகுத்தறிவை உறுதிப்படுத்துவது கடினம்,

எல்லா விலையிலும் ஆய்வறிக்கையை நிரூபிக்க முயற்சிக்கிறார்கள், அவர்கள் எண்ணிக்கையை அதிகரிக்கிறார்கள்

வாதங்கள், அதன் மூலம் நம்பகத்தன்மையுடன் அதை உறுதிப்படுத்துகின்றன என்று நம்புகிறார்கள். நடிப்பு

எனவே, "அதிகப்படியான" என்ற தர்க்கரீதியான தவறை உருவாக்குவது எளிது

ஆதாரம்" போது, ​​கவனிக்கப்படாமல், அவை தெளிவாக முரண்படுகின்றன

நண்பரிடம் வாதங்கள். இந்த வழக்கில் வாதம் எப்போதும் நியாயமற்றதாக இருக்கும் அல்லது

அதிகமாக, "நிறைய நிரூபிப்பவர் எதையும் நிரூபிப்பதில்லை" என்ற கொள்கையின்படி.

உண்மைப் பொருளைப் பற்றிய அவசர, எப்பொழுதும் சிந்தனையுடன் அல்ல

அத்தகைய வாதத்தின் பயன்பாடும் உள்ளது, அது மட்டுமல்ல

உறுதிப்படுத்துகிறது, ஆனால் மாறாக, பேச்சாளரின் ஆய்வறிக்கைக்கு முரணானது. இந்த வழக்கில்

ஆதரவாளர் "தற்கொலை வாதத்தை" பயன்படுத்தியதாக கூறப்படுகிறது.

வற்புறுத்தும் பகுத்தறிவின் சிறந்த கொள்கை விதி: சிறந்தது

குறைவானது அதிகம், அதாவது. விவாதத்தில் உள்ள ஆய்வறிக்கை தொடர்பான அனைத்து உண்மைகளும் மற்றும்

ஏற்பாடுகள் கவனமாக எடைபோடப்பட்டு, பெறுவதற்கு தேர்ந்தெடுக்கப்பட வேண்டும்

வாதங்களின் நம்பகமான மற்றும் உறுதியான அமைப்பு.

போதுமான வாதங்களை அவற்றின் எண்ணிக்கையின் அடிப்படையில் மதிப்பிடக்கூடாது,

மற்றும் அவர்களின் எடையை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது. அதே நேரத்தில், தனித்தனி, தனிமைப்படுத்தப்பட்ட வாதங்கள் போன்றவை

ஒரு விதியாக, அவை சிறிய எடையைக் கொண்டுள்ளன, ஏனென்றால் அவை வெவ்வேறு விளக்கங்களை அனுமதிக்கின்றன. மற்றவை

ஒன்றோடொன்று இணைக்கப்பட்ட மற்றும் வலுப்படுத்தும் பல வாதங்கள் பயன்படுத்தப்பட்டால்

ஒருவருக்கொருவர். அத்தகைய வாத முறையின் எடை அவற்றின் கூட்டுத்தொகையால் அல்ல, ஆனால் வெளிப்படுத்தப்படும்

கூறுகளின் தயாரிப்பு. ஒரு தனிமைப்படுத்தப்பட்ட உண்மை என்று அவர்கள் சொல்வது தற்செயல் நிகழ்வு அல்ல

ஒரு இறகு போல எடையும், மற்றும் பல தொடர்புடைய உண்மைகள் ஒரு ஆலையின் எடையுடன் நசுக்கப்படுகின்றன.

எனவே, சரியான வாதத்தின் முக்கியத்துவத்தை நாங்கள் காட்டியுள்ளோம்

முதலில், உண்மைகளின் எண்ணிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது அல்ல, ஆனால் அவற்றின் அடிப்படையில்

வற்புறுத்தல், பிரகாசம், ஈர்க்கக்கூடிய தர்க்கம்.

தர்க்கரீதியான கலாச்சாரம், இது ஒரு முக்கிய பகுதியாகும் பொது கலாச்சாரம்மனித, பல கூறுகளை உள்ளடக்கியது. ஆனால் அவற்றில் மிக முக்கியமானது, ஆப்டிகல் ஃபோகஸ் போலவே, மற்ற அனைத்து கூறுகளையும் இணைப்பது தர்க்கரீதியாக நியாயப்படுத்தும் திறன் ஆகும்.

வாதங்கள் முன்வைக்கப்படும் ஒரு நிலைப்பாட்டிற்கு மற்ற தரப்பினரின் (பார்வையாளர்களின்) ஆதரவை வெளிப்படுத்தும் அல்லது வலுப்படுத்தும் நோக்கத்துடன் காரணங்கள் அல்லது வாதங்களை முன்வைப்பதாகும். "வாதங்கள்" என்பது அத்தகைய வாதங்களின் தொகுப்பு என்றும் அழைக்கப்படுகிறது.

முன்மொழியப்பட்ட விதிகளை பார்வையாளர்கள் ஏற்றுக்கொள்வதுதான் வாதத்தின் நோக்கம். வாதத்தின் இடைநிலை இலக்குகள் உண்மை மற்றும் நன்மையாக இருக்கலாம், ஆனால் அதன் இறுதி இலக்கு பார்வையாளர்களை அதன் கவனத்திற்கு முன்மொழியப்பட்ட நிலைப்பாட்டின் நியாயத்தையும், ஒருவேளை, அது பரிந்துரைத்த செயலையும் நம்ப வைப்பதாகும். இதன் பொருள் "உண்மை - பொய்" மற்றும் "நல்லது - தீமை" ஆகியவை வாதத்தில் அல்லது அதன்படி, அதன் கோட்பாட்டில் மையமாக இல்லை. வாதங்கள் உண்மையாகத் தோன்றும் ஆய்வறிக்கைகளுக்கு ஆதரவாக மட்டுமல்லாமல், வெளிப்படையாக தவறான அல்லது தெளிவற்ற ஆய்வறிக்கைகளுக்கு ஆதரவாகவும் வழங்கப்படலாம். நன்மையையும் நீதியையும் நியாயத்துடன் பாதுகாக்க முடியாது, ஆனால் தோன்றுவது அல்லது பின்னர் தீமையாக மாறும். சுருக்கத்திலிருந்து வராத வாதத்தின் கோட்பாடு தத்துவ சிந்தனைகள், மற்றும் உண்மையான நடைமுறை மற்றும் உண்மையான பார்வையாளர்களைப் பற்றிய கருத்துக்களில் இருந்து, உண்மை மற்றும் நன்மை பற்றிய கருத்துகளை நிராகரிக்காமல், "வற்புறுத்தல்" மற்றும் "ஏற்றுக்கொள்ளுதல்" ஆகிய கருத்துக்களை அதன் கவனத்தின் மையத்தில் வைக்க வேண்டும்.

வாதத்தில் ஒரு வேறுபாடு உண்டு ஆய்வறிக்கை -ஒரு அறிக்கை (அல்லது அறிக்கைகளின் அமைப்பு) வாதிடும் தரப்பு பார்வையாளர்களை ஊக்குவிக்க வேண்டும் என்று கருதுகிறது, மற்றும் ஒரு வாதம், அல்லது வாதம் -ஒரு ஆய்வறிக்கையை ஆதரிக்க வடிவமைக்கப்பட்ட ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட தொடர்புடைய அறிக்கைகள்.

பேச்சு மூலம் பார்வையாளர்களை வற்புறுத்துவதற்கான பல்வேறு வழிகளை விவாதக் கோட்பாடு ஆராய்கிறது. பேச்சு மற்றும் வாய்மொழியாக வெளிப்படுத்தப்பட்ட வாதங்களின் உதவியுடன் கேட்போர் அல்லது பார்வையாளர்களின் நம்பிக்கைகளை நீங்கள் பாதிக்கலாம், ஆனால் பல வழிகளிலும்: சைகை, முகபாவனைகள், காட்சி படங்கள் போன்றவை. சில சந்தர்ப்பங்களில் மௌனம் கூட மிகவும் அழுத்தமான வாதமாக மாறிவிடும். இந்த செல்வாக்கின் முறைகள் உளவியல் மற்றும் கலைக் கோட்பாட்டால் ஆய்வு செய்யப்படுகின்றன, ஆனால் வாதத்தின் கோட்பாட்டால் பாதிக்கப்படுவதில்லை. வன்முறை, ஹிப்னாஸிஸ், பரிந்துரை, ஆழ்மன தூண்டுதல், மருந்துகள், மருந்துகள் போன்றவற்றால் நம்பிக்கைகள் மேலும் பாதிக்கப்படலாம். உளவியல் இந்த செல்வாக்கின் முறைகளைக் கையாள்கிறது, ஆனால் அவை தெளிவாக விளக்கப்பட்ட வாதத்தின் கோட்பாட்டின் எல்லைக்கு அப்பாற்பட்டவை.

வாதம் என்பது ஒரு பேச்சுச் செயலாகும், இது ஒரு கருத்தை நியாயப்படுத்தும் அல்லது மறுக்கும் நோக்கத்துடன் கூடிய அறிக்கைகளின் அமைப்பை உள்ளடக்கியது. பகுத்தறிவுக்குப் பிறகு, இந்த கருத்தை ஏற்க அல்லது மறுக்கக்கூடிய ஒரு நபரின் மனதில் இது முதன்மையாக உரையாற்றப்படுகிறது. எனவே, வாதம், பின்வரும் அம்சங்களால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது: இது எப்போதும் மொழியில் வெளிப்படுத்தப்படுகிறது, பேச்சு அல்லது எழுதப்பட்ட அறிக்கைகளின் வடிவத்தில், வாதத்தின் கோட்பாடு இந்த அறிக்கைகளின் தொடர்புகளை ஆராய்கிறது, ஆனால் எண்ணங்கள், யோசனைகள் மற்றும் நோக்கங்கள் அல்ல. ; ஒருவரின் நம்பிக்கைகளை வலுப்படுத்துவது அல்லது பலவீனப்படுத்துவது என்பது ஒரு நோக்கமுள்ள செயலாகும்; இது ஒரு சமூக செயல்பாடு, இது மற்றொரு நபர் அல்லது பிற நபர்களை இலக்காகக் கொண்டதால், இது உரையாடல் மற்றும் முன்வைக்கப்பட்ட வாதங்களுக்கு மறுபக்கத்தின் செயலில் எதிர்வினை ஆகியவற்றை உள்ளடக்கியது; வாதம் என்பது அதை உணர்ந்தவர்களின் புத்திசாலித்தனம், வாதங்களை பகுத்தறிவுடன் எடைபோடுவது, ஏற்றுக்கொள்வது அல்லது சவால் விடுவது போன்றவற்றை முன்வைக்கிறது.

பழங்காலத்தில் உருவெடுக்கத் தொடங்கிய வாதக் கோட்பாடு, ஏற்றத் தாழ்வுகள் நிறைந்த நீண்ட வரலாற்றைக் கடந்தது. இப்போது நாம் உருவாக்கம் பற்றி பேசலாம் புதிய கோட்பாடுவாதம்,தர்க்கம், மொழியியல், உளவியல், தத்துவம், மொழியியல், சொல்லாட்சி, எரிஸ்டிக்ஸ் போன்றவற்றின் குறுக்குவெட்டில் உருவாகிறது. வாதத்தின் தன்மை மற்றும் அதன் எல்லைகள் போன்ற கேள்விகளுக்குப் பதிலளிக்கும் ஒரு பொதுவான வாதக் கோட்பாட்டை உருவாக்குவதே அவசரப் பணியாகும். வாதத்தின் முறைகள்; இயற்கை மற்றும் மனித அறிவியலில் இருந்து தத்துவம், சித்தாந்தம் மற்றும் பிரச்சாரம் வரை அறிவு மற்றும் செயல்பாட்டின் பல்வேறு துறைகளில் வாதத்தின் அசல் தன்மை; சகாப்தத்தின் கலாச்சாரம் மற்றும் அதன் சிறப்பியல்பு சிந்தனை பாணியில் ஏற்பட்ட மாற்றங்கள் காரணமாக ஒரு சகாப்தத்திலிருந்து மற்றொரு சகாப்தத்திற்கு வாதத்தின் பாணியில் மாற்றம்.

வாதத்தின் பொதுவான கோட்பாட்டின் மையக் கருத்துக்கள்: வற்புறுத்துதல், ஏற்றுக்கொள்வது (அறிக்கைகள் அல்லது கருத்துக்கள்), பார்வையாளர்கள், வாதத்தின் முறை, வாதத்தில் பங்கேற்பாளரின் நிலை, நிலைகளின் முரண்பாடு மற்றும் மெய், வாதத்தில் உண்மை மற்றும் மதிப்பு, வாதம் மற்றும் ஆதாரம், முதலியன

கடந்த இரண்டு அல்லது மூன்று தசாப்தங்களில் ஒரு புதிய வாதக் கோட்பாட்டின் பொதுவான வெளிப்பாடுகள் வெளிவந்துள்ளன. இது பண்டைய சொல்லாட்சிகளில் நேர்மறையானதை மீட்டெடுக்கிறது மற்றும் சில நேரங்களில் இந்த அடிப்படையில் "புதிய சொல்லாட்சி" என்று அழைக்கப்படுகிறது. வாதத்தின் கோட்பாடு ஆதாரத்தின் தர்க்கரீதியான கோட்பாட்டிற்கு குறைக்கப்படவில்லை என்பது தெளிவாகியது, இது உண்மையின் கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது மற்றும் வற்புறுத்தல் மற்றும் பார்வையாளர்களின் கருத்துக்கள் முற்றிலும் அந்நியமானது. வாதத்தின் கோட்பாடு அறிவியலின் முறையிலோ அல்லது அறிவின் கோட்பாட்டிலோ குறைக்க முடியாது. வாதம் என்பது ஒரு குறிப்பிட்ட சமூகச் சூழலில் நடைபெறும் ஒரு குறிப்பிட்ட மனிதச் செயலாகும், மேலும் அதன் இறுதிக் குறிக்கோளாக அறிவை அல்ல, ஆனால் சில விதிகளை ஏற்றுக்கொள்வதில் நம்பிக்கை உள்ளது. பிந்தையது யதார்த்தத்தின் விளக்கங்கள் மட்டுமல்ல, மதிப்பீடுகள், விதிமுறைகள், ஆலோசனைகள், அறிவிப்புகள், உறுதிமொழிகள், வாக்குறுதிகள் போன்றவற்றையும் உள்ளடக்கியிருக்கலாம். வாதத்தின் கோட்பாடு மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை எரிஸ்டிக்ஸ்- சர்ச்சையின் கோட்பாடுகள், ஏனெனில் தகராறு என்பது வாதத்தின் சாத்தியமான பல சூழ்நிலைகளில் ஒன்றாகும்.

வாதத்தின் புதிய கோட்பாட்டின் முக்கிய யோசனைகளை உருவாக்குவதில், எச். பெரல்மேன், ஜி. ஜான்ஸ்டன், எஃப். வான் ஈமரன், ஆர். க்ரூடென்டோர்ஸ்ட் மற்றும் பிறரின் படைப்புகள் முக்கிய பங்கு வகித்தன. ஒரு ஒற்றை முன்னுதாரணம் அல்லது ஒரு சில போட்டியிடும் முன்னுதாரணங்கள் மற்றும் இந்த கோட்பாட்டின் பொருள், அதன் முக்கிய பிரச்சனைகள் மற்றும் வளர்ச்சி வாய்ப்புகள் ஆகியவற்றில் வெவ்வேறு கருத்துகளின் புலப்படும் புலம் அரிதாகவே உள்ளது.

வாதத்தின் கோட்பாட்டில், வாதம் மூன்று வெவ்வேறு நிலைகளில் இருந்து கருதப்படுகிறது, ஒன்றுக்கொன்று நிரப்புகிறது: சிந்தனையின் பார்வையில், மனிதன் மற்றும் சமூகத்தின் பார்வையில் இருந்து, இறுதியாக, o r i இன் பார்வையில் இருந்து. இந்த கருத்தில் ஒவ்வொரு அம்சமும் அதன் சொந்த குறிப்பிட்ட பண்புகளைக் கொண்டுள்ளது மற்றும் பல பிரிவுகளாக பிரிக்கப்பட்டுள்ளது.

ஒரு சமூக இயல்பின் மனித நடவடிக்கையாக வாதத்தின் பகுப்பாய்வு, அது வெளிப்படும் சூழலின் ஆய்வை முன்வைக்கிறது. குறுகிய பார்வையாளர்கள் ஒரு குறிப்பிட்ட நிலை அல்லது கருத்தை முன்வைப்பவர் மற்றும் யாருடைய நம்பிக்கைகளை வலுப்படுத்த அல்லது மாற்ற முயல்கிறார்களோ அவர் மட்டுமே அடங்குவர். ஒரு குறுகிய பார்வையாளர்கள், எடுத்துக்காட்டாக, இரண்டு பேர் வாதிடுவது, அல்லது ஒரு விஞ்ஞானி ஒரு புதிய கருத்தை முன்வைப்பது மற்றும் விஞ்ஞான சமூகம் அதை மதிப்பீடு செய்ய அழைப்பு விடுத்தது. இந்த நிகழ்வுகளில் பரந்த பார்வையாளர்கள் வாதத்தில் இருப்பவர்கள் அல்லது புதிய விஞ்ஞானக் கருத்தை விவாதத்தில் ஈடுபட்டுள்ள அனைவரும், பிரச்சாரத்தின் மூலம் ஒரு பக்கத்திற்கு ஆட்சேர்ப்பு செய்யப்பட்ட நிபுணர்கள் அல்லாதவர்கள் உட்பட. வாதத்தின் சமூகப் பரிமாணத்தைப் பற்றிய ஆய்வு, வாதத்தின் முறையின் சார்புநிலையை பகுப்பாய்வு செய்வதையும் உள்ளடக்கியது பொது பண்புகள்அது நிகழும் குறிப்பிட்ட ஒருங்கிணைந்த சமூகம் அல்லது சமூகம். "கூட்டு (மூடப்பட்ட) சமூகங்கள்" (சர்வாதிகார சமூகம், இடைக்கால நிலப்பிரபுத்துவ சமூகம், முதலியன) அல்லது "கூட்டு சமூகங்கள்" ("சாதாரண அறிவியல்", இராணுவம், தேவாலயம், சர்வாதிகார அரசியல் கட்சி போன்றவை என அழைக்கப்படும் வாதத்தின் தனித்தன்மைகள் ஒரு பொதுவான எடுத்துக்காட்டு. .).

வாதத்தின் வரலாற்று பரிமாணத்தின் ஆய்வு மூன்று நேர துண்டுகளை உள்ளடக்கியது:

வாதம் நடக்கும் மற்றும் அதன் விரைவான அடையாளத்தை விட்டுச்செல்லும் வரலாற்று ரீதியாக குறிப்பிட்ட நேரத்திற்கான கணக்கியல்.

ஒரு வரலாற்று சகாப்தத்தின் சிந்தனை பாணி மற்றும் ஒரு குறிப்பிட்ட சகாப்தத்துடன் தொடர்புடைய எந்தவொரு வாதத்திலும் அவர்களின் அழியாத முத்திரையை விட்டுச்செல்லும் அதன் கலாச்சாரத்தின் அம்சங்கள் பற்றிய ஆய்வு. இத்தகைய ஆய்வு, வாதத்தின் அடிப்படையில் வேறுபட்ட, தொடர்ச்சியான ஐந்து வகைகள் அல்லது பாணிகளை அடையாளம் காண அனுமதிக்கிறது: தொன்மையான (அல்லது பழமையான) வாதம், பண்டைய வாதம், இடைக்கால (அல்லது கல்வியியல்) வாதம், புதிய யுகத்தின் "கிளாசிக்கல்" வாதம் மற்றும் நவீன வாதம்.

மனித வரலாறு முழுவதும் வாதத்தில் ஏற்படும் மாற்றங்களின் பகுப்பாய்வு. இந்தச் சூழலில்தான் வெவ்வேறு வாதப் பாணிகளை ஒப்பிடுவது சாத்தியமாகிறது வரலாற்று காலங்கள்மற்றும் இந்த பாணிகளின் ஒப்பீடு (அல்லது ஒப்பற்ற தன்மை) பற்றிய கேள்விகளை எழுப்புதல், சிலவற்றின் சாத்தியமான மேன்மை மற்றவற்றை விட, மற்றும் இறுதியாக, வாதத் துறையில் வரலாற்று முன்னேற்றத்தின் உண்மை பற்றி.

வாதத்தின் கோட்பாடு வாதத்தை முன்வைக்கும் நிலைகளை வற்புறுத்துதல் மற்றும் உறுதிப்படுத்துவதற்கான ஒரு சிறப்பு நுட்பமாக மட்டுமல்லாமல், ஒரு நடைமுறைக் கலையாகவும் கருதுகிறது, இது பல்வேறு சாத்தியமான வாத முறைகளில் இருந்து பயனுள்ள கலவை மற்றும் உள்ளமைவைத் தேர்ந்தெடுக்கும் திறனை முன்வைக்கிறது. கொடுக்கப்பட்ட பார்வையாளர்கள் மற்றும் விவாதிக்கப்படும் பிரச்சனையின் பண்புகளால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது.

பொது மனித கலாச்சாரத்தின் ஒரு முக்கிய பகுதியாக இருக்கும் தருக்க கலாச்சாரம், பல கூறுகளை உள்ளடக்கியது. ஆனால் அவற்றில் மிக முக்கியமானது, ஆப்டிகல் ஃபோகஸ் போலவே, மற்ற அனைத்து கூறுகளையும் இணைப்பது, காரணத்துடன் நியாயப்படுத்தும் திறன் ஆகும்.

வாதம் என்பது காரணங்களைக் கூறுவது,அல்லது வாதங்கள்,முன்வைக்கப்படும் ஒரு நிலைப்பாட்டிற்கு மற்றொரு கட்சியின் (பார்வையாளர்களின்) ஆதரவைத் தூண்டும் அல்லது வலுப்படுத்தும் நோக்கத்துடன்.

"வாதங்கள்" என்பது அத்தகைய வாதங்களின் தொகுப்பு என்றும் அழைக்கப்படுகிறது.

முன்மொழியப்பட்ட விதிகளை பார்வையாளர்கள் ஏற்றுக்கொள்வதுதான் வாதத்தின் நோக்கம். வாதத்தின் இடைநிலை இலக்குகள் உண்மை மற்றும் நன்மையாக இருக்கலாம், ஆனால் அதன் இறுதி இலக்கு பார்வையாளர்களை அதன் கவனத்திற்கு முன்மொழியப்பட்ட நிலைப்பாட்டின் நியாயத்தையும், ஒருவேளை, அது பரிந்துரைத்த செயலையும் நம்ப வைப்பதாகும். வாதங்கள் உண்மையாகத் தோன்றும் ஆய்வறிக்கைகளுக்கு ஆதரவாக மட்டுமல்லாமல், வெளிப்படையாக தவறான அல்லது தெளிவற்ற ஆய்வறிக்கைகளுக்கு ஆதரவாகவும் வழங்கப்படலாம். நன்மையையும் நீதியையும் நியாயத்துடன் பாதுகாக்க முடியாது, ஆனால் தோன்றுவது அல்லது பின்னர் தீமையாக மாறும். சுருக்கமான தத்துவக் கருத்துக்களிலிருந்து அல்ல, உண்மையான நடைமுறை மற்றும் உண்மையான பார்வையாளர்களைப் பற்றிய கருத்துக்களிலிருந்து வரும் வாதத்தின் கோட்பாடு, உண்மை மற்றும் நன்மை பற்றிய கருத்துக்களை நிராகரிக்காமல், அதன் மையத்தில் "நம்பிக்கை" மற்றும் "ஏற்றுக்கொள்ளுதல்" ஆகியவற்றை வைக்க வேண்டும். கவனம்.

வாதத்தில், ஆய்வறிக்கை மற்றும் வாதம் (வாதம்) இடையே ஒரு வேறுபாடு செய்யப்படுகிறது.

ஆய்வறிக்கை - தீர்ப்பு,வாதிடும் தரப்பு பார்வையாளர்களுக்குள் புகுத்துவது அவசியம் என்று கருதுகிறது.

வாதம் - ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட ஒன்றோடொன்று இணைக்கப்பட்ட தீர்ப்புகள், ஒரு ஆய்வறிக்கையை ஆதரிக்க வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது.

பேச்சு மூலம் பார்வையாளர்களை வற்புறுத்துவதற்கான பல்வேறு வழிகளை விவாதக் கோட்பாடு ஆராய்கிறது. பேச்சு மற்றும் வாய்மொழியாக வெளிப்படுத்தப்பட்ட வாதங்களின் உதவியுடன் கேட்போர் அல்லது பார்வையாளர்களின் நம்பிக்கைகளை நீங்கள் பாதிக்கலாம், ஆனால் பல வழிகளிலும்: சைகை, முகபாவனைகள், காட்சி படங்கள் போன்றவை. சில சந்தர்ப்பங்களில் மௌனம் கூட மிகவும் அழுத்தமான வாதமாக மாறிவிடும். இந்த செல்வாக்கின் முறைகள் உளவியல் மற்றும் கலைக் கோட்பாட்டால் ஆய்வு செய்யப்படுகின்றன, ஆனால் வாதத்தின் கோட்பாட்டால் பாதிக்கப்படுவதில்லை. வன்முறை, ஹிப்னாஸிஸ், பரிந்துரை, ஆழ்மனத் தூண்டுதல், மருந்துகள் போன்றவற்றால் நம்பிக்கைகள் மேலும் பாதிக்கப்படலாம். உளவியல் இந்த செல்வாக்கின் முறைகளைக் கையாள்கிறது, ஆனால் அவை தெளிவாக விளக்கப்பட்ட வாதத்தின் கோட்பாட்டின் எல்லைக்கு அப்பாற்பட்டவை.

ஆதாரத்தின் கருத்து மற்றும் அதன் அமைப்பு

ஆதாரம் என்பது சரியான சிந்தனையின் முக்கியமான குணம். ஆதாரம் வாதத்துடன் தொடர்புடையது, ஆனால் அவை ஒரே மாதிரியானவை அல்ல.

ஐசக் நியூட்டனைப் பற்றி, மாணவராக இருந்தபோது, ​​அந்தக் கால வழக்கப்படி, யூக்ளிட்டின் வடிவவியலைப் படித்து வடிவியல் படிப்பைத் தொடங்கினார் என்று கூறப்படுகிறது. தேற்றங்களின் சூத்திரங்களைப் பற்றி அறிந்த அவர், அவை செல்லுபடியாகும் என்பதைக் கண்டார் மற்றும் ஆதாரங்களைப் படிக்கவில்லை. முற்றிலும் வெளிப்படையானதை நிரூபிக்க மக்கள் அதிக முயற்சி எடுத்தது அவருக்கு ஆச்சரியமாக இருந்தது. நியூட்டன் பின்னர் கணிதம் மற்றும் பிற அறிவியலில் நிரூபணத்தின் அவசியத்தைப் பற்றி தனது எண்ணத்தை மாற்றிக்கொண்டார் மற்றும் யூக்ளிட் அவரது நிரூபணங்களின் துல்லியம் மற்றும் கடுமைக்காக அவரைப் பாராட்டினார்.

ஆதாரத்தின் தர்க்கரீதியான கோட்பாடு அவற்றின் பயன்பாட்டுத் துறையைப் பொருட்படுத்தாமல் ஆதாரங்களைப் பற்றி பேசுகிறது.

ஆதாரம் என்பது ஒரு குறிப்பிட்ட தீர்ப்பின் உண்மையை மற்ற தீர்ப்புகளை கொண்டு வருவதன் மூலம் நிறுவுவதற்கான ஒரு செயல்முறையாகும், இதன் உண்மை ஏற்கனவே அறியப்பட்டு, அதில் இருந்து முதலாவது அவசியம் பின்பற்றப்படுகிறது.

ஆதாரம் வேறுபடுகிறது ஆய்வறிக்கை- நிரூபிக்கப்பட வேண்டிய ஒரு அறிக்கை, அடித்தளம்(வாதங்கள்) - ஆய்வறிக்கை நிரூபிக்கப்பட்ட அந்த விதிகள், மற்றும் தருக்க இணைப்புவாதங்கள் மற்றும் ஆய்வறிக்கைகளுக்கு இடையில். ஆதாரம் என்ற கருத்து எப்போதுமே, ஆய்வறிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்ட வளாகத்தின் குறிப்பையும், ஆதாரத்தின் போது அறிக்கைகளின் மாற்றங்கள் மேற்கொள்ளப்படும் தருக்க விதிகளையும் முன்வைக்கிறது.

ஆதாரம் என்பது உண்மையான வளாகத்துடன் கூடிய சரியான முடிவாகும்..

ஒவ்வொரு ஆதாரத்தின் தர்க்கரீதியான அடிப்படை (அதன் வரைபடம்). தருக்க சட்டம்.

ஆதாரம் எப்போதும், ஒரு குறிப்பிட்ட அர்த்தத்தில், வற்புறுத்தலாகும்.

உதாரணமாக. 17 ஆம் நூற்றாண்டின் தத்துவவாதி தாமஸ் ஹோப்ஸ் தனது நாற்பது வயது வரை வடிவவியலைப் பற்றி அறிந்திருக்கவில்லை. அவரது வாழ்க்கையில் முதல்முறையாக, பித்தகோரியன் தேற்றத்தின் உருவாக்கத்தைப் படித்து, அவர் கூச்சலிட்டார்: "கடவுளே, ஆனால் இது சாத்தியமற்றது!" ஆனால் பின்னர், படிப்படியாக, அவர் முழு ஆதாரத்தையும் பின்பற்றி, அதன் சரியான தன்மையை நம்பி, தன்னை ராஜினாமா செய்தார். உண்மையில் வேறு எதுவும் மிச்சமில்லை.

ஆதாரங்களின் "வற்புறுத்தல் சக்தியின்" ஆதாரம், அவற்றின் அடிப்படையிலான சிந்தனையின் தர்க்கரீதியான சட்டங்கள் ஆகும். இந்தச் சட்டங்கள், ஒரு நபரின் விருப்பம் மற்றும் விருப்பங்களிலிருந்து சுயாதீனமாக செயல்படுகின்றன, நிரூபிக்கும் செயல்பாட்டில் சில அறிக்கைகளை மற்றவர்களுக்குப் பிறகு ஏற்கவும், ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டவற்றுடன் பொருந்தாதவற்றை நிராகரிக்கவும் அவசியம்.

நிரூபிக்கப்பட்ட ஆய்வறிக்கையின் செல்லுபடியை விரிவாக நிறுவுவதே ஆதாரத்தின் பணி.

ஆதாரம் முழுமையான உறுதிப்படுத்தல் பற்றியது என்பதால், வாதங்களுக்கும் ஆய்வறிக்கைக்கும் இடையே உள்ள தொடர்பு இருக்க வேண்டும் துப்பறியும் தன்மை.

அதன் வடிவத்தில், சான்றுகள் ஒரு துப்பறியும் அனுமானம் அல்லது அத்தகைய அனுமானங்களின் சங்கிலி., உண்மையான வளாகத்திலிருந்து நிரூபிக்கப்பட்ட நிலைக்கு இட்டுச் செல்கிறது.

வழக்கமாக ஆதாரம் மிகவும் சுருக்கமான வடிவத்தில் தொடர்கிறது.

உதாரணமாக. தெளிவான வானத்தைப் பார்த்து, "வானிலை நன்றாக இருக்கும்" என்று முடிவு செய்கிறோம். இது ஆதாரம், ஆனால் மிகவும் சுருக்கப்பட்டது. "வானம் தெளிவாக இருக்கும்போதெல்லாம் வானிலை நன்றாக இருக்கும்" என்ற பொதுவான கூற்று தவிர்க்கப்பட்டது. முன்னுரை: "வானம் தெளிவாக உள்ளது" என்பதும் தவிர்க்கப்பட்டது. இந்த இரண்டு அறிக்கைகளும் வெளிப்படையானவை; அவற்றை உரக்கச் சொல்ல வேண்டிய அவசியமில்லை.

எங்கள் உரையாடல்கள் ஆதாரங்கள் நிறைந்தவை, ஆனால் நாங்கள் அவற்றைக் கவனிக்கவில்லை.

பெரும்பாலும், ஆதாரத்தின் கருத்துக்கு ஒரு பரந்த பொருள் கொடுக்கப்படுகிறது: ஒரு ஆய்வறிக்கையின் உண்மையை உறுதிப்படுத்துவதற்கான எந்தவொரு செயல்முறையாகவும் ஆதாரம் புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது, இதில் கழித்தல் மற்றும் தூண்டல் பகுத்தறிதல், உண்மைகள், அவதானிப்புகள் போன்றவற்றுடன் நிரூபிக்கப்பட்ட நிலையின் இணைப்பு பற்றிய குறிப்புகள் அடங்கும். ஆதாரங்களின் விரிவான விளக்கம் பொதுவானது மனிதநேயம். இது சோதனை, கவனிப்பு அடிப்படையிலான பகுத்தறிவிலும் காணப்படுகிறது.

ஒரு விதியாக, அன்றாட வாழ்வில் ஆதாரம் பரவலாக புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது. முன்மொழியப்பட்ட யோசனையை உறுதிப்படுத்த, உண்மைகள், ஒரு குறிப்பிட்ட விஷயத்தில் வழக்கமான நிகழ்வுகள் போன்றவை தீவிரமாகப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. இந்த வழக்கில், நிச்சயமாக, எந்த துப்பறியும் இல்லை; நாம் தூண்டல் பற்றி மட்டுமே பேச முடியும். இருப்பினும், முன்மொழியப்பட்ட நியாயப்படுத்தல் பெரும்பாலும் ஆதாரம் என்று அழைக்கப்படுகிறது. "ஆதாரம்" என்ற கருத்தின் பரவலான பயன்பாடு தவறான புரிதலுக்கு வழிவகுக்காது. ஆனால் ஒரே ஒரு நிபந்தனையுடன். தூண்டல் பொதுமைப்படுத்தல், குறிப்பிட்ட உண்மைகளிலிருந்து பொதுவான முடிவுகளுக்கு மாறுவது நம்பகமான, ஆனால் சாத்தியமான அறிவை மட்டுமே வழங்காது என்பதை தொடர்ந்து நினைவில் கொள்வது அவசியம்.

ஆதாரத்தின் வரையறை தர்க்கத்தின் இரண்டு மையக் கருத்துகளை உள்ளடக்கியது: கருத்து உண்மைமற்றும் தர்க்கரீதியான கருத்து பின்வரும். இந்த இரண்டு கருத்துக்களும் போதுமான அளவு தெளிவாக இல்லை, எனவே, அவற்றின் மூலம் வரையறுக்கப்பட்ட சான்றுகளின் கருத்தையும் தெளிவாக வகைப்படுத்த முடியாது.

பல அறிக்கைகள் உண்மையோ அல்லது பொய்யோ இல்லை, அதாவது. "உண்மையின் வகைக்கு" வெளியே பொய். மதிப்பீடுகள், விதிமுறைகள், ஆலோசனைகள், அறிவிப்புகள், உறுதிமொழிகள், வாக்குறுதிகள் போன்றவை. எந்த சூழ்நிலையையும் விவரிக்க வேண்டாம், ஆனால் அவை என்னவாக இருக்க வேண்டும், எந்த திசையில் மாற்றப்பட வேண்டும் என்பதைக் குறிக்கவும். நல்ல ஆலோசனை, ஒழுங்கு போன்றவை. பயனுள்ள அல்லது பயனுள்ளது என வகைப்படுத்தப்படுகிறது, ஆனால் உண்மையாக இல்லை.

உதாரணமாக. தண்ணீர் உண்மையில் கொதித்தால் "தண்ணீர் கொதிக்கிறது" என்ற கூற்று உண்மையாக இருக்கும். “தண்ணீரை கொதிக்க வைக்கவும்!” என்ற கட்டளை. இது பயனுள்ளதாக இருக்கலாம், ஆனால் உண்மையுடன் எந்த தொடர்பும் இல்லை.

எல்லா அறிவியலும் ஒரு அளவு அல்லது இன்னொருவரைப் பின்பற்ற முயல்கின்றன என்பதற்கான சான்று மாதிரி கணிதச் சான்று. இது ஒரு தெளிவான மற்றும் மறுக்க முடியாத செயல்முறையை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதாக நீண்ட காலமாக நம்பப்பட்டது. 20 ஆம் நூற்றாண்டில், கணித ஆதாரம் மீதான அணுகுமுறை மாறியது. கணிதவியலாளர்கள் தாங்களாகவே குழுக்களாகப் பிரிந்துள்ளனர், அவை ஒவ்வொன்றும் ஆதாரத்தின் சொந்த விளக்கத்தை கடைபிடிக்கின்றன. இதற்குக் காரணம், முதலில், ஆதாரத்தின் அடிப்படையிலான தர்க்கரீதியான கொள்கைகளைப் புரிந்துகொள்வதில் ஏற்பட்ட மாற்றமாகும். அவர்களின் தனித்துவம் மற்றும் தவறின்மை மீதான நம்பிக்கை மறைந்துவிட்டது. கணித நிரூபணம் பற்றிய சர்ச்சையானது, காலத்தைச் சார்ந்து, நிரூபிக்கப்பட வேண்டியவை, அல்லது அளவுகோலைப் பயன்படுத்துபவர்கள் ஆகியவற்றைச் சார்ந்து இல்லாத நிரூபணத்திற்கு எந்த அளவுகோலும் இல்லை என்பதைக் காட்டுகிறது. ஒரு கணித ஆதாரம் என்பது பொதுவாக நிரூபணத்தின் ஒரு முன்னுதாரணமாகும் (மாதிரி), ஆனால் கணிதத்தில் கூட நிரூபணம் முழுமையானது மற்றும் இறுதியானது அல்ல.

இங்கிலாந்துக்கு குடிபெயர்ந்த ஹங்கேரிய தத்துவஞானி இம்ரே லாகாடோஸ் எழுதுகிறார்: "பல கணிதவியலாளர்கள் நிரூபிக்க முடியாவிட்டால் என்ன ஆதாரம் என்ற கேள்வியால் குழப்பமடைகிறார்கள். ஒருபுறம், சான்றுகள் பிழையானவை என்பதை அனுபவத்திலிருந்து அவர்கள் அறிவார்கள், மறுபுறம், கோட்பாட்டிற்குள் ஆழமாக ஆழமடைவதிலிருந்து, உண்மையான சான்றுகள் தவறாமல் இருக்க வேண்டும் என்பதை அவர்கள் அறிவார்கள். பயன்பாட்டு கணிதவியலாளர்கள் பொதுவாக இந்த இக்கட்டான சூழ்நிலையை வெட்கப்படும் ஆனால் வலுவான நம்பிக்கையுடன் தீர்க்கிறார்கள், தூய கணிதவியலாளர்களின் சான்றுகள் "முழுமையானவை" மற்றும் அவை உண்மையில் நிரூபிக்கின்றன. இருப்பினும், தூய கணிதவியலாளர்கள் நன்கு அறிந்திருக்கிறார்கள் - அவர்கள் தர்க்கவாதிகளால் கொடுக்கப்பட்ட "முழுமையான சான்றுகளை" மட்டுமே மதிக்கிறார்கள். அவர்களின் "முழுமையற்ற சான்றுகளின்" பயன்பாடு அல்லது செயல்பாடு என்ன என்று நீங்கள் அவர்களிடம் கேட்டால், அவை பெரும்பாலும் இழக்கப்படுகின்றன" 1 .

தத்துவஞானி ஆர்தர் ஸ்கோபன்ஹவுர் கணிதத்தை மிகவும் சுவாரஸ்யமான அறிவியலாகக் கருதினார், ஆனால் இயற்பியல் உட்பட எந்த பயன்பாடுகளும் இல்லை. கடுமையான கணித ஆதாரத்தின் நுட்பத்தை கூட அவர் நிராகரித்தார். ஸ்கோபன்ஹவுர் அவற்றை மவுஸ்ட்ராப்கள் என்று அழைத்தார் மற்றும் பிரபலமான பித்தகோரியன் தேற்றத்தின் ஆதாரத்தை உதாரணமாகக் குறிப்பிட்டார். இது, நிச்சயமாக, துல்லியமானது: யாரும் அதை தவறாக கருத முடியாது. ஆனால் இது முற்றிலும் செயற்கையான பகுத்தறிவைக் குறிக்கிறது. ஒவ்வொரு அடியும் உறுதியானது, ஆனால் ஆதாரத்தின் முடிவில் நீங்கள் ஒரு எலிப்பொறியில் விழுந்தது போல் உணர்கிறீர்கள். கணிதவியலாளர் உங்களை தேற்றத்தின் செல்லுபடியை ஒப்புக்கொள்ளும்படி கட்டாயப்படுத்துகிறார், ஆனால் நீங்கள் உண்மையான புரிதலை பெறவில்லை. இது ஒரு தளம் வழியாக வழிநடத்தப்படுவது போன்றது. நீங்கள் இறுதியாக பிரமையிலிருந்து வெளியே வந்து உங்களை நீங்களே சொல்லிக் கொள்ளுங்கள்: "ஆம், நான் வெளியேறினேன், ஆனால் நான் எப்படி இங்கு வந்தேன் என்று எனக்குத் தெரியவில்லை." Schopenhauer இன் நிலைப்பாடு, நிச்சயமாக, ஒரு ஆர்வம், ஆனால் அதில் கவனம் செலுத்த வேண்டிய ஒரு புள்ளி உள்ளது. ஆதாரத்தின் ஒவ்வொரு அடியையும் நீங்கள் பின்பற்ற வேண்டும். இல்லையெனில், அதன் பாகங்கள் இணைப்பை இழக்க நேரிடும், மேலும் அது ஒரு அட்டை வீடு போல் நொறுங்கக்கூடும். ஆனால் ஆதாரத்தை முழுவதுமாகப் புரிந்துகொள்வது சமமாக முக்கியமானது, ஒரு கட்டுமானமாக, அதன் ஒவ்வொரு பகுதியும் அதன் இடத்தில் தேவைப்படுகிறது. துல்லியமாக இந்த வகையான முழுமையான புரிதல்தான் ஸ்கோபன்ஹவுருக்கு இல்லாமல் இருந்தது. இதன் விளைவாக, ஒரு பொதுவான எளிய ஆதாரம் அவருக்கு ஒரு தளம் அலைந்து திரிவது போல் தோன்றியது: பாதையின் ஒவ்வொரு அடியும் தெளிவாக உள்ளது, ஆனால் இயக்கத்தின் பொதுவான கோடு இருளில் மறைக்கப்பட்டுள்ளது. ஒட்டு மொத்தமாகப் புரியாத சான்றுகள் நம்பும்படியாக இல்லை. நீங்கள் அதை இதயத்தால் கற்றுக்கொண்டாலும், வாக்கியத்திற்கு வாக்கியமாக இருந்தாலும், அது உங்கள் தற்போதைய அறிவில் எதையும் சேர்க்காது.

வாதங்கள் ஆதாரங்கள் இருப்பதை முன்வைக்கிறது, ஆனால் அது மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை. ஆதாரம் என்பது வாதத்தின் தர்க்கரீதியான அடிப்படையாகும்.அதே நேரத்தில், வாதத்திற்கு ஆதாரங்களுடன், தூண்டக்கூடிய செல்வாக்கு தேவைப்படுகிறது. ஆதாரத்தின் கட்டாய, அவசியமான தன்மை, அதன் ஆள்மாறாட்டம், ஆதாரத்திற்கும் வாதத்திற்கும் இடையிலான முக்கிய வேறுபாட்டை உருவாக்குகிறது. வாதம் இயற்கையில் வலிமையற்றது; அதன் சரியான தன்மையை இயந்திரத்தனமாக நிறுவ முடியாது. வாதங்கள் மற்றும் ஆதாரங்களின் முடிவுகளை ஒப்பிடுகையில், அவர்கள் சில சமயங்களில் கூறுகிறார்கள்: "நிரூபித்தது, ஆனால் நம்பவில்லை." (மற்றும் தர்க்கவாதிகள் வித்தியாசமாக கூறுகிறார்கள்: "அவர்களால் நிரூபிக்க முடியாதபோது, ​​அவர்கள் வாதிடுகிறார்கள்.")

பொதுவாக, தர்க்கத்திற்கும் வாதத்தின் கோட்பாட்டிற்கும் இடையிலான உறவை நாம் வகைப்படுத்தினால், இந்த இரண்டு துறைகளும் சிந்தனையை ஒழுங்கமைக்கும் நுட்பங்கள் மற்றும் வடிவங்களைப் படிக்கின்றன என்று கூறலாம். ஆனால் அவர்களின் குறிக்கோள்கள் மற்றும் வழிமுறைகளுக்கு ஏற்ப, அவர்கள் இதை வெவ்வேறு வழிகளில் செய்கிறார்கள். குறியீட்டு (அதாவது நவீன முறையான) தர்க்கம், கடுமையான கணித முறைகளைப் பயன்படுத்தி, அவற்றின் சான்றுகளின் அம்சத்தில் நமது பகுத்தறிவின் செல்லுபடியாகும் சிக்கலை ஆய்வு செய்கிறது. குறியீட்டு தர்க்கத்தின் முறைகள் முறைப்படுத்தக்கூடிய பல சிக்கல்களைத் தீர்க்க பயனுள்ளதாக இருக்கும். வாதத்தின் கோட்பாடு விஞ்ஞானக் கருத்தில் ஒரு பரந்த வகை சூழல்கள் மற்றும் வாழ்க்கை பேச்சு சூழ்நிலைகளை அறிமுகப்படுத்துகிறது, அவை சொற்பொழிவுகள் என்று அழைக்கப்படுகின்றன, அவை ஓரளவு மட்டுமே முறைப்படுத்தப்படுகின்றன. இவை தத்துவம், நீதியியல், சமூகவியல், வரலாறு மற்றும் பிற மனிதநேயங்களின் வாதங்கள். இந்த அர்த்தத்தில், எடுத்துக்காட்டாக, அனுபவ ரீதியாக நிறுவப்பட்ட தீர்ப்புகள் மற்றும் பொருள் ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் பல நூற்றாண்டுகளாக கவனமாக உருவாக்கப்பட்ட சட்ட வாதம், தர்க்கரீதியாக சரியான வாதமாக கருதப்படுவதில்லை.

ஆனால் அதை நாம் மறந்துவிடக் கூடாது வாதம் என்பது தூண்டுதலின் ஒரு பகுத்தறிவு வடிவம்,ஏனெனில் அதில் நம்பிக்கையானது காரணம் மற்றும் தர்க்கத்தின் வாதங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது, உணர்ச்சிகள், உணர்வுகள், குறிப்பாக விருப்பமான மற்றும் பிற தாக்கங்கள் அல்லது வற்புறுத்தலின் அடிப்படையில் அல்ல. பொதுவாக, வாதம் ஒரு தர்க்கரீதியான தன்மையைப் பெறுகிறது, இருப்பினும் அதைப் பயன்படுத்தும் நபருக்கு தர்க்கத்தின் விதிகள் தெரியாது, ஒரு திறமையான எழுத்தாளரால் இலக்கண விதிகளை துல்லியமாக பெயரிட முடியாது. இந்த வழக்கில், சட்டங்கள் மற்றும் விதிகள் சரியான முடிவுகளுக்கு வழிவகுக்கும் என்பதால், சுய-தெளிவான விதிமுறைகளாக சுயநினைவில்லாமல் தானாகவே பயன்படுத்தப்படுகின்றன. ஆனால் வாய்வழி பகுத்தறிவில் அல்லது எழுத்துப்பூர்வமாக பிழைகள் நிகழும்போது, ​​​​தர்க்க விதிகள் அல்லது இலக்கண விதிகள் அவற்றைக் கண்டறிவது மட்டுமல்லாமல், அவை ஏற்படுவதற்கான காரணங்களையும் விளக்குகின்றன. இதனாலேயே தர்க்கமும் இலக்கணமும் வற்புறுத்தல் செயல்பாட்டில் முக்கிய பங்கு வகிக்கின்றன.

தர்க்கத்தின் தீர்ப்புகள் யதார்த்தத்துடன் நமது எண்ணங்களின் உறவை வெளிப்படுத்துவதால் அவை உண்மை அல்லது பொய் என வகைப்படுத்தப்படுவதால், பகுத்தறிவு வாதத்தில் தர்க்கத்திற்கு முன்னுரிமை உண்டு. நிச்சயமாக, ஒரு வாதத்தில் மிகவும் உறுதியான வாதங்கள் இறுதியில் உண்மைகள், ஆனால் அவை ஒழுங்காக ஒழுங்கமைக்கப்பட்டு முறைப்படுத்தப்பட வேண்டும், மேலும் இது உதவியால் மட்டுமே அடைய முடியும் தர்க்கரீதியான தீர்ப்புகள்மற்றும் அனுமானங்கள். இறுதியில், பகுத்தறிவு நம்பிக்கை என்பது தர்க்கரீதியாக சரியான பகுத்தறிவு மூலம் அடையப்படுகிறது, இதில் முடிவுகள் உண்மையான வளாகங்களால் கழிக்கப்படுகின்றன அல்லது ஆதரிக்கப்படுகின்றன. தர்க்கரீதியான அனுமானத்தின் விதிகளின்படி வளாகத்திலிருந்து முடிவு பின்தொடர்ந்தால், பகுத்தறிவு துப்பறியும் என்று அழைக்கப்படுகிறது. முடிவு வளாகத்தால் மட்டுமே உறுதிப்படுத்தப்பட்டு நியாயப்படுத்தப்பட்டால், பகுத்தறிவு துப்பறியும் அல்ல, எடுத்துக்காட்டாக, தூண்டல் அல்லது ஒப்புமை அல்லது புள்ளிவிவர அனுமானம் மூலம் ஒரு முடிவு.

வாதம் என்பது உங்கள் கருத்தை நியாயப்படுத்துவதற்கும் அதை மற்றொரு நபரை நம்ப வைப்பதற்கும் அறிவியல் மற்றும் கலை.

பகுத்தறிவுமற்றும் நம்பிக்கை -வாதத்தின் இந்த இரண்டு அடிப்படைக் கோட்பாடுகளும் அதற்கு இருமையைக் கொடுக்கின்றன. ஒருபுறம், வாதத்தின் கோட்பாடு தர்க்கரீதியான வழிமுறையை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு தர்க்கரீதியான ஒழுங்குமுறையாகும், ஏனெனில் அறிவியல் ஆராய்ச்சி மற்றும் பொது விவாதம் ஆகிய இரண்டிலும் ஒருவரின் நிலைப்பாட்டை முன்னேற்றும் மற்றும் பாதுகாக்கும் போது ஆதாரம் ஒரு முன்நிபந்தனையாகும். மறுபுறம், ஆதாரத்தின் அடிப்படையில் தகவல்தொடர்பு தன்மை காரணமாக வாதத்தில் ஒரு சொல்லாட்சிக் கூறு அடங்கும்: நாங்கள் எப்போதும் ஒருவருக்கு - ஒரு நபர், பார்வையாளர்களுக்கு ஏதாவது ஒன்றை நிரூபிக்கிறோம்.

வாதத்தின் பயன்பாட்டின் மிக முக்கியமான பகுதி சர்ச்சைகள் மற்றும் விவாதங்கள் ஆகும்.பழங்காலத்தில் வாத விவாதம் இயங்கியல் என்று அழைக்கப்பட்டது, அதாவது வாய்மொழி தொடர்பு, கேள்விகள் மற்றும் பதில்களின் அறிவுசார் விளையாட்டு. இயங்கியல் பற்றிய இந்த புரிதல் அதை எளிய சர்ச்சையில் இருந்து வேறுபடுத்துகிறது - எரிஸ்டிக்ஸ். கருத்து மோதலின் அடிப்படையில் ஒரு தகராறு எழுகிறது; இது விதிகள் இல்லாத விளையாட்டைப் போல நடக்கும், பகுத்தறிவில் இடைவெளிகள் உள்ளன மற்றும் எண்ணங்களின் தர்க்கரீதியான ஒத்திசைவு இல்லை. இயங்கியல், மாறாக, என ஊகிக்கிறது தேவையான நிபந்தனைதர்க்கரீதியான தொடர்புகள் மற்றும் இணைப்புகளின் இருப்பு, சிந்தனை ஓட்டத்திற்கு வரிசையான பகுத்தறிவின் தன்மையை அளிக்கிறது. இயங்கியல் செயல்முறை என்பது அறிவைத் தேடுவது அல்லது ஒப்பந்தங்களை அடைவதை நோக்கமாகக் கொண்ட ஒரு செயல்முறையாகும்.

கூடுதலாக, அரிஸ்டாட்டில், தர்க்கத்தை மட்டுமல்ல, வாதத்தின் கோட்பாடு மற்றும் சொல்லாட்சியின் நிறுவனர் என்று சரியாக அழைக்கப்படுகிறார், இயங்கியலுக்கு மற்றொரு பொருளைக் கொடுத்தார் - நம்பத்தகுந்த (நிகழ்தகவு) பகுத்தறிவின் கலை, இது சரியான அறிவைக் கையாள்வதில்லை, ஆனால் கருத்துகளுடன். உண்மையில், சில கருத்துக்கள் விவாதிக்கப்படும் விவாதங்களில் இதைத்தான் நாம் சந்திக்கிறோம் - சில சமூக முக்கியத்துவம் வாய்ந்த அல்லது அறிவியல் பிரச்சினைகளில் கருத்துக்கள்.

நாம் ஏற்கனவே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, வாதத்தின் கோட்பாடு பரந்த பொருளில் ஆதாரங்களைக் கையாள்கிறது - எந்தவொரு தீர்ப்பின் உண்மையையும் உறுதிப்படுத்தும் அனைத்தும். இந்த அர்த்தத்தில் வாதம் எப்போதும் உரையாடல் மற்றும் தர்க்கரீதியான ஆதாரத்தை விட விரிவானது(இது முக்கியமாக ஆள்மாறாட்டம் மற்றும் மோனோலாஜிக்கல்), ஏனெனில் வாதம் "சிந்தனையின் நுட்பத்தை" (சிந்தனையின் தர்க்கரீதியான ஒழுங்கமைப்பின் கலை) மட்டுமல்லாமல், "வற்புறுத்தலின் நுட்பத்தையும்" (எண்ணங்கள், உணர்வுகள் மற்றும் விருப்பங்களை ஒருங்கிணைக்கும் கலை. உரையாசிரியர்கள்). அதாவது, வாதத்தில், உணர்ச்சி, விருப்பமான மற்றும் பிற செயல்கள், பொதுவாக உளவியல் மற்றும் நடைமுறை காரணிகளால் கூறப்படுகின்றன, பகுத்தறிவு முறைகளை விட குறைவான பங்கைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்று நாம் கூறலாம். அவற்றுடன், ஒரு நபரின் தார்மீக அணுகுமுறைகள், சமூக நோக்குநிலைகள், தனிப்பட்ட பழக்கவழக்கங்கள், விருப்பங்கள் போன்றவை நம்பிக்கையில் குறிப்பிடத்தக்க தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகின்றன.

பின்வரும் நிலை வாதங்கள் வேறுபடுகின்றன:

• 1) தகவல் -முகவரிக்கு அனுப்பப்பட்ட செய்தியின் உள்ளடக்கத்தின் நிலை; அந்தத் தகவல் (முதன்மையாக உண்மைகள், நிகழ்வுகள், நிகழ்வுகள், நிலைமைகள் பற்றியது) அவர்கள் அவருடைய கவனத்திற்குக் கொண்டுவர முயற்சி செய்கிறார்கள்;
• 2) தருக்க -செய்தியின் அமைப்பின் நிலை, அதன் கட்டுமானம் (வாதங்களின் நிலைத்தன்மை மற்றும் பரஸ்பர நிலைத்தன்மை, தர்க்கரீதியாக ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய முடிவுக்கு அவற்றின் அமைப்பு, முறையான ஒத்திசைவு);
• 3) தொடர்பு-சொல்லாட்சி- தூண்டுதல் மற்றும் நுட்பங்களின் முறைகளின் தொகுப்பு (குறிப்பாக, பேச்சு வடிவங்கள் மற்றும் பாணிகள் மற்றும் உணர்ச்சி தாக்கம்);
• 4) அச்சியல் -வாதிடும் மற்றும் பெறுநரும் கடைபிடிக்கும் மதிப்புகளின் அமைப்புகள் (பொது கலாச்சார, அறிவியல், குழு) வாதங்கள் மற்றும் வாதத்தின் முறைகளின் தேர்வை தீர்மானிக்கிறது;
• 5) நெறிமுறை -"நடைமுறை தத்துவத்தின்" நிலை, ஒரு நபரின் தார்மீகக் கொள்கைகளை நடைமுறையில் பயன்படுத்துதல், ஒரு தகவல்தொடர்பு உரையாடலின் போது, ​​சில வாதங்கள் மற்றும் வாதம் மற்றும் விவாதத்தின் நுட்பங்களின் தார்மீக ஏற்றுக்கொள்ளுதல் அல்லது ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது;
• 6) அழகியல் -கலை சுவை நிலை, தகவல்தொடர்பு அழகியல், ஒரு அறிவுசார் விளையாட்டாக உரையாடலை உருவாக்குதல்.

வாதக் கோட்பாட்டின் அடிப்படைக் கருத்து கருத்தாகும் நியாயப்படுத்தல்கள்.நியாயப்படுத்துதல், அல்லது ஒரு வாதம் அல்லது தீர்ப்புக்கான காரணங்களை வழங்குதல், விவாதிக்கப்படும் பொருளின் சாரத்தை பிரதிபலிக்க முக்கியமான படிகள் தேவை. வாதத்தின் நவீன கோட்பாட்டில் உள்ள பகுத்தறிவு வாதங்களுடன், நியாயப்படுத்துதலின் வகைகளில் தனிப்பட்ட அனுபவத்தின் அடிப்படையிலான வாதங்களும் அடங்கும், ஏனெனில் இது ஒரு தனிநபருக்கு தனிப்பட்ட அனுபவம்- உண்மை மற்றும் வற்புறுத்தலின் மிகவும் இயற்கையான அளவுகோல், நம்பிக்கை மற்றும் பலவற்றை ஈர்க்கிறது.

வாதத்தில் ஆதாரம் (புறநிலை அர்த்தத்தில் செல்லுபடியாகும்) மற்றும் வற்புறுத்தல் (அகநிலை அர்த்தத்தில் செல்லுபடியாகும்) ஆகியவை அடங்கும். அறிவியலில் சான்றுகள், ஒரு விதியாக, வற்புறுத்தலுடன் ஒத்துப்போகின்றன (ஒரு முன்னுதாரணத்தின் கட்டமைப்பிற்குள் இருந்தாலும்). உண்மையான தகவல்தொடர்புகளில், இதற்கு நேர்மாறானது பெரும்பாலும் உள்ளது - பல வாத நடைமுறைகளுக்கு (சர்ச்சை, வணிக பேச்சுவார்த்தைகள்), வற்புறுத்தும் கலை முன்னுக்கு வருகிறது.

வாதத்தின் நிகழ்வின் மேற்கூறிய கருத்தில் விளைவாக, பின்வரும் முழுமையான வரையறையை வழங்க முடியும்.

வாதம் -இது ஒரு வாய்மொழி, சமூக மற்றும் பகுத்தறிவு செயல்பாடாகும், இது ஒரு கண்ணோட்டத்தின் ஏற்றுக்கொள்ளும் தன்மை (ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது) பற்றிய ஒரு பகுத்தறிவு விஷயத்தை நம்ப வைப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டது, இந்த கண்ணோட்டத்தை நியாயப்படுத்த அல்லது மறுக்க தொகுக்கப்பட்ட ஒரு குறிப்பிட்ட அறிக்கைகளை முன்வைக்கிறது.

இந்த வரையறையை ஆம்ஸ்டர்டாம் ஸ்கூல் ஆஃப் பிரக்மா-இயங்கியல் உருவாக்கியது. இந்த (மற்றும் அதைப் போன்ற பிற) வரையறையைச் சுருக்கி எளிமைப்படுத்துவதன் மூலம், நாங்கள் ஒரு "வேலை செய்யும்" பதிப்பைப் பெறுகிறோம்: வாதம் என்பது பகுத்தறிவு அடிப்படையிலான வாதங்களை முன்வைப்பதன் மூலம் மற்றொரு நபரின் பார்வைகளை (நம்பிக்கைகளை) உருவாக்கும் அல்லது மாற்றுவதை நோக்கமாகக் கொண்ட ஒரு தகவல்தொடர்பு செயல்பாடு.