Bevezetés

1. fejezet Simon Azaryin - írnok és író

1.1 A hagiográfiai műfaj jelentősége az ókori orosz irodalomban

2 Simon Azaryin életének és munkásságának jellemzői

2. fejezet: Simon Azaryin „Radonezsi Szent Szergiusz élete” című művének irodalmi elemzése

2. Simon Azaryin „Radonezsi Szent Szergiusz élete” szövegének jellemzői

Következtetés

Felhasznált irodalom jegyzéke

Bevezetés

A téma relevanciája. A Szentháromság-Sergius Lavra Radonyezsi Szent Szergiusz általi alapításától kezdve egészen napjainkig az ortodox orosz állam fő szellemi központja. Szent Sergius neve és tettei ma is arra késztetik a kutatókat, hogy szellemi örökségének tanulmányozása felé forduljanak.

2014-ben Oroszország Radonyezsi Szergij 700. évfordulóját ünnepelte. Nemcsak egyházi, hanem állami szinten is aktívan dolgoztak a szent aszkéta és imakönyv, az orosz föld apátja évfordulójának megünneplésére való felkészülésben. A fő információforrás a szent életéről és hőstetteiről az 1406-1419-ben összeállított „élete”. Bölcs Epiphanius, a szerb Pachomius pedig átdolgozta a 15. század második negyedében. A 17. században Az életet Simon Azaryin egészítette ki és dolgozta át az akkori trendeknek és követelményeknek megfelelően, akinek nevét sajnos ritkán emlegetik.

Simon Azaryin észrevehető nyomot hagyott Oroszország történelmében és kultúrájában a 17. században. Msztyiszlavszkaja hercegnő szolgája, Savva Azaryin a Trinity-Sergius Lavrába érkezett, hogy felépüljön betegségéből, és Dionysius archimandrita meggyógyította. Ezt követően 1624-ben Savvát Simon nevű szerzetesnek tonzírozták. A kolostorban maradt, és hat évig volt Szent Dionüsziosz cellakísérője.

A sors akaratából Simon Azaryin 1630-tól 1634-ig. építő volt a Trinity-Sergius Lavra melletti Alatyr kolostorban. 1764-ben kolostorunk ismét függetlenné vált, de a Szentháromság-Sergius Lavra-val való kapcsolat még mindig rányomja bélyegét a Szentháromság és Radonezsi Szent Szergij mély tiszteletében.

Miután visszatért Alatyrból, 1634-ben Simon Azaryin kincstárnok lett, tizenkét évvel később pedig pincetiszt lett 1654-ig a Trinity-Sergius kolostorban. Plébános, az ortodox egyház jelentős alakja, közvetlen kapcsolatban állt a kolostor sekrestyegyűjteményének és könyvtárának beszerzésével. A kolostornak nyújtott személyes hozzájáruláson keresztül nyomon követhető Simon Azaryin művészeti érdeklődése és tevékenysége, amelynek célja a kolostor művészeti értékgyűjteményének gyarapítása és megőrzése. Úgy tekintenek rájuk, mint a kolostor archimandrita, Dionysius tevékenységének folytatására, akinek képe Simon számára ideális volt.

1640 körül elkezdte gyűjteni és másolni a Radonyezsi Szent Szergiusz posztumusz csodáival kapcsolatos kéziratokat, amelyek száma meglehetősen jelentős volt. Majd Alekszej Mihajlovics cár utasítására megjelentetésre előkészítette „Szent Szergiusz élete” című művét, amelyet eredetileg Bölcs Epiphanius, a 15. század eleji híres írnok, a Szentháromság-Sergius Lavra szerzetese és tanítványa állított össze. Szent Sergiusé. Az „Életet” kiegészítette Pachomius Logothetes, egy athonita szerzetes is, aki a Szentháromság-Sergius kolostorban élt 1440 és 1459 között. és elkészítette az Élet új kiadását röviddel Szent Szergiusz szentté avatása után, amelyre 1452-ben került sor. Simon Azaryin elkészítette a Szent Szergiusz élete című saját kiadását, frissítve annak stílusát, és 35 fejezettel kiegészítve a 2008-ban történt csodákról szóló történetekkel. a 15-17. Az Élet 1647-ben jelent meg, de a nyomdászok nem tartalmazták Simon Azaryin összes kiegészítését. 1653-ban visszaállította „Csodák meséje” eredeti formáját, és egy kiterjedt „Előszót” fűzött hozzá, amelyben felvázolta gondolatait a Sergius-kolostor jelentőségéről, és számos érdekes megjegyzést tett az „Élet” történetével kapcsolatban. ” és alapítója.

A Szent Szergiusz élete mellett Simon megalkotta Szent Dionüsziosz életét és a számára kánont, és 1654-ben fejezte be a munkát. Megírta a „Mese a moszkvai állam és az összes orosz föld romlásáról” és „ kanonok” Péter, Alexy és Jonah metropoliták számára.

A kutatók megjegyzik, hogy Simon Azaryin életrajzíróként lényegesen magasabban áll, mint kortárs írói; nagyon olvasott, kritikus volt a forrásokkal kapcsolatban, és néhány dokumentumot mellékelt; előadását a korrektség és a letisztultság különbözteti meg, bár nem mentes az akkori díszességtől.

A kutatás újdonsága. A Simon Azaryin által és az ő részvételével összeállított művek meglehetősen széles skálája ellenére az írnok és az író írásos örökségének tanulmányozásának, a szerző szövegével végzett munkája elveinek tanulmányozásának kérdései még nem merültek fel a történetírásban.

A téma ismeretének foka. Az óorosz szerző munkamódszereinek problémája az irodalomtudomány egyik vezető problémája (M. I. Sukhomlinov, V. V. Vinogradov, D. S. Lihacsev, V. M. Zsivov stb.), amelyet a szerző munkásságának példáján tesz fel és vizsgál. az ókori Rusz konkrét írói és írástudói (I. P. Eremin, N. V. Ponyrko, E. L. Konyavskaya stb.); az „átmeneti” 17. századi írók és írástudók kreativitásának tanulmányozásakor. (N.S. Demkova, A. M. Panchenko, E. K. Romodanovskaya, N. M. Gerasimova, L. I. Sazonova, L. V. Titova, M. A. Fedotova, O. S. Sapozhnikova, T. V. Panich, A. V. Shunkov stb.). Simon Azaryin számos kortársa, a 17. századi írástudó és író már régóta felkeltette az irodalomtudósok figyelmét. A korai óhitűek ideológusainak - Avvakum főpap, Fjodor diakónus - irodalmi és könyves tevékenységét kellően alaposan tanulmányozták; kolostor írnokai és Alekszej Mihajlovics cár; József és Joachim pátriárkák, Afanasy Kholmogorsky püspökök, Demetrius Rosztovi, Szibériai - Nektary és Simeon, Grecophiles - a patriarchális kör írói és ideológiai ellenfeleik - „nyugatiak”. Ilyen háttér előtt Simon Azaryin történelmi alakja „üres folt”. Éppen ezért a hagyomány és az újdonság kölcsönhatásának körülményei között működő kreativitásának problémáját a hagyományos kultúrán belüli új kulturális modell megjelenésének időszakában az irodalmi és újságírói munka példáján kell vizsgálni.

A történetírásban kevés mű született Simon Azaryinról. Ezeket könyvrészek és egyedi cikkek képviselik. 1975-ben N.M. Uvarova megvédte Ph.D. disszertációját „Simon Azaryin mint író a 17. század közepén”.

A tanulmány forrásalapja. A kutatási anyagok kézírásos forrás: „Radonezsi Szent Szergij élete”.

Az elemzésbe bevonták a 17-18. századi írástudók kézzel írott munkáit is, akik Simon Azaryin eredeti szövegei alapján állították össze munkáikat.

Ezen túlmenően a Simon Azaryin által vezérelt irodalmi hasonlóságok és minták azonosítása, irodalmi tevékenységének jellemzői az „átmeneti” időszak irodalmának hagyományos és innovatív irányzatainak konfliktusának hátterében, az orosz publicisták munkáiban, századi írók és írástudók (Volockij József, József és Joachim pátriárkák), bizánci írók (Sinaite Gergely, Dorotheus abba, Simeon thesszaloniki püspök) és egyházatyák (Bázis Nagy, Krizosztom János, Gergely teológus).

Simon Azaryin munkásságának ellentmondó értékelései a humán tudományok különböző területein tevékenykedő szakemberek részéről fontos érv amellett, hogy nemcsak filológusok, más kutatók tapasztalatait felhasználva átfogóan tanulmányozzák munkáit, amint az a disszertációból kiderül, hanem Simon számára is. Maga Azaryin mint szerző, akinek saját stílusa és írástechnikája volt.

A középkori kultúrából az újkor kultúrájába való átmenet során - a 17. században - átalakult az irodalmi rendszer. A 17. századi orosz kultúra azonban továbbra is középkori jellegű maradt, és ez a körülmény hozzájárult a hagyomány és az újdonság közötti konfliktus elmélyüléséhez. A hagyományos szövegek, mint korábban, meghatározták az irodalmi és kulturális normákat, és fő irodalmi modellként szolgáltak. Az orosz írnokok és írók továbbra is a „lényegi” szövegszemlélettel összhangban dolgoztak (szemben a „relativistával”), amikor a cél az archetípus keresése volt a forrás maximális reprodukálásával és a hasonlóság bizonyításával (R. Picchio, V. V. Kalugin). Ám a tradicionalizmuson belül, mint ismeretes, új szemlélet alakult ki a szöveghez, a könyvhöz, a szerzőséghez, az oktatáshoz és a műveltséghez; miután egyértelműen megnyilvánult a Moszkvai Nyomda (A.S. Demin) referenciamunkásainak gyakorlatában, nem tehetett mást, mint Simon Azaryin irodalmi és újságírói tevékenységét.

RelevanciaA témát Simon Azaryin irodalmi örökségének ismeretének hiánya okozza, amely nagyszámú, különböző tartalmú és műfajú művet foglal magában. Simon Azaryin irodalmi és könyves tevékenységét nagyban meghatározták életkörülményei, státusza és felelőssége.

TantárgyA kutatás célja Simon Azaryin, a 17. század második felének szerzője által az ősi orosz irodalmi hagyomány elsajátításának módjai, valamint munkásságának sajátosságainak meghatározása az „átmeneti” időszak kontextusában.

Tárgykutatás „Radonezsi Szent Szergij élete”.

CéljaA kutatás célja Simon Azaryin, mint „Radonezsi Szent Szergiusz élete” alkotója irodalmi tevékenységének alapelvei meghatározása. E cél elérése a következő konkrét feladatok meghatározásán és megoldásán alapul:

1.Simon Azaryin irodalmi tevékenységének helyét a műfaj bizánci-orosz hagyományában meghatározzák:

2.A 17. század második felének irodalmi emlékművének szellemi és építő alkotóelemeit tanulmányozták:

3.Simon Azaryin tevékenységének tanulmányozása után a 17. századi irodalom folyamatával összefüggésben értékeljük irodalmi tevékenységét.

Módszertani alapokSimon Azaryin szövegeinek történetét, forrásait tanulmányozva a szerző munkásságának alapelvei a létező forrástudományi tanulmányok, a könyveskedés és az orosz középkori irodalom, az óorosz irodalom poétikájával kapcsolatos fogalmak, szövegproblémák lettek.

Kutatási módszerek. Simon Azaryin írásos örökségének tanulmányozása szisztematikus megközelítésen alapul, amely magában foglalja műveinek szerves egészként történő tanulmányozását. A szisztematikus megközelítés módszertani alapja az ókori orosz irodalom kézírásos emlékeinek tanulmányozásának klasszikus módszereinek szemantikai kapcsolata: régészeti, összehasonlító történeti, szöveges, szerkezeti elemzés, történeti-tipológiai, történelmi-irodalmi. A szisztematikus megközelítés alkalmazása a tanulmányban képet ad Simon Azaryin munkásságáról.

Gyakorlati jelentőségeaz orosz állam történetének tanulmányozásának fontossága és a 17. századi orosz irodalom hagyományai fejlődésének sajátosságainak vizsgálata miatt. A záró minősítő munka anyagai felhasználhatók az orosz történelemről szóló középiskolai órákra való felkészüléshez, a történelem klubok munkájához és az iskolai választható tárgyakhoz.

A kutatási eredmények jóváhagyása.A végső minősítő munka főbb rendelkezéseit az Oroszország Történeti Tanszékén tartott záró minősítő művek elővédésén tesztelték.

Munka szerkezete.A végső minősítő munka bevezetőből, két fejezetből, következtetésből, forrásjegyzékből és szakirodalomból áll.

1. fejezet Simon Azaryin - írnok és író

1.1 A hagiográfiai műfaj jelentősége az ókori orosz irodalomban

A hagiográfiai irodalom különleges helyet foglal el az orosz nép spirituális kultúrájában, és sokat magyaráz az orosz kultúra világi formáinak legmagasabb eredményeiről, amelyeket a spirituális keresés és az ember erkölcsi eszménye felé való törekvés kivételes intenzitása jellemez. Egy időben D. Rosztovszkij ezt írta az ókori Rusz szentjeiről szóló könyvében: „Az orosz szentekben nemcsak a szent és bűnös Oroszország mennyei pártfogóit tiszteljük: bennük keressük saját utunk kinyilatkoztatásait. Hiszünk abban, hogy minden nemzetnek megvan a maga vallási hivatása, és ezt természetesen a vallási géniuszok teljesebben megvalósítják. Ez egy mindenki számára elérhető út, amelyet néhány ember hősies aszkézisének mérföldkövei jelölnek meg. Eszményük évszázadokon át táplálta a nép életét; az egész Rus meggyújtotta a lámpáit a tüzüknél. Ezek a szavak határozzák meg legvilágosabban a szentek szerepét Rusz szellemi életében.

Az orosz hagiográfiának több száz és ezer élete van. Ez egy hatalmas irodalom a legjobb emberekről, akiket a hit megvilágosított, és akik Krisztus életét választották példaképül, életük bravúrjáról, szentségükről, arról az ideális világról, amelyet tanítottak, és amely létezett a könyveik összeállítói számára. életek és olvasóik és hallgatóik számára, és ezért maguknak ezeknek az embereknek a spirituális törekvéseiről. Az orosz szentek élete a szentség enciklopédiája.

A szentség tana az anyagi és a szellemi, a teremtett és a nem teremtett, a halandó és a halhatatlan közötti ellentét leküzdését mutatja be a szent aszketikus hőstettében. A szentek ugyanakkor teremtett lények, mint minden földi ember, és a Kegyelem révén kapcsolódnak a teremtetlen Isteniséghez. A kegyelem az isteni energiáknak az emberi természetbe való behatolásán keresztül valósul meg. Ennek a behatolásnak a következtében a szentség keletkezik. (A szentek testét is áthatja az isteni energiák; fizikailag megmentődnek, ezért lehetséges az ereklyék tisztelete. A szentek képét is áthatják az isteni energiák, ezért a szentek ikonjainak tisztelete). Az ortodox teológia fő kategóriája az istenítés. Ráadásul ez egyszerre teológiai alapfogalom és gyakorlati téma, minden aszketikus tett kívánt eredménye.

Az élet, mint a középkori irodalom legelterjedtebb műfaja, régóta felkeltette a kutatók figyelmét. Szintén V.O. Kljucsevszkij a 19. században „A szentek ókori orosz élete mint történelmi forrás” című művében egyrészt olyan megközelítést fogalmazott meg a hagiográfiai szövegekhez, mint az orosz történelem valós eseményeinek egyedi tükrözéséhez, ami jelentős kutatást eredményezett. hagyomány, másrészt kutatásai eredményeként a kiváló történész paradox következtetésre jutott: történelmi tények szinte nincsenek is az életekben. Az életek különböznek a modern életrajzoktól, ahogy az ikon különbözik a portrétól. A kutató ugyanakkor hangsúlyozta, hogy az orosz szentek élete egyedülálló információkkal szolgál számunkra „az „erkölcsi erő” részvételéről az orosz nép történelmének megtisztításában. Így fogalmazódott meg először az a feladat, hogy a hagiográfiai szövegek, mint az orosz nép „erkölcsi erejéről” tanúskodó szövegek vizsgálatának más megközelítését alkalmazzák.

Az irodalomtudósok sok időt töltöttek az orosz szentek életének tanulmányozásával. A hagiográfiai műfaji kánon szerkezetét vizsgáló klasszikus munka ma is Chr. Lopareva. A hagiográfiai műfaj tanulmányozásának különleges időszaka az Orosz Irodalmi Intézet (Puskin-ház) Régi orosz irodalom osztályához kapcsolódik. Itt határozták meg az ókori Rusz „hagiográfiai” stílusának tanulmányozásának főbb megközelítéseit és elveit. Jegyezzük meg, hogyan 1974-ben V.P. Adrianova-Peretz így fogalmazta meg a vallásos irodalmi művek tanulmányozásának feladatait: „Az irodalomkritika előtt álló sürgető feladatok között igen jelentős helyet kell elfoglalnia a valóságábrázolási módok elemzésének a vallásos irodalom különböző műfajaiban.” Egy kiváló középkorász ideológiai nyomás alatt ezt írta: „Az ókori orosz író (és olvasó) szemléletéről alkotott elképzelésünk egyoldalú marad, ha nem vesszük figyelembe a műfajokból származó ideológiai és művészi benyomásokat. vallásos formába öltözve.” És továbbra is egyetértve I.P. Eremin magát az irodalmat az „élet ideális átalakításának költészetének” művészeteként határozta meg, V.P. Adrianova-Peretz megjegyzi, hogy tükrözni kell az „élet igazságát”, amely egy általánosított eszménykép sematikus ábrázolásában jelenik meg, és megfigyeléseket kell halmozni „a vallási műfajok azon elemeiről, amelyek hozzájárultak magának az irodalmi mesterségnek a növekedéséhez, felkeltették az érdeklődést az ember belső világába való behatolás, viselkedésének ábrázolásában nem csak a hősi tettek végrehajtásának pillanataiban, hanem a mindennapi, hétköznapi élet körülményei között is.” Ebben a tekintetben a hagiográfia tanulmányozása különösen fontos. V.P. Adianova-Peretz ebben a cikkben bizonyos értelemben összefoglalta azt, amit az „ősök” addigra már megcsináltak, és feladatot fogalmazott meg az ókori orosz irodalom kutatóinak jövő generációi számára. Így kiemelte I.P. munkáit. Eremina és D.S. Lihacseva, V.V. Vinogradova.

Az 1949-es „A kijevi krónika mint irodalmi emlékmű” cikkben I.P. Eremin a fejedelem krónikaleírását a 12. századi hagiográfiai stílusban mutatta be: „... egy új, hagiográfiailag megvilágosodott eszményi fejedelem képe, amely minden lehetséges keresztény, sőt kifejezetten szerzetesi erénnyel megvilágosodik.” A kutató szerint a krónikatörténet írója arra törekedett, hogy „kiküszöbölje (a herceg) egyéni jellemének minden vonását: csak minden „ideiglenes”, minden „magán” és „véletlen” dologtól megszabadulva válhat az ember hőssé. egy hagiográfiai narratíva – a jó vagy a rossz, a „gonoszság” vagy a „szentség” általánosított megtestesülése. Ebben a tudós a krónikás azon vágyát látja, hogy a valóság minden sokféleségét egy bizonyos „absztrakt ideálra” redukálja, amely a szovjet időkben a keresztény ideál volt. De fontos, hogy ezekben a művekben a hagiográfiai stílus már ideális természettel volt felruházva, itt kialakult egy „norma”, kidolgoztak bizonyos technikákat a hívő keresztény életnormájának bemutatására - „megható érzékenység”, „virágos, patetikus frazeológia”, panegirizmus és líra. Ez a hagiográfiai eszmény V.P. Adrianova-Peretz, kész formában került át orosz földre a lefordított vallási és didaktikai irodalom, a bizánci aszkéták hagiográfiai képei révén.

D.S. Lihacsov 1958-as „Ember az ókori Rusz irodalmában” című monográfiájában kísérletet tett arra, hogy „megfontolja az ember művészi látásmódját az ókori orosz irodalomban és ábrázolásának művészi módszereit”. Az óorosz irodalom művésziségének ez a hangsúlyozása nem véletlen.

Erre egyértelmű magyarázatot találunk a szerkesztőbizottság cikkében, amely a Proceedings of the Department of Old Russian Literature jubileumi kötetéhez készült, amelyet D. S. akadémikus 90. évfordulója alkalmából szenteltek. Lihacseva. Amikor az új kormány „komolyan támadást indított a régi kulturális hagyományok, a kereszténység és más hiedelmek, és velük együtt a független tudomány ellen, mintha a „vallási tudatlanság” támaszaként szolgálna, A.S. akadémikus. Orlov egy üdvözítő utat mutatott meg, amely jogi fedezetet adott a történeti és filológiai kutatásoknak. Ez volt az esztétikai kritika útja." Így merült fel az ókori orosz szövegek irodalmi elemzésének módszerének ötlete, amely a mai napig elterjedt a középkori tanulmányokban.

Ugyanebben az években az egyházi szláv nyelvre épülő hagiográfia nyelvi sajátosságait is feljegyezték. V.V. Vinogradov írta:

„Ez a stílus teljes egészében az egyházi szláv nyelv rendszerén alapul, és ugyanakkor szorosan meghatározott könyvszláv formulákhoz kapcsolódik az egyén cselekedeteinek és élményeinek ábrázolására, valamint egyházi-könyvi technikákra, amelyek egy belső lényeget ábrázolnak. az ember egyik vagy másik vallási és erkölcsi kategóriájának képviselője, külső megjelenése és minden viselkedése. A címke - hagiografikus - túl általános, de többnyire megfelelő. Csak az a fontos, hogy tanulmányozzuk ennek a stílusnak a változatait és változatait a történelmi mozgalomban.” Így a hagiográfiai művek nyelvének tanulmányozása felé vezető utat jelölték meg, de csak az elmúlt évtizedeket jelölte meg a hagiográfiai szövegekben a nyelv működése iránti kutatás. Viszonylag nemrégiben jelentették be a szentképek nyelvi-antropológiai elemzésének új megközelítését. Olyan művek megjelenése, mint V.P. disszertációja. Zavalnikova A szent nyelvi képe az ókori orosz hagiográfiában (A személy nyelvi képének nyelvi és extralingvisztikai tartalmának kölcsönös feltételrendszerének problémái egy bizonyos szociokulturális helyzetben), melyben a személy nyelvi képének leírása volt a cél. a szentekről szóló ősi orosz szövegek anyagát, és a hagiográfiai szövegek tartalmának és céljának eredetiségét figyelembe vevő kognitív-szemantikai nyelvi-antropológiai modellként mutassa be. A műben a fő funkcionális koncepció a „nyelvi axiológiai domináns” fogalma volt, és a következő nyelvi dominánsokat azonosították: „Istenbe vetett hit és tőle való félelem, aszkézis, bölcsesség, lelki fejlődés, felelősség Isten előtt” stb. egy speciális „mentális-axiológiai világképhez” kapcsolódik, amely hagiográfiai szövegekben jelenik meg az olvasó és a hallgató előtt. Ezt a világképet ellentétes értékjellemzők jellemzik: földi - mennyei, bűnös - igaz, anyagi - szellemi, igaz - hamis stb., ami meghatározza a szentek életének és aszkézisének leírásának eredetiségét az ókori orosz hagiográfiában.

N.S. munkája is hasonló tervű. Kovalev „Ősi orosz irodalmi szöveg: a szemantikai szerkezet és evolúció tanulmányozásának problémái az értékelés kategóriája szempontjából”, ahol a szerző bizonyítja az „etikai normák és az értékelés ragozását” az óorosz irodalom kanonikus szövegeinek létrehozásában, ezért olyan axiológiai fogalmak, amelyek az ókori Rusz irodalmában a szövegalkotás folyamatában kerülnek előtérbe. Az ókori orosz írnok számára létezett a normatív könyvszövegek rendszere (a Szentírás és az egyházatyák írásai), amelyek modellként szolgáltak, és amelyek a „jó” - „rossz” egyetemes fogalmakon alapultak. A keresztény verbális hagyomány minden későbbi szövege ugyanazon az elven alapult: „adott jelentéssel” és bizonyos fogalmakkal rendelkeztek. A kutató feladata pedig az, hogy megtalálja a módját a valóság fogalmának megfelelő meghatározásának, például az ókori orosz irodalom olyan alkotásaiban, mint a hagiográfiák. Kétségtelen, hogy a bizánci hagyományból eredően az ilyen szövegek szerzői megerősítették „Isten tökéletességének” és „az ember tökéletlenségének” gondolatát. Istent azonosították a jó, a szeretet, a szó, az értelem, az igazság stb. fogalmaival. Istennel szemben állt az Ördög, akihez a Gonosz fogalma, a sötét erők, az Istennel való szembenállás stb. A szöveg szerzője tökéletlenségét hangsúlyozza a szent aszkéta tökéletességéhez képest, aki az Igazságot, Akaratot, Értelmet, Tökéletességet is megtestesíti. Ezek a paraméterek a keresztény irodalom szövegeinek jelentésformáló tényezői. Az élet befogadójának követnie kell az evangélium előírásait, és a hit által a lelki tökéletességre kell törekednie, mint az élő lélek megmentésének egyetlen eszközére. Az óorosz szövegnek, esetünkben a szent életének számos olyan beállítása van, amely közelebb hozza a normatív könyvszövegekhez, ugyanakkor tartalmaz egy kommunikációs szituáció elemeit is, vagyis a megoldásra irányul. a társadalom nevelésének problémái egy bizonyos kultúrában. Vagyis az élet szerzőjének egy sor egyértelmű bizonyítékon keresztül kell megtestesítenie az Igazságot, mintapróbák során, amelyek alátámasztják az adott jelentés modellezését, és magának az élet valóságának a tényeit, amelyek ennek megfelelően értelmezhetők. A gyakorlati ész fogalmai teszik lehetővé új szövegek megjelenését. Az óorosz szövegben, így az Életek-ben is ott vannak a legfontosabb jelentéstömbök, amelyekben mindenekelőtt a keresztény tanítás fő gondolatai fogalmazódnak meg. Ez a cím, ez a kezdet, ezek a fő rész általánosításai és következtetései, ez a vége. Ezek az új nyelvészeti megközelítések lehetővé teszik, hogy új módon értsük meg a hagiográfiai szövegek szerkezetét, mint más verbális kultúra szövegeit, amelyek a keresztény hagyományból származnak.

Ennek ellenére még ma is megmarad az élet mint történelmi forrás szemlélet. Ahogy erről V. Lepakhin helyesen írja, az életeket azért tanulmányozzák, hogy történelmi, mindennapi adatokat gyűjtsenek bizonyos orosz területek „gyarmatosítási történetéről”, például az orosz északról vagy Szibériáról, hogy életrajzi információkat szerezzenek egy szent életéről, tisztelendő vagy előkelő herceg, hogy „rekonstruálja a középkori világképet”. Az életeket történelmi és irodalmi szempontból is tanulmányozzák. „Ugyanakkor alaposan tanulmányozzák a hagiográfiai szövegnek a hagiográfiai kánonnal ellentétes töredékeit, ami lehetővé teszi, hogy a hagiográfiát egy hétköznapi történet, sőt egy regény előfutáraként értelmezzük, vagyis a hagiográfiákban azt látják, a modern irodalomhoz vezet, vagy ami a modern esztétika szempontjából elfogadható, még akkor is, ha ez az „esztétika” tönkreteszi a hagiográfiát mint műfajt.” Az „irodalmi műemlékként” élő életek anyagként szolgálnak az óorosz esztétika és az óorosz irodalom poétikájának fejlődéséhez, de ez gyakran úgy történik, hogy nem veszik figyelembe ennek az irodalomnak a keresztény kultúrával való mély kapcsolatát. Az irodalomtudósok vagy a szövegtörténet szövegproblémáit, vagy a szentkép megalkotásának cselekményét, kompozícióját és elveit, vagy a hagiográfiai szövegek topoiját veszik figyelembe, ami nyilvánvalóan nem elegendő egy egyházi irodalmi mű megértéséhez.

A kereszténység szempontjából az életek „mint az üdvösség irodalma” arra hivatottak, hogy lelkileg átalakítsák az embert, és az ilyen szövegek elemzéséhez nyilvánvalóan különböző eszközökre van szükség. Ide kell a történeti poétika erőfeszítéseit irányítani. A történeti poétika ugyanis ma nemcsak a verbális kreativitás egyes technikáinak és alapelveinek genezisét kutatja, hanem más korszakok és nemcsak művészi, hanem vallási, tudományos stb. műveit is „megfejti”, vagyis felveti a kérdést. egy bizonyos kulturális kód, amelyet egy másik kulturális korszakból származó mű kulturális értelmezésével foglalkozó kutatónak ismernie kell.

Általánosan elfogadott, hogy a középkori irodalom kanonikus irodalom. A kánon (görög szabály, minta) az irodalmi szövegben feltételezi egy bizonyos struktúra jelenlétét a narratíva szerveződéséhez. A hagiográfiai műfaji kánon egy időben meghatározta Chr. Loparev a bizánci szentek életének szövegeinek elemzése alapján. Megjegyzi, hogy a bizánci hagiográfiában már a 10. században kialakult egy szigorú életrajz, amelyet nagymértékben a „modell” határoz meg, nevezetesen az ókori Görögország híres embereinek életrajza, amelyet Xenophon, Tacitus, Plutarkhosz és mások írtak. "Az irodalom emlékműveként egy ilyen életrajz mindig három fő részből áll - előszóból, fő részből és befejezésből." Továbbá a kutató a műfajkánon egyéb kötelező vonásait is azonosítja. Az élet címe, amely a szent emlékének hónapját és napját, nevét, a szentség típusát jelöli. A retorikai bevezetőben a szerző-hagiográfus mindig megalázza magát a szent előtt, vakmerőségét azzal indokolva, hogy a szent életét „az emlékezet kedvéért” írja meg. A szent földi útja leírásának fő része kötelező elemeket is tartalmaz: a jámbor szülők említése, a szent születési helye, történet a tanításáról, miszerint a szent gyermekkorától kerülte a játékokat, műsorokat, de járt a templomban. és buzgón imádkozott. Majd az Istenhez vezető aszketikus út leírása, történet a halálról és a posztumusz csodákról. A befejezés a szent dicséretét tartalmazza. A hagiográfiai műfaji kánon szigorú ragaszkodása e szövegek egyházi és szolgálati céljának köszönhető. „Maga a szent élete is része volt az isteni istentiszteletnek az emlékezés napján, a kánon 6. kánonján, kontakion és ikosz után szükségszerűen a templomban olvasták fel, ezért maga is általában az egyház magasztos dicsérő hangjára hangolódott. énekek és olvasmányok, amelyek nem annyira élő sajátosságokat követeltek meg tőle egy szent személyiségének és tevékenységének leírásában, mennyi tipikus, elvont vonás van ahhoz, hogy ez a megdicsőült személyiség egy szintén elvont ideál tiszta megszemélyesítője legyen.”

Nyilvánvaló tehát, hogy a hagiográfiai szöveget egy bizonyos minta szerint modellezték, amely megfelelt a szent aszketikus bravúrjának.

Az eredmény fogalma a keresztény aszkézisben meglehetősen összetett. Ez egyrészt tevékenységi folyamat, másrészt az emberi tudat bizonyos attitűdje, amely aszketikus bravúrra ad okot. Az ember Isten felé irányul, ennek érdekében legyőzi a természetet. Attitűdjének kezdeti elemei: Üdvösség, Imádság, Szeretet segítik ebben. Tehát az aszketikus bravúr célja az istenülés, az ember földi, bűnös természetének istenivé alakítása. „Bárki, aki ténylegesen végigmegy az aszkéta siker útján, értelemszerűen aszkéta. Ez az út magában foglalja a „világi elemek”, a megszokott és általánosan elfogadott életmód, szabályok, célok és értékek, az egész gondolkodásmód és tudatszerkezet elutasítását. Az aszkéta útja, ha nem is szerzetes, akkor is kivétel, valami gyökeresen különbözik mindenki útjától.”

A keresztény antropológia ma, az egyházatyákat követve, folyamatos, dinamikus egységet lát az emberben, egy többszintű hierarchikus rendszert, sok összefüggést és szintek közötti kapcsolatot. Mindezt egyetlen tudásnak, egyetlen célnak kell alárendelni. Ez az alárendeltség az önszerveződéssel történik, mert magában az emberben van egy szervező és irányító elv, amely az istenülésen keresztül az Istennel való egyesüléshez vezet. "Az istenítés a lét két horizontjának valódi egyesülése, amely csak az energiában valósul meg, és nem a lényegben és nem a hiposztázisban." Általában véve a Feat teljes útja az istenítés. P. Florensky az istenített lényt „sugárszerű” lényként határozza meg, amelynek van kezdete, de nincs vége. A szentség az aszkéták és az aszkéták számára jó befejezés, a fő vágy beteljesülése, a lélek megváltása az örök életre. Így a szentség elérése az emberi sors beteljesülése a legmagasabb hivatásában. A szentség tanúsítja az aszkéta földi rendeltetésének és Istennel való egyesülésének teljességét és beteljesülését. Általánosságban elmondható, hogy a keresztény tanítás szerint az egész teremtett világ színeváltozásra és megváltásra vár.

Az ilyen szövegek filológiai elemzésének feladata, hogy ebben az anyagban elkülönítse a megfelelő nyelven leírt élményt, és a műfaji kánont, amely megkönnyíti a hagiográfiai és aszkétikus művek legösszetettebb jelentéseinek érzékelését.

1.2 Simon Azaryin életének és munkásságának jellemzői

Mindenekelőtt életrajzi információkkal kell foglalkozni, amelyek főként a kolostor Betétkönyvéből származnak. A „Háromság pincék” és a „Sergius Szentháromság-kolostor testvérei” című könyv fejezetei közismert adatokat tartalmaznak Irina Ivanovna Msztyiszlavszkaja Savva Leontyev hercegnő szolgájának, Azarydin becenevén, 1624. március 1-i hozzájárulásáról a Szentháromság-Sergius kolostorhoz. Bulat, 50 rubel és tonzúrájáról Simon szerzetesi néven a kolostornak nyújtott hozzájárulásáért (146. köt., 266. köt.). A kolostor Teherkönyvének feljegyzései azonban még jelentősebb életrajzi adatokat tárnak fel Simon Azaryinról. Kit szolgált Savva Leontievich Azaryin? A Msztiszlavszkij hercegek Gediminas leszármazottai voltak, akik 1526-ban Moszkvába távoztak, és örökségül és örökségül megkapták a Yukht volosztot, a jaroszlavli Juhotszkij hercegek egykori örökségét. Mstislav fejedelmei szoros kapcsolatban álltak a Szentháromság-Sergius kolostorral, adományaikat a 16. és 17. században kapták, az első adományt 1551-ben jegyezték fel. Irina Ivanovna idősebb hercegnő hozzájárulásait 1605-ben, 1607-ben jegyezték fel. , 1624, 1635. 1605-ben adományt adott Alexandra cárnőnek, valószínűleg Irina cárnőnek, Fjodor Joannovics cár feleségének, a Novogyevicsi-kolostor apácájának. Feltételezhető, hogy Irina Ivanovna Mstislavskaya ugyanennek a kolostornak apácája volt. 1641-ben Ivan Boriszovics Cserkasszkij magának a hercegnőnek adományozott (476. kötet-479)18.

A betétkönyv tartalmazza az Azaryin család hozzájárulásainak listáját, amely a „Felnöki udvar magas rangú emberei” című fejezetben található 1640-1642 alatt. Felfedik az uralkodó vőlegényét, Ivan Leontyev fiát, Azariint, Ivan Nyikicics Romanov bojár szolgálóját, Mihajlo Leontyev fiát, Azaryint, Mihaila feleségét, Sztepanidát, aki Salamonia néven szerzetesi fogadalmat tett a hotkovoi kolostorban, valamint a szuverén, Kat. Olferyev, az utóbbit Simon Azaryin testvérének nevezik (l . 371-372 köt.). Iván és Sztypanida Azaryin hozzászólásai között Mihail Azaryin szerint az oltári evangélium van lejegyezve. Figyelemre méltó két beszúrt bejegyzés:

) „Emlékezz, Uram, Hilarion szerzetesre, Mavrára, Mihailra, Lukjanra. Szerintük ez az evangélium a Szentlélek Leszállása középső templomának, Keresztelő Iván határának járulékaként adatott" (a kötés felső borítójának hátoldala),

) „Ezt a könyvet, az Evangélium igét Mihail Leontyev fia, Azaryin szerint az éltető Szentháromság és a nagy csodatévők, Szergiusz és Nikon háza kapta március 148. évének 25. napján” (1. fol. -21). Úgy tűnik, hogy a két feljegyzés összefügg. És az első bejegyzés nem nevezi meg Simon Azaryin szüleinek és testvéreinek a nevét?

Tehát egyértelműen kirajzolódik az Azaryinok szolgáltatáscsaládja. Szolgálatuk a legelőkelőbb fejedelmi és bojár családokban, valamint a cári udvarban kétségtelenül befolyásos pártfogást biztosított. Ez nem egészen magyarázza

Simon Azaryin gyors előrelépése a karrierlétrán: 1624-ben tonzírozott, 1634-ben pedig már a legnagyobb kolostor pénztárnoka volt.

A kolostor letéti könyvében szereplő adatok egy másik feltételezésre adnak okot. Ismeretes, hogy Simon Azaryin szégyenbe esett, és 1655 februárjában a Kirillov-kolostorba küldték, hogy lisztet vessen a kolostori kenyérbe. Az őt ért üldözés okait meglehetősen mélyen tanulmányozták. De mikor térhet vissza Simon Azaryin a Szentháromság-Sergius kolostorba? Valószínűleg 1657 volt. Ez év júniusától 1658 novemberéig, hosszú szünet után következett Simon Azaryin számos nagy és értékes hozzájárulása a Trinity-Sergius, Hotkovsky és Makhrishchi kolostorokhoz (l. 147-148).

Az 1639-es kolostor letéti könyve és az 1641-es leltár Simon Azaryin kincstárának időszakában készült, és ezekben találhatók meg tevékenységének legteljesebb és legpontosabb adatai.

Az 1641-es leltár a kolostor ellenőrzésének eredménye, amelyet az okolnichy Fjodor Vasziljevics Volinszkij vezette „szuverén” bizottság végez. Leírja a kolostor összes vagyonát az egyes szerzetesi szolgálatok általi kezelésének sorrendjében, és hatalmas tényanyagot tartalmaz a kolostori gazdaság megszervezéséről. A kolostor ellenőrzése jelentős kormányzati esemény volt, melynek eredményeként nemcsak leltár készült, hanem magánszemélyektől kapott másolati könyvek is a kolostorról a közjogi aktusok és a kolostor tulajdonára vonatkozó oklevelek másolataival. A másolati könyveket a Volinszkij-bizottság tisztviselői lepecsételik. A bizottság tevékenységét Simon Azaryin „Radonezsi Szergiusz újonnan feltárt csodáiról” című elbeszélése tükrözi, a 24. csoda „Az okolnikról, aki nem egyenesedett fel a szívét Szergiusz csodatevő felé, a kolostort megszámlálni jött” annak szentelt. És ahogy csoda folytán az okolnicsij Volinszkij a szerzetesi hatóságok el nem ismeréséből és a büszkeségből a bűnbánatra és alázatra jutott, úgy látszik, a valóságban is kompromisszum született, és a szerzetesi hatóságok kifejezhették a kolostor politikájával kapcsolatos hozzáállásukat. cári kormányzat célja a kolostori földtulajdon korlátozása volt. Az 1614-1615-ös kolostor 1614-1615-ös, Dionysius archimandrita vezetésével összeállított másolati könyvben a közjogi aktusok másolati könyvében egy előszót helyeztek el, amely a Stoglav 75. fejezete I. részének szövegét tartalmazza. Az 1551. évi jogegyházak földtulajdon elidegeníthetetlenségét motiválják. Ugyanez a fejezet szerepel a kolostor 1639-es Hozzájárulási Könyvének előszavában is, amely a kolostor vagyonára vonatkozó információkat tartalmaz, megerősítve és megvédve a kolostor e vagyonhoz való jogát. Ilyen volt a Szentháromság-Sergius kolostor álláspontja, és ilyen társadalmi-politikai nézeteket vallott Simon Azaryin, aki a szerzetesi hatóságokhoz tartozott, és az apát és pincemester után a kolostor harmadik személye volt.

Kétségtelen, hogy megoldásában a tradicionalizmus mellett nem kis jelentősége volt annak, hogy a szerzetesi kincstárt vezető személy megértse a toborzás feladatait. Simon Azaryin esztétikai pozíciói a leltár konkrét anyagán keresztül követhetők nyomon. Alatta a Szentháromság-székesegyházat és a sekrestyét szisztematikusan új edényekkel töltötték fel.

A kincstár leltárában a következő bejegyzéseket találjuk a Simon Azaryin alatt átvett dolgokról: „Sergius Szűzanya megjelenése” ikonról - „...Simon kincstárnok meséje szerint kormányzati arannyal van bevonva” ( fol. 335 köt.), Alekszandr Bulatnyikov ereklyetartó keresztjéről - „...azt a keresztet az egykori pincemester, vén Sándor készítette aranyában, kőben és gyöngyben a kolostor kincstárából” (334. fol.), „a űzött ezüst serleg aranyozott, tetővel, a tetőn egy ember pajzsos, a tetőn és a lárva hasán, szárnyas, ... a kolostor pénztárából vásárolt" (l. 350 köt. ), "Indiai dió csésze... Sándor vén pince dácsája, valamint ezüst és arany a kolostor kincstárából" (l. 351), "markolat arannyal és ezüsttel hímzett, kukac alakú damaszton, a képpel: a kolostor kincstárából vásárolt, rájuk varrt Angyali üdvözlet legtisztább Istenanya” (356. o.). Nem kevésbé érdekesek az ezekben az években a kincstárból kikerült tárgyakról szóló információk. Így a poharat „ezüstbe helyezték” Nikon szentélyének vázára, Alekszandr Bulatnyikov dácsájának jachtját „a Dominica Volkova Eldress által újrakészített ruhába” (463. kötet), gyöngyöt és aranyat kaptak a kincstárat keretek és keresztek készítésére „használták”.

A kolostor letéti könyve kiegészíti a leltári adatokat; Simon Azaryin 1649., 1650. és főként 1657. és 1658. évi hozzájárulásait rögzíti. a Trinity-Sergiev, Hotkovsky és Makhrishchi kolostorokban (147-148. k.). Erősen művészi értékekről van szó, amelyek megalkotásakor vagy megszerzésekor kétségtelenül befolyásolta az orosz művészet ismerete és magának a befektetőnek a hozzáállása. Közülük: ezüst pohár, gyógynövényekkel domborítva, tetővel; jáspis serleg ezüst keretben, hajszolt tetővel és állvánnyal, külföldi munka, a serlegen a következő felirattal: „A pincemester, Simon vén, hozzájárult a házhoz az éltető Szentháromság és a nagy csodatevő Sergius és Nikon”; ikon „Radonezsi Szergiusz akcióban” ezüst keretben, arany keresztek, ikonok értékes keretben.

Így tehát jól látható Simon Azaryin művészeti érdeklődése és tevékenysége, amelynek célja a kolostor művészeti értékgyűjteményének gyarapítása és megőrzése. Úgy tekintenek rájuk, mint a Szentháromság-Sergius kolostor Dionysius archimandrita tevékenységének folytatására, akinek Simon Azaryin képét a Radonezhi Dionysius archimandrita életében alkotta meg. Dionysius az, aki képzett kézműveseket, ikonfestőket, könyvírókat, ezüstvágókat és svéd munkásokat gyűjt össze a kolostorban, és gondoskodik új és régi műalkotások létrehozásáról. Dionysius képe Simon Azaryin ideális és példaképe.

A Szentháromság-Sergius kolostor leltárai és kidobott könyvei elsődleges jelentőségű források Simon Azaryin könyvtárának kialakulásának és összetételének tanulmányozásában. Jelentősen kiegészítik a legújabb kutatásokból ismert információkat.

Az Inset Book adatai meggyőzően mutatják, hogy a könyvérdeklődés az egész Azaryin családban benne volt. Az azaryinoknak a Szentháromság-Sergius kolostornak már említett adományaiban 17 nyomtatott és 8 kézzel írott könyvet jegyeztek fel, amelyeket 1640. március 25-én Iván és Sztyepanida Azaryin letétbe helyezett testvérük és férjük, Mihail Azaryin számára (l. 371-372). Valószínű, hogy Simon Azaryinnak is voltak könyvei, mire a kolostorba tonzírozták. Simon Azaryin pénztáros tevékenysége hatalmas könyvalapot biztosított számára. Erről tanúskodnak az 1641-es leltár anyagai. Alapvetően a kolostorba érkezett összes könyvjegy átment a kincstáron: vásárolt, adományozott, „a testvérek után” hagyott. A kincstárból a kolostortemplomba, a sekrestyébe és a könyvtárba kerültek, a bevétel nagy része a kincstárban maradt, és eladni vagy szétosztásra szánták a kijelölt kolostoroknak és plébániatemplomoknak. E rendelkezések megerősítésére leltári adatokat adunk meg. 1634-ben Simon Azaryin kincstári hivatalba lépésekor 47 könyvet fogadott el, 1641-re további 269 kézzel írott és nyomtatott könyv került a kincstárba (335. kötet - 344. kötet), és 183 távozott (460-462. köt.). ). Figyelemre méltó, hogy valamivel hosszabb idő alatt a kolostor könyvtára mindössze 105 könyvet kapott (307-311. k.). A kincstáron áthaladó közel 500 könyv között 55 könyv volt az archimandrita Dionysius kolostor könyvtárából (38 készleten van és 19 eladva, de ebből 2-2 szerepel mindkét csoportban), 36 könyv maradt „a testvérek után” , a Szentháromság szolgája, Alekszej Tikhanov lapos könyvei. Megjegyzendő, hogy a kincstári könyvek összetétele tartalmilag igen változatos, a világi könyvek száma meglehetősen nagy.

Tehát Simon Azaryin egy hatalmas könyvgyűjteményért volt felelős és állt a rendelkezésére, amelyet a kincstárban hagytak eladásra és terjesztésre; kétségtelen, hogy ez volt az egyik forrása személyes könyvtára kiegészítésének.

Simon Azaryin könyvei két csoportra oszthatók: azokra, amelyeket a kolostorba helyezett, és azokra, amelyeket halála után vittek be a kolostorba.

A kolostor hozzájárulási könyvéből két olyan könyv ismeretes, amelyek az egykori pincemester, Simon Azaryin elder hozzájárulásaként érkeztek a kolostorba 1658-ban:

„A zsoltár himnuszokkal és válogatott zsoltárokkal, nagy papírra nyomtatva, a zsoltárban és a beszédekkel szembeni mezőkön énekekben szerepel a líceumban... és az Istentiszteletek könyvében és a csodatévők, Sergius és a csodatevők életében. Nikon nagy papíron, nyomtatva, ugyanabban a könyvben új csodákat tulajdonítanak könyvírásnak, ennek a könyvnek az elejétől fogva kis és nagy szolgálatokban sticherában három lapon a margón a beszédekkel szemben, a líceumban írták” (fol 148). A Zsoltár a mai napig fennmaradt, két laza bejegyzése van:

) „7167 nyarán ezt a zsoltárkönyvet az egykori pincemester, Simon Azaryin elder ajándékozta az éltető Szentháromság házának” (a kötés felső borítójának hátoldalán);

) „7167 nyarán Simon Azaryin elder ezt a zsoltárkönyvet az életadó Szentháromság házának, valamint az egykori pincemester Szentháromság- és Sergius-kolostorának adományaként adta saját magának és szüleinek örök áldás örökségeként. és jövőt a béke érdekében” (a lapok szerint).

A Szentháromság-Sergius kolostor 1701. évi leltárja Simon Azaryin közreműködésének tulajdonít további 6 nyomtatott könyvet, amelyeket állítólag 1640-ben helyezett letétbe (27. tétel, 265-265. köt.). Ez a bejegyzés nyilvánvaló tévedés, amely könnyen tisztázható, ha összevetjük a kolostor Lobby Könyvével (371-372. l.) és a könyvelő 1641-es leltárával (308. köt.). Ugyanakkor megállapítást nyert, hogy Simon Azaryin felelős az Ivan és Stepanida Azaryin által 1640-ben letétbe helyezett könyvek egy részéért Mikhail Azaryin szerint. Ezt a hibát annál könnyebben követték el, mert a Mihail Azaryin számára adott könyvek letéti bejegyzései nem említik a betétesek nevét. Az 1701-es leltár is Simon Azaryin közreműködéseként nevezi meg a zsoltárt a restaurálással, az 1641-es könyvelő leltárának újonnan érkezett könyvei között is szerepel, de a nevek megjelölése nélkül. Az 1701-es leltár adatai kétségesnek tűnnek. Következésképpen félreérthetetlen, hogy csak két életre szóló hozzájárulásáról beszélünk Simon Azaryin a Szentháromság-Sergius kolostorhoz.

A Simon Azaryin halála után a kolostorba került könyvek az 1701-es leltár anyagaiból ítélhetők meg. Ebben a könyvgondnoki leltárban (27. tétel, l. 238-287) található a könyvek listája. Simon Azaryin halála után maradt (l. 272 ​​köt.-276 köt.). A listát a cím előzi meg: „Igen, a letéti könyvek, amelyeket az egykori pincefőnök, Simon Azaryin elder hagyott hátra. A karakterek pedig a fejezetek közé vannak írva.” A lista tartalmazza a legteljesebb információkat Simon Azaryin cellakönyvtáráról. Mozgásának útja a következőnek tűnik: 1665-ben, a tulajdonos halála után került a kincstárba, majd 1674-1676. a kincstár más könyveivel együtt - a kolostor könyvgondnokának.

A listán 97 könyv található 95 fejezetben (egy fejezet leíró cikk, két fejezet két-két, a többi egy-egy könyvet tartalmaz), köztük 67 kézzel írott, 26 nyomtatott és 4 nem egyértelműen meghatározott.

Simon Azaryin könyvtárának egy része a mai napig fennmaradt. Ezt alapul véve és az 1701-es leírással összevetve megállapíthatjuk Simon Azaryin könyvtárából származó könyvek általános jellemzőit.

Mindegyikben azonos tartalmú betétjegyzetek találhatók: „7173 nyarán ezt a könyvet az éltető Szentháromság házába adták a Sergius-kolostorban (a cím nem szerepel minden könyvön - E.K.) Simon Azaryin pincefőnök elder örökre elválaszthatatlan senkitől”; a bejegyzések a lapok alsó margóján helyezkednek el, a lapra keresztbe írva, kurzív módon, és láthatóan Simon Azaryin autogramja. (Jelenlétük lehetővé teszi, hogy az 1701-es leltárban szereplő könyvjegyzék címének a következő értelmezést adjuk: a könyvek laza levelűek, ugyanakkor megmaradtak „Simon Azaryin után”; ez a megfogalmazás nem azt jelenti, hogy a könyvtár felkészült a letétbe helyezésre, de a tulajdonos nem adta át a kolostornak, sikerült, és a könyvek letéti tulajdonként kerültek a kincstárba).

Az 1701-es leltárban szereplő könyvjegyzék címe arra utal, hogy Simon Azaryin könyveit „egyének írták a fejezetek között”, i.e. nem szerepeltek az általános sorszámozásban, és saját számozásuk volt. És valóban, a kötés felső borítójának hátoldalán olyan betűkkel írt fejezetszámok találhatók, amelyek megfelelnek annak a sorrendnek, ahogy Simon Azaryin könyveit az 1701-es leltárban rögzítették. Valószínűleg a könyvek számozva voltak, amikor bekerültek. a kolostor kincstárát a 60-as években. század XVII Simon Azaryin könyveinek ugyanazt a csoportját azonosítja a kolostor könyvelőjének 1723-as leltárja is (a mai napig fennmaradt 1701-es leltárhoz a legközelebb), ebben a 769. fejezetek mögött ugyanabban a sorrendben szerepelnek. -856, ezek a fejezetszámok a Simon Azaryin könyveken is szerepelnek a kötés felső borítójának hátoldalán vagy az első véglapon.

Az 1701-es leltár számos egyéb kötelező elemet is feltüntet Simon Azaryin könyveinek leírásához: tartalom, készítés módja (kézírásos vagy nyomtatott), formátum, nyelv.

A fent említett jellemzők mindegyike lehetővé teszi Simon Azaryin korunkig fennmaradt könyveinek pontos összekapcsolását az 1701-es leltárral, és megjegyezzük a következő lényeges pontokat.

1701-re Simon Azaryin könyvtárából legalább 4 könyv távozott a következő 60-as évek regisztrációs számával. XVII. század: 2-21 vagy 22, 5-37, 38, 39, 40, 41, 10-72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 18 9 - 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97.

Kolostor feljegyzései a 60-as évekből. század XVII és 1723 hiányzik 9 jelenleg létező kéziratból, amelyek elvesztették eredeti kötéseiket és védőleveleiket. Mindegyiket összehasonlítjuk az 1701-es leltárral a fentebb említett egyéb jellemzők szerint.

Külön kiemelendő két kézirat.

Az egyik egy jól ismert gyűjtemény, amely tartalmazza a „Mese a moszkvai állam és az összes orosz föld romlásáról...”, kivonatot Alexander Guagnini lengyel történész munkájából stb. (GBL, f. 173. 201. sz.). A gyűjteményt a 18. században újrakötözték, leveleit lenyírták, így nincs rajta 17. századi lapos bejegyzés vagy szám. és 1723. A gyűjtemény tartalmának összevetése azonban az 1701. és 1723. évi leíró cikkekkel. vitathatatlanul Simon Azaryin könyvtárához való tartozásáról beszél. (A gyűjtemény tartalma az első három műhöz: A Szentháromság-Sergius kolostor apátjainak listája, Mese a keresztes kolostorról, Mese a moszkvai állam és az összes orosz föld romjairól, 4°-ban; cikkleírás 1701: „Könyv a székesegyház, elején a Trinity Sergius kolostor nyugalmas apátja", a 17. század 60-as éveinek állítólagos fejezete -47; leírás 1723: "A Sobornik könyve, amelyet délben írtak, az elején a Trinity Sergius kolostor nyugalmas apátjáról, valamint a Kresznij-kolostorról, valamint a Moszkvai állam és az összes orosz föld tönkremenetelének meséjéről”, 810. fejezet).

A második kézirat a Saints, 8°-ban (GPB, 0,1,52; F. A. Tolsztoj könyvtárából); században nyilván újra is kötözték. és egyben elvesztette a 17. századi kolostor törzsszámait. és 1723-ban, de megtartotta Simon Azaryin hozzájárulását. Az 1701-es könyvjegyzékben azonban nem találhatók sem tartalomban, sem méretben a mostaninak megfelelő naptárak. Kétségtelen, hogy Simon Azaryin könyvtárába tartoznak, így a következő két feltevés lehetséges: a megjelölt szentek egyike lehet annak a 4 kéziratnak, amelyeket 1701-re eltávolítottak Simon Azaryin könyvtárából, vagy a Szentek között szerepelnek. 7 könyv a lista után felvett könyvek, amelyek Simon Azaryin után maradtak, és ebben az esetben mind az ő könyvtárának részét képezték. A szentekről egy második bejegyzés is található, a tulajdonos feljegyzése, amely arra utal, hogy Simon Azaryin előtt vagy után tartoztak Ivan Alekszejevics Vorotyinszkijhoz (meghalt 1679-ben, és a Szentháromság-Sergius kolostorban 1670-ben végzett hozzájárulása szerepel a Hozzájárulási Könyvben). a kolostor).

A meglévő kéziratok és az 1701-es leíró cikkek összehasonlítása lehetővé teszi számunkra, hogy pontosan meghatározzuk a Hadsereg felépítéséről és a zöld lőpor-szabályozásról és a lóháton lévő ágyúgolyókról szóló könyvet (a 17. század 60-as éveinek állítólagos fejezete - 44, 1723. fejezet - 807), mint „Vaszilij Joannovics Shujsky cár 1607-es katonai oklevele” (Kazan, N. I. Lobacsevszkij Tudományos Könyvtára, 4550. sz.; a jelzett számok a kéziraton vannak rögzítve, és Simon Azaryin betéti bejegyzése található a bevált formában) .

És még egy kéziratról – az Órák könyvéről (RSL, f. 304, No. 354). Nem szerepel a Simon Azaryin által hagyott könyvek listáján, de kétségtelenül az övé volt. Két tulajdonosi feljegyzés található rajta: „Ez a könyv az idősebb Simon Azarin pincefőnök Sergius-kolostor Életadó Szentháromságának könyve” és „A pincefőnök Sergius-kolostorának Életadó Szentháromságának könyve” Simon Ozarin elderé.” Az első szócikk kurzív kézírása közel áll Simon Azaryin szabadlevelű jegyzeteinek kézírásához.

Tehát Simon Azaryin cellakönyvtáráról beszélhetünk, amely legalább 102, de akár 109 könyvet is tartalmazott. A könyvtár viszonylag jó állapotú, jelenleg 51 könyv ismeretes belőle.

Simon Azaryin könyvtárának tematikus összetétele igen változatos: történelmi és irodalmi művek, nagyszámú ismeretterjesztő könyv, eretnekellenes művek, liturgikus könyvek, görög, lengyel és német nyelvű könyvek. A könyvtári könyvek válogatása bizonyos mértékig felfedi Simon Azaryin személyiségét.

A krónikás „sok remek feljegyzéssel” (10. fejezet) láthatóan felfedhetné az író egyedi alkotói laboratóriumát, az orosz történelem tanulmányozása és megértése iránti vágyát, ezt bizonyítja a kozmográfia jelenléte a könyvtárban (94. vagy 95. fejezet). , a „Görög írók története” című könyv (66. fejezet), Alexander Guagnini (47. fejezet), George Pisis (37. vagy 38. fejezet) művei.

A könyvtár tartalmazott egy orosz, görög és lengyel nyelvű zsoltárt, egy másik orosz és görög nyelvű zsoltárt (1.11. fejezet), Kánont, Órakönyvet, Octoechost és görög nyelvű liturgiát (52., 72. vagy 73., 76. vagy 77., 75. fejezet). , vagy 76), „Kő” és „Kozmográfia” lengyelül (20., 94. vagy 95. fejezet), Lexikonok német és lengyel nyelven, Lengyel ABC (95. vagy 96., 92. vagy 93. fejezet). Simon Azaryin valószínűleg tudott és tanult görögül, lengyelül és esetleg németül is. Az orosz nyelvtanok, ábécék és lexikonok jelenléte a könyvtárban (34., 35., 67., 68., 86. fejezet) az orosz nyelv ismereteit folyamatosan fejlesztõ emberként jellemzi. Kivételes érdekesség az is, hogy Simon Azaryin könyvtárában egy nyelvi jellegű gyűjtemény található, amely a „Polovtsian nyelv értelmezése” (49. fejezet) egyik jegyzékét tartalmazza.

A könyvtár a katolicizmus, a lutheranizmus, az uniateizmus, Theodosius Kosy tanításai és az orosz eretnekség elleni eretnekellenes művek nagy csoportját mutatja be - önálló kéziratokként és gyűjtemények részeként. Köztük van „A latinok rövid meséje, hogyan hagyták el az ortodox pátriárkákat, és zárták ki őket a szentek elsőbbségéből” (90. vagy 91. fejezet), A Firenzei zsinat meséje 1439-ben, amely szövetséget fogadott el. a keleti és a nyugati egyházak egyesítéséről, valamint Izidor metropolita, az unió aláíró letételéről (90. vagy 91., 80. vagy 81. fejezet), a Beresztiai Tanács ortodox tagjainak egy csoportjának írásbeli tiltakozása az unió elfogadása ellen 1596 (36. fejezet), Konsztantyin Osztrozsszkij, az unió elleni harcos művei (71. fejezet), Cassian uniátus prédikátor művei és Simon Budny Katekizmusa, Luther Márton reformációjának támogatója, „vádló szavakkal” eretnekségük (51. fejezet), Ivan Naszedka protestantizmus elleni értekezése (26., 37. vagy 38. fejezet), Joseph Volotsky és Otensky Zinovij művei (8., 23. fejezet). Az eretnekellenes művek célirányos válogatása és a könyvtár szisztematikus feltöltése XVII. századi művekkel és fordításokkal. arról beszélnek, hogy Simon Azaryin milyen nagy jelentőséget tulajdonít a különféle vallási fogalmakkal folytatott polemikus küzdelemnek, és e kérdéskörben szerzett mély ismereteinek.

Simon Azaryin könyvtárából az Ukrajnával és Litvániával való kulturális kapcsolatok erősödését lehet megítélni; aktívan feltöltődik Kijevből, Vilniusból és Lvovból származó kiadványokkal vagy kézzel írt könyvekkel. Ennek fényében jelzésértékű az a tény, hogy a József Trizna Kijev-Pechersk kiadásának Patericonja Simon Azaryin könyvtárában található; az 1701-es leltárban leíró cikk hangsúlyozza, hogy „újonnan kivitték Kijevből” (5. fejezet). . Simon Azaryin nyilvánvalóan megszervezte a Nyugatról kapott könyvek fordítását és átírását. Tehát az ő könyvtárában volt Cyril Tranquillion teológiai tükre, Pochaevben nyomtatva, és a „Világ tükre... és az áldás egy másik tükre, nyomtatott litván tükrökből másolva” (60., 27. fejezet), „ Stone” lengyelül, és ugyanilyen kézzel írva oroszul (20., 4. fejezet).

A könyvtár Simon Azaryin saját műveit is tartalmazza, bár Dionysius életének hiánya elgondolkodtató. Egyike volt annak a 4 kéziratnak, amely 1701-re elhagyta a könyvtárat? Megjegyzendő azonban, hogy az ismert listák között nincs olyan Simon Azaryin élete, amely a könyvtárhoz tartozott volna.

Általánosságban elmondható, hogy Simon Azaryin könyvtárát a tulajdonos tisztán céltudatos módon gyűjtötte össze, és kielégíti irodalmi érdeklődését és szükségleteit, mint spirituális személyiség és az ortodox egyház fő alakja.

A 17. - 18. század eleji hivatali iratok tanulmányozása tehát lehetővé tette Simon Azaryin, korának figyelemre méltó személyisége életének és munkásságának mélyebb feltárását, felvetve alapvető társadalmi-politikai irányzatának egymás utáni függőségét. és esztétikai nézeteket a Szentháromság-Sergius kolostor archimandritájáról, Dionysius Zobninovsky-ról, és végül Simon Azaryin személyes könyvtárának legteljesebb kompozícióját.

Radonezs óorosz spirituális Azaryin

2. fejezet: Simon Azaryin „Radonezsi Szent Szergiusz élete” című művének irodalmi elemzése

A valóban filológiai elemzés feladata, hogy ebben az anyagban meg tudjon különböztetni egy valódi élményréteget (adatbázist), egy nyelvréteget vagy a belső valóság hiteles közvetítését és egy poétikai réteget, vagyis a műfaj stabil elemeit. .

A 4. századtól kezdődő heszichaszta élményt az egyiptomi Macarius, Maximus, a Hitvalló és Gregory Palamas művei írják le a 14. századból. A heszichazmus oroszországi újjáéledése a 18. században kezdődött. Paisiusz Velicskovszkij, Szarovi Szerafim, Zadonszki Tyihon és mások művei, korunkban Athos Sophrony művei. De ez aszketikus irodalom, megfelelő stílussal és műfaji rendszerrel. Ami a hagiográfiákat illeti, az aszketikus hagyományhoz való közelsége ellenére (a hagiográfiai szöveg is életre keltésre, az olvasó és a szöveghős közötti élő kapcsolat kialakítására hivatott) más műfaj. És ha egy aszkéta történet élő, személyes történet a megszerzett tapasztalatokról, a szerző és a hős egy személy, és az aszkéta olvasó párbeszédbe lép vele, akkor a hagiográfus életében a szerző egy befejezett példát mutat az olvasónak, a szent alakja, aki a történet kezdetekor már elhunyt és háromszor is elvált az olvasótól: szentség, halála, az élet szerzőjének közvetítésével. Ennek ellenére a szent aszkéta ugyanazt az aszketikus élményt tartalmazza, de nem maga közvetíti, hanem közvetve, hagiográfuson keresztül, bár az életekben az „első személytől” származó szövegtöredékek jelennek meg, amelyekben az aszkéta misztikus élménye jelenik meg. közvetlenül rögzítve.

Az orosz hagiográfia egyik legérdekesebb emlékműve, a Radonyezsi Szergiusz élete, a 14. század második felének orosz kiemelkedő társadalmi-politikai alakjának, valamint a nagy orosz szentnek, a Szentháromság-kolostor alapítójának és apátjának szentelték. Moszkva közelében (később a Szentháromság-Sergius Lavra).

Elég nagy kutatási irodalom létezik Radonezh Sergius életéről. Egy időben B. Zaicev és G. Fedotov róla szóló külföldi munkái felfedezéssé váltak. E szöveg modern olvasatának szembetűnő példája V.N. tanulmányának a része. Toporova

"Szentség és szentek az orosz spirituális kultúrában." A 10. „Néhány eredmény” című fejezetben V.N. Toporov hangsúlyozza, hogy témája a szentek és a szentség. „Radonezsi Szergiusz éppen úgy érdekel bennünket, mint a szentségnek nevezett különleges szellemi erő hordozója” – írja. De ez az erő csak az ember földi életében nyilvánulhat meg. Ezért a kutató mindenekelőtt olyan témákat vesz figyelembe, mint Sergius és az egyház, Sergius és az állam, Sergius és a világi hatalom, Sergius és az orosz történelem. Ezekben a „projektív terekben” találja magát a szentség, bár korlátozott mértékben. Az orosz szentek között Radonezh Sergius különleges helyet foglal el. Az orosz keresztény szentség ezeréves történetében ez a hely központi helyet foglal el. Az egyház a Sergius-féle szentséget tiszteletként határozta meg. A tiszteletreméltó szentek között voltak olyan szentek, akiknek bravúrja a szerzetesi aszkézisből, a világi ragaszkodásról és törekvésekről való lemondást feltételező aszkézisből és Krisztus követéséből állt, akiknek ezt a fajta szentséget előrevetítették a Péter apostolhoz intézett szavak - „És mindenki, aki házakat vagy testvéreket, vagy nővéreket, vagy apát, vagy anyát, vagy feleséget, vagy gyermekeket, vagy földet hagy az én nevemért, százszorosát kapja, és örökli az örök életet” (Máté 19:29). A tonzúra során a Krisztusban való újjászületés után a szerzetes szent életével felfedi, feltárja Isten hasonlatosságát, és Isten tiszteletreméltó szentjévé válik. Sergius szentségének ilyen meghatározása mélyen helyes tudatos választásról (emlékeznünk kell arra, hogy az oroszországi egyház csaknem egy évszázadon át egyetlen szentet sem ismert erre a célra) és érzékeny intuícióról tanúskodik. Ebben az időben csak a fejedelmek és ritkábban szentek váltak szentté, „a püspöki rangból származó szentek kategóriája, akiket az egyház egyházi közösségek fejeként tisztelt, akik szent életükkel és igaz pásztorkodásukkal Isten gondviselését végezték az Egyház számára. a Mennyek Királysága felé irányuló mozgásában.

Radonyezsi Szergiusz kétségtelenül a 14. század legkiemelkedőbb alakja volt Oroszországban. Sőt, a 14. század Sergius százada, „hosszú elsötétülés után magához térve ez egy új sivataglakó aszkézis kezdete... ez a szellemi élet áttörése Ruszban egy új magasságba. ” Az új aszkézis, amelyet a 14. század második negyedétől látunk, lényegesen különbözik egy régebbi korszak orosz aszkézisétől. Ez a sivatag lakóinak aszkézise. A Kijevi Rusz általunk ismert összes kolostor városi vagy külvárosi volt. Legtöbbjük túlélte a Batu pogromot, vagy később helyreállították (Kijevo-Pechersk kolostor). De a szentség megszűnése belső hanyatlásukat jelzi. A városi kolostorok a mongol időkben is épültek (például Moszkvában). De ennek a korszaknak a legtöbb szentje elhagyja a városokat az erdei sivatagba. Hogy mik voltak a kolostori út új irányának indítékai, csak találgatni tudunk. Egyrészt a városok nehéz és zaklatott élete, amelyet időről időre még mindig tatárjárások pusztítottak, másrészt a városi kolostorok hanyatlása is új utak keresésére sarkallhatta (141. o.) a lelkeseket. Ám miután magukra vállalták a legnehezebb bravúrt, és ráadásul szükségszerűen a szemlélődő imával társulnak, új magasságba emelik a lelki életet, amelyet Oroszországban még nem értek el.

Az új szerzetesi út megalapítója, Szent Szergij nem változtat az orosz szerzetesség alaptípusán, ahogyan az Kijevben a 11. században kialakult.

Ezt a hagiográfiai emlékművet Rusz híres egyházának és társadalmi-politikai alakjának, a Moszkva melletti Szentháromság-kolostor (későbbi Szentháromság-Sergius Lavra) alkotójának és apátjának szentelték. Támogatta a moszkvai fejedelmek központosítási politikáját, munkatársa volt Dmitrij Donszkoj hercegnek az 1380-as kulikovoi csatára való felkészülésben, kapcsolatban állt Alekszej metropolita és Philotheus konstantinápolyi pátriárka alakjaival stb. , a spirituális gyakorlatban pedig hesichasta volt.

A Sergius életének legrégebbi kiadását Sergius kortársa, Bölcs Epiphanius készítette 26 évvel a szent halála után, azaz 1417-1418-ban. Epiphanius a 20 év alatt gyűjtött dokumentumadatok, emlékei és szemtanúi beszámolói alapján írta a szöveget. Emellett jól ismerte a patrisztikus irodalmat, a bizánci és orosz hagiográfiai műveket, mint például Nagy Antal élete, Myrai Miklós stb. Sergius halála. N.F. Droblenkova, az emlékműről szóló szótári bejegyzés szerzője megjegyzi, hogy ez egy értékes történelmi forrás, ugyanakkor óvatosan kell használni, mert a szöveg „szervesen egyesíti a történelmi és legendás információkat”. A legrégebbi Epiphanius-kiadás nem maradt meg teljes egészében, a 15. század második felében a korszak másik kiemelkedő írástudója, Pachomius Logothetes (szerb) dolgozta át. Valószínűleg hivatalos feladatot látott el Sergius ereklyéinek feltárásával és a szent szentté avatásával kapcsolatban, hogy az Életet a szolgálathoz igazítsa. Pachomius létrehozta a szolgálatot Sergiusnak, a kanonoknak egy akatistával és a gyászbeszéddel. A Radonezh Sergius életének különböző kiadásainak irodalomtörténete nagyon összetett, és még nem tanulmányozták teljesen. Az elemzéshez a Monuments of Literature of Ancient Rus' hiteles kiadását használjuk, amely Leonid archimandrita kiadását reprodukálja a 16. századi Szentháromság-jegyzékeken (RSL, f. 304, Trinity-Sergius Lavra, No. 698, 663. sz.), amelyben Epiphanius szövege nagyrészt megmaradt.

A legrégebbi Epiphanius-kiadás (bár eredeti formájában nem jutott el hozzánk) többször is felkeltette a történészek, műkritikusok, irodalomkritikusok kutatási figyelmét, de mindenekelőtt értékes történeti forrásként. A szövegkritika eredményeként a medievisták elsősorban a szövegtörténetet, az emlékmű egyes kiadásainak megjelenését, a példányszámot, a gyűjtemények összetételét stb. mutatják be, bár a mű irodalomtörténete összetett és ellentmondásos.

Általánosságban elmondható, hogy a XIV. század végi és a XV. század eleji időszakot, amelyet a második délszláv befolyás időszakának neveznek, egy különleges spirituális felfutás jellemzi, amely a heszichazmus oroszországi terjedésével függ össze. A heszichasta tanítás fő gondolatai a szüntelen ima, a csend és az istenülés volt. S.V. Avlasovich összehasonlító elemzést végzett a bizánci és az orosz heszichaszta életéről, és arra a következtetésre jutott, hogy a hagyományos jegyek mellett az e korszak orosz életének számos egyedi jellemzője van. Ez mindenekelőtt Bölcs Epiphanius munkájára vonatkozik, és különösen „A tiszteletreméltó és istenhordozó Sergius atya, Radonezs apátjának életére”. Így az akkori görög, bolgár és szerb hagiográfia tele van a heszichazmus gyakorlatára utaló jelekkel. Tanításokat tartalmaznak a szüntelen imáról, iránymutatást azoknak, akik meg akarják tanulni a Jézus imát. Példaként a szerb Savva, a Sinaita Gergely, Palamas Gregory, Rylsky János és mások életét említi a kutató, Bölcs Epiphanius ezzel szemben egyetlenegyszer sem használja a hesychasma szót, bár, mint ismeretes, meglátogatta az Athosz-hegyet, és a görög nyelvet jól ismerve kétségtelenül teológiai és aszkétikus heszichaszta műveket olvasott. Ennek ellenére Epiphanius többször is megemlíti Sergius szüntelen imáját: „és állandó imádság, mindig Istennek ajánlva...”, „szüntelen imák, nem messze állva...”, „amikor a boldog a kunyhójában mindenét megtartja… éjszakai virrasztás, szüntelenül egyedül imádkozik.” Ráadásul Epiphanius életének szövegét az imához hasonlítja.

Radonezh Sergius élete szinte ugyanazokkal a szavakkal kezdődik, mint a templomi szolgálat. „Dicsőség a Szentnek, az Egylényegűnek, az Éltetőnek és az Oszthatatlan Háromságnak mindig, most és mindenkor, és örökkön-örökké. Házasodik. Sergius életének első szavai: „Dicsőség Istennek mindenkiért, értük mindig dicsőítik a nagy és Trisagion nevet, ami mindig is dicsőítve lesz! Dicsőség a magasságos Istennek, aki megdicsőült a Szentháromságban, aki a mi reményünk és életünk, Őbenne hiszünk és keresztelkedünk meg, Őbenne élünk és mozgunk!...”

Nyilvánvalóan ez a papi felkiáltás egyfajta értelmezése. Az eredmény egy „áhítatos intonáció”. Így Epiphaniusnak, mint igazi hesichasztának, magának kellett imádkoznia az Élet szövegének írásakor, és a kezdeti szavakból ítélve imádkozott, és ezzel az Élet olvasóját imádkozásra kényszerítette.

Ezenkívül a szöveg eleje Isten dicsőítését ábrázolja a "szövegszavak" stílusának hagyományában. „Dicsőség Istennek mindenkiért, értük mindig dicsőítik a nagy és háromszor szent név, amely mindig is dicsőítve lesz! Dicsőség a magasságban Istennek, aki megdicsőült a Szentháromságban. Dicsőség annak, aki megmutatta nekünk a szent férj és lelki vén életét! Az üzenet az, hogy az Úr dicsőíti, dicsőíti és megáldja, szentjei pedig mindig dicsőítik őt, tiszta, istenfélő és erényes élettel dicsőítik” (256. o.). A „dicsőség” szó lesz a fő, az olvasó és a hallgató figyelme erre a szóra kötődik, amely többször ismétlődik, különleges érzelmi hangulatot teremtve. A következő mondat az Istennek adott hálaadást jelképezi. „Hálát adunk Istennek a nagy jóságért, amelyet nekünk adott, ilyen a szent vén, mondom a tisztelendő Sergius ura Oroszország földjén...” (256. o.)

A Bölcs Epiphanius Radonezh Sergius életében szereplő heszichaszt szöveg fő jellemzője a fény vagy az isteni tűz motívuma, amely közvetlenül kapcsolódik az Istennel való közösség és az istenülés heszichasztikus elképzeléséhez. Valóban, az Epiphani-i szövegben számos példát találunk az isteni meglátások részletes leírására, amelyek megfeleltek a nem teremtett, kedvenc fény természetére vonatkozó teológiai kérdésnek. (Például nemcsak a madarak látomása, az Istenanya látomása, hanem Sergius „szentként”, „csillagként” való meghatározása is; különösen jelzésértékű a szent emlékéről szóló szövegrészlet: „ Mert most fényes és édes, és megvilágosít bennünket minden tiszteletreméltó atyánknak ez az emlék, amely szent, mert felvirrad és dicsőségben ragyog, és ránk ragyog, mert valóban szent, megvilágosodott, és minden tiszteletre méltó. Istentől és az örömtől")

Így arra a következtetésre juthatunk, hogy ha a görög heszichaszták élete rokon a teológiával és a tanítással, akkor az Epiphanius által írt Sergius élete „közel áll a doxológiához” (S.V. Avlasovich), amelybe magát az olvasót is bevonja.

A hesychasta szöveg második sajátossága a levél isteni ihletésűnek való felfogása, amely a levél indítékában „akarat ellenére”, felülről jövő kényszer hatására, vagy inkább felülről jövő ihlet által fejeződik ki, vagyis ezek isteni ihletésű szövegek. Ezt a motívumot sok görög heszichaszta hallja, és megtalálható az Epiphanius-szöveg hagyományos hagiográfiai bevezetőjében is:

„El akartam hallgattatni (Sergius) erényeit, mintha a folyók előtt lennének, de a belső vágy szólásra kényszerít, és méltatlanságom elront, hogy csendben maradjak. Egy beteg gondolat szólásra utasít, de elmém szegénysége elzárja ajkaimat, csendre utasít, de különben jobb, ha beszélek, elfogadok egy kis gyengeséget, és megpihenek a sok gondolattól."

A hagiográfus nagyobb mértékben bízik spirituális tapasztalataiban. Nem véletlen, hogy Epiphanius „Egy bizonyos barátnak Cirill” című levelében külön kiemeli Görög Theophanes ajándékát, aki munkája során nem nézte a mintákat, beszélgetett az érkezőkkel, hanem „intelligens szemekkel” látott valamit. , "érzékeny szemekkel és intelligens szemekkel, látva ennek kedvességét." Vagyis Epiphanius számára, mint hesichaszta számára a belátásnak, a spirituális látásnak ez a pillanata különösen értékes. Az egyházatyák műveiben, amelyektől Bölcs Epiphanius vezérelt munkája során, megerősítette azt a gondolatot, hogy Istenről csak azt lehet írni, ami belátásban kinyilatkoztatott a szerző számára, és a belátás a belátás eredményeként érhető el. szüntelen imádság. Ezért a hagiográfiában, a homiletikában és a heszichasták teológiájában szükségszerűen jelen vannak az imafelhívások, a bűnbánó motívumok, a szöveg különböző imákhoz való hasonlítása.

A hesychasta szöveg harmadik jellemzője a „szavak szövése”. A szép beszéd és írás képessége, a beszéd egy bizonyos ritmusnak való alárendelése, a lírai éleslátás a szerző szent ajándékáról tanúskodott. A verbális mesterségben a hesychasták a legmagasabb harmóniában, az örök tökéletességben való részvételt látták. Ez a szövegek ihletéről tanúskodott. Egy igazi himnusznak az egyházatyák tanítása szerint hosszú imaként kellett volna szolgálnia, és nem annyira az elmének, mint inkább a léleknek és a szívnek volt tápláléka, hozzá kellett járulnia ahhoz, hogy az ember elszakadjon minden földitől. , elmerülés önmagában. A heszichaszta tanítás célja az volt, hogy az embert elmerítse a világegyetem lényegében, és ezen keresztül Istenhez, a legmagasabbhoz való közeledésen keresztül, és elfogadja Őt önmagába. Ezért olyan fontosak a szavak hangjai, verbális képek, szimbólumok, ritmusok, rímek, szójátékok, bizarr szintaktikai konstrukciók stb. Így keletkezett a „verbális csipke”. Ezekben a szövegekben sajátos viszonyulást figyelünk meg a szó mint Logosz iránt. A szerzők meglátásaiban megjelenik az Ige Istenről való elmélkedés. Csak a jól díszített beszéd, a hosszú lírai kitérők és a finom jelentésárnyalatok tettek közelebb a szenthez és Istenhez. Nem véletlen, G.M. Prohorov Epiphanius munkásságára reflektálva „panegikus meditációnak” nevezte stílusát. A kifejezés sajátos felépítése (szintagmalánc) eredményeként „megható olvasmány” keletkezett, amely elősegítette a buzgó szívből jövő imádságot és minden testi és mindennapi gond teljes elhagyását.

Emellett a heszichaszta szövegekben ott van a mű rejtett terve is, amely a szent személyes imádságos bravúrjának misztikus élményét hivatott rögzíteni. Például egy Simeon, az új teológus örökségének modern kutatója megjegyzi: „Simeon saját értelmezését adja a hagiográfiai cselekménynek; véleménye szerint minden szent látta Istent, még akkor is, ha erről nem esik szó az életében.” Epiphanius nem ír semmit Sergius megvilágosodásáról és a tűzzel való közösségéről, mint konkrét eseményről, de szövege folyamatosan utal arra, hogy minden, ami Sergiushoz kapcsolódik, a fénnyel átjárható. „Minden tiszteletreméltó atyáink emléke most fényes és édes, a legszentebb hajnal és a dicsőség megvilágosítja, és megvilágosítanak bennünket. Valóban szent és megvilágosodott, és méltó Isten minden tiszteletére és örömére...” Kétségtelen, hogy Epiphanius, mint hesychasta számára ez bizonyos jele volt a szentnek a magasabb, „nem esti fényben” való részvételének. Számos példát lehet hozni a rejtett utalásokra egy szent misztikus élményére. „... mostantól kezdve az Egyház a Szentlélek léte által megtisztult ifjúkorától, és szent és választott rendeltetést készített magának, hogy Isten lakjék benne.”

A heszichaszta tanítás folyamatosan hangsúlyozta a Szentlélek kegyelmének az imádkozó szívébe való alászállásának tényét, és Isten benne lakozódását. Így tehát Epiphanius szavai, miszerint Sergius edény volt, amelybe Isten költözött, szintén arról tanúskodnak, hogy ez a szöveg a heszichaszta hagyományhoz tartozik. De ezt csak az értheti meg, aki ismeri a szüntelen ima tanát. Így a hesychasta életek rejtett szövegekké, beavatottak szövegeivé váltak. Erről Simeon, az új teológus is reflektált, hangsúlyozva, hogy a hagiográfiai szövegek valódi tartalma nem minden olvasó előtt tárul fel, hanem azok előtt, akik megpróbálják utánozni a szenteket, és van némi aszketikus élményük.

Epiphanius „szószövő” stílusának következő legszembetűnőbb vonása a szent neveinek szinonimája. Ebben Epiphanius az egyházatyák hagyományából származik Dionysius Areopagita, Gergely teológus, Simeon új teológus stb. Például Szergiusz tanításának megjelölése: „tejtrágya, papi szépség, papi pompa, igazi vezető és hamis tanító, jó pásztor, helyes tanító, nem hízelgő mentor „, intelligens uralkodó, jó büntető, igazi kramnik”. Mint látjuk, a szerző keres, és nem talál szavakat a szent isteni lényegének pontos meghatározására. Ez az ókorból származó teológia legfontosabb módja az ischazmusban. Ugyanakkor a teológia belátásokkal és himnuszokkal párosul. „Az Életben van valami az akatisztából – ritmus, anaforizmus, digitális szimbolizmus – valami az Areopagitikból és valami Simeon szerzetesből. Npyfaniy mindhárom forrást visszhangozza, de egyiket sem másolja le. Megalkotja saját címsorozatát, amelyet az a különleges metafora, áhítat, gyengédség és a Zsoltárra való sok utalás jellemez, amelyek sok tekintetben egyedi hangzást adnak Radonyezsi Szergiusz életének” – írja egy modern kutató.

Miután tisztáztuk Sergius élete, mint egy heszichasta terv szövegének főbb vonásait, térjünk át a műfaji hagiográfiai kánon főbb elemeinek jellemzésére. Epiphanius műve szigorúan a kánon szerint épül fel. Tartalmazza a szerző bevezetőjét, a fő részt a szent földi útjáról és a befejezést, bár lehetséges, hogy a posztumusz csodák története később merült fel. Ez a rész inkább folytatódik, mivel új történetek jelennek meg a szent közbenjárásáról, és így a szöveg új kiadásai születnek.

Sergius földi útja egy csodálatos születéssel kezdődik. Első szavaiban Epiphanius Sergius jámbor szüleiről beszél. „Tiszteletre méltó atyánk, Sergius nemes és tiszteletreméltó szülőtől született: Cyril nevű apától és Maria nevű anyától, aki Isten szolgája volt, igaz Isten és az emberek előtt, és mindenféle erénnyel, beteljesüléssel és ékességgel. ahogy Isten szeret." (262. o.). Ezek a szavak közvetlenül korrelálnak a műfaji kánonnal, de aztán a szerző-hagiográfus egy csodáról számol be, amely még Sergius születése előtt történt. Mária, terhes lévén, vasárnap eljött a templomba, és a szent liturgia alatt, amikor az evangéliumot készültek olvasni, hirtelen felkiáltott egy csecsemő. Továbbá Epiphanius részletesen leírja, lebilincselően az olvasót, hogyan keresték az asszonyok a gyermeket a sarkokban és Mária kebelében. Félelmében sírt, és végül bevallotta, hogy gyermeke van, de az anyaméhben. A férfiak is némán álltak rémülten, és csak a pap értette meg ezt a jelet. Mária a szülés előtt a méhében hordta a babát. Mint „egy bizonyos sok érték kincse”.

Egy másik példa is érdekes lehet számunkra. Ez Radonyezsi Szergiusz élete, Oroszország egyik legtiszteltebb szentje, különleges szellemi erő hordozója. (Toporov, 539. o.) Szergiusz egész életében remete szerzetes maradhatott, és nem létesíthetett cenobitikus kolostort, nem teljesítette Alekszij metropolita parancsait, aki mögött a nagyherceg állt, nem áldott Dmitrijt a kulikovoi csata előtt, és szent maradt. De a spirituálisban teljesen elmerülve, Istenben élve, Sergius sokat tett a „világért”, és ebből a szempontból több figyelmet érdemel tapasztalata. Szergiuszra, emberi mivoltára gondolva az emberek megértik, hogy fő erejének titka van, ezt valamilyen gát takarja, és ez a gát gondviselés jellegű. Bölcs Epiphanius, a Sergius életének összeállítója arról ír, hogy lehetetlen teljesen megérteni Sergiust. „Lehetetlen a végső gyónásig felfogni, mintha bárki is teljes mértékben megvallhatta volna ezt a tiszteletreméltó és nagyszerű idősebb atyát, aki napjainkban, időinkben és éveinkben országainkban és nyelveinken élt a földön. az angyalok életében..." Egy „rossz elméről”, egy „korrupt elméről” ír, amely nem képes felfedni az igazságot. Bibikhin modern kutató pedig megjegyzi, hogy a mi módszerünk (értsd: a megismerés tudományos módszere) soha nem fog felemelkedni vagy süllyedni arra a szintre, ahol esélyünk van találkozni az igazsággal, mert az igazságnak mindig megvan a „saját” módszere, nem a miénk” (Bibikhin, 1993, 76.).

Tehát csak közelebb lehet jutni a Sergiusban megtestesült embertípus megértéséhez. Az Élet szövegéből keveset lehet megtudni megjelenéséről. Látni őt sétálni, és angyali hajához hasonlítani méltóságteljes, böjttel, önuralommal és testvéri szeretettel ékesítve, alázatos, szelíd tekintetű, járásában csendes, gyengéd látásban, alázatos szívű, életében rendkívül erényes. Isten kegyelme által megtisztelve.” Ez inkább egy morális és panegirikus portré. Életéből csak annyit tanulhatunk a megjelenéséről, hogy fizikailag nagyon egészséges volt. "És még fiatal és testben erős voltam, testben erős voltam, két férfit is el tudtam fogadni..."

Ismeretes, hogy Sergius aszkézise messze volt a szélsőségektől. Nem hordott láncot vagy más testi kínzást. Sergiusnak serdülőkorától kezdve bámulatos józansága volt, finoman megértette a határvonalat aközött, ami lehetséges és aminek lennie kell, és a valóság érzéke. Támogatója volt a „középútnak”, amely végül a legjobbnak bizonyult, hűen a harmónia és a nyitottság szelleméhez, a vallásos szellem és kreativitás szélességéhez, teljességéhez és intenzitásának mélységéhez. G. Fedotov Sergiusról szóló gondolataiban azt írta, hogy a démoni kísértések és a sötét erők látomásai nagyon korán kezdődtek, és felnőttkorban különösen gyakoriak és fájdalmasak. Meglepő, hogy ennek kevés teret adnak az élet szövegében. A fiatalság, az erő, az egészség leggyakrabban hanyag, önellátó, ilyenkor az éberség gyengül, és a sötét erők kihívást jelentenek neki. De Sergius tudta ezt, megértette, hogy a gonosz erő hozzá vezető útja a testén halad keresztül, és megtanulta irányítani a „fizikait”. Aztán maga az ördög szállt ki ellene – írja az Élet összeállítója. „Az ördög kéjes nyilakkal akarja megsebezni.” Miután erre a kérdésre közvetlen választ adott, az élet szerzője többé nem tér vissza hozzá.

„A tiszteletreméltó, miután harcolt az ellenség ellen, megfékezte a testet és a rabszolgaságot, böjttel megfékezte; és így Isten kegyelméből gyorsan megszabadultam. Félelemből taníts meg felfegyverezni magam a démonok harcában: mintha valakit bűnös nyíllal lőnék ki, a tiszteletreméltó tiszta nyilakkal lő rájuk, akik az igaz szívű sötétségére lőnek.” Így a szellem ereje nagyobbnak bizonyult, mint a test ereje, és a test alávetette magát a szellemnek, vagy inkább a szellem nem engedte, hogy a fizikai megvalósítsa önmagát mind a test, mind pedig a követelményeknek megfelelően. élet: ez szenvedésbe került a testnek, élet - utódtalanság. De a választás megtörtént, ennek a győzelemnek az ára láthatóan nagy volt, erről hallgat az élet, de ez szellemének magasságáról, személyiségének mértékéről tanúskodik. Ez a szentség új szintje volt, amely még most is, hat évszázaddal később is az orosz szentség csúcsa. Kljucsevszkij azt írta, hogy a csendes, szelíd, alázatos Sergius némán, észrevétlenül, erőszakmentesen - sem az emberekkel, sem magával az élettel kapcsolatban, halk és szelíd beszéddel, megfoghatatlan, néma erkölcsi eszközökkel, amiről nem tud mit mondjak, az egész helyzetet összehasonlíthatatlanul nagyobb léptékű és alapvetőbben változtatta meg minden forradalomnál. Remek munkát végzett, összegyűjtötte a nép szellemét a tatár-mongol iga alóli felszabadulás érdekében. A Sergiusból kiáramló fény lelki gyermekeire esett, és Rusz egésze az övé volt. És maga Sergius is ennek a népnek a húsa és vére volt, összegyűjtötte legjobb tulajdonságait és mindenekelőtt az alázatát.

Ugyanez a D. Rosztovszkij írta, hogy „Szent Szergiusz személyében megvan az első orosz szent, akit a szó ortodox értelmében misztikusnak nevezhetünk, vagyis egy különleges, titokzatos lelki élet hordozójának, nem merül ki a szeretet bravúrja, az aszkézis és az ima kitartása. Élete végén Sergius mennyei hatalmak látomásaiba kezdett. Az Istenanya Sergiusnál tett látogatásának epizódjában arról számolnak be, hogy először Sergius imája és egy akatista éneke hangzott el. Az akatista végén Sergius, aki már előre látta a történteket, így szólt tanítványához: „Gyerek! Legyünk józanok és éberek, mert csoda, amire vágyunk, és ez ebben az órában végzetes.” És ekkor megszólalt egy hang: „Íme, jön a Legtisztább!” A díszletet elviselhetetlen fényességgel világította meg az Istenszülő, aki Péter és János apostolok kíséretében jelent meg. Sergius „leborult, képtelen volt elviselni azt az elviselhetetlen hajnalt”. Amikor mindennek vége volt, Sergius látta, hogy Micah a földön fekszik, „mintha meghalt volna”, felemelte, és megkérte, hívja magához Izsákot és Simont, hogy elmondja nekik, mindent is „rendben”. Ugyanakkor Sergius azt kérte, hogy senkinek ne beszéljenek a csodáról, amíg az Úr el nem veszi Sergiust ebből az életből.

A halott gyermek feltámadását bemutató epizód is jelzésértékű.

Sergius, és valószínűleg Andrej Rubljov is. „Vannak néma mélység pillanatai, amikor a világrend a Jelen teljességeként tárul fel az ember előtt. Ekkor hallható a maga folyásának zenéje... Ezek a pillanatok halhatatlanok, és egyben a legmúlóbbak is minden tartalom között, de erejük az emberi kreativitásba is beáramlik.

Szergiusz Bulgakov atya azt írta: „Az már ismert, hogy Rev. Sergius volt és marad az orosz nép nevelője, mentora és szellemi vezetője. De ismernünk kell őt az orosz teológia kegyes vezetőjének is. Istenismeretét nem könyvekben, hanem élete eseményeiben fejezte be. Nem szavakkal, hanem tettekkel és ezekkel az eseményekkel némán tanít Isten ismeretére. Mert a csend a jövő korának beszéde, most pedig azok szava, akik még ebben a korban a jövőbe léptek. A néma szót, a rejtettet szavakba kell gyűjteni és emberi nyelvünkre lefordítani.

A szentek élete különleges olvasmány, nem oktató és szórakoztató, hanem lélekmentő. Vagyis ez az olvasás feltételezi a szent bravúrjának mentális áthaladását, melynek eredményeként megtörténik az olvasó lelki megtisztulása és végső soron átváltoztatása. Mára azonban a tömegolvasó nagyrészt elvesztette az életolvasás készségét, és ennek helyreállítását minden szinten elő kell segíteni a nemzet lelki egészségének helyreállítása érdekében.

2.2 Simon Azaryin „Radonezsi Szent Szergiusz élete” szövegének jellemzői

Simon Azaryin „Sergius élete” című könyvét 1646-ban írta és adta ki.

Ez a kiadás Sergius, Radonezh Nikon és Savva Storozhevsky életét tartalmazza. A „Sergius élete” 99 fejezetből áll: az első ötvenhárom fejezetet a Pachomius Logothet szerkesztősége adta ki, a maradék negyvenhat fejezetet Simon Azaryin írta. Azt a tényt, hogy az első ötvenhárom fejezet Bölcs Epiphanius és Pachomius Logothetes tollába tartozik, megerősíti az 53. fejezet vége is: „Ez az alázatos Pachomipis hieromonk, aki a szent kolostorába jött, és csodákat látott az istenhordozó atya szentélye. Miután magától a boldog tanítványtól tanult, aki hosszú évekig élt, sőt ifjúkorától kezdve a szenttel élt, mondom Epiphanius, ismert, hogy a Boldogság vezetője, aki egy sor dolgot mondott és keveset írt a születéséről és koráról és a csodákról, az életről és a rólam tanúskodók nyugalmáról... Ez azért van megírva, hogy ezekben az utolsó időkben hanyagságunk miatt ne adják őket feledésbe. .”

Ráadásul a következő fejezetek Simon Azaryin szerzőségét S. Smirnov és S.F. meggyőzően bizonyították. Platonov. Simon Azaryin személyiségét és a minket általánosságban érdeklő munkákat V. Kljucsevszkij eléggé jellemzi. Azaryin Mstislavskaya hercegnő szolgáiból származott, és szerzetes lett. – Valószínűleg a kolostorban szerzett könyves műveltséget és irodalmi jártasságot. Sok kézzel írt kéziratot és számos művet hagyott hátra, amelyek helyet adnak neki az ókori Oroszország jó írói között. Nem mindig korrekt, de mindig egyszerű és világos előadása könnyű és kellemes olvasmány, még azokon a szükségszerűen langyos helyeken is, ahol az ókori orosz író nem tagadhatta meg magától az érthetetlenség örömét. Alekszej Mihajlovics cár akaratából Simon előkészítette Szentpétervár életét. Sergius, amelyet Epiphanius írt és Pachomius kiegészített, stílusát aktualizálva, és hozzáfűzve számos, saját maga által leírt csodát, amelyek Pachomius után történtek a 15-17. Ez az új kiadás Nikon apát életével, Sergius dicsérő szavaival és mindkét szentért végzett szolgálattal együtt 1646-ban jelent meg Moszkvában. A nyomdászmesterek azonban bizalmatlanok voltak Simon új csodákról szóló történetével kapcsolatban, és 35 történetet nyomtattak ki belőle. azt, néhányan vonakodva és módosításokkal.” .

Összességében a „Sergius élete” összeállításakor Simon Azaryin 46 fejezetet adott hozzá, ebből 30 Azaryin eredeti szövege, 16 fejezet pedig különböző forrásokból származó kivonat. Ezek a fejezetek a Jaroszlavl Múzeum-rezervátum ikonjával kapcsolatos legérdekesebb témákat tartalmazzák. Ezek III. Vaszilij születéséről, Opocska városának ostromáról, a Cseremisz hegy annektálásáról és Szvijazsk városalapításáról, a Kazanyi Kánság meghódításáról, a Szentháromság Lavra és Moszkva ostromáról, i.e. Ezek azok a fejezetek, amelyeket Azaryin szerint az ősi írásokból kölcsönzött:

„...válogatva a krónikakönyvekből és annak a Sergius-kolostornak az ostromkönyvéből” Abraham Palitsyn. Miközben megőrzi Pachomius Life-kiadásának sértetlenségét, Azaryin nem egészíti ki azt a csekély információt, amely Sergius tevékenységét a kulikovoi csata történetével kapcsolta össze. Valószínűleg ez az oka annak, hogy a minket érdeklő ikont megfestő művész kihagy egy olyan fontos történelmi témát, mint a kulikovoi csata. Ezt a hiányosságot néhány évvel később fedezte fel néhány történelemrajongó, és egy táblára írta fel a fő mű aljára.

Megpróbáljuk feltárni azokat a forrásokat, amelyek alapján Simon Azaryin összeállította a minket érdeklő fejezeteket, az ikonon való ábrázolás szerzőjének elfogadott sorrendjét követve.

Az 54. fejezetet – „Vaszilij Ivanovics összruszi nagyherceg, az autokrata csodálatos fogantatásának és születésének csodája” – szinte változtatás nélkül átmásolták a „Fokozatkönyv” tizenötödik fokozatának 16. és 5. fejezetéből. Simon Azaryin a korabeli nyelvtani szabályoknak és irodalmi stílusnak megfelelően kisebb parafrázisokat írt bizonyos kifejezésekben, egyes szavak átírását megváltoztatta, valamint egy-egy kifejezést átrendezett egy másik helyre, ami a levelezés közbeni kihagyásból eredhetett.

Az 54. fejezet végén található néhány sort, amelyek Sophia Paleologus rövid genealógiáját adják, Azaryin ugyanezen tizenötödik fokozat 5. fejezetéből vett át. Ivan Vasziljevics nagyherceg genealógiájának egyetlen mondata, amelyet Azaryin hozott dédapjának, „a dicséretre méltó Dmitrij Ivanovics nagyherceg, aki dicsőséges és áldott győzelmet aratott a Donon túl az istentelen és gonosz Mamai cár ellen”. az 54. fejezet kezdődik, valószínűleg maga Azaryin írta. Vaszilij nagyherceg „csodálatos” születésének legendája, mint szájhagyomány, valószínűleg az 1490 és 1505 közötti időszakban, a trónöröklési harc tetőpontján keletkezett, hogy igazolja a nagyokkal szembeni követeléseket. a moszkvai herceg második fiának uralkodása, aki Sophia Paleologusszal kötött házasságból született. Különösen az első fia, Iván halála után (1490-ben) lobbant fel, aki Mária hercegnőtől, Borisz Alekszejevics tveri herceg lányától született, amikor a bojárok többsége amellett volt, hogy ne Vaszilij Szófia Paleologus fiát nevezzék ki örökösnek, hanem unokája, Dmitrij, az elhunyt Iván herceg fia. Ez a küzdelem 1498-ban Szófia Paleologus pártjának vereségéhez vezetett, és Dmitrij Ivanovics nagyherceg unokáját elismerték törvényes örökösnek, de már 1499-ben Szófia Paleologus fia, Vaszilij Ivanovics megkapta a novgorodi nagyherceg címet. Pszkov. 1502-ben Dmitrij Ivanovicsot eltávolították a hatalomból, és Vaszilij Ivanovics maradt az egyetlen nagyherceg. Mint tudják, Oroszországban szokás volt minden nagy eseményről megemlékezni a tisztelt kolostorokhoz való hozzájárulással. A Szentháromság-Sergius Lavra sekrestyéjében jelenleg egy értékes hímzett lepel található, amelyet Paleologus Sophia adományozott 1499-ben, valószínűleg a fent említett események emlékére, amely bizonyos mértékig biztosította Paleologus Sophia pártjának pozícióját. A moszkvai nagyhercegi asztal jelöltjének presztízsének növelése érdekében bizánci genealógiáját kiegészítette az „isteni felfogás”, amelyet Sergius szelleme testesített meg, aki állítólag Sophia Palaeologusnak jelent meg. Ezzel egy időben létrejött a „Moszkva a harmadik Róma” doktrína. Nemcsak az irodalmi legendák révén népszerűsítették, mint például a „Mese Vaszilij Ivanovics egész Oroszország nagyhercegének, az önkényúrnak a csodálatos fogantatásáról és születéséről”. A képzőművészet eszköze - a festészet - is bevonásra került. Ez a gondolat határozta meg számos, a 16. század első felében és közepén készült monumentális festmény tartalmát. A Kreml Palota Aranykamrájának festményei (1547-1552) és a moszkvai Novodevicsij kolostor szmolenszki székesegyházának falairól készült festmények (1526-1530), valamint a Egyházi harcos”.

A csodálatos fogantatásról és születésről szóló legenda szerzője valószínűleg József metropolita, a Szentháromság-Sergius Lavra egykori apátja. A Nikon Krónikában, amelyet Simon Azaryin „Fokozatok könyve” és „Sergius élete” követ, azt írják, hogy „ezt a történetet József egész orosz metropolita fedte fel, akit a nagyherceg ajkáról hallott. Maga Vaszilij Ivanovics, egész Oroszország autokratája. III. Vaszilij 1533-ban halt meg, amikor Josaph még a Trinity-Sergius Lavra apátja volt; az általa közölt palotalegenda felvétele és irodalmi feldolgozása valószínűleg 1542 előtt készült.

A művész a számunkra érdekes ikon középső részének bal felső sarkát kifejezetten a Simon Azaryin által készített „Sergius élete” kiegészítésének szentelte. A kompozíció felett a következő feliratok találhatók:

"Csodálatos csoda" Vaszilij Joannovics nagyherceg fogantatása és születése // az egész Oroszország autokratája // 54. fejezet" és mellette soronként ugyanezen sorok folytatásán (a szövegek összekeverésének elkerülése végett keresztek vannak közöttük) a következő szöveg: "+ a boldogokkal szolgáló angyal látomásáról / / Sergius, 51. fejezet; + és az isteni // tűz látomásáról, 31. fejezet.” A három fejezet ezen elnevezése alatt a jobb felső sarokban egy zöld erdős domb hátterében fehér apostolok női csoportja látható, akik Sophia Palaeologust kísérik, ünnepélyes női ruhába öltözve, arany köpennyel a fején, felette. fehér sál, arany korona. Szent Szergiusz áll előtte, kezében egy fehér köntösbe burkolt csecsemőt tart Zsófia felé. Ettől a csoporttól jobbra, a vörös erődfal és a kapuk mögött egy fehér ötkupolás katedrális áll, melynek belsejében a trón felett, a „Gyengéd Szűzanya” ikonja előtt Sergius áll papi ruhában. és egy kelyhet tart a kezében, amely fölött tűz van. Sergius mögött egy angyal és egy pap áll. Sergius és az angyal feje fölött glóriák vannak. E csoport mögött két szerzetes áll. Jobbra, az egykupolás kaputemplomú kolostor kapuja fölött Szergiust ábrázolják szerzetesi ruhában, amint két szerzetessel beszélget. Lent, a kolostor fala alatt, a domb zöld hátterében Zsófia Paleologus ül, bal kezét talárja kebelébe bújtatva, mintha a méhébe helyezett babát keresné. Kíséretének asszonyai zavartan vergődtek körülötte. Azáltal, hogy a fogantatások csodájának cselekményét a liturgia szolgálata során Sergiusnak isteni tűz megjelenésével csoportosítja, a művész vagy megrendelő Vaszilij Ivanovics moszkvai cár születésének csodásságát és rendkívüliségét fokozza.

Maradjunk csak Simon Azaryin „Sergius élete” című művének következő, 55. fejezeténél: „A csoda-tiszteletű Sergius, a csodatevő a Litvánia felett aratott dicsőséges győzelemről Opochka városa közelében”. E fejezet szövegének összehasonlítása a „Fokozatkönyv” tizenhatodik foka 11. fejezetének szövegével azt mutatta, hogy az 55. fejezetben furcsa rövidítések találhatók, amelyeket nem valószínű, hogy maga Simon Azaryin készítette volna. A Sergius nevéhez közvetlenül kapcsolódó két szakaszt kizártak, és mindent, ami a kormányzó, Alekszandr Vlagyimirovics rosztovi herceg nevéhez fűződik, aki valójában biztosította a győzelmet a várost ostromló ellenség felett. Ez érthető: Simon Azaryin kizárja a győzelem tényleges szervezőjét, hogy dicsőítse Sergius csodáját és nevét. De a Sergius csodáihoz kapcsolódó legendatöredékek kizárása csak azzal magyarázható, hogy ezt nyomdászok tették, akik, mint ismeretes, sok fejezetet kizártak, a többit pedig rövidítésekkel nyomtatták. A fejezet tartalma Opocska város 1517-es hősies védelméhez kapcsolódik, amely a III. Vaszilij által 1513-ban indított háború epizódja. Ennek a háborúnak az eredménye, amelyet a moszkvai állam vívott azzal a céllal, hogy Nyugati határait megerősítve a Litván Nagyhercegség összetételéhez tartozó orosz területek visszahódításával, 1514-ben visszatért Szmolenszk városa és más nyugati régiók. Az 1516-tól a 16. század közepéig tartó időszak, amikor Macarius metropolita elkészítette a „Doklevelek könyvét”, a legenda keletkezésének és irodalmi kezelésének az idejét tekinthetjük, mert ez a legenda nem szerepelt más krónikákban.

A fentiekből következik, hogy Simon Azaryin a „Fokozatkönyv” jegyzékét használta elsődleges forrásként, amelyből olyan legendákat válogatott össze, amelyek Radonyezsi Szergij nevét egyes történelmi eseményekkel kötik össze. A minket érdeklő ikonon, közepén, „Vaszilij Ivanovics csodálatos fogantatásának színtere alatt”, egy sárga (okker) domb hátterében nyolcsoros felirat látható: „A Szent Sergius dicsőségesebb // a litvániai győzelemre Opochka városában // majd álomban látomásban // megjelent egy bizonyos feleségnek // Szent Sergius és a mese // kövek vannak // sok a föld a templom közelében // 55. fejezet.”

A művész egy ostromlott erőd kőfalát és egy fehér egykupolás katedrálist ábrázolt. A katedrális felett a ház belsejét ábrázolják az oldalán. Fehér ágyakon, piros takaró alatt egy nő fekszik, fejét a kezére téve. Előtte Szergius félalakja, szerzetesi köntösben, beszélő férfi kézmozdulatával. A katedrálistól jobbra ugyanaz a női alak, fehér apostol áll egy kőhalom mögött, és úgy tűnik, a közelében álló férfival beszélget. A katedrálistól balra tömeg van. Előtte négy fiatal férfi alak, akik nagy köveket dobálnak a falakról. A fal alatt harcosok másznak fel ostromlétrákra és esnek le róluk a kövek ütései alatt. Az előtérben jobbra egy harcos, aki nyilat lő a városba.

A Simon Azaryin által írt „Sergius élete” szövegét tovább követve az 56. fejezetnél fogunk elidőzni, amely a „Sviyazhsk város legendája” címet viseli. Mint a szövegek összehasonlítása megmutatta, Azaryin ehhez a fejezethez már nem a „Fokozatkönyvet” használta, amelynek szövege teljesen ellentétben áll e fejezet bemutatásával, hanem a Kazanyi Krónikást. A kazanyi krónikás listáihoz publikált szövegek közül az Azaryin által használt változathoz legközelebb az úgynevezett „Solovetsky-lista” és a V.N. Peretz. De mindkét lista közelebb áll egymáshoz, mint mindegyik az 56. fejezet bemutatásához. Mindkét lista dicséretet tartalmaz Sergius Szvijazsszk iránti szerelméről, amelyet állítólag különféle csodákban mutatott meg. Ez a töredék például a „Solovetsky-listában” az 59. lap szinte teljes oldalát elfoglalja. Ha Azaryinnak lenne egy listája ilyen szerepeltetéssel, akkor Sergius hagiográfusaként biztosan használta volna, de a mindkét listában elérhető tényleges adatok helyenként hasonlóak az Azaryin által említett adatokhoz, és vannak eltérések is. . Például az 56. fejezetben beszámolnak Szvijazsk városában egy fából készült székesegyház alapítása során történt építkezésről; ez megfelel a V.N. Perets k nem felel meg a „Solovetsky listának”, amely egy kőkatedrális építéséről beszél; Azaryin íjászainak száma a Cheremis ulusokban, valamint a Szoloveckij listán negyvenezer és V. N. listán szerepel. Paprika tizenkétezer stb.

A listák kiadások szerinti osztályozásában G.N. Moiseeva, a Kazan történetének ez a fejezete (30.) mindkét kiadásban (első és második) elérhető, mivel a második kiadás nem a teljes Kazan történelmének átdolgozása, hanem csak az 50. fejezettől íródott újra, az összes első 49 fejezetek azonosak. Feltételezhetjük tehát, hogy ebben az esetben Azaryin előadásán keresztül a Kazan History 1564-1565 között írt első kiadásának revíziójával állunk szemben. Egyidejű közelsége és a máig fennmaradt listák közötti különbség arra utal, hogy az Azaryin által használt lista vagy nem maradt fenn, vagy máig ismeretlen az ókori orosz irodalom modern kutatói számára. Ez a fejezet Szvijazsk városának 1341-es alapításáról és rendkívül gyors építkezéséről szól: „Nem sok nap alatt építettél fel egy nagyszerű és gazdagon díszített várost.” A városnak ez a szokatlanul gyors, harmincnyolc vagy negyvenhat nap alatti felépítése annak köszönhető, hogy a Volga menti Belozerszkij erdőkből hajókon hozták a kész rönköket, amelyekből a város egy része épült, míg a másik része a város alapjain kivágott fából épült. Ezt a „Királyi Könyv” röviden és érthetően leszögezi: „A várost... felülről hozták, fele hegy lett, a másik feléből pedig a kormányzó és a bojár gyermekei azonnal megteremtették népükkel, egy nagyszerű helyet. , és négy hét alatt felépítette a várost.” .

Az Élet 56. fejezetében a városalapítás leírását követően igen részletesen ismertetjük a terület domborzati adottságait.

Nagy történelmi érdeklődésre tarthat számot a Kazanyi Kánság jó felét képviselő Cseremisz hegy önkéntes Oroszországhoz csatolásáról szóló üzenet. A fejezet végén a Kazan History szerzője, majd utána Simon Azaryin beszámol arról, hogy mindezt Radonyezsi Szergiusz csodája vetítette előre, akinek árnyéka állítólag hat éven át ezeken a részeken jelent meg, és a sértett helyszínét jelölte. a város alapítása.

Az ikon közepének jobb felső sarkában arany alapon három soros felirat található: „Legenda Szvijazsk városáról VMaja nyár 7059 16. nap húsvét 7-én, szombaton // A kormányzókat Jaoann Vasziljevics cár és nagyherceg küldte // Kaszimov cár Shikhaallal, 56. fejezet. A művész a terület domborzatát a Simon Azaryin által a kazanyi krónikásból átvett leírás szerint ábrázolta, amely így szól: „Ilyen hely, ahol a város található: közel fekszik hozzá, távol tőle magas hegyek, és a tetejét erdővel, mély zuhataggal, vadonnal és kapcsolatokkal borítja; és a város közelében van egy kis tó egy országban, édes vízben és sok mindenféle apró halban, amelyek elegendőek az emberi táplálékhoz, és ebből, a város körül, folyik a Csuka folyó, és lassan folyik. a Sviyaga folyóba. A művész okker és zöld festékkel hegyeket festett fákkal. A Kazan Chronicler 30. fejezete arról beszél, hogy Kazan város falain az elfogása előtt megjelent egy szerzetes, aki meghintette azokat. Azaryin 57. fejezetében ezt a szerzetest Sergiusról nevezték el. Érdekes megjegyezni, hogy a Kazany elfoglalásáról szóló összes ismert szövegben a Sergius név sehol sem található ebben az epizódban. Nem tudjuk, hogy Azaryin honnan szerezte. Azaryin szövegeinek és publikált anyagokkal való összehasonlítása egymás közelségéről tanúskodik, és egyúttal arról is tanúskodik, hogy Azaryin nem használta sem a Diplomakönyvet, sem a Kazan History listáit, sem a Kazan Chronicler-t, az úgynevezett második kiadást. a 90-es években XVI században Mindez arra enged következtetni, hogy Simon Azaryin az 56. és 57. fejezet összeállításakor az úgynevezett első kiadások listáját használta, amely még nem ért el korunkba, vagy még mindig ismeretlen az ókori orosz irodalom kutatói számára. A művész a város megörökítésének pillanatát ábrázolta. A városon belül a fal mögött csata folyik. Az ostromlott tömeg fölött fehér zászló áll. Harcosok tömege lép be az erődfal kapuján, egy fiatal férfi áll a jobb oldali kapunál, és dobot üt. Az előtérben egy harcos trombitát fúj. Mögötte egy fekete lovon, arany hevederrel magasodik a harcos alakja, aki, mint mindenki más, aranypáncélba és sisakba öltözött, de a többiekkel ellentétben neki vörös köpenyt vetnek a páncéljára. Bal kezében a gyeplőt, jobbjában vállra emelve valami lándzsa- vagy jogarszerű dolgot tart. Az arc fiatal, rövid, vastag szakállal és bajusszal. Valószínűleg a művész a fiatal IV. János képére gondolt, aki Kazany elfoglalásának évében 22 éves lett. Ez a vonás, valamint a művész által az 54. fejezet illusztrálásakor feljegyzett Sophia Paleologus teljessége azt jelzi, hogy a Simon Azaryin által írt „Sergius élete” szövege mellett a művész más történelmi forrásokat is felhasznált, valószínűleg Listákat. krónikákról, ismerte az eseményeket és az általa ábrázolt személyeket.

Maga Azaryin, befejezve a Palitsyn „Mese”-ből készített kivonatokat, ezt írja: „Ez a sok más csodája ennek a nagy csodatévőnek, Sergiusnak, de ostrom alatt álltam a kolostorában, de a történet óta nem beszélek erről. ennek nincs különösebb jelentése.” Nagy legendák szólnak erről, az éltető Szentháromság háza és a csodatévő Sergius elleni egykori csatáról, és arról, hogy az imák és sok megváltott ember megjelenése révén hogyan mi történt az emberek ostroma alatt a szent kolostorában. És ha valaki valami nagyot akar tanulni, menjen, és olvasson ott a szent múltbeli megjelenéseiről és csodáiról, melyeket többször őriznek és tanítanak, egy történelemkönyvet. És itt, részben, alig van mit ajánlani, hallani irgalmasságot az akkor talált szentektől. És itt csak a szent csoda lényege tárult fel, nem pedig a háborús szokások, és ezért kell ide visszatérnünk.”

A „Sergius élete” 58. fejezete Palitsyn „Mese” 19. fejezetének tartalma alapján íródott, és a szeptember 23-án éjszaka lezajlott első csatáról szól. Azaryin ebben és mind a tizenegy utána következő fejezetben csak Sergius csodáit veszi ki a „meséből”, nem pedig a Palitsyn által leírt fegyveres bravúrok és egyéb események lényegét. Ebben az esetben a „Mese” 19. fejezetének szövegét használva Azaryin nagymértékben lerövidíti, sőt a leírásból kizárja a beavatkozók fő támadásának helyét - a Sörtornyot, és egyetlen mondatot - Sergius árnyékáról. végigjárva a kolostor falait, szolgálatait és meglocsolva azokat szenteltvízzel – őrzi sérthetetlenül. Az „Élet” következő, 59. fejezete a „Mese” 24. fejezete alapján íródott. Ebből a fejezetből Azaryin csak egy bekezdést kölcsönzött, amely arról szól, hogy Szentháromság Sergius megjelent József archimandrita előtt, valamint a kolostor testvéreinek és védelmezőinek bátorítása felülről való közbenjárásával. A 60. és 61. fejezethez hasonlóan a 25. és 26. „Mesék” fejezetet használták. A 61. fejezet nem is tartalmazza azt a csodát, hogy Mihály arkangyal József archimandritánál megjelent, mivel nem kapcsolódik Szergiusz hagiográfiájához.

Az „Élet” 62. fejezete „Szent Sergius csodatevő megjelenéséről litván üvöltéssel” a „Mese” 30. fejezete alapján íródott. Azaryin ebben az esetben röviden összefoglalja az egész fejezetet, hajlamos Sergiust dicsőíteni. Ugyanakkor nyilvánosságra hozza az ostromtörténet szempontjából nagyon fontos tényt Lisovsky hadseregének Sapegával való kapcsolatáról, és azonnal hozzálát magának az erőd elleni támadásnak a leírásához, teljesen megőrizve azt a helyet, ahol Palitsyn a makacs ellenállást írja le. a védőkről: „olyan pimaszul bánjanak velük katonatársaikkal, mint a nem harcosokkal és a tudatlanokkal, hogy bátran felövezzék magukat egy gigantikus erőddel, és győztesen szálljanak le a szembenálló ellenfelekkel szemben, a történelem tanúsága szerint.” Azaryin megőrzi az intervenciós csapatok vereségének leírását is ebben a döntő ütközetben.

Tovább követve a „Mese” szövegét, rájövünk, hogy az „Életben” nincs Sergius három csodálatos megjelenése. Közülük kettő a „Mese” 34. fejezetében, egy pedig a 37. fejezetben található, melynek címe „A csodatevő vigasztalásáról Ilinarhu megjelenésével” közvetlenül Sergius csodájára utal. Ebben a fejezetben Palicsyn elmeséli Sergius megjelenését a szexton Irinarchnak, amikor Moszkvában tartózkodott, hogy megszervezze a Szentháromság Lavra erődjének védelmét. Valószínűleg ezt a csodát a könyvnyomtatók zárták ki, és nem maga Simon Azaryin. Sergius és Nikon két közös megjelenésének (a „Mese 34. fejezetéből”) kizárását az „Életből” maga Azaryin tehette szándékosan, mivel mindkét csoda a túlzottan lázadók rendre szólításával függ össze. testvérek és harcosok, akik ostrom alatt állnak Az ellenséges táborból kenyér és egyéb termékek illegális értékesítéséből származó ezüst felhasználásával szereztek bort.

Valószínűleg Azaryin nem akarta csökkenteni az „Élet” csodáinak magas stílusát a szerzetesek és harcosok illetlen viselkedésének ábrázolásával.

Az „Élet” következő, 63. fejezete – „Mese Sergius, a csodatévő megjelenéséről Andrej Voldyrnak, hogyan aratott imáival Isten győzelmet ellenfeleinek” – ugyanúgy íródott, mint a 62. fejezet, azaz egy tendenciózus összefoglalása a megfelelő „ Mesék” fejezetnek. Ám azáltal, hogy a 46. fejezetben lerövidíti a támadás lényegét, Azaryin felszabadítja az intervenciós hadsereg által végrehajtott hadművelet sajátosságait. Palicsyn a 46. fejezet első felében azt írja, hogy Zobrovszkij a Lavra erődítményt ostromló sereghez érkezve szemrehányást tett Lisovsky és Sapega kormányzónak, amiért ilyen hosszú ideig (több mint tízen) folytattak eredménytelen ostromot. hónap), és nem tudta „elvenni a kosarat és összetörni a varjakat”. A harmadik, és számításai szerint döntő támadást július 31-re ütemezi az erőd ellen. A támadás előtti éjszakán – írja Palitsyn – a sereg égi jelet kapott: a hold az égen, „mint a tűz a vágtató lóhoz”, és a csillagok olyan nagy fényt bocsátottak ki, hogy „a kolostor fölött és a kolostor." Mindezt, valamint az erőd elleni döntő támadás előkészítéséről szóló fejezet elejét Azaryin kiadta, nyilván azért, mert nem kapcsolódik közvetlenül Sergius nevéhez. Az „Élet” fejezetét pedig az Andrej Voldyr meséjét közvetlenül megelőző bekezdés rövidített újramondásával kezdi, anélkül, hogy megértené, hogy ez a bekezdés az összekötő kapocs a csillageső legendája és a Voldyr nevében közvetített történet között. . Közvetlenül e bevezető után elbeszélik Szergiusz csodáját, amelynek lényege a következőkben rejlik: amikor Zobrovszkij vezetésével az egész hadsereg az erődfalak elleni döntő támadásra készült, egy csodálatos jelenség történt a egység parancsnoka Andrej Voldyr. Állítólag egy viharos folyó ömlött közöttük és a fal között, mely kicsavart fákat és köveket hordott. Két vén jelent meg a falon, megfenyegetve mindazokat, akik támadni merészelnek, hogy ezen a viharos patakon kell úszniuk: „... a sevidokhom egyértelműen, mint egy folyó, sebesen folyik köztünk és a kolostor között. A hullámokban tört nagy fahasáb, s az erdő sokat visz; és nagy fák gyökerezésével, alulról kővel és homokkal, mint a nagy hegyek emelkedve. Istent mutatom be ennek tanújaként, ahogy láttam két ősz hajjal ékesített öregembert, és a várost, amint nagy hangon kiált mindannyiunknak, mindnyájunknak, elátkozottnak, vitorlázzatok. Erre a Voldyr által komponált és Palicsyn által díszített legendára azért volt szükség, hogy igazolja az Andrej Voldyr vezette katonai egység áthelyezését az ostromlott oldalára a Lavra erődben egy sikertelen támadás után. Ezután Azaryin ismét kiadja a „tity” szempontjából jelentéktelen 46. fejezet utolsó részét, ahol Palitsyn elmeséli, hogy a beavatkozók brutális támadása vérbe fulladt. Seregük nagyon súlyos veszteségeket szenvedett, hiába.

Ezt az epizódot - az erődítmény egyik meghatározó támadását - a művész részletesen illusztrálta. A telek fölött négysoros felirat volt, de nem maradt fenn. Az ikon középső részének bal alsó sarkában, Opochka városának ostroma alatt, zöld dombok hátterében, két hadsereg harca látható. Alatta a Trinity Lavra erődítése tornyokkal és a falakon kibúvókkal. A fal mögött fehér harangláb és egykupolás katedrális, különféle kolostorépületek, szerzetesek és harcosok, de nem katonai akcióban, hanem beszélgetve. A fal fölött két vén áll koronával a fejükön: Sergius és Nikon. Az erőd falai alatt folyó folyik, melynek partján nem harcoló sereg, hanem parancsnokok és harcosok tanácskoznak egymással, páncélban. Az első kettő lovas, fekete-fehér. A hadsereg fölött két fehér zászló van. A művész itt egyértelműen azt a pillanatot ábrázolja, amikor Andrej Voldyr az elvesztett csata után úgy döntött, hogy feladja hadseregét.

A következő két fejezetet (64. és 65.) Azaryin a „The Legend” 48. fejezete alapján írta jelentősebb vágások és átdolgozások nélkül. Ezután Azaryin kiadta a „Mese” öt fejezetét, mivel ezek a fejezetek nem kötődnek Sergius nevéhez, és két fejezet (52. és 53.), amelyek Sergiusnak és Nikonnak dicsérik, nem beszél az általuk végrehajtott konkrét csodákról. . A „Mese” következő (54.) fejezete „A nagy éhínségről, amely Moszkva ostromában volt, és az életeladókról, valamint a vízkereszt-kolostor Szentháromság-udvarának szükségleteinek növekedéséről a Tiszteletreméltó imáin keresztül Sergius és Nikon atyák” a „Sergius élete” című 66. fejezet elé kell helyezni „A csodatévő Sergius megjelenéséről Moszkvában kenyérrel”. Ez is (mint a „Mesében”) logikus folytatása a gabonaéhség elleni küzdelemnek az ostromlott Moszkvában. A 66. fejezetben, a címmel kezdődően, a „The Legend” 55. fejezetének szövege teljes egészében megjelenik az Azaryin által végzett kisebb szerkesztési változtatásokkal. Azt meséli el, hogyan hoztak tizenkét szekeret sült kenyérrel az ostromlott moszkvai Kremlbe, állítólag a Szentháromság-Sergius Lavrából a keleti (talán Frolovszkij, ma Szpasszkij) kapukon át.

Az „Élet” következő, 67. fejezete a 69. fejezet alapján íródott „Sergius csodatévő megjelenéséről Arseny glasuni érseknek”.

A "mesék" néhány rövidítéssel szerepel. Azaryin terve szerint ennek a fejezetnek be kell fejeznie a különféle külső forrásokból kölcsönzött csodákat, ugyanis a következő szavakkal zárul: „Ha valaki el akarja vinni a nagyot, olvasson ott is a szent múltbeli megjelenéseiről és kb. csodái, amelyek több tárhely és tanítás, történelemkönyv, de itt nem sok mindent lehet adni.” Ha ez a fejezet nem az utolsó, akkor nem kellett volna ilyen befejezést adni. De az Azaryin által készített befejezés után még két fejezetet adtak ki Abraham Palitsyn „meséje” alapján. E két fejezet közül az egyiket (a 69.) szedés közben véletlenül elmozdították a nyomdászok. A másik, 68. fejezet - „A csodatiszteletű istenhordozó atya, Sergius, a néma csodatevő” - a „Mese” 77. fejezete alapján íródott, és nem kapcsolódik közvetlenül a bajok idejéhez. Lehetséges, hogy maga Azaryin helyezte el az akkori történelemhez kapcsolódó összes csoda után, de lehet, hogy a „varrásból” kizárt fejezetek helyett a nyomdában kiegészítették, tükrözve az akkori történelmi eseményeket. , de nyilván maga Simon írta le Azaryin. Az „Élet” ilyen fejezeteinek kategóriájába tartoznak a nyomdászok által kizárt fejezetek „Iván Nikitics Romanov bojárról, hogyan mentették meg útközben a keserűségtől és az otyuztól”; „A csodatévő Sergius megjelenéséről Kozma Mininnél és a katonák találkozójáról a moszkvai állam megtisztítására” és „A tengerből kimentett nagykövetekről. Liszovszkij ezredesről, hogyan halt meg, és a csodatévő Szergiusz kolostorával dicsekedett. Ezeket a fejezeteket Simon Azaryin kézirata őrizte meg előszóval 1653-ban a 8., 9. és 12. szám alatt. Ezeket a fejezeteket tartalmilag össze kell kapcsolni az alapján írt fejezetekkel.

Abraham Palitsyn „meséi”, de a sajtó kizárta őket, nyilván azért, mert nem rendelkeztek olyan hiteles történelmi forrásokkal, mint a „Dokozatkönyv”, a „Kazani krónikás”, „Abraham Palitsyn meséi”, hanem maga Simon Azaryin írta őket. on gyűjtötte össze őket a Sergiusról szóló szóbeli legendákhoz, amelyek az „Élet” 70. és 99. fejezetétől kezdve minden további fejezetet tartalmaznak.

Ha a „Sergius élete” új kiadásának összeállításakor Simon Azaryin különféle forrásokból választotta Szergiusz történelmi eseményekhez kapcsolódó „csodáit”, és maga írt harminc fejezetet a szerzetesi legendák alapján, akkor a művész, miután megkapta a megrendelést a „Sergius élete jegyeivel” ikonhoz a Simon Azaryin által kiegészített új „csodák” közül csak azokat választotta, amelyeket Azaryin történelmi forrásokból kölcsönzött, és főleg azokat, amelyek segítettek az orosz hadseregnek győzelmet aratni az ellenségek és a betolakodók felett. Nemcsak a művész neve maradt ismeretlen, hanem a templom, amelyre ezt az ikont megrendelték. Méretét és kompozíciós jellemzőit tekintve csak az ikonosztáz „helyi” szintjének ikonja és templomi szentély lehetett.

A rosztov-jaroszlavli és kosztromai egyházmegyében egyetlen Szent Szergiusz tiszteletére szentelt templom sem volt, ahonnan az ikon a jaroszlavli múzeumba kerülhetett volna, de a Szentháromság tiszteletére szentelt kápolnákban több templom és oltár is volt. Az építés évei alapján az ikont vagy a Vlasij melletti Szentháromság-templomra festhették, amelyet 1648-ban Jaroszlavlban építettek, vagy a Szentháromság-templomra az egykori Kostroma kerületben, a Danilov város közelében található Koljasznyiki faluban. A második feltételezés valószínűbb. A Kolyasniki faluban található kőháromság-templom a korábban megszüntetett férfi remeteséghez tartozott, és 1683-ban épült a Prokhor Szentháromság-Sergius-kolostor pincéjének költségén, két kápolnája volt - a Szentháromság és a kazanyi Istenszülő. A. Krylov részletesebb információkat közöl erről a sivatagról. Beszámol róla, hogy 1634-ben alapították, amikor egy fából készült Szentháromság-templom épülhetett benne. 1682-ben a Szentháromság-Sergius kolostor pincéje, Prokhor elder Joachim pátriárkához fordult azzal a kéréssel, hogy a fából készült Szentháromság-templomot és a kápolnát lebontsák és kőből építsenek a helyére. Két különálló templom épült - Trinity és Kazan. A koljasnyiki templom szerkezetének leírása megjegyzi, hogy a Sergius Lavra Szentháromság-székesegyház típusa szerint épült. Egyfejű, négyoszlopos. Az ikonosztáz a keleti pillérek előtt van elhelyezve, és hatszintes, mint a Szentháromság-katedrálisban. A minket érdeklő ikon mérete megközelíti a Szentháromság-katedrálisban található „Radonezsi Szergiusz az életben” ikonok méretét, és a Szentháromság Lavra hasonló ikonjaiét. De a témák számát és választékát tekintve ez a legkiterjedtebb az összes eddig ismert „Életbélyeges Sergius” közül. Ezen túlmenően a Szentháromság-templomból való eredetét megerősíti, hogy a felső jelsor közepén, közvetlenül Sergius feje fölött található az „Ószövetségi Szentháromság” képe.

Következtetés

Nehéz túlbecsülni Sergius óriási hozzájárulását Rusz szellemi újjáéledéséhez, különösen az orosz szerzetesség fejlődéséhez és a kolostorok építéséhez. Tehát 1240-1340 között. Három tucat kolostor épült, míg a következő évszázadban, különösen a kulikovoi csata után, akár 150 kolostort is alapítottak. Ugyanakkor, amint azt V.O. Kljucsevszkij: „A régi orosz szerzetesség pontos jelzője volt szekuláris társadalma erkölcsi állapotának: a világ elhagyásának vágya nem azért erősödött fel, mert a világban felgyülemlettek a katasztrófák, hanem az erkölcsi erők felemelkedése miatt. Ez azt jelenti, hogy az orosz szerzetesség a világról való lemondás volt az erejét meghaladó eszmék nevében, és nem a világ tagadása a vele szemben ellenséges elvek nevében.

Az oroszországi ortodox kolostorok eme hatalmas hálózata nemcsak egyfajta védelmet jelentett a különféle belső és külső fenyegetésekkel és katasztrófákkal szemben, hanem szellemi központok hálózata is, ahol az emberek legmagasabb szellemisége, magas erkölcsisége, tudata és énje volt. -tudatosság alakult ki. Nem lehet csak egyetérteni V.O. szavaival. Kljucsevszkij: „Tehát Szent Szergiusz szellemi hatása túlélte földi létét és ömlött a nevébe, amely a történelmi emlékezetből örökké aktív erkölcsi motor lett, és része lett az emberek szellemi gazdagságának. Ez a név megőrizte azt a közvetlen személyes benyomást, amelyet a szerzetes keltett kortársaiban. Ez az erő akkor is megmaradt, amikor a történelmi emlékezet halványulni kezdett, helyét az egyházi emlékezet vette át, ami ezt a benyomást családias, felemelő hangulattá változtatta. Így érződik a melegség jóval azután is, hogy forrása kialudt. Ezzel a hangulattal élt a nép évszázadokon át. Segítette megszervezni belső életét, egyesíteni és megerősíteni az államrendet. Szent Sergius nevével az emberek emlékeznek erkölcsi ébredésére, amely lehetővé tette politikai újjászületését, és megerősíti azt a szabályt, hogy egy politikai erőd csak akkor erős, ha erkölcsi erőn nyugszik. Ez az ébredés és ez a szabály Szent Sergius legértékesebb hozzájárulása, nem levéltári vagy elméleti, hanem az emberek élő lelkébe, erkölcsi tartalmába helyezve. Az emberek erkölcsi gazdagságát egyértelműen a közjót szolgáló tettek emlékművei, a társadalmukhoz a legtöbb jóval hozzájáruló alakok emlékei mérik.

Ezekkel az emlékművekkel és emlékekkel együtt nő az emberek erkölcsi érzése. Ezek az ő tápláló talaja. Ők az ő gyökerei. Tépd el tőlük – elhervad, mint a lenyírt fű. Nem a népi beképzeltséget táplálják, hanem az utódok felelősségének gondolatát nagy őseik iránt, mert az erkölcsi érzék kötelességtudat. Szent Sergius emlékének megteremtésével megvizsgáljuk önmagunkat, áttekintjük erkölcsi készletünket, amelyet erkölcsi rendünk nagy építőitől hagytak ránk, megújítjuk, pótoljuk a benne keletkezett kiadásokat. Szent Sergius Lavra kapuja bezárul, és a lámpák kialszanak a sírja fölött – csak akkor, ha teljesen elköltjük ezt a tartalékot, anélkül, hogy feltöltenénk.”

Ebben az értelemben Radonyezsi Szergiusz neve az orosz nép legnagyobb emlékműve, hatalmas elméje, amely képes a legösszetettebb problémákat is megérteni. Legmagasabb szellemisége és erkölcsisége, amely az orosz nép bátor, hajthatatlan és egyben kedves és nagylelkű jellemét táplálta; az orosz ortodoxia emlékműve, amely az embereket az igaz úton, a szent keresztény parancsolatok útján vezeti. Radonezh Sergius neve minden orosz ember számára szent és szent, mert képében a legmagasabb emberi tulajdonságok és erények ötvöződnek. Ez nagyon őszintén és szívből meg van írva a Sergius laudációjában. Úgy tűnik, hogy az emberiség történelmének egyik nagy embere sem - sem a császárok, sem a tábornokok, sem az irodalmi és művészeti személyiségek - nem érdemelte ki azt a legnagyobb dicséretet, amelyet az orosz emberek sok nemzedéke adott és továbbra is ad Radonyezsi Szergiusznak. Talán nincs egyetlen olyan erény sem, amellyel ne rendelkezne, és amelyet ne alkalmazna életében mindazoknál, akik hozzá fordultak tanácsért, segítségért, gyógyulásért, áldásért. Az emberek mélyéről emelkedett ki, magában hordozva alapvető tulajdonságait, rendkívüli intelligenciáját, szelídségét és türelmét, alázatát, az egyszerűségre való hajlamot, a veleszületett szerénységet és az aszkézissel határos szerénységet, a nagylelkűséget és a kivétel nélkül minden ember iránti szeretetet.

Szent Sergius személyisége mindig is volt, van és lesz a forrása az orosz nép rendkívüli szellemiségének, hajthatatlan akaratának, bátorságának, türelmének, kedvességének és szeretetének, amely világhírnevet és világelismerést szerzett számára. Radonyezsi Sergius neve sugárzik és árad az orosz népre, egész Szent Ruszra az Isteni Kegyelem fényét, amely megvédi és segíti őket minden jövőbeni törekvésében és sikerében. Idén Radonyezsi Szent Szergij 700. évfordulóját ünnepeljük. Története során Oroszország nem egyszer a pusztulás szélén találta magát, és az orosz nép minden alkalommal imával fordult nagy apátjához, képviselőjéhez és védőjéhez, Radonyezsi Szent Szergiuszhoz.

Szent Sergius halálának 500. évfordulója alkalmából elmondott beszédében V.O. Kljucsevszkij sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy a Sergius-kolostorban nem volt olyan krónikás, aki állandóan feljegyezte volna mindazt, ami történt, mintha örökkévaló, egy és ugyanaz a személy lenne. B.M. Kloss, mintha Kljucsevszkijvel polemizálna, azt írja, hogy a legújabb kutatások tükrében feltárul az „állandó és halhatatlan” krónikás képe, akinek szerepe a sok generáción át kialakult Szentháromság-irodalmi hagyomány, amely egyedülálló a világban. alkotói életének hossza - a 14. század végétől napjainkig.

Hozzá kell tenni, hogy nemcsak a hagyomány alakult ki, hanem maga a szöveg is, amelyet egy közös téma egyesít - Szent Szergiusz életének és szellemi hőstettének dicsőítése, akinek élete beleszőtt az orosz tarka és összetett kontextusába. történelem.

A Szentháromság „Sergius” szövegének kezdete hagyományosan Bölcs Epiphanius, az orosz középkor kiemelkedő írója, a szószövés stílusának és figyelemre méltó hagiográfiai alkotásainak megalkotója nevéhez fűződik. Pachomius Logofet (szerb) Radonezh Sergius életének utószavában azt írta, hogy Bölcs Epiphanius „sok éven át, különösen ifjúkorától kezdve” a Szentháromság apáttal élt (16-17 évig). Epiphanius elkezdte megírni Radonezh Sergius életét, saját szavai szerint „egyenként a nyáron, vagy kettesével a vének halála után...”. Tanítója, Szent Sergius életének megalkotása volt Epiphanius életének fő műve. Több mint negyed évszázadon át dolgozott rajta, „miután 20 évnyi tekercset készített elő, hogy leírja őket”. Ezt a munkát a szerzetes 1392-ben bekövetkezett halála után kezdte (valószínűleg 1393-ban vagy 1394-ben), és sok kutató szerint 1417-1418-ban, 26 évvel halála után fejezte be. Ő maga határozta meg munkája célját: hogy ne felejtsék el a Csodálatos Öreg - az egész oroszországi apát - lelki bravúrját - „Attól tartok, ha nem is írok, és senki más nem ír. annak a lusta rabszolgának a példázatának elítéléséről, aki elrejtette tehetségét és lusta lett."

A „Sergius élete” számos irodalmi változatban - kiadásban - létezik. Rövid kiadásainak listája a 15. századra nyúlik vissza, az Orosz Állami Könyvtárban őrzött terjedelmes kiadás legkorábbi listája pedig csak a 16. század 20-as éveinek közepére nyúlik vissza. A címből ítélve ezt a hagiográfiai változatot hozta létre Bölcs Epiphanius 1418-1419 között. A szerző eredetijét azonban sajnos nem őrizték meg teljes egészében. Ennek ellenére sok tudós szerint a „Sergius élete” terjedelmes kiadása tartalmazza a legnagyobb mennyiségű töredéket, amelyek közvetlenül reprodukálják az epifáni szöveget.

Mint már említettük, a „Radonezsi Szergiusz életét” több irodalmi változat is megőrizte: számuk 7-től 12-ig terjed. A 15. században az Élet szövegét Pachomius Logofet dolgozta át (N. S. Tikhonravov akadémikus adta ki). az „Ősök” című könyvben Életek Radonyezsi Sergius"). Úgy gondolják, hogy Pachomius birtokolja az Élet húszszavas részét, amely Epiphanius elveszett feljegyzései alapján a szöveg átdolgozása. Így általánosságban még bizonyos mértékig az eredeti szerző szándékát tükrözi. Feltételezhető, hogy Bölcs Epiphaniusnak nem volt ideje befejezni munkáját, és megkérdezte Pachomiust, aki a Szentháromság-Sergius kolostorba kb. 1443, a folytatáshoz. Valószínűleg a Pachomievskaya kiadás a Tiszteletreméltó ereklyéinek 1422-es felfedezésével kapcsolatban jött létre.

A Tiszteletreméltó élete című Epiphanius-szöveg leghíresebb folytatója és átdolgozója a XVII. Simon Azaryin volt. A Szentháromság-Sergius kolostor szerzetese (1624), később Simon Azaryin töltött be felelős tisztségeket a kolostorban, majd 1646-1653-ban. Trinity pince volt. Simon felhasználta a Sergius élete hosszú kiadásának egyik jegyzékét, és hozzáfűzte a 16-17. században történt csodák leírását. Az első változatot 1646-ban készítette el az író, és ezzel egy időben jelent meg, de a Moszkvai Nyomda kiadása mindössze 35 fejezetet tartalmazott, és még azokat is rövidítették, mivel sok csodát megerősítetlennek tekintettek. Ezért 1654-ben Simon Azaryin megírta „Szent Szergiusz újonnan feltárt csodái” második kiadását, amely előszót és 76 fejezetet tartalmazott, 1656-ban pedig elkészítette az „Új könyve” új, szerkesztett és bővített változatát. Szent Sergius kinyilatkoztatott csodái.”

Radonyezsi Sergius életét és tetteit a 18. század sem felejtette el. Még azt is hitték, hogy II. Katalin részt vett életének megalkotásában, de mint kiderült, iratai Szent Szergiuszról szóló kivonatokat tartalmaztak a Nikon Krónikából.

Irodalom

1.Aksenova G.V. Az orosz könyvkultúra a 19-20. század fordulóján: Monográfia / Aksenova G.V. - M.: Prométheusz, 2011. - 200 p.

2.Adrianova-Peretz V.P. Régi orosz irodalom és folklór. - L.: Nauka, 1974. - 172 p.

3.Leonyid archimandrita Tiszteletreméltó és istenhordó atyánk, Sergius, a csodatevő élete és dicsérő szó neki / Leonyid archimandrita. - Szentpétervár: [B. i.], 1885. - 225 p.

4.Boriszov N.S. Tiszteletreméltó Radonyezsi Sergius és Vlagyimir-Szuzdal Rus szellemi hagyományai // A Moszkvai Patriarchátus folyóirata. 1992. 11-12.

5.Vasziljev V.K. A 11-20. századi orosz irodalom cselekménytipológiája (Az orosz kultúra archetípusai). A középkortól az újkorig: Monográfia / V.K. Vasziljev. - Krasznojarszk: IPK SFU, 2009. - 260 p.

6.Vladimirov L.I. A könyv általános története. - M.: Könyv, 1988. - 310 p.

7.Vinogradov V.V. Válogatott művek. Az orosz irodalmi nyelv története. - M.: Nauka, 1978. - 320 p.

8.Vovina-Lebedeva V.G. Új krónikás: a szöveg története. - Szentpétervár: Dmitrij Bulanin, 2004. - 397 p.

9.Gagaev A.A. Az orosz teológiai gondolkodás pedagógiája: Monográfia / Gagaev A.A., Gagaev P.A. - 2. kiadás - M.: IC RIOR, SIC INFRA-M, 2016. - 191 p.

10.Gorelov A.A. Világvallások története: Tanulmány. juttatás / A.A. Gorelov. - 5. kiadás, sztereotípia. - M.: Flinta, 2011. - 360 p.

11.Gorsky A.V. Kézírásos és nyomtatott forrásokból összeállított történeti leírás a Szent Sergius Szentháromság-lavráról. - M.: Dar, 1890. 178 p.

12.Gumilevszkij Filaret A szentek élete. - M.: Eksmo, 2015. - 928 p.

13.Demin A.S. Az ősi orosz irodalmi kreativitásról. - M.: A szláv kultúra nyelvei, 2003. - 758 p.

14.Eremin I.P. A Kijevi Krónika mint az irodalom emlékműve // ​​Proceedings of the Department of Old Russian Literature. - P. 67-97.

15.Zavalnikov V.P. A szent nyelvi képe az óorosz agsnafiában (egy bizonyos szociokulturális helyzetben lévő személy nyelvi képének nyelvi és nyelven kívüli tartalmának kölcsönös feltételrendszerének problémái): dissz. Ph.D. Philol. Sci. Omszk. 2003.

16.Az orosz filozófia története: Tankönyv / Szerk. szerk. M.A. Olajbogyó. - 3. kiadás, átdolgozva. - M.: NIC INFRA-M, 2013. - 640 p.

17.Kabinetskaya T.N. Az ortodox kultúra alapjai: szótár / T.N. Kabinet szoba. - M.: Flinta: Nauka, 2011. - 136 p.

18.Karunin E.A. Radonezh Sergius pedagógiai öröksége: értekezés. Ph.D. ped. Sci. - M.: MGOPU, 2000. - 195 p.

19.Kemtenov S.M. Oroszország a 9-20. században: a történelem, a történetírás és a forrástanulmány problémái. - M.: Russzkij Mir, 1999. - 559 p.

21.Klitina E.N. Simon Azaryin: új adatok a kevéssé tanulmányozott forrásokhoz // Proceedings of the Department of the Department of Ancient orosz irodalom. - L.: Tudomány, 1979. - T. 34. - 298-312.

22.Kloss B.M. Radonezhi Szent Szergij életrajzának tanulmányozásához // Régi orosz művészet. Radonyezsi Sergius és Moszkva művészeti kultúrája a XIV-XV. - Szentpétervár, 1998.

23.Kloss B.M. Feljegyzések a Szentháromság-Sergius Lavra XV-XVII. századi történetéhez. // Munkák a Szentháromság-Sergius Lavra történetéről. B/m. 1998.

24.Klyuchevsky V.O. A szentek régi orosz élete, mint történelmi forrás. - M.: Nauka, 1988. - 512 p.

25.Kovalev N.S. Régi orosz irodalmi szöveg: a szemantikai struktúra és az evolúció tanulmányozásának problémái az értékelési kategória szempontjából / N.S. Kovaljov. Volgograd: Könyvkiadó. Volgográdi Állami Egyetem, 1997. 260 p.

26.Kuchkin V.A. Radonezh Sergius // A történelem kérdései. 1992. 10. sz.

27.Lepakhin V. Ikon az orosz szépirodalomban. - M.: Apák háza, 2002. - 234 p.

28.Lihacsov D.S. Ember az ókori Oroszország irodalmában. M.: Nauka, 1970. - 180 p.

29.Loparev Chr. Néhány szentek görög életének leírása. - Szentpétervár: Lipcse: K.L. Ricker, 1897. - T. IV, sz. 3. és 4. - 337-401.

30.Muravjova L.L. A krónikaírás kezdetéről a Szentháromság-Sergius kolostorban // A középkori Moszkva kultúrája a XIV-XVII. században. M., 1995.

31.Nazarov V.D. Radonezh Sergius „földi életének” történetéről (Életrajzi jegyzetek) // A „Trinity-Sergius Lavra Oroszország történelmében, kultúrájában és szellemi életében” című nemzetközi konferencia absztraktjai. 1998. szeptember 29. - október 1. Sergiev Posad, 1998.

32.Nyizsnyikov S.A. Erkölcs és politika a spirituális és intellektuális hagyományok kontextusában: Monográfia / Nizhnikov S.A. - M.: NIC INFRA-M, 2015. - 333 p.

33.Nikolaeva S.V. Szentháromság-Sergius kolostor a 16. - 18. század elején: a szerzetestestvérek és közreműködők összetétele: dissz. Ph.D. ist. Sci. - M.: Orosz Történeti Intézet, 2000. - 382 p.

34.Nikolsky N.K. Az ókori orosz könyvtárak kézírásos könyvei (XI-XVII. század) // Anyagok a kézirattulajdonosok, írnokok, másolók, fordítók, lektorok és könyvgondozók szótárához. - 1974. - 1. szám - 17-18.

35.Nikon, archimandrit. Tiszteletreméltó és istenhordó atyánk, Sergius, Radonezs apátja és az egész Oroszország csodatevőjének élete és tettei // Radonyezsi Tiszteletreméltó Sergius élete és tettei. Reprint az 1904-es kiadásból. A Szentháromság-Sergius Lavra kiadványa, 1990.

36.Perevezentsev S.V. Az orosz vallási és filozófiai gondolkodás a X-XVII. században. Alapötletek és fejlesztési irányzatok. M., 1999.

37.Petrov A.E. Radonezh Sergius // Oroszország nagy lelki pásztorai. M., 1999.

38.Podobedova O.I. Radonyezsi Szent Szergiusz szerepe az orosz föld szellemi életében (XIV-XV. század közepe) // Régi orosz művészet. Radonyezsi Sergius és Moszkva művészeti kultúrája a XIV-XV. Szentpétervár, 1998.

39.Romanova A.A. A szentek és a csodás ikonok tisztelete Oroszországban a 16. század végén - a 18. század elején: disz. Ph.D. ist. Sci. - St. Petersburg: St. Petersburg State University, 2016. - 510 p.

40.Rosztovszkij D. A szentek élete. 12 kötetben. - M.: Feltámadás, 2016. - 7888 p.

41.Sapunov V.V. Radonezh Sergius - az orosz föld gyűjtője // A „Sergius Lavra Szentháromság Oroszország történelmében, kultúrájában és szellemi életében” nemzetközi konferencia absztraktjai. 1998. szeptember 29. - október 1. Sergiev Posad, 1998.

42.Semychko S.A. „Senioritás” gyűjtemény Simon Azaryin könyvtárából: a kompozíció leírása. - M.: Indrik, 2006. - P. 218-245.

43.Uvarova N.M. Simon Azaryin, mint a 17. század közepének írója: értekezés. Ph.D. Phil. Sci. - M.: MGPI im. AZ ÉS. Lenin, 1975. - 298 p.

44.Utkin S.A. A Szentháromság-Sergius kolostor pincéjének életrajzáról Simon Azaryin: a Hozzájárulási könyv és az Ipatiev-kolostor zsinati anyagai alapján. - Sergiev Posad: All Sergiev Posad, 2004. - P. 166-175.

45.Shafazhinskaya N.E. Oroszország kolostori oktatási kultúrája: monográfia / N.E. Shafazhinskaya. - M.: NIC INFRA-M, 2016. - 232 p.

Hasonló művek - Simon Azaryin - "Radonezsi Szent Szergiusz élete" szerzőjéhez

Munka témája:

„Radonezsi Szent Szergij élete az irodalomban és a festészetben”

Önkormányzati oktatási intézmény „50. számú középiskola

őket. A Nagy Októberi Forradalom 70. évfordulója" Kaluga

Tudományos témavezető: Denisova Tatyana Vasilievna

Orosz nyelv és irodalom tanár, Városi Oktatási Intézmény „50. Sz. Középiskola”

Kaluga, 2010

1. Bevezetés 3 oldal

2. Írók és művészek Radonyezsi Sergiusról 3 oldal.

2.1 „Radonezsi Szent Szergiusz élete”, írta Bölcs Epiphanius. 4 oldal

2.2 „Radonezsi Szergiusz tiszteletes”, B. Zaicev 7 pp.

2.3 Különbségek a nagy szent képének leírásában 9 p.

2.4 „Radonezsi Szent Szergiusz művei”, M. V. Neszterov 10 pp.

2.5 Szent Szergij élete Szergej Kharlamov ikonjaiban. 12 oldal

3. Radonyezsi Szergij jelentősége az orosz történelem és az állam szempontjából. V. O. Klyuchevsky a tiszteletesről. 12 oldal

4. Irodalomjegyzék 14 oldal.

5. Melléklet 15 oldal.

1. Bemutatkozás.

Több mint 600 év telt el azóta, hogy a nagy szent Radonyezsi Szergiusz orosz földön élt, és a 21. század emberei még mindig hozzá fordulnak imáikban, és Rusz nagy védelmezőjeként tisztelik. Munkássága az irodalomban, az ikonográfiában és a modern festészetben testesült meg. Az ortodox egyházakban dicsőítik, filozófusok beszélnek bölcsességéről. Ki ő - Radonezh bölcs Sergiusa? Próbáljunk meg választ adni erre a kérdésre az irodalmi források és festmények megismerésével.

A tanulmány célja Radonyezsi Szergiusz életrajzának összehasonlító elemzése az „Életben”, amelyet Bölcs Szent Szergiusz Epifániusz kortársa írt, valamint a 20. századi író, Borisz Zaicev történetében.

Szintén ebben a tanulmányban foglalkozik Szent Sergius életábrázolásának sajátosságával a 19. századi képzőművész, Mihail Neszterov festményein, valamint Szergiusz Kharlamov művész modern ikonfestményén és metszetén.

2. Írók és művészek Radonyezsi Sergiusról

Radonezh Sergius története az igazlelkű, tiszta és aszkétikus élet eszményének megtestesülése. Ugyanakkor ez egy olyan személy, aki nagy szerepet játszott az orosz nép lelki kialakulásában és egységében.

Radonezsi Sergius (1314-1392) első életrajzírója Bölcs Epiphanius (születési éve ismeretlen - 1420) volt - Sergius legősibb életének szerzője, amelyet a Tiszteletreméltó és a hozzá közel állók személyes benyomásai és történetei alapján írt. , a szentről szóló információink fő forrása. Legkésőbb 25-30 évvel Sergius halála után íródott („Élet”). Bölcs Epiphanius egyfajta „verbális ikont” hoz létre, erkölcsi leckét mutat be, dicsőíti a nagy aszkéta tevékenységét. Több mint negyedszázadon keresztül ezt írta: „És miután 20 éven át, tekercsek készültek az ilyen leszerelésre...”. Ez a mű a szerb Pachomius feldolgozásában került hozzánk. Pachomius lerövidített néhány dolgot az életében, és hozzáadott néhány dolgot. Munkásságának legfőbb jelentősége abban rejlik, hogy segített a mű megértésében, hiszen Epiphanius nyelvéről modernre fordította az életet.

A szeretet, a türelem és a hit válik egy új mély filozófiai tanulmány tárgyává Radonyezsi Szergij, az orosz szent életének példáján, aki megáldotta Dmitrij Donskojt az orosz hadsereg élén egy nagy bravúrért - a győzelemért. a Kulikovo mező. Borisz Zaicev (1881-1972) számára közel áll és érthető a felebarát iránti magasztos, önzetlen szeretet, az erdei remete határtalan türelme és a szent vén élettevékenysége. Ez a munka folytatja és elmélyíti kutatását a spiritualitás és a keresztény erkölcs terén. Az egész 1924-es év munkával telt, és 1925-ben külön könyvként adták ki a „Radonezsi Szergiusz tiszteletes” című történetet. Miért fordította le Zaicev világi nyelvre a nagy szent életét? A helyzet az, hogy a hagiográfiai (egyházi irodalom, életrajzok (szentek élete)) irodalom maga a szerkezete is részben idegennek tűnik a világi tudattól. Összességében a „fordítás” sikeres volt az író számára. világosan elmagyarázza a nem egészen egyszerű fogalmakat, megkönnyítve az asszimilációjukat, továbbá megjegyzéseivel és érvelésével is ellátta őket.

M. V. Neszterov (1862-1942) a kreativitás vallási iránya iránti szenvedélyének kezdete a „Krisztus menyasszonya” (1887) című festményhez kapcsolódik, amely után megjelent: „A remete” (1889), „Látom az ifjú Bartolomeushoz” ( 1889-1890) stb. 1891-ben jelent meg a „Sergius fiúkora” festmény, 1892-1897. – „Szent Szergiusz ifjúsága”, 1895-ben – „Jóhír alatt” stb. A „Szent Szergius művei” sorozat alkotásai 1896-1897-ig nyúlnak vissza.

„Nincs kedvesebb név Szenthazánkban, amelyre minden ortodox, vagyis orosz szíve olyan örömmel válaszolna, mint Szent Szergiusz” – írja kortársunk, Sz. Kharlamov ikonfestő. Örülünk, mert tudjuk, hogy létezik, láthatatlanul és folyamatosan jelen van az életünkben, minden nap érezzük jelenlétét, minden órában, amikor segítségért fordulunk hozzá.” Minden ortodox ember imádsággal és reménnyel folyamodik Szent Szergiuszhoz és magas pártfogásához, aki segítségünkre van, és az élet egyetlen helyes útjára vezet. Így volt, így van és így lesz.

Ismerkedjünk meg Radonyezsi Szent Szergij életével is, amely az orosz irodalomban és festészetben tükröződik.

2.1. „Radonezsi Szent Szergiusz élete”, írta Bölcs Epiphanius.

Elemezzük egy olyan műfaj, mint a hagiográfia, megalkotásának jellemzőit. Az életek összeállítása nagy tudást, egy bizonyos stílushoz és kompozícióhoz való ragaszkodást igényelt. Az ortodox életet a könnyed elbeszélés jellemezte harmadik személyben. A kompozíció három részből állt: bevezetés, maga az élet és a befejezés. A szerzők gyakran idézték a Szentírást.

A bevezetőben a szerző azzal a kéréssel fordult Istenhez, hogy bocsásson meg neki, hogy a szentről, isteni bölcsességéről egyszerű emberi nyelven beszélt, megbocsátotta a büszkeség bűnét. Ez a rész dicséretet és Istenhez intézett segítségért imát tartalmazott.

A második részben - maga az élet - a szerző a szent születéséről és igaz életéről, haláláról és az általa végrehajtott csodákról beszélt. A szent mindig pozitív, minden keresztény erény megtestesítője. Az Úr megvédi őt. A negatív hős, a „gazember” az ördögöt személyesíti meg. A szent és a „gazember” konfrontációja Isten és az ördög szembeállítása, a gonosz erők feletti győzelem.

Befejezésül hangzik a szent dicsérete. Az ilyen dicséret megalkotása nagy készségeket és jó retorikaismeretet igényelt.

Az életek rendkívül népszerűek voltak Oroszországban, és gyakran befolyásolták a szóbeli népművészetet - így születtek legendák és spirituális versek. A „Radonezsi Sergius életének” sajátossága a következő:

1. Tudjuk, hogy Sergiust szentté avatták (1452)

2. Az életet a szent halála után állították össze. Szent Sergius 1392-ben halt meg, így hagiográfiájának munkálatai 1393-ban vagy 1394-ben kezdődtek.

3. A narráció 3. személytől szól, a laza előadásmód és a nyugodt intonáció jellemzi. Epiphanius írja: „Sergius tiszteletes előkelő és hűséges szülőktől született: Cirill nevű apától és Maria nevű anyától, akiket mindenféle erény díszített.”

4. Az élet összetétele szigorú séma szerint épül fel. A hagiográfiai kánonnak megfelelően Epiphanius történetét az ifjú Bartholomew gyermekkorának leírásával kezdi, akit Isten az anyaméhben jelölt meg. Az egész mű során azt látjuk, hogy Sergius életében sok csoda történik, valamint olyan akadályok is, amelyeket legyőz.

Nyilvánvalóan a halál megakadályozta a hagiográfust abban, hogy teljesen befejezze eltervezett „életét”. Munkája azonban nem veszett el. Mindenesetre a „Sergius élete” egyik jegyzékében szerepel arra utalás, hogy „a szent szerzetestől, Epiphaniustól, az egykori Sergius apát tanítványától és kolostorának gyóntatójától másolták, és innen került át. a szent Pachomius szerzetes a szent hegyekbe.”

5. Az élet cselekménye a szent szellemi bravúrja, vagy inkább Sergius számos spirituális bravúrja. – Abban az időben Bartholomew szerzetesi fogadalmat akart tenni. És hívott egy papot, egy apátot a remeteségébe. Az apát október hetedik napján tonzírozta, Sergius és Bakchus szent vértanúk emlékére. És a nevet a szerzetességben kapta, Sergius. Ő volt az első szerzetes, akit tonzíroztak abban a templomban és abban a sivatagban. Néha zavarba jött a démoni machinációk és borzalmak, máskor pedig az állatok támadásai – elvégre sok állat élt akkor ebben a sivatagban. Egyesek nyájakban üvöltöttek és üvöltöttek mellettük, míg mások nem együtt, hanem kettesével-hármasával, vagy egymás után mentek el mellettük; néhányan a távolban álltak, míg mások közel jöttek az áldotthoz, körülvették, sőt megszagolták.” Sergius legyőzi a kísértést és a félelmeket, nem enged az ördögnek az imának, a hitnek és a lelke erejének köszönhetően. Sok nehézséget kellett elviselnie. Segített az embereknek. Mindezért még életében Szent Sergiust csodák ajándékával jutalmazták.

6. A hősábrázolás módszere az idealizálás. Az életrajzíró egy mindig segítőkész ember képét alkotta meg, aki szintén nem ijedt meg semmilyen munkától, és nagy lelki erő hordozója. "Mindig lustaság nélkül végeztem jó cselekedeteket, és soha nem voltam lusta."

7. A hős belső világa nem ábrázolódik a fejlődésben, születése pillanatától kezdve kiválasztott. „És egy bizonyos csoda történt, mielőtt megszületett. Amikor a gyermek még az anyaméhben volt, egy vasárnap édesanyja bement a templomba, miközben énekelték a Szent Liturgiát. És ott állt a többi nővel az előszobában, amikor a szent evangéliumot akarták olvasni, és mindenki némán állt; a baba sikoltozni kezdett az anyaméhben. Mielőtt elkezdték volna énekelni a Kerubic dalt, a baba másodszor is sikoltozni kezdett. Amikor a pap felkiáltott: „Fogjunk be, Szentek Szentje!” - a baba harmadszor is sírt”, ami arról beszél, hogy Isten kiválasztotta a gyermeket. A hős belső világát szinte le sem írják. Csak gyermekkorban látunk szomorúságot az olvasás képtelensége és a lefekvés előtti hosszú imák miatt.

8. A teret és az időt konvencionálisan ábrázolják. A kor leírását csak a következő életsorok alapján ítélhetjük meg: „Kirill Isten szolgája (a tiszteletes atyja) korábban nagybirtokos volt Rosztov megyében, bojár volt, nagy vagyonnal rendelkezett, de élete végére szegénységbe esett.” Beszéljünk arról is, hogy miért lett szegény: „A herceggel való gyakori hordás utazások miatt, a tatár támadások miatt, a horda súlyos adózása miatt. De mindezen bajoknál rosszabb volt a tatárok nagy inváziója, és azután folytatódott az erőszak, mert a nagy uralkodás Ivan Danilovics hercegé, Rosztov pedig Moszkvába került. A rosztoviták közül pedig sokan vonakodva adták át vagyonukat moszkovitáknak. Emiatt Kirill Radonezsbe költözött. A pontos éveket nem nevezik meg, de azt látjuk, hogy az élet leírása Ivan Kalita herceg uralkodására esik. Az események Dmitrij Donszkoj herceg uralkodása idején is zajlanak. Az orosz harcosokat és Rusz uralkodóját a kulikovoi csatában a tiszteletes megáldotta.

9. A szent ábrázolásánál lehetőség szerint minden egyéni jellemvonást, különösen a baleseteket kiiktatták. Sergius ebben a műben az orosz munkás megnyilvánulása. Minden tulajdonság, ami egy szentben megvan, megmutatja, milyennek kell lennie az embernek.

10. A történet hangneme ünnepélyes és komoly. „Akkor a nagy herceg, Dmitrij és egész serege, megtelve nagy elszántsággal ebből az üzenetből, szembeszálltak a mocskosokkal, és a herceg így szólt: „Nagy Isten, aki teremtette az eget és a földet! Légy segítőm szent neved ellenfelei elleni harcban."

11. Az élet nyelve könyves, bővelkedik benne az egyházi szlavonizmus. A teljes mű könyvnyelven jelenik meg. Epiphanius szerzetes volt, és ez volt az egyik oka a sok egyházi szó használatának: „áldott”, „pap”, „kompline”, „közös élet”, „vendégszeretet” stb.

12. A szöveg írástudó, felkészült ember számára készült. A mű megértéséhez érdeklődni kell a spirituális irodalom iránt, hiszen sok olyan szóval találkozhatunk, amelyek egy világi ember számára ismeretlenek.

Így azt látjuk, hogy itt betartják a hagiográfia összeállítására vonatkozó összes normát. Ez a mű egy olyan élet, amelyben Radonyezsi Szergij nem csak egy szentté avatott pap, hanem olyan ember, akinek élete és tettei döntő befolyást gyakoroltak az orosz nép egész későbbi életére, valamint az orosz irodalom és kultúra egészének hagiografikus ábrázolására. .

2.2 „Radonezsi Szergiusz tiszteletes” Borisz Zaicev

A fő feladat, amelyet Borisz Zajcev tűzött ki maga elé, az volt, hogy megmutassa Sergius lépésről lépésre emelkedését a szentség felé. Az író valószínűleg úgy döntött, hogy nem folyamodik összehasonlításokhoz, metaforákhoz és hiperbolákhoz. A szerző által alkotott kép élénkebb, mint az életben, és érthetőbb a mai olvasó számára: „Sergius mindenben példát mutatott. Ő maga vágta ki a cellákat, vizet hordott fel két vizesedényben a hegyre, ételt főzött, ruhákat vágott és varrt. Nyáron-télen ugyanazt a ruhát viselte, sem a fagy, sem a meleg nem zavarta. Fizikailag a kevés étel (víz és kenyér) ellenére nagyon erős volt, és volt ereje két emberrel szemben. Ez Sergius eredeti megjelenése Zaicev ábrázolásában.

Érdekes, hogy Zaicev nem írt le képeket az élő természetről. Az író mindenekelőtt nagyobb figyelmet szentel a Szent cselekedeteinek és az eseményeknek, amelyekben Sergius részt vesz. És nemcsak leírja, hanem elemzi is: „Isten minél inkább támogatja, inspirálja és közbenjár az emberért, minél inkább feléje irányul, szeret, tisztel és buzgón, annál magasabb a lelki vezetőképessége. Egy egyszerű hívő, nem egy szent, érezheti ennek a gondviselésnek a hatását. A csoda, a „természetes rend” megsértése, a csoda „egy egyszerű halandónak nem adatik meg”. A figyelmes olvasó nemcsak Radonyezsi Szent Szergiust látja maga előtt, hanem Borisz Zaicev mélyen vallásos írót is.

A történet elején látható, hogy Bartholomew még nem tudja teljesen, miért és miről dönt úgy, hogy feladja az életét. Egy szerény, imában elmerült fiú jelenik meg az olvasó előtt. Az apa, amennyire csak tudta, távol tartotta fiát a fontos, de nehéz szerzetesi élettől: „Öregek és gyengék lettünk; nincs, aki kiszolgáljon minket; A testvéreidnek sokat kell aggódniuk a családjuk miatt. Örülünk, hogy az Úrnak próbálsz tetszeni. De a te jó részed nem veszik el, csak szolgálj egy kicsit, míg Isten el nem visz innen; Íme, vezess minket a sírba, és akkor senki sem állít meg." A fiatalember engedelmes volt, így nem ment szembe a szüleivel, csak amikor eleget tett a parancsnak, tudott nyugodtan távozni. Zaicev objektív véleményét fejezi ki ebben a helyzetben: „Mit tenne, ha ez a helyzet sokáig elhúzódna? Valószínűleg nem maradtam volna. De kétségtelenül valahogyan méltósággal rendezné a szüleit, és lázadás nélkül távozna. Az ő típusa más. És a típusra válaszolva a sors alakult...”

Mint minden remete, St. Sergius melankóliát, kétségbeesést, érzelmek elvesztését, fáradtságot, a könnyebb élet csábítását élte át, és ebből a küzdelemből győztesen került ki, s lelkét Isten akaratának rendelte alá. A nagy orosz szent életrajzát olvasva észrevesz egy különleges vonást a karakterében, amely láthatóan nagyon közel áll Zaicevhez. Az aszkézisnek ez a szerénysége az örökkévaló tulajdonsága. Zajcev pedig elmond egy történetet a kolostor szegénységével kapcsolatban, de maga Sergius hitének ereje, türelme és visszafogottsága révén (egyes testvérek nagy gyengeségével együtt) tovább él.

Szent Szergij bravúrja és szerepe az orosz csapatok győzelmében a Kulikovo mezőn mindenki számára ismert, de Borisz Konsztantyinovics azokra a pillanatokra összpontosította figyelmét, amelyek a bravúrhoz vezettek. Sem Szent Szergiusz, sem Dmitrij Donszkoj nem élte meg Rusz végleges felszabadulását rabszolgaitól, de erős szellemi alapot fektettek le, amelyre Oroszország máig támaszkodik. A szerző egy igen érdekes következtetéssel zárja életrajzát, amelyet kétségtelenül érdemes megfontolni: „Mivel nem hagyott hátra semmilyen írást, Sergius állítólag semmit sem tanít. De pontosan egész megjelenésével tanít: egyeseknek vigasztalás és felüdülés, másoknak néma szemrehányás. Sergius csendben a legegyszerűbb dolgokat tanítja: az igazságot, a tisztességet, a férfiasságot, a munkát, a tiszteletet és a hitet.

[idézetek – liter 2]

2.3 Különbségek Radonezh Sergius képének leírásában.

Két nagy író: Bölcs Epiphanius és Borisz Konsztantyinovics Zaicev írja le az orosz föld nagy szentjének életét. Ehhez a leíráshoz mindenki hozzáteszi a saját elképzelését Radonyezsi Szent Szergiusz életének hőstettéről. Vannak bizonyos különbségek is, amelyeket szeretnék kiemelni.

Isten fiat adott Szent Cirillnek és Máriának, akit Bertalannak neveztek el. A szakirodalomban többféle születési dátum szerepel. századi írásokban az 1319. május 3-i dátum szerepel. A vélemények sokfélesége okot adott a híres írónak, Valentin Raszputyinnak, hogy keserűen kijelentse, hogy „az ifjú Bartholomew születési éve elveszett”. És Borisz Zaicev az élet világi nyelvére történő fordításában ezt mondta: „A szent születési évében ingadozások vannak: 1314-1322”, de ugyanakkor a szám meghatározásra került: „Legyen így. május 3-án tudható, hogy Máriának fia született.” . Bár Bölcs Epiphanius nem tünteti fel a dátumot, az orosz egyház hagyományosan 1314. május 3-át tekinti Szent Sergius születésnapjának.

Szergiust már születése előtt kiválasztotta Isten. Epiphanius szerint a szülőknek csak sejtéseik voltak: „Az apa és az anya elmesélték a papnak, hogy fiuk, amikor még az anyaméhben volt, háromszor kiáltotta a templomban: „Nem tudjuk, mit jelent ez” – mondja. A pap így szólt: „Örüljetek, mert a gyermek Isten választott edénye, a Szentháromság lakhelye és szolgája lesz.” Borisz Zaicev is megemlíti ezt, de már Bertalan találkozásánál az idősebb szerzetessel: „Az Ifjúság egyszer a Legszentebb lakhelye lesz. Szentháromság; sokakat elvezet magával az isteni parancsolatok megértéséhez"

Amikor Sergius testvérével, Stefannal együtt visszavonult az erdőbe, hogy a sivatagban éljen, Epiphanius egyszerűen rámutat, hogy „találtak egy elhagyatott helyet az erdő mélyén, ahol víz volt”. Borisz Zaicev ezt írja: „Bartholomew és Stefan egy helyet választottak tíz mérföldre Hotkovtól. Egy kis négyzet, amely mákszerűen emelkedik, később Poppy néven. (A szerzetes ezt mondja magáról: „Sergius Makovsky vagyok.”) Makovitsa minden oldaláról erdő, évszázados fenyők és lucfenyők veszik körül. Egy hely, amely lenyűgözött a nagyszerűségével és szépségével.” A krónika azt állítja, hogy ez általában egy különleges domb: „az ókoriak azt mondják, láttam a fényt azon a helyen, és hallottam a tüzet, és hallottam az illatot”. És mi, az írót követve, még vizuálisan is látjuk ezt a helyet: „Valószínűleg itt, a Makovitsán kívülről meghívtak egy asztalost, és megtanultak kunyhókat vágni a „mancsba”. Bartholomew a fenyvesekben nőtt fel, mesterséget tanult, és az évszázadok során megőrizte az ács-szent kinézetét, fáradhatatlan lombkoronák, templomok, cellák építőit, szentsége illatában pedig a fenyőforgács illata. egyértelmű. Valóban, Szent Sergiust tekinthetjük ennek a nagy orosz mesterségnek a védőszentjének.” Ezek ismét Zajcev megjegyzései, és Epifaniy nem erre összpontosít.

Pletykák keringtek a sivatagi életről. Kezdtek megjelenni olyan emberek, akiket a tisztelendő eleinte nem fogadott el, sőt megtiltotta, hogy maradjanak – állította Bölcs Epiphanius, az élet nehézségeiről beszélve egy ilyen helyen. De nem hátráltak meg. Borisz Zajcev pedig elemzi, hogy miért van ez így. És azt mondja, hogy „a Szentháromság vezette a szentet”.

Az életrajzírók Sergius halála után fejezik be munkáikat. A halál utáni csodák leírása már nem történt meg. Itt Bölcs Epiphanius ezekkel a szavakkal szakította félbe: „Sergius, látván, hogy már Istenhez megy, hogy visszafizesse adósságát a természetnek, és lelkét átadja Jézusnak, testvériségre szólít fel, megfelelő beszélgetést vezetett, és befejezte az imát. , átadta lelkét az Úrnak szeptember 6900 (1392) évében, 25-én." Borisz Zajcev ugyanezt tette, de pontosabb leírással: „Még az utolsó pillanatban is ő volt az öreg Szergiusz: nem templomba, hanem közös temetőbe, a köznép közé temették el. De ez az akarat nem teljesült. Cyprianus metropolita a testvérek kérésére engedélyezte, hogy a tiszteletes földi maradványait a templomban helyezze el.” Továbbá csak néhány szót ír arról, hogy milyen csodák történtek a szent halála után: gyógyulások, segítség a csatákban Szent Sergiushoz intézett imákon keresztül.

[idézetek - 1. és 2. liter]

2.4 „Radonezsi Szent Szergiusz művei”, M. V. Neszterov

A művész a sorozat első festményén – „Látom az ifjú Bartholomoszhoz” (1889-1890) című festményén mutatta meg nekünk a fiú életének első csodáját. . Dedlov kritikus ezt írta: „A festmény ikon volt, látomást ábrázolt, és még a fej körül is ragyogott – az általános vélemény „természetellenessége” miatt elutasította a festményt. Természetesen fátyol nem jár az utcákon, de ez nem jelenti azt, hogy soha senki nem látta őket. Az egész kérdés az, hogy a képen látható fiú látja-e őt.” Ez a kép elképesztően közvetíti Bartholomew gyengéd, imádságos hangulatát. A kép előterében az erdők és mezők hátterében két alak látható - egy fiú és egy szent, aki egy fa alatt jelent meg neki egy sémaszerzetes ruhájában. A fiatal fiú megdermedt a remegő örömtől, tágra nyílt szemei ​​meredtek a látomásra. „A természetfeletti elbűvölő borzalma – írta A. Benois – a festészetben ritkán közvetített ilyen egyszerűséggel és meggyőzően. Valami nagyon finoman sejthető, nagyon helyesen megtalálható a szerzetes figurájában, mintha fáradtan, egy fának támaszkodva, komor sémájában teljesen elbújt volna. De a legcsodálatosabb ezen a képen a táj, rendkívül egyszerű, szürke, sőt unalmas és mégis ünnepélyesen ünnepi. Úgy tűnik, mintha sűrű vasárnapi evangélium borította volna be a levegőt, mintha csodálatos húsvéti ének áradna át ezen a völgyön.” Természetesen ez nem illusztráció, hanem a művész saját elképzelése Radonezh Sergius életének egy fontos epizódjáról.

A sivatagban töltött idő alatt Sergius nem maradt egyedül. Egy napon egy nagy medve jelent meg a kunyhó előtt, amely nem annyira vad, mint inkább éhes. A szent megsajnálta a fenevadat, és hozott neki egy darab kenyeret. Ezt követően az állat gyakran jött Sergius házába. Néha Sergius minden kenyerét odaadta a vendégnek, de ő maga ennivaló nélkül maradt. A „Szent Szergiusz ifjúsága” (1892-1897) című festményről maga Neszterov mondta leveleiben: „Most, sok évvel később, sokan a „Sergius a medvével” című festményt tartják a legjobb munkáimnak.”

Több festmény is bekerült a „Szent Sergius művei” (1896-1897) című sorozatba. Ezek olyan pillanatok az életben, amikor a Szent testvéreivel élt. A domináns szerepet a táj és a különböző évszakok játsszák. Sergius paraszti, köznép természetével megakadályozta a szerzeteseket a semmittevésben, és ő maga volt az első, aki példát mutatott alázatos, kemény munkából. Itt Neszterov közelebb került állandó álmának megvalósításához - egy tökéletes ember képének megteremtéséhez, közel szülőföldjéhez, emberbaráti, kedves. Sergiusban nemcsak semmi határozott, de semmi nagyképű, hivalkodó vagy szándékos sem. Nem pózol, hanem egyszerűen egyenrangú társai és saját fajtái között él, anélkül, hogy bármiben is kitűnne. Ha megnézi ezeket a képeket, B. Zaicev szavai jutnak eszünkbe: „Sergius mindenben példát mutatott. Ő maga vágta le a cellákat, hordta a farönköket, hordta fel a hegyre a vizet két edényben, őrölte meg kézi malomkövekkel, kenyeret sütött, főzött, ruhákat és cipőket vágott és varrt, és Epiphanius szerint „olyan volt, mint egy vásárolt rabszolga”. mindenki. És most valószínűleg kiváló asztalos volt. Nyáron-télen ugyanazt a ruhát viselte, sem a fagy, sem a meleg nem zavarta. Fizikailag a kevés étel (kenyér és víz) ellenére nagyon erős volt, „volt ereje két emberrel szemben”.

Neszterovnak eszébe jutott egy vászon elkészítése „Szent Szergiusz búcsúja Dmitrij Donszkoj hercegtől” (vázlatok, 1898-1899), de sajnos az ötlet nem valósult meg.

Szeretnék kiemelni Mihail Vasziljevics „A remete” (1889) című festményét. Öreg szerzetese egy egyszerű, naiv istenhitű, vallási és filozófiai spekulációkban nem tapasztalt, de tiszta szívű, bűntelen, földközeli - ez teszi őt annyira boldoggá. De Neszterov megtalálta ezt az embertípust az életben. Remetét Gordey atyára, a Szentháromság-Sergius Lavra szerzetesére alapozta, akit vonzott gyermeki mosolya és végtelen kedvességtől ragyogó szeme. (Minden festmény – lásd I. melléklet)

2.5 Szent Szergij élete Szergej Kharlamov ikonjaiban.

Az irodalom és a festészet hosszú utat tett meg az évszázadok során. És menet közben változtak. Még most is új irányok rajzolódnak ki. De a legfontosabb az, hogy a modern irodalom az ókori orosz irodalomból, a festészet pedig az ikonfestészetből származott.

Szergej Mihajlovics Kharlamov ikonfestő, az Oroszországi Művészek Szövetségének tagja, Oroszország Népi Művésze, a Szent András Első Díj kitüntetettje. 1972 és 1979 között a művész figyelmét a kulikovoi csata témája irányította. Művei nélkülözik a nagyszerűséget. Ritkán mutatja meg magát a cselekményt, fontos számára a belső drámai mozgás, a hősiesség közvetítése. Ezért jelentős helyet foglalnak el a csata előtti pillanatot ábrázoló cselekmények („Dmitry Donskoy”, „Ima a csata előtt”).

Szergej Kharlamov orosz népművész (született 1942-ben) metszetei „Radonezsi Szergij tiszteletes” 1991-ben készültek, és 1992-ben adta ki az Orosz Spirituális Központ (Moszkva). A metszetek mindegyikén Szent Szergiust aszkéta életének fontos pillanataiban ábrázolják: itt beszélgetés a cellájában őt meglátogató Istenszülővel, itt kemény és egyben örömteli munka folyik a kolostorban; Érdekesek az ünnepekre készült metszetek: A fűzfaágú szerzetes találkozik Krisztussal, és itt engedi ki Szent Szergiusz a madarakat az Angyali üdvözlet ünnepén.

„Sergius tiszteletes egy másik világból érkezett hozzánk, egy olyan világból, amelyről csak sejthetjük. A szent emberek és aszkéták világa, amely az ókori Rusz volt. Mi pedig ennek tudatában teljes alázattal fordulunk ezekhez a fényes képekhez, erkölcsi és lelki támaszt találva bennük” – mondja S. Kharlamov ikonfestő. – Szent Sergius Oroszország őrangyala, Krisztus hitének lámpása, a kegyesség és a béketeremtés aszkétája. Fényes neve, útja, tettei lelkesítenek bennünket, és lángra lobbantják szívünket az Úrba vetett hittel és a Szülőföld iránti szeretettel...”

(Minden metszet – lásd I. függelék)

3. Radonyezsi Szergij jelentősége az orosz történelem és az állam számára. V. O. Klyuchevsky a tiszteletesről.

Az Életadó Szentháromság jeles kolostorát Radonyezsi Szent Szergiusz alapította 1337-ben. A Szentháromság-Sergius Lavra évszázadok óta az egyik legelismertebb összoroszországi szentély, a spirituális megvilágosodás és kultúra legnagyobb központja. Zarándokok ezrei özönlenek a Szentháromság-Sergius Lavrába Oroszország minden részéről, közelről és távolról is. A Lavra területének legrégebbi épülete a Szentháromság-székesegyház (1422-1425), amelyben az orosz föld apátjának, Radonyezsi Szent Szergiusznak a szent ereklyéi nyugszanak.

Megismerkedtünk Radonezh nagy Szent Sergius életrajzával. Minden szó és ecset művésze másként látta, és úgy mutatta meg nekünk, ahogy elképzelte. Az orosz föld szentjének életére vonatkozó általános következtetések is vitathatatlanok: Krisztus minden gyűlölő ellensége, mindazoknak, akik érvényesülnek és megfeledkeznek az Igazságról. Nagyon sok van belőlük a mi korunkban, amikor már odáig fajult a világ „szakadása”.

V. O. Kljucsevszkij így beszél Szent Szergij jelentőségéről az orosz nép és állam számára: „Még Szent Szergiusz élete során is, ahogy kortárs életírója meséli, sokan érkeztek hozzá különböző országokból és városokból, és ezek közül is. akik jöttek, szerzetesek és hercegek, nemesek és „vidéken élő” hétköznapi emberek voltak. A kortársaim pedig gondolataikkal, imáikkal és reményeikkel jönnek a tiszteletes sírjához...

Szent Szergiusz élete példájával, szellemének magasságával, kedvességével és szeretetével, alázatával és türelmével, bátorságával és kitartásával kedves a 21. századi emberek számára. „Sergius tiszteletes, az Angyalok beszélgetőtársa, Hazánk legfényesebb lámpája, könyörögj értünk Istenhez.”

4.A felhasznált hivatkozások listája.

1. Olvasó Oroszország történetéről. Könyv 1. Az ókortól a XVII. – M.: Nemzetközi kapcsolatok, 1994.

2. Borisz Zaicev. „Isten népe” - M.: „Szovjet Oroszország”, 1991.

3. G. K. Wagner. "Az igazságot keresve". M: "Art" kiadó - 1993

4. M.V. Neszterov. Levelek.

5. Szó. VII'91

6. http://www.tanais.info/art/nesterov1more.html

7. http://art-nesterov.ru/nesterov/nesterov7.php

I. függelék

M. V. Neszterov festményei

S. Kharlamov ikonja és metszetei

Felülvizsgálat

Irina Khatuntseva 8. osztályos tanuló munkájáért.

Irina Hatunceva „Radonezsi Szent Szergiusz élete az irodalomban és festészetben” című tanulmánya elsősorban azért fontos, mert a modern, sokszor szellemtelen világban megpróbálnak spiritualitásról, türelemről, irgalmasságról és együttérzésről, áldozatkészségről és alázatról beszélni. Az orosz föld nagy szentjének életének példáján bemutatjuk az emberek és Isten iránti szeretet útját.

A tudományos munkában bemutatott, Szent Sergiusról szóló irodalmi források eltérőek: ez a Bölcs Epiphanius által írt „Élet”, ez Borisz Zaicev száműzetésben írt fikciós története is.

Az „élet” mint irodalmi műfaj elemzése teljes mértékben tükröződik Irina Khatuntseva kutatómunkájában. A tanuló részletesen kitér Bölcs Epiphanius művének jellemzőire.

B. Zaicev története Szent Szergij életrajzát vizsgálja a hősformálás szempontjából, elemzi a szent jellemét, cselekedeteit és tevékenységét.

A művészetek szintézisének elemei - az irodalom és a festészet - a hallgató munkáiban is megjelennek. Radonezh Sergius képét különböző korok művészeinek festményei mutatják be: M. Nesterov (XIX. század) és S. Kharlamov (XX. század-XXI. század)

Irina Khatuntseva munkáját az anyag bemutatásának következetessége, a kompozíció harmóniája, a következtetések logikája és teljessége jellemzi.

A mű könnyed, érzelmes nyelven íródott, élénk illusztrált anyagokkal van ellátva.

Tudományos témavezető: Denisova T.V.

Az ősi legenda szerint Radonyezsi Szergij szüleinek, a rosztovi bojároknak birtoka Nagy Rosztov környékén, a Jaroszlavl felé vezető úton volt. A szülők, a „nemesi bojárok” láthatóan egyszerűen éltek, csendes, nyugodt emberek voltak, erős és komoly életmóddal.

Utca. Kirill és Maria. Festmény a Mennybemenetele templomról Grodkán (Pavlov Posad) Radonyezsi Sergius szülei

Noha Cirill többször elkísérte Rosztov hercegeit a Hordába, megbízható, közeli emberként ő maga nem élt gazdagon. Szó sem lehet a későbbi földbirtokos semmiféle luxusáról vagy lazaságáról. Ellenkezőleg, azt gondolhatnánk, hogy az otthoni élet közelebb áll a paraszti élethez: Sergiust (majd Bartolomeust) fiúként a mezőre küldték lovakat hozni. Ez azt jelenti, hogy tudta, hogyan kell összezavarni és megfordítani őket. És elvezette valami csonkhoz, megragadta a frufrunál, felugrott és diadalmasan ügetett haza. Talán éjszaka is üldözte őket. És persze nem volt barchuk.

El lehet képzelni a szülőket tiszteletreméltó és tisztességes embereknek, akik magas fokon vallásosak. Segítettek a szegényeken, és szívesen fogadtak idegeneket.

Május 3-án Mariának fia született. A pap a Bartholomew nevet adta neki e szent ünnepe után. A különleges árnyalat, amely megkülönbözteti, kora gyermekkorától kezdve a gyermeken fekszik.

Hét éves korában Bartholomew-t testvérével, Stefannal egy egyházi iskolába küldték írni-olvasni tanulni. Stefan jól tanult. Bartholomew nem volt jó a tudományban. Szergiuszhoz hasonlóan a kis Bartholomew is nagyon makacs és próbálkozik, de nem jár sikerrel. Fel van háborodva. A tanár néha megbünteti. Az elvtársak nevetnek, a szülők pedig megnyugtatnak. Bartholomew egyedül sír, de nem lép előre.

És itt van egy falukép, oly közel és érthető hatszáz év múltán! A csikók eltévedtek valahova és eltűntek. Az apja elküldte Bartholomeust, hogy megkeresse őket; a fiú valószínűleg nem egyszer kóborolt ​​így a mezőkön, az erdőben, talán a Rosztovi-tó partján, és odaszólt nekik, megveregette őket ostorral, és vonszolta őket. kötőfékek. Bartholomew a magány, a természet iránti szeretetével és álmodozásával természetesen minden feladatot a leglelkiismeretesebben végzett – ez a tulajdonság egész életére rányomta bélyegét.

Radonyezsi Sergius. Csoda

Most - nagyon lehangolt kudarcai miatt - nem azt találta, amit keresett. A tölgyfa alatt találkoztam „a szerzetes vénével, presbiteri rangban”. Nyilvánvalóan az idősebb megértette őt.

Mit akarsz, fiú?

Bartholomew könnyek között beszélt bánatáról, és kérte, hogy imádkozzon, hogy Isten segítsen neki legyőzni a levelet.

És ugyanaz a tölgyfa alatt állt az öreg, hogy imádkozzon. Mellette Bartholomew – kötőfék a vállán. Miután végzett, az idegen kivette kebléből az ereklyetartót, elővett egy darab prosphorát, megáldotta vele Bartholomeust, és megparancsolta, hogy egye meg.

Ez a kegyelem jeleként és a Szentírás megértése érdekében adatott nektek. Mostantól jobban fogod tudni írni és olvasni, mint testvéreid és bajtársaid.

Nem tudjuk, miről beszéltek ezután. De Bartholomew hazahívta az idősebbet. Szülei jól fogadták, ahogy az idegenekkel szokták. Az idősebb behívta a fiút az imaszobába, és megparancsolta neki, hogy olvasson zsoltárokat. A gyerek képtelenségre hivatkozott. De a látogató maga adta a könyvet, megismételve a parancsot.

És etették a vendéget, és vacsora közben elmondták neki a fia feletti jeleket. A vén ismét megerősítette, hogy Bertalan most már jól fogja érteni a Szentírást, és elsajátítja az olvasást.

[Szülei halála után maga Bartholomew a Khotkovo-Pokrovsky kolostorba ment, ahol özvegy testvérét, Stefant már szerzetessé nyilvánították. A „legszigorúbb szerzetességre”, a vadonban való életre törekedve nem sokáig maradt itt, és meggyőzte Stefant, vele együtt remetelakot alapított a Konchura folyó partján, a Makovets-hegyen, az ország közepén. távoli radonyezsi erdőben, ahol (kb. 1335) egy kis fatemplomot épített a Szentháromság nevében, melynek helyén ma szintén a Szentháromság nevében székesegyház áll.

Stefan nem tudott ellenállni a túl kemény és aszkéta életmódnak, ezért hamarosan elutazott a moszkvai Vízkereszt-kolostorba, ahol később apát lett. A teljesen magára hagyott Bartholomew felhívott egy bizonyos Mitrofan apátot, és Sergius néven tonzúrát kapott tőle, mivel ezen a napon Sergius és Bacchus mártírok emlékét ünnepelték. 23 éves volt.]

A tonzúra szertartása után Mitrofan bemutatta Radonezh Sergiust Szentpétervárnak. Tyne. Sergius hét napot töltött anélkül, hogy elhagyta a „templomát”, imádkozott, nem „evett” semmit, kivéve a proszforát, amelyet Mitrofan adott. És amikor eljött az ideje, hogy Mitrofan távozzon, áldását kérte sivatagi életére.

Az apát támogatta, és amennyire tudta, megnyugtatta. A fiatal szerzetes pedig egyedül maradt komor erdei között.

Állatok és aljas hüllők képei jelentek meg előtte. Fütyülve és fogcsikorgatva rohantak rá. Egy este, a szerzetes története szerint, amikor „templomában” „matint énekelt”, hirtelen maga a Sátán lépett be a falon keresztül, vele egy egész „démoni ezred”. Elkergették, megfenyegették, előrementek. Imádkozott. („Isten feltámadjon, és ellenségei szétszóródjanak…”) A démonok eltűntek.

Vajon életben marad egy félelmetes erdőben, egy nyomorult cellában? Szörnyű lehetett az őszi és téli hóvihar a Makovitsán! Végül is Stefan nem tudta elviselni. De Sergius nem ilyen. Kitartó, türelmes, és „Istenszerető”.

Így élt, teljesen egyedül, egy ideig.

Radonyezsi Sergius. Szelíd medve

Sergius egyszer látott egy hatalmas, éhségtől gyenge medvét a cellái közelében. És megbántam. Hozott egy darab kenyeret a cellájából, és felszolgálta – gyerekkora óta, akárcsak a szülei, „furcsán elfogadták”. A szőrös vándor békésen evett. Aztán elkezdte látogatni. Sergius mindig szolgált. És a medve megszelídült.

Szent Sergius (Radonezsi Szergiusz) ifjúsága. Neszterov M.V.

De nem számít, milyen magányos volt a szerzetes ebben az időben, pletykák keringtek sivatagi életéről. Aztán elkezdtek megjelenni az emberek, akik azt kérték, hogy együtt fogadják be és mentsék meg őket. Sergius lebeszélte. Rámutatott az élet nehézségére, a vele járó nehézségekre. Stefan példája még mindig élt számára. Ennek ellenére megadta magát. És elfogadtam több...

Tizenkét cellát építettek. Kerítéssel vették körül, hogy megvédjék az állatoktól. A cellák hatalmas fenyő- és lucfenyőfák alatt álltak. A frissen kivágott fák tuskói kilógtak. Közöttük a testvérek beültették szerény veteményeskertjüket. Csendesen és keményen éltek.

Radonezh Sergius mindenben példát mutatott. Ő maga aprította a cellákat, hordta a rönköket, hordta fel a hegyre két vízhordóban vizet, kézi malomkővel őrölte, kenyeret sütött, ételt főzött, ruhát vágott és varrt. És most valószínűleg kiváló asztalos volt. Nyáron-télen ugyanazt a ruhát viselte, sem a fagy, sem a meleg nem zavarta. Fizikailag a csekély étel ellenére nagyon erős volt, „volt ereje két emberrel szemben”.

Ő volt az első, aki részt vett az istentiszteleten.

Szent Sergius (Radonezsi Szergiusz) művei. Neszterov M.V.

Így teltek az évek. A közösség tagadhatatlanul Sergius vezetése alatt élt. A kolostor nőtt, összetettebbé vált, és alakot kellett öltenie. A testvérek azt akarták, hogy Sergius apát legyen. De visszautasította.

Az apátnő utáni vágy – mondta – a hatalomvágy kezdete és gyökere.

De a testvérek ragaszkodtak hozzá. A vének többször „támadták”, meggyőzték, meggyőzték. Sergius maga alapította a remetelakot, ő maga építette a templomot; ki legyen az apát és végezze el a liturgiát?

A ragaszkodás majdnem fenyegetéssé változott: a testvérek kijelentették, hogy ha nincs apát, mindenki szétoszlik. Aztán Sergius a szokásos arányérzékét gyakorolva engedett, de viszonylag.

Bárcsak - mondta -, jobb tanulni, mint tanítani; Jobb engedelmeskedni, mint parancsolni; de félek Isten ítéletétől; Nem tudom, mi tetszik Istennek; legyen meg az Úr szent akarata!

És úgy döntött, hogy nem vitatkozik – átteszi az ügyet az egyházi hatóságok belátása szerint.

Atyám, sok kenyeret hoztak, áldja meg, hogy elfogadja. Itt, szent imáid szerint, a kapuban vannak.

Sergius megáldott, és több sült kenyérrel, hallal és különféle élelmiszerekkel megrakott szekér lépett be a kolostor kapuján. Sergius örvendezett, és így szólt:

Hát ti éhesek, etessétek meg kenyérkeresőinket, hívjátok meg őket egy közös étkezésre velünk.

Megparancsolta mindenkinek, hogy üsse meg a verőt, menjen el a templomba, és szolgáljon fel egy hálaadó imaszolgálatot. És csak az ima után áldott meg minket, hogy üljünk le vacsorázni. A kenyér meleg és puha lett, mintha most jött volna ki a sütőből.

Szent Sergius Szentháromság Lavra (Radonezsi Szergiusz). Lissner E.

A kolostorra már nem volt szükség, mint korábban. De Sergius még mindig ugyanolyan egyszerű volt - szegény, szegény és közömbös a juttatások iránt, mint haláláig. Sem a hatalom, sem a különféle „különbségek” egyáltalán nem érdekelték. Csendes hang, halk mozdulatok, nyugodt arc, egy szent nagy orosz asztalosé. Benne van rozsunk és búzavirágunk, nyírfáink és tükörszerű vizeink, fecskéink és keresztjeink és Oroszország semmihez sem hasonlítható illata. Minden a legnagyobb könnyedségre és tisztaságra van emelve.

Sokan csak azért jöttek messziről, hogy megnézzék a szerzetest. Ez az az idő, amikor az „öreg” szót egész Oroszországban hallják, amikor közel kerül Metropolitanhez. Alexy vitákat rendez, grandiózus küldetést hajt végre, hogy kolostorokat terjesszen.

A szerzetes szigorúbb rendet akart, közelebb az ókeresztény közösséghez. Mindenki egyenlő és mindenki egyformán szegény. Senkinek nincs semmije. A kolostor közösségként él.

Az innováció kiterjesztette és bonyolította Sergius tevékenységét. Új épületeket kellett építeni - refektóriumot, pékséget, raktárakat, istállókat, háztartást stb. Korábban a vezetése csak spirituális volt - a szerzetesek gyóntatóként, gyóntatásért, támogatásért és útmutatásért jártak hozzá.

Mindenkinek, aki képes volt dolgozni, dolgoznia kellett. A magántulajdon szigorúan tilos.

Az egyre összetettebb közösség irányítására Sergius asszisztenseket választott, és megosztotta közöttük a feladatokat. Az apát után első embert tekintették a pincemesternek. Ezt a pozíciót először az orosz kolostorokban Pecserszki Szent Theodosius hozta létre. A pincemester a kincstárat, a deákságot és a háztartási gazdálkodást látta el – nem csak a kolostoron belül. Amikor megjelentek a birtokok, ő irányította életüket. Szabályok és bírósági ügyek.

A jelek szerint már Sergius alatt is volt saját szántóföldi gazdálkodás - a kolostor körül szántóföldek vannak, részben szerzetesek, részben bérparasztok, részben a kolostornak dolgozni akarók művelik. A pincészetnek tehát sok gondja van.

A Lavra egyik első pincéje Szentpétervár volt. Nikon, későbbi apát.

A lelki életben legtapasztaltabbat nevezték ki gyóntatónak. Ő a testvérek gyóntatója. , a Zvenigorod melletti kolostor alapítója, az első gyóntatók egyike volt. Később ezt a pozíciót Epiphanius, Sergius életrajzírója kapta.

Az egyházi úr tartotta a rendet a templomban. Kisebb beosztások: para-egyház - tisztán tartotta a templomot, kanonok - vezette a „kórus engedelmességét” és liturgikus könyveket vezetett.

Így éltek és dolgoztak a ma már híres Sergius-kolostorban, amelyhez utakat építettek, ahol megállhattak és ott is maradhattak egy kicsit - akár hétköznapi emberek, akár a herceg számára.

Két nagyváros, mindkettő figyelemre méltó, tölti be az évszázadot: Péter és Alexy. A hadsereg hegumenje, Péter, születése szerint volyniai volt, az első orosz nagyváros, aki északon telepedett le – először Vlagyimirban, majd Moszkvában. Péter volt az első, aki megáldotta Moszkvát. Valójában az egész életét érte adta. Ő megy a Hordába, üzbégtől védőlevelet szerez a papságnak, és folyamatosan segíti a herceget.

Alekszij metropolita Csernyigov város magas rangú, ősi bojárjai közül való. Atyái és nagyapjai megosztották a herceggel az állam kormányzásának és védelmének munkáját. Az ikonokon egymás mellett vannak ábrázolva: Péter, Alexy, fehér csuklyában, időtől elsötétített arcok, keskeny és hosszú, szürke szakáll... Két fáradhatatlan alkotó és munkás, Moszkva két „ közbenjárója” és „védnöke”.

Stb. Sergius Péter alatt még fiú volt, sok éven át élt Alexyvel harmóniában és barátságban. De St. Sergius remete volt és „ima embere”, az erdő, a csend szerelmese – életútja más volt. Gyermekkora óta, eltávolodva e világ rosszindulatától, udvarban, Moszkvában éljen, uralkodjon, néha intrikákat vezessen, kinevez, elbocsát, fenyeget! Alexy metropolita gyakran jön Lavrájába – talán azért, hogy egy csendes emberrel pihenjen – a küzdelem, a nyugtalanság és a politika miatt.

Sergius szerzetes akkor kelt életre, amikor a tatár rendszer már felbomlott. Batu kora, Vlagyimir romjai, Kijev, a városi csata - minden messze van. Két folyamat zajlik, a Horda felbomlik, és a fiatal orosz állam erősödik. A Horda feloszlik, Rusz egyesül. A Hordának több riválisa is verseng a hatalomért. Megvágják egymást, lerakódnak, távoznak, gyengítve az egész erejét. Oroszországban éppen ellenkezőleg, felemelkedés van.

Eközben Mamai előtérbe került a Hordában, és kán lett. Összegyűjtötte az egész Volga Hordát, felbérelte a hivánokat, jászokat és burtasokat, megállapodott a genovaiakkal, Jagelló litván herceggel – nyáron alapította táborát a Voronyezs folyó torkolatánál. Jagiello várt.

Veszélyes időszak ez Dimitri számára.

Eddig Sergius csendes remete, asztalos, szerény apát és nevelő, szent volt. Most nehéz feladat előtt állt: áldás a vérre. Megáldna Krisztus egy háborút, még ha nemzeti is?

Radonyezsi Szent Szergiusz megáldja D. Donskojt. Kivshenko A.D.

Rus' összegyűlt

Augusztus 18-án Dimitri Vlagyimir szerpuhovi herceggel, más régiók hercegeivel és kormányzóival megérkezett a Lavrába. Valószínűleg egyszerre volt ünnepélyes és mélyen komoly: Rus valóban összejött. Moszkva, Vlagyimir, Szuzdal, Szerpuhov, Rosztov, Nyizsnyij Novgorod, Belozerszk, Murom, Pszkov Andrej Olgerdovicssal – ez az első alkalom, hogy ilyen erőket vetnek be. Nem hiába indultunk útnak. Ezt mindenki megértette.

Megkezdődött az imaszolgálat. A szolgálat során hírvivők érkeztek – a Lavrában zajlott a háború –, beszámoltak az ellenség mozgásáról, figyelmeztették őket, hogy siessek. Sergius könyörgött Dimitrinek, hogy maradjon az étkezésre. Itt azt mondta neki:

Még nem jött el az idő, hogy örök álommal viseld a győzelem koronáját; de sok, számtalan munkatársa mártírkoszorúval van fonva.

Az étkezés után a szerzetes megáldotta a herceget és egész kíséretét, és meghintette Szentpétervárral. víz.

Menj, ne félj. Isten megsegít.

És lehajolva a fülébe súgta: „Te fogsz nyerni.”

Van abban valami fenséges, tragikus konnotációval, hogy Sergius két szerzetes-séma szerzetest adott Szergiusz herceg segédjeként: Pereszvet és Osljabját. Harcosok voltak a világon, és sisak és páncél nélkül mentek a tatárok ellen - séma szerint, fehér kereszttel a szerzetesi ruhákon. Nyilvánvaló, hogy ez Demetrius seregének szent keresztes megjelenést kölcsönzött.

20-án Dmitrij már Kolomnában volt. 26-27-én az oroszok átkeltek az Okán, és Rjazan földjén át a Don felé haladtak. Szeptember 6-án érték el. És haboztak. Várjunk a tatárokra, vagy menjünk át?

Az idősebb, tapasztalt kormányzók azt javasolták: várjunk itt. Mamai erős, vele van Litvánia és Oleg Rjazanszkij herceg. Dimitri a tanácsokkal ellentétben átkelt a Donon. A visszaút el volt vágva, ami azt jelenti, hogy minden előre, győzelem vagy halál.

Sergius is a legmagasabb szellemben volt ezekben a napokban. És idővel levelet küldött a fejedelem után: "Menj, uram, menj előre, Isten és a Szentháromság megsegít!"

A legenda szerint Peresvet, aki régóta készen állt a halálra, a tatár hős hívására kiugrott, és miután Chelubey-vel megküzdött, megütötte, ő maga elesett. Általános csata kezdődött, akkoriban tíz mérföldes óriási fronton. Sergius helyesen mondta: „Sokan mártírkoszorúkkal vannak fonva.” Sok volt belőlük összefonva.

Ezekben az órákban a szerzetes a testvérekkel együtt imádkozott templomában. Beszélt a csata menetéről. Megnevezte az elesetteket, és felolvasta a temetési imákat. És a végén azt mondta: "Gyertünk."

Tisztelt Radonyezsi Sergius. Halál

Radonyezsi Szergiusz szerény és ismeretlen fiatalemberként, Bartholomewként érkezett Makovicájába, és legkiválóbb öregemberként távozott. A szerzetes előtt a Makovitsán erdő volt, a közelben egy forrás, és a szomszédos vadonban medvék éltek. És amikor meghalt, a hely élesen kitűnt az erdőkből és Oroszországból. Makovitsán volt egy kolostor - Szent Szergiusz Szentháromság Lavra, szülőföldünk négy babérjának egyike. Körülötte kitisztultak az erdők, megjelentek a szántók, rozs, zab, falvak. Még Sergius alatt is a radonyezsi erdőkben lévő távoli domb ezrek számára vált fényes vonzerővé. Radonyezsi Sergius nemcsak kolostorát alapította, és nem is egyedül abból működött. Számtalan az áldásával keletkezett kolostor, amelyet tanítványai alapítottak - és szellemétől átitatva.

Tehát a fiatalember Bartholomew, aki visszavonult a „Makovitsa” erdőkbe, egy kolostor, majd kolostorok, majd általában a szerzetesség alkotója egy hatalmas országban.

Mivel nem hagyott maga mögött semmilyen írást, Sergius úgy tűnik, nem tanít semmit. De pontosan egész megjelenésével tanít: egyeseknek vigasztalás és felüdülés, másoknak néma szemrehányás. Sergius csendben a legegyszerűbb dolgokat tanítja: az igazságot, a tisztességet, a férfiasságot, a munkát, a tiszteletet és a hitet.

• oktatási: hogy a hallgatók képet kapjanak a hagiográfiai irodalom jellemzőiről a „Radonezsi Sergius élete” példáján keresztül, megvizsgálják az apát spirituális útjának szakaszait, megtudják, hogyan lehet ideális egy szent képe az irodalomban jön létre, hogy megszilárdítsa a szentkép feltárásának készségeit;
• fejlesztése: a szóbeli beszédkultúra, a szövegelemzési készség, a kifejező olvasási és újramondási készség, a figyelem, a logikus és kreatív gondolkodás fejlesztése, az összehasonlítási és következtetési képesség fejlesztése;
• nevelés: az iskolások lelki világának, az erkölcsi elveknek, az esztétikai ízlésnek a formálása a művészi szó hatásának erejével Radonezh Sergius képének példájával, érdeklődő, esztétikailag fejlett, kreatív olvasó nevelése, művelése érdeklődés az irodalomórák iránt, megismertesse a tanulókkal az eredeti orosz kultúrát;

Technikák: beszélgetés, önálló munkavégzés, frontális és egyéni kérdezés, konkrét tárgyak bemutatása, megfigyelés, kifejező olvasás;

Felszerelés: multimédia telepítés, számítógép, bemutató.

Festmények reprodukciói:

• M.V. Neszterov „Látom az ifjú Bartolomeushoz”,
• Andrej Rubljov "Ószövetségi Szentháromság"
• A.P. Bubnov „Reggel a Kulikovo mezőn”,
• M. Avilov „Peresvet párbaja Chelubeyvel”
• Hangfelvétel a harangozásról
• Multimédiás projektor képernyővel

Az interaktív tábla bemutatja az utolsó leckében összeállított élettervet, a szavakat jelentésük értelmezésével írják le: összetétel, élet (élet), nyugalom (halál), ifjúság (tinédzser), szerzetes (szerzetes), kísértés (próba) ), apát (idősebb) .

A LECKE ALAKULÁSA (2 lecke)

A lecke epigráfja így hangzik:

Mennyi hit, mennyi erő!

A testet legyőzi a Lélek.

Ezzel a hittel a sír sötétje

Az ember nem fél!

Áldott példák –

A földnek ezek a fényei...

Ó, csak egy kis hit

Küldd el őket hozzám, Uram!

A. Kruglova.

Megszólalnak a harangok, és I. S. Aksakov „Egész éjszakai virrasztás a faluban” című verse szól a háttérben:

Gyere, te gyenge,

Gyere, boldog ember!

Az egész éjszakai virrasztásért csengetnek,

Az áldott imára...

és a megalázó csengetés

Mindenki lelke azt kérdezi,

szomszéd hívás

szétterjed a mezőkön.

Idősek és fiatalok egyaránt jelentkeznek:

Először imádkozni fog,

meghajol a földig,

Hajolj meg körös-körül...

És karcsú papság

Van éneklés

A diakónus pedig békés

Megismétli a közleményt

A háláról

Az imádkozók munkája,

A királyi kerítés

Minden dolgozóról

Azokról, akiknek sors van

A szenvedés be van állítva...

És füst lógott a templomban

Sűrű tömjénnel

És akik bejönnek

erős sugarak,

És mindig fényes

poroszlopok,

A napból Isten temploma

Ég és világít.

1. Óracélok kitűzése.

Tanár szava.

Az ember lelke ugyanúgy izzik és ég ima közben, ugyanígy szentelt meg és vonzott magához Radonyezsi Szent Szergij emberek százait és ezreit. Ma ennek a közbenjárónak és imakönyvnek az életéről fogunk beszélni az orosz földért. Az óra végén a következő kérdésekre kell válaszolnunk:

Hogyan érdemelte ki Radonezh Sergius az emberek szeretetét és tiszteletét?

Évszázadokkal később miért mennek az emberek Sergius Szentháromság Lavrájához, hogy meghajoljanak Sergius atya előtt?

Miért kell nekünk és a 21. században élő kortársainknak egy szent életét tanulmányozni?

A mai leckében időutazásra vezetünk, és a távoli 14. századba megyünk, hogy találkozzunk egy emberrel, akit igazságos életéért az orosz föld szentjévé emeltek. Radonezh-i Sergiusnak hívják. Megismerkedünk életével, amelyet egyházi nyelven életnek, tetteknek, csodáknak neveznek. Időutazásunk célja a következő kérdés megoldása lesz:

Miért avatták szentté Radonyezsi Sergiust?

Radonyezsi Sergiusról a tanítványa, Bölcs Epiphanius által írt életéből értesültünk. Milyen műfaj ez az irodalom - hagiográfia? (Egy történelmi személy életrajzát művészileg megmondó, egyház által kanonizált irodalmi műfaj. A hagiográfia életrajz. Nemcsak az életrajz tényeiről, hanem az ember lelki életéről is mesél).

Milyen életet tanultunk tavaly? („Borisz és Gleb élete”).

A tanulók a tábláról a füzetükbe másolják az óra témáját:

"Tisztelendő Szergius atyánk, Radonezs apátjának, az Új Csodatevőnek az élete."

A tanár felhívja a figyelmet az ikonokra (az ikonokon Radonyezsi Szergiusz arca), rámutat a szent képének különbségére, hangsúlyozva, hogy az ikon Isten vagy szentek festői képe. Emlékeztetve arra, hogy a hívők (ortodoxok) körében az ikon imádat tárgya, imával fordulnak hozzá.

– Ki fog emlékezni és felolvasni az Imát? (Az osztályban mindenki ismeri a „Miatyánkat”, Radonyezsi Szent Szergiusz troparionját)

– Az ima nem csak Istenhez való felhívás. Nagyon fontos dolgokra tanít meg minket: szerénységre, arra, hogy képesek vagyunk megbocsátani, kedvesek lenni és csak a jóra törekedni. Az ortodox hívők, akiket ma nem tanítanak, a következő szavakkal fordulnak Szent Szergiusz ikonjához: „Tisztelendő Sergius atya! Imádkozz Istenhez értem!”

2. Térjünk rá az élet szövegére.

Milyen nevet adtak a szentnek a kereszteléskor?

Milyen volt Bartholomew gyerekként?

Az utolsó órán a „Radonezsi Szergiusz élete” tervvel dolgoztunk (az interaktív táblán az egész óra alatt bemutatásra kerül), és megismerkedtünk azokkal az alapvető szabályokkal (kánonokkal), amelyek alapján az ókori orosz irodalom ezen műfaja épül. . Mesélj róluk. (Történelem jámbor szülőkről, a hős gyermekkoráról, Istenbe vetett hitéről, csodákról az életben és a halál után, egy szent nyugalmáról).

Tehát utunkat a szent gyermekkoráról szóló történettel kezdjük. Mondd el.

(A szövegrész részletes újramondása).

3. Dolgozzon M. Neszterov „Látom az ifjú Bartolomeushoz” című festményével

Egy vers fejből való kifejező olvasása:

Absztinencia ékesítette,

Fiatal kora óta szigorúan böjtölt.

Imában és jó cselekedetekben

Fénykorának napjai telnek.

Szerette a szegényes ruhákat,

Családi szükségletekért dolgozott.

Szelíd volt, csendes, mindenben szorgalmas volt

A gyerekek szórakoztatása pedig idegen.

Egy dolog bosszantotta fel szeretteit:

Nehéz volt diplomát szerezni,

De ez azt is jelentette

Egy különleges mesterség róla.

Találkozik egy csodálatos öregemberrel,

Úgy dönt, elmondja neki

Amire a legjobban vágyik

Értsd a könyvtudományt.

És a szerzetes, miután imádkozott,

Adott a fiúnak egy prosphorát,

És ő megkóstolta anélkül, hogy eszét vesztette,

Buzgón olvastam a Zsoltárt.

Azóta sikeresen tanul,

Így örömet okoz apának és anyának

És többet imádkoztam, mint valaha,

Arról álmodik, hogy maga is szerzetes lesz.

Hogyan ábrázolta a művész Bartholomeust?

Ez a fiatal a leendő Szent Sergius. Ügyeljen a kép kompozíciójára.

Mi az a kompozíció? (A mű felépítése).

A fiatalok és az idősebbek emelvényen állnak. Ők vannak a kép előterében, vagyis ők a főszereplők, de mi van mögöttük? (orosz föld).

Hogyan magyarázza a kép részeinek ezt az elrendezését? (Szent Szergiusz a leendő imakönyv Rusznak, az orosz népnek, közbenjárójuknak).

Az élet melyik epizódját illusztrálja ez a kép? (Az ifjú Bartholomeus találkozása az időssel szakasz részletes újramondása).

Mire figyeljünk elsősorban, ha képet nézünk? Mi az a prosphora? Nézzük a szótárat:

Chernorizets egy szerzetes.

A Prosphora egy kenyér, amelyet a liturgia előtt és után fogyasztanak.

A böjt az ételtől való tartózkodás.

A szerzetes az a szerzetes, aki elérte a szentséget.

A liturgia a fő istentisztelet, amelyet a nap első felében tartanak.

Szerinted ki volt ez az öreg? (Isten Küldötte, talán egy angyal).

(A festmény leírása: a kép előterében az erdők és mezők hátterében két alak látható - egy fiú és egy szent, aki egy fa alatt jelent meg neki sémaszerzetes ruhájában. A fiatal fiú megdermedt remegő öröm, tágra nyílt szemei ​​nem néznek el a látástól A művész megható imával közvetítette a fiú hangulatát Nemcsak vékony alakja és a sémaszerzetesre szegező lelkesen gyengéd szeme van tele imával, az egész táj, átalakul a mester keze által a színek harmonikus harmóniájába, imádkozik is A festmény a lélek legmélyebb bugyraiból tárul elénk, nem melankóliát vagy gondolatot ábrázolt, hanem inkább a megvalósult öröm álmát. És halljuk a szent szavait: „A most gyermekem, Isten megadja neked azt a megértést, amit kérsz, hogy taníthass másokat."

Mi Bartholomew életcélja? Miért ment a sivatagba? (Dolgozz az emberekért Isten dicsőségére).

Miért lettél szerzetes? (Radonezsi Szergij lelki életének legfontosabb eseménye a szerzetesi tonzúra; Isten és az emberek szolgálatának szentelte magát).

Milyen vizsgálatokon kellett átmennie? Milyen nehézségeket kell leküzdeni? (Sokat dolgozott, könnyű ruhában tűrte a hideget, imával elűzte a démonokat).

Miért jöttek hozzá az emberek? Mit vártak tőle? (Jobbá, tisztábbá akartak válni, segítséget, tanácsot, jó szót, gyógyulást vártak).

Milyen jellemvonások jellemzőek Sergius atyára? (Mély hit, szerénység, szorgalmas munka, emberszeretet, a szülőföld iránti szeretet).

Ki az igaz ember? Nézzük a szótárat

Az igaz ember istenfélő ember, aki Isten törvénye szerint él.

Hogyan segített az Úr Radonezh Sergiusnak? Milyen csodákra volt képes? (Imájával forrás jelent meg, a leprások megtisztultak, a vakok látnak, a hozzá fordulók testi egészségre és lelki haszonra tettek szert, halott ifjút támasztott fel)

Mi áll mindig tevékenységének hátterében? (Szeretet Isten, az emberek, a szülőföld iránt).

Figyeljen a 16. századi miniatűrre Radonezh Sergius életéből.

4. A tanár szava.

Életváltozatunk nem tartalmaz egy nagyon fontos részt. Most hallgatni fogsz rá.

A szövegrész részletes újramondása. (Egyéni házi feladat).

„Bartholomew, aki akkor körülbelül 15 éves volt, szintén követte szüleit Radonezsbe. Testvérei ekkor már megházasodtak. Amikor a fiatalember betöltötte a 20. életévét, elkezdte kérni a szüleit, hogy áldják meg szerzetesi fogadalomtételre: régóta törekedett arra, hogy az Úrnak szentelje magát. Bár szülei a szerzetesi életet mindenek fölé helyezték, arra kérték fiukat, hogy várjon egy kicsit.

Gyermekem – mondták neki –, tudod, hogy öregek vagyunk; Életünk vége már közel van, és rajtad kívül nincs senki, aki öregkorunkra szolgálna.Légy még egy kicsit türelemmel, temess el minket, és akkor senki sem akadályoz meg abban, hogy beteljesítse dédelgetett vágyát.

Bartholomew, mint egy kötelességtudó és szerető fiú, engedelmeskedett szülei akaratának, és szorgalmasan igyekezett lecsillapítani öregkorukat, hogy kiérdemelje imáikat és áldásaikat.

Nem sokkal haláluk előtt Cirill és Mária elfogadta a szerzetességet a Intercession Khotkov kolostorban, három mérföldre Radonezstől. Bartolomeosz bátyja, Stefan, aki ekkortájt özvegy volt, szintén ide járt, és belépett a szerzetesek sorába. Kicsit később a szent ifjúság szülei egymás után békében pihentek az Úr előtt, és ebben a kolostorban temették el őket. Szüleik halála után a testvérek negyven napot töltöttek itt, és buzgón imádkoztak az Úrhoz Isten frissen elhunyt szolgáinak megnyugvásáért. Cyril és Maria minden vagyonukat Bartholomew-ra hagyták.

Szülei halálát látva a szerzetes azt gondolta magában: „Hallandó vagyok, és meg is fogok halni, mint a szüleim.” Az okos ifjú így gondolkodva ennek az életnek a rövidségéről szülei minden vagyonát odaadta, semmit sem hagyott magának, még élelemre sem tartott meg magának semmit, mert Istenben bízott, aki kenyeret ad rászorulók.”

Gondolja át, miért fontos számunkra ez a szakasz? Milyen újdonságot tudhatunk meg belőle Szent Sergiusról? (Megtanuljuk a leendő szent engedelmességét.)

Így aztán bement Radonezs sűrű erdőibe, és egyedül élt. Hogyan kezdődött másik, másfajta, tehát szerzetesi élete? (A kísértésekkel kezdődött).

Mesélj róluk.

Szókincsmunka.

Orosz nyelvórákon már találkoztunk a „kísértés” szó rokonaival. Emlékszel, mely szavakhoz nyúlnak vissza e szó etimológiai gyökerei? (Művészet, ügyes, harapós.) A gyerekek összefüggő szavakat írnak fel az interaktív táblára.

Miért küld Isten ilyen megpróbáltatásokat és kísértéseket választott népének, hiszen nagyon nehéz legyőzni őket? (Isten megindítja az embert a további szolgálatra, mert nem lehet könnyű. Isten ügyessé teszi az embert.)

Figyeljen M. Neszterov művész triptichonjára (a triptichon egy háromrészes festmény). A szerzetesek élete folyamatos munkával és nehézségekkel telt. Nem volt könnyű életük a Sergius-kolostorban. A charta (szabályrendszer) nagyon szigorú volt: „A szerzetesek ne hagyják el a kolostort, hogy kenyeret kérjenek a laikusoktól, hanem bízzanak Istenben, aki táplál minden leheletet, és hittel kérjenek tőle mindent, amire szükségük van.” Milyen nehézségeket tapasztaltak a szerzetesek, és hogyan győzték le azokat?

Az „Az élet nehézségei egy kolostorban” című szakasz részletes újramondása.

De nem csak Szent Sergius és testvérei életében voltak nehézségek. Csodákat tett, amelyek az egyházi kánonok szerint a szentté avatás előfeltételei. Mesélj nekünk ezekről a csodákról.

A „Szent Sergius csodái” szakasz szelektív újramondása.

5. Beszélgetés. A tanár szava:

Ez az élet azért is tűnt érdekesnek számomra, mert feltárja Szent Sergius lelki, személyes tulajdonságait. Beszéljünk ennek az embernek a lelki szépségéről. Emlékszel, hogy messziről odajött hozzá egy falusi és látni akarta, de nem hitte el a körülötte lévőknek, hogy a szakadt, vékony ruhás, földet ásó szegény ember Szent Sergius. Még azt hitte, hogy tréfát űznek vele, és szentnek mutatják ezt a szegény embert. Szívében ezt mondta ez a gazda: „Annyi munkát hiába végeztem!... Látok egy koldus és becstelen öregembert.” Hogyan reagált maga Radonyezsi Szergiusz ezekre a sértő szavakra? (Szelektív olvasmány).

Hogyan jellemzik ezek a szavak a szentet? (Szerény, szerény, nem sértő).

És mit lehet róla elmondani a következő felvonása alapján - elhagyta a kolostort, titokban távozott, anélkül, hogy bárkinek szólt volna. (Imádkozni és csak Istent akart szolgálni, nem az emberektől kereste a dicsőséget).

És mikor jöttek a testvérei, hogy kérjék, hogy térjen vissza, mit tett? (Vissza).

Könyörögni akart, hízelgetni akart? (Nem, testvérei iránti nagy szeretetből, engedelmességből tért vissza, mert nélküle nagyon nehéz lett volna nekik).

Bizonyítsa be, hogy Radonyezsi Szergij nagyon szerény volt. (Elutasította a fővárosi sapkát, amit Alekszij metropolita ajánlott fel neki).

És nagyon kedves is volt. És még az állatok is érezték ezt a kedvességet. Amikor Radonezsi Szergiusz egyedül élt az erdőben, egy vadmedve érkezett a kunyhójába; egy éhes télben ez az összekötő rúd a házába került, és kivette a kenyeret a kezéből. És a medve nem támadta meg.

6. Forduljunk a történelemhez.

A 14. század hatvanas éveinek elején az okos, ravasz Mamai kán került hatalomra az Arany Hordában. Dmitrij Ivanovics moszkvai herceg ebben az időben az orosz földek legfőbb védelmezőjévé válik. Döntő események készülnek. A Kulikovo-mezőn vívott nagy csata előestéjén Dmitrij nagyherceg Sergius elderhez megy. Tudjuk, hogy Radonyezsi Szergij kolostorában fogadta Dmitrij Ivanovics herceget (a leendő Donszkojt), aki arról döntött, hogy harcba indul-e a tatárokkal, mert az utóbbinak számtalan hadereje volt. A mi életváltozatunkban ezt a történetet tömören adjuk meg, és meghallgatunk egy részletes átbeszélést.

Egyéni házi feladat ellenőrzése. A „Dmitrij Ivanovics herceg a Szent Szergiuszban” szövegrész kifejező felolvasása diavetítéssel.

„A herceg augusztus 15-én, szombaton este áldásra jött egy kis különítményével együtt. Késő estig a lelkes herceg izgatottan sétált a kis cellában, leült, felugrott és szenvedélyesen beszélt Sergiussal a közelgő csatáról. Az öreg apát alázatosan és figyelmesen hallgatta, és régen megértette, mit nem mondott a büszke Dmitrij. Nem egyszerű áldást akart, hanem szokatlant, amit a keresztény világ még nem ismert.

Szergiusz jóval éjfél után, miután elküldte Dmitrijt egy rövid éjszakára, elrendelte, hogy ébresszék fel a legigazságosabb véneket, és gyűljenek össze tanácskozásra a templomban, majd másnap reggel, anélkül, hogy egy órát pihent volna, hosszú és ünnepélyesen szolgált. liturgia.

A széles vállú, vaskabátos fejedelmi osztag nyugodtan és méltósággal állt a templomban. Az istentisztelet után Sergius atya meghívott minket vacsorázni a kolostor refektóriumába. Nem lehetett visszautasítani: elvégre a szerzetesek asztalánál elfogyasztott vacsora megtisztított a bűnöktől, és bevezetett Krisztus szentségeibe. És csak egy nyugodt étkezés után, kiment az udvarra, Sergius atya minden előtte meghajló katonát meghintett szenteltvízzel, és fakeresztet vetett. Aztán izgatottan, hangosan és ünnepélyesen, hogy a kolostorban összegyűltek sokan hallhassák, felkiáltott:

Menjen, uram, a mocskos Polovcihoz, Istent hívva! És Isten lesz a segítőd és védelmeződ!

És abban a pillanatban, amikor mindenki keresztet vetett, mélyen a földig meghajolt, az öreg apát lehajolt a herceghez, és csendesen, egyedül neki, azt suttogta:

Uram, képes lesz legyőzni ellenfeleit, ahogy illik.

Dmitrij gyorsan, tüzesen nézett Sergius mély, prófétai szemébe, és szívében érezte: így lesz. A szerzetesek két oldalról elváltak, és két magas, bátor szerzetes lépett ki Dmitrijhez. Az első, idősebb, Andrei Oslyabya bojár, a második Alexander Peresvet. Fejükön üdvösség fekete sisakja volt - hegyes kukuli hímzett fehér keresztekkel.

Itt vannak a zselléreim – mondta egyszerűen az öreg apát.

Sergius tudta, hogy az orosz hadsereg, látva Krisztus katonáit maguk előtt, lélekben feltámad: ha Isten velük van, akkor ki lehet ellenük? És bátorságuk olyan lesz, mint a rettenthetetlen oroszlán.

„Béke veletek, szeretteim” – végül Sergius atya megkeresztelte minden gyermekét. - Harcolj keményen, mint jó harcosok Krisztus hitéért és az egész ortodox kereszténységért a mocskos polovciakkal.

A különítmény felszállt és gyorsan repült, mint egy csengő nyílvessző, amelyet egy erős kéz lő ki."

Hogyan láttad a szentet ebben az epizódban? (Látható, reményt kelt, bizalmat a győzelemben, szereti az orosz földet).

Nézzük a szótárat:

Szemreméltó – éleslátó, képes megjósolni, előre látni.

Itt látható A. P. Bubnov „Reggel a Kulikovo mezőn” című festményének reprodukciója. Az orosz katonák egyértelműen megjelennek a reggeli ködben. A művész a végsőkig való küzdelem elszántságát, a csata kezdetének türelmetlen várakozását közvetíti. M. Avilov Peresvet és Chelubey párharcát ábrázolta. Két harcos lándzsákkal szúrta át egymást.

Mit mond az „Élet..” a csata lefolyásáról és befejezéséről?

Hogyan jellemzi ez az epizód Radonyezsi Sergiust? (Imakönyv és közbenjáró az orosz földért).

7. Beszélgetés

Bizonyítsd be a szöveg alapján, hogy valaki élete során szentté válik. (Megvolt a tisztánlátás ajándéka; a Legtisztább két apostollal jelent meg neki).

Hogyan jön létre egy ideális szent képe az „Élet…”-ben? (A szent karakterének kialakításához a szerző a szent által végrehajtott csodákról, az angyalokkal és a Legtisztábbal való kommunikációjáról, a betegek gyógyításának és a halottak feltámasztásának képességéről beszél).

Milyen jellemvonásai vannak a szentnek? (Alázat, irgalom, aszkézis, éleslátás, erkölcsi szépség. Az életet közszolgálatnak tekinti)

Minek szentelte egész életét? (Sergius atya életét a közszolgálatnak szentelte. Segített a rászorulóknak, gyógyított testi és lelki betegségeket. Az emberek közötti ellenségeskedés leküzdésére az isteni igazságot hívta segítségül. „Egyesülj egyéniségedben, mint össze nem olvadt és oszthatatlan egy Istenben - Atya, Fiú és a Szentlélek!" hívta. Ezt az igazságot nehéz emberi elmével megérteni, itt nagy hit kell. És egy ikon is segíthet - ilyen ikont később Andrej Rubljov orosz művész festett Radonyezsi Szergiusz dicsőítésében. Ez az ikon az „Ószövetségi Szentháromság”).

Mit mond az „Élet...” a szent romolhatatlan ereklyéiről?

(Ereklyéi az általa alapított Szentháromság Lavra Szent Szergiuszban vannak. Több ezer ember jön oda istentiszteletre. Vessünk egy pillantást a Lavrára.

A Szentháromság Sergius Lavra a 16-17. századi erődépítészet egyedülálló emléke. Területén számos templom található, köztük a Boldogságos Szűz Mária elszenderedésének tiszteletére szolgáló székesegyház, a Mikheevsky-templom és a Radonyezsi Szent Szergiusz-templom. A harangtorony lenyűgöz a nagyszerűségével. Itt található a Moszkvai Teológiai Akadémia is. A fedőkápolna a 17. század végén épült a földből előtörő forrás fölé, majd magánadományokból fényes sátortetőt építettek. Zarándokok ezrei keresik fel a Lavrát, hogy megérintsék az orosz nép szentélyeit és megtalálják a lelki békét. És Kolomnában van egy Starogolutvinsky nevű kolostor, amelyet a szent tanítványa alapított).

Kell-e olvasni a szentek életét? Mit ad a modern embernek a spirituális irodalom e műfajának megismerése? (Az Élet megmutatja az ember lelki szépségét, képet ad az igazi értékekről, az ideálról. A szentkép megalkotásánál az idealizálás, az életszerűség és a fantázia ötvözete. Radonyezsi Sergius imakönyvként és az orosz földért közbenjáróként jelenik meg. Az élet olvasása azt jelenti, hogy megismered néped történelmét, kultúráját. Múlt nélkül nincs jövő).

Radonyezsi Szergiusz személyiségéről beszélgettünk, és földi útja végére értünk. Élete végén megemlékezik a testvérekről, és kinek adja tovább az apátnőt (azaz a szenioritást)? (Az ifjú Nikonnak).

Srácok, olvassuk el azt a részt, amely Szent Sergius nyugalmáról (földi haláláról) szól. Szóljanak az élet sorai az órán. (A szerző a „fényességet és szentséget”, Sergius nagyságát hangsúlyozza halálát leírva. „Bár a szent élete során nem akart dicsőséget, Isten erős ereje dicsőítette, angyalok repültek előtte, amikor megnyugodott, kísérték őt. a mennybe, mennyei ajtókat nyitva előtte és a vágyott boldogságba, az igazságos kamrákba vezetve, ahol az angyalok és a Szentháromság fénye kapott megvilágosodást, ahogy egy böjthöz illik. Ilyen volt a szent élete, ilyen volt az ajándék, ilyen volt a csodatétel - és nem csak életben, hanem halálkor is..." ).

8. Óra összefoglalója.

Tehát foglaljuk össze az időutazásunkat, és emlékezzünk a céljára: „Miért avatták szentté Radonyezsi Szergiust?” (A szentek olyan emberek, akik példát mutatnak Krisztus szeretetéből, alázatából, Isten iránti hűségéből, az emberekből, jóságukkal és szelídségükkel, önzetlen szolgálatukkal Istennek és felebarátaikkal, életükkel, akik megmutatták a gyümölcsöket, amelyeket a kereszténységnek adnia kell. Az emberek szeretik Radonezh Sergius nemcsak tanítást, hanem tetteket is hátrahagyott).

Radonyezsi Sergius spirituális portréjának készítése

Miért kellene nekünk, a 21. századi embereknek, akik ennyire magabiztosak és kevés hitűek olvasnánk ilyen jellegű irodalmat - hagiográfiát? (Vannak spirituális értékek, amelyeket ismernünk kell, amelyeket minden embernek követnie kell. A szentek példái arra tanítanak, hogy jobbak legyünk. És amíg az emberek emlékeznek az egyszerű, őszszakállú remetékre tiszta és tiszta lélekkel, mint a gyerekek , Oroszország nem fog elpusztulni!)

Ne feledjétek, srácok, hogy a szentek a halál után is segítenek az embereken.

9. Házi feladat. Esszé: „Miért volt közel hozzám Radonyezsi Szergij?”

1. számú melléklet.

Irodalmi játék „A régi orosz irodalom világa”

(Az osztály 2 5 fős csapatra van osztva, a többiek szurkolók).

1. „Most, testvér, ne menj ki sehova, én odamegyek megküzdeni a kígyóval, remélem, Isten segítségével megölik ezt a gonosz kígyót...” (Ermolai – Erasmus, „Péter és Fevronia meséje” ”).
2. „Eltelt egy kis idő, és az ördög felkelt, nem tűrve a sértéseket, amelyeket el kellett viselnie a szenttől. Miután kígyóvá változott, bemászott a cellájába, és a cella megtelt kígyókkal...” (Epiphanius, „Radonezsi Szent Szergij élete”).
3. „De ez a hír mégis megzavarta. Telve gyászolta apját, imában keresett vigaszt. Szombat volt...” (Nestor, „Olvasás Boris és Gleb életéről és pusztulásáról”).
4. „Ő és Petyusha, akiket Bartolomeus gondosan kézen fogott, felöltöztek és megmosakodtak, kijutottak a külterületre, és a réten vándoroltak... Sikerült volna, főleg, hogy maga Bartholomew soha nem veszekedett össze... Egy tucat gyerek körülvett két bojárt, kigúnyolva a ruhájukat..." (Dmitry Balashov „Dicséret Szergiusznak”).
5. „Sergius gyermekkora a szülői házban köd a számunkra. Epiphaniusnak, Sergiusnak, első életrajzírójának tanítványának üzeneteiből azonban kivehető egy bizonyos általános szellem. Az ősi legenda szerint Szergiusz szüleinek, Cirill és Mária rosztovi bojárok birtoka Nagy Rosztov környékén volt... A szülők nemesi bojárok voltak...” (Borisz Zaicev „Radonezsi Szergiusz tiszteletes”).
6. „A szegény ember otthagyta a gazdagot, elvette a tűzifáját, a ló farkánál fogva megkötötte, belovagolt az erdőbe és bevitte az udvarára, és elfelejtette kinyitni az átjárót, ostorral megütötte a lovat. A ló minden erejével átrohant a kocsival az átjárón, és letépte a farkát...” („Semjakin bíróság”).

II. Feladat: ismerd fel a hőst a javasolt szövegrészekben:

1. – Lustaság nélkül szolgálta a testvéreket, mint egy vásárolt rabszolga: mindenkinek fát aprított, és a gabonát csépelte, malomköveken őrölte, és kenyeret sütött, és főzte a főzetet, és gondoskodott más ételekről, amelyekre a testvéreknek szükségük volt; vágott és varrt cipők és portékák; és az ott lévő forrásból vizet vitt a vállán fel a hegyre, és vitte mindenkinek a cellában...” (Radonezsi Szergiusz).
2. „...Karcsú, fenséges, mindenkit magával ragadott szépségével és ragaszkodó modorával. Tekintete kellemes és vidám volt. A csatákban való bátorság és a tanácsok bölcsessége jellemezte...” (Borisz herceg).

III. Feladat: válaszoljon a kérdésekre:

1. Nevezze meg a gonosz testvért, aki megölte a testvéreit. (Szvjatopolk).
2. Magyarázza el a "tisztelendő" szó jelentését! (Szent szerzetes).
3. Mit neveznek a kutatók általában hagiográfiai irodalomnak? (Legendairodalom).
4. Február 14-én a Valentin-napot a szerelmesek napjaként ünneplik. Hasonló ünnep, amelynek ortodox alapja van, szerepel az egyházi naptárban. Hogy van ott jelölve, mi a dátum? (Muromi Péter és Fevronia ortodox szentek emlékére, július 8.).
5. Mit jelent az „élet” szó egyházi szláv nyelven? (Élet).
6. Az ókori orosz írók közül melyik nevezte stílusát „szavak szövésének”? (Bölcs Epiphanius).
7. Nevezze meg azt a kolostort, amelyet Sergius először alapított? (A Szentháromság nevében).
8. Hogyan épül fel az élet, nevezd meg a részeket? (Három részből áll. Bevezetés - a szerző elmagyarázza az írás okait; a fő - egy történet a szent életéről; dicséret a szentnek).
9. Hogy hívták Szent Szergiust, mielőtt szerzetesi fogadalmat tett? (Bartholomew).
10. Mi a neve annak az egyházi kenyernek, amelyet a vén Bertalannak adott? (Prosphora).
11. Melyik herceget áldotta meg Sergius a csatában? (Dmitrij Donszkoj).
12. Ermolai – Erasmus. A két név közül melyiket kapta az író szerzetesként? (Erasmus).
13. Milyen csatáért áldotta meg Sergius Dmitrij Donskojt? (Kulikovo csata).
14. Melyik évben áldotta meg Sergius Dmitrij Donskojt a kulikovoi csatában? (1380).
15. Miért jelentek meg fekélyek Péter herceg testén a „Péter és Fevronia meséjében”? („...meghalt az alattomos kígyó”, és vérrel fröcskölte Pétert).
16. Nevezd meg azt a falut, ahol Fevronya lakott házassága előtt? (Laskovo falu).
17. Hol temették el Borist és Glebet? (Vysgorodban).
18. Nevezd meg Sergius testvéreit! (Péter és István).
19. Magyarázza el az „átkozott” jelző jelentését Szvjatopolkkal kapcsolatban. (Káintól – testvérgyilkosság).
20. Bartholomew találkozott a szerzetessel. Milyen könyvet kezdett el olvasni, amikor hazatért? (Zsoltárok).
21. Miért hívják Sergiust Radonezsnek? (Radonezs közelében kolostort épített).
22. Mi a jelenlegi neve a Sergius által épített kolostornak? (Trinity-Sergius Lavra).
23. Emlékszel, miért kérték a városlakók Pétert, hogy térjen vissza? (A bojárok nem tudnak megbirkózni az irányítással).

IV. Feladat: miniaukció.

1. Ki tud még megnevezni egy szentben, a hagiográfiai irodalom hősében rejlő tulajdonságokat (csodálatos képességek, istenhit, erkölcsi tisztaság, irgalom...).
2. Nevezze meg a „szavak szövése” stílus jellegzetes jellemzőit! (Bőséges összhangzás, verbális ismétlések, kiterjesztett metaforák és összehasonlítások).
3. Magyarázd el a „szenvedélyhordozó” szó jelentését. (A mártírokkal ellentétben a szenvedést elviselt gyilkosokat nem kényszerítették arra, hogy lemondjanak hitükről).
4. Az ókori orosz irodalom mely műveiben találkoztál a „szenvedélyhordozó” szóval? („Borisz és Gleb élete”, „Radonezsi Szergiusz élete”).
5. A Péter és Fevrónia meséjében az ördög tudja, hogy halál vár rá. Mitől fog meghalni? („...Péter vállából és Agrikov kardjából”).
6. Milyen csatákban voltak Borisz és Gleb láthatatlan segítői? (Jégcsata, Kulikovo csata).
7. Ki a szerző? A festmény teljes címe? (Nesterov M.V. „Látom az ifjú Bartolomeushoz”, „Szent Szergiusz ifjúsága”, „Radonezsi Szergiusz művei”).
8. Aki magasztosabb vagy a spirituális irodalomban használt szavakat nevezi meg, az elsőként választja az utat (Kegyelem, beárnyékolt, felemelkedés, remény, jó stb.).
9. Nevezz meg három csodát, ami Szergiusszal történt, mielőtt szerzetes lett. (Születés előtt háromszor sikoltozott hangosan az anyaméhben, a baba böjtnapokat tartott, és a csodás kenyérnek köszönhetően megszerezte a könyvtudás megértésének ajándékát).
10. Milyen csodákat tett Fevronya? (Tudta, hogyan lehet a zsemlemorzsát templomi tömjénné alakítani – tömjént és tömjént, a kivágott fákat pedig nagy fákká.)
11. Milyen három nagy csoda szemlélőjévé válik Szent Sergius, a Szentháromság-kolostor apátja? (Sergiusszal együtt egy fényes angyal ünnepli a szolgálatot, az Istenszülő megjelenését, az isteni tűz úrvacsora közben).
12. Miért tisztelik Boriszt és Glebet szentként Oroszországban? (Borisz és Gleb szentsége hitükben, kedvességében, szelídségében és megbocsátásában, Jézus Krisztushoz hasonlóan elfogadta a kínzást és a halált).
13. Ki tud több olyan irodalmi kifejezést megnevezni, amelyek az ókori orosz irodalom alkotásainak elemzéséhez szükségesek? (Hős, élet, metafora, legenda, összehasonlítás, kép, probléma, történet, karakter, összehasonlítás, jelző stb.)
14. Ismered a spirituális irodalom olyan műfajait, mint az ima, a példázat, az élet. Melyiket sorolnád be a „Muromi Péter és Fevrónia meséjébe”? Miért? (Az élet, bebizonyították szentségüket. Péter élete során legyőzte a kígyót, bölcs uralkodó volt, a bölcs Fevronya csodát művelt, a temetkezési helyen a szent ereklyéktől gyógyulást kaptak az emberek).
15. Sorolja fel Péter és Fevronia méltó tulajdonságait (erényeit). (Péter - vallásosság, bátorság, kedvesség, hűség, szelídség. Fevronia - intelligencia, találékonyság, csodás képességek, hűség, erkölcsi tisztaság, az önzetlen szeretet képessége).
16. Magyarázd el Fevronia rejtvényének jelentését: „Rossz, ha a háznak nincs füle, és a szobának nincs szeme.” "Apám és anyám sírni mentek, de a bátyám a lábán keresztül a halál szemébe nézett." (A füle kutya, a szeme gyerek, a szülők temetésre mentek, a fára mászó testvér a lábán keresztül néz a földre, nehogy leessen a fáról).
17. Hány kolostort alapítottak Szent Sergius, tanítványai és társai munkái révén? (Az orosz történelem kutatóinak számításai szerint a mongol-tatár iga idején megjelent 180 kolostor közül 90-et Sergius, tanítványai és társai munkái alapítottak).

Magyarázatok a játékhoz: Ha egy csapatjátékos nem tud válaszolni a feltett kérdésre, a közönség a felelős, ők kapnak egy jelzőt a helyes válaszért, a játék végén a jelzőket számolják, és az óra érdemjegye a számuk függvénye.

Nyílt óra a 7. osztályban „Tiszteletre méltó Sergius atyánk, radonyezsi apát élete, az új csodatevő”

Tetszett? Kérjük, köszönjük! Önnek ingyenes, nekünk pedig nagy segítség! Adja hozzá weboldalunkat közösségi hálózatához:

Ranchin A.M.

Az egyik legelismertebb orosz szent, Radonyezsi Sergius (1314 vagy kb. 1322 - 1392) életét a Bölcs Sergius Epiphanius által alapított Szentháromság-kolostor szerzetese állította össze, nyilván 1417-1418 között. Radonezh Sergius életének stílusát ugyanazok a „szószövés” technikák jellemzik, mint Permi István életének stílusát. Ellentétben azonban István életével, amely túlnyomórészt panegirikus jellegű, Sergius életét a narratív elv uralja. Az eredeti Epifanievsky-kiadás szövege eredeti formájában nem jutott el hozzánk. A 15. század közepén átdolgozta a szerb származású Pachomius Logothetes írnok, aki az Élet több kiadását is megírta.

Az Élet poétikájának egyik jellemzője, amely nemcsak az ókori orosz hagiográfia ezen emlékművére jellemző, hanem abban is rendkívül erősen hangsúlyozott és következetesen kivitelezett, a különféle hármas ismétlések, amelyek mind a frázisokban (háromszoros szinonimák, ill. alkalmi szinonimák, hasonló szintaktikai konstrukciókkal alkotott hármashangzatok stb.), illetve a szuprakifejezések (Sergius életének háromszor ismétlődő eseményei, a triászok, amelyekbe az Életben elbeszélt személyek egyesülnek) szinten.

V.V. Kolesov, aki megjegyezte, hogy Radonezs Szergiusz életében egyéni stilisztikai eszközként a „szintagmák hangerejének növelését” „hármassá” használják, az Életnek ezt a sajátosságát összekapcsolta az élet dogmájának kifejezésével. Az általa alapított templomot Makovcén felszentelő Sergius számára oly jelentős Szentháromság az a hegy, ahol a Szentháromság-kolostort emelték (Kolesov V.V. Régi orosz irodalmi nyelv. L., 1989. P. 188-215). V.V. Koleszov felhívta a figyelmet az Élet szövegének mondatfölötti szintjén a hármas ismétlődésekre - nem a szavak, hanem az események triászaira: „Csak modern szemszögből vált észrevehetővé, láthatatlanná vagy látszólag jelentéktelenné egyes sorozatok az életben. Középkorú. Minden ilyen szekvencia cselekmények és események hármasát alkotja, amelyek magában az Élet szövegében töredékesen és összefüggéstelenül jelennek meg, a narratíva általános folyamában, amelyhez csak maga a hős, Sergius a fontos.

Azt látjuk, hogy Bartholomew-Sergius háromszor elkötelezett a szolgálatban. Először is egy csodálatos öregember megjelenésével, aki belelélegezte a fiúba az „olvasási és írási képességet”. Aztán - tonzúra, és végül apátnő - Szergius legmagasabb sorsa, amelyet nem fogadott el azonnal, amíg azelőtt meg nem járta a szükséges utakat. A kulturális hős mozdulatsora sohasem bomlik meg, hiszen ez az egyén erkölcsi fejlődésének útja, és nem tűri a kapcsolatok megszakítását, a beavatás szakaszainak átugrását. Éppen ezért Sergius lemond a püspöki, sőt a metropolita rangjáról, mert a végére teljesítette a számára kijelölt „lépéseket” - mind a hármat.

A Szentháromság-templom építése is három szakaszban zajlik, amelyekből ez a cselekvés épül fel, sőt a szent sorsát és halálát előrevetítő mennyei erők megjelenése is hármas (sic! - A.R.): először is egy angyal, majd Isten Anyja, végül pedig Sergius imádságos eksztázisban tűz. A szent arcát itt is korlátozza a Szentháromság kerete - a létezés hármassága, amelyen nem lehet továbbmenni anélkül, hogy ne sértsük meg... a kép épségét? minta? vagy az arc, amely e sors által mért triádok örvénylésében formálódik? (Kolesov V.V. Radonezh Sergius: művészi kép és kultúra szimbóluma // Radonezh Sergius élete és élete. M., 1991. 328-329. o.) A kutató feljegyezte a három testvér szerepének megoszlását is az életben - Sergius, István és Péter: „A három testvér nem mesebeli karakter, ez a családi kapcsolatok valósága. De már e szereposztás mögött a testvériség különféle képei rejtőznek. A legidősebb uralkodó, világias, józan és erős Stefan, mint Bartholomew egy szerzetes. A fiatalabbik, Péter szelíd laikus, viseli a sorsa emberére jellemző földi terhet. A középső, Bartholomew egyszerre szerzetes, mint a legidősebb, és szelíd, mint a fiatalabb; mindkét testvéréhez hasonlóan Sergius is kapcsolódik e világ gondjaihoz, de szelídséggel és engedelmességgel, és nem tekintéllyel uralkodik a testvéreken: „hatalom nélkül uralkodni” - lelki tekintéllyel és személyes példával a munkában - ez az orosz karakter attitűdje a hatalomhoz és a hatalmi viszonyokhoz: személyes A példa értékesebb minden büntetésnél, parancsnál vagy tanításnál.

A mese a legfiatalabbat választja hősének, a krónikatörténet az idősebbet, az élet hőse méltán válik az átlaggá, még az is, aki nem fejez ki szélsőségeket karakterében.

Az ideál „átlagemberré” válik, mint a szélsőségek és a normától való eltérések nélküli típus képviselője. Ez Sergius ideológiai elve is, amelyet általában G. Fedotov szerint az élet „fényes dimenziója” jellemez” (Uo. 333. o.).

Valójában Bölcs Epiphaniusnak, aki Sergius életét összeállította, és Pachomius Logothetesnek, aki ezt az életet átdolgozta, tisztában kellett volna lennie a hármas ismétlések jelentésével. A szövegalkotás átgondoltsága különösen szembetűnő Epiphanius számára, aki nagyon átgondolta az általa alkotott művek formáját. F. Wigzell a szintén Epiphanius által megalkotott és eredeti formájában megőrzött Permi István életének példáján mutatta be, hogy az írnok mennyire figyelmes a szóra, különösen a Szentírás idézésekor (lásd: Wigzell F. Idézetek a Szentírás könyveiből Bölcs Epiphanius műveiben / / Az Orosz Irodalmi Intézet (Puskin-ház) Régi orosz irodalom osztályának közleménye, L., 1971, T. XXVI, 242-243. . A háromszoros ismétlődések szimbolikus jelentése Radonezh Sergius életében természetes a „második délszláv hatás stílusa” (vagy a „szószövés” stílusa), amelynek legfigyelemreméltóbb követője Bölcs Epiphanius volt. D.S. Lihacsov megjegyezte: „egy rendkívül fontos tulajdonságra kell figyelni, amely a középkor magas, egyházi stílusának minden formáját áthatja, és amelyet az új stílus sajátosan kifejlesztett: a magasstílusú művek szerzőinek fő célja, hogy találd meg az általánost, az abszolútot és az örökkévalót a különösben, a konkrétat és az ideigleneset, az anyagtalant az anyagiban, a keresztény igazságokat az élet minden jelenségében" (Likhachev D.S. Some problems of studying the second South Slavic influence in Russia // Likhachev D.S. Studies on Old Russian Irodalom. L., 1986. 26. o.). Kétségtelen, hogy a hagiográfiai narratíva mint szövegtípus, a hagiográfiai kód poétikája éppen a Szentháromság dogmájának kifejeződéseként, és máris az élet gondviselői gondoskodásának bizonyítékaként javasolta az Élet hármas ismétlésének olvasatát. Szentháromság Sergius életében.

V.M. Kirillin megjegyezte, hogy „a Szentháromság-szimbolika szemantikai háttere, amely kiemeli az Élet narratív szövetét, nem egységes. A leginkább telített az elemzett szöveg első három fejezetében, amit nyilván az itt leírt események misztikus és előrevetítő jelentősége magyaráz. Így már a hagiobiográfia főszereplőjének életébe való belépést is csodák fémjelezték, amelyek a neki szánt rendkívüli sorsról tanúskodtak” (Kirillin V.M. Symbolism of numbers in the literatural of Ancient Rus' // Old Russian literatura: Image of természet és ember. M., 1995. P. 257. Lásd még: Kirillin V.M. A számok szimbolikája az ókori Rusz irodalmában (XI-XVI. század). Szentpétervár, 2000. 174-221. o.). Az első csoda a születendő gyermek, a leendő Bartholomew-Sergius háromszoros kihirdetése édesanyja méhéből egy templomi istentiszteleten; ennek a csodának a gondviselés természetét a „Radonezsi Szergiusz élete” szövege tárja fel, a Bibliából vett párhuzamokat adják ehhez az epizódhoz. Még 1931-ben a történész G.P. Fedotov ennek az epizódnak a rejtett teológiai jelentésére és az Élet szövegében betöltött szimbolikus, előrejelző szerepére hívta fel a figyelmet: „Ennek az eseménynek a dogmatikus-trinitárius értelmezése az Élet számos oldalán őrzi nyomait. Így érti ezt Mihály pap, aki a baba születése előtt dicső sorsát jósolta a szülőknek, a fiút megáldó titokzatos vándor és Szent István testvére ugyanerről beszél, javasolva az első erdei templom felszentelését. a Szentháromság neve; Afanasy püspök, a metropolita helyettese ismeri ugyanezt a hagyományt Perejaszlavlban.<…>. ...Maga Epiphanius tehetetlen, hogy felfedje e név teológiai jelentését” (Fedotov G.P. Saints of Ancient Rus'. M., 1990. P. 143-144).

Három csoda, amelynek prototipikus jelentése van Sergius szerzetesi életével kapcsolatban - a baba megtagadása az anyatej elfogyasztásától, ha az anya korábban húst evett; böjti napokon, szerdán és pénteken nem iszik anyatejet; a nedves nővértej megtagadása. V. M. Kirillin megjegyezte, hogy „Bölcs Epiphanius munkája tartalmában a legfontosabbat – a trinitárius fogalmat – igyekezett a formán keresztül kifejezni, az előadás stilisztikai és kompozíciós terveit az általános elképzelésnek alárendelve” (Kirillin V. M. A számok szimbolizmusa a az ókori Rusz irodalma (XI-XVI. század). 259. o.). A gyermek anyaméhből való kikiáltásának epizódja háromrészes párbeszédes felépítésű: a gyülekezetben a nők háromszor kérdezik meg tőle, hol van elrejtve a gyermek, ő pedig háromszor válaszol. A kérdések és válaszok efféle hármasa az Élet más kulcsepizódjaiban is megtalálható: az ifjú Bartholomew beszélgetése az idősebbvel, aki „könyvértést” adott neki, beszélgetés a Mitrofan pappal, aki tonzírozta Sergiust, próbára téve azokat, akik Szergius apát szerzetesek lettek volna. V.M. Kirillin megemlítette a három ujj jelentős említését, amellyel egy bizonyos csodálatos vén csodálatos kenyeret ad Bartolomeusnak, és három jóslatot is megmondott a vénnek Sergius, a nagy aszkéta jövőjéről (Uo. 259-265. o.). „A Radonyezsi Szergiusz élete című epiphaniev-kiadásban a 3-as szám sokrétűen megtervezett narratív összetevőként jelenik meg: életrajzi részletként, művészi részletként, ideológiai és művészi képként, valamint elvont konstruktív modellként vagy retorikai alkotásként. figurák (kifejezések, frázisok, mondatok, pont szintjén), vagy epizód vagy jelenet felépítéséhez. Vagyis a 3-as szám a mű tartalmi oldalát és cselekmény-kompozíciós stílusszerkezetét egyaránt jellemzi, így jelentésében és funkciójában teljes mértékben tükrözi a hagiográfus azon vágyát, hogy hősét a Szentháromság tanítójaként dicsőítse; ugyanakkor ez a szám szimbolikusan kifejezi a racionális és logikai eszközökkel megmagyarázhatatlan tudást a világegyetem legbonyolultabb, legfelfoghatatlanabb misztériumáról annak örök és időbeli valóságában, mivel ez - a 3-as szám - formális és értelmes összetevő. az „életben”, vagyis a földi életben reprodukált történelmi valóságról, amely Isten teremtményeként a mennyei élet képmását és hasonlatosságát jeleníti meg, és ezért a létezésről tanúskodó jeleket (háromszámú, triádikus) tartalmaz. Isten hármas egységében, harmóniájában és tökéletes teljességében” (Uo. 265-266. o.).

Az élet töredékeit, amelyekben a szentháromságos motívum nyíltan kifejezésre jut - a gyermek háromszoros kihirdetése az anyaméhben és a csodálatos öreg három előrejelzése Bartholomew jövőbeli sorsáról - V. N. Toporov is elemezte, aki megjegyezte. ennek a motívumnak a szimbolikus jelentése (Toporov V. N. Szentség és szentek az orosz spirituális kultúrában. II. kötet. A kereszténység három évszázada Rusban (XII-XIV. század). M., 1998. 374-376., 384-385. o., 408-410, 565, 592-595).

V. N. Toporov számos más szerzőhöz hasonlóan összekapcsolja Sergius különleges Szentháromság-tiszteletét a Szentháromság apátra gyakorolt ​​hatásával, aki a 14. század közepétől befolyásos volt az ortodox világra. teológiai mozgalom - heszichazmus (ezt a gondolatot P.A. Florensky kitartóan kifejezte a „Háromság-Sergius Lavra és Oroszország” című cikkében a huszadik század elején // Florensky Pavel, pap. Művek: M. 4 köt., 1996. 2. kötet, 356-365. Elhangzott azonban az a vélemény is, hogy Sergius elzárkózott a heszichazmustól, és hogy az élet csodáinak heszichasztikus értelmezése először Pachomius Logofetben jelenik meg (Grikhin V.A. Problems of the style of the style of ancient Russian hagiography of the XIV-XV Centuries. M., 1974). Lásd még: Kloss B.M. Válogatott művek. I. kötet Radonezhi Sergius élete. M., 1998. 36-37. o.).

A felsorolt ​​példák nem mind hármas ismétlések, amelyeket Radonezh Sergius élete tartalmaz, még a szöveg feletti kifejezések, események szintjén sem. Sőt, az ismétlés nem csak azonos események vagy cselekvések lehetnek, mint például a gyermek hármas felkiáltása az anyaméhből, hanem olyan események is, amelyek valójában különbözőek, de funkciójukban azonosak az Élet szövegében.

A gyermek hármas kihirdetése az anyaméhből az Életben paradigmaként és prototípusként jelenik meg Sergius életének későbbi eseményeihez. Különleges jelentését számos bibliai párhuzam jelzi: „Megérdemli a csodálkozást, hogy azért, hogy ne egyet-kettőt, hanem a harmadikat hirdessük, mintha a Szentháromság jelenne meg a tanítvány előtt, hiszen a három szám nagyobb. mint bármely más szám. Mindenütt a háromszámú szám minden jó dolog kezdete és a bejelentés, ahogy íme, mondom: háromszor szólította Szamoil Ura a prófétát; Smite Goliad egy parittya három kő; Háromszor megparancsolta, hogy Illés vizét öntsék a tuskókra, mondván: „Háromszor”, - hármas; Illés is háromszor fújt az ifjúra, és feltámasztotta: három nap és három éjszaka, Jónás próféta a bálnában három napig; Három gyermek Babilonban eloltotta a tüzes kemencét; Ézsaiás próféta szeráfjós háromszámú hallása: amikor a mennyben az angyalok énekét hallotta, és triágiont ivott: „Szent, szent, szent a Seregek Ura!” Három évvel később a legtisztább Szűz Máriát vitték be a Szentek Szentje templomába; Harminc évvel ezelőtt Krisztust megkeresztelte János Jordániában; Krisztus három tanítványt ültetett Táborra, és átváltozott előttük; három napig Krisztus feltámadt a halálból; Krisztus feltámadása után háromszor mondta: „Péter, szeretsz engem?” Mit mondok neked három számban, és mit azért, hogy ne említsek valami nagyobbat és szörnyűbbet, ami egy háromszámú istenség: három szentély, három személyiség, három személy, a Szentháromság egy istensége, az Atya , a Fiú és a Szentlélek; hármas Istenség, egy hatalom, egy hatalom, egy uralom? Illő volt, hogy ez a csecsemő háromszor szülessen meg az anyja méhében, mielőtt megszületett, jelezve ebből, hogy lesz egyszer egy Szentháromság-tanítvány, aki eljön és sokakat elvezet Isten megértésére és megismerésére, tanítva verbális bárányok, hogy higgyenek a Szentháromságban, egy az állandóságban, egy Istenségben.

<…>Mint születése előtt, Isten megjövendölte: nem csak egy ilyen jel és csoda, ami korábban történt, hanem a jövő előfutára. Íme, kénytelen voltam kimondani, de az ember élete csodálatos volt, és elmesélték az életét” (Monuments of the literatory of Ancient Rus': XIV - early XV centuries. M., 1981. P. 272, 274).

Az Élet ezen töredéke prototipikus és mintegy meta-leíró (vagyis az Élet szerkezetét írja le) funkciója a szövegben. A hármas kérdés-felelet sorozat (a nők megkérdezik Bartholomew-Sergius édesanyját, hogy bevitt-e gyermeket a templomba, ő nemmel válaszol) megjelenését az Életben jelzi a Trisagion angyali ének említése és a Péter apostolhoz intézett Krisztus hármas kérdése.

A gyermek háromszoros kihirdetése az anyaméhben szimbolikusan összekapcsolja a meg nem született Sergiust a szent múlttal (a bibliai eseményekkel) és a saját jövőjével, jelezve ezzel a szent részvételét a gondviselés tervében, az örökkévalóságban. Ugyanakkor a Szent Történelem epizódjaihoz képest Sergius esetének egyedisége is feltűnik - ő az egyetlen, akit a Szentháromság gyóntatójaként mutatnak be.

Az ószövetségi és újszövetségi párhuzam a gyermek háromszoros anyaméhben való kihirdetésével párhuzamba állítja az olvasót, hogy Sergius életének további eseményeiben is megjelenik a szentháromságos szimbolika.

Sergius élete természetesen két részre oszlik: a világban eltöltött évekre és a szerzetesi életre.

E két rész közötti határt az Életben a hagiográfus meta-leíró gondolatmenete jelöli ki, amely megelőzi a szent tonzúrájának történetét: „Ne lássátok gorombaságomat, azelőtt itt írtam és folytattam a szót csecsemőkoráról, ill. gyermekkoráról, és így tovább az egész belecki életéről: s bár még a világban volt, izgatta a lélek és az Isten utáni vágy” (Uo. 298. o.).

Bartholomew-Sergius életének első szakasza két egyenlőtlen szegmensből áll: az anyaméhben történt hármas felkiáltással járó csodától a „könyvi intelligencia” ajándékozásáig, valamint a titokzatos eseménytől a tonzúráig eltelt évekig. Ennek az időszaknak a teljes első szegmense az Élet hosszú kiadásában (amely B. M. Kloss szerint megőrizte az Epiphanius-szöveg kezdetét) egy speciális fejezetben – „Sergius életének kezdete” – van kiemelve. Az első időszakot három gondviselés jelentőségű esemény jellemzi. Ez a gyermeknek az anyaméhből való hármas kihirdetése mellett a csecsemő megkeresztelése Mihály pap által, aki „miután előre látta a baba kiválasztott lényének isteni szellemét és előrelátását” (Uo. 268. o.). ). Ez pedig a csecsemő megtagadása az anyatej elfogyasztásától a böjt napján és azután, hogy az anya húst evett, valamint a nedves dajkatej megtagadása. A csecsemő tejmegtagadása három független csoda és ugyanannak a cselekménynek három változata, Sergius életének és az Élet szövegének különböző töredékeihez időzítve: mindhárom esetben a baba nem eszik tejet, ha az evéshez kapcsolódik. egyik vagy másik tilalom megszegése.

Mind a háromszoros gyermekhirdetés az anyaméhből, mind a tej megtagadása, mind a pap belátása a kereszteléskor ugyanarról tanúskodik Bartholomew-Sergiusról: szerzetes lesz, a Szentek kolostorának alapítója. Szentháromság.

Egy másik triász az életben, három fő esemény Sergius életében - a keresztség, a „könyvértés” ajándéka és a tonzúra. Mindhárom esemény előadói papok: Mihály pap, aki megkeresztelte a szentet, egy bizonyos vén (az ő képében, mint érthető, angyal jelent meg Sergiusnak) és Mitrofan apát, aki Szergiust szerzetesnek tonizálta. Mindhárom pap bejelenti Sergius nagyszerű elhívását. Mindhárom esemény kulcsfontosságú pillanatokat jelöl életében: a gyülekezethez való csatlakozás, a vallási bölcsesség megértése és a világ elhagyása, a szerzetesség elfogadása, a teljes Isten iránti odaadás. A szerzetesség elfogadása Sergius fő, fordulóponti eseménye és tette. Minden, ami ezt megelőzi, Sergius szerzetesi tonzúrájának előjátéka. Mindhárom epizód különösen markáns az Életben hasonló szimbolikus motívumokkal. És Mikhail pap, egy bizonyos vén és Mitrofan apát tanúskodnak Sergius nagy sorsáról. Mihály és a csodálatos öreg is úgy beszél a szentről, mint a Szentháromság szolgálójáról; Mitrofan tonzírozta Sergiust a Szentháromság-templomban. Mind a csodálatos presbiterrel, mind a Mitrofan Sergius tonzúrájának epizódjában a liturgikus kenyér, a prosphora szerepel. Az idősebb „olyasmit ad neki, mint egy anafora, egy látomást, mint egy kis darab fehér búzakenyér, egy sündisznót a szent proszfirából<…>"(Uo. 280. o.). Mitrofan tonzírozása után „az áldott hét napig a templomban maradt, és nem evett mást, csak prosphyrát, amelyet az apát kezéből vettek el.<…>"(Uo. 302. o.).

Mihail és Mitrofan figurái alkotják a Szergiusz világi életének szentelt Élet első részének keretét: Mihail befogadja őt a világba és a templomba, Mitrofan szerzetesi bravúrral kivezeti a világból. Nem véletlen, hogy az Életben hangzásbeli hasonlóság van nevükben: mindkét név háromtagú, az első szótagok azonosak. Valószínűleg ez a két papság valódi neve, de lényeges, hogy az Életben ezeket a neveket megőrizték, és nem hagyják ki, ahogy az a hagiográfiában lenni szokott.

Szergius szerzetes találkozásairól és a káros erőkkel vívott küzdelméről szóló narratíva életének más eseményeihez hasonlóan három fő epizódra oszlik. Ez a démonok érkezése magával az ördöggel a templomba Matins előtt: démonok támadása Sergius ellen a szent kunyhójában, fenyegetésekkel és a kiválasztott hely elhagyásának kényszerével kísérve; egy medve megjelenése, amely „mint valami gonosz szellem” (Uo. 312. o.) egész évben egy darab kenyérért jött a szenthez. A démonok machinációi és a vadállatok érkezése egyetlen szinonim sorozatba kerül az Életben, a szinonimák száma pedig három: „Néha démoni cselszövések és biztosítás, néha állati törekvések<…>"(Uo. 312. o.). Sergius három találkozása olyan papokkal, akik nagy szentnek ismerik el, szembeállítják a gonosz vagy veszély hordozóival való három találkozással.

Sergius háromszor végez gyógyulást és feltámadást: feltámaszt egy halott fiatalt, meggyógyít egy démontól megszállott nemest és egy beteg embert, aki nem messze élt a Szentháromság-kolostortól. Sergius élete során háromszor mutat belátást: amikor mentális látásmódjával meglátja István permi püspököt, amint több mérföldre elhalad a Szentháromság-kolostortól; amikor megtudja, hogy Vlagyimir Andrejevics herceg szolgája kipróbálta a herceg által a kolostorba küldött keféket; amikor lelki tekintetével mindent lát, ami a kulikovo mezőn történik. Isten akaratából háromszor édes kenyeret vittek a kolostorba, amikor a szerzeteseknek nem volt élelmük.

A kenyérevés motívuma háromszor is megismétlődik Sergius életének leírásában: az ifjú Bartholomew-Sergius egy csodálatos kenyeret eszik, amelyet egy titokzatos pap ad neki; Sergius a romlott kenyér szita mögött dolgozik, ami a mindennapi tápláléka; Sergius és más szerzetesek édes kenyeret esznek a kolostorba.

Sergius apát három csodás látomása külön fejezetet alkot az Élet hosszú kiadásában: ez egy angyal látomása, aki Sergiussal együtt szolgálja a liturgiát a templomban; ez az Istenszülő látogatása Sergiusnál, aki megígéri, hogy gondoskodik az általa alapított kolostorról; ez a tűz megjelenése, amely beárnyékolja az oltárt a Sergius által szolgáltatott liturgia alatt. A kutatási irodalom gyakran említi ezeket a csodákat, mint Sergius misztikus hangulatának mélységét, amely csak részben derül ki az Életből. Szintén gyakran ezeket a „könnyű” csodákat úgy értelmezik, mint Sergius ragaszkodását a nem teremtett (isteni, nem fizikai) fény hesychasta tanához. A heszichasták ezt a fényt tartották annak a fénynek, amellyel Jézus Krisztus az evangéliumi legenda szerint felragyogott a Tábor-hegyen; ennek a fénynek a szemlélése feltárul a szentek számára, akik különleges misztikus állapotot értek el. A „könnyű” csodák Radonezh Sergius életében a korai bizánci életekig nyúlnak vissza (lásd: Kloss B.M. Válogatott művek. T. I. 36-37. o.).

Az Élet során az isteni erők három csodálatos megnyilvánulását mondják el Sergiusnak: ez egy angyal egy idős pap alakjában, amely a fiatal Bartholomeusnak „könyvértést” ad; ez egy angyal, aki Sergiust szolgálja a liturgián; ez pedig az Istenszülő János és Péter apostolokkal.

Az Életben a szerzetesek képei is triászokká egyesülnek. Először is ez a triász „Sergius - bátyja, Stefan és Stefan unokaöccse, Theodore”, valamint Sergius tanítványainak „misztikus csoportja” (Fedotov G.P. Saints of Ancient Rus'. P. 148) - Simon, Isaac és Micah. Az Élet megemlíti Sergiusnak Alekszij metropolitával és permi Stefannal folytatott lelki kommunikációját is – Sergius és két püspök is hármast alkot. BAN BEN. Kljucsevszkij ezt a három orosz pásztort pontosan spirituális hármasnak, hármasságnak tekintette: „Ebben az időben, a 14. század negyvenes éveinek elején három jelentős esemény történt: a szerény, negyvenéves Alexy szerzetes, aki ott bujkált. , a moszkvai vízkereszt kolostorból hívták az egyházi-igazgatási területre; Ugyanebben az időben egy 20 éves sivatagkereső, a leendő Szent Sergius egy sűrű erdőben tartózkodott<…>Ugyanezzel a templommal egy kis facellát épített, és Ustyugban fia született egy szegény székesegyházi papnak, a permi föld leendő felvilágosítójának, St. István. E nevek egyikét sem lehet kiejteni anélkül, hogy ne emlékezzünk a másik kettőre. Ez az áldott triász fényes csillagképként tündököl 14. századunkban, az orosz föld politikai és erkölcsi újjáéledésének hajnalává. Szoros barátság és kölcsönös tisztelet kötötte őket össze. Alekszij metropolita meglátogatta Sergiust a kolostorában, és konzultált vele, hogy utódja legyen. Idézzük fel Szent Sergius életének szívhez szóló történetét a Szent István átvonulásáról. Permi István a Sergius-kolostor mellett, amikor mindkét barát több mint 10 vertnyi távolságra testvéri íjat váltott” (Klyuchevsky V.O. Radonezhi Szent Szergij jelentősége az orosz nép és állam számára // Radonezh Sergius élete és élete. 263. o.).

A szimbolikus vallási jelentéssel bíró hármas (hármas) struktúrák semmiképpen sem a Radonezh Sergius életének megkülönböztető jegyei. Jellemzőek például Pechersk Theodosius életére - az első orosz szerzetesi (tiszteletre méltó) életre. A Bölcs Epiphanius által írt permi István élete három siralommal zárul – a permi népről, a permi templomról és a „leíró szerzetesről”.

De Radonezh Sergius életét más hagiobiográfiákkal összehasonlítva megkülönbözteti a szimbolikus jelentőségű hármas ismétlések „túltelítettsége”. Ebben az esetben mindenekelőtt a szent életének eseményei hármasba rendeződnek, amelyek száma valójában ilyen volt. Ez természetesen a keresztség, a tonzúra és az apátnő Sergius általi elfogadása. Ezt az „igazi” hármast azonban, amelyet maga az élet határoz meg, és minden szent életrajzában elkerülhetetlen, az Életben mindhárom epizódban megtalálható további közös elemek segítségével jelöljük ki. Másrészt a kifejezés síkja mint olyan válik a szemantika hordozójává az Életben. Így a vadon élő állatok számos démoni fenyegetéséből és Sergius-látogatásából csak három esetet választottak ki; Ugyanez láthatóan elmondható Sergius csodáinak hármasairól, és a triászok azonosításáról a Szentháromság szerzetesei között, és - még inkább - a dialógusok triász elve szerinti megszervezéséről. Epiphanius írnokként tevékenykedik, csak a Szentháromság misztikus jelenlétét jegyzi Szergiusz életében. Olyan, mint egy ikonfestő, aki „nem alkot magáról képet, hanem csak a borítókat távolítja el egy már, sőt, békésen létező képről: nem festéket tesz a vászonra, hanem mintegy letisztítja a képét. idegen razziák, a lelki valóság „feljegyzései”” (Florensky P.A. Prayer icons of St. Sergius // Florensky Pavel, priest. Works: In 4 vols. T. 2. pp. 383-384). Szerepe ugyanakkor aktív: szövege pedig par excellence műalkotásnak tűnik. Jellemzője a „referens, a jelölt és a jelölő közötti kapcsolat bensőséges volta”, valamint „a szerkezet mintázatának megfelelő összes strukturális szint egybeesése” – azok a jellemzők, amelyek U. Eco szerint az esztétikai üzenetben rejlő (U. Eco. The Absent Structure: An Introduction to semiology, fordította olaszból, St. Petersburg, 1998, 81-84. o.).

Az Élet szövegének frazális és mondatfölötti szintje is háromszoros ismétlést tartalmaz, jelezve a Szentháromság jelenlétét, titokzatos vezetését Sergius életében. Ugyanez a szemantika közvetlenül a hagiográfus fejtegetéseiben is kifejezésre jut.A Radonezhi Sergius élete teljes szöveg. Egysége közvetett bizonyíték amellett, hogy az ókori orosz kultúrában a művek önellátó műveknek tekinthetők, amelyek különböző kontextusokban - isteni szolgálat részeként, kolostori és házi olvasatban - megőrizték identitásukat. A nyugati középkori tanulmányokban széles körben elterjedt fogalom kifejtése, amely arról szól, hogy az óorosz irodalomból hiányoznak a művek, és hogy kizárólag olyan szövegek léteznek, amelyek különböző rituális és verbális összefüggésekben veszítik el önazonosságukat, N. Ingham munkája tartalmazza. Ingham N. A korai keleti szláv irodalom mint szociokulturális tény // Medieval Russian Culture. Vol. 2. Berkeley, Los Angeles, London, 1994, 1-17. o.; a cikk szerzője ezzel a koncepcióval érvel).

Az Életben a „forma – tartalom” ellentét megszűnik, a szövegben nem különböztetik meg az eseményeket és azok jeleit, ami általában jellemző a középkori tudatra. Ugyanakkor nem a hagiográfus beszél Sergius misztériumáról és a Szentháromság misztériumáról, hanem mintegy maga a szöveg és maga az élet.

Radonezh Sergius élete arról tanúskodik, hogy egy tradicionalista szövegben nem az üzenet eredetisége (a mű tartalma), hanem a kód sajátosságai (a technika rendszere, a nyelvezet révén) hozható létre valami új. amelyet ez a tartalom továbbít). A Radonyezsi Sergius élete egy példa arra, amikor egy adott, ismerős tartalmat kódok segítségével közvetítenek, amelyeknek a szövegben való kölcsönhatása kiszámíthatatlan és eredeti. Az Élet olvasója tudja, hogy értesülni fog Sergius élete és a Szentháromság misztikus kapcsolatáról. De nem tudja megjósolni, hogyan fog ez megtörténni: frázisszinten, eseményszinten (és nem tudni, milyen eseményeken keresztül), a hagiográfus magyarázatai és retrospektív analógiái segítségével. Az életben a hármas ismétlődések elemei gyakran nem alkotnak egyetlen blokkot, hanem jelentős szövegtöredékek választják el őket egymástól. Az olvasónak fel kell fedeznie ezeket a sorozatokat. Az Élet olvasása egy szent életének egészének értelmes rekonstrukciója. Az Élet szövege elvezeti az olvasót a Szentháromság dogmájának mély értelméhez - egy többértékű és rejtett jelentéshez, amelyet nem az Életben hoztak létre, hanem a hagiográfus már „előre felfedezett”. Az, hogy a hagiográfus megtagadta a Szentháromság teológiai jelentésének magyarázatát, nem a Szentháromság jelentésének „ködös” elképzeléseivel magyarázható az Élet összeállítója számára, ahogy azt G. P. Fedotov és V. N. Toporov hiszi, hanem azzal a vágy, hogy ne érintse meg. az érthetetlen, hogy hangsúlyozzuk a Szentháromság misztériumát.

Bibliográfia

A munka elkészítéséhez a http://www.portal-slovo.ru/ webhelyről származó anyagokat használtuk fel.

Ranchin A. M. Radonyezsi Sergius (1314 vagy kb. 1322-1392), az egyik legelismertebb orosz szent élete című művét a Bölcs Sergius Epiphanius által alapított Szentháromság-kolostor szerzetese állította össze, nyilván 1417-1418 között. Sergi életstílusa