Blaise Pascal myšlenky. Moudrý Blaise Pascal: myšlenky a výroky mudrce

Předmětem Pascalova uvažování je člověk a jeho existence, vše ostatní je uvažováno ve vztahu k němu. Člověk byl prohlášen za bezvýznamného a zároveň velkého (slavné Pascalovo: „homme de“ passe infiniment l „homme“ - „člověk je nekonečně nadřazený člověku“). uspěli – Pascal je tedy bohatý, mnohostranný a rozporuplný! Spoléhají na něj i moderní existencialisté, kteří Pascala považují za zakladatele své filozofie.“ „Pascal je prvním myslitelem, který prošel zkušeností mechanistického racionalismu 17. století a se vší naléhavostí otázka hranic „vědeckého“, poukazující zároveň na „argumenty srdce“, odlišné od „argumentů mysli“, a tím předjímání následné iracionalistické tendence ve filozofii (F. Jacobi, romantismus atd. . až po představitele existencialismu) "E. Boutroux. Pascal. Překlad z francouzštiny. Petrohrad., 1901.

Některé Pascalovy aforismy:

1. Slavná „Pascalova sázka“, jím přesně formulovaná v „Myšlenkách“: „Bůh existuje nebo ne. Na kterou stranu se přikloníme? Rozum zde nic nevyřeší. Odděluje nás nekonečný chaos. Na okraji tohoto nekonečna se odehrává hra, jejíž výsledek je neznámý. Na co vsadíte? [...] nelze si nevybrat. Aniž byste požádali o váš souhlas, již jste byli přistiženi při hraní této hry. Na co tedy vsadíte? Zamysleme se nad tím. Protože výběr je nevyhnutelný, zamysleme se nad tím, co vás ovlivňuje méně. Hrozí vám dvě ztráty: v jednom případě ztráta pravdy, ve druhém - dobra, jsou v sázce dvě hodnoty - vaše mysl a vaše vůle, znalosti a věčná blaženost, zatímco vaše povaha se stejně odvrací od omylu. a od nezměrných muk. Bez ohledu na to, na co vsadíte, vaše mysl přijme jakoukoli volbu – koneckonců, nikdo nemůže hru odmítnout. Zde je tedy vše jasné. Ale co věčná blaženost? Zvažme náš možný zisk nebo ztrátu, pokud vsadíte na orla, tedy na Boha. Porovnejme obojí: když vyhraješ, vyhraješ všechno, když prohraješ, neztratíš nic. Neváhejte vsadit na Boha!"

2. O „důvodech srdce“ (Pascal je předchůdcem existencialismu, ale jeho věk si zvolil cestu zapomnění existence, cestu „nového evropského subjektu“, „objektivního poznání“): „Srdce má své vlastní mysl, o níž naše mysl nic neví,“ „Bůh je poznán srdcem, ne myslí. To je víra. Bůh se zjevuje srdci, ne mysli."

3. O „přemýšlivém rákosu“: „Člověk je jen rákos, nejslabší z výtvorů přírody, ale je to myslící rákos. K jeho zničení není vůbec nutné, aby se proti němu obrátil celý Vesmír: stačí závan větru, kapka vody. Ale i kdyby ho Vesmír zničil, člověk je stále vznešenější než jeho ničitel, protože si uvědomuje, že se loučí se životem a že je slabší než Vesmír, ale ona si ničeho neuvědomuje. Takže veškerá naše důstojnost spočívá ve schopnosti myslet. Povznáší nás pouze myšlenka, nikoli prostor a čas, ve kterém nejsme ničím. Zkusme myslet slušně, to je základ morálky.“

4. O absurditě války (ve skutečnosti xenofobie): „Proč mě zabíjíš, když máš výhodu? Jsem neozbrojený. -Nebydlíte na druhé straně? Můj příteli, kdybys žil na tomto břehu, byl bych vrah a bylo by nefér tě zabít tímto způsobem. Ale protože bydlíš na druhé straně, jsem statečný muž, a to je fér."

5. O hrůze nekonečna: „Nevím, kdo mě uvrhl do našeho světa, ani jaký je náš svět, ani co jsem já sám; odsouzena k nejkrutější nevědomosti, nevím, co je moje tělo, moje pocity, moje duše, ani nevím, co je ta část mé bytosti, která nyní vkládá mé myšlenky do slov, mluví o celém vesmíru a o a stejně tak není schopna poznat sama sebe, jako celý vesmír. Vidím, jak se kolem mě uzavírají děsivé prostory Vesmíru, chápu, že jsem uvězněn v nějakém vzdáleném koutě těchto obrovských prostorů, ale nedokážu pochopit, proč jsem tady a ne někde jinde, nebo proč jich je tolik a ne tolik. prchavé roky mi byly dány k životu ve věčnosti, která předcházela mému narození a potrvá, až budu pryč. Kam se podívám, vidím jen nekonečno, jsem v něm uzavřen jako atom, jako stín, kterému je souzeno za chvíli nenávratně zmizet: jen jedno vím jistě - že velmi brzy zemřu, ale ono je tato nevyhnutelná smrt pro mě nejvíce nepochopitelná. A stejně jako nevím, odkud jsem se vzal, nevím, kam jdu, vím jen, že za hranicemi pozemského života mě čeká buď věčné nebytí, nebo ruka rozhněvaného Pána, ale ke kterému z těchto osudů jsem odsouzen, se nikdy nedozvím. Toto je moje pozice ve vesmíru, stejně nejistá jako nestabilní. A tady je můj závěr: za žádných okolností byste neměli ztrácet čas pokusy rozplést los určený lidem.“

6. O lidské bezvýznamnosti: „Naši soudci,“ říká Pascal, „dokonale pochopili toto tajemství. Jejich rudé hábity, jejich hranostajové, komnaty, ve kterých soudí, to vše bylo nesmírně nutné. Kdyby léčitelé neměli hábity a lékaři své čtyřúhelníkové čepice, nemohli by lidi oklamat tak jako nyní... Naši králové nenosí příliš honosné šaty, ale následují je strážci s halapartnami; všechny ty trubky a bubny, vojsko, které je obklopuje – to vše děsí i ty odvážné. Člověk musí mít příliš očištěnou mysl na to, aby považoval velkého padišáha, obklopeného čtyřiceti tisíci janičáři, za stejného člověka jako všichni ostatní... Kdyby lékaři skutečně uměli léčit, nepotřebovali by čepice: velikost vědy by v být sám o sobě hoden respektu."

7. O lidských profesích: „Náhoda,“ říká, „dělá z lidí zedníky, válečníky, pokrývače. Armáda říká: skutečná je jen válka, všichni civilisté jsou flákači... Zvyk dobývá přírodu... Někdy však zavládne příroda a místo vojáka nebo zedníka vidíme jen muže.“

8. O lidských požitcích, příčinách nových neštěstí a nového utrpení: „Když já,“ říká Pascal, „někdy myslím na úzkosti lidí, na nebezpečí a neštěstí, kterým se vystavují, často říkám, že všechny lidské katastrofy pocházejí z jedné věci, a to ze skutečnosti, že lidé nevědí, jak tiše sedět v místnosti. Člověk, který má dost na živobytí, kdyby mohl zůstat doma, nešel by na moře ani do války. Ale když jsem, když jsem našel zdroj našeho neštěstí, snažil se odhalit důvod, proč se lidé vystavují všem těm katastrofám, viděl jsem, že existuje i nějaké skutečné dobro... Představme si nejlepší situaci, například pozici krále. Nemá-li zábavu a pestrost, z našeho pohledu nejprospernější život se mu brzy znechutí. Bude myslet na spiknutí, povstání, smrt a nakonec se stane nešťastnějším než poslední z jeho poddaných, který má možnost si zpestřit život. Odtud univerzální vášeň pro zábavu. Proto vyhledávají hry, ženy, války, velké pozice. Žádný lovec neloví zajíce kvůli zajíci. Kdyby dostal tohoto zajíce zdarma, nevzal by si ho. Lidé hledají hluk a povyk, který by je odvedl od myšlenek o bezvýznamnosti naší existence. Celý život probíhá takto: hledáme mír překonáváním překážek, ale jakmile je překonáme, mír se pro nás stává nesnesitelným. Člověk je tak nešťastný, že se nudí i bezdůvodně, jen podle své pleti, a je tak ješitný a malicherný, že když jsou tisíce důvodů k nudě a melancholii, nějaká maličkost jako kulečníková koule ho pobaví. Ostatně zítra se ve společnosti přátel pochlubí, že hrál lépe než jeho soupeř. Co to znamená být kancléřem, ministrem atd.? To znamená být v pozici, kdy se na chodbě a v kanceláři od rána do večera motají davy lidí a brání šťastlivci přemýšlet o sobě. I když odejde do důchodu a nechá si všechno své bohatství nebo dokonce dostane víc než dříve, bude nešťastný a opuštěný, protože mu teď nikdo nebrání myslet na sebe.“

9. Nakonec je to o člověku. Co je člověk – tento soudce všeho, hloupá žížala, nádoba pravdy, žumpa omylů, sláva i hanba vesmíru? Ani anděl, ani zvíře... Celý život, veškerá filozofie závisí na otázce: je naše duše smrtelná nebo nesmrtelná? "Je možné," říká Pascal, "nevyvinout koperníkovskou soustavu, ale otázka nesmrtelnosti duše musí být v tom či onom smyslu jistě vyřešena." Mezitím existují filozofové, kteří staví své systémy zcela nezávisle na této problematice. Je úžasné, říká Pascal, jak mnoho lidí je v tomto případě lhostejných. „Jsme jako cestovatelé na opuštěném ostrově nebo jako zločinci obtěžkaní řetězy, kteří denně s naprostou lhostejností sledují, jak je zabit jeden z jejich druhů, s vědomím, že na ně přijde řada. Co si myslet o muži odsouzeném k smrti, který má jen hodinu na podání žádosti o milost a ví, že pravděpodobně může dosáhnout milosti, a tuto hodinu stráví demonstrací? Zde je náš portrét. Kdo nás může vyvést z tohoto chaosu? Ani skeptici, ani filozofové, ani dogmatici nemohli nic dělat. Skeptik nemůže pochybovat o všem, například když je píchnut nebo spálen; konečně nemůže pochybovat o svých pochybách. Dogmatik staví věž do nebes, ale ta se zhroutí a pod nohama se mu otevře propast. Rozum je tedy bezmocný. Jen srdce, jen víra a láska nás mohou vyvést z této propasti.” Streltsova G.Ya. Blaise Pascal - M., 1979.

V Pascalových Pensées je nápad, který je nápadný svou logikou a přesvědčivostí. Pascal na adresu ateistů říká: před námitky křesťanské náboženství, musíme to nastudovat. Ale ateisté popírají existenci Boha, aniž by rozuměli základům křesťanského náboženství. Skutečnost, že nejdůležitější je spása člověka a že člověk se raději zabývá bezprostředními záležitostmi a věnuje jim mnohem více pozornosti než své spáse, naznačuje, že je člověk v zajetí Satana, protože je opravdu nemožné si to představit, pokud jste v pořádku, můžete si místo věčné blaženosti vybrat pět minut zábavy. Pascal tak neobvyklým způsobem dokazuje existenci ďábla.

Mezitím „s mou morální nevědomostí“, je Pascal přesvědčen, „věda o vnějších věcech mě neutěší ve chvíli smutku, zatímco věda o morálce mě vždy utěší v mé neznalosti vnějších věcí“ Maurois A. Literární portréty . - M., 1970. Takže, "potřebujete znát sami sebe, pokud vám to nepomůže najít pravdu, pomůže vám to alespoň dobře nasměrovat svůj život, a to je všechno spravedlnost." Ale při studiu člověka se přísná „geometrická metoda“ ukazuje jako bezmocná, protože zde není možné poskytnout jednoznačné definice (filosofové mají například 288 různých názorů na Nejvyšší dobro a stejný „rozpor“ názorů na štěstí, dobro a zlo, smysl života atd...), ani vše uspořádat v axiomaticko-deduktivním pořadí. Pak se Pascal rozhodl vycházet z experimentálních pozorování lidského života a první, co ho zasáhlo, byla „propast rozporů“ v člověku, jako by měl „ne jednu duši“, ale „mnoho duší“, které spolu bojují. "Člověk je nekonečně nadřazený člověku." Zachycuje hlavní antinomii – „velikost“ a „bezvýznamnost“ člověka. „Celá velikost člověka spočívá v jeho myšlenkách,“ opakuje Pascal mnohokrát v „Tužkách“. Zde je jeho slavný fragment: „Člověk je nejslabší rákos v přírodě, ale myslící rákos. Není třeba, aby se celý vesmír zvedl, aby ho rozdrtil: pár, kapka vody stačí k jeho zabití; ale kdyby ho Vesmír zničil, pak je ten člověk stále vznešenější než ten, co ho zabíjí, protože ví, že umírá, ví také o převaze, kterou nad ním má, ale Vesmír o tom nic neví. Takže veškerá naše důstojnost spočívá v myšlení. Jedině to nás povznáší, a ne prostor a čas, který neumíme naplnit. Snažme se myslet dobře: to je základ morálky.“

A přesto tato „karteziánská nota“ v jeho pohledu na svět nedominuje, protože existuje „dobré srdce“, které cítí Boha a je plné lásky k lidem, které je vyšší, vznešenější než rozumná mysl. Je to „srdce“, které tvoří hluboký základ osobnosti, duchovní jádro „vnitřního člověka“ (upřímného, nepokryteckého, „pravého“), na rozdíl od „vnějšího člověka“, který je ovládán „korouhvičkou“. mysli“, která nepochází z lásky a milosrdenství, ale z „chladných“ argumentů a důkazů. Proto je „srdce“ „subjektem mravního řádu“ jako nejvyššího ze tří řádů bytí, které na sebe nelze redukovat: stejně jako ze všech těl v přírodě dohromady, nemůžete získat „zrno“. mysli“, tedy ze všech myslí dohromady, neobdržet „zrnko lásky“, neboť toto je „jiný řád“ Maurois A. Literární portréty. - M., 1970. „Morální řád bytí“ je tak nadřazený „intelektuálnímu“ a ještě více „fyzickému“, že jej Pascal považuje za „nadpřirozený“ a vrací se zpět k samotnému Bohu. Zralý Pascal tedy překonal svůj mladistvý racionalismus a „na jeho místo nasadil rozum“, neabsolutizoval jej jako Descartes, ale ani jej neznevažoval. Ano, "veškerá velikost člověka je v myšlenkách," opakuje Pascal a smutně si povzdechne: "Ale jak je hloupá!" Někdy ironicky mluví o „bezvýznamnosti“ mysli: Jaký legrační hrdina! Pascal B. Myšlenky. Petrohrad, per. Pervova P.D., 1888

Jaké jsou výhody a povinnosti člověka: jak zajistit, aby je chápal a byl jimi veden

1. Objednávka. - Lidé zanedbávají víru; nenávidí a bojí se myšlenky, že by mohla obsahovat pravdu. Abyste je z toho vyléčili, nejprve dokažte, že víra ani v nejmenším neodporuje rozumu, navíc že je chvályhodná, a vzbuzujte tak k němu úctu; poté, když ukázal, že si zaslouží lásku, zasej do ctnostných srdcí naději na její pravdu a nakonec dokaž, že je to pravá víra.

Víra je chvályhodná, protože poznala přirozenost člověka; víra je hodna lásky, protože otevírá cestu k pravému dobru.

2. Pro hříšníky odsouzené k věčnému zatracení bude jednou z nejneočekávanějších ran zjištění, že jsou odsouzeni vlastním rozumem, na který se odvolávali, když se odvážili odsoudit křesťanskou víru.

3. Dva extrémy: škrtněte rozum, uznejte jen rozum.

4. Kdyby všechno na světě bylo podřízeno rozumu, nezbylo by v křesťanské nauce místo pro to, co je v ní tajemné a nadpřirozené; kdyby nic na světě nepodléhalo zákonům rozumu, křesťanská nauka by se ukázala jako nesmyslná a směšná.

Způsoby kontaktu pravá víra: povzbudit lidi, aby naslouchali hlasu svého vlastního srdce

5. Upozornění předem. - Metafyzické důkazy existence Boha jsou natolik odlišné od uvažování, na které jsme zvyklí, a tak složité, že zpravidla neovlivňují lidskou mysl, a pokud někoho přesvědčí, pak jedině krátký čas, sice člověk sleduje průběh tohoto dokazování, ale již po hodině začíná opatrně přemýšlet, zda nejde o pokus jej oklamat. Quod curiositate cognoverunt superbia amiserunt.

To se děje každému, kdo se snaží poznat Boha, aniž by volal o pomoc Ježíše Krista, který chce s Bohem obcovat bez prostředníka, být poznán bez prostředníka. Mezitím lidé, kteří poznali Boha prostřednictvím Jeho Prostředníka, také poznali svou bezvýznamnost.

6. Je pozoruhodné, že kanoničtí autoři nikdy neprokázali existenci Boha, přičemž argumenty čerpali z přirozeného světa. Prostě volali, aby v Něj věřili. David, Šalomoun a další nikdy neřekli: „V přírodě není prázdnota, proto existuje Bůh. Byli nepochybně chytřejší než ti nejchytřejší z těch, kteří je nahradili a kteří se neustále uchylovali k takovým důkazům. To je velmi, velmi důležité.

7. Jestliže všechny důkazy o existenci Boha, posbírané z přírodního světa, nevyhnutelně hovoří o slabosti naší mysli, nezacházejte s ní proto s pohrdáním. Písmo svaté; Pokud pochopení takových rozporů hovoří o síle naší mysli, přečtěte si o tom Písmo svaté.

8. Nebudu zde mluvit o systému, ale o vlastnostech, které jsou lidskému srdci vlastní. Ne o horlivé úctě k Pánu, ne o odpoutání se od sebe, ale o vůdčím lidském principu, o sobeckých a sobeckých aspiracích. A protože se nemůžeme ubránit obavám o pevnou odpověď na otázku, která se nás tak úzce týká - po všech strastech života, kde nás s monstrózní nevyhnutelností uvrhne nevyhnutelná smrt, která nás každou hodinu ohrožuje - do věčnosti ne- existence nebo věčnost trápení...

9. Všemohoucí vede mysl lidí k víře argumenty a jejich srdce milostí, neboť Jeho nástrojem je mírnost, ale snažit se obrátit mysl a srdce silou a hrozbami znamená vštípit jim hrůzu, nikoli víru, terorem potius quam religionem .

10. V jakékoli konverzaci, v jakémkoli sporu je nutné si vyhradit právo na argument s těmi, kteří ztratili nervy: "Co vás vlastně pobuřuje?"

11. Lidé s malou vírou by měli být především litováni – právě tento nedostatek víry je činí nešťastnými. Urážlivé řeči by byly vhodné, pokud by jim to bylo ku prospěchu, ale je to na škodu.

12. Litovat ateisty, když neúnavně hledají – není jejich trápení hodno lítosti? Označte ty, kteří se chlubí bezbožností.

13. A vysmívá se tomu, kdo hledá? Ale který z těchto dvou by měl být zesměšňován více? Mezitím se hledající neposmívá, ale lituje posměvače.

14. Slušný důvtip je mizerný člověk.

15. Chcete, aby lidé věřili ve vaše ctnosti? Nechlubte se jimi.

16. Člověk by měl pociťovat lítost nad oběma, ale v prvním případě ať tuto lítost živí sympatie a ve druhém opovržení.

Rozdíl mezi lidskými myslí

17. Čím je člověk chytřejší, tím větší originalitu vidí u každého, s kým komunikuje. Pro obyčejného člověka vypadají všichni lidé stejně.

18. Kolik je na světě lidí, kteří poslouchají kázání jako obyčejnou večerní bohoslužbu!

19. Existují dva druhy lidí, pro které je vše stejné: svátky a všední dny, laici a kněží, každý hřích je podobný jinému. Ale někteří z toho vyvozují, že co je zakázáno kněžím, je zakázáno i laikům, a jiní, že co je dovoleno laikům, je dovoleno i kněžím.

20. Univerzálnost. - Nauky o morálce a jazyku, i když jsou izolované, jsou přesto univerzální.

Matematické poznání a přímé poznání

21. Rozdíl mezi matematickými a přímými znalostmi. - Principy matematických znalostí jsou celkem jasné, ale v každodenním životě se nepoužívají, takže je těžké se do nich ponořit, pokud na ně nejste zvyklí, ale každému, kdo se do nich hloubí, jsou zcela jasné a pouze velmi špatná mysl není schopna sestavit správné uvažování na základě takových samozřejmých principů.

Principy přímého poznání jsou naopak rozšířené a běžně používané. Není třeba se do ničeho vrtat, namáhat se, stačí dobrý zrak, ale nejen dobrý, ale bezúhonný, protože těch principů je tolik a jsou tak rozvětvené, že je to skoro nemožné abyste je chytili najednou. Pokud vám mezitím unikne jedna věc, chyba je nevyhnutelná: proto potřebujete velkou ostražitost, abyste viděli každou jednotlivou věc, a jasnou mysl, abyste na základě tak dobře známých principů mohli vyvodit správné závěry.

Pokud by tedy všichni matematici měli bdělost, byli by schopni přímého poznání, protože jsou schopni vyvodit správné závěry ze známých principů, a ti, kteří jsou schopni přímého poznání, by byli schopni matematických znalostí, kdyby si dali tu práci Podívejte se pozorně na matematické principy, které jsou pro ně neobvyklé.

Ale taková kombinace je vzácná, protože člověk schopný přímého poznání se ani nesnaží pronikat do matematických principů a člověk schopný matematiky je většinou slepý k tomu, co má před očima; Navíc, když si zvykl dělat závěry na základě přesných a jasných matematických principů, které dobře nastudoval, je ztracen, když čelí principům zcela jiného řádu, na nichž je založeno přímé poznání. Jsou stěží rozeznatelné, jsou spíše cítěny než viděny, a kdo necítí, sotva stojí za vyučování: jsou tak jemné a rozmanité, že pouze člověk, jehož city jsou vytříbené a nezaměnitelné, je schopen pochopit a vyvodit z toho správné, nesporné závěry. je navrženo.pocity; navíc často nemůže dokázat správnost svých závěrů bod po bodu, jak je v matematice zvykem, protože principy přímého poznání nejsou téměř nikdy nalinkovány jako principy matematického poznání a takový důkaz by byl nekonečně obtížný. Známý předmět musíte to přijmout okamžitě a úplně, a ne to studovat postupně, na základě dedukce - v každém případě zpočátku. Matematici jsou tedy zřídka schopni přímého poznání a ti, kteří vědí přímo, jsou zřídka schopni matematických znalostí, protože matematici se snaží aplikovat matematické míry na to, co je dostupné pouze přímému poznání, a končí v absurditě, protože chtějí nejprve dát definice za každou cenu.a teprve potom přejít k základním principům, mezitím je metoda inference pro toto téma nevhodná. To neznamená, že je mysl úplně odmítá, ale dělá je neznatelně, přirozeně, bez jakýchkoli triků; Nikdo nemůže jasně říci, jak přesně k této práci mysli dochází, a jen málokdo může mít pocit, že se to vůbec děje.

Myšlenka, vnitřní řád a plán této eseje

Jaké jsou výhody a povinnosti člověka: jak zajistit, aby je chápal a byl jimi veden

Víra je chvályhodná, protože poznala přirozenost člověka; víra je hodna lásky, protože otevírá cestu k pravému dobru.

3. Dva extrémy: škrtněte rozum, uznejte jen rozum.

Způsoby, jak se obrátit na pravou víru: Povzbuďte lidi, aby naslouchali hlasu svého vlastního srdce

5. Upozornění předem. - Metafyzické důkazy existence Boha jsou natolik odlišné od uvažování, na které jsme zvyklí, a tak složité, že zpravidla neovlivňují lidskou mysl, a pokud někoho přesvědčí, je to jen na krátkou dobu, zatímco člověk sleduje postup vývoje tohoto důkazu, ale o hodinu později začne obezřetně přemýšlet, zda se nejedná o pokus ho oklamat. Quod curiositate cognoverunt superbia amiserunt.

7. Jestliže všechny důkazy o existenci Boha, čerpané z přirozeného světa, nevyhnutelně hovoří o slabosti naší mysli, nechovejte kvůli tomu Písmo svaté s opovržením; Pokud pochopení takových rozporů hovoří o síle naší mysli, přečtěte si o tom Písmo svaté.

10. V jakékoli konverzaci, v jakémkoli sporu je nutné si vyhradit právo na argument s těmi, kteří ztratili nervy: "Co vás vlastně pobuřuje?"

12. Litovat ateisty, když neúnavně hledají – není jejich trápení hodno lítosti? Označte ty, kteří se chlubí bezbožností.

13. A vysmívá se tomu, kdo hledá? Ale který z těchto dvou by měl být zesměšňován více? Mezitím se hledající neposmívá, ale lituje posměvače.

14. Slušný důvtip je mizerný člověk.

15. Chcete, aby lidé věřili ve vaše ctnosti? Nechlubte se jimi.

16. Člověk by měl pociťovat lítost nad oběma, ale v prvním případě ať tuto lítost živí sympatie a ve druhém opovržení.

Rozdíl mezi lidskými myslí

17. Čím je člověk chytřejší, tím větší originalitu vidí u každého, s kým komunikuje. Pro obyčejného člověka vypadají všichni lidé stejně.

18. Kolik je na světě lidí, kteří poslouchají kázání jako obyčejnou večerní bohoslužbu!

20. Univerzálnost. - Nauky o morálce a jazyku, i když jsou izolované, jsou přesto univerzální.

Matematické poznání a přímé poznání

Ale taková kombinace je vzácná, protože člověk schopný přímého poznání se ani nesnaží pronikat do matematických principů a člověk schopný matematiky je většinou slepý k tomu, co má před očima; Navíc, když si zvykl dělat závěry na základě přesných a jasných matematických principů, které dobře nastudoval, je ztracen, když čelí principům zcela jiného řádu, na nichž je založeno přímé poznání. Jsou stěží rozeznatelné, jsou spíše cítěny než viděny, a kdo necítí, sotva stojí za vyučování: jsou tak jemné a rozmanité, že pouze člověk, jehož city jsou vytříbené a nezaměnitelné, je schopen pochopit a vyvodit z toho správné, nesporné závěry. je navrženo.pocity; navíc často nemůže dokázat správnost svých závěrů bod po bodu, jak je v matematice zvykem, protože principy přímého poznání nejsou téměř nikdy nalinkovány jako principy matematického poznání a takový důkaz by byl nekonečně obtížný. Poznatelný předmět musí být přijat okamžitě a úplně, a ne studován postupně, prostřednictvím dedukcí - v každém případě nejprve. Matematici jsou tedy zřídka schopni přímého poznání a ti, kteří vědí přímo, jsou zřídka schopni matematických znalostí, protože matematici se snaží aplikovat matematické míry na to, co je dostupné pouze přímému poznání, a končí v absurditě, protože chtějí nejprve dát definice za každou cenu.a teprve potom přejít k základním principům, mezitím je metoda inference pro toto téma nevhodná. To neznamená, že je mysl úplně odmítá, ale dělá je neznatelně, přirozeně, bez jakýchkoli triků; Nikdo nemůže jasně říci, jak přesně k této práci mysli dochází, a jen málokdo může mít pocit, že se to vůbec děje.