Mikhoels, Putin a krymská Kalifornie. Co je projekt Nová Kalifornie?

Lenin a Stalin plánovali vytvořit na Krymu židovskou republiku. Dále dali do zástavy krymskou půdu americkým bankéřům – Židům podle národnosti, a pak Chruščov realizoval Stalinův plán – převedl Krym Ukrajině, aby neplatil Američanům jejich dluhy.

Existuje verze o důvodech, proč se sovětská vláda rozhodla deportovat krymské Tatary. Nejběžnější verzí v té době byla touha SSSR zmocnit se úžin Bospor a Dardanely, aby se mohl přesunout do Turecka. A do těchto plánů zřejmě zasáhli krymští Tataři. Svědčí o tom vyhnání mešketských Turků z Gruzie, kteří žili na území sousedícím s Tureckem, stejně jako další turkické národy Kavkazu: Karačajci, Balkarové a dokonce Čečenci. I kdyby však takové plány existovaly, nebylo jim souzeno se uskutečnit.

Existuje další, na první pohled paradoxní, pokus vysvětlit, jak se stalo, že téměř 180 tisíc lidí neopustilo své domovy z vlastní vůle. Podle této verze by se Krym mohl klidně stát dalším státem USA nebo dokonce tím, čemu se dnes říká stát Izrael.

Mezi mnoha investory, kteří přišli do sovětského Ruska během Leninovy ​​nové hospodářské politiky, byli zástupci americké finanční organizace Joint, kteří začali aktivně prosazovat myšlenku vytvoření autonomní židovské republiky na Krymu. V listopadu 1923 předložil šéf židovské sekce RCP (b) Abram Bragin politbyru návrh rozhodnutí o vytvoření nikoli autonomní, ale již plnohodnotné sovětské socialistické židovské republiky na Krymu. V důsledku toho bylo pro osadníky přiděleno 132 tisíc hektarů krymské půdy. Do roku 1939 začalo v oblasti Freidorf na Krymu a na území 44 vesnických rad žít více než 65 tisíc Židů. Dne 19. února 1929 byla uzavřena dohoda mezi Joint, který oficiálně zastupoval zájmy Spojených států amerických v Sovětském Rusku (s Američany v té době nebyly diplomatické styky), a Ústředním výkonným výborem RSFSR , podle kterého SSSR ročně dostával od Jointu zhruba jeden a půl milionu dolarů. Praktičtí Američané ale zároveň požadovali záruky, kterými byly 375 tisíc hektarů krymské půdy převedené na ně jako zástava, zapsané v akciích, jejichž kupci bylo více než 200 občanů USA, včetně známého Roosevelta, Hoovera, Rockefeller, Marshall, MacArthur.

Peníze šly židovským osadníkům přímo přes Agro-Joint banku a obešly tak sovětský rozpočet. Používali je na nákup vybavení, vybavení a potravin. To vyvolalo protesty Rusů, Tatarů, Bulharů, Řeků a Němců žijících na Krymu. A na jedné ze schůzí politbyra Stalin řekl, že tento projekt nazvaný „Krymská Kalifornie“ nedává zemi nic jiného než národní rozpory. Výsledkem bylo, že v roce 1936, poté, co sovětský stát obdržel celkem 20 milionů dolarů, byl projekt uzavřen a zapomenut a finanční prostředky přestaly proudit.

V roce 1943 na Teheránské konferenci Roosevelt v rozhovoru se Stalinem řekl, že jeho administrativa bude mít brzy problémy s dodávkami do SSSR v rámci Lend-Lease, pokud nebude obnoven projekt „Krymská Kalifornie“. Tvrdí to Milovan Djilas, budoucí viceprezident Jugoslávie. Podle něj byl přítomen rozhovoru mezi Josipem Brozem Titem, který tajně navštívil SSSR, a Stalinem. V reakci na Titovu otázku, proč byli krymští Tataři vystěhováni, Stalin odkázal na povinnosti dané Rooseveltovi vyčistit Krym od židovských osadníků. Zároveň dokonale chápal, že Američané trvali na krymském projektu vůbec ne v zájmu sovětských Židů. Stalin předložil podmínku, že tento státní útvar by měl být součástí SSSR ve statutu autonomní republiky, a chtěl získat půjčku 10 miliard dolarů na obnovu ekonomiky země. Peníze byly slíbeny, ale kvůli tomu se Krym musel odtrhnout od SSSR. Takový návrh byl sovětskou stranou odmítnut a otázka vytvoření „Nové Kalifornie“ opět nebyla vyřešena.

V roce 1954 nadešel termín pro vrácení peněz obdržených za „Novou Kalifornii“. Navzdory skutečnosti, že za účelem splacení dluhu převedl SSSR prostřednictvím Jointu do Izraele značné množství ukořistěných německých zbraní pro válku s Araby, Američané se domnívali, že platba nebyla provedena v plné výši a mohl klidně požadovat krymské země zahrnuté v dohodě. A předání Krymu pod jurisdikci Ukrajiny, jejíž vedení se mimochodem dlouho bránilo myšlence Nikity Chruščova, mělo být jakýmsi trikem, který by Američanům zkomplikoval snahu vznést požadavky na převod území hl. poloostrov, který jim byl přislíben.

Ať je to jak chce, Sovětský svaz nezabral Turecko, na Krymu nevznikl židovský stát a od roku 1998 začalo zpětné přesídlení krymských Tatarů do země, kde se zformovali jako lid, stali se podle slova připisovaná exprezidentovi Leonidu Kučmovi a zopakovaná dalším exprezidentem Viktorem Juščenkem, „jediným skutečným Ukrajincům na Krymu“.

„Syn není zodpovědný za svého otce,“ řekl jednou Josif Stalin, což mu však nezabránilo poslat rodiny „nepřátel lidu“ do zvláštních osad. V žádném případě by však současná generace krymských Tatarů neměla být obviňována z důvodů uvedených v usnesení Státního výboru obrany SSSR ze dne 11. května 1944 a podepsaného „vůdcem všech dob a národů“ dne deportace krymských Tatarů do Uzbekistánu. Jaký byl ale důvod takového kroku ze strany sovětského státu?

Podle sčítání lidu žilo v roce 1939 na Krymu 218 179 krymských Tatarů, kteří tvořili 19,4 % obyvatel poloostrova. Oficiálními jazyky ASSR byly ruština a krymská tatarština. Správní členění bylo založeno na celostátním principu. Co se týče Tatarů, existovalo 144 národních vesnických rad a 5 tatarských národních okresů (Sudak, Alushta, Bakhchisaray, Jalta a Balaklava). Vzdělávání ve školách na těchto územích probíhalo v krymskotatarském jazyce. Nejvyšší stranické a sovětské vedení autonomie tvořili převážně krymští Tataři. Obecně není třeba říkat, že kdokoli na Krymu byl sovětskými úřady diskriminován z etnických důvodů.

Se začátkem Velké vlastenecké války bylo mnoho krymských Tatarů odvedeno do armády. 7 z nich se nakonec stalo Hrdiny Sovětského svazu. Mezi nimi je legendární stíhací pilot, přítel Pokryshkina, Akhmet Khan Sultan - držitel 2 medailí Zlaté hvězdy, 3 Leninových řádů, 4 Řádů Rudého praporu. Předseda Stalingradského obranného výboru, krymský Tatar Ablyakim Gafarov, získal čtyři Leninovy ​​řády.

Ale také existuje zadní strana medailí. Zde je memorandum zástupce lidového komisaře státní bezpečnosti SSSR Bogdana Kobulova a jeho kolegy Ivana Serova adresované Berijovi z 22. dubna 1944: „Všichni odvedení do Rudé armády (z Krymu - autor) činili 90 tis. lidí, včetně 20 tisíc krymských Tatarů ... 20 tisíc krymských Tatarů dezertovalo v roce 1941 z 51. armády při jejím ústupu z Krymu...“. Tyto informace do jisté míry potvrzují údaje za jednotlivá sídla. Například ze 132 branců z vesnice Koush jich na začátku války 120 dezertovalo.

Pouhých šest měsíců po začátku války Edige Kırımal a Müstecil Ülküsar – zástupci velmi početné turecké komunity Krymských Tatarů – navštívili Berlín a jednali o vytvoření samostatného krymskotatarského státu. Adolf Hitler na tento návrh reagoval příznivě a povolil vytvoření Tatarského národního výboru. Jeho úkolem bylo organizovat ozbrojené síly z Tatarů, kteří se ocitli na území okupovaném Říší, samozřejmě boj proti Rudé armádě a vytvoření pod německým protektorátem „Povolžsko-uralský tatarský stát“, neboli „Idel- Ural“, který měl zahrnovat Tatarské, Čuvašské, Udmurtské, Marijské a Mordovské autonomní republiky a část Uralské oblasti. A vše muselo začít vznikem krymskotatarského státu na Krymu.

Existují četné důkazy, že kolaborace Tatarů byla na rozdíl od obyvatelstva zbývajících okupovaných území nejrozšířenější.

Zde je to, co o tom říká německý polní maršál Erich von Manstein: „...Většina tatarského obyvatelstva Krymu se k nám chovala velmi přátelsky, dokonce se nám podařilo z Tatarů zformovat ozbrojené roty sebeobrany, které měly za úkol chránit jejich vesnice před útoky skrývajícími se u partyzánů v horách Yayla.Důvodem, že se na Krymu od samého počátku rozvinulo mocné partyzánské hnutí, které nám způsobilo nemalé potíže, bylo to, že mezi obyvatelstvem Krymu kromě Tatarů resp. jiné malé národnostní skupiny, bylo tam ještě mnoho Rusů... Tataři se okamžitě postavili na naši stranu. Viděli nás jako své osvoboditele z bolševického jha, zvláště když jsme respektovali jejich náboženské zvyky. Přišla ke mně tatarská deputace, která přinesla ovoce a krásné tkaniny vlastní výroby za osvoboditele Tatarů „Adolfa Effendiho“.

Přispěly k tomu jak místní muslimské výbory, tak Tatarský národní výbor. Mezi konkrétními údaji je informace, že pouze Muslimský výbor Feodosia vybral milion rublů na pomoc německé armádě po porážce 6. armády u Stalingradu, jejíž obranu vedl již zmíněný Ablakim Gafarov.

Již v březnu 1942 sloužilo v rotách sebeobrany asi 4 tisíce lidí, dalších 5 tisíc bylo v záloze. Následně byly na základě vytvořených rot nasazeny pomocné policejní prapory, jejichž počet dosáhl k listopadu 1942 osmi (od 147. do 154.). V roce 1943 byly vytvořeny další dva prapory. Kreativně přijali hesla národního socialismu. Byli to právě oni, kdo prováděli hromadné popravy sovětských občanů a v mnoha případech svou aktivitou a krutostí represivních akcí předčili běžné jednotky SD (Bezpečnostní služba Reichsführera SS - red.). Německé úřady dokonce musely omezit své „nadšení“ vůči rusky mluvícímu obyvatelstvu Krymu.

Nelze jednoznačně říci, že všech přibližně 20 tisíc krymských Tatarů, kteří dezertovali z Rudé armády, odešlo sloužit Němcům, ale Berijovo sdělení Stalinovi ukazuje, že přesně tento počet sloužil v jednotkách německé armády na Krymu. Dejme mu však slovo: „Činnost Tatarského národního výboru byla podporována širokými vrstvami tatarského obyvatelstva, kterým německé okupační úřady poskytovaly všemožnou podporu: neposílaly je na práce do Německa (kromě 5 000 dobrovolníků), neposílali je na nucené práce, poskytovali daňové zvýhodnění daní atd. Nebyla zničena ani jedna osada s tatarským obyvatelstvem... Z opuštěných krymských Tatarů vznikla zvláštní tatarská divize, která se účastnila bojů v Sevastopolské oblasti na straně Němců Krymští Tataři, kteří kolaborovali s okupanty, se aktivně účastnili represivních akcí. Tak byla v okrese Džankoj zatčena skupina tří Tatarů, kteří na pokyn německé rozvědky otrávili 200 Romové v plynové komoře v březnu 1942." A v Sudaku bylo zatčeno 19 Tatarů - trestajících, kteří se brutálně vypořádali se zajatými vojáky Rudé armády. Ze zatčených - Osman Settarov, který osobně zastřelil 37 rudoarmějců, Osman Abdurešitov - 38 rudoarmějců."

A zde je návod, jak to nebyli Němci, kdo zničil sovětskou průzkumnou skupinu: „Dne 9. ledna 1942 v oblasti Starého Krymu vysadil samostatný výsadkový prapor Krymského frontu speciální skupinu výsadkářů pod velením Seržant K. P. Yurgenson. Nákladní padáky byly odneseny za město Agarmysh a skupina zůstala bez radiostanice, jídla a munice. 10 dní se 12 výsadkářů snažilo najít partyzány nebo překročit frontovou linii, ale nepodařilo se jim to "NZ" skončilo a Jurgenson se rozhodl jít dolů k moři pro jídlo. Vešli jsme (mokrí, hladoví, vyčerpaní) do domu nejdále od hor ve vesnici Voron a požádali jsme o prodej jídla. Majitel je pozval do domu se ohřát a poslal své dcery pro policii. Dům obklíčily síly sebeobrany z vesnice. Poslaly pro Němce do Kutlaku, ale odmítli jít: „Dělejte si s nimi, co chcete. Do večera se ve Voronu shromáždilo až 200 Tatarů z Aj-Serezu Shelen. Parašutisté palbu opětovali. Pak se je Tataři rozhodli upálit zaživa. Tatarům dorazila pomoc z Kapsikhoru. Komunita se rozhodla vybrat peníze na majitel domu postavit nový dům, sbíral na vesnicích petrolej, topný olej, sláma a dům byl spálen. Všichni výsadkáři vyhořeli nebo se udusili v kouři a stříleli zpět do poslední kulky. Zemřel: Jr. s-t K. P. Yurgenson, řadoví rudoarmějci: A. V. Zajcev, N. I. Demkin, M. G. Kokhaberija, L. I. Netronkin, N. Kh. Tregulov, A. V. Bogomolov, V. S. Bykov, A. K. Borisov, B. D. Adigezalov a G Kaznikov, K. A. Kolegalov."

O masivní podpoře fašistů svědčí i publikace v novinách Azat Krym (Osvobozený Krym), které vycházely v letech 1942 až 1944.

Zde je jen několik z nich:

Alušta. Na setkání organizovaném Muslimským výborem "Muslimové vyjádřili svou vděčnost Velkému Führerovi Adolfu Hitlerovi Effendimu za svobodný život, který dal muslimskému lidu. Poté uspořádali bohoslužbu za záchranu života a zdraví Adolfa Hitlera Effendiho." po mnoho let“ (03/10/1942).

"Velkému Hitlerovi - osvoboditeli všech národů a náboženství! 2 tisíce Tatarů z vesnice Kokkozy (nyní vesnice Sokolinoe, Bachchisarai) a okolí se shromáždily k modlitbě... na počest německých vojáků Modlili jsme se k německým válečným mučedníkům... Celý tatarský lid se každou minutu modlí a žádá Alláha, aby dal Němcům vítězství nad celým světem. Ó, velký vůdce, říkáme ti z celého srdce naše bytost, věř nám! My, Tataři, dáváme slovo bojovat proti stádu Židů a bolševiků spolu s německými válečníky v jedné řadě!... Kéž vám Bůh děkuje, náš velký pane Hitlere!“ (03/10/ 1942)

Z poselství Adolfu Hitlerovi, které na modlitební bohoslužbě přijalo více než 500 muslimů z města Karasubazar: "Náš osvoboditel! Jen díky vám, vaší pomoci a díky odvaze a obětavosti vašich jednotek jsme byli schopni abychom otevřeli naše chrámy a konali v nich modlitební bohoslužby. Teď nic takového neexistuje a nemůže být.“ síla, která by nás oddělila od německého lidu a od vás. Tatarští přísahali a dali slovo, když jste se přihlásili jako dobrovolníci v řadách německých jednotek, ruku v ruce se svými jednotkami bojovat proti nepříteli do poslední kapky krve. Vaše vítězství je vítězstvím celého muslimského světa. "Modlíme se k Bohu za zdraví svých vojsk a pros Boha, aby ti, velkému osvoboditeli národů, dal dlouhá léta života. Nyní jsi osvoboditelem, vůdcem muslimského světa - plynů Adolfa Hitlera." (04/10/1942).

Abychom nehřešili proti pravdě, je třeba říci, že krymští Tataři se účastnili jak sovětského podzemí, tak partyzánského hnutí. 15. ledna 1944 bylo na Krymu 3 733 partyzánů, z toho Rusů 1 944, Ukrajinců 348 a Tatarů 598. Stejná pravda ale vyžaduje říci, že na každého tatarského partyzána připadalo více než 30 krymských Tatarů ve službách Říši.

V roce 1944 krymskotatarské jednotky aktivně vzdorovaly sovětským jednotkám postupujícím na Krym. Jejich zbytky byly evakuovány a v létě 1944 z nich vznikl Tatarský horský jágerský pluk, který se záhy stal základem 1. tatarské horské jágerské brigády SS. Na samém konci téhož roku se transformovala na bojovou skupinu Krym, která se připojila k východoturecké jednotce SS. Krymskotatarští dobrovolníci, kteří nebyli zařazeni do tatarského horského jágerského pluku SS, byli převeleni do Francie a zařazeni do záložního praporu Volžské tatarské legie, vytvořeného z iniciativy předsedy Berlínského tatarského výboru Shafi Almase, nebo zapsáni v r. pomocná služba PVO.

Zdá se, že prezentovaná fakta jsou dostatečná k pochopení motivů, které vedly sovětskou vládu při rozhodování o deportaci celého lidu. V trestním právu všech zemí světa bez výjimky je pomoc vetřelci trestným činem. Je ale možné určit individuální vinu každého z téměř 180 tisíc lidí, pokud se mezi krymskými Tatary stala kolaborace masovým fenoménem?

Nyní o tom, jak probíhalo vystěhování, během kterého bylo mimochodem „civilnímu obyvatelstvu“ zabaveno 49 minometů, 622 kulometů, 724 kulometů, 9888 pušek a 326887 nábojů. Kupodivu samotný postup vystěhování byl na Stalinovy ​​standardy velmi mírný. Osadníci si s sebou mohli vzít „osobní věci, vybavení domácnosti, nádobí a potraviny“ do 500 kg na rodinu. Každý vlak měl lékaře a dvě sestry s léky. Lidový komisariát obchodu dostal pokyn, aby „každý den poskytoval všem vlakům se zvláštními osadníky teplá jídla a vařící vodu“. Zároveň bylo přidělováno jídlo na základě denní normy na osobu: chléb - 500 g, maso nebo ryby - 70 g, obiloviny - 60 g, tuk - 10 g. Po příjezdu na místo bylo uvedeno „zajistit že přijíždějícím zvláštním osadníkům jsou poskytovány osobní pozemky a poskytují pomoc při stavbě domů za použití místních stavebních materiálů“, vydat „úvěr na stavbu domů a na hospodářské zřízení až 5 000 rublů na rodinu se splátkovým kalendářem až do výše 7 let." Kromě toho byli zvláštní osadníci po dobu dvou měsíců zásobováni potravinami – 8 kg mouky, 8 kg zeleniny a 2 kg obilovin na osobu na zaplacení majetku zanechaného na Krymu.

V prvních letech po vyhnání však přes veškerou „měkkost“ podle odhadů různých oficiálních sovětských orgánů zemřelo 15 až 25 % zvláštních osadníků. Podle odhadů krymských Tatarů zemřelo až 46 % vystěhovaných z Krymu.

Podle obecně uznávaného názoru byli všichni krymští Tataři bez výjimky vystěhováni, včetně všech, kteří bojovali v řadách Rudé armády nebo v partyzánských oddílech. Zde jsou mírně odlišné informace, které se odrážejí v dokumentech té doby:

"Členové krymského podzemí, kteří operovali za nepřátelskými liniemi, a členové jejich rodin byli rovněž vyňati ze statutu "zvláštního osadníka." Rodina S. S. Useinova, který byl během okupace Krymu v Simferopolu, byla od prosince propuštěna. 1942 až březen 1943 "člen podzemní vlastenecké skupiny, poté byl zatčen nacisty a zastřelen. Rodinní příslušníci mohli žít v Simferopolu."

Vojáci frontové linie krymských Tatarů okamžitě požádali o propuštění svých příbuzných ze zvláštních osad. Takové výzvy byly zaslány náměstkovi. velitel 2. letecké letky 1. stíhacího leteckého pluku Vyšší důstojnické školy leteckého boje, kapitán E.U.Chalbash, major obrněných sil Kh.Chalbash a mnoho dalších. Často bylo žádostem tohoto druhu vyhověno, zejména rodině E. Chalbashe bylo dovoleno žít v Chersonské oblasti. Ženy, které si vzaly muže jiné národnosti, byly rovněž osvobozeny od vystěhování.

Žádný národ se nemůže považovat za subjekt výhradní nenávisti „otce národů“. Každý národ – velký i malý – může Stalinovi a jeho režimu předložit vlastní hořkou zprávu. Ale Stalinův vztah k Židům je samozřejmě zvláštní záležitost.

V březnu 2003 to bude 50 let od smrti „vůdce národů“ (podle některých) nebo „jednoho z největších tyranů dvacátého století“ (podle jiných). V předvečer tohoto data je čas vysledovat dialektiku vztahů mezi Židy a Stalinem.

Pro mimořádnou šíři a všestrannost tohoto tématu se autor článku rozhodl omezit na období počínající vyhlášením Státu Izrael.

Jak víte, v roce 1947 Stalin poskytl v OSN seriózní podporu pro vytvoření nezávislého státu Izrael. To slibovalo, že se stane vynikajícím základem pro vztahy mezi oběma zeměmi.

V mnoha izraelských kibucích visely – a na některých místech stále visí – portréty Josepha Vissarionoviče. Je nepravděpodobné, že by někde jinde (s výjimkou Albánie) projevy Stalinova kultu osobnosti přetrvávaly tak dlouho...

Kdy a kde tedy běžela černá kočka mezi Stalinem a Izraelem?

SSSR byl prvním de facto a druhým po Spojených státech de iure, který 14. května 1948 uznal nezávislost Izraele. Židovský antifašistický výbor okamžitě zaslal uvítací telegram prezidentu Chaimovi Weizmannovi. Tisíce sovětských Židů rozeslaly dopisy různým institucím, včetně vojenských registračních a branných úřadů, s žádostí o zaslání do Izraele, kde by mohli bránit zemi se zbraní v ruce před imperialistickou agresí britských loutek (myšleno arabských zemí, které měly zahájil rozsáhlou válku proti vytvořenému židovskému státu) a vybudoval tam socialismus.

Místo do Palestiny potenciální repatrianti odcházeli opačným směrem – stalo se tak ale poté, co se vztahy mezi SSSR a Izraelem prudce zhoršily.

Říkají, že když se OSN rozhodla vytvořit stát Izrael, Stalin dlouho kouřil dýmku a pak řekl: „To je ono, teď tady nebude mír. „Tady“ je na Středním východě.

Až do začátku 90. let byla celá historie arabsko-izraelského konfliktu spojena s konfrontací supervelmocí a jejich bojem o vliv v regionu. Pouze během izraelské války za nezávislost stály SSSR i USA na straně židovského státu.

Na úsvitu studené války chtěly obě supervelmoci vidět židovský stát jako svého spojence, potenciální kanál vlivu v regionu a protiváhu vlivu evropských států, které si v té době ještě udržovaly své kolonie v regionu. Není náhodou, že během izraelské války za nezávislost velel jordánské arabské legii britský generál John Glubb; byla to jediná armáda, která se účastnila na arabské straně a která byla vedena profesionálem.

Američané se snažili rychle pohřbít Britské impérium, jehož základem byl Suezský průplav, který procházel Egyptem. Proto na Blízkém východě potřebovali „svého chlapa“ – silného, ​​chytrého a zoufalého, aby neopustil svou zemi – jinými slovy nepřátelského k Arabům.

Sovětský tisk během izraelské války za nezávislost byl plný článků odsuzujících arabské loutkové režimy a britské imperialisty bojující proti židovskému národně osvobozeneckému hnutí. SSSR dal československé vládě souhlas k dodávce zbraní české a sovětské výroby do Izraele, což do značné míry zajistilo vítězství Židů v první arabsko-izraelské válce.

Po vítězství Izraele navrhl ukrajinský zástupce při OSN D. Manuilsky usadit více než půl milionu arabských uprchlíků v sovětské Střední Asii a vytvořit pro ně autonomní republiku. Bohužel tento plán nebyl realizován.

V Rusku (nejen) panuje názor, že se Stalin při podpoře vzniku Státu Izrael přepočítal. Doufal, že toto bude stát dělníků a rolníků poslušných Kremlu. Mělo to své důvody: v židovské Palestině a poté v Izraeli, kde žilo mnoho emigrantů z Ruska a Polska, byly myšlenky socialismu a komunismu velmi populární. K tomu připočtěme oblibu SSSR mezi Židy v Palestině jako osvoboditele Evropy od nacistů; vedení v sionistickém hnutí levicových stran; přítomnost ruských kořenů mezi většinou vůdců židovského Jišuva v Palestině; přítomnost velké židovské populace v SSSR. Je dokonce možné, že Stalin měl v úmyslu posílit prosocialistickou orientaci Izraele prostřednictvím masové emigrace sovětských Židů. Stručně řečeno, na úsvitu existence židovského státu se SSSR nevzdal naděje, že Izrael k sobě připoutá na dlouhou dobu.

Jak studená válka zesílila, Stalin doufal, že promění Izrael v baštu boje Kremlu proti světovému imperialismu vedeném Spojenými státy. Někteří historici argumentují více široce, argumentovat, že Stalin doufal, že dostane dividendy od vytvoření Izraele v každém případě. Pokud v zaslíbené zemi převládne „červený živel“, znamená to, že se jím stane Izrael nejlepší přítel a lokomotiva světové revoluce v tomto regionu; jinak Stalin získá celý arabský svět jako své spojence - také to není špatné.

Ale nebylo to tam. Nevydržely nadšené prosovětské nálady v izraelském establishmentu déle než rok? před volbami do Knesetu prvního svolání, kde prosovětská strana nezískala většinu, ale stala se jen „jedním z“. V Izraeli došlo k posunu směrem na Západ.

V některých ruských publikacích o té době se člověk dočte, že Izrael oplatil Stalinovi černým nevděkem: sotva se postavil na nohy, změnil svou politickou orientaci a začal jednat ve stopě Západu. Arabové však naděje SSSR ospravedlnili také jen zčásti a s Izraelem si dodnes (abychom to nezačali křivdit!) nedokážou poradit.

Ti, kdo mluví o „černé nevděčnosti“ Izraelců vůči Stalinovi, ztrácejí ze zřetele tak důležité události, jako je „Plot lékařů“, masakr Židovského antifašistického výboru, plány na masové přesídlení sovětských Židů na Dálný východ. .. Ani zanícení izraelští komunisté vnímali takové zprávy z Moskvy nijak nadšeně (na tomto základě došlo k rozkolu v izraelské komunistické straně) a o umírněných levicových, středových a pravicových kruzích ani nemá cenu mluvit. Takže výsledky voleb dopadly naprosto přirozeně.

Vítězové (a kteří vládli nepřetržitě až do roku 1977) Mapai – „Maarakh“ – „Avoda“, sice vyznávali levicovou ideologii, ale zcela jasně odlišovali své vlastní socialistické názory od komunistických názorů, které se kompromitovaly ve vztahu k Židům v SSSR . Na druhou stranu se izraelští socialisté SSSR tak báli, že na dlouhou dobu nepodnikla žádná praktická opatření na ochranu Židů, kteří tam žili, a pouze aktivity pravicově radikální Ligy na obranu Židů, vytvořené v 60. letech americkým rabínem Meirem Kahanem (zabit v roce 1990 arabským teroristou v r. USA) je „probudil“ a vychoval k boji za poskytnutí práva sovětským Židům odejít.

Dějiny nezná konjunktivitu, ale troufám si tvrdit: kdyby nebylo koncem 40. - začátkem 50. let v SSSR. takový zarytý antisemitismus by se sovětsko-izraelské vztahy začaly vyvíjet podle úplně jiného scénáře. Izrael by se samozřejmě k Varšavské smlouvě nepřipojil, ale satelitní varianta, jako je ta jugoslávská (samozřejmě nemám na mysli krátké období, kdy Sověti označovali Josipa Broze Tita za fašistu) se jeví jako docela pravděpodobná.

Proč Stalin všechno zničil? Proč se uchýlil k tak otevřeným protižidovským opatřením, která proti němu obrátila nejen Izrael a nejen notoricky známý imperialistický Západ, ale i poctivou část neutrálního světového společenství?

Bylo pro to navrženo mnoho vysvětlení, z nichž nejodůvodněnější se zdá být následující. Stalin přestal potřebovat podporu Západu, kterou tak potřeboval za druhé světové války, a rozhodl se ukázat „kdo je tu šéf“ – tzn. zúčastnit se konečné a rozhodující bitvy se světovým kapitalistickým systémem, jehož Židé se mu jeví jako potenciální agenti...

Tehdy vůdcovo podezření dosáhlo manické fáze a chtěl zařídit totální zkoušku loajality sovětského židovstva. Židé neprošli testem: čtvrt milionu moskevských Židů vyvolalo rozruch, když se v roce 1948 setkalo s první izraelskou velvyslankyní Goldou Meirovou.

Obecně v tomto období došlo k masovému probuzení národní identita mezi sovětskými Židy. To bylo usnadněno holocaustem, který Židy jasně odlišoval od ostatních národů. Ale současně s růstem židovského sebeuvědomění a touhou Židů oživit svůj národní život se ve vnitřní politice SSSR prohluboval velkoruský šovinismus. Přísně vzato, šovinismus používal Stalin a jeho kruh k mobilizaci mas od začátku druhé světové války, která prokázala, že nacionalismus a panslavismus v zaostalé, málo vzdělané zemi byly mocnějšími sjednocujícími faktory než marxisticko-leninská teorie.

Projevy Židů na podporu Izraele nejprve jen překvapily, ale nerozhněvaly sovětské úřady, které nečekaly tak hluboký průnik sionismu do srdcí svých Židů. Na tomto pozadí opět zazněly návrhy JAC na vytvoření židovské svazové republiky v Povolží nebo na Krymu jako sovětské alternativě k Izraeli. Maximálně souhlasila Moskva s přijetím usnesení Rady lidových komisařů RSFSR „O opatřeních k posílení a dalšímu rozvoji hospodářství Židovské autonomní oblasti“, která počítala s vysláním 50 učitelů a 20 lékařů, Předně židovská národnost. Bylo povoleno vydávat noviny „Birobidzhaner Shtern“ místo jednou týdně dvakrát, zvýšit oběh těchto novin v ruštině, vytvořit židovské nakladatelství knih v Birobidžanu a vydávat almanach v jidiš. Poslední dva body splněny nebyly (o dvanáct let později se v Moskvě otevřel časopis „Sovětský Gameland“).

Na podzim roku 1948 se objevily známky toho, že izraelské vedení nespěchalo, aby nepochybně provedlo pokyny z Moskvy. Tehdy ještě zdaleka nešlo o zásadní rozdíly – ale moskevští straničtí šéfové vnímali věčnou židovskou zatvrzelost jako neuposlechnutí rozkazů.

Stalin se rozhodl, že nastal čas pro širokou vlnu protižidovských represí. Byla to pomsta Izraeli za důvěru, kterou neospravedlňoval, a byla to také opožděná pomsta sovětským Židům za nedostatek vlastenectví v tom smyslu, že to Stalin a jeho kruh pochopili. Blízkovýchodní odstrašující prostředek již nebyl účinný a cesta k nejdivočejším projevům antisemitismu byla otevřená.

Na nádvoří birobidžánské knihovny hořely ohně: hořely knihy utlačovaných židovských spisovatelů. Jedním z obvinění vznesených proti členům JAC byly výše zmíněné návrhy na „alternativní židovskou státnost“. Židovská inteligence byla obviněna, že chce odtrhnout Krym od SSSR!

V minulé roky Stalin nakonec uznal Izrael jako nepřítele Sovětského svazu. Židé s příbuznými ve Spojených státech nebo Izraeli byli podezřelí z protisovětských aktivit. Během Stalinovy ​​vlády byly tisíce zabity agenty NKVD nebo vyhnány do Gulagu a všechny židovské organizace (kromě několika desítek synagog pečlivě kontrolovaných úřady) byly uzavřeny.

Stalin trpěl progresivní paranoiou a rozhodl se zorganizovat v Moskvě masové pogromy proti Židům. Jako by velkoryse chránila Židy, měla vláda zorganizovat jejich masovou deportaci na Sibiř nebo do Birobidžanu. K realizaci tohoto scénáře již v lednu 1953 sovětská média pracovala na ideologickém zdůvodnění chystané akce. Do hlav obyvatel se vryla tato teze: stejně jako kolektivní vina německého lidu za zvěrstva nacistů v Německu existuje i kolektivní vina. Židé za „zvěrstva“ zabijáckých lékařů.

Vlaky byly přivezeny do Moskvy a dalších velkých měst. V Birobidžanu se rychle stavěly kasárenské komplexy jako koncentrační tábory. Po celé zemi byly sestavovány seznamy čistokrevných Židů a polokrevných. Deportace měla být provedena ve dvou fázích: nejprve čistokrevná, druhá polokrevná. Tu vedla zvláštní komise, které předsedal vedoucí oddělení agitace a propagandy ÚV KSSS M. Suslov. Bývalý ministr obrany N. Bulganin později řekl, že Stalin chtěl, aby havárie a útoky „oddělení lidových mstitelů“ byly zinscenovány během pohybu vlaků s Židy na východ.

Nespali ani Izraelci. V únoru 1953 byla na znamení protestu proti akcím sovětského vedení odpálena bomba na sovětském velvyslanectví v Tel Avivu. V reakci na to Stalin nařídil přerušení diplomatických styků s naší zemí. Protižidovské nálady v SSSR a protisovětské nálady v Izraeli se tak neustále navzájem katalyzovaly.

Teprve Stalinova smrt 5. března 1953 zabránila hrozícímu masakru sovětských Židů. V antisemitské politice započaté Stalinem pokračoval Chruščov. Přestože se neuchýlil k přímé represi vůči Židům (kromě několika „ekonomických procesů“ na přelomu 50. a 60. let), byl to právě „zemědělec obilí“, kdo položil základy proarabské zahraniční politice SSSR. Naproti tomu Stalina podle dostupných informací ani nenapadlo spolupracovat s „reakčními a zaostalými“ arabskými režimy.

Za Chruščova byl judaismus jako takový prohlášen za tmář. Synagogy byly zavírány ještě rychleji než za Stalina, Židé se nesměli scházet k modlitbám v soukromých domech a bylo zakázáno pečení macesu.

Izrael zase hledal spojence v Evropě, hlavně ve Francii. Ty se ale ukázaly jako nespolehlivé a koncem 60. let se definitivně zformovala izraelská orientace na Spojené státy.

Řetězová reakce pokračovala. Když bylo jasné, že Izrael ustupuje do amerického tábora, SSSR začal hledat spojence na Blízkém východě, vedený zásadou „nepřítel mého nepřítele je můj přítel“.

Od poloviny 50. let se Moskva, aby zabránila úplné americké hegemonii v regionu, opírala o radikální arabské režimy Egypta, Sýrie a Iráku. V těchto zemích národně osvobozenecké revoluce ukončily monarchické režimy a vliv západních mocností byl zpochybněn. Moskva má nyní možnost pod antiimperialistickými hesly zvýšit svou přítomnost na Blízkém východě, bránit pozice Arabů – a zároveň své vlastní Izrael nikdy nezradil svého zámořského spojence, což vyvolalo ještě větší běsnění Kremlu.

Normalizace sovětsko-izraelských vztahů začala až koncem 80. let a Sovětský svaz brzy zanikl. Rusko-izraelské vztahy jsou samostatnou záležitostí.

I mnoho let po smrti Stalina zůstává „vůdce národů“ nejslavnějším sovětským vůdcem komunistické éry v Izraeli (Lenin patří do jiné doby: v masovém povědomí Izraelců je jeho postava více „spojená“ se zakladateli komunismu Marxem a Engelsem, tedy teoretiky, a Stalin je proslulý právě jako praktik). Jména Malenkova, Chruščova, Andropova a Černěnka průměrný Izraelec nezná a Brežněv a Gorbačov jsou ve srovnání se Stalinem málo známá.

Přes veškerou jeho popularitu je však obraz Stalina čistě negativní postava. Výjimkou jsou jednotliví zástupci okrajových levicově-radikálních skupin, jejichž počty neustále klesají.

A přesto dejme Stalinovi, co mu patří. V jedné věci měl pravdu: po zhroucení komunistického systému se svět změnil k nepoznání – ale Blízký východ stále zůstává horkým místem planety.

Ještě ve 20. letech 20. století existovala myšlenka na vytvoření židovské autonomie v řídce osídlené části severního Krymu. Dokonce existoval dokument podepsaný s tak zajímavým názvem: „O krymské Kalifornii“ mezi Joint (americkou židovskou charitativní organizací, která v prvních letech představovala Sovětská moc USA) a Ústřední výkonný výbor RSFSR.

Na základě této dohody Joint přiděloval Rusku 1,5 milionu dolarů ročně pro potřeby židovských zemědělských obcí. (Před rokem 1936 bylo do Ruska převedeno 20 milionů dolarů.) Několik z těchto obcí pracovalo velmi produktivně: dostávaly vysoké úrody, zaváděly nové technologie a rostlo chovy dobytka. Poté byly přeměněny na státní statky. Postupem času ale z různých důvodů tzv. „Krymský projekt“ se zastavil. (A peníze byly do roku 1936 převedeny z USA...to je podvod)

V roce 1943 Na teheránské konferenci Roosevelt v rozhovoru se Stalinem řekl, že jeho administrativa bude mít brzy problémy s dodávkami do SSSR v rámci Lend-Lease, pokud nebude obnoven projekt „Krymská Kalifornie“. Napsal o tom velmi informovaný zdroj Milovan Djilas, budoucí viceprezident Jugoslávie. S Josipem Brozem Titem tajně odletěli do SSSR a v osobním rozhovoru se Stalina zeptali, proč byli Tataři na jaře 1944 deportováni z Krymu. Stalin se podle něj odvolával na data Rooseveltův závazek vyčistit Krym od židovských osadníků.

Stalin pochopil, že Američané prosazují krymský projekt nikoli v zájmu sovětských Židů, ale pro své vlastní geopolitické účely. Obtížné okolnosti nás však donutily manévrovat a vyjednávání kolem „krymské Kalifornie“ pokračovalo. Stalin trval na tom, že tento státní útvar by měl být součástí SSSR ve statutu autonomní republiky (jeho vůdcem se chystali jmenovat Lazara Kaganoviče) a chtěl získat půjčku 10 miliard dolarů na obnovu ekonomiky země. Zdálo se, že slibují peníze, ale pod podmínkou, že se Krym odtrhne od SSSR. Případ se opět zadrhl... http://www.kursants.ru/news/trojanskij_kon/1-0-4

Krym ale přesto opustil SSSR. Přišel rok 1954, který měl být časem definitivního splacení starých dluhů. Američané věřili, že zůstatek dvacetimilionové půjčky stále visí nad SSSR, i když na splacení těchto dluhů bylo prostřednictvím Jointu do Izraele převezeno mnoho ukořistěných německých zbraní pro válku s Araby. Washington by mohl začít hádku a požadovat krymské pozemky. A pak se nové kolektivní vedení SSSR – Chruščov, Bulganin, Malenkov, Molotov, Kaganovič – rozhodlo hrát na jistotu.

Na podzim roku 1953 Chruščov navštívil Krym. Poloostrov na něj působil depresivním dojmem. Poté odletěl do Kyjeva, kde se dlouhou dobu snažil přesvědčit vedení Ukrajinské SSR, aby přijalo Krym pod svou jurisdikci. Ukrajinští soudruzi nechtěli zabrat Krym – po válce měli dost vlastních problémů. Chruščov však pomocí starých spojení přesvědčil ukrajinské vůdce. Nyní se Ukrajinská SSR musela zodpovídat za starý sovětský dluh. Po předání poloostrova si Moskva ponechala hlavní základnu Černomořské flotily - Sevastopol. Ve skutečnosti to Kyjev vzal do svých rukou až s rozpadem SSSR. To je však úplně jiný příběh.

Chruščov zřejmě věřil, že našel ideální způsob, jakousi lstivost, právní vodítko, přelstít USA a jejich židovská lobby. Možná, že v roce 1953 tomu tak bylo. Nikita Sergejevič si ve své noční můře nedokázal představit, že za méně než 40 let SSSR prostě zmizí z mapy světa!

Myslím, že s nárůstem vojenských hrozeb v zemi zaslíbené určitě vyvstane otázka nového přesídlení židovského národa. A pak staré zájmy na Krymu zesílí a zhmotní se – tady máte Kolomojského.

Rusko se teď Krymu samozřejmě nevzdá, ale budou smlouvat, dokud nebudou mít žaludeční křeče.

Přesídlení Židů na Krym je jednou z nejkontroverznějších otázek v ruských dějinách. Stalin je považován za hlavního iniciátora, nicméně ne vše je tak jednoduché.

V mladém sovětském státě prošla „židovská otázka“ úžasnými metamorfózami. Židé zde na jednu stranu získali práva a příležitosti, které byly na tehdejší dobu jedinečné, na druhou stranu byli aktivně utlačováni. Stalo se, že Joseph Stalin se ukázal být jakýmsi katalyzátorem „židovské otázky“. Probíhaly diskuse o židovské autonomii na území Sovětského svazu a Lenin se tohoto tématu opakovaně dotkl. V roce 1913 však Stalin skepticky poznamenal, že „otázka národní autonomie ruských Židů nabývá poněkud zvláštního charakteru – nabízejí autonomii národu, jehož budoucnost je popírána a jehož existenci je třeba ještě dokázat! Ve 20. letech se však jako jedna z hlavních ukázala otázka národní autonomie Židů v SSSR. Myšlenka na zřízení krymské židovské autonomie (CJA) je však na Leninův popud připisována ekonomovi Juriji Larinovi (Lurie). Nelze si ale nevšimnout ambicióznějšího projektu - vytvoření plnohodnotné židovské socialistické republiky na území poloostrova, který navrhl v roce 1923 šéf židovské sekce RKB Abram Bragin.

"Krymská Kalifornie"

Od poloviny 20. let se Židé, především obyvatelé Ukrajiny, Běloruska, pobaltských států a Besarábie, začali aktivně stěhovat na Krym. Dlouhodobý plán hospodaření KEA schválený v roce 1926 byl navržen na období 1927 až 1936. Během této doby bylo přesídleno asi 96 tisíc rodin - podle hrubých odhadů 250-300 tisíc lidí. 19. února 1929 byl mezi sovětskou vládou a americkou židovskou charitativní organizací Joint podepsán dokument nazvaný „Krymská Kalifornie“. Po dohodě obou stran se Spolek zavázal přidělovat SSSR 1,5 milionu dolarů ročně na zlepšení židovských zemědělských obcí. Podle zástupce odboru národností Všeruského ústředního výkonného výboru I. M. Rashkese bylo v nové židovské autonomii plánováno vytvoření souvislé zemské oblasti „v budoucnu nikoli pro koncentraci světového židovstva, ale pro za účelem usazení tří milionů Židů ze SSSR na zemi. Určité úspěchy v tomto úsilí byly evidentní: některé židovské obce úspěšně rozvíjely chov dobytka, sklízely vysoké výnosy a zaváděly nové technologie. Objevily se však i problémy. Peníze převedené Jointem na polepšení Židů na Krymu nešly přes rozpočet SSSR, ale přímo osadníkům. To vyvolalo celou vlnu nevole mezi místním obyvatelstvem – Tatary, Řeky, Němci, Bulhary, kteří často pořádali pogromy na Židy. Nepokoje přinutily Stalina prohlásit, že „Krymská Kalifornie“ nedala zemi nic jiného než národní spory. V roce 1934 realizoval alternativní židovský projekt - „Birobidzhan“.

Jaké byly důvody

Důvody přesídlení Židů na Krym nebyly jasné. Některé z nich ale leží na povrchu. A tak mladé sovětské Rusko, které se ocitlo v mezinárodní izolaci, potřebovalo zlepšit vztahy se Západem a také získat půjčky na obnovu ekonomiky. Vytvoření jejich vlastní autonomie pro Židy je dobrá cesta přitáhnout pozornost vlivných evropských a amerických finančníků, z nichž většina byli Židé. Na druhou stranu, po rozpadu NEP a soukromého obchodu se mnoho Židů ze Sovětského svazu ocitlo v zoufalé situaci, a aby se zabránilo jejich dalšímu zmaru, vznikla myšlenka zaměstnávat Židy v kolektivních a státních farmách. vznikl na Krymu. Moderní historici si však všímají dalších důvodů, které s řešením židovských problémů nemají nic společného. Židovstvo se podle jejich názoru ukázalo jako rukojmí geopolitických her mezi SSSR a Západem, což potvrzují další plány na realizaci krymsko-židovského programu.

Nástroj propagandy

Bývalý zpravodajský důstojník Pavel Sudoplatov je přesvědčen, že myšlenku vytvoření KEA zahájil sám Stalin, aby propagoval SSSR ve světovém společenství. Spisovatel Pjotr ​​Efimov píše, že „v příběhu „židovského Krymu“ vystupuje Stalin nejen jako zkušený mistr intrik a zákulisních obchodů, ale také jako autor, režisér, dirigent a především herec toto pokrytectví." Efimov tvrdí, že Stalin kromě poskytování půjček a výhod SSSR v rámci Lend-Lease také očekával, že získá několik let náskoku v jaderné konfrontaci se Spojenými státy. Podle jiných výzkumníků je „Krymská Kalifornie“ řešením problémů se sovětským židovstvem. Stalin v očekávání masivního odlivu Židů do nově vzniklého Izraele jim dává Krym. Mohl by si však vůdce tímto způsobem vyrovnat účty s Židy, které neměl rád? Během dobytí Krymu německé jednotky přesídlily velké množství kubánských kozáků na poloostrov. A navzdory přání obyvatel Kubaně vrátit se domů jim sovětské úřady zabránily. S ohledem na antisemitské nálady mezi kozáky byl konflikt s nově příchozími židovskými osadníky zajištěn. Navíc, podle výzkumníků, v „krymské otázce“ Stalin připravoval platformu pro budoucí procesy proti sionistům. Tím, že přesunul odpovědnost za vytvoření krymské židovské autonomie na Židovský antifašistický výbor (JAC), prohlásil ji za „nacionalistické centrum mezinárodního sionismu“ a obvinil ji z blížícího se státního převratu a pokusu o kapitulaci Krymu. k Američanům. To vedlo k jednání se členy JAC, včetně Solomona Mikhoelse, který byl tipován na post hlavy „židovské republiky“. Proces likvidace JAC se ukázal jako nevyhnutelný, protože podle Sudoplatova byl Mikhoels jedinou osobou, která věděla o existenci Stalinova plánu na vytvoření židovského státu na Krymu.

Co se stalo

Velmi brzy ochladnou vztahy mezi SSSR a Západem a vznikají rozpory s Izraelem. Na tomto pozadí nabírá v zemi na síle antisemitská kampaň: „kauza lékařů“, boj proti „kosmopolitismu bez kořenů“, popravy členů JAC. Po smrti Mikhoelse najde Stalin v „krymské otázce“ nového viníka. „Jakou cenu má Molotovův návrh předat Krym Židům? - říká Stalin. - To je hrubá politická chyba<…>Soudruh Molotov by neměl být právníkem pro nezákonné židovské nároky na náš sovětský Krym. Molotov byl skutečně zastáncem židovské autonomie, ale ne na Krymu, ale v Povolží. S ohledem na socioekonomický aspekt KEA je třeba poznamenat, že Židé byli většinou přesídleni do znevýhodněných polopouštních oblastí Krymu, nevhodných pro rozvoj zemědělství. Navíc hlavní masa osadníků nebyla přizpůsobena zemědělské práci. Hladomor se stal běžným v židovských komunitách. Proces přesídlování Židů bolestně zasáhl původní obyvatele těchto míst, což vyvolalo mezietnické konflikty. Program na vytvoření KEA měl největší dopad na krymské Tatary, jejichž autonomie byla zlikvidována na příkaz Stalina v roce 1946. Ve skutečnosti bylo do roku 1939 přesídlení Židů na Krym pozastaveno: podle sčítání jejich počet nepřesáhl 65 tisíc lidí. K obnovení tohoto procesu ale nikdy nedošlo. Po Stalinově smrti se přestalo mluvit o vytvoření židovské autonomie na Krymu.

- 10182

V prosincové týdenní příloze Komsomolskaja Pravda jistý Jevgenij Černych pod chytlavým titulkem „Zbývá Izraeli 10 let? zmínil, že kdysi Židé požádali Stalina, aby mu dal Krym.

To mi připomnělo jednu otázku, která se téměř stala odstavcem mé diplomové práce. Z nějakého důvodu stále existují lidé, kteří berou vážně sérii fám o údajném prodeji Krymu. Dokonce jsem byl požádán, abych v rámci pátrání po důvodech převodu krymské oblasti v roce 1954 podrobně zvážil tuto otázku. V důsledku mého zkoumání se ukázalo, že tato hypotéza nemá nic společného s realitou, ale zároveň byla široce replikována v „létech 2000“, často v centrálních médiích. Protože mnoho lidí těmto nesmyslům stále věří, považuji za svou povinnost vysvětlit některá fakta a ukázat, z čeho byl tento mýtus o „prodeji Krymu Židům“ vystřižen a odkud mu rostou nohy.

Tento příběh bych rád začal jednou zvláštní událostí, která se mi stala v létě 2010. V té době jsem seděl v archivu na ulici Bolshaya Pirogovskaya. Jednou jsem tam objednal další várku materiálů. Zdá se, že to byly dokumenty Gosplan o dodávce energie pro stavbu Severokrymského průplavu. Pro mě nečekaně jsem byl informován, že to, co jsem si objednal, nemohou doručit do pohodlné čítárny, takže si je budu muset jít prostudovat do skladu. Připomínám, že to léto bylo v Rusku hrozné vedro. Trpěly i kočky, které střežily státní tajemství před hlodavci. Když jsem procházel kolem veřejné zahrady uvnitř archivního města, všiml jsem si, že na trávníku, ve stínu stromů, unikají před horkem asi dvě desítky koček, které krmili místní zaměstnanci.

Krušné chvíle měli i sami pracovníci Státního archivu Ruské federace. Když jsem procházel kolem parku s kočkami, přešel nádvoří a vystoupal o několik pater nahoru k hrozivé modré značce, která mě informovala, že se blížím ke svatyni, zaslechl jsem nějaký hluk. Jeden z výzkumníků byl rozhořčen tím, že dostal ke studiu špatné případy, které si objednal. Načež mu bylo kategoricky sděleno, že uvnitř skladiště je více než 30 stupňů a nikdo už nebude pátrat. Teplá, řekl bych až horká, taková atmosféra nostalgického sovětského života, uprostřed sbírky dokumentace nejvyšších sovětských a stranických orgánů.

Začali vydávat, co jsem si objednal, a pak nastal čas, abych byl rozhořčený. Vůbec ne to, co jsem ten den chtěla číst. Stalo se to. Jednou mě na nábřeží Berežkovské udělali dvakrát na stejnou zakázku, úplně jinou, než jsem požadoval. A teprve potřetí jsem měl štěstí. Proto se takovým incidentům nedivím. Rusko, je čas si zvyknout.

Nijak zvlášť jsem se nerozhořčil, protože jsem věděl, že je to zbytečné. Příjmení ve vydání deníku je také moje křestní jméno. Jenže místo Státního plánovacího výboru přinesli čtyři zcela odlišné případy, které s Krymem neměly nic společného. Tři svazky v červené obálce se zlatou ražbou a olověnými pečetěmi a jakousi šedou nepopsatelnou složkou. Vzhledem k tomu, že den byl již beznadějně ztracen a nic by mi na oplátku nedali, a kdybych si objednal znovu, dali by to jen jindy, rozhodl jsem se alespoň prohlídnout, co mi omylem přinesli ve „svatém svaté“ - v úložišti důležitých státních dokumentů. Opět mě přemohla zvědavost – co se skrývá za olověnými pečetěmi?

Je třeba poznamenat, že tento sklad nemá čítárnu jako takovou. Je tam malá místnost, kde jsou proti sobě umístěny stoly dohlížejících pracovníků (obvykle dvou vrčících dívek) a mezi nimi jsou dva nebo tři badatelé osamělí a tísní se na stoličkách s hranou podél stěny na jednom a půl stole ( už se nevejdou). Ten den jsem měl neuvěřitelné štěstí – jedna ze zaměstnankyň tam ten den nebyla a já se u ní pohodlně usadila na pracovišti – nejen na židli, ale i za samostatný stůl.

Každý archiv má svou vlastní atmosféru. Čítárna RGANI na Iljince, v bývalé budově ústředního výboru, kde nyní musíte projít rámem Federální strážní služby střežící prezidentskou administrativu, zevnitř nejvíce připomíná gotický hrad s vnitřními sloupy. a štukovým rámem. Jen tam teď místo portrétů feudálů stále visí Marx a Lenin. V RGASPI si připadáte jako na palubě zaoceánského parníku, odkud máte prostorný výhled na Dmitrovku - panorama s kanceláří generálního prokurátora stojící vedle a Radou federace naproti. A ačkoliv tam není klimatizace, větrání na stropě vytváří v létě celkem komfortní podmínky (v zimě je tam ale docela chládek). A v čítárně GARF na Bolshaya Pirogovskaya je také docela útulné. Pouze v samotném skladišti nejzřetelněji cítíte, že zde nejste vítáni. Nechal jsem se však unést.

Tyto tři krásně navržené červené svazky se zlatým písmem a olověnými pečetěmi pro mě byly zklamáním. Zdá se, že existoval nějaký materiál pro zásobování vojáků OGPU, kteří hlídali nějaké zlaté doly (Lenzoloto, zdá se). Norma povolenek, denní dávky a počet vydaných spodků za rok. Pro mě nic zajímavého, snad kromě autogramů Menžinského a Jagody. Chystal jsem se odejít, ale abych si očistil svědomí, rozhodl jsem se nakonec prolistovat zbývající složku - šedou, nepopsatelnou složku naplněnou několika listy hrubého bezbarvého papíru popsaných jednoduchou tužkou.

Tak se mi úplnou náhodou dostaly do rukou zakládající protokoly KomZet (Výbor pro zemskou správu pracujících Židů), kterému předsedali Pjotr ​​Smidovič a tajemník Merezhin a OZET.

Při jejich čtení jsem si z nějakého důvodu okamžitě vzpomněl na jeden autorský televizní pořad Andreje Karaulova, věnovaný činnosti tohoto výboru. Jak jsem si později ujasnil, byl to pořad „Moment of Truth“, jak se zdá na TVC, který se vysílal 30. června 2008. Zúčastnil se jí novinář Michail Poltoranin, který byl v roce 1992 vedoucím Meziresortní komise pro odtajnění dokumentů KSSS v hodnosti místopředsedy vlády (tato skutečnost byla v tomto pořadu zdůrazněna). Podle nich byl Krymský poloostrov ve 20. letech údajně jménem RSFSR zastaven proti směnkám americkým finančníkům, a proto byl v roce 1954 převeden na Ukrajinu, aby se zabránilo buď splácení dluhů, nebo úplné ztrátě tehdejšího regionu. (není jednoznačná odpověď Program na tuto otázku neodpovídá). Doslova: "Donedávna jsem nevěděl, že Stalin přislíbil Krym Americe." Akcie či směnky za území Krymu podle autorů pořadu patřily vlivným americkým kruhům, mezi nimiž byla mimo jiné jmenována jména budoucích prezidentů (což již bylo alarmující a umožňovalo pochybovat o proveditelnosti tzv. tyto plány). Podle této verze mělo ke konečnému zaplacení dluhu dojít 19. února 1954. Co se stane v případě nezaplacení, nebylo specifikováno, ale divák byl veden k domněnce, že převod krymské oblasti z RSFSR do Ukrajinské SSR pomohl vyhnout se ztrátě poloostrova pro Sovětský svaz. Říká se, že smlouva o prodeji podílu na pozemcích byla podepsána jménem Ruské federace, což znamená, že Ukrajina neměla žádné závazky, a tak bylo možné oklamat zámořské pytláky.

V tomto programu Andreje Karaulova bylo dokonce jmenováno datum, kdy se tyto plány na prodej Krymského poloostrova objevily. Údajně se o tom poprvé začalo mluvit v roce 1922, tedy před sjednocením RSFSR a Ukrajinské SSR v rámci Sovětského svazu.

Michail Poltoranin zároveň připomněl projekt vytvoření jakési židovské republiky na území poloostrova, tedy na pozemcích údajně zastavených směnkami. Zmiňuje vznik v rámci tohoto projektu korporace AgroJoint, společné organizace židovské organizace Joint, která na vrcholu hladomoru v roce 1922 na Ukrajině a v Povolží živila až dva miliony lidí, převážně dětí (např. z nějakého důvodu tato charitativní činnost nebyla v tomto programu uvedena) a sovětská vláda reprezentovaná zmíněným KomZetem. Zároveň Poltoranin z nějakého důvodu trvá na tom, že AgroJoint byl založen v roce 1922, a ne v roce 1924. A dokonce tvrdí, že navzdory své nemoci projevil o tyto plány velký zájem Vladimír Iljič Lenin, který dokonce v roce 1923 navštívil zemědělskou výstavu pořádanou společností AgroJoint, která byla založena teprve v roce 1924. Stroj času rozhodně existuje.

Dále Michail Poltoranin hovořil o plánech na vytvoření židovského státu na území Krymského poloostrova, Velké Soči, Oděské a Chersonské oblasti, tedy na většině černomořského pobřeží Sovětského svazu. Údajně na tom při jednání v Teheránu trval jeden z držitelů nót Roosevelt. A dokonce to řekni jako nutná podmínka otevřít druhou frontu. Americký prezident přitom údajně požadoval demilitarizaci Krymu, tedy odstranění vojenské základny ze Sevastopolu.

To znamená, že ze slov Poltoranina v tomto Karaulovově pořadu je na plátně v oleji nakreslen následující obrázek: Sovětští Židé s podporou svých zahraničních spoluobčanů podvodně zastavili krymské pozemky pro malé procento (podle pouhých 5 % autorům programu), aby později, s využitím složité situace SSSR za války, převzal strategicky důležitý region. Zápletka vyšla s třeskem, víte. S podtextem.

Obviňovat autory tohoto programu z antisemitismu je však jaksi trapné. Po představení mýtu (říkejme tomu tak) o prodeji Krymu spustili i naprosto fantastickou verzi v žánru „brusinky“ o údajných plánech exilu 100 tisíc moskevských Židů na Novou Zemlyu a Špicberky (autoři mají zatím není rozhodnuto kde). To znamená, že vyvážili konspirační teorii o prodeji, kterou právě vhodili do povědomí mas, jakýmsi „nerealizovaným holocaustem“. Tato operace genocidy židovského obyvatelstva byla údajně plánována na léto 1954 a nesla kódové označení „Ptarmigan“.

Obecně tento program obsahuje spoustu absurdit, rozporů, opomenutí a prostě triků a překrucování faktů. Ve 20. nebo 40. letech ho prodali nebo zastavili. Buď Lenin, nebo Stalin - nezkušený divák asi stále nechápal - proč ukazovali zblízka Iljiče, když mluvili obecně o úplně jiných lidech. Jsou zmíněny některé „archivní dokumenty“ a zobrazují stránku označenou žlutou fixou, jak se mi zdálo, z knihy publicisty Alexandra Širokorada, který přijal teorii o tom, že Židé prodávají poloostrov svým spoluobčanům v zámoří. podnikatelé. To znamená, že jako důkaz na centrálním kanálu vysílaném po celém Rusku byl zobrazen detail určitého textu v azbuce, údajně dopis americkému ministru obchodu A. Harriman podepsaný „J. Maršál." Tedy něco v duchu „Tuto amforu jsem vytvořil já, starověký Řek...“, než aby se v zákulisí zmiňovaly tytéž mýtické „archivní dokumenty“, které s největší pravděpodobností v přírodě prostě neexistují.

Je tam spousta nejasností. Buď na Novou Zemlyu, nebo na Špicberky. Buď to plánovali v létě, nebo tam už stihli poslat 17 lodí se zajatci. Nikdo nic neví o žádném z cestujících na těchto mýtických lodích. Při pohledu do budoucna poznamenávám, že ruský historik Gennadij Kostyrčenko při kontrole této verze tvrdí, že podle archivních údajů nebyl v Moskvě v tomto období zjištěn žádný znatelný nárůst železniční dopravy. Oceňuji práci tohoto badatele, ale musím poznamenat, že jednal zcela iracionálně – mnohem snazší je prokázat nesmyslnost těchto plánů, ať už realizovaných či nikoli.

Faktem je, že před Stalinovou smrtí v roce 1953 mělo těchto mýtických „17 parníků“, o kterých Poltoranin zmiňuje, vyplout v lednu až únoru 1954, tedy v zimě. Námořní plavba za polárním kruhem mimo léto je však stále fantastický sen. Ale co je nejdůležitější, mám velké pochybnosti o znalostech Michaila Poltoranina v základní geografii. Stojí za připomenutí, že Špicberky, které několikrát zmínil jako místo deportace bájných „sto tisíc Židů“ na „17 lodích“, nebyly sovětským územím, a dokonce byly na sovětských mapách označeny jako norské.

Na souostroví se vztahovala smlouva z roku 1920, ke které se SSSR připojil v roce 1935, a při rozvoji přírodních zdrojů těchto ostrovů spolu s Norskem se zavázal respektovat jejich demilitarizovaný status. To znamená, že na těchto cizích územích nemohla být řeč o žádných masových koncentračních táborech – marně Poltoranin tak barvitě gestikuloval a popisoval „zátoky s ostnatým drátem“ na palubě těchto lodí.

Obecně mám dojem, že podobné znalosti ze zeměpisu má mnoho televizních pracovníků. Jednou jsem například na YouTube narazil na záznam určitého programu – myslím, že se jmenoval „Zbraně Ruska“. Tam se se vší vážností říkalo, že po válce na Špicberkách Stalin tajně vyráběl létající talíře. Omlouvám se, ale nemohu se k tomu vyjádřit. Mohu jen předpokládat, že autor tohoto programu a Michail Poltoranin měli stejného učitele zeměpisu.

Na závěr diskuse o tomto „sovětském holocaustu“, která se nikdy neuskutečnila, stojí za zmínku následující detail: skutečně v roce 1947 byla v Arktidě provedena operace White Partridge. Teprve nyní jej provedli američtí letci a sledovali zcela jiné cíle. Zdá se, že Sergej Nekhamkin o tom psal v Izvestiji. To znamená, že náš polární pták se při testování ukáže jako trochu kachna.

Je mi zcela nejasné, proč bylo vynalezeno těch samých „17 parníků“, když skutečná fakta mohou být citována jako Stalinova reakce na plány na vytvoření židovské republiky na Krymu, například případ Židovského antifašistického výboru? Poprava 12 členů JAC v roce 1952 je celkem prostudované téma, a proto se jím nebudu zdržovat, i když jsem o ní v archivech narazil na docela zajímavé materiály.

Inspirován myšlenkou navrženou bezpečnostními důstojníky na vytvoření židovské republiky na Krymském poloostrově se Mikhoels rozhodl oslovit nejvyšší vedení SSSR. Pokud věříte Sudoplatovovi, pak 15. února 1944 poslal Stalinovi dopis, jehož obsah není znám. Pravděpodobně přesná kopie tohoto dopisu byla adresována Molotovovi 21. února, jeho text byl publikován v roce 1991 v časopise Rodina. Zdá se, že i Kaganovič zpočátku vystupoval proti tomuto projektu a označil jej za utopii. Tyto zprávy však zůstaly bez odpovědi a na nějakou dobu se na ně dokonce zapomnělo (následně však byla Molotovova manželka Polina Zhemchuzhina zatčena za zprostředkování v této věci a někteří členové JAC byli potlačeni a zastřeleni).

Proč bylo nejvyšší vedení SSSR ohledně plánů na vytvoření této republiky v roce 1944 pesimistické? Osobně se domnívám, že zde jde především o etnickou složku tehdejšího Krymu. Připomínám, že hromadná deportace krymských Tatarů v únoru 1944 ještě nebyla provedena (možná ani neplánovaná) a samotný poloostrov nebyl osvobozen. Navíc ještě před válkou zde bylo židovské obyvatelstvo jen 70 tisíc lidí, tedy jen 5,8 % – to je více než Němci (4,5 %), ale mnohem méně než Tataři (19,4 %). Navíc z těchto 70 tisíc nájezdníci zničili 40 tisíc (většinou žijící na JZD) - každého, kdo se nestihl evakuovat, a 26. dubna 1942 byl poloostrov prohlášen nacisty za „Judenrhein“, že je zcela „očištěno od Židů“. To znamená, že pro plánování vytvoření Židovské sovětské socialistické republiky na území Krymské autonomní sovětské socialistické republiky v únoru 1944 prostě neexistovaly žádné fyzické předpoklady.

Sudoplatov však tvrdil, že k vytvoření takové republiky (nebo dokonce samostatného státu) na Krymu byly Spojené státy připraveny investovat 10 miliard dolarů, což samo o sobě přibližně odpovídá dodávkám Len-Lease během války. Navíc sám poznamenává, že tento návrh nebyl přijat a SSSR takovou částku nikdy nedostal - jde údajně o takzvaný „maršálský plán“, který sovětské vedení nikdy nepřijalo. To znamená, že ve čtyřicátých letech nebyl žádný „prodej“ (k otázce možnosti takové transakce se vrátíme ve dvacátých letech).

Gennadij Kostyrčenko je však přesvědčen, že vyjednávání o financování podobné částky na vytvoření židovské republiky na Krymu mezi vládou SSSR a USA není nic jiného než Sudoplatovův vynález. Po kontrole protokolů jednání, na které se tento generál odvolává, dospívá k závěru, že tato otázka nevznikla ani na konferencích tří jím zmíněných hlav států. Navíc podle něj byli lídři Jointu, kteří do zemědělské kolonizace severního Krymu po neúspěchu tohoto zemědělského projektu investovali asi 30 milionů dolarů, skeptičtí k možnosti vytvoření tamní židovské republiky a účinnosti dalších financování takových projektů.

Jak Kostyrčenko zjistil, verze o údajném prodeji poloostrova v roce 1944 se nachází až v r. beletrie u V.V. Levashov ve svém románu „Vražda Mikhoelse“.

Když jsem však historikovi Gennadijovi Vasiljeviči Kostyrčenkovi dal, co si zasloužil, když odhalil „mýtus o prodeji Krymu“, něco málo o tom, co se mi v tomto směru podařilo najít.

Na závěr diskuse o televizní „skutečné senzaci“ - pak jednoduše „kachně“, kterou ve vysílání vyjádřili Michail Poltoranin a Andrej Karulov, také poznamenáváme, že v tomto pořadu připsali autorství programu Krym Stalinovi. Říká se, jak chytře oklamal americké obchodníky - místo republiky na Krymu vytvořil v roce 1934 Židovskou autonomní oblast na Dálném východě. A aby neplatil účty, za svého života plánoval převést krymskou oblast na Ukrajinu. Doslova „Stalinova příprava“, kterou později provedl Chruščov.

Dovolím si, abych se s tímto tvrzením rozcházel.

V této verzi je vše nelogické a nepochopitelné - proč byl například tento program podle jejich verze naplánován na úplně poslední den, tedy 19. února 1954? Jaká byla výše kauce – několik milionů dolarů při pěti procentech ve dvacátých letech nebo 10 miliard ve čtyřicátých letech, které jsme nikdy nevzali? A proč se majitelé bankovek nikdy nedomáhali svých práv? Jedním slovem, pro testování máme určitou verzi pro ženy v domácnosti, široce replikovanou, ale nepodporovanou vůbec ničím.

Navíc verze „Stalinova příprava“ je v rozporu s dostupnými důkazy.

Existují informace, že N.S. Chruščov se pokusil přenést Krym během svého vedení Ukrajinské SSR během války. První zmínka o možném převodu krymské oblasti pochází z října 1944. Podle L.I. Podgrebnyj, který byl v té době náměstkem ministra pracovních rezerv SSSR, Chruščov velmi neochotně souhlasil s přidělením osadníků pro kolonizaci poloprázdného Krymu. Zmínil se, že den předtím nastolil otázku převodu tohoto regionu pod Ukrajinskou SSR: "Byl jsem v Moskvě a řekl jsem: "Ukrajina je v troskách a všichni se z ní stahují. Ale pokud jí bude dán Krym, jaký to má smysl?" Takže potom mi všechno říkali a všemožně mi vytřásali duši. Byli připraveni rozdrtit na prášek! A nic, jak vidíte, není živé." Když podepsal papír o přidělení osadníků, řekl Podgrebnému: „Dám lidem. A vezmu Krym. Nevadí".

To znamená, že když se Chruščov na podzim roku 1944 obrátil na Stalina s žádostí o převedení Krymu do Ukrajinské SSR, nejenže nedostal souhlas ve své kanceláři, ale málem za takové plány zaplatil svou kariérou. Stalin zjevně nechtěl převést poloostrov do jiné republiky. Ani v únoru, ani v říjnu 1944.

Svědectví Podgrebného tedy zásadně odporuje Poltoraninově tvrzení. Další otázkou je, kterému z nich věřit? Osobně jsem ve své diplomové práci dospěl k závěru, že Chruščov potřeboval přesun poloostrova, aby získal podporu svých ukrajinských soudruhů v Ústředním výboru v boji o vedení proti Malenkovovi. No, „prodejní“ verze se ukázala být tak šílená, že jsem jí věnoval ne více než dva odstavce. Zaměřeno především na to, že všechna známá vydání tohoto mýtu (a je jich několik) si nejen protiřečí, ale také nedávají jasné odpovědi - proč bylo nutné tento poloostrov přenést, kdy byl založen, kým , v zastoupení koho, na jak dlouho atd.

Navíc zastávám názor, že jasná a zřejmá injekce této dezinformace do masového povědomí jasně sledovala určité politické cíle a možná byla v Rusku na nejvyšší úrovni sankcionována. Pokusím se to potvrdit fakty.

Nejprve si všimněme, že existuje několik vydání této verze o údajném prodeji Krymu. Nechme na chvíli senzační pořad Andreje Karaulova, - Michail Poltoranin, který v něm vyslovil tento mýtus, si protiřečil a nevyjádřil se zcela jasně, ačkoli si divák mohl vytvořit názor na realitu „skutečného senzace“. Podívejme se na verze, které byly zveřejněny a pod kterými se autoři podepsali.

Tuto verzi tohoto mýtu o prodeji zpravidla neprezentovali profesionální historici, ale především novináři v médiích (často pod pseudonymy), případně v beletristických dílech. Byla však zmíněna i v monografiích minimálně jednoho autora – publicisty A.B. Širokoráda.

Chruščov byl tedy podle svého názoru, který nastínil v několika knihách, nucen zorganizovat převod krymské oblasti z RSFSR do Ukrajinské SSR, protože ve 20. letech sovětské vedení souhlasilo s vytvořením tzv. Židovská republika na Krymském poloostrově. Dále zmiňuje určitá jednání v polovině 40. let mezi sovětskou židovskou inteligencí reprezentovanou JAC, sovětskou vládou a velkými americkými podnikatelskými kruhy o vytvoření nového státu na území Krymského poloostrova. Alexander Shirokorad přímo netvrdí, že řeč je ve dvacátých a čtyřicátých letech léta plynou o stejném projektu, ale vede nezkušeného čtenáře právě k tomuto závěru. Autor přitom neuvádí jediný dokumentární zdroj, který by tuto verzi potvrzoval, ale odkazuje pouze na dva články. Tento " Krymská Kalifornie» S.P. Gorbačov (úryvek z jeho uměleckého projektu) a „Peninsula of Delayed Action“ od jistého Borise Sibirského.

Poslední autor publikoval pod tímto jménem (což může být pseudonym) v červenci 2005 v novinách „Duel“ a současně ve stejném měsíci v časopise „For Seven Seals“. V tomto článku tvrdil, že údajně 19. února 1929 byla podepsána dohoda [rád bych ji viděl, pokud existuje] mezi americkou charitativní organizací „Joint“ a vládou Sovětského svazu o půjčování židovským kolonizace Krymského poloostrova. Financování přitom bylo podle jeho verze extrémně umírněné i na poměry 20. let. To znamená na deset let 900 tisíc dolarů ročně při 5 % plus dalších 0,5 milionu ročně, pokud bude kolonizace úspěšná.

Údajně byly vydány bankovky v celkové hodnotě 20 milionů dolarů, jejichž majiteli byli podle autorů „Rockefeller, Marshall, Warburg a dokonce i budoucí prezidenti H. Hoover a F. Roosevelt“.

Autor poněkud opatrně nespojoval požadavek na vytvoření židovské republiky s jím zmíněnou smlouvou o půjčce z „19. února 1929“. Podle jeho verze požadavek na splacení dluhu doprovázel pouze tlak tohoto druhu. Kromě toho vágně naznačil, že žádná ze stran zmíněné dohody „nechce, aby byly všechny podrobnosti zveřejněny“. To znamená, že tímto způsobem bylo zabito několik ptáků najednou, - byla odstraněna otázka - proč se věřitelé v roce 1954 nedostavili a zda smlouva o půjčce byla součástí smlouvy o půjčce, i když tam byla doložka o vznik republiky - nechť čtenář o této věci spekuluje sám. Boris Sibirsky přitom celkem elegantně zkombinoval verze prodeje ve 20. a 40. letech - Spojené státy byly údajně připraveny odpustit dluh ve výši 20 milionů dolarů a dokonce se chystaly poskytnout nové půjčky v miliardách dolarů, ale pouze pod podmínkou vzniku Židovské autonomní (nikoli však socialistické) republiky.

Dalším, neméně elegantním tahem autora je vysvětlení, proč předáním Krymu Ukrajině odpadá všechny problémy. Říká se, že „rozhodnutí o přesídlení“ učinil Všeruský ústřední výkonný výbor RSFSR, což pro Ukrajinskou SSR není nutné. To znamená, že je jasné, že je to nesmysl, ale nezkušený čtenář může sousedovi přečíst a převyprávět, že „Rusko to prodalo, ale Ukrajina nikomu nic nedluží“. Když si však na chvíli představíte, jak by se tento text mohl vykládat nad lahví čaje...

To znamená, že ten samý Boris Sibirsky nikde přímo neuvádí, že Rusko zavázalo vytvořit republiku - mluvíme o přesídlení. A není vůbec jasné, co s tím má společného tato „přísně tajná dohoda“ z „19. února 1929“, uzavřená podle něj jménem SSSR, nikoli RSFSR? Okolnosti prozrazení podrobností této „přísně tajné dohody“ nejsou jasné. V jakém archivu je obsažena a proč se s ní nemohou seznámit pouzí smrtelníci, a ne tento autor bez patronyma, tedy pseudonymu?

A zde stojí za to věnovat pozornost skutečnosti, že tento „Boris Sibiř“ sám je publicista, který píše o široké škále témat. Když jsem se snažil najít jeho publikace, narazil jsem na články s tématy od Harryho Pottera a soutěže krásy až po globální konfrontaci v Atlantiku. Pokud věříte portálu ruskline.ru, pak ve stejném roce 2005 jednou publikoval text na historické téma v týdeníku „Rusko“. Později jsem na publikace s tímto pseudonymem nenarazil.

Pokud jde o jeho článek „Peninsula in Delayed Action“, v části věnované židovské kolonizaci Krymského poloostrova, je překvapivě podobný dvěma dalším článkům dvou jiných autorů publikovaným ve dvou oficiálních publikacích, jejichž zakladatelem je ruský parlament . Za prvé, toto jsou noviny Rossija a článek „Prodaný poloostrov“ od jistého Borise Gusjačkina, označeného jako „podplukovník ve výslužbě“. A ve stejném roce 2004 článek jistého Borise Nikolina „Krym: od ukranizace k turkifikaci“ v novinách „ Ruská Federace Dnes“, jejímž zakladatelem je Federální shromáždění Ruské federace.

Všechny tyto tři výše uvedené články, jejichž autorství je připisováno určitým třem Borisům bez patronyma, se vyznačují podobným obsahem, přibližně stejnou strukturou, převyprávěním a stejným souborem klíčových jednotlivých vět, které se v těchto dvou článcích doslovně opakují a opakoval do písmene. Nechybí ani odkazy na nějaké archivní dokumenty.

To znamená, že s největší pravděpodobností nemluvíme o plagiátorství, ale o třech různých pseudonymech stejného autora, který byl publikován v letech 2004-2005 v publikacích vlastněných ruským parlamentem.

Troufnul bych si odhadnout, že mohu jmenovat jiného autora, který publikoval jiný klon tohoto výše diskutovaného článku, ale mnohem dříve a pod svým jménem.

S největší pravděpodobností byl původním autorem této teorie ve verzi, která se dostala do Širokoradu, S.P. Gorbačov, námořní důstojník (v současnosti kapitán 1. pozice), vojenský novinář, zástupce šéfredaktora oficiálních novin Černomořské flotily „Vlajka vlasti“. Právě ve svém článku „Crimean California“, napsaném v roce 1999 a prezentovaném jako součást knihy „Revival as a Russian City“, kterou koncipoval, je přesně tento sled faktů a závěrů pozorován poprvé. Vzhledem k tomu, že tento článek obsahuje Stalinův vnitřní monolog, bylo toto dílo původně koncipováno v žánru beletrie.

Umělecká povaha tohoto díla vysvětluje skutečnost, že vědec S.P. Gorbačov (zdá se, že obhájil dizertační práci o vlastenecké výchově mládeže, obor politologie, ale mohu se mýlit) se plete s daty a neuvádí odkazy na zdroje. Navíc, i když se neuchylujeme k analýze obsahu, je jasné, že jeho článek „Krymská Kalifornie“ je kompilací nějaké vědecké práce, zředěné fikcí autora.

Především soubor a sled faktů a čísel o židovské kolonizaci na Krymském poloostrově ve 20-30 letech je podobný článku historika a specialisty na předválečnou historii Krymského poloostrova Alexandra Efimova „Židovská socialistická republika na Krymu. Příběh jednoho projektu." Tento článek, napsaný na základě místních periodik (včetně nacistické propagandy za okupace) a některých archivních dokumentů (v tomto případě, jak se mi zdá, není důvod autorovi nevěřit), vypráví příběh o kolonizaci pouštní stepi severního Krymu. Konal se pod vedením již zmíněného Výboru pro pozemkové osídlení židovských dělníků (dále KomZet) a Veřejného výboru pro pozemkové osídlení židovských dělníků (dále OZET) za finanční pomoci Agro-společné dobročinné organizace, vedené od Jamese N. Rosenberga. Kromě toho zmiňuje plán z let 1923-1924 „vytvořit autonomní oblast Židů na území Severního Krymu, jižního stepního pásu Ukrajiny a pobřeží Černého moře až k hranicím Abcházie“.

Podle Efimova se lidový komisař zemědělství A.P. postavil proti realizaci tohoto plánu v praxi. Smirnov, který v něm viděl hrozbu mezietnického zhoršení na zemi. Jak se později ukázalo, tyto obavy nebyly neopodstatněné – plány na kolonizaci půdy se setkaly s nejtvrdším odporem domorodého obyvatelstva, a co je nejdůležitější, byly v rozporu s místní politikou úřadů Krymské autonomní sovětské socialistické republiky.

Tak či onak projekt zemědělské kolonizace severní části Krymského poloostrova židovským obyvatelstvem nebyl dokončen. Ozbrojené útoky místních vlastníků půdy, neúroda a začátek kolektivizačního procesu donutily kolchozníky přes všechny poskytnuté dočasné výhody opustit venkov do měst a vrátit se zpět – podobný proces by se odehrál ve 40. a 50. již v době slovanské kolonizace. Podle údajů citovaných Efimovem již v roce 1941 žilo na poloostrově asi 70 tisíc Židů, ale ne více než 17 tisíc lidí žilo v kolektivních farmách. O samostatné židovské územní autonomii na severním Krymu se tedy již nemluvilo.

Zvláště si všimneme, že vědec Alexander Efimov (zdá se, že byl postgraduálním studentem na Ruské akademii věd, ale mohu se mýlit), který najednou pracoval jako tiskový tajemník v Nadaci Moskva-Krym, nemluvil o žádné velké půjčce, ani o žádné „přísně tajné dohodě“ ze dne „19. února 1929“, a tím spíše se nemluví o žádných „účtech“. Malý vědecký článek v rámci tématu, které zkoumá, nic víc. Autor zmiňuje Židovskou sovětskou socialistickou republiku pouze v názvu a samotný článek se ve skutečnosti věnuje pouze tématu kolonizace a financování židovské kolonizace pouze stepních území severního Krymu a plánům autonomie v návaznosti na příklady existujících plánů německé autonomie na Krymu.

Zdá se však, že právě na základě skutečných faktů převzatých z něj (nebo společného zdroje s ním, což je nepravděpodobné), že fikce o směnkách a akciích a tato velmi „přísně tajná dohoda“ z „19. února 1929“ “ byl překryt.

To znamená, že na základě materiálů tohoto mladého vědce byl v těchto edicích s největší pravděpodobností utkán „mýtus prodeje“, který zvažujeme, který byl v letech 2004-2005 velmi pečlivě interpretován v celkem renomovaných publikacích jistými třemi „Boris bez patronymum."

Tito tři anonymní „Boris bez patronyma“ se s největší pravděpodobností inspirovali uměleckými díly kapitána 1. hodnosti Sergeje Pavloviče Gorbačova, nositele Mezinárodní literární ceny pojmenované po něm. V. Pikul, zástupce šéfredaktora Vlajky vlasti, oficiálních novin Černomořské flotily. Byl to on, kdo poprvé zmínil tuto nejznámější dohodu z „19. února 1929“.

Abyste pochopili mou důvěru, položte před sebe dva texty – Efimovův článek „Židovská sovětská socialistická republika na Krymu“, který svého času publikoval na webových stránkách Nadace Moskva-Krym, a úryvek „Krymská Kalifornie“ od Sergej Gorbačov ze svého literárního projektu. Komentáře budou zbytečné.

Nevylučuji však, že existovala dřívější vydání mýtu o údajném prodeji poloostrova Židům za nějaké dluhy a na základě jakýchsi dohod. Tentýž Alexander Efimov zmiňuje tak výmluvné titulky v nacistickém okupačním tisku jako „Stalin dostal v Rusku diktátorskou moc za prodej Krymu Židům“ (podle tohoto badatele to bylo publikováno v novinách „Azat Crimea“ 20. března 1942, v č. 17). V roce 1942 však ještě nevěděli, že o dva roky později, v únoru 1944, někdo převezme iniciativu k vytvoření nové republiky na poloostrově. A nemohli znát datum předání regionu, a ne republiky, na sousední Ukrajinu.

Osobně nepochybuji, že datum bájné smlouvy z roku 1929 bylo uměle upraveno na 19. února. Viděl jsem totiž dokumenty svědčící o podmínkách, v nichž chaos (jiné slovo mě nenapadá) právě tento přesun probíhal. V GARF je spis se stříbrnou ražbou, který téměř každý měsíc studuje někdo nový - žádá o kopii, fotografii a videozáznam. Jako by se tam snažili najít něco nového. A nikdo nejde dál než tento tatínek. Narazil jsem na případy, které zůstaly čtyřicet let nevyzvednuté, a jako první jsem otevřel archy pro jejich použití. Opakuji, že datum zasedání Prezidia Nejvyššího sovětu SSSR v roce 1954 bylo stanoveno přesně na 19. února, byla shoda náhodných okolností. Samotný dekret byl navíc vyhlášen až o týden později – celou tu dobu se horečně přepisovaly potřebné dokumenty v prezidiích Nejvyšších sovětů RSFSR a Ukrajinské SSR, v nichž nebyl orgán, který s touto iniciativou údajně přišel. plně souhlasil - někdo si vzpomněl na ústavu a rozhodl se neodvolávat se na předsednictvo Ústředního výboru KSSS.

A, opakuji, viděl jsem zakládací protokoly zmíněného KomZetu a OZETu.

Příznivce „skutečných senzací“ okamžitě zklamu. V těchto protokolech, započatých 4. září 1924 a dokončených do konce listopadu, není žádná zmínka o nějaké republice nebo autonomii na Krymu. Šlo o rozvoj panenských území Židy bez půdy. Důraz byl kladen na skutečnost, že zástupci tohoto lidu po několik tisíc let neměli právo vlastnit půdu a obdělávat ji a pouze sovětská vláda jim dala takovou příležitost. Jaká území byla určena pro osadníky? Především Ukrajina a Bělorusko. Krym byl zmíněn jen párkrát: „Za prvé, volné oblasti by měly být označeny jako sídelní oblasti pro pracující Židy. Nachází se v oblasti židovských kolonií na jihu Ukrajiny a také na severním Krymu.

Předpokládalo se, že za účelem ubytování bezzemků a vytvoření podmínek pro provozování zemědělství hodlá výbor dále hledat finanční pomoc u jiných organizací, pomoc ze zahraničí nevyjímaje. Doslova: „V položce cestovní jsou zahrnuty výdaje na služební cesty členů Výboru pro zemskou správu pracujících Židů do míst výjezdu a osídlení. A také cesty do zahraničí za účelem získání finančních prostředků, získání finančních prostředků, plnění úkolů výboru.“

Hned bych rád poznamenal, že nejsou zmíněny žádné zahraniční zdroje financování – ani jména, ani organizace. Není zde žádná zmínka o nějaké „pobočce Agro-Joint Bank“, fungující od roku 1922 podle Sergeje Gorbačova (Alexander Efimov takové informace nemá). A jak bylo uvedeno výše, Agro-Joint vznikl teprve v roce 1924 za pomoci KomZet a OZET vytvořených ve stejném roce pod Ústředním výkonným výborem SSSR (a nikoli RSFSR, jak tvrdí tvůrci mýtů, aby se ospravedlnilo převod do Ukrajinské SSR) s jednou stranou a charitativní organizace „Joint“, která funguje od roku 1914.

A těžce nemocný Vladimír Iljič Lenin se samozřejmě nemohl zúčastnit výstavy pořádané touto organizací, vytvořenou až o rok později, v roce 1923, a nemohl proto schválit plány na vytvoření jakési samostatné republiky či autonomie na Krymu. A i když se autoři této teorie v roce, kdy navštívili tuto výstavu, spletli, pak na podzim 1924 žil Lenin tři měsíce a už měl mlhavou představu o realitě kolem sebe.

Spis obsahuje několik protokolů - č. 1, zakládající, a pár věnovaný odhadům a zaměstnancům „Výboru pod prezidiem Rady národností pro půdní hospodářství pracujících Židů“. Zakládající se odvolával na usnesení Ústředního výkonného výboru SSSR z 29. srpna 1924 o vytvoření tohoto výboru. Hned v úvodu zazněly programové projevy Klimenka, Ibragimova a Ignatovského o práci na Ukrajině, v Bělorusku a na Krymu: „Jedním z nejvíce utlačovaných národů za starého režimu byli Židé. Za carského režimu se Židé nesměli věnovat zemědělství, přestože toužili po zemědělské práci.“ Zároveň vznikl OZET - Společnost pro pozemkové osídlení pracujících Židů, která zpočátku čítala 67 členů.

Obecně se zdá, že navzdory působivému složení zakladatelů byl výbor vytvořen s poměrně umírněnými schopnostmi. Nakonec mu pro trvalé fungování byla přidělena místnost v Kremlu a schválena byla pouze dvě placená místa - zdá se, že byl písař a topič (nenašel jsem to mezi výpisy), - další volná místa nebyla přijata ze strany ústředního výkonného výboru. Dokonce odmítli najmout uklízečku.

Nejvíce mě překvapilo, že odmítli místo agronoma, měli cenu zlata. S největší pravděpodobností to byl důvod fatálních následků v osudech židovských kolonistů. Faktem je, že panenské země na severním Krymu, kam se plánovalo umístit kolonisty, nebyly zpočátku kvůli vyprahlé půdě vhodné pro orné hospodaření. Slovanští migranti z regionů Ukrajinské SSR a RSFSR později čelili podobnému problému ve 40. a 50. letech, četl jsem zprávy MGB o náladě mezi místním obyvatelstvem. Klíčový problém, zásobování sladkou vodou pro zavlažování, byl vyřešen až v roce 1972, kdy Severokrymský průplav konečně zahájil svou činnost.

Pro mě osobně tedy není pochyb o tom, že všechny historky o údajném prodeji Krymu Židům za účelem vytvoření jakési samostatné republiky jsou falešné. Ano, byly finance na zemědělskou kolonizaci, a to i ze zahraničí. Pro nová JZD bylo vytvořeno preferenční zdanění, které bylo v polovině 30. let periodicky rozšiřováno – GARF má na toto téma poměrně hodně materiálů. Možná někdo ve 20. letech měl myšlenku nějaké místní autonomie na poloostrově, podobně jako plány na vytvoření německé autonomie. Ovšem aby byl celý poloostrov zastaven za nějakou směšnou sumu 20 milionů dolarů pod podmínkou vytvoření samostatné republiky, to je naprostý nesmysl.

A není to první padělek, na který jsem při studiu historie přesunu tohoto poloostrova narazil. Druhý, neméně častý, je o údajném nedostatku kvora prezidia Nejvyššího sovětu SSSR, které o tom rozhodlo. Internetem koluje jistý text s naprosto fantastickými čísly, že na schůzi bylo přítomno pouze 13 z 27 členů – poměrně častá mylná představa, kterou někdo záměrně vhodil do mas, přestože v roce 1992 vyšel časopis „Historický archiv“ zveřejněná reálná data.

Dle mých propočtů bylo na zasedání Prezidia Nejvyšší rady RSFSR dne 5. února 1954 přítomno 15 z 26 členů (protokol č. 41), pokud jde o osudné zasedání Prezidia Nejvyšší rady SSSR, v roce 1954 bylo v roce 1954 zastoupeno 15 členů. které se konalo 19. února bylo 23 z 33 (protokol č. 35) . Dokonce 24, pokud počítáte předsedu prezidia Nejvyšší rady Lotyšské SSR K.M. Ozolin, který si z nějakého důvodu přál zůstat mezi pozvanými a tento akt nepodepsal.

V každém případě po jednomyslném schválení tohoto dekretu na zasedání Nejvyššího sovětu SSSR dne 26. dubna 1954 a také po jednomyslném schválení tohoto rozhodnutí dne 2. června na zasedání Nejvyšší rady RSFSR jsem osobně považovat jakékoli řeči o nezákonnosti formalizace převodu kraje za provokaci.

Rusko mělo možnost získat poloostrov zpět během rozvodového procesu v 90. letech, ale legálně zvolená Nejvyšší rada RSFSR v roce 1990 podepsala s ukrajinským parlamentem desetiletou dohodu o zachování územní celistvosti – z tohoto důvodu je třeba zvážit tato otázka byla narušena v OSN v roce 1992. Po podpisu smlouvy o přátelství v roce 1997, která zrušila zmíněnou desetiletou smlouvu, a její ratifikaci v roce 1998, má Ukrajina na tento poloostrov úplné exekuční právo.

Možná právě po tomto, v roce 1999, se zrodil právě tento „mýtus prodeje“, který má pro široké masy jednoduchý podtext – říká se, že jsme přišli o Krym, ale musíme se s tím smířit, jinak kdyby Ukrajina ztratí, pak to nepůjde k nám, ale k Židům. Spolehněte se na spolehlivé, časem prověřené pocity. V souladu s tím je druhé vydání tohoto mýtu v letech 2004-2005 spojeno s neúspěchem proruských sil ve volbách na Ukrajině, což způsobilo další pokles revanšistických nálad, které bylo naléhavě potřeba něčím vyvážit. Najděte někoho, kdo by mohl vinit za své vlastní neúspěchy a neuspokojené imperiální ambice.

Jen by mě zajímalo, co motivuje lidi, kteří vymýšlejí takové mýty, a proč tak vytrvale ve svých selháních vymýšlejí jakési nepřátelské machinace pocházející od lidí jiné národnosti?

Historii židovské agrární kolonizace na Krymu a dění kolem ní lze podat úplně jinak. Napište například o tom, kolik milionů lidí na Ukrajině, v Bělorusku a v Povolží zachránila v roce 1922 před hladem činnost dobročinné organizace Joint, která následně přispěla k zemědělské kolonizaci. Nebo můžete napsat, jak činnost Židovského protifašistického výboru přispěla k otevření druhé fronty. Jak pod vlivem jejich aktivit zapálený odpůrce sovětské moci, „prezident Světové organizace sionistů“ Chaim Weizmann, začal vyzývat Židy po celém světě, aby pomohli SSSR v jejich boji proti nacistickému Německu. Rabín Stefan Weise jako „vůdce amerických sionistů, zapřisáhlý nepřítel sovětské moci“ uvítal zahájení práce JAC a přislíbil svou pomoc Rudé armádě.

Nebo můžete obvinit AgroJoint, že svým spoluobčanům nepomáhá zadarmo, ale za určitý úrok. Navíc by si museli vymyslet pohádku, že by za tuto pomoc museli zaplatit odjezdem k Černému moři. Na centrálním kanálu můžete dokonce vysílat mýtus, že požadavky na územní ústupky byly předloženy jako podmínka pro otevření druhé fronty.

Historie židovských agarových osad je psána krví. Nezmínil jsem se zde ani o represích proti členům KomZet na konci 30. let, ani o 14 krymských Tatarech popravených v roce 1928 v případě strany Milli Firka, ani o 12 členech JAC popravených v roce 1952. To vše není srovnatelné s oněmi 40 tisíci Židů, z nichž 17 tisíc byli kolchozníci, kteří byli v letech okupace vyhlazeni nacisty. Před touto kolonizací byli tito lidé na několik set i tisíce let zbaveni práva vlastnit půdu a obdělávat ji. Náhodou se stalo, že místo, které získali, bylo zpočátku nevhodné pro zemědělství až do otevření Severokrymského průplavu v roce 1972.

Tak či onak, v polovině 40. let, kdy bylo nutné zlepšit zemědělství na vylidněném poloostrově po válce a deportacích, došlo k sázce na slovanizaci území bývalé republiky, která již dříve stát se regionem. Kolonisté z venkovských oblastí ukrajinských a ruských regionů byli přitahováni k osídlení, to znamená, že měli staleté dovednosti v práci na půdě. Bylo provedeno masivní přejmenování místních turkických toponym na slovanská - našel jsem k této problematice spoustu dokumentů. Poslední zmínka o židovských zemědělských migrantech, na kterou jsem v archivech narazil, byla Usnesení Rady ministrů SSSR pro rok 1947 č. 3823 „O přesídlení 250 rodin z krymské oblasti a 704 rodin z Chersonské a Nikolajevské oblasti do Židovská autonomní oblast“.

Projekt židovské agrární kolonizace na Krymu byl zcela omezen.

Pokud se tedy pokusíme zjistit, co je v tomto příběhu pravda a co je fikce, musíme přiznat, že stále existovaly nějaké plány na židovskou autonomii na Krymu. Ne tak rozsáhlé, jak se Sergej Gorbačov snaží prezentovat ve svém literárním projektu, ale přesto. Pokud věříte Alexandru Efimovovi, pak se jistý projekt objevil někde v roce 1923 (jeho chronologická sekvence kulhá), ale byl opuštěn kvůli své fantastické povaze. Pokud věříte Sudoplatovovi, pak se podobné plány objevily znovu v roce 1944, ale kvůli jejich naprostému utopismu se jim také nedalo.

Byly také finanční prostředky na zemědělskou kolonizaci na jihu Ukrajiny a na severním Krymu. Takže například dekret Rady lidových komisařů SSSR z 10. června 1937, který mě zaujal, měl přesídlit 500 židovských rodin na JZD a postavit pro ně 330 domů s přidělením půjček 3 894 tisíc rublů. . Přilákal zahraniční kapitál? Gennadij Kostyrčenko, který nemá důvod nevěřit, zmiňuje 30 milionů dolarů investovaných před válkou do této agrární kolonizace dobročinnými organizacemi, které se však nakonec neospravedlňovaly. Slaniska severního Krymu se nestala „Kalifornií“.

Kde se vzala fikce o těchto skutečných faktech? Poprvé takové fámy rozšířil nacistický tisk v letech okupace. Možná generál Sudoplatov přidal něco do mýtotvorné pokladnice – vy i já víme, proč generálové a maršálové píší paměti od dob Geoffroye Villehardouina. Alespoň někde zmínil, že obsah Mikhoelsova dopisu Stalinovi dal vzniknout těm nejsměšnějším fámám.

Dále tu máme nevyhnutelný bod - literární projekt Sergeje Pavloviče Gorbačova, který, jak jsem to pochopil, překryl autorovu fikci nad skutečnými fakty, překvapivě podobný materiálu z článku Alexandra Efimova. Poté byla tato verze úryvku z přijatého příběhu nebo románu „Revival as a Russian City“ velmi pečlivě převyprávěna v roce 2004 dvěma Borisi - Gusyachkinem a Nikolinem (s největší pravděpodobností pseudonymy). Navíc v celkem renomovaných centrálních publikacích. A o rok později je převyprávěl jistý Boris Sibirsky, jehož stopy se po roce 2005 ztrácejí, tedy nejspíš i něčí dočasný pseudonym.

Sibiřského myšlenky se chopil Alexander Širokorad a našly místo v jeho monografiích. A s největší pravděpodobností některá z jeho děl po nějaké době upoutala pozornost Andreje Karaulova, který kvůli ukázce dokonce našel autoritativní svědky - Michaila Poltoranina a Tichona Khrennikova (jejichž krátký monolog byl mimochodem vyjmut z nějaký kontext).

Přesně tak vidím genezi tohoto mýtu o prodeji Krymu.

Nefrakční lidový zástupce Andrej Artemenko 27. února na tiskové konferenci řekl, že SSSR měl v roce 1954 převést Krym do Spojených států, aby splatil půjčku ve výši 50 milionů dolarů přijatou v roce 1920, zajištěnou územím poloostrova. .

"V roce 1954 nadešel termín pro splacení částek. A vznikl projekt s názvem "Nová Kalifornie", pokud někdo neví, je to území Krymu. Jsem si jistý, že proto byl Krym převeden na Ukrajinu abychom toto území zachovali pro Sovětský svaz,“ řekl Artemenko.

Co je to "Krymská Kalifornie"?

Listinné doklady o dohodě mezi USA a SSSR se nepodařilo najít. Zároveň termín „Nová Kalifornie“ nebo „Krymská Kalifornie“ skutečně existuje. Poprvé se objevila v ruském tisku na konci 90. let a týkala se myšlenky vytvoření židovské autonomie na Krymu s finanční podporou židovské diaspory ve Spojených státech.

Jednou z jeho prvních zmínek je stejnojmenný článek, který vyšel v roce 1999 v almanachu „Ostrov Krym“. Jeho autorem je Sergej Gorbačov, vojenský novinář, zástupce šéfredaktora oficiálních novin ruské Černomořské flotily „Vlajka vlasti“. Článek nebyl vědeckého charakteru, obsahoval například „Stalinův vnitřní monolog“, autor neuvedl žádné odkazy na zdroje informací, které publikoval.

Z článku vyplývá, že ve 20. letech se v SSSR diskutovalo o otázce vytvoření židovské autonomie. S jeho vytvořením se dobrovolně přihlásil American Joint Distribution Committee (American Jewish Joint Distribution Committee). V roce 1929 uzavřel smlouvu o půjčce s vládou SSSR o poskytnutí půjčky ve výši 1,5 milionu $ s 5 % ročně s následným splácením v letech 1945-1954. Jako záruku prý SSSR vydal akcie na 375 tisíc hektarů krymské půdy. Jejich kupci se údajně stalo více než 200 občanů USA, včetně prezidenta Theodora Roosevelta, Johna Hoovera, který později vedl FBI, a miliardáře Johna Rockefellera.

Dále v roce 1944 při jednáních o otevření druhé fronty v Evropě vyplynulo na povrch téma Krymu při jednání členů protihitlerovské koalice, přičemž Američané údajně slíbili SSSR výměnou za vytvoření židovské autonomie, investice 10 miliard dolarů. Stalin však takový návrh odmítl a začal podporovat myšlenku vytvoření židovského státu v Palestině.

Co to má společného s právy USA na Krym?

V roce 2000 získalo téma „Krymská Kalifornie“ podrobnosti v ruském státním a nacionalistickém tisku. Média jsou aktivní Řekl to Michail Poltoranin(v roce 1992 - vedoucí Meziresortní komise pro odtajnění dokumentů KSSS v hodnosti místopředsedy vlády).

Argumentoval tím, že z odtajněných archivních dokumentů vyplývá, že Krym byl ve 20. letech 20. století zastaven americkou vládou prostřednictvím emise dluhopisů, jejichž splatnost skončila v roce 1954. Aby zabránil převodu poloostrova do USA, Nikita Chruščov převedl Krym do Ukrajinské SSR. Stalo se tak pro zachování Krymu v rámci struktury SSSR. Smlouva se Spojenými státy byla podle Poltoranina uzavřena jménem RSFSR a její převod na Ukrajinskou SSR znemožnil realizaci dohody.

Je pozoruhodné, že objevení se informací, že si Američané údajně dlouhodobě činí nárok na Krym, se shodovalo s aktivní kampaní Kremlu, která měla zabránit Ukrajině získat „Akční plán členství v NATO“. Tato otázka byla diskutována v roce 2008 na summitu NATO v Bukurešti.

Je to tedy pravda?

Skutečnost, že ve 20. letech 20. století. SSSR skutečně zvažoval možnost vytvoření židovské autonomní republiky na Krymu, potvrzují historici. V monografii „Krym v průběhu staletí“, kterou v roce 2015 vydal Historický ústav Národní akademie věd Ukrajiny, se uvádí, že pro tyto účely byla v roce 1923 dokonce vytvořena zvláštní komise pro územní řízení pracovních Židé (Komzet). V roce 1928 však předsednictvo Ústředního výkonného výboru SSSR přijalo usnesení „O přidělení Komzetu pro potřeby osídlení svobodných pozemků v oblasti Amuru na Dálném východě židovskými dělníky“.

Historici také potvrzují fakt finanční pomoci Americké společné nadace Sovětskému svazu ve 20. letech 20. století. Ale skutečnost, že existuje určitá dohoda o převodu Spojených států jako zástavy za půjčku pozemků na Krymu, se jeví jako mýtus.