М бахтин культура развивается в диалоге. Михаил бахтин о диалоге
Русский литературовед и культуролог.
Одно из направлений его работ - проблемы диалога и полилога . Учёный трактовал высказывание как «звено в очень сложно организованной цепи других высказываний».
«Мне Бахтин рассказывал об обстоятельствах, в которых он начал писать книгу о Рабле . В результате деятельности его кружка, который был нелегальным, и нескольких религиозно-философских кружков, в которых он участвовал (о них сейчас напечатаны воспоминания, в частности Лихачёва , который был арестован тогда же), в результате деятельности этих кружков, в частности кружка Мейера, известного нашего философа, погибшего в лагере, Бахтин был арестован и приговорён к пяти годам заключения на Соловках.
Он был уже в это время очень тяжело болен: у него было заболевание костного мозга - остеомиелит, и ему, безусловно, грозила смерть, если бы он попал в Соловецкий лагерь.
Его спасла - буквально - от этой тяжёлой смерти Екатерина Павловна Пешкова, жена Горького , которая в это время возглавляла, и долго возглавляла до момента, когда его закрыли, Политический Красный Крест и помогла многим людям. В частности, она убедила, что Бахтину по медицинским показаниям надо заменить пребывание в лагере на ссылку.
Его отправили в Казахстан, где болезнь его прогрессировала; он потерял ногу, потом хромал, ходил на костылях, потом вторая нога тоже отказала, и он к концу жизни был уже неподвижен. Бахтин отбыл свою ссылку; он мне рассказывал, что тогда перед ним возникла такая тяжёлая проблема: где ему можно заниматься преподаванием, для того чтобы зарабатывать себе и жене на жизнь? У него был так называемый минус в паспорте: это значит, он не мог жить в Москве и Ленинграде и в ряде других городов. И он смотрел список высших учебных заведений и проверял: все они находились в тех местах, где «минус» ему не позволял жить.
Один тогда город оказался во всей географии России, который был в центре лагерей. Это центр Дубровлага, одного из главных отростков ГУЛАГа, - Саранск.
Поскольку Саранск находился в чаще лагерей, то в нём Бахтину жить было можно. И там он начал читать лекции и читал почти всю жизнь: в Москву перебрался - под Москву, потом в Москву - в самом конце жизни; жизнь его вопреки всему была очень длинной.
В первые годы преподавания в Мордовском университете Бахтин не мог жить в Москве, но мог туда приезжать по командировке для чтения лекций. Он и приехал прочитать доклад в Институте мировой литературы: его пригласили, он тогда занимался романом. Бахтин прочитал первую из предполагавшихся лекций - они сейчас напечатаны, - пришёл домой к другу, где его ждал другой друг, приехавший из Саранска с сообщением, что ночью за ним приходили, чтобы арестовать вторично.
Бахтин понял, что возвращаться не может. У него был друг, специалист по естественным наукам, который предложил ему поселиться с женой на своей подмосковной даче. Проблема будет только с книгами, потому что если брать книги из академической библиотеки, то поймут, что биолог заниматься произведением Рабле не может; нужно было что-то придумать.
И придумали так, что биолог посылал запросы в ленинградские библиотеки, а уже какие книги выписывают биологи из Ленинграда - до этого КГБ тогда не додумывалось. И Бахтин два года жил на даче, прячась от всех людей, и писал эту замечательную книгу о Рабле . Книга, как вы увидите, если её перечитаете, полна здорового увлечения жизнью и смеховой культурой, и догадаться о том, что это пишет человек, уже потерявший ногу в ссылке и ждущий вероятного ареста, просто нельзя».
М.М. Бахтин писал: «Первая задача - понять произведение так, как понимал его сам автор, не выходя за пределы его понимания. Решение этой задачи очень трудно и требует обычно привлечения огромного материала. Вторая задача - использовать свою временную культурную вненаходимость. Включение в наш (чужой для автора) контекст».
Бахтин М.М., Эстетика словесного творчества, М., «Искусство», 1979 г., с. 349.
Замечу, что в 20-е годы XX века вышли две книги о диалоге: в 1923 году Мартина Бубера : «Я и Ты» и в 1928 году - М.М. Бахтина: «Проблемы творчества Достоевского»…
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
Эпиграфом к научному творчеству Бахтина могут служить его же слова: «Мое слово останется в продолжающемся диалоге, где оно будет отвечено, услышано и переосмыслено» . Научное наследие Бахтина велико. Он стремился «повернуть» философию к вечным проблемам человеческого бытия. Через все исследование Бахтина проходят идеи об ответственности за свое единственное бытие в мире и культуре личности. Он считал, что философия должна исследовать жизнь как деятельность (не столько физическую сколько духовную), как сплошное «поступление». Важнейшей задачей бахтинской философии стала проблема объединения двух миров - мира культуры и мира жизни, уничтожение «бездны между мотивом поступка и его продуктом». Он стремился ответить на вопросы: как сделать общезначимое моментом индивидуального «бытия-события»? Как связать воедино мир культуры и мир человека? Как «вменить» человеку ответственность? По трактовке Бахтина, долг каждого человека - признать свою «единственность» и претворить в жизнь ответственным поступком, которым должна стать жизнь каждого отдельного человека. Основное понятие своей философии - поступок - Бахтин трактует как результат ответственно воспринятого, а не навязанного извне, долженствования. С позиции «философии поступка» Бахтин решает и проблему ценности: не существует ценности, раз и навсегда данной, «общезначимая ценность становится действительно значимой только в индивидуальном контексте».
Важное место в творчестве Бахтина занимает философия языка. Его труды в этой области можно охарактеризовать как попытку «перенести» во-прос о взаимодействии культуры и человека в новую - семиотическую - плоскость. «Язык», по Бахтину, - это совокупность принятых в данной культуре и выраженных в знаковом материале значений и смыслов. «Слово» - акт индивидуального творчества. «Социальный кругозор» - та область значений, которая отведена индивидуальному сознанию данной эпохой и данной культурной ситуацией. Размышляя над проблемой взаимодействия традиции и индивидуального творчества, Бахтин видит в нем прежде всего диалог с традицией.
Эстетические идеи Бахтина неразрывно связаны с его общей философской установкой и органически вписываются в «философию поступка». В его трудах ставятся и оригинальным образом решаются проблемы диалога, речевой коммуникации, которые являются ключевыми для ряда направлений в современной философской (и, шире, гуманитарной) мысли, в том числе таких направлений, как исследования аргументации и риторики. Особое значение в этом плане имеет трактовка Бахтина объективно-нейтральных стилей как «инвольвирующих все же определенную концепцию своего адресата», «предполагающих как бы тождество адресата с говорящим», а также его понимание всякого высказывания как «звена в очень сложно организованной цепи др. высказываний», вступающего с ними в те или иные отношения, когда «всякий говорящий сам является в большей или меньшей степени отвечающим».
Цель курсовой работы состоит в изучении основных философских идей М.М. Бахтина. Задачи курсовой работы - изучить философское наследие М.М. Бахтина, концепцию диалогизма и проблем методологии гуманитарного познания.
1. Михаил Михайлович Бахт и н
1.1 Краткая биография М.М. Бахтина
Бахтин Михаил Михайлович - специалист в области теории познания, эстетики, культурологии, филологии, литературоведения. Родился в Орле в 1895 г. Закончил гимназию в Одессе и поступил на историко-филологический факультет Новороссийского университета, затем перешел в Петроградский университет, окончил его в 1918 г. Владел пятью языками (греческим, латынью, немецким, английским, французским). По окончании университета преподавал в Невеле в единой трудовой школе. Среди Невельских друзей Бахтина - оригинальный мыслитель и литературовед М.И. Коган, философ, поэт и музыковед В.Н. Волошинов, философ и филолог Л.В. Пумпянский и др. В 1920 г. переехал в Витебск, где на протяжении четырех лет преподавал всеобщую литературу в Высшем институте народного образования и философию музыки в консерватории. Читал публичные лекции, занимался активной научной деятельностью. В 1924 г. Бахтин переезжает в Петроград. Несмотря на то, что он не может найти здесь постоянную работу и живет случайными заработками и на мизерную пенсию по инвалидности, эти годы были важнейшим периодом его творческой деятельности. В ночь на 24 декабря 1929 г. Бахтин был арестован по ложному обвинению в причастности к деятельности «нелегальной организации правой интеллигенции» (Ленинград) под названием «Воскресение» и приговорен к 5 годам заключения в Соловецком лагере особого назначения. По личному ходатайству в связи с тяжелой болезнью - множественным остеомиелитом - приговор был изменен на 5 лет ссылки в Кустанай. После окончания ссылки в 1936 г., из-за запрета проживать в крупных городах, устроился на работу в Мордовский педагогический институт в Саранске, однако был вынужден уехать оттуда в 1937 г. и до 1945 г. жил на станции Савелово (на границе между Московской и Калининской обл.) и в г. Кимры, где работал учителем в школе. В 1938 г. перенес ампутацию ноги. В 1945 Бахтин снова в Саранске, где работает на кафедре всеобщей литературы Мордовского педагогического института (с 1957 г. - университета). Во второй половине 60-х гг. здоровье Бахтина значительно ухудшилось, хотя он продолжает заниматься наукой. В 1969 г. Бахтин оставляет Саранск, проходит лечение в московской клинике, затем с женой поселяется в одном из подмосковных домов для престарелых. После смерти жены в 1971 г. Бахтин переезжает в Москву, где преодолеть болезнь и одиночество ему помогают друзья и ученики, студенты филологического факультета Московского университета. Умер Бахтин в 1975 г., не дожив около полугода до своего 80-летия.
Всю жизнь стремившийся к активной творческой деятельности и только в ней видевший свое предназначение, ученый был практически выключен из научной жизни своего времени, вынужден был писать «в стол». На протяжении более 30 лет Бахтин не опубликовал ни одной из своих крупных работ. Широко распространена версия, согласно которой авторство ряда работ, опубликованных под именами В.Н. Волошинова и П.Н. Медведева, принадлежит Бахтину или эти работы написаны в соавторстве с ним. В ноябре 1946 г. в Институте мировой литературы проходит защита кандидатской диссертации Бахтина - «Рабле в истории реализма». Однако эта работа, позже оцененная как выдающееся научное достижение, не дала Бахтину возможности получить научную степень: она была присуждена ему лишь через 6 лет.
1.2 Идеи и труды М.М. Бахтина
В ранней работе Бахтина «К философии поступка» нравственная философия названа «первой философией»; она ориентирована на осмысление природы человека, духовного бытия, его переживаний, вчувствований в др., поступков словом, делом. Термином «первая философия» подчеркивалась значимость нравственных начал в жизни общества, нравственного поведения, которое предполагает не только свершение поступков, но сознательное, мотивированное отношение к ним, а не только достижение неких результатов, предписываемых сверху, от имени всеобщего.
Понимание специфики нравственной философии Бахтина возможно лишь в контексте духовных исканий как западноевропейских, так и отечественных мыслителей. В то же время ему узки рамки теоретических парадигм той или иной философской школы. Философское наследие Бахтина, в том числе и этическое, невозможно ограничивать рамками философии жизни, неокантианства, феноменологии, герменевтики, как это нередко делается исследователями. Его нравственная философия вбирает в себя множество идей и вопросов, при этом не дается окончательного ответа ни на один из них, скорее нас приглашают к дальнейшему осмыслению, развитию их. В этической теории Бахтина были заложены идеи диалога. И потому она предстает антиподом рационалистических философских систем, в которых игнорируется внимание к предельным основаниям индивидуального бытия человека за счет абсолютизации роли разума, познания, логики, замкнутых на самих себе. Такое «самозамыкающееся мышление» определяется Бахтиным как «роковой теоретизм», «монологизм», когда невозможно видеть мир вне себя «чужим сознанием». «Первая философия» не могла быть ориентирована на смысловую, содержательную сторону. Она предполагает признание факта «события в бытии» и единственно действительного акта - поступка. Имеется в виду и выход из мира традиционных моральных норм в сферу смысла, духа. Только в таком случае рождается чувство ответственности, поскольку я - единственный свидетель «события - бытия». Мое знание - это онтология знание. Оно определяется «моим неалиби в бытии».
Нравственность философии прочитывается как этика художеств, творчества, этика профессионала, религиозная этика. В ней реализуются иные критерии истины и соответственно ему наличествуют свои познавательные методы. Здесь Бахтин ближе всего к антропологической философии и им творчески осмысливаются такие фундаментальные понятия, как «душа», «дух», «духовность», «душевное», «тело». Для его философской антропологии характерен принцип триединства, когда тело, душа и дух рассматриваются в их взаимной связи. Новаторской предстает и разработка проблемы «я-для-себя», «я-для-другого», «другой-для-меня», где существенное место занимает феноменологический аспект «причастной вненаходимости к чужому сознанию», «участное внимание к другому». Здесь заложена этическая и эстетическая проблематика, определявшая формы, сущность взаимоотношений мира культуры, искусства и жизни человека.
Нравственную философию Бахтина пронизывает идея о том, что каждый феномен человеческой жизни необходимо воспринимать как феномен культуры, прочитывать в ее контексте. А идея культуры понималась как синтез духовных смыслов бытия - логических, эстетических, религиозных, нравственных, эмоциональных. И потому Бахтин дает свое понимание культуры. Всякая культура основывается на творчестве и означает творчество Но если мир культуры, как мир живого духа, подменяется миром рассудочных категорий, механическим способом мысли, соц. необходимостью, то убивается всякая жизненная связность, тогда и нет надобности в знании о духовном мире. Это один из корней кризиса творчества, кризиса культуры и кризиса поступков. Если всюду царит причинная и математическая необходимость, то человеку остается только все понимать и все прощать, поскольку добро и зло совершенно равноценны перед лицом необходимости. С человека снимается всякая ответственность. Через культуру человек способен к самодетерминации и способен быть ответственным за свои поступки. Здесь речь идет уже не только о человеке, владеющем культурой, но и о том, как сама жизнь наполняется, пронизывается культурой.
2. Концепция диалогизма в фило софском творчестве М.М. Бахтина
Книга Бахтина о Достоевском, содержащая концепцию диалога, была написана, скорее всего, в середине или во второй половине 20-х годов. К тому времени диалогизм уже существовал как самостоятельное направление в западной философии. В 1921 г. вышла в свет книга Франца Розенцвейга "Звезда спасения", в которой основные, с позиции этого еврейского мыслителя, аспекты бытия представлены с точки зрения "диалогического мышления". А в 1923 г. М. Бубер опубликовал свой трактат "Я и Ты", содержащий иной вариант диалогической философии. В начале 20-х годов в Берлине действовал философский кружок "Патмос", объединивший приверженцев идеи диалогизма (в том числе Бубера и Розенцвейга, а также Ф. Эбнера и др.); примечательно, что к нему был причастен Н. Бердяев, оказавшийся в 1922 г. не по своей воле в эмиграции. Вообще, начало 20-х годов было ознаменовано утверждением в определенных европейских философских кругах диалогической интуиции; преемственно диалогизм восходит к социальной этике Г. Когена и далее к идеям Л. Фейербаха .
Проводником диалогизма (а не только философии Когена) в Россию был, по всей видимости, друг Бахтина М. Каган. На настоящий момент вопрос о знакомстве Кагана с членами кружка "Патмос" окончательно не прояснен; однако известно, что в окружении Бахтина книгу "Я и Ты" Бубера хорошо знали. По мнению Н.К. Бонецкой, становление бахтинского диалогизма происходило, по крайней мере, в начале совершенно самостоятельно; быть может, "Я и Ты" способствовало появлению у Бахтина самого термина "диалог", отсутствовавшего в ранних трактатах . Во всяком случае, предпосылки диалогизма существовали - в виде "проблемы чужого Я" - в русской кантианской традиции, из которой вышел Бахтин. И диалогизм Бахтина 20-х годов самобытен хотя бы потому, что, будучи этикой и онтологией (как и диалогизм западный), он при этом выступает в качестве весьма остроумной эстетической и литературоведческой теории.
Эстетическим событием согласно трактатам Бахтина начала 20-х годов является событие определенного отношения формы и содержания произведения, осуществляемое в том или ином материале искусства. В случае искусства словесного, почти единственного предмета бахтинских интересов (как они представлены в сочинениях Бахтина), эстетическое событие - это "общение" автора и героя. Общение это состоит в оформляющем "завершении" героя - в его телесно-душевно-духовной природе - со стороны автора. Данное эстетическое событие содержит в себе элемент жизненно-этический. Герой, принадлежащий, по Бахтину, самой действительности, может оказывать сопротивление "завершающей" его авторской активности, - приобщающей его к вечности, но при этом парализующей, умерщвляющей в нем его собственное, деятельное начало. Иными словами, герой может в эстетическом событии проявить свою личностную свободу, - и автор может признать в какой-то степени за ним это право. И если автор дает развернуться свободе героя во всей ее этическим постулатом Канта, согласно которому человек не может быть ни при каких обстоятельствах средством, но только целью - тогда это будет мир романа Достоевского, поэтика Достоевского.
Автор в романе Достоевского предоставляет герою возможность полностью реализовать себя, выразить то, что герою кажется последней правдой о мире, без вынесения какого-либо суждения о доброкачественности этой правды. Автор, незримо сопровождающий героя на его жизненном пути, провоцирует героя на проявление себя; так разворачивается "диалог" автора и героя, поскольку автор ведет одновременно несколько таких "диалогов" с героями-протагонистами, то роман Достоевского оказывается сплетением жизненных "идей" героев, иначе сказать - их "голосов"; Бахтин уподобляет такую "поэтику" баховской фуге, полифоническому построению. За этими вещами можно рассмотреть определенную "теологию". Автор, творец романного мира, прообразом своим у Бахтина имеет Бога-Творца, явно не вмешивающегося в человеческую жизнь и в этом смысле наделяющего человека свободой. Что же касается Христа, то, по Бахтину, в мире Достоевского Он - человек среди людей, голос среди голосов. Теологически Христос для Бахтина оказывается человеком, никак не преодолевающим пределов тварной природы; деизм ли это, иудаизм ли (дополненный определенным пиэтетом к Иисусу), самобытное ли религиозно-философское построение в духе древнего арианства - мы предоставляем судить читателю.
"Диалог" в мире Достоевского, по Бахтину, происходит не только между автором и героями: его ведут и герои между собой. Мировоззренческий, "идейный" диалог предстает в форме разговоров героев о "последних" проблемах бытия. Герой Достоевского - это "идея", "слово"; говорящий этический космос книги о Достоевском - не что иное, как совокупное "бытие-событие" ранних трактатов, искомое социальное "царство духов". Роман Достоевского для Бахтина - это модель бытия, и даже больше того - это само бытие. Здесь - некий таинственный момент бахтинских построений, специфическая бахтинская "мистика без мистики". О бытии как диалоге писали и другие диалогисты - Бубер, Эбнер, Розенцвейг. Однако бытийственная диалогическая структура у каждого из этих мыслителей своя; по-своему ее себе представляет и Бахтин. Диалог, по Бахтину, - это "противостояние человека человеку как противостояние "я" и "другого". Онтологически характерно здесь то, что в таком диалоге нет третьей бытийственной позиции: в западных построениях таковая принадлежит Богу. Но, кажется, главные особенности бахтинского диалога - в его, так сказать, беспредметности и бесконечности. Нельзя сказать, что в бахтинском диалоге собеседники встречаются в пространстве некоей темы, которая предметно выносится из диалога и имеет потому самостоятельное существование: Бахтин принципиально отказывается концептуализировать в своей философии предмет, "вещь". Бахтинский диалог- это противостояние как таковое, противостояние ради противостояния, динамически-духовное событие, не приводящее потому ни к какому устойчивому, конкретному результату. Бахтин испытывал пристрастие к этому образу бесконечно длящегося и ни к чему не ведущего диалога, быть может, отразившего бесконечные разговоры о важнейших вещах в его юношеском кружке, - разговоры, традиционно привычные для русской думающей молодежи... Действительно, жизнь, бытие в России - это всегда в основном разговоры и общение. Однако концепция Бахтина получила уже немало справедливых упреков в том, что этот релятивистский мир равноправных "идей", мир, в котором отсутствует ценностная иерархия и последний авторский "приговор", имеет в общем-то мало общего с миром Достоевского, писавшего свои романы отнюдь не позабыв о своих сокровенных убеждениях. И тут встает особая проблема Бахтина как литературоведа, к которой мы вернемся позже в связи с его книгой о Рабле: она ведь на самом деле тоже не о Рабле... Итак, если на "пред-диалогической" стадии, в ранних трактатах, "идея" Бахтина выступала в виде "философии поступка", то в книге о Достоевском бахтинская "первая философия" переходит на свою вторую ступень: перед нами здесь не столько литературоведческий анализ, сколько онтологическое построение русского диалогиста.
3. «Методология гуманитарных наук» М.М. Бахтина
бахтин философия диалог этический
В 1980-е годы академический мир Америки во все возрастающей мере начал проникаться сознанием того, что каждый критик, имманентно своей частной сфере деятельности, причастен и ответствен за все реальные последствия современной теоретической мысли, парадигматические основоположения которой он так или иначе разделяет. Вот это самосознание совершенно перестроило самую структуру объектов исследования и традиционные границы между научными областями: чувство причастности и ответственности оказалось интегрированным в теоретическую практику. И вот почему область бахтинистики (the Bakhtin studies), объединенная идеей диалогизма, идеей ответственной, то есть этической, формы гуманитарного познания вообще, - оказалась сейчас в самом центре критических, теоретических, идеологических дебатов и самой практики гуманитарных наук .
Наследие последнего периода творчества Бахтина (60-70-е годы) - это многочисленные, до сих пор целиком не изданные записи фрагментарного характера. В основном они имеют умозрительно-философскую природу, - бахтинская мысль словно возвращается в 20-е годы, замыкая пройденный за полвека круг. В поздних записях содержится итог творческого пути Бахтина. То, что им сделано, видится Бахтину в качестве заложения основ гуманитарного знания. Очевидно, что бахтинская "методология гуманитарных наук" принадлежит тому руслу европейской философии, которое имеет свой исток в идее "наук о духе" В. Дильтея, вбирает в себя достижения "речевого мышления" диалогистов и экзистенциализма Хайдеггера. Эту линию в философии подытожил и осмыслил Х.-Г. Гадамер, обозначив ее именем герменевтики. Бахтина, автора фрагментов 60-70-х годов, можно было бы назвать русским герменевтиком. Интерес к познанию собственно человеческого начала -вечного и "незавершимого" человеческого духа - присущ Бахтину как продолжателю линии русского кантианства, ориентированного в основном на "проблему чужого Я". Европейская "гуманитарная" проблематика на русской философской почве зародилась в "школе" А. Введенского и свою реализацию получила в теории диалога, "металингвистике" Бахтина. Поздний же Бахтин погружается в герменевтическую область и в узком смысле: обдумывая пестрое содержание бахтинских заметок 60-70-х годов, приходишь к выводу, что на первый план в них выступает проблема интерпретации. Решает ее Бахтин в духе своего диалогизма; заметим, что его герменевтическая концепция не отличается изощренностью западных герменевтических построений, - она весьма проста.
Диалогичность как свойство гуманитарного познания была впервые выявлена Ф. Шлейермахером, а в методологию гуманитарных наук введена M.M. Бахтиным. В своих набросках «К методологии гуманитарных наук» Бахтин пишет: «Точные науки - это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней. Здесь только один субъект - познающий (созерцающий) и говорящий (высказывающийся). Ему противостоит только безгласная вещь. Любой объект знания (в том числе чловек) может быть воспринят как вещь. Но субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать безгласным, следовательно, познание его может быть только диалогическим» . Возможность гуманитарного познания заложена в том, что человек (его поступки, внутренний мир, его творения), являясь объектом исследования, предстает перед познающей личностью, во-первых, как совокупность текстов, которые составляют объективную сторону познания. M.M. Бахтин по этому поводу писал: «Текст - первичная данность (реальность) и исходная точка всякой гуманитарной дисциплины. Конгломерат разнородных знаний и методов, называемых филологией, лингвистикой, литературоведением, науковедением и т. п.» . И во-вторых, субъективная сторона познавания, от которой невозможно абстрагироваться, определяет диалогическую природу гуманитарного познания. «Исследование становится спрашиванием и беседой, то есть диалогом. Природу мы не спрашиваем, и она нам не отвечает. Мы ставим вопросы себе и определенным образом организуем наблюдение или эксперимент, чтобы получить ответ. Изучая человека, мы повсюду ищем и находим знаки и стараемся понять их значение».
Диалогическая природа гуманитарного познания, диалог как принцип, раскрывающий внутреннюю сущность понимания, диалогический характер интерпретации текстов - актуальнейшие проблемы методологии гуманитарных наук, в настоящее время недостаточно разработанные. «Мы подходим здесь к переднему краю философии языка и вообще гуманитарного мышления, к целине». Характерной особенностью гуманитарного познания является также то, что в гуманитарных науках проблемы адекватности знания и его истинности разделены, критерии адекватности и истинности знания не совпадают. В естественнонаучном познании знание, являющееся адекватным отражением действительности, считается истинным знанием. Свойства «быть адекватным отражением» и «быть истинным» совпадают друг с другом по смыслу. В гуманитарном познании объективно-истинное знание составляет как бы ядро, является основным стержнем. Для того чтобы стать адекватным, ему еще нужно «обрести» знанием о многих сопутствующих моментах, которые для естествознания несущественны. От них последнее сознательно отвлекается, так как его целью является достижение объективной истины. К таким моментам относятся культурно-исторический контекст, языковые характеристики, психологические, мировоззренческие, жизненные установки автора текста и его исследователя и прочие условия, выбор которых предопределен задачами конкретного исследования.
Задачей гуманитарного познания какого-либо определенного текста является построение его модели. Наибольшую трудность представляет построение моделей таких текстов, которые удалены от нас во времени. Модель представляет собой теоретическую реконструкцию текста с целью наиболее точного воспроизведения смысла текста, вложенного в него автором (объективно-истинная интерпретация), и придания ему дополнительного (нового) смысла. Новый смысл, привносимый в реконструкцию текста интерпретатором, является необходимым моментом «сотворчества» автора и интерпретатора. Сохранение объективно-истинного ядра модели текста является необходимым условием адекватной интерпретации. Но оно все еще не является достаточным. Адекватной интерпретация становится тогда, когда интерпретатор «вдохнет жизнь» в созданную им модель, когда она будет воспринята современниками интерпретатора как произведение-оригинал. Роль интерпретатора заключается в преодолении временной дистанции между текстом-оригиналом и современностью.
Понимание текстов всегда основано на определенных моделях. Модели автора текста, современников автора, интерпретатора и современников интерпретатора различны. Различие их основано на принципиально разном восприятии одного и того же текста. Все четыре модели имеют право быть отнесенными к одному тексту (именно его моделями они могут быть названы), потому что все они имеют объективно-истинное ядро. Наличие этого ядра снимает возможные обвинения в неустойчивости, «текучести» гуманитарного познания. Это понятие дает возможность утверждать, что существуют равноправные адекватные модели одного и того же текста. Множественность моделей является положительным фактом только при условии, что каждая из моделей, которая признана адекватной, опирается при своей разработке на систему принципов интерпретации. В каждом конкретном случае система принципов интерпретации текста (построения модели) может быть разной. Для построения же общей методологии гуманитарного познания можно сформулировать систему общих принципов, которые используются в любой частной системе принципов, предназначенной для анализа конкретного текста. Выделение системы таких принципов является довольно трудной задачей, относящейся к проблематике методологии науки.
В советской философской литературе к методологии гуманитарного познания в целом обратились сравнительно недавно, но уже имеется значительное число работ как критического, так и теоретического плана.
В 1979 году была опубликована книга M. M. Бахтина «Эстетика словесного творчества», в которую были включены два наброска. Их можно было бы назвать философскими размышлениями по поводу, предмета и методологии гуманитарного познания. В работах M.M. Бахтина «Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа» и «К методологии гуманитарных наук» содержится изложение хорошо продуманной (но, к сожалению, эскизно набросанной) оригинальной концепции.
Намечая подход к методологии гуманитарных наук, M.M. Бахтин выделяет объект исследования в гуманитарном познании, которым является, по его мнению, социальный (общественный) человек, и предмет исследования - текст. Текст является той специфической особенностью, которая выделяет человека как объект гуманитарного познания. Тексты могут быть действительные и возможные. Для текстов существенно то, что они являются знаковыми системами. Знаки без отношения к человеческой деятельности суть материальные предметы. Будучи предназначены для передачи информации, они становятся знаками в собственном смысле слова. Только человек способен наделить знаки значением. Знаки необязательно являются языковыми, но любой знак принципиально может быть выражен в языковой форме, представлен как текст. Понимание в гуманитарных науках всегда направлено на постижение значения (смысла) знаков.
Основной задачей гуманитарных наук является постижение «глубинного смысла» текста. Уже в простой ситуации понимания отдельного высказывания возникают известные трудности. Всякое высказывание представляет собой «данное» и «созданное». Данное в высказывании представлено как отражение внешнего (по отношению к языку и мышлению) положения дел (мышление о реальности) вместе с выражением этого же положения дел языковыми средствами (языковое значение). Созданное в высказывании является, с одной стороны, отношением к субъекту (к говорящему). Оно всегда окрашено новыми оттенками, выражающими отношение говорящего к положению дел и к своей мысли о нем. С другой стороны, созданное в высказывании имеет отношение к ценностям (истина, добро, красота, справедливость и пр.).
«Глубинный смысл» высказывания всегда несколько завуалирован, скрыт. Тем более это положение будет справедливым по отношению к системе высказываний - к тексту. Глубинный смысл нельзя свести к чисто логическим или чисто предметным отношениям. Поэтому необходимо воспользоваться особым приемом исследования: «выходом за пределы понимаемого» (принцип вненаходимости).
Критерием адекватного понимания в концепции M. M. Бахтина является его «глубина», постижение глубинного смысла. Основным методом такого постижения является «восполняющее понимание», направленное на постижение бессознательных мотивов творческого процесса автора текста (перевод их в план сознания интерпретатора) и на усвоение «многосмысленности», на «раскрытие многообразия смыслов» текста.
Точность в гуманитарных науках M.M. Бахтин связывает с «преодолением чуждости чужого без превращения его в чисто свое». «Преодоление чуждости чужого» возможно посредством использования приема «вживания». Вживание в чуждую культуру, анализ произведения с точки зрения этой чуждой культуры недостаточны для полного понимания смысла произведения. Если остановиться только на таком методе, то возможно лишь дублирование, которое никогда не было истолкованием, так как не несло в себе элемента новизны. «Вживание» («переселение») в чуждую культуру является необходимым, но недостаточным условием понимания. Творческое понимание, по мнению M.M. Бахтина, не должно отказываться от современности, от своей культуры. Эта точка зрения коренным образом отличает концепцию Бахтина от герменевтики Шлейермахера. Осознание нахождения исследователя в настоящем времени, в современной ему культуре дает возможность посмотреть на предмет интерпретации со стороны (еще одна точка вненахождения). Точность в гуманитарном познании связана не только с проникновением в глубинные пласты и постижением их с позиций «чуждой» культуры, но и с существенным ограничением. Субъективный фактор устранить в гуманитарном познании нельзя. Именно он определяет диалогическую природу гуманитарных наук. Но нельзя превращать интерпретируемый текст в «чисто свой». Абсолютизация субъективного фактора ведет к релятивизму и в конце концов к агностицизму, выхолащивает понятие объективной истины и делает его неприменимым в гуманитарных науках.
Трудно переоценить значение идей, предложенных M. M. Бахтиным. Они определяют целостную программу исследований в области гуманитарного познания и оказывают значительное влияние на работы в этой области.
Заключение
Созданная М.М. Бахтиным философия диалогизма целиком строилась на интерпретации творчества Достоевского. Суть учения Бахтина вытекала из представления о незавершенности, свободной открытости, «вненаходимости» человека. Человек никогда не совпадает с самим собой. В нем есть то, что не поддается «овнешняющему определению» и раскрывается только «в акте свободного самопознания и слова». Он всегда находится «в точке выхода», нетождественности с самим собой; к нему неприложимы никакие конечные атрибуты и навязанные закономерности. Человек свободен, и ничто не может быть предсказано или определено помимо его воли. Бахтин отвергал материалистическое понимание истории. Индивидуализация личности, на его взгляд, совершается не в сфере социальности, а в сфере сознания. Критерий социальности исходит из принципа единства бытия. Но единство бытия неизбежно превращается в единство сознания, которое, в конечном счете, трансформируется в единство одного сознания. И при этом совершенно безразлично, какую метафизическую форму оно принимает: «сознания вообще» («Bewusstsein uberhaupt»), «абсолютного Я», «абсолютного духа», «нормативного сознания». По мнению Бахтина, важно лишь то, что рядом с этим единым и неизбежно одним сознанием уже не может сосуществовать «множество эмпирических человеческих сознаний»; последние оказываются как бы случайными и даже вовсе ненужными. Тем самым становится очевидным, что на почве философского монизма личность полностью закрывается для познания. Таким образом, в диалогизме Бахтин находил ключ к раскрытию сущности человека, его индивидуальности. Диалогизм означал плюрализацию философской антропологии. Для Бахтина первостепенное значение имело не само я, а наличие вне себя другого равноправного сознания, другого равноправного я (ты). Человек реально существует в формах я и другого, причем форма другого в образе человека преобладает. Это и создаст особое поле напряжения, в котором происходит борьба я и другого, борьба «во всем, чем человек выражает (раскрывает) себя вовне (для других), - от тела до слова, в том числе до последнего, исповедального слова. Где нет борьбы, нет живых я и другого, нет ценностного различия между ними, без чего невозможен никакой ценностно весомый поступок.
Для него не существует нравственно и эстетически значимой ценности моего тела и моей души. В своей обособности я остается в рамках успокоенной и себе равной положительной данности. В его ценностном мире нет именно меня как самоопределившегося сознания, как сознания, способного на ценностное мироотношение. Поэтому подлинное, творческое я не может замкнуться на самом себе; оно станет искать выход за границы себя, где тотчас обнаружит другого.
Бахтин представлял человека в новом измерении - в его незавершенности и открытости миру. Его человек выступал гарантом неизмеримости будущего. У Бахтина отношение я к другому как раз и знаменовало ценностное отграничение и самоутверждение личности. Поэтому он проблему души вообще считал проблемой эстетики, а не этики, что, несомненно, диссонировало с общим строем русской мысли.
Список использованной литературы
1. Алексеев П.В. Философы России XIX - XX столетий. Биографии, идеи, труды. - 4-е изд., перераб., доп. - М.: Академический Проспект, 2002. - 1152 с.
2. Бонецкая Н.К. М.М. Бахтин и традиции русской философии // Вопросы философии. - 1993. - № 1. - С. 83-93.
3. Бонецкая Н.К. Жизнь и философская идея Михаила Бахтина // Вопросы философии. - 1996. - № 10. - С. 94-112.
4. Гуревич П.С. Муки диалога // Философские науки. - 1994. - № 4/5/6. - С. 15-31.
5. Джон Я.М. Эволюция эстетических взглядов М.М. Бахтина // Соц.-полит. журнал. - 1996. - № 2. - С. 224-231.
6. Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX - XX веках. Русская философия в поисках абсолюта. Часть I. - СПб.: Алетейя, 2000. - 415 с.
7. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. - 2-е изд., доп., перераб. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1999.- 312 с.
8. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание / Ред. Ю.С. Ершова. - М., 1991. - 618 с.
9. Мухамадиев Р. Диалог Достоевского и диалогизм Бахтина // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - 1996. - № 4. - С. 28-40.
10. Мыслители русского зарубежья / Сост. И отв. ред. А.Ф. Замалеев. - СПб.: Наука, 1992. - 461 с.
11. Попов Б.Н. Методологический статус другого в философии М.М. Бахтина // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - 2003. - № 4. - С. 17-25.
12. Русское зарубежье. - Л.: Лениздат, 1991. - 438 с.
13. Спектор Д. Обреченность предстоящим (читая М.М. Бахтина) // Философские исследования. - 1995. - № 3. - С. 111-135.
14. Страда В. Значение «открытия» Бахтина для мировой культуры // Континент. - 1995. - № 85. - С. 324-331.
15. Философия не кончается… Из истории отечественной философии. ХХ век: В 2-х кн. / Под ред. В.А. Лекторского. Кн. I. - 50-е годы.- М.: РОССПЭН, 1998. - 719 с.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
"Философические письма" П. Чаадаева. Противопоставление русской истории европейской. Составляющие содержания философии истории. Философские идеи славянофилов. Социально-философские идеи либерального и революционно-демократического западничества.
реферат , добавлен 25.07.2011
Славянофильская концепция: становление, история, структура; особое место Ф.М. Достоевского в славянофильстве. Специфика национальной идеи писателя, его мнение по вопросам русской философской культуры, эстетики, православия, межнациональных отношений.
курсовая работа , добавлен 01.07.2012
Философские идеи в Древней Индии, Древнем Китае, Древней Греции. Натурфилософия в Древней Греции. Философские идеи Сократа. Философия Платона. Философская концепция Аристотеля. Древнерусская философия.
реферат , добавлен 26.09.2002
Краткие биографические сведения о Мо-цзы, основные идеи его философии и попытки создания программы возрождения личности и общества. Личность Чжуан-цзы, основы его гносеологической теории. Трактат "Ле-цзы": содержание основных глав и философские идеи.
реферат , добавлен 28.06.2009
Краткая биография Фомы Аквинского, истоки и эволюция его философских взглядов и влияние на философию Средневековья. Типы познания в рамках гносеологии, учение о человеке и этике Фомы Аквинского, его идеи. Наиболее известные цитаты великого мыслителя.
реферат , добавлен 20.09.2009
Сократ - легендарный античный философ, учитель Платона, воплощенный идеал мудрости. Его основные идеи: сущность человека, этические принципы, "сократический метод". Философия Аристотеля: критика идей Платона, учение о форме, проблемы государства и права.
реферат , добавлен 16.05.2011
Идеи космизма в отечественной философской мысли и философские идеи Н. Федорова. Идеи множественности форм жизни и разума, автотрофности, воскрешения или бессмертия, регуляции природы и общества. Развитие Обществ "восточного" и "западного" типов.
реферат , добавлен 10.09.2011
Проблема и пути формирования русской философской культуры в X–XVIII вв. Идеи исторической философии славянофилов и западников, их отличительные признаки и направления развития. Основные философские идеи представителей революционного народничества.
реферат , добавлен 08.11.2010
Философские идеи Григория Сковороды. Функции и роль религии. Г. Сковорода-первый представитель религиозной философи. Мистическая метафизика Сковороды. Религия, ее функции и роль. Вопросы морали в творчестве Г. Сковороды. Определение и его виды.
контрольная работа , добавлен 24.09.2008
Общее понятие, предмет и функции философии. Характеристика и особенности античной философии, философских учений, развивавшейся в древнегреческом и древнеримском обществе. Философские идеи и мировоззрение представителей эпохи Возрождения и Нового времени.
Тема 2. Художественный текст в свете теории диалога М.М. Бахтина. Формы взаимодействия в треугольнике автор – текст – читатель
Бахти́н Михаил Михайлович (5 (17) ноября 1895, Орел – 7 марта 1975, Москва) – русский ученый-философ, литературовед, теоретик искусства, автор историко-теоретических трудов, посвященные эпосу, роману, языку, становлению и смене художественных форм, в которых выявлял ценностно-философское значение категорий поэтики, исследовал полифоническую форму романа («Проблемы поэтики Достоевского» 1979) и народную «смеховую» культуру средневековья («Творчество Франсуа Рабле», 1965); сборник статей «Вопросы литературы и эстетики» (1975); исследование «К философии поступка» (опубликовано в 1986).
О М.М. Бахтине
1) Смысл творческой жизни Бахтина может быть наиболее полно и точно определен так: открытие основ гуманитарного мышления, понятого в его действительной, онтологически значимой всеобщности (В.С. Библер, советский и российский философ, культуролог, историк культуры)
2) В 20-е годы Бахтин написал недавно опубликованную чисто философскую работу "К философии поступка". И она вся построена на литературе, на филологии. Бахтин совершил эпохальный поворот. Когда-то философия и филология были неразделимы. Это относится и к раннему христианскому богословию, ко всему наследию человеческой мысли и в Европе, и в Азии. Потом произошло распадение, которое заходило все дальше и дальше. Очевидно, что оно было неизбежным, несомненно, оно было плодотворным: без дифференциации не может быть развития науки. Но в конечном счете это распадение привело к прискорбным последствиям. Бахтин же - человек, который сумел вернуть это единство. Каждое его рассуждение можно одновременно рассматривать и как филологическое и как философское одновременно. Конечно, чтобы совершить такой грандиозный поворот, чтобы соединить софию и логос, нужно было иметь, действительно, выдающийся, великий ум. (В.В. Кожинов, русский критик, литературовед, философ, историк)
3) М.М.Бахтин развивает свои представления о диалогическом бытии человека в виде очерков по философской антропологии. Ученый ставит вопрос о содержании образа «Я» и указывает, что в его состав должны входить мои представления о моем теле, моей наружности, моем прошлом, а также мои ощущения, переживания и понятийные представления о своем «Я». Важно осмыслить, «Что я понимаю под Я, когда говорю и переживаю: «я живу», «я умру, «я есмь», «меня не будет», «меня не было» и т.д.», а также выявить, в чем принципиальное отличие моего образа Я от моего представления о другом. Важно определить род бытия образа моего Я и, в частности, выявить, что в этом образе дано «мне непосредственно, а что - только через другого». … Не менее важно исследовать бытие «другого» вне меня и внутри меня, во мне. В какой мере «другой» во мне является в формах «не-я», «моего иного Я» и «Над-Я» (то есть бытия во мне, чем-то большим меня во мне). В качестве основных структур самосознания и образа Я М.Бахтин выделяет образы «Я-для-себя», «Я-для-другого» и «Другой-для-меня»… (Г.В. Дьяконов, кандидат психологических наук, доцент, профессор кафедры практической психологии Кировоградского института региональной экономики и управления).
Теория диалога М.М. Бахтина
Источники:
1) Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972
2) Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / Сост. С. Г. Бочаров – М.: Искусство, 1979.
3) Библер В.С. Михаил Михайлович Бахтин, или поэтика культуры. (На путях к гуманитарному разуму). – Москва, "Гнозис", 1991.
1. Что есть диалог?
· Диалогические отношения... - это почти универсальное явление, пронизывающее всю человеческую речь и все отношения и проявления человеческой жизни, вообще все, что имеет смысл и значение... Где начинается сознание, там... начинается и диалог
· Диалогическая природа сознания, диалогическая природа самой человеческой жизни. Единственно адекватной формой словесного выражения подлинной человеческой жизни является незавершимый диалог. Жизнь по природе своей диалогична. Жить - значит участвовать в диалоге: вопрошать, внимать, ответствовать, соглашаться и т. п. В этом диалоге человек участвует весь и всею жизнью: глазами, губами, руками, душой, духом, всем телом, поступками. Он вкладывает всего себя в слово, и это слово входит в диалогическую ткань человеческой жизни, в мировой симпосиум.
· Это вытекает из природы слова, которое всегда хочет быть услышанным, всегда ищет ответного понимания и не останавливается на ближайшем понимании, а пробивается все дальше и дальше (неограниченно). [Э, с. 306]
· Для слова (а следовательно, для человека) нет ничего страшнее безответности.
· Слово хочет быть услышанным, понятым, отвеченным и снова отвечать на ответ, и так ad infinitum. Оно вступает в диалог, который не имеет смыслового конца (но для того или иного участника может быть физически оборван).
· Слово, живое слово, неразрывно связанное с диалогическим общением, по природе своей хочет быть услышанным и отвеченным. По своей диалогической природе оно предполагает и последнюю диалогическую инстанцию. Получить слово, быть услышанным. Недопустимость заочного решения. Мое слово остается в продолжающемся диалоге, где оно будет услышано, отвечено и переосмыслено.
· Определение голоса. Сюда входит и высота, и диапазон, и тембр, и эстетическая категория (лирический, драматический и т. п.). Сюда входит и мировоззрение и судьба человека. Человек как целостный голос вступает в диалог. Он участвует в нем не только своими мыслями, но и своей судьбой, всей своей индивидуальностью.
1Данная статья представляет собой теоретический анализ феномена культурного диалога и диалогичности с опорой на концептуальные позиции М.М. Бахтина и В.С. Библера. Наиболее распространенная трактовка диалога культур представляет данный феномен как процесс взаимодействия, влияния разных исторических или современных культур и определенных форм их сосуществования. Поэтому сам диалог культур изначально является первоформой культуры, основой ее дальнейшего роста. В.С. Библер и М.М. Бахтин считают, что именно через диалог с другими культурами создается и персональный, и общественный арсенал знаний, навыков и умений понимания, кодов и символов, отражающих исторический смысл каждого явления. Понятие «Другой» (Собеседник, противоположность самого себя) становится ключевым для философии Бахтина, поскольку личность становится личностью и познает себя как таковую только в соотнесенности с «Другим». Концепция диалога существенно дополняется обращением Бахтина к главной составной части общения – тексту. Текст, несущий в себе смысл культур разных временных слоев, всегда диалогичен, направлен как личностно, так и социально; идея «Другого» как нельзя лучше воплощена в культурном тексте. Концепция культурного диалога реализует себя в гуманитаристике, в процессе интерпретации и осмысления «Другого» и самого себя; субъектом может быть не только отдельный человек, но и сообщество, выводящее на основе внешнего диалога собственную интеллектуальную парадигму дальнейшего понимания и исследования. Главенствующая роль в концепции творчества и концепции культурного диалога принадлежит снова смыслу, как ответу на духовный запрос личности и как возможности нового интерпретационного поворота в пространстве текста. В этой ситуации творчество становится объединяющей силой, измерением и показателем смысла объектов мира, характеристикой личностного уровня духовной, исследовательской, интеллектуальной активности.
концепция диалога.
диалогичность
Культурный диалог
1. Аверинцев С.С., Давыдов Ю.Н., Турбин В.Н. и др. М.М. Бахтин как философ: Сб. статей / Рос. академия наук, Институт философии. –М.: Наука, 1992. – С. 92-115.
2. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики.–М.: Художественная литература, 1975.– 430 с.
3. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. –М.: Художественная литература, 1990. – 543 с.
4. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. –М.: Художественная литература, 1979.–412 с.
5. Библер В.С. Культура. Диалог культур (опыт определения) // Вопросы философии. – 1989. – № 6. – С. 31-42.
6. Библер В.С. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика и культура.– М.: Прогресс, 1991.– 176 с.
7. Библер В.С. От наукоучения– к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. –М.: Политиздат, 1990.– 413 с.
8. Иванов В.В. Значение идей М.М. Бахтина о знаке, высказывание о диалоге для современной семиотики //М.М. Бахтин: proetcontra. –СПб.: Изд. Русского христианского гуманитарного института.– С. 265-312.
9. Конникова Л.Ю. Диалогичность культуры – необходимое условие для ее понимания // Вестник Томского государственного университета. – 2009. –Вып. № 323. – С. 126-129.
10. Чистилина И.А. Герменевтическая концепция М.М. Бахтина: от идеи диалога к проблеме понимания: дисс. …канд. филос. Наук. – Краснодар, 2006. – 139 с.
Культурный диалог, или диалог культур - понятие, получившее широкое хождение в философской публицистике и эссеистикеXX в. Наиболее распространенная трактовка диалога культур представляет данный феномен как процесс взаимодействия, влияния разных исторических или современных культур и определенных форм их сосуществования. Поэтому сам диалог культур изначально является первоформой культуры, основой ее дальнейшего роста. Неоднородность культуры как таковой обусловлена национальными различиями, при этом страны взаимодействуют между собой, руководствуясь разными сценариями этого масштабного действа. При таком взаимодействии и формируется феномен культурного диалога, культурного сотрудничества и культурной взаиморефлексии. Безусловно, что ситуация культурного диалога должна пониматься не только в положительном смысле: достаточно часто результатом этого процесса становится исчезновение более слабой культуры под давлением другой, превосходящей по уровню развития. Следовательно, культурный диалог в позитивном варианте возможен при выполнении ряда условий: равенства всех культур, признания права каждой культуры на отличия от других, уважения к чужой культуре.
Понятие культурного диалога, осмысливаемое с философских позиций, предполагает активное взаимоотношение автора и читателя (зрителя, слушателя), которое происходит при обращении к произведению искусства, историческому свидетельству существования конкретной цивилизации, научным исследованиям. По представлениям В.С. Библера, любое произведение культуры было не только создано его автором, но и понято читателем, зрителем или слушателем, а значит, наполнено смыслом и процессом общения. И культура оказывается той формой исторического бытия человека, которая не исчезает одновременно с исчезновением цивилизации, а продолжает воплощать в себе смысловой универсум опыта общения, культурных контактов. Культурный диалог, по мнению Л.Ю. Конниковой, обретает статус единого органона, в котором происходят разносторонние трансформации бытийственного опыта и исторического осмысления деятельности человека, малой группы, сообщества, целого мира. Добавим, что понятие культурного диалога взаимосвязано с феноменом глобализации и глокализации, кросс-культурными событиями современности и спецификой транскультурных контактов. На этой основе важно указать на проблему сохранения культурного многообразия, которая особенно обостряется в период ассимиляций, подражания Западу или Америке, культурных интеграций межрегионального масштаба.
Переходя к тематике данной статьи, отметим, что сама идея диалога культур не нова для философии, но основные положения, разработанные М.М. Бахтиным и продолженные в работах В.С. Библера, значительно углубили и расширили ее. По мнению В.С. Библера, феномен культуры «пронизывает... все решающие события жизни и сознание людей нашего века». М.М. Бахтин понимает культуру в трех ипостасях:
1. Как форму общения людей разных культур и форму диалога: «культура есть там, где есть две (как минимум) культуры, и что самосознание культуры есть форма ее бытия на грани с иной культурой» .
2. Как механизм самодетерминации личности, с присущей ей историчностью и социальностью.
3. Как форму обретения, восприятия мира впервые.
Библер и Бахтин считают, что именно через диалог с другими культурами создаетсяперсональный и общественный арсенал знаний, навыков и умений понимания кодов и символов, отражающих исторический смысл каждого явления. Этот смысл, в свою очередь, является основным социально-эстетическим, психологическим и культурным критерием поведения . Ученые в своей концепции отразили тот важный в историко-культурном осмыслении факт, что даже рефлексия невозможна без глубинного диалога с собственным «расщепленным Я» (по выражению В.С. Библера): на основе самопознания и соотнесенности себя с «Другим» складывается начало культурного диалога, который впоследствии расширяет свой масштаб до межнациональных контактов. По мнению Библера, культура есть «форма общения индивидов в горизонте общения личности...» . Следовательно, аспекты понимания и осмысления культуры как целого пространства связаны с понятием личности: именно личность, взаимодействуя с подобными ей, начинает свое развитие и культурное сотворчество, приступает к диалогу с другими и находит в них собственное представление. Понятие «Другой» (Собеседник, противоположность самого себя) становится ключевым для философии Бахтина, поскольку личность становится личностью и познает себя как таковую только в соотнесенности с «Другим». Что касается основания для всех действий и поступков человека, внешних и внутренних, то Бахтин определяет под этим статусом свободу - именно благодаря свободе человек способен самоопределелиться, самореализоваться в ситуации жизнедеятельности. Культура здесь выполняет одну из главных своих функций - регулятивную, т.к. позволяет человеку выработать идею о самом себе. Но самодетерминация индивида в горизонте личности и в культурном контексте возможна лишь в диалоге, который базируется на трех смыслах:
1. Диалог есть всеобщая основа человеческого взаимопонимания: «Диалогические отношения... - это почти универсальное явление, пронизывающее всю человеческую речь и все отношения и проявления человеческой жизни, вообще все, что имеет смысл и значение... Где начинается сознание, там... начинается и диалог» .
2. Диалог является всеобщей основой всех речевых жанров:«Жанр есть не что иное, как кристализованная в знаке историческая память перешедших на уровень автоматизма значений и смыслов. ...Жанр - это представитель культурно-исторической памяти в процессе всей идеологической деятельности... (летописи, юридические документы, хроники, научные тексты, бытовые тексты: приказ, брань, жалоба, похвала и т.д.)» .
3. Диалог несводим к общению, они не тождественны, но общение включает в себя диалог, как форму общения:«Чужие сознания нельзя созерцать, анализировать, определять как объекты, вещи, - с ними можно только диалогически общаться... В каждом слове звучал... спор (микродиалог) и слышать отголоски большого диалога» .
Обращаясь к проблеме трактовки сущности диалога, Библер указывает на необходимость избежать примитивного толкования этого феномена как разновидового общения - бытовой, моральный, научный диалоги, безусловно, существуют, но вне культурно-исторического пространства. Диалоговая же концепция культуры предполагает поиск «диалогичности самой истины (...красоты, добра...)», иными словами, выявление той особенности диалога, при которой «понимание другого человека предполагает взаимопонимание «Я - ты» как онтологически различных личностей, обладающих - актуально или потенциально - различными культурами, логиками мышления, различными смыслами истины, красоты, добра... Диалог, понимаемый в идее культуры, - это не диалог различных мнений или представлений, это - всегда диалог различных культур...».
Концепция диалога существенно дополняется обращением Бахтина к главной составной части общения - тексту. Диалог (личный, культурный) основывается и происходит из текста; Бахтин в своей книге «Эстетика словесного творчества» указывал на важный факт изучения личности человека через созданные и создаваемые им тексты. Формы текста, выступающего одновременно как результат и как основа общения, различны: это и живая речь человека; и речь, запечатленная на бумаге или любом другом носителе (плоскости); и любая знаковая система (иконографическая, непосредственно вещная, деятельностная).В каждой из указанных форм текст интерпретируется именно в качестве культурного общения, поскольку он базируется на прошлых текстах и становится основой для последующих. Авторы текстов в процессе их конструирования воплощают собственное миропонимание и мировосприятие, создавая тем самым собственную культурную картину. В этом случае текст и становится хронологическим транслятором исторических особенностей конкретных культур, обобщая в себе опыт анализа культуры и опыт общения. Текст, несущий в себе смысл культур разных временных слоев, всегда диалогичен, направлен как личностно, так и социально; идея «Другого» как нельзя лучше воплощена в культурном тексте. И эта особенность текста прямо указывает на его контекстное окружение, которое делает текст произведением, в границах которого содержится целостное бытие автора, осмысливаемое только при наличии читателя или, масштабнее, адресата. Если вспомнить мысль, высказанную Бахтиным в своем эссе «Свидетель и судия», то можно сопоставить процесс осмысления текста с процессом рождения и осмысления мира: до человека, т.е. до свидетеля и судии, мир и его предметы не имели имени - как не имеет результата интерпретации текст без прочтения и вне реципиента. В произведении, которое является текстом, реализовано все пространство бытия человека, отдаленное от него самого. Еще одной особенностью произведения становится обретение им смысла только в процессе общения отстраненных друг от друга автора и читателя. И в этом общении через произведения изобретается, создается впервые мир:текст всегда направлен на другого, в этом его коммуникативный характер. По выражению В.С. Библера, текст, понимаемый как произведение, «живет контекстами..., все его содержание только в нем, и все его содержание - вне его, только на его границах, в его небытии как текста». Текст как произведение имеет смысл только тогда, когда он понятен другим, а это возможно только при выполнении следующих условий: внутренней логики смыслов текста, его соответствия традициям повествования конкретной культуры, выразительности и ясности контекстов, т.е. совпадения их со стороны автора и читателя. Иными словами, культурный диалог в пространстве текста тождественен герменевтической интерпретации, которая может быть осуществима в отношении любого текста как основы и средоточия любого события. В пространстве текста происходит диалогическая встреча субъектов, погруженных в бесконечный культурный контекст. Сам процесс такого рода интерпретации аккумулирует в себе проблему восприятия текста, узнавания и понимания значения в данном языке; узнавания и понимания в контексте данной культуры; активное диалогическое понимание (как завершающий, итоговый этап культурного диалога). Таким образом, и понимание в тексте, и сам культурный диалог базируются на трех условиях: контексте описываемого, контексте автора и контексте интерпретатора. Именно поэтому «понимание всегда диалогично» и субъектно: оно является одновременно взаимопониманием, общением и самопознанием.
В континууме культурного диалога и взаимосвязанного в акте общения с ним текста заключено стремление к всеобщности, которая является одной из характеристик гуманитарного мышления и одновременно определяет сущность самого диалога. Библер и Бахтин в своей концепции указывают на особенность гуманитарного мышления: оно диалогично и представляет человека в качестве истинного субъекта культуры, поэтому всегда ориентировано на поиск смысла и процесс интерпретации знака, кода, символа. Именно здесь заключено главное отличие гуманитаристики от технического и естественнонаучного мышления: первое масштабно, т.к. делает человека (субъекта) настоящим свидетелем и судией, второе же более локально, т.к. ищет смысл не в текстах и произведениях, не в знаках и символах, а в предметах быта и вещах материального мира. Гуманитарное мышление предлагает человеку, направляющемуся к «Другому», обратиться к самопознанию путем поиска общего смысла в культурном диалоге. Раскрытие этого смысла, раскрытие сущности объектов окружающего мира обусловливает воздействие на развитие личности: «Смысл не может (и не хочет) менять физические, материальные и другие явления, он не может действовать как материальная сила. Да он и не нуждается в этом: он сам сильнее всякой силы, он меняет тотальный смысл события и действительности... (смысловое преображение бытия)» .
Следовательно, концепция культурного диалога реализует себя в гуманитаристике, в процессе интерпретации и осмысления «Другого» и самого себя; субъектом может быть не только отдельный человек, но и сообщество, выводящее на основе внешнего диалога собственную интеллектуальную парадигму дальнейшего понимания и исследования. Гуманитарное мышление почти тождественно, равноценно диалогическому: «Понимание как диалог. Мы подходим здесь к переднему краю... вообще гуманитарного мышления, к целине. Новая постановка проблемы авторства (творящей личности)». . В этой связи становится очевидным, что диалог и текст семантически совмещены с концепцией творчества Бахтина, которая есть «... концепция человека как субъекта культуры: категорией творчества... обозначается способ представленности человека в культуре, или, точнее, способ жизни человека в культуре». Комментируя высказывание, отметим, что социокультурное общение, историческое развитие разноликих культур предстает в статусе сознания и производства текстов, а они, в свою очередь, являются результатом творческой и духовной деятельности человека. Текст, как мы уже указывали, всегда направлен к «Другому», что означает своего рода творческий акт общего понимания: «Любой продукт человеческого творчества своего рода «послание»; он по-своему «говорит», вопрошает и отвечает, несет в себе «весть», которую нужно уметь «услышать» и которая, соприкасаясь с другим текстом, вновь и вновь актуализируется в целостной жизни культуры». Главенствующая роль в концепции творчества и концепции культурного диалогапринадлежит снова смыслу - как ответу на духовный запрос личности, как возможности нового интерпретационного поворота в пространстве текста. В этой ситуации творчество становится объединяющей силой, измерением и показателем смысла объектов мира, характеристикой личностного уровня духовной, исследовательской, интеллектуальной активности.
Делая вывод, добавим, что диалог культур как понятие относится к глоссарию скорее философии, чем культурологии, ибо первая осмысливает факт смещения гуманитарной парадигмы, факт культуро-творческой и текстуальной интерпретации. Диалог культур является понятием современности, отражая собой рубеж веков и новые процессы дальнейших общекультурных модификаций, представляя себя как новую форму культуры XXIв. Можно сказать, что в современной диалоговой культуре интерпретаций активизирована роль адресата или читателя как такового, а роль автора остается первосоздающей. Произведения же прошлых культур воспринимаются сегодня в качестве особых опытов начала понимания и осмысления, история культуры становится современным диалогом культур, объектом которого являются события прошлого времени. Диалог в данной ситуации конституирует культурное сообщество и культурную рефлексию с актом культурного творчества и понимания смысла произведений.
Рецензенты:
Балабанов П.И.,д.филос.н., профессор, профессор кафедры философии, права и социально-политических дисциплин ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств», г.Кемерово;
Миненко Г.Н., доктор культурологии, профессор, профессор кафедры культурологии ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств», г.Кемерово.
Библиографическая ссылка
Паксина Е.Б. КОНЦЕПЦИЯ ДИАЛОГА В РАБОТАХ М. БАХТИНА И В. БИБЛЕРА // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-2.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=19949 (дата обращения: 26.12.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»