Želja za proučavanjem predmeta stvarnog svijeta i, na osnovu toga, predviđanjem rezultata njegove praktične transformacije karakteristična je ne samo za nauku, već i za svakodnevno znanje koje se utkano u praksu i razvija na njenoj osnovi.

Embrionalni oblici naučnog znanja nastali su na bazi svakodnevnog znanja, a zatim su se od njega odvojili. Sa razvojem nauke i njenom transformacijom u jednu od najvažnijih civilizacijskih vrednosti, njen način razmišljanja počinje da sve aktivnije utiče na svakodnevnu svest.

Osobine koje razlikuju nauku od svakodnevnog znanja mogu se prikladno klasificirati prema kategoričkoj shemi u kojoj je okarakterisana struktura aktivnosti (praćenje razlike između nauke i običnog znanja prema predmetu, sredstvima, proizvodu, metodama i predmetu aktivnosti).

Nauka pruža “ultra-dugometno” predviđanje prakse, nadilazeći postojeće stereotipe proizvodnje i svakodnevnog iskustva. Ako svakodnevno znanje odražava samo one objekte koji se u principu mogu transformirati u postojeće povijesno utvrđene metode i vrste praktične akcije, onda je znanost sposobna proučavati takve fragmente stvarnosti koji mogu postati predmet ovladavanja samo u praksi udaljenih budućnost.

Ova svojstva naučnih predmeta čine sredstva koja se koriste u svakodnevnoj spoznaji nedovoljnim za njihovo ovladavanje.

Razvoj od strane nauke posebnog jezika pogodnog za opis predmeta koji su neuobičajeni sa stanovišta zdravog razuma neophodan je uslov za naučno istraživanje.

Potrebna je posebna naučna oprema koja omogućava nauci da eksperimentalno proučava nove vrste objekata.

Naučna oprema i jezik nauke predstavljaju izraz već stečenog znanja. Ali kao što se u praksi njeni proizvodi pretvaraju u sredstva novih vidova praktične delatnosti, tako u naučnom istraživanju njeni proizvodi – naučna znanja izražena jezikom ili oličena u instrumentima – postaju sredstvo daljeg istraživanja. Dakle, iz posebnosti predmeta nauke dobili smo, kao svojevrsnu posledicu, razlike u sredstvima naučnog i svakodnevnog saznanja.

Specifičnost predmeta naučnog istraživanja može objasniti i glavne razlike između naučnog saznanja kao proizvoda naučne delatnosti i znanja stečenog u sferi svakodnevnog, spontano-empirijskog znanja. Potonji najčešće nisu sistematizovani; to je, prije, konglomerat informacija, uputstava, recepata za aktivnosti i ponašanja akumuliranih tokom istorijskog razvoja svakodnevnog iskustva. Njihova pouzdanost se utvrđuje direktnom primjenom u stvarnim situacijama proizvodnje i svakodnevnoj praksi. Što se tiče naučnog znanja, njegova pouzdanost se više ne može opravdati samo na taj način, jer nauka prvenstveno proučava predmete koji još nisu savladani u proizvodnji. Stoga su potrebni specifični načini potvrđivanja istinitosti znanja. Oni su eksperimentalna kontrola stečenog znanja i deducibilnost jednog znanja od drugih, čija je istinitost već dokazana. Zauzvrat, postupci deducibilnosti obezbeđuju prenos istine sa jednog fragmenta znanja na drugi, zbog čega oni postaju međusobno povezani i organizovani u sistem. Na taj način dobijamo karakteristike sistematičnosti i valjanosti naučnog znanja, izdvajajući ga od proizvoda obične kognitivne aktivnosti ljudi.

Konačno, želja nauke da proučava predmete relativno nezavisno od njihovog razvoja u postojećim oblicima proizvodnje i svakodnevnom iskustvu pretpostavlja specifične karakteristike subjekta naučne delatnosti. Bavljenje naukom zahteva posebnu obuku kognitivnog subjekta, tokom koje on ovladava istorijski utvrđenim sredstvima naučnog istraživanja i uči tehnike i metode rada sa tim sredstvima. Za svakodnevnu spoznaju takva priprema nije neophodna.

Dva osnovna principa nauke obezbeđuju želju za traganjem: suštinska vrednost istine i vrednost novosti.

Svaki naučnik prihvata potragu za istinom kao jedan od glavnih principa naučne delatnosti, doživljavajući istinu kao najvišu vrednost nauke.

Jednako važnu ulogu u naučnim istraživanjima ima i usmjerenost na stalni rast znanja i posebnu vrijednost novina u nauci.

Vrijednosne orijentacije nauke čine temelj njenog etosa, kojim naučnik mora ovladati da bi se uspješno bavio istraživanjem.

Značajno je da za običnu svijest pridržavanje osnovnih principa naučnog etosa uopće nije potrebno, a ponekad čak i nepoželjno.

Dakle, kada razjašnjavamo prirodu naučnog znanja, možemo identifikovati sistem distinktivnih karakteristika nauke, među kojima su glavne: a) orijentacija na proučavanje zakona transformacije objekata i objektivnost i objektivnost naučnog znanja koji ostvaruje ovu orijentaciju; b) nauka koja izlazi iz okvira predmetnih struktura proizvodnje i svakodnevnog iskustva i njeno proučavanje objekata relativno nezavisno od današnjih mogućnosti razvoja njihove proizvodnje (naučna saznanja se uvek odnose na široku klasu praktičnih situacija sadašnjosti i budućnosti, što je nikada unapred određeno).

Naučno znanje je definitivni element nauke kao društvene kategorije. To ga pretvara u instrument objektivnog reflektiranja svijeta, objašnjavanja i predviđanja mehanizama okolne prirode. Kada se govori o naučnom znanju, ono se često poredi sa svakodnevnim znanjem. Najosnovnija razlika između naučnog i nenaučnog znanja je želja prvih za objektivnošću pogleda, kritičkim razumijevanjem predloženih teorija.

Nivoi kognicije

Uobičajena spoznaja je primarni, osnovni oblik ljudske kognitivne aktivnosti. To

svojstvena je ne samo djeci u aktivnim fazama socijalizacije, već i ljudima općenito tokom života. Zahvaljujući svakodnevnoj spoznaji, osoba stiče znanja i vještine neophodne u svakodnevnom životu i aktivnostima. Često je ovo znanje određeno empirijskim iskustvom, ali nema apsolutno nikakvu sistematizaciju, a još manje teorijsko opravdanje. Svi znamo da ne treba dirati izložene žice pod naponom. Međutim, to ne znači da je svako od nas orijentisan na zakone elektrodinamike. Takvo znanje se izražava u obliku svakodnevnog iskustva i zdravog razuma. Često ostaje površan, ali dovoljan za normalno funkcionisanje u društvu. Naučno znanje i naučno znanje su potpuno različite. Ovdje je neprihvatljivo potcjenjivanje i nerazumijevanje procesa (društvenih, ekonomskih, fizičkih). U ovoj oblasti neophodna je teorijska valjanost, izvođenje obrazaca i predviđanje kasnijih događaja. Činjenica je da naučno znanje ima svoje

cilj je sveobuhvatan društveni razvoj. Duboko razumijevanje, sistematizacija procesa u svim oblastima koje nas pogađaju i identifikacija obrazaca pomažu ne samo da ih ukrotimo, već i da ih razvijemo i izbjegnemo greške u budućnosti. Dakle, ekonomska teorija pruža mogućnost predviđanja i ublažavanja inflacijskih procesa i izbjegavanja ekonomskih i društvenih depresija. Sistematizacija historijskog iskustva daje nam razumijevanje društvene evolucije, nastanka države i prava. A naučna saznanja iz oblasti fizike već su dovela čovječanstvo do ukroćenja energije atoma i letenja u svemir.

Popperov kriterijum

Najvažniji element ovog sistema je takozvana lažljivost teorije. Naučno znanje pretpostavlja da svaka iznesena pretpostavka mora omogućiti i praktične načine njenog opovrgavanja ili potvrde. Na primjer, autor koncepta, Karl Popper

ponudio primjer psihoanalize Sigmunda Frojda. Problem je što se apsolutno svako ponašanje ličnosti može objasniti sa ovih pozicija. Kao što je, međutim, uspješan i sa stanovišta niza drugih psiholoških pristupa. To znači da je nemoguće odgovoriti ko je u pravu. U ovom slučaju, teorija je nepogrešiva ​​i ne može biti strogo naučna. U isto vrijeme, teorija da je nebo nebeski svod može biti testirana. I koliko god apsurdno zvučalo u naše doba, to se može nazvati naučnom teorijom.

Istorijska sudbina znanja

Istovremeno, naučna saznanja, kako savremena istraživanja pokazuju, ne mogu nastati u strogom tradicionalnom društvu. U mnogim civilizacijama u ljudskoj istoriji, kritički pogled na svijet bio je jednostavno potisnut krutim sistemom autoritarne moći i religijske dogme. Brojni su primjeri za to: države antičkog i srednjovjekovnog istoka (Indija, Kina, muslimanski svijet) i srednjovjekovna Evropa - za čiji svjetonazor je bilo potpuno neprihvatljivo osporavanje božanske suštine nastanka svijeta, ljudskog društva. , državna vlast, uspostavljeni hijerarhijski odnosi i tako dalje.

Tabela 1. Izreke sa međusobno isključivim zaključcima (po: Myers, 1996.)

Ljubav se ne boji razdvajanja	Daleko od očiju daleko od srca
Ako ima mnogo kuvara, to pokvari supu	Um je dobar, ali dva su bolja
Ono što je napisano olovkom nije	Djela govore više od riječi
iseći ćeš me sjekirom
Nemoguće je dresirati starog psa	Nikad nije kasno za učenje
novi trikovi
Um rađa bogatstvo	Gubitak je dobitak
Kašnjenje je kao smrt	Ako ne poznajete ford, ne ulazite u vodu
Ko je unapred upozoren, taj je naoružan	Ne govori "hop" dok ne skočiš
Strah je jači od ljubavi	Ljubav je jača od straha
Suze tuge neće pomoći	Plakaćeš svoju tugu u suzama

			4.5. OBIČNA I NAUČNA ZNANJA
			dozvoljava	spoznati	svaki dan			Hvala za
navigirajte. Ovo je obično znanje. Za niz parametara to je značajno
ali drugačije		iz naučnih saznanja. Na neke od njih ukazuje Schaughnessy i
Zechmeister (1994).
	običan		spoznajom dominira intuitivna komponenta; naučnim					spoznaja
odmori		empirijsko iskustvo. Svakodnevno posmatranje nosi				nasumično		karakter i

javlja se u nekontrolisanim uslovima; naučno posmatranje je sistematsko i kontrolisano. Obični dokazi su subjektivni i pristrasni; pristrasnost i subjektivnost naučnih dokaza minimizirani su posebnim procedurama. Obični koncepti mogu biti nejasni i nositi suvišna značenja; naučne koncepte odlikuju jasnoća, izvjesnost, ističu specifičnost pojave i njenog sastava. Uobičajena spoznaja neprecizno radi sa instrumentima (na primjer, satovima); naučni instrumenti imaju visoku preciznost i sigurnost. U nekim slučajevima, obična spoznaja koristi mjerenja (na primjer, vrijeme), ali ona nisu valjana i pouzdana; naučna mjerenja su validna i pouzdana. I obično i naučno znanje sadrže hipoteze. Međutim, u običnoj spoznaji, hipoteze se ne provjeravaju; Naučno znanje zahtijeva obavezno testiranje hipoteza. Svakodnevni stavovi se mogu nazvati nekritičkim i pomirljivim; naučni stavovi su zasnovani na kritici i skepticizmu.

Razlike između običnog i naučnog znanja sumirane su u tabeli. 2.

Moguće je identifikovati i druge parametre po kojima se obično znanje razlikuje od naučnog znanja. Dakle, predmet posmatranja obične spoznaje su, po pravilu, pojedinačni fenomeni (događaji) u celini; naučno saznanje identifikuje pojedinačne znakove i svojstva u pojavi (događaju). Uobičajena spoznaja je usmjerena na procjenu konkretnih ljudi na osnovu karakteristika njihovog ponašanja, ličnosti i pogleda; naučno znanje proučava fenomene

	Tabela 2. Razlike između običnog i naučnog
	spoznaja (po: Schaughnessy, Zechmeister, 1994.)
Opcije		Spoznaja
	Obicno
	Intuitivno		Empirijski
Zapažanja	Slučajno, nekontrolisano		Sistematično, kontrolisano
Dokaz	Subjektivno, pristrasno		Objektivan, nepristrasan,
	Nejasno, sa suvišnim značenjima		Jasno, istaknuta je njihova specifičnost i sastav
Alati	Neprecizno, nesigurno		Precizno, konkretno
Mjerenja	Nevažeći, nepouzdan		Ispravan, pouzdan
Hipoteze	Untested		Ispitanici
Postavke	Nekritički, pomirljivi		Kritičan, skeptičan

(događaji) po tome kako su izraženi kod različitih ljudi. Svojstveno svakodnevnom znanju

se odbacuju. Generalizacije u svakodnevnom znanju su neograničene; oni imaju tendenciju

implicitno i preterano apstraktno; ne mogu se falsifikovati; nije naveden konkretan obim njihovog djelovanja, njihova objašnjenja su opšte prirode. Naučne teorije su eksplicitne; Oni

zasnivaju se na empirijskim podacima, mogu se falsifikovati, imaju određeni (a ne bilo kakav) opseg; njihova objašnjenja se protežu na ovo područje i ograničena su na ovo područje.

	običan		znanje	zasnovano
pojedinac		i/ili iz referentnog iskustva					Obične grupe
praktično ne		bilo koji		jasna (razumna) ograničenja.				Predviđanja
su opšti i nespecifični. Za razliku od uobičajenih, naučnih zaključaka
su vjerovatnoće po prirodi. Osnova za naučne zaključke su empirijski podaci,
dobijeno iz uzorka i prošireno na opštu populaciju. Zaključci su ograničeni
siguran	uslovima.		Predviđanja su specifična i		širenje				siguran

oblast pojava. Ove karakteristike svakodnevnog i naučnog znanja sumirane su u tabeli. 3.

Tabela 3. Razlike između običnog i naučnog znanja

	Opcije	Spoznaja
		Obicno
	Predmet posmatranja	Pojedinačni fenomeni (događaji) u cjelini	Određene karakteristike inherentne
			nekoliko pojava (događaja)
	Ljudi su fenomeni	Procjena ljudi na osnovu njihovih karakteristika	Proučavanje pojava (događaja) prema
		ponašanje, ličnost, pogledi	kako se izražavaju kod različitih ljudi
	Odabir činjenica	Subjektivnost: činjenice,	Činjenice se takođe uzimaju u obzir u korist teorije,
		potvrđuje "teoriju"	i protiv nje
		su umjetno odabrani
		oprečni dokazi
		se odbacuju

Generalizacije	Nema ograničenja, suvišan	Ograničeno na generalno
	apstraktno	totalitet, zakon, uzročnost
		definisan odnos
		definisani fenomeni
		varijable itd.
	implicitno, apstraktno,	Eksplicitno, zasnovano na
	globalno, nefalsifikabilno, ne	empirijski podaci su podložni
	ograničeno na određeno područje	falsifikati imaju određene
	akcije, objašnjenja imaju univerzalna	djelokrug; objašnjenja
	karakter	odnosi se samo na ovu oblast
	Na osnovu pojedinačnih slučajeva i	Imaju vjerovatnoću
	su nasumične
Osnova za zaključke	Odabrani slučajevi i situacije iz	Empirijski podaci dobijeni iz
	individualno iskustvo i/ili iskustvo	uzorak i distribuiran dalje
	referentni pojedinci i grupe	opšta populacija
Obim zaključaka	Gotovo bez posebnog	Ograničeno na određena područja i
	(razumne) granice	uslovima
Predviđanja	Opšte i nespecifično	Specifičan i primjenjiv na
		određeno područje fenomena

KLJUČNI POJMOVI I KONCEPTI

Jeftina ideja	(1) Potraživanje ideje				spoznaja		pozvao
	stvarnost.		Global		ideja da		koristiti
	spekulativno objašnjenje heterogenih pojava, ali koje nema
	strogo definisan obim. (3) Ideja koja je nemoguća
	predmet empirijskog testiranja.
Zakon velikih brojeva	Jednaka vjerovatnoća		nekoliko		nezavisni	slučajni događaji ako
	ponavljaju se mnogo (1000 ili više) puta.
Zakon prosjeka	Približno		equiprobability			nekoliko
	nasumično	događaji ako			se ponavljaju	mnogo (1000 ili više) puta.

Na primjer, sa 1000 bacanja novčić može pasti glavom gore 475 puta, a repom 525 puta.

Zdrav razum Ljudski pogledi na svijet i sebe, koji se spontano razvijaju pod uticajem svakodnevnog iskustva, principi razumijevanja i vrednovanja pojava, pravila postupanja u određenim situacijama. Zdrav razum se zasniva na iskustvu (čulno-empirijski stečena znanja i veštine), karakteriše ga racionalnost (razumna je i proizilazi iz razuma) i pragmatizam (orijentisana na akciju i

praktična korisnost).

Idealizam

Osoba vjeruje ne samo svojim osjećajima i percepcijama, već i

osećanja, ideje, razmišljanje. Ako

osoba je bezuslovna

trustovi

ideje

misliti znači

vođeni

stvarnost

stvarnost

ideje i razmišljanja. To dovodi do činjenice da

percipira se onakva kakva jeste, a subjektivna ideja o

Zauzima osnovni referentni okvir o događajima u svijetu. Robustan

značenje ne pravi fundamentalne razlike između svijesti

stvarnost sveta. O stvarnosti svijeta se misli onako kako se misli o njoj

razmišljanje. Vera u sopstvenu svest, koja „adekvatno odražava“

mir je idealizam.

Iluzorno

Percepcija nekoliko događaja kao međusobno povezanih, dok u

korelacija

u stvarnosti ne postoje nikakve veze između njih.

Kognitivni

Pristrasnosti, pristrasnosti u procjenama, zablude u toku

predrasude

obrazloženje i/ili donošenje odluka.

Naivni realizam

Vjerovanje ljudi da je svijet predstavljen u njihovim umovima onakvim kakav jeste

stvarnost.

Retrospektivna greška

događaj koji se dogodio nakon toga

interpretirano

saznanja koja su nastala pre toga

ofanzivno Ljudi

vjeruju da u stvari mogu objasniti događaje "unaprijed".

tumače ih gledajući unazad.

Znanje o običnom

Intuitivno; zapažanja - nasumična, nekontrolisana;

znakovi

dokazi - subjektivni, pristrasni; koncepti su nejasni, sa

suvišan

vrijednosti;

alata

znanje -

neizvjesno; mjerenja su nevažeća i nepouzdana; hipoteze -

untested;

instalacije

nekritično,

pomirljiv;

zapažanja -

odvojeno

pojave (događaji) u

subjektivnost u odabiru činjenica; preveliki stepen generalizacije.

Naučno znanje

Empirical; zapažanja

sistematično,

kontrolisano;

znakovi

dokazi - objektivni, nepristrasni; koncepti su jasni,

istaknuta je njihova specifičnost i sastav; instrumenti spoznaje - precizni,

određene; mjere - važeće

pouzdan; hipoteze

ispitanici;

instalacije -

kritičan,

skeptičan;

zapažanja

znakovi,

inherentno

nekoliko

objektivan odabir činjenica; generalizacije su nužno ograničene -

opšta populacija, zakon, uzročna veza.

INTERNET RESURSI

Anurin V.F. Osnove socioloških znanja: Kurs predavanja iz opšte sociologije. - N. Novgorod:

NKI, 1998. - 358 str. Dzuki E. psihologija i nauka

Palya, W.L. (2000). Metode istraživanja bilješke s predavanja. Edition 2.0. Jacksonville: Jacksonville State University

Nauka kao fenomen moderne kulture nije se pojavila niotkuda – prethodili su joj prednaučni oblici znanja, koji do danas postoje i funkcionišu u društvu. O raznolikosti njihovih oblika govorit ćemo kasnije, u ovom dijelu ćemo govoriti o takvom načinu poznavanja svijeta kao običnom, svakodnevnom svakodnevnom znanju zasnovanom na zdravom razumu.

Uobičajena spoznaja predstavlja način sticanja znanja, koji se zasniva na radnim aktivnostima ljudi i odnosima koji se razvijaju u svakodnevnom životu. Svakodnevno znanje nastaje spontano, odražava spoljašnje aspekte predmeta i pojava i ima nediferenciran, amorfan karakter. Usmjereni su na informatičku podršku najdirektnijim, nespecijaliziranim i neprofesionalnim oblicima djelovanja i primjenjivi su u sličnim, relativno nekompliciranim situacijama. Čak i ovaj nepotpuni opis svakodnevnog znanja otkriva značajne razlike od naučnih saznanja. Naučno znanje je usmjereno na razumijevanje suštine pojava, na postizanje sve potpunije i objektivnije istine. Ako pitanje istinitosti svakodnevnog znanja ostaje problematično u mnogim aspektima, onda naučno znanje može pružiti i pruža istinito znanje o određenim događajima i pojavama u životu prirode i društva. To se objašnjava činjenicom da se neposredna proizvodnja naučnog znanja kao glavnog cilja naučnog saznanja odvija uz pomoć specijalizovanih sredstava i metoda kojih nema u svakodnevnoj praksi, a koji služe kao svojevrsni „filter” koji omogućava povećati stepen pouzdanosti, objektivnosti i minimizirati moguće greške i zablude. Jezik svakodnevnog znanja i naučnog znanja su različiti - prvi se odlikuje polisemijom, nejasnom logičkom strukturom i psihološkom asocijativnošću. Razvijeno teorijsko znanje fiksirano je u konceptima visokog stepena apstrakcije, u sudovima konstruisanim po pravilima veštačkog jezika, što ga često čini nedostupnim običnoj svesti. Naučni pojmovi su precizni, konkretni i često terminološki i suštinski daleko od svakodnevnog jezika.

Navedene karakteristike i razlike između običnog i teorijskog znanja omogućavaju, prvo, da se obično znanje posmatra kao neka vrsta atavizma, kao primitivni oblik znanja koji nema ništa zajedničko sa naukom, i, drugo, da se ne pridaje važnost običnom znanju i znanje. Težnja ka oštrom kontrastiranju nauke sa svakodnevnim znanjem manifestovala se u neopozitivističkom konceptu razgraničenja naučnog znanja od nenaučnog znanja. Svrha programa razgraničenja bila je pokušati pronaći definitivne kriterije po kojima bi se naučno znanje moglo razlikovati od nenaučnog, metafizičkog i pseudonaučnog znanja. Međutim, svi ovi koncepti nisu mogli uništiti očigledan stav da sama nauka ne može nastati. Postojao je period u istoriji čovečanstva kada ga nije bilo, ali je znanje o svetu postojalo i funkcionisalo, obezbeđujući praktične aktivnosti ljudi. A sada se uglavnom vodimo svakodnevnim znanjem. Međutim, zdrav razum modernog čovjeka u mnogome se razlikuje od onog čovjeka antičkog svijeta, što je u velikoj mjeri posljedica funkcioniranja znanosti u društvu.

Postoji interakcija između običnog i naučnog znanja, a zakon kontinuiteta „radi“. Da bismo ovo razumjeli, pogledajmo u čemu su slični.

Prvo, i obično i naučno znanje imaju jedan zajednički cilj - dati ili imati znanje o stvarnosti. Naučno-teorijsko znanje se bavi analitički raščlanjenim, idealizovanim svetom, svetom teorijskih modela i apstrakcija; svakodnevni - sa polimorfnim, empirijskim svijetom, ali su oba usmjerena ka istom stvarnom, objektivno postojećem svijetu, samo na različite načine, različitim sredstvima koja odražavaju različite aspekte postojanja.

Drugo, svakodnevno znanje prethodi naučnom znanju; u njemu se spontano, nereflektivno bilježe obrasci i veze različitih pojava. Uticaj svakodnevnog na naučno može se pratiti u svim naukama bez izuzetka; Naučno mišljenje, koje nastaje na osnovu zdravorazumskih pretpostavki, dalje ih usavršava, ispravlja ili zamjenjuje drugima. Pretpostavka zasnovana na zapažanju i zaključku da se Sunce okreće oko Zemlje, koja je bila uključena u sistem Ptolomeja, naknadno je dopunjena i zamijenjena naučnim odredbama, što je olakšano upotrebom ne samo specifično empirijskih, već i teorijskih metoda proučavanje stvarnosti.

Obrazovni proces se zasniva na naučnoj slici svijeta, koja formira naučna, pouzdana znanja o svemiru, o raznim oblastima i sferama stvarnosti.

Obrazovanje je polazna tačka od koje svaka osoba počinje da se upoznaje sa naukom, priprema se za život i formira pogled na svet.

Naučni pristupi i metode prožimaju cjelokupni sadržaj obrazovnog procesa. Obrazovni modeli se zasnivaju na čisto naučnim opravdanjima i dostignućima različitih nauka – pedagogije, psihologije, fiziologije, didaktike itd. Današnje obrazovanje i osposobljavanje doživljavaju velike promjene: nove obrazovne informacione tehnologije ubrzano se uvode u obrazovni proces, što zauzvrat zahtijeva preispitivanje ciljeva i zadataka obrazovanja. Obrazovni sistem koji uključuje nauku popunjava samu nauku intelektualnim kadrovima najdarovitijih, najtalentovanijih, izuzetnih pojedinaca među studentima, doprinoseći na taj način podizanju društva na novi intelektualni nivo. Sve veća uloga nauke zahteva razumevanje pitanja koje su njene funkcije. To je važno jer se mijenjaju, kao i cjelokupni izgled i priroda odnosa sa društvom. Tradicionalno je razlikovati tri grupe funkcija nauke: kulturološke i ideološke, funkciju proizvodne snage društva i društvene snage, budući da njene metode i naučna saznanja uopšte imaju značajan uticaj na rešavanje različitih problema koji se javljaju u savremenom društvu.

Kulturna i ideološka funkcija nauke potvrđivana je u oštroj polemici s religijom i teologijom. Sve do 17. stoljeća teologija je imala monopol na formiranje ideja o svemiru, mjestu čovjeka u njemu, vrijednostima i smislu života. Naučno znanje nije uzeto u obzir i funkcionisalo je na ravnopravnoj osnovi i zajedno sa običnim, privatnim znanjem.

Otkriće N. Kopernika poslužilo je kao podstrek zahvaljujući kojem je nauka ušla u svjetonazorska pitanja, budući da je njegov sistem opovrgao aristotelovsko-ptolemejsku sliku svijeta, na kojoj se teologija zasnivala; Štaviše, Kopernikov heliocentrični sistem bio je u suprotnosti sa svakodnevnim idejama o strukturi svemira. Kasnija otkrića u nauci, praćena akutnim ideološkim sukobima i tragičnim situacijama u sudbini naučnika, sve su više jačala poziciju nauke u najvažnijim pitanjima o ustrojstvu svijeta, materiji, nastanku života i porijeklu samog čovjeka. Prošlo je dosta vremena pre nego što je nauka ušla u obrazovanje, a bavljenje naukom postalo prestižno u očima javnosti, pre nego što su dostignuća nauke počela da se koriste u proizvodnji.Primenjena nauka je direktno stavljena u službu proizvodnje, ali samo u 20. vijeka se počelo govoriti o nauci kao o direktnoj proizvodnoj snazi ​​društva. Kako bi se nauka približila proizvodnji, stvaraju se projektantski biroi i udruženja naučnika koji se bave naučnim istraživanjima u oblasti proizvodnje. Neviđeni obim i tempo savremenog naučnog i tehnološkog napretka pokazuju svoje rezultate u svim sferama života, u svim sektorima ljudske radne aktivnosti. S druge strane, sama nauka, sa proširenjem svoje primjene, dobiva snažan poticaj za svoj razvoj.

Nauka, kao i mnoge druge duhovne forme, ima za cilj prvenstveno da reguliše naše odnose sa okolinom, naše aktivnosti, a takođe i da doprinese uspostavljanju, održavanju i razvoju kontrole nad ekološkom situacijom u našim interesima.

Svaka naša aktivnost je strukturirana kao ostvarenje ciljeva za željenu promjenu oblika okolnih objekata kako bi oni što bolje zadovoljili neke naše potrebe. To je naš praktični život, ono što nam osigurava opstanak i razvoj. Nauka u tom pogledu neće biti ništa više od specifičnog orijentaciono-prognostičkog sistema. Njegov krajnji cilj je organiziranje i predviđanje rezultata procesa transformacije početnih objekata u one koji su nam potrebni. Međutim, da bi ova transformacija bila uspješna, moramo znati kako su strukturirani objekti koje mijenjamo i koja su njihova osnovna svojstva ili imati ideju o zakonima njihovog postojanja.

Dakle, prvo temeljno obilježje nauke treba prepoznati kao njenu orijentaciju na proučavanje stvari i procesa koji su stvarno ili potencijalno uključeni u ljudsku aktivnost.

Druga karakteristika naučnog znanja je njegova sadržajna i objektivna priroda. Sve čime se nauka bavi, pa i fenomene mentalnog života ili istorije, ispituje samo iz jednog ugla – za nju su to „predmeti“ koji imaju svoje unutrašnje zakone, nezavisne od istraživača. Naučno gledište je prirodni svijet prema prirodnim suštinskim zakonima bez ikakve intervencije bilo kakvih proizvoljnih i vanjskih sila u odnosu na ovaj svijet. Naravno, kako je otkrila filozofija nauke, u stvarnom procesu naučnog saznanja još uvek je nemoguće bez intervencije sociokulturnih i psiholoških karakteristika ličnosti istraživača u saznanju: standarda za predstavljanje naučnog saznanja, načina viđenje stvarnosti i stilovi razmišljanja koji se formiraju u kulturi se mijenjaju. Sve je to tačno, ali nauka, njen etos, u najmanju ruku insistira i nastoji da dosledno sprovodi, sa različitim stepenom uspeha, ovaj poseban pristup sa svojim zahtevima objektivizma i objektivnosti – „prirodnosti” onoga što se proučava, uzetog „u sebe.” Takva specifičnost određuje i snagu nauke (nepristrasnost i neutralnost znanja) i njenu slabost kada se primeni na objekte ljudske veličine i samu osobu, koja nije samo objekat, već i subjekt, tj. svjesno biće sa slobodnom voljom. i moral. Ali niko ne kaže da nauka sama može zameniti sve postojeće i postojeće oblike znanja o svetu i kulturi u celini. Sve što izmiče njenom vidnom polju nadoknađuje se drugim oblicima duhovnog istraživanja svijeta: umjetnošću, religijom, filozofijom.

Treća karakteristika nauke koja je razlikuje od drugih mogućih oblika razumijevanja svijeta je njena futuristička orijentacija: usmjerena je ne samo na one objekte koji čine našu sadašnju stvarnost, već i na buduće objekte koji mogu postati predmet masovnog praktičnog razvoja. .

Pored naučnih saznanja, koja, kao što smo videli, postoje relativno nedavno u istoriji, postoji i početni stav masovnog čoveka prema stvarnosti oko sebe. Pored „kognitivnih specijalista“, svaku osobu manje ili više živahnog i radoznalog uma karakteriše želja za nečim novim, za priznanjem. „Ljudi su po prirodi radoznali“, rekao je Aristotel. Postoji takozvano svakodnevno znanje, u kojem postoje neke vrste znanja o stvarnosti, slična naučnom znanju. U tom smislu, postavlja se pitanje razlike između naučnog znanja i običnog znanja.

> Prvo, nauka, za razliku od svakodnevnog znanja, koje uvijek postoji u sadašnjosti, daje ultradugotrajno predviđanje prakse. To znači da područje njegovog utjecaja ima drugačiji sastav predmeta od običnog znanja: fragmenti stvarnosti koji trenutno nisu traženi i možda neće postati tako brzo, ali ih nauka proučava u sadašnjosti.

> Drugo, njihova sredstva su različita. U nauci, ovo je poseban specijalizovani jezik, koji se odlikuje povećanim stepenom jasnoće i nedvosmislenosti za razliku od prirodnog jezika, kao i naučne opreme.

> Treće, postoji razlika između naučnog znanja i znanja stečenog u svakodnevnom životu. Svakodnevno znanje najčešće nije sistematizovano i predstavlja konglomerat informacija, uputstava, recepata za aktivnosti i ponašanja akumuliranih tokom vekova ljudske istorije. Njihova pouzdanost je potvrđena direktnom primjenom. Naučna saznanja su sistematska i potkrepljena, podložna eksperimentalnoj kontroli.

> Četvrto, može se napraviti razlika na osnovu metoda sticanja znanja. Tehnike svakodnevne spoznaje utkane su u svakodnevno iskustvo i u većini slučajeva nisu prepoznate upravo kao metode. Za nauku, metoda je način da se misaono reprodukuju glavne karakteristike predmeta koji se proučava, stoga će metode direktno zavisiti od prirode i polja znanja. Nauka stvara svoj poseban odjel – metodologiju.

> Konačno, peto, to su različite karakteristike onih koji znaju. Izučavanje nauke zahteva posebnu pripremu, tokom koje se ovladaju istorijski utvrđenim sredstvima, tehnikama i metodama saznanja. Za svakodnevnu spoznaju takva priprema se vrši automatski, u procesu socijalizacije. Osim toga, a to je najvažnije, proučavanje nauke pretpostavlja razvoj određenog sistema vrijednosnih orijentacija i ciljeva od kojih su glavni prepoznavanje suštinske vrijednosti istine i vrijednosti novine. To su i vrijednosti naučnog integriteta i ravnopravnosti naučnika, bez obzira na dosadašnje zasluge i titule.

Na ovaj dan:

Rođendani 1853 Rođen je Wilhelm Dörpfeld. 1902 Rođen - sovjetski arheolog i istoričar, doktor istorijskih nauka, dopisni član Akademije nauka SSSR-a, osnivač i vođa Novgorodske arheološke ekspedicije, poznat kao otkrivač, prvi izdavač i komentator dokumenata od brezove kore. Dani smrti 1890 Umro Heinrich Schliemann- Njemački poduzetnik i samouki arheolog, jedan od osnivača terenske arheologije. Proslavio se svojim pionirskim nalazima u Maloj Aziji, na mestu antičke (homerske) Troje, kao i na Peloponezu - u Mikeni, Tirinsu i Beotskom Orkomenu, otkrivaču mikenske kulture. 1941 Umro tokom opsade Lenjingrada - sovjetski arheolog, specijalista za bronzano doba stepske i šumsko-stepske zone istočne Evrope. 2011 Umro: sovjetski i ruski istoričar, arheolog i etnograf. Doktor istorijskih nauka, specijalista za drevne kulture severa Pacifika.